Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щедров, Владимир Иванович
Место защиты Москва
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.11
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щедров, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Современное состояние системы межбюджетных отношений россии и зада чи ее статистического изучения.

1.2. Система статистических показателей и анализ межбюджетных отношений внутри субъектов российской Федерации.

1.3. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта межбюджетных отношений.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСФЕРТНЫХ РАСЧЕТОВ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ.

2.1. Методика трансфертных расчетов федерального бюджета с v бюджетами субъектов Российской Федерации и между

Х бюджетами субъектов Федерации.

2.2. Обоснование механизма расчета трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов с применением кластерного анализа.

2.3. Трансферты и бюджетное выравнивание.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ.

3.1. Основные проблемы совершенствования существующей системы межбюджетных отношений и предложения по их разрешению.

3.2. Направления совершенствования системы межбюджетных отношений.

3.3. Предложения по совершенствованию системы финансовой поддержки регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Российскому экономическому и хозяйственному пространству свойственна большая неоднородность.

Проведенные статистическими органами исследования выявили различия в подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам, что привело к значительной дифференциации их в социально-политическом и экономическом положении. В наиболее сложных условиях оказались районы с высокой концентрацией современных отраслей промышленности, развитой производственной инфраструктурой, т. е. районы, как правило, зависящие от завоза продовольствия и других товаров для населения. Более выигрышное положение имеют регионы, располагающие стратегическими ресурсами (рудами драгоценных и цветных металов, топливно-энергетической базой, запасами леса), а также производители товарного зерна, сахара, мясомолочной продукции, морепродуктов.

Серьезной проблемой современного этапа экономических реформ в России является конверсия военного производства. В этой области также существуют различные региональные особенности.

Отсутствие единого, равного отношения к регионам, построенного на объективной оценке их положения с использованием обоснованной системы статистических показателей дает основания обвинять федеральный центр в предоставлении льгот одним регионам за счет других.

Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований в России. оказывает огромное влияние на ход других экономических реформ, формирование рыночных структур, приватизационный процесс. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней.

Формирование такого механизма - непростая задача для любой страны и особенно для России, объединяющей 89 различных по статусу субъектов Федерации: 21 суверенную республику, 6 краев, 50 областей, 3 автономные области, 7 автономных округов и два мегаполиса: Москва и Санкт-Петербург. Территории группируются в экономические районы не столько по экономическому, сколько по географическому признаку. Таких районов - 11, в них входят от 4 до 10 регионов. Как самостоятельный регион учитывается Калининградская область, отделенная от остальной территории России.

Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.

Создание эффективного механизма межбюджетных связей, удовлетворяющего всех субъектов Федерации, осложняется тем, что российский федерализм переживает этап становления, идет неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями тоталитарного государства. Одновременно быстро развивающиеся местнические интересы нередко вступают в конфликт с общенациональными приоритетами.

Как показывает мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, пригодной для всех стран. Напротив, это сфера являет огромное разнообразие национальных систем, которые часто противоречат стандартной теории оптимальной модели. Причины - сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств.

Например, конституции старых демократий, написанные в эпоху, когда многие виды налогов отсутствовали или имели иное фискальное значение, нередко содержат положения, совершенно абсурдные с современных позиций, но которые трудно изменить или обойти. К таким положениям относятся, например, зафиксированный в конституциях Канады и Австралии запрет региональным правительствам вводить косвенные налоги, а в конституциях США и Швейцарии - неограниченный допуск властей штатов и кантонов к такому источнику, как корпоративный подоходный налог.

Каждая страна приходит к собственной эффективной системе межбюджетных отношений путем проб и ошибок. Однако это нисколько не умаляет важности изучения и использования мирового опыта в создании российской системы межбюджетных отношений. Стандартная методика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три уровня власти: центральная, региональные (штаты в США, кантоны в Швейцарии, префектуры в Японии и т.д.) и местные власти (объединяющие все более мекие административно-территориальные образования), Каждый уровень власти в системе межбюджетных отношений имеет свой бюджет и действует в рамках своих бюджетных пономочий.

Анализ показывает, что автономно функционирующие бюджеты отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных и статистически обоснованных нормах, и составляют систему межбюджетных отношений. Хотя политическое устройство страны (унитарное или федеративное) и накладывает отпечаток на характер бюджетной системы и межбюджетных отношений, определяющим их фактором служит степень децентрализации государственного управления, основанная на использовании новой методологии статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Эта методология основана на статистических методах, весомый вклад в разработку которых внесли отечественные ученые: В. Е. Адамов, Г. И. Бакланов, М. Р. Ефимова, С. Д. Ильенкова, В. М. Рябцев, А. Н. Устинов и Другие.

Исследованию системы межбюджетных отношений посвящены работы: Богачевой О. В., Игудина А. Г., Лаврова А. М., Павловой JI. Н., Подпориной И. В. и др. ученых.

Все вышеизложенное и обусловило актуальность предлагаемой диссертационной работы.

Цель диссертационной работы

Цель работы состоит в решении научной задачи по теоретическому обоснованию и разработке методологии статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации в сложившихся экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:

Х выпонен статистический анализ современного состояния системы межбюджетных отношений России и внутри субъектов Российской Федерации;

Х исследован отечественный и зарубежный опыт межбюджетных отношений и разработана методика сравнительного анализа систем межбюджетных отношений;

Х разработана методология применения статистических методов в системе трансфертных расчетов (федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации);

Х предложены направления совершенствования системы межбюджетных отношений России;

Х даны рекомендации по совершенствованию системы финансовой поддержки регионов Российской Федерации.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в данной работе являются регионы России, а предметом исследования реально сложившаяся система межбюджетных отношений Российской Федерации. Выбор объекта исследования обусловлен практической необходимостью создания методологии, в связи с отсутствием цельных методических материалов по данному вопросу.

Методика исследования

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили законодательные и иные нормативные акты, действующие в Российской Федерации, а также отечественные и зарубежные исследования по исследуемому вопросу.

В диссертационной работе использованы официальные материалы, разработанные в ходе формирования трансфертной системы России, а также материалы, полученные в результате исследования по программе, разработанной автором.

Для решения поставленных задач в работе применены: средние величины, графики, факторный индексный анализ, кластерный анализ.

Научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые проведен комплексный экономико-статистический анализ эффективности системы межбюджетных отношений в Российской Федерации и разработана методология применения статистических методов для решения этой проблемы. Под комплексным анализом понимается применение статистических методов по всему циклу исследования, начиная с анализа системы и кончая разработкой конкретных предложений по ее совершенствованию.

Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

Х в обосновании системы статистических показателей для исследования межбюджетных отношений внутри субъектов Российской Федерации. Предлагаемая система показателей позволяет более обоснованно решать проблемы финансовой поддержки регионов;

Х в разработке методики трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации. В отличие от ранее применявшейся методики для обоснования финансовой поддержки регионов применяется кластерный анализ;

Х применении аддитивных индексных моделей в факторном анализе финансовой помощи;

Х усовершенствовании методики определения благоприятности условий проживания населения в определенном регионе. Предложенная методика позволяет более четко распределить регионы по группам финансовой поддержки;

Х методике расчета коэффициента компенсации и его применении для ; обоснования финансовой поддержки регионов из Федерального Фонда i Финансовой Поддержки Регионов (ФФФПР).

Практическая значимость работы

Разработанная методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации позволит более объективно подходить к решению проблемы финансовой поддержки регионов. Заинтересованные министерства и ведомства могут использовать единую методику трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации.

Реализация и апробация работы

Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Правительства Российской Федерации, в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; на научно-практических конференциях.

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы периодических изданиях и в двух монографиях общим объемом около 6 печатных листов.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем основного текста работы составляет 154 страницы. В работе содержится 15 таблиц, 9 рисунков, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Статистика", Щедров, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетная система страны представляет собой совокупность всех бюджетов - утвержденных в законодательном порядке росписей денежных доходов и расходов на определенный срок государства, регионов, районов, предприятий и учреждений. Она является сложной организационной иерархической системой, включающей три уровня бюджетов: первый (верхний) - федеральный бюджет, второй (средний) - региональные бюджеты и третий (нижний) - бюджеты местных (муниципальных) органов власти.

В процессе испонения бюджетов между органами власти, находящихся как на одном, так и на разных уровнях возникают определенные взаимоотношения (межбюджетные отношения), связанные с оказанием финансовой поддержки нижестоящим бюджетам, прямым финансированием целевых государственных программ, попонением доходов региональных и местных бюджетов, сбором и перераспределением налоговых поступлений и т. д.

Действующая бюджетная система России и, естественно, присущие ей межбюджетные отношения сохранили многие черты прежней союзной системы. С развитием федерализма в государственном устройстве России началась постепенная децентрализация и межбюджетных отношений.

Однако слабая управляемость этим процессом со стороны государства, отсутствие методологии статистического исследования межбюджетных отношений и целостной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению со стороны регионов, неурегулированность разделения предметов ведения и пономочий между органами власти разных уровней, отсутствие стабильной нормативно-правовой базы, неопределенность в динамике пропорций распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы сдерживают процесс развития российской системы межбюджетных отношений.

Поэтому создание эффективной статистически обоснованной системы межбюджетных отношений между всеми уровнями власти остается актуальной задачей.

Сохраняющиеся традиции централизованного государства, широкое использование систем совместного участия разных уровней власти в налогах, преобладающая доля территориальных бюджетов в совокупных государственных расходах на социально-экономические нужды, высокая активность региональных властей в осуществлении функции перераспределения национального дохода - все это дает основание предполагать, что в России формируется прагматическая система межбюджетных отношений кооперативного типа, характерная прежде всего для скандинавских стран.

Процесс формирования этой модели происходит пока в основном стихийно, в острых стокновениях интересов центра и субъектов Федерации. Чрезвычайно важно упорядочить этот процесс, найти цивилизованные формы разрешения конфликтов, разработать качественно новую систему трансфертов. В этой связи особенно полезным может быть опыт скандинавских, а также федеративных европейских стран, использующих несколько налоговых источников для формирования фонда выравнивания.

Используемая в настоящее время в России формула распределения средств фонда является не лучшим вариантом. Пока отсутствует возможность оценить реальные потребности региональных бюджетов и возникают трудности поной оценки налоговой базы территорий целесообразно воспользоваться предлагаемой иностранными специалистами упрощенной формулой выравнивания налогового потенциала. Полезным мог бы стать германский опыт, где часть сбора НДС, причитающаяся всем регионам, распределяется между ними не в зависимости от источника, а в основном (на

75%) от численности населения. Это не исключает использования и других статистических критериев распределения.

Формирование более сложного выравнивающего механизма потребовало решения научной задачи разработки методологии статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации с учетом системы стандартных статистических нормативов бюджетной потребности территорий и статистических коэффициентов нуждаемости, учитывающих региональную специфику.

В результате решения этой научной задачи в диссертационной работе разработаны:

1. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации на основе статистического анализа современного состояния системы межбюджетных отношений России, между субъектами и внутри субъектов федерации.

Методология представляет собой систему правил трансфертных расчетов в системе межбюджетных отношений России и применения различных статистических методов (корреляции, индексного, табличного, графического и др.) к новому объекту исследования.

2. Методика статистического анализа функционирования системы межбюджетных отношений Российской Федерации, включающая, разработанные на основе статистических моделей, агоритмы статистического анализа межбюджетных пропорций и трансфертов, перераспределения пономочий между уровнями бюджетной системы, собственных доходов и дефицита в территориальных бюджетах, структуры и формы бюджетного регулирования, отчислений от регулирующих налогов.

3. Методика статистического синтеза трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов федерации.

4. Методика расчета трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов Российской Федерации, включающая анализ направлений совершенствования существующих методик распределения трансфертов и статистический агоритм их расчета.

Кроме того в диссертации получены следующие практически важные научные результаты: проведен сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта межбюджетных отношений; проанализированы основные проблемы совершенствования существующей системы межбюджетных отношений; разработаны направления совершенствования системы межбюджетных отношений Российской Федерации; разработаны предложения по совершенствованию системы финансовой поддержки регионов Российской Федерации.

Некоторые из этих научных результатов были внедрены при разработке бюджета на 1997 год. Так, была осуществлена перегруппировка субъектов Федерации исходя из допонительных статистических факторов, ранее не учитывавшихся в расчетах; базовые поступления доходов по бюджетам субъектов были определены по отчетным статистическим данным 1995 года с учетом условий 1997 года, вытекающих из действующего налогового законодательства; расчеты базовых расходов региональных статистических индексов изменения цен проводились по материальным затратам; душевые доходы по бюджету по соответствующему субъекту были доведены до среднедушевого статистического дохода по вновь образуемым группам. При этом не учитывались в расчетах регионы, у которых расчетная сумма базовых доходов превышала расчетную сумму расходов по их бюджетам.

Были изменены также и статистические пропорции распределения федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации между регионами, нуждающимися в поддержке, и регионами особо нуждающимися в поддержке, в сторону увеличения сумм финансовой помощи последним.

Однако, как показал проведенный в диссертации анализ, реформирование системы межбюджетных отношений сдерживается рядом проблем, основными из которых являются:

1. Отсутствие целостной законодательной базы, регулирующей бюджетные отношения между уровнями власти и обеспечивающей нормативную основу реализации принципов бюджетного федерализма, пронизывающих всю систему бюджетного устройства страны.

2. Неотработанность базовых механизмов разграничения бюджетных пономочий центра и регионов, что выражается в отсутствии догосрочных нормативов бюджетных взаимоотношений (кроме законодательно закрепленной за каждым уровнем власти номенклатуры налогов и доли федеральных налогов, поступающих в распоряжение субъектов Федерации) и нормативной основы формирования финансовых ресурсов для реализации своих пономочий каждым из уровней власти.

3. Отсутствие экономически обоснованного и единого налогового режима для всех субъектов Федерации, в результате ряд территорий пользуется неоправданными льготами по платежам в федеральный бюджет, что фактически привело к еще большей дифференциации бюджетной обеспеченности территорий.

4. Отсутствие системной проработки методов бюджетного регулирования, позволяющих эффективно решать задачу выравнивания уровней экономического развития территорий, качества жизни их населения, лишь незначительная часть расчетов между федеральным и региональными бюджетами регулируется через механизм трансфертов, основная их часть по-прежнему определяется субъективными решениями Правительства РФ.

5. Неотработанность механизма финансовой поддержки и стимулирования "зарабатываемоеЩ" бюджетных средств, развития собственного налогового потенциала на территориях.

6. Отсутствие гласности в принятии и испонении решений в сфере межбюджетных отношений, что ведет к дисбалансу взаимоотношений испонительной и законодательной властей на федеральном и региональном уровнях.

7. Отсутствие необходимой координации в Центре и на местах в работе налоговых, казначейских, таможенных, финансовых органов, органов валютного контроля, Центрального банка, а также контроля органов испонительной власти за равномерным испонением всех статей бюджета.

Проведенные исследования показали, что разрешение указанных проблем целесообразно осуществлять по следующим направлениям: закрепление в федеральном законодательстве механизмов межбюджетных отношений, принципов и методов разделения доходов и расходов, разграничения бюджетных пономочий и ответственности между органами власти и управления различных уровней; разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы с учетом сокращения экономически и социально неэффективных бюджетных дотаций, проводимых институциональных реформ и динамики межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности; распространение нормативно-расчетных методов регулирования на основную часть финансовых потоков между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, регламентация взаимных расчетов между бюджетами разных уровней и процедур финансирования федеральных программ через региональные бюджеты; создание механизма контроля за целевым использованием адресной федеральной помощи регионам; диверсификация форм централизованной поддержки региональным бюджетам, внедрение целевых субвенций на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту населения, использование долевого финансирования имеющих общенациональное значение бюджетных расходов, создание целевого фонда регионального развития, средства которого дожны быть направлены на долевое финансирование инвестиций в социальную и производственную инфраструктуру слаборазвитых регионов; усиление влияния механизма межбюджетных отношений на сочетание интересов бюджетов всех уровней в наращивании их доходной базы; концентрация федеральной помощи регионам с наиболее сложной финансовой и социально-экономической ситуацией, резкое сокращение числа регионов, получающих прямую помощь из федерального бюджета; включение в методику определения размеров федеральной помощи регионам более объективных статистических оценок потребностей территорий на основе дифференцированных социальных и бюджетных нормативов, использование в качестве критерия для выделения регионов, имеющих право на получение текущих трансфертов, превышения доли нормативных расходов в собственных бюджетных доходах над установленным федеральным законодательством уровнем; укрепление налоговой базы регионов (в том числе за счет налогов на собственность) при соответствии регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы и внедрении единой методики оценки налоговых усилий регионов, стимулирующей проведение рациональной налоговой политики на местах; создание нормативной базы для регулирования федеральными властями уровня и форм задоженности субъектов Федерации и органов местного самоуправления, упорядочивания статуса муниципальных ценных бумаг; обеспечение финансовых гарантий органам местного самоуправления по всей территории страны (вплоть до их прямой финансовой поддержки из федерального бюджета с зачетом выделяемых средств в лимит общих трансфертов региону); создание системы учета расходов федерального бюджета по регионам при установлении размеров, форм и методов предоставления централизованной помощи территориальным бюджетам, а также механизмов ориентации территориального распределения федеральных расходов на достижение целей экономической политики.

Для реализации перечисленных направлений совершенствования системы межбюджетных отношений необходимо осуществить следующие практические мероприятия: усилить подлинную самостоятельность бюджетов субъектов Федерации путем допонительного перераспределения федеральных регулирующих налогов в их пользу, что позволит разрешить многие противоречия между центром и субъектами Федерации; законодательно закрепить расходные пономочия и функции бюджетов всех уровней бюджетной системы, а также ответственность за финансирование различных государственных расходов; обеспечить согласование на всех уровнях бюджетной системы России принципов и объемов оказываемой из вышестоящего бюджета финансовой помощи; определить общие правила регламента деятельности органов государственной власти всех уровней по составлению, рассмотрению, утверждению и испонению бюджетов; предусмотреть специальные меры текущего контроля за осуществлением бюджетных расходов на финансирование специальных федеральных программ и исключить их дублирование с региональными программами; повысить управляемость средств местных бюджетов и создать законодательную правовую базу функционирования местных бюджетов; пересмотреть схемы группировки территорий по экономическим регионам с учетом их экономического потенциала, географического положения и природных условий; сформировать систему оценок потребности расходов на уровне местных властей и нормативов минимальной обеспеченности местных бюджетов; обеспечить поддержку субъектов Федерации, в том числе не имеющих развитой налоговой базы, таким образом, чтобы не лишить их стимулов к развитию собственных доходных источников; разработать конкретные меры экономического стимулирования субъектов Федерации, предусмотрев ответственность их за развитие налогооблагаемой базы; обеспечить выделение федеральной помощи особо нуждающимся регионам не в форме дотаций, а в форме субвенций, выделяемых для строго целевого финансирования расходов региональных бюджетов; изменить принципы расчета доли субъектов Федерации в Фонде финансовой поддержки регионов, исходя из уровня их общей финансовой обеспеченности, включающей не только бюджетные доходы региона, но и все его финансовые ресурсы; доработать практикуемую Минфином России систему взаимозачета как способ распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов.

Таким образом, диссертация отвечает поставленным целям и решает важные научную и прикладную задачи.

Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование системы межбюджетных отношений в Российской Федерации и обеспечит: стабилизацию трансфертов между бюджетами всех уровней; повышение эффективности финансовой системы России; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научнотехнической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; укрепление социальной базы экономических реформ.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения дожны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щедров, Владимир Иванович, Москва

1. Адамов В. Е. О показателях эффективности промышленного производства. Вестник статистики, 1973, № 4, с. 15-19.

2. Адамов В. Е. Факторный индексный анализ (Методика и проблемы). Ч М.: Статистика, 1977.

3. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 288 е.: ил.

4. Бакланов Г. И. и др. Статистика промышленности / Г. И. Бакланов, В. Е. Адамов, А. К. Устинов; Под ред. В. Е. Адамова. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1982. - 439 с.

5. Бакланов Г. И. И др. Статистика промышленности: Учебник / Г. И. Бакланов, В. Е. Адамов, А. Н. Устинов; Под. ред. В. Е. Адамова. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1982. Ч 439 с, ил.

6. Бакланов Г. И. Некоторые вопросы индексного метода. М.: Статистика, 1972. - 72 с.

7. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм. ЭКО, № 7, 1995.

8. Благуш. Факторный анализ с обобщениями. Перевод с чешского Ю. А. Данилова. Вступительная статья Б. Г. Миркина. Ч М.: Финансы и статистика. 1989.

9. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1995.

10. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма. Вопросы экономики, № 8, 1995.

11. Венецкий И. Г. Вариационные ряды и их характеристики. М.: Статистика, 1970. - 159 с.

12. Венецкий И. Г. Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1979. - 448 с.

13. Вике Ю. Математико-статистические основы факторного анализа и возможности интерпретации результатов его применения. В кн.: Математико-статистические методы исследования взаимосвязей в экономике. М.: Статистика, 1977.

14. Группировка и корреляция в экономико-статистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 374 с.

15. Дружинин Н. К. Некоторые замечания о корреляции в экономических исследованиях. Вестник статистики, 1979, № 8, с.26-33.

16. Дубров А. М. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978. - 135 с.

17. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. Пер. с англ. Е. 3. Демиденко / Под ред. А. Я. Боярского. Предисловие. А. Я. Боярского. М.: Статистика, 1977.- 128 с.

18. Елисеева И. И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. - 144 с.

19. Ерина А. М. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

20. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976. - 151 с.

21. Иберла К. Факторный анализ / Пер. с нем. В. М. Ивановой. Предисловие А. М. Дуброва. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

22. Игудин А.Г. Бюджетный процесс: новые подходы к согласованию интересов центра и мест. Проблемы прогнозирования, № 3, 1995.

23. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Финансы, № 4,1995.

24. Казаченок А. Г. Экономическая статистика. Минск: Беларусь, 1976.550 с.

25. Казинец JI. С. Теория индексов. М.: Госстатиздат,1963. - 349 с.

26. Кинг, Д. Клиланд. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Перевод с английского. Ч М.: Прогресс. Ч 1982.

27. Киперман Г. Я. Совершенствование показателей статистики промышленности. М.: Статистика, 1971. - 208 с.

28. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.,1974.

29. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. РАТИ, № 38, сентябрь 1996.

30. Комягин Д. А. Правовое токование термина "трансферты". Финансовая, газета № 22 (234), май 1996.

31. Королев Ю. Г. Регрессионный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: МЭСИ, 1978, - 106 с.

32. Крастинь О. П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. Рига: Зинатне, 1983. - 302 с.

33. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М, 1981.

34. Курс статистики промышленности: Учеб. пособие / Под ред. И. Г. Малого и В. И. Сиськова. М.: Статистика, 1978. - 358 с.

35. Курс экономического анализа: Учебник /А. Ф. Аксененко, М. И. Баканов, А. Ф. Иваненко и др./ Под ред. М. И. Баканова и А. Д. Шеремета. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 412 с.

36. Лавров A.M. Бюджетные отношения в России. ЭКО, № 1,1995.

37. Лавров A.M. Для достижения финансовой стабилизации необходима реформа межбюджетных отношений. Финансовые, известия № 44 (173), июнь 1995.

38. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация. ЭКО, №9, 1995.

39. Лавров A.M. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России. Общество и экономика, №3,1995.

40. Лавров A.M. Российский бюджетный федерализм: первые шаги, первые итоги. Сегодня № 104 (462), июнь 1995.

41. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод / Пер. с англ. Ю. Н. Благовещенского. М.: Мир, 1967. - 144 с.

42. Лукинов И. И. Вопросы совершенствования методов экономического управления. Экономика и математические методы,1985; т. XXI, вып. 2, с.211-223.

43. Мартишюс С. И. Методологические проблемы построения и применения эконометрических моделей. Вильнюс, Мокслас, 1979. - 172 с.

44. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Новая методика распределения трансфертов. ЭКО, № 9, 1995.

45. Многомерный статистический анализ / Под ред. С. А. Айвазяна и С. Е. Кузнецова. М.: ЦЭМИ, 1974. - 416 с.

46. Мюлер П. и др. Таблицы по математической статистике / П. Мюлер, П. Нойман, Р. Шторм; Пер. с нем. и предисл. В. М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1982. - 278 с.

47. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / А. И. Харламов, О. Э. Башина, В. Т. Бабурин и др.; Под ред. А. А. Спирина, О. Э. Башиной. Ч М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 296 е.: ил.

48. Общая теория статистики: Учебник. / Г. С. Кильдишев, В. Е. Овсиенко, П. М. Рабинович, Т. В. Рябушкин. М.: Статистика, 1980. 423 с.

49. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 200 с.

50. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. Финансы, № 4, 1996.

51. Парканский А.Б. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России. США: экономика, политика, идеология, № 11, 1995.

52. Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений. Финансы, № 9, 1995.

53. Подпорина И.В. Современные проблемы бюджетного регулирования. Экономист, № 7, 1996.

54. Подпорина И.В. Трансферты и бюджетное выравнивание. РЭЖ, № 12,1995.

55. Проблемы статистического изучения эффективности общественного производства. Материалы межвузовской научной конференции. М.: МЭСИ, 1980.-232 с.

56. Прохоров Б.Б. Природные условия и жизнедеятельность населения. -М.: Новая Россия, 1994.

57. Пустыльник Е. И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. - 288 с.

58. Райская Н. Н., Терехин А. Т., Френкель А. А. Применение кластерного анализа в исследовании экономических показателей. В кн.: Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Наука, 1974, с. 116-134.

59. Раяцкас Р. Д., Суткайтис В. П. Социально-экономическая эффективность производства. М.: Наука, 1984. - 188 с.

60. Рябушкин Б. Т. О некоторых методологических вопросах статистического изучения экономической эффективности общественного производства. Вестник статистики, 1981, № 12, с.7-15.

61. Рябушкин Т. В. Экономическая статистика. М.: Статистика, 1966.263 с.

62. Сатуновский Л. М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. - 176 с.

63. Сенчагов В. К. Эффективность использования основных фондов. М.: Экономика, 1974. - 199 с.

64. Сиськов В. И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1975. 168 с.

65. Старовский В. Государственная статистика в новых условиях. -Вестник статистики, 1966, № 1, с. 3-14.

66. Статистика. / А. Донда, Е. Герде, О. Кун, Р. Штрук. М.: Статистика, 1974.-300 с.

67. Статистико-экономическое исследование эффективности промышленного производства (предприятие, отрасль, район) / Под ред. П. Я. Октябрьского. Л.: Изд-во ГУ, 1983.- 168 с.

68. Статистические методы многомерной классификации в экономике: Учебное пособие / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин, А. А. Френкель. М.: МЭСИ, 1984. - 96 с.

69. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов / Пер. с нем. и предисл. В. М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1983. - 302 с.

70. Харман Г. Современный факторный анализ. Пер. с англ. В. Я. Лумельского. М.: Статистика, 1972. - 486 с.

71. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания. Финансы, № 10, 1996.

72. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы, № 10, 1995.

73. Шкаринова A.M. Трансфертное ценообразование как зеркало революции в банковском менеджменте. Деловой экспресс № 38, октябрь 1996.

74. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой . М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

75. Экономический механизм федеративных отношений. (Из доклада Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН). Общество и экономика, №1,2, 4, 5, 1995.1. Допонительная литература

76. Методика расчета сумм финансовой помощи (трансфертов) из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 1997 году. Минфин России, 1996.

77. Показатели оценки субъектов Российской Федерации с целью группировки для исчисления трансфертов на 1997 год. Минфин России, 1996.

78. Доклад "О состоянии межбюджетных отношений в текущем году и на 1997 год". Минфин России, 1996.

79. Материалы Согласительной комиссии по уточнению основных характеристик федерального бюджета на 1997 г. Государственная Дума ФС РФ, 1996.

80. Материалы заседаний рабочей группы Государственной Думы, Минфина России и субъектов Российской Федерации по механизму трансфертов на 1997 год. Государственная Дума ФС РФ, 1996.

81. Заключение по проекту Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год" в части взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации". Счетная палата России, 1996.

82. Межбюджетные отношения внутри субъектов Российской Федерации. НИФИ Минфина России, 1996.

83. Межбюджетные отношения на 1997 год. Доклад Минфина России,1996.

84. Аналитическая записка по проблемам становления бюджетного федерализма в России. Комитет по бюджету, налоговой политике,финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, Государственная Дума ФС РФ, 1996.

85. Основные недостатки действующего механизма межбюджетных отношений и пути их устранения. Доклад Минфина России, 1996.

Похожие диссертации