Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Методы совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Атынникова, Людмила Александровна
Место защиты Орел
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации"

На правах рукописи

Атынникова Людмила Александровна

МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2005

Работа выпонена в Орловском государственном техническом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Давыдова Лариса Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Романова Людмила Ефимовна

кандидат экономических наук, доцент Анненкова Ала Анатольевна

Ведущая организация

Курский технический университет

Защита состоится 10 июня 2005 года в 1200 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.182.04 в Орловском государственном

техническом университете в аудитории 212 по адресу. 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан 6 мая 2005г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Трубина И.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Традиционной проблемой для любого государства, в первую очередь федеративного, является справедливое распределение властных пономочий, ответственности и их ресурсного обеспечения внутри страны между уровнями власти. Основные финансовые ресурсы реализации государственных пономочий аккумулируются в бюджетной системе. Ведущим инструментом для достижения баланса интересов федерации, ее субъектов и местного самоуправления являются межбюджетные отношения.

Переход к рыночным отношениям обусловил необходимость реформирования бюджетной системы и бюджетного устройства.

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому подводит десятилетний опыт реформирования заключается в том, что разграничение финансовых пономочий между бюджетами различных уровней не приводит к сбалансированности бюджетной системы.

Кроме того, современное состояние взаимоотношений между федеральным бюджетом Российской Федерации, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами характеризуется многочисленными проблемами, которые чрезвычайно обострились.

Пропорции расщепления регулирующих налогов по уровням бюджетной системы устанавливаются ежегодно, что подрывает стимулы субъектов Федерации к привлечению инвестиций в регионы, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Достижение сбалансированности бюджетов осуществляется посредством предоставления финансовой помощи из специально созданных фондов вышестоящих бюджетов.

Однако в результате выравнивания, перераспределение финансовых ресурсов происходит не в пользу активно работающих территорий. Такая модель не дает эффективных результатов, так как в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных пономочий, отсутствует механизм заинтересованности регионов в расширении себсгаешщщщочников доходов

бюджетов.

В этих условиях возникает объективная необходимость формирования концептуальной модели и обоснования системы инструментов регулирования межбюджетных отношений на основе анализа формирования и испонения бюджетов, выявления причин их несбалансированности, определения реальных критериев самодостаточности и самофинансирования бюджетов различных уровней с учетом стратегических целей развития регионов, адекватных рыночным условиям.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами формирования межбюджетных отношений вызывают интерес у зарубежных и отечественных ученых на протяжении многих десятилетий. Теоретическим фундаментом исследований в данной области можно считать работы: А. Бабича, Т. Грицюк, М. Иванова, О. Капинченко, Ю. Любимцева, В. Малышева, Л. Павловой, И. Подпориной, С. Прокофьева, Н. Сабитовой, Н. Фроловой и др.

Изучению форм и методов формирования межбюджепгных отношений, исследованию проблем самодостаточности и самофинансирования бюджетов регионов, определению сбалансированности бюджетов различных уровней, вопросам проведения анализа доходных источников, расходных пономочий и выделения финансовой помощи посвящены работы многих отечественных ученых, таких как - А. Александрова, А. Бирюкова, А. Игудина, Л. Давыдовой, В. Нестерова, Б. Преображенского, И. Миронова, В. Садкова, И. Соломко, В. Христенко, В. Шуба, и зарубежных: Карла X. Третнера, Л. Йенсена, Р. Эбеля.

Отдавая дожное перечисленным авторам, следует отметить, что большинство работ ориентировано на проблемы формирования доходной части бюджетов различных уровней и нормативного регулирования, а также применения зарубежного опыта развития межбюджетных отношений к российской практике.

До настоящего времени отсутствует единство взглядов в определении ключевых понятий, содержания и методик расчета трансфертов из специально созданных фондов поддержки регионов, подходов к определению самодостаточности бюджетов.

Анализ степени разработанности проблемы формирования межбюджетных отношений на уровне региона в современных условиях показывает, что несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых вопросы реформирования бюджетной системы, финансовое регулирование межбюджетных отношений, возможности реализации бюджетных пономочий на региональном уровне не получили комплексного решения.

Необходимость исследования различных вопросов бюджетного федерализма в Российской Федерации, оценки эффективности межбюджетных отношений на уровне региона предопределило выбор темы, постановку проблемы и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является бюджетная система Российской Федерации.

Предметом исследования является система межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического обеспечения системы формирования межбюджетных отношений на основе комплексного анализа совокупности факторов и условий, определяющих уровень самодостаточности и самофинансирования бюджетов региона. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- исследовать этапы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, его правовую базу и зарубежный опыт развития;

- провести анализ структуры финансовых взаимоотношений различных уровней бюджетов;

- рассмотреть методические подходы к определению самодостаточности и самофинансирования бюджета региона;

- определить резервы и пути сбалансированности бюджетов различных уровней;

- разработать методику рейтинговой оценки бюджетного потенциала муниципальных образований в целях определения их возможностей развития;

- усовершенствовать методику распределения финансовой помощи муниципальным образованиям на основе выделения половозрастных групп

населения,

- предложить механизм формирования межбюджетных отношений на региональном уровне

Область исследования соответствует п.2.2 Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, п.2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК Министерства образования России.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященных проблемам формирования межбюджетных отношений на региональном уровне, выявлению причин и определению критериев уровней самодостаточности и самофинансирования бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов, определения возможности реализации бюджетных пономочий.

В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход как общенаучная методология с использованием методов сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического анализа, логического обобщения.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Государственного комитета по статистики Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Орловского областного комитета государственной статистики, администрации Орловской области, материалы периодической экономической печати, данные официальной отчетности исследуемого региона.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-обоснованных теоретико-методических положений концептуальной модели формирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами исследования, выносимыми на защиту:

уточнено и допонено содержание бюджетного федерализма с учетом зарубежного опыта и российских особенностей;

- сформулировано авторское определение понятия бюджетный потенциал, характеризующее его как совокупность бюджетных ресурсов, сформированных на определенной территории под влиянием экономических и нормативно-правовых условий, позволяющих достигнуть оптимальной величины доходов, покрывающих нормативные расходы муниципального образования;

раскрыты особенности развития межбюджетных отношений в регионе посредством теоретического исследования объективных и субъективных причин взаимоотношений бюджетов различных уровней;

предложен критерий вертикальной сбалансированности бюджетов, позволяющий определить степень ее достижения при распределении доходных и расходных пономочий;

разработаны и определены критерии и принципы разграничения расходных пономочий бюджетной системы с учетом мирового опыта, обеспечивающие потребности муниципальных образований;

усовершенствована существующая методика распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из вышестоящих бюджетов с учетом единых социальных стандартов и половозрастного состава населения региона;

- предложен механизм формирования межбюджетных отношений на региональном уровне, позволяющий минимизировать встречные финансовые потоки и упростить схему распределения денежных средств внутри бюджетной системы.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, расширяют теоретическую базу для решения проблемы формирования межбюджетных отношений и могут быть использованы при совершенствовании системы бюджетных взаимоотношений в деятельности финансовых органов субъектов Федерации, муниципальных образований в рамках проводимой государственной политики.

Реализация результатов диссертационной работы также могут быть применены в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как Финансы, Финансы и кредит, Бюджетная система, Государственные и

муниципальные финансы, Налоговая система.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научных конференциях: Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы (г. Орел, 2001 г.), Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России (г. Орел, 2002 г), Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (г. Орел, 2002 г.), Социально-экономическое развитие регионов (г. Воронеж, 2004 г.), Экономический рост в России: перспективы и проблемы (г. Орел, 2004г.), Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономики (Харьков, 2004г.), Экономическое и социальное развитие регионов России (Пенза, 2004г.), Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем (Орел, 2004г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 2,55 пл., в т.ч. авторских 2,55 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Содержание работы изложено на 165 страницах, включает 39 таблиц, 15 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект, предмет диссертационного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации работы.

В первой главе диссертации Теоретические аспекты развития бюджетного федерализма в Российской Федерации исследуются бюджетно-налоговые отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, дано определение понятий межбюджетные отношения и бюджетный федерализм, изложены принципы функционирования бюджетного федерализма, особенности развития отношений между уровнями бюджетной системы в условиях рыночных

реформ.

Теоретическим исследованием установлено, что введение принципов реального федерализма в сфере государственного устройства потребовало серьезной реформы бюджетной системы и межбюджетных отношений внутри России.

Бюджетный федерализм определен как система отношений, которая выходит за рамки чисто бюджетных отношений и включает правовые, экономические, бюджетные налоговые отношения между Федерацией и ее субъектами (рисунок 1).

С одной стороны, бюджетный федерализм является той базой, на которой основываются межбюджетные отношения - отношения по поводу распределения расходов и доходов по различным уровням бюджетной системы и финансовой помощи из вышестоящих нижестоящим бюджетам. С другой стороны, сам бюджетный федерализм и его основополагающие принципы наиболее четко проявляются и реализуются именно в системе межбюджетных отношений.

Рисунок 1 - Система органов власти, регулирующих отношения бюджетного федерализма

По нашему мнению, бюджетный федерализм - это отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу разграничения бюджетных пономочий. В первую очередь речь идет о распределении и перераспределении расходов и доходов на основе сочетания централизма и децентрапизма, единства общегосударственных интересов и интересов

населения, проживающего в регионах и входящих в них муниципальных образований. В идеале здесь предполагается самостоятельность бюджета каждого субъекта, высокая степень автономности местных бюджетов и одновременно сохранение за федеральным центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения с деятельности государства.

Анализ развития межбюджетных отношений на региональном уровне приводит к выводу о том, что в основе процесса распределения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы заложен принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом и местных бюджетов с региональными бюджетами, который предполагает использование единой методики расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, расчета финансовой помощи нижестоящим бюджетам, а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов.

Воздействуя на процессы формирования межбюджетных отношений путем изменения принципов, методов, способов формирования бюджетных доходов и расходов, государство регулирует каналы прохождения и направления бюджетных потоков, формирует пропорции распределения централизованных ресурсов и механизмы реализации их целевого назначения.

По нашему мнению, закрепление определенного порядка движения финансовых потоков по уровням бюджетной системы государства и организация экономических отношений, возникающих между ними, составляют основу механизма бюджетного регулирования Через этот механизм федеральные, региональные и местные органы власти и управления осуществляют свои представительные и испонительные пономочия с соблюдением принципов межбюджетных отношений и обеспечения самостоятельности бюджетов.

Для обеспечения стабильного социально-экономического развития каждая страна дожна учитывать и соблюдать принципы бюджетного федерализма, определяющие его сущность:

- единство общегосударственных интересов и интересов;

- сочетание централизации и децентрализации при разграничении бюджетно-налоговых пономочий;

- самостоятельность бюджетов.

Следует отметить, что мировой опыт демонстрирует отсутствие идеальной модели бюджетного федерализма. Причины этого кроются в сильнейшем влиянии политики и исторических тенденций на бюджетно -налоговое устройство разных стран.

В настоящее время различают несколько моделей федерализма: фискальный, бюджетно-налоговый и конкурентный Наиболее распространенной является модель фискального федерализма, которая напрямую зависит от типа налоговой системы и порядка распределения налогов по уровням бюджетной системы страны.

На наш взгляд, в России система межбюджетных отношений не имеет четких и стабильных правил и процедур регулирования, ее многочисленные недостатки носят системный характер и не могут быть устранены внесением частичных изменений в действующий механизм бюджетного регулирования. Дальнейшее сохранение нынешнего положения чревато снижением эффективности использования ресурсов национальной бюджетной системы, ухудшением условий для проведения социально-экономических реформ, еще большим нарастанием напряженности в отношениях между центром и регионами.

Вторая глава Анализ тенденций развития межбюджетных отношений на региональном уровне посвящена обобщению результатов анализа существующей системы межбюджетных отношений на уровне региона и ее оценки на основе разработанных критериев и показателей, характеризующих состояние бюджетов различных уровней. На конкретных материалах проведен анализ финансовых взаимоотношений различных уровней бюджетной системы, в результате чего предложена методика рейтинговой оценки муниципальных образований на основе расчета бюджетного потенциала.

Взаимоотношения между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований формируются на основе предоставления финансовой помощи бюджетам территорий в целях их сбалансированности

по доходам и расходам за счет дотаций и целевых субвенций

Необходимо отметить, что процесс межбюджетного распределения налогов в нашей стране в настоящее время регулируется как налоговым, так и бюджетным законодательством. В соответствии с налоговым законодательством установлены соответствующие ставки, по которым производятся зачисление отдельных налогов в доходы бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации Нормативы распределения поступлений доходов устанавливаются ежегодно. Такая нестабильность налоговой политики усложняет планирование на уровне региональных и местных бюджетов.

За исследуемый период органам местного самоуправления приходилось ежегодно формировать свой бюджет в соответствии с изменяющимся законодательством. Это, в свою очередь, влияет на стабильность местных финансов, которая является важнейшим условием социально-экономического развития территорий. В части прогнозирования существуют значительные затруднения, связанные с формированием и определением финансовой базы как в краткосрочной так и догосрочной перспективе.

Исследование структуры доходной части бюджета позволяет сделать вывод о том, что доля налоговых доходов на протяжении последних лет сокращалась, а размер финансовой помощи неуклонно возрастал, что неудовлетворительно сказывается на финансовом состоянии регионов.

Кроме того, значительная доля налоговых доходов бюджета Орловской области формируется за счет федеральных регулирующих налогов (таблица 1), причем их доля их в налоговых доходах области имеет тенденцию роста.

Таблица 1 - Структура налоговых доходов Орловской области

Статьи 2001 г. 2002 г 2003 г. 2004 г.

тыс руб % к итогу тыс руб % к итогу тыс руб. % к итогу тыс руб % к итогу

Регулирующие 1129860 72,21% 1024735 72,85% 946567 78,71% 1103669 76,56%

Собственные 434844 27,79/ 381922 27,15% 256042 21,29% 337971 23,44%

Налоговые доходы 1564704 100,00

Необходимо отметить, что пропорции расщепления регулирующих налогов по уровням бюджетной системы устанавливаются ежегодно, что подрывает стимулы региональных властей к привлечению инвестиций в

регион, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов; размывается ответственность за состояние бюджетной сферы.

По нашему мнению, в идеале межбюджетные отношения на основе разделенных ставок налогов и сборов наиболее эффективны, так как соответствуют следующим критериях: простота, прозрачность, стабильность Разделенная ставка налога будет стимулировать увеличение собираемости налогов, расширению налоговой базы, в чем заинтересованы все уровни бюджетной системы.

Муниципальные образования Орловской области не в состоянии финансировать закрепленные за ними социально-значимые расходы за счет собственных доходов (рисунок 2).

Рисунок 2 - Показатели самофинансирования районов Орловской области в 2004 году

' Учитывая результаты проведенного исследования, необходимо отметить,

что как в целом по Орловской области, так и по отдельным районам наблюдается недостаток в обеспеченности собственными средствами.

Поэтому для выравнивания данных показателей необходимо привлечение допонительных средств в бюджет. Такими средствами являются дотации и субвенции, выделяемые из вышестоящих бюджетов. Необходимо отметить, что с каждым годом сумма выделенных средств изменяется в сторону увеличения.

На наш взгляд, сложившая ситуация в области межбюджетных отношений вызывает необходимость эффективного управления бюджетами

территориальных образований, которое позволит выработать комплекс мер по увеличению налогооблагаемой базы, росту поступлений собственных доходов, определению основных направлений бюджетных средств.

В связи с этим считаем целесообразным, ввести определение бюджетного потенциала муниципального образования. Под бюджетным потенциалом автор предлагает понимать совокупность бюджетных ресурсов, сформированных на определенной территории под влиянием экономических и нормативно-правовых условий, позволяющих достигнуть оптимальной величины доходов, покрывающих нормативные расходы муниципального образования, а также обеспечить их целевое и эффективное использование. Высокий уровень финансовой устойчивости бюджетного потенциала обеспечивается при достаточно высоком размере доходов и их использовании.

При анализе бюджетного потенциала в качестве показателей предлагаем использовать показатели состояния бюджета, объединенные в четыре группы. К первой группе относятся показатели, характеризующие способность бюджета покрывать обязательства собственными доходами или степень покрытия расходов несобственными средствами.

Ко второй группе показателей относятся показатели, характеризующие структуру доходов бюджетного потенциала бюджетного образования.

К третьей группе относятся показатели, характеризующие обеспеченность расходов собственными доходами и показывающие эффективность использования бюджетных средств

К четвертой группе относятся показатели, характеризующие степень использования налогового потенциала муниципального образования, возможность фактического регулирования дефицита или профицита бюджета. Оценку бюджетного потенциала необходимо производить на основе метода формирования совокупных нормированных показателей, а именно привести их к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу измерения. Расчет нормированных показателей определяется на основе следующей формулы:

К =/(К) = а, К, (х) +р1 где а,, Р, - постоянные коэффициенты, значения которых определяются в

зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели К.

Совокупная оценка бюджетного потенциала представляет собой характеристику бюджета, полученную в результате изучения множества показателей (таблица 2).

Таблица 2 - Значения рейтинговой оценки бюджетного потенциала муниципальных образований Орловской области

Муниципальное образование 2002 год 2003 год 2004 год

оценка ранг оценка раш оценка ранг

г. Орел 1,324 1 1,323 2 1,252 1

г. Ливны 2,011 11 2,632 15 2,428 12

г. Мценск 2,528 19 2,712 16 2,825 18

Верховский район 1,715 5 1,528 3 1,928 5

Глазуновский район 3,312 24 3,902 26 3,202 23

Дмитровский район 1,813 7 1,932 9 2,038 8

Дожанский район 1,728 6 1,652 5 1,900 7

Знаменский район 2,898 22 3,728 27 3,405 26

Кромской район 1,973 9 1,704 7 2,136 9

Ливенский район 1,336 2 1,276 1 1,273 2

Новосильский район 2,253 18 3,102 21 2,933 19

Свердловский район 2,312 16 2,215 11 2,784 17

Хотынецкий район 2,134 14 2,728 17 2,653 16

Данная методика способствует установлению потенциальной возможности развития муниципального образования с учетом фактически сложившегося состояния и прогнозных показателей.

В третьей главе Разработка модели межбюджетных отношений на региональном уровне определены пути оптимизации доходных и расходных пономочий в субъектах Федерации и предложен механизм формирования межбюджетных отношений.

На наш взгляд, решение проблемы оптимизации межбюджетных отношений обуславливает необходимость четкого понимания основных принципов формирования межбюджетных отношений, которые могут быть сформулированы следующим образом: принцип самостоятельности бюджетов, принцип равенства, принцип выравнивания финансовых возможностей в целях

обеспечения социально значимых услуг.

Модель межбюджетных отношений, построенная на этих принципах -выражение бюджетного федерализма, без которого не существует федеративного государства.

Реализация принципа самостоятельности напрямую связана с созданием эффективного механизма вертикального бюджетного регулирования, целью которого является вертикальная сбалансированность бюджетной системы.

В связи с этим, считаем необходимым введение индикатора, служащего показателем вертикальной сбалансированности - критерий сбалансированности. Данный показатель дожен служить критерием регулирования соотношения долей федерации и субъектов в налоговых доходах, но вместе с тем, вертикально балансировать бюджетную систему.

Учитывая то, что критерий сбалансированности предлагается понимать как соотношение между текущими доходами и необходимыми расходами, то это означает, что за счет текущих доходов дожна покрываться равная часть расходов как федерации, так субъектов и муниципальных образований.

Эффект введения критерия сбалансированности может быть достигнут только тогда, когда распределение между уровнями бюджетной системы является результатом перераспределения налоговых пономочий на договременной основе.

Проведенные исследования формирования бюджетов выявили необходимость пересмотреть закрепление налоговых источников по уровням бюджетной системы таким образом, чтобы сократить количество дотационных территорий, снизить встречные финансовые потоки, с тем, чтобы каждое муниципальное образование имело собственные источники формирования бюджета и муниципальную собственность, позволяющие реально решать вопросы местного значения. В качестве критериев разграничения налогов между уровнями бюджетной системы необходимо использовать следующие критерии: стабильность поступлений; экономическая эффективность.

В соответствии с перечисленными критериями прежде всего необходимо исходить из принципа лодин налог - один бюджет. За местными бюджетами

следует закреплять те налоги и сборы, на формирование налоговой базы которых способны влиять органы местного самоуправления и которые эти органы могут эффективно администрировать.

Острой, нерешенной проблемой остается неопределенность уровня бюджетного выравнивания, которая не дает возможности определиться с вертикальным и горизонтальным распределением финансовых средств.

При распределении финансовой помощи между районами органы власти региона дожны исходить из того, что каждый житель испытывает примерно одинаковые потребности в бюджетных расходах и имеет право претендовать на одинаковый уровень предоставления услуг со стороны органов власти.

Кроме того, при расчете расходных потребностей в регионе на душу населения, необходимо учесть социальные нормы и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Основными объектами государственной социальной стандартизации является оплата труда, государственные пенсии, пособия и другие социальные выплаты, льготные бесплатные социальные услуги и другие гарантии социальной защиты.

С учетом вышеизложенного автором произведен расчет расходных потребностей региона (необходимой бюджетной обеспеченности) пропорционально численности категорий потребителей соответствующих услуг муниципальных образований Орловской области (таблицы 3,4).

Таблица 3 - Расчет средней по Орловской области бюджетной обеспеченности потребителей по трем категориям пономочий.

Расходы местных бюджетов по данной категории Образование Здравоохранение Прочие Всего

Всего (тыс руб) 1540650 669760 1397543 3607953

Передаваемые пономочия (тыс руб.) - - 1226206 1226206

Собственные пономочия (тыс руб) 1540650 669760 171337 2381747

Количество потребителей (тыс. человек) 174 1284 884 884

Обеспеченность одного потребителя (руб. на человека) 8870 522 194 2696

Доходные возможности муниципалитетов предлагаем определять не на основе оценки фактических налоговых поступлений в планируемом году, а на основе доходного потенциала их территорий. Показатель доходного потенциала отражает возможность мобилизации бюджетных доходов на данной территории, исходя из имеющейся доходной базы.

Таблица 4 - Расчет расходных потребностей муниципальных образований Орловской области

Муниципальное образование Население в возрасте, тыс чел Здравоохранение Образование Прочее Всего

до трудоспособного трудоспособного старше трудоспособного число условных потребителей, тыс чел обеспеченность МО по данной статье, тыс. руб число условных потребителей, тыс чел обеспеченность МО по данной статье, тыс. руб. число условных потребителей, тыс чел обеспеченность МО по данной статье, тыс руб суммарная обеспеченность МО по трем статьям, тыс. руб.

Итого районы, ВТ ч 173,7 483,4 226,40 1283,6 670039 173,7 1540719 883,5 171399 2382157

г Орел 60,2 204,25 73,05 470,75 245732 60,2 533974 337,5 65475 845181

г Ливны 11,1 30,98 11,12 75,42 39369 11,1 98457 53,2 10321 148147

г Мценск 10,2 28,02 11,68 71,78 37469 10,2 90474 49,9 9681 137624

Верховский 4,5 11,21 6,89 33,99 17743 4,5 39915 22,6 4384 62042

Глазуновский 3,2 8,16 4,84 24,24 12653 3,2 28384 16,2 3143 44180

Дмитровский 3,2 7,84 5,8б| 25,90 13551 ЗД 28384 16,9 3279 45214

Залегощенский 4,2 9,42 5,38 28,58 14919 4,2 37254 19 3686 55859

Знаменский 1,55 3,23 2,02 10,37 5413 1,55 13749 6,8 1319 20481

Краснозоренск 1,7 4,32 2,78 13,28 6932 1,7 15079 8,8 1707 23718

Кромской 4,7 12,35 7,25 36,25 18923 4,7 41689 24,3 4714 65326

Ливенский 8 17,8 10,20 54,2 28292 8 70960 36 6984 106236

Малоархангел 3 7,01 4,69 22,39 11688 3 26610 14,7 2852 41149

Мценский 4,3 9,61 7,09 32,39 16908 4,3 38141 21 4074 59123

Новодеревен 3,2 7,06 4,14 21,74 11348 3,2 28384 14,4 2794 42526

Новоеильский 2,3 5,61 3,59 17,39 9078 2,3 20401 11,5 2231 31710

Орловский 13,8 35,62 15,88 94,98 49580 13,8 122406 65,3 12668 184654

Покровский 4,4 9,29 5,51 29,11 15195 4,4 39028 19,2 3725 57948

Сосковский 1,8 4,32 2,98 13,88 7245 1,8 15966 9,1 1765 24977

По нашему мнению выпонение основных принципов, заложенных в данной методике, является необходимым условием реформирования межбюджетных

отношений в соответствии с принципами бюджетного федерализма.

На основании проведенного исследования и выявленных перспективных направлений развития и совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации предлагаем усовершенствованный механизм формирования межбюджетных отношений (рисунок 3).

Рисунок 3 - Механизм формирования межбюджетных отношений

Представленный механизм формирования межбюджетных отношений направлен, прежде всего, на минимизацию встречных финансовых потоков, что позволит избежать сложной схемы распределения финансовых ресурсов внутри бюджетной системы в целом, и на региональном уровне в частности.

Выделение четвертого уровня бюджетной системы, с возложенными на него бюджетными обязательствами вызывает необходимость определения доходных источников бюджетов поселений.

На сегодняшний день, расходные потребности бюджетов поселений не обеспечены соответствующими доходами в связи с ограниченностью налогооблагаемой базы, поэтому проблема обеспечения расходных пономочий дожна решаться за счет регулирования межбюджетных отношений.

По нашему мнению, следует выстроить следующую схему регулирования бюджетных потоков:

УОМР = 0,35 хСНИхУИ+0,35 хСНЗхУЗ (1)

где УОМР - объем общемуниципальных расходов для выпонения общемуниципальных функций;

СНИ, СНЗ - ставка налога на имущество физических лиц и ставка земельного налога соответственно;

УИ , УЗ - объем имущества и земельных угодий муниципального образования.

Для бюджетов поселений объем расходов определяется по следующей формуле:

УРП = 0,65 х СНИ х УИп + 0,65 хСНЗ хУЗп+ 7> (2)

где ТР - трансферты из муниципального бюджета;

УРп - объем расходов бюджета поселения.

Расходы бюджета дожны обеспечиваться собственными доходами. В случае возникновения дефицита собственных доходов, необходимо привлечь допонительные средства путем перераспределения доходов вышестоящих бюджетов.

УР^СД+АДД (3)

где СД - собственные доходы бюджетов;

ДДЦ - величина допонительных доходов, необходимых для обеспечения расходных пономочий.

Учитывая то, что обеспеченность расходов собственными доходами для поселений будет различаться (в зависимости от наличия собственной ресурсной базы, фактического имущества, земельных угодий, природно-климатических условий) предлагаем использовать следующую схему1:

АДД = 1/4НЗ+1/4НИ+1/4РП +1/4ФН (4)

если: АДД< 25%, то АДД=1/4НЗ;

если: 25% < АДД< 50%, то АДД = 1/4НЗ+1/4НЗ;

если: 50% < АДЦ< 75%, то АДД = 1/4НЗ+1/4НИ+ 1/4РН;

если: АДД >75%, то АДД = 1/4НЗ+1/4НИ+1/4РН +1/4ФН,

где НЗ - земельный налог;

НИ - налог на имущество физических лиц;

РН- региональный налог;

ФН - федеральный налог;

Выбор налогов для распределения между уровнями бюджетной системы определен следующими критериями:

1) существуют всего два налога (на имущество физических лиц, земельный), закрепленных на постоянной основе за местными бюджетами,

2) региональные и федеральные налоги являются приоритетными и наиболее стабильными для соответствующих бюджетов.

Нормативы распределения налогов из вышестоящих бюджетов в нижестоящие соответствуют принципам оптимального налогообложения.

Представленный механизм перераспределения налоговых нормативов в целом позволит оптимизировать распределительные процессы между бюджетами различных уровней.

На наш взгляд, предложенные меры и механизмы по совершенствованию межбюджетных отношений позволят установить стабильные и договременные принципы формирования межбюджетных отношений, улучшать экономическое

1 Отсутствие сведений о налогооблагаемой базе и ставках предполагает в качестве основы использования действующей схемы

положение регионов и муниципальных образований, а также создавать условия для их устойчивого социально-экономического развития на договременную перспективу.

Общие выводы и предложения. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Определены теоретические аспекты формирования бюджетно-налоговых отношений между федеральными, региональными и местными органами власти.

2. С авторских позиций сформулировано определение понятия бюджетный потенциал.

3. Установлена тесная взаимосвязь необходимости разграничения совместных расходных пономочий всех уровней с достижением реальной самостоятельности региональных и местных бюджетов, стимулирования повышения уровня мобилизации их собственных доходов.

4. Разработана методика рейтинговой оценки бюджетного потенциала муниципального образования на основе метода коэффициентов и совокупных нормированных показателей, использование которой позволяет определить возможности развития территории в среднесрочной перспективе;

5. Определены направления достижения сбалансированности региональных и местных бюджетов, в основу которых положены разработанные механизмы вертикального бюджетного регулирования.

6. Усовершенствована методика распределения финансовой помощи муниципальным образованиям, обеспечивающая возможность реализации основных социальных функций государства

7. Предложен механизм формирования межбюджетных отношений, заключающийся в упрощении схемы распределения финансовых ресурсов внутри бюджетной системы в целом, и на региональном уровне в частности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Разумовская Л.А. Значение межбюджетных отношений для финансов региона//Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России. Сборник трудов

межвузовской конференции' 2002. Книга 2. - Орел- ОКИ, 2002 - С.176 -178 (0,2 п.л.).

2 Разумовская Л.А. Регионы Российской Федерации: проблемы заимствований //Социально-экономическое развитие постсоветской России: региональный аспект: Сборник научных трудов межвузовской конференции, Неделя науки - 2003. - Орел: Издательство ОКИ, 2003 - С.167-169 (0,2 п.л.).

3 Атынникова Л. А. Реформирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной Интернет-конференции: ноябрь 2002 - апрель 2003 г. - Орел: Орел ГТУ, 2003. - С.196-198 (0,3 п.л.).

4. Атынникова Л.А. Современное состояние и проблемы межбюджетных отношений на региональном уровне//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов /под общей редакцией профессора О. И. Кирикова. - Выпуск 23. Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004.- С. 141 - 144 (0,3 п.л.).

5 Атынникова Л.А Повышение эффективности бюджетно-налоговых взаимосвязей в переходной экономике// Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 19 - 24 (0,2 п.л.).

6. Атынникова Л.А. Проблемы реформирования межбюджетных отношений в современной России// Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Материалы V Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Нестор, 2004. - С. 3-5 (0,1 п.л.)

7. Атынникова Л.А. Определение бюджетного потенциала муниципальных образований // Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике Сборник трудов XXIV международной конференции. Харьков. 2004г С. 38 - 46 (0,5 п.л.).

8. Атынникова Л.А. Вопросы реформирования межбюджетных отношений на региональном уровне // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских. Сборник материалов международной конференции Уральская академия

Р - 9 51 7

государственной службы. Екатеринбур

9. Атынникова Л.А. Региона; ииО-^т отношений // Современные аспекты Э1 6657 дело. - Санкт - Петербург. - 2004. - №1

10. Атынникова Л. А. Необл^мтл.^,,, ...... ____________________

отношений в России // Экономика и финансы. - 2004. - № 27. - С. 54 -56 (0,25

Орловский государственный технический университет Лицензия №00670 от 05 01.2000

Подписано к печати

2005 Формат 60*841 /16 Печать изография

Объем 1,0 уел печ л Тираж 100 экз. Заказ №_

Отпечатано на полиграфической базе Орел ГТУ 302030, г Орел, ул Московская, 65

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Атынникова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Концепция развития бюджетного федерализма в России.

1.2 Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы.

1.3 Зарубежный опыт развития бюджетного Федерализма.

2. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1 Анализ структуры финансовых взаимоотношений бюджетов разных уровней в регионах России.

2.2 Дифференциация бюджетных потенциалов муниципальных образований региона.г.

2.3 Анализ и оценка эффективности действующей схемы регулирования межбюджетных отношений в регионе.

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1 Оптимизация доходных и расходных пономочий в субъектах Федерации.

3.2 Совершенствование методики распределения финансовой помощи муниципальным образованиям.

3.3. Направления повышения качества межбюджетных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Традиционной проблемой для любого государства, в первую очередь федеративного, является справедливое распределение властных пономочий, ответственности и их ресурсного обеспечения внутри страны между уровнями власти. Основные финансовые ресурсы реализации государственных пономочий аккумулируются в бюджетной системе. Ведущим инструментом для достижения баланса интересов федерации, ее субъектов и местного самоуправления являются межбюджетные отношения.

Переход к рыночным отношениям обусловил необходимость реформирования бюджетной системы и бюджетного устройства.

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому подводит десятилетний опыт реформирования заключается в том, что разграничение финансовых пономочий между бюджетами различных уровней не приводит к сбалансированности бюджетной системы.

Кроме того, современное состояние взаимоотношений между федеральным бюджетом Российской Федерации, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами характеризуется многочисленными проблемами, которые чрезвычайно обострились.

Пропорции расщепления регулирующих налогов по уровням бюджетной системы устанавливаются ежегодно, что подрывает стимулы субъектов Федерации к привлечению инвестиций в регионы, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Достижение сбалансированности бюджетов осуществляется посредством предоставления финансовой помощи из специально созданных фондов вышестоящих бюджетов.

Однако в результате выравнивания, перераспределение финансовых ресурсов происходит не в пользу активно работающих территорий. Такая модель не дает эффективных результатов, так как в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных пономочий, отсутствует механизм, заинтересованности регионов в расширении собственных источников* доходов бюджетов.

В этих условиях возникает объективная необходимость формирования концептуальной модели и обоснования системы инструментов регулирования межбюджетных отношений на основе анализа формирования и испонения бюджетов, выявления причин их несбалансированности, определения реальных критериев самодостаточности и самофинансирования бюджетов различных уровней с учетом стратегических целей развития регионов, адекватных рыночным условиям.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с. теоретическими и практическими аспектами формирования межбюджетных отношений вызывают интерес у зарубежных и отечественных ученых на-протяжении многих десятилетий. Теоретическим фундаментом исследований в данной области можно считать работы: А. Бабича, Т. Грицюк, М. Иванова, О. Калинченко, Ю. Любимцева, В. Малышева, JI. Павловой, И. Подпориной,. С. Прокофьева, Н. Сабитовой, Н. Фроловой и др. г

Изучению форм и методов формирования межбюджетных отношений,* исследованию проблем самодостаточности и самофинансирования бюджетов регионов, определению сбалансированности бюджетов различных уровней, вопросам проведения анализа доходных источников, расходных пономочий и выделения финансовой помощи посвящены работы многих отечественных, ученых, таких как - А. Александрова, А. Бирюкова, А. Игудина, JI. Давыдовой, В. Нестерова, Б. Преображенского, И. Миронова, В. Садкова, И. * Соломко, В. Христенко, В. Шуба, и зарубежных: Карла X. Третнера, JI. Иенсена, Р. Эбеля.

Отдавая дожное перечисленным авторам, следует отметить, что'. большинство работ ориентировано на проблемы формирования доходной части бюджетов различных уровней и нормативного регулирования, а также применения зарубежного опыта развития межбюджетных отношений к российской практике.

До настоящего времени отсутствует единство взглядов в определении ключевых понятий, содержания и методик расчета трансфертов из специально созданных фондов поддержки регионов, подходов определения, самодостаточности бюджетов.

Анализ степени разработанности проблемы формирования межбюджетных отношений на уровне региона в современных условиях показывает, что несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых вопросы реформирования бюджетной системы, финансовое регулирование межбюджетных отношений, возможности реализации бюджетных пономочий на региональном уровне не получили комплексного решения.

Необходимость исследования различных вопросов бюджетного* федерализма в Российской Федерации, оценки эффективности межбюджетных отношений на уровне региона предопределило выбор темы, постановку проблемы и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в методическом обеспечении системы формирования межбюджетных отношений на основе комплексного анализа совокупности факторов и условий, определяющих уровень самодостаточности и самофинансирования бюджетов региона. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- исследовать этапы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, его правовую базу и зарубежный опыт развития;

- провести анализ структуры финансовых взаимоотношений различных уровней бюджетов; рассмотреть методические подходы к определению самодостаточности и самофинансирования бюджета региона;

- определить условия достижения сбалансированности бюджетов различных уровней; разработать рейтинговую оценку бюджетного потенциала муниципального образования;

- усовершенствовать методику распределения финансовой помощи регионам муниципальным образованьям;

- предложить механизм формирования межбюджетных отношений на-региональном уровне.

Область исследования соответствует п.2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, п.2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК Министерства образования России.

Объектом исследования является бюджетная система региона.

Предметом исследования является система межбюджетных' отношений на региональном уровне.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященных проблемам формирования межбюджетных отношений на' региональном уровне, выявлению причин и определению критериев уровней самодостаточности и самофинансирования бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов, определения возможности реализации бюджетных пономочий.

В основу проведения диссертационного исследования положен -системный подход как общенаучная методология с использованием методов' сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического' анализа, логического обобщения.

Информационной базой исследования послужили официальные; статистические данные Государственного комитета по статистики Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Орловского областного комитета государственной статистики, администрации Орловской области, материалы периодической экономической печати, данной официальной отчетности исследуемого региона.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-обоснованных теоретико-методических положений концептуальной модели формирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами исследования, выносимыми на защиту: уточнено и допонено содержание бюджетного федерализма с учетом зарубежного опыта и российских особенностей; сформулировано авторское определение понятия бюджетный потенциал, характеризующее его как совокупность бюджетных ресурсов, сформированных на определенной территории под влиянием экономических и нормативно-правовых условий, позволяющих достигнуть оптимальной величины доходов, покрывающих нормативные расходы. раскрыты особенности развития межбюджетных отношений в российской экономике на основе теоретического исследования объективных и субъективных причин взаимоотношений бюджетов различных уровней; предложен критерий вертикальной сбалансированности бюджетов, позволяющий определить степень ее достижения при распределении доходных и расходных пономочий; разработаны и определены критерии и принципы разграничения расходных пономочий бюджетной системы, обеспечивающие потребности муниципальных образований; усовершенствована существующая методика распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из вышестоящих бюджетов с учетом единых социальных стандартов и половозрастного состава населения региона; предложен механизм формирования межбюджетных отношений на региональном уровне, позволяющий минимизировать встречные финансовые потоки и упростить схему распределения денежных средств внутри бюджетной системы.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, расширяют теоретическую базу для решения проблемы формирования межбюджетных отношений и могут быть использованы при совершенствовании системы бюджетных взаимоотношений в деятельности финансовых органов субъектов Федерации, муниципальных образований в рамках проводимой государственной политики.

Реализация результатов диссертационной работы также могут быть применены в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как Финансы, Финансы и кредит, Бюджетная система, Государственные и муниципальные финансы, Налоговая система.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научных конференциях: Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы (г. Орел, 2001 г.), Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России ( г. Орел, 2002 г.), Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (г. Орел, 2002 г.), Социально-экономическое развитие регионов (г.Воронеж, 2004 г.), Экономический рост в России: перспективы и проблемы (г. Орел, 2004г.), Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономики (Харьков, 2004г.), Экономическое и социальное развитие регионов России (Пенза, 2004г.), Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем (Орел, 2004г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 2,55 п.л., в т.ч. авторских 2,55 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Содержание работы изложено на 165 страницах, включает 39 таблиц, 15 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Атынникова, Людмила Александровна

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:

1. На основе исследования теоретических аспектов формирования межбюджетных отношений определены бюджетно-налоговые отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, которые могут строится только на основе бюджетного федерализма. Общая ситуация с системой государственных финансов в регионах не позволяет в поной мере использовать экономически эффективные механизмы регулирования межбюджетных отношений. Любые изменения законодательства и методик расчета финансовой помощи регионам дожны сопровождаться глубоким анализом последствий проводимых реформ.2. Анализ развития межбюджетных отношений на региональном уровне позволил определить тесную взаимосвязь необходимости разграничения совместных расходных пономочий всех уровней с достижением реальной самостоятельности региональных и местных бюджетов, стимулированием повышения уровня мобилизации их собственных доходов и другими факторами.Отсутствие четкого разделения расходных пономочий по уровням бюджетной системы, федеральных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов по всем видам услуг общественного сектора, а также единой методологии распределения финансовой помощи внутри субъектов Российской Федерации требуют реформирования бюджетных отношений.3. Исследование мирового опыта демонстрирует отсутствие идеальной модели бюджетного федерализма. Бюджетно-налоговое устройство подвержено сильному влиянию политики и исторических тенденций разных стран. В настоящее время различают несколько моделей федерализма: фискального, бюджетно-налогового, конкурентного. Каждая модель напрямую зависит от типа налоговой системы и порядка распределения налогов по уровням бюджетной системы страны.Сравнение положительных и отрицательных сторон каждой модели позволило сделать вывод о том, что опыт зарубежных стран в развитии "^ межбюджетных отношений полезен для России, однако применять его необходимо учитывая российские особенности развития и нормативного регулирования.4. Взаимоотношения между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований формируются на основе предоставления помощи бюджетам территорий в целях их сбалансированности по доходам и расходам за счет дотаций и целевых субвенций В составе расходов областного бюджета учитывается объем финансовой поддержки муниципальных образований.5. Бюджеты и межбюджетные отношения - стержень региональной политики. Именно распределение доходной и расходной частей бюджетов у различных уровней власти представляет собой формализованное проявление региональной, внутрирегиональной и микрорегиональной политик страны.Одной из основных проблем межбюджетных отношений является поиск оптимального соотношения доходов, поступающих в субнациональные бюджеты в виде налогов и в виде финансовой помощи. Прямая финансовая помощь из федерального бюджета, отчисления от федеральных налогов в региональные, местные бюджеты являются необходимыми инструментами бюджетного регулирования. Оптимальный баланс между ними не может быть установлен, так как в значительной степени определяется текущей экономико-политической ситуацией.^г, 6. Для выпонения основополагающих принципов рационального формирования и эффективного функционирования всей национальной бюджетной системы - для достижения сбалансированности бюджетов разных уровней и для обеспечения их самостоятельности необходимо, прежде всего, четко и качественно установить критерии распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней. Неслучайно сбалансированность и самостоятельность бюджетов являются основополагающими принципами их формирования, сформулированными в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Кроме того, необходимость соблюдения данных принципов >г особо отмечена в Бюджетном послании Президента Российской Федерации в качестве приоритетной задачи государственной политики в области межбюджетных отношений

7. Для решения проблемы разграничения пономочий бюджетов различных уровней в этих областях представляется целесообразным: Х во-первых, прямо указать эти важные функциональные направления бюджетных расходов в перечне сфер расходной компетенции бюджетов разных уровней; Х во-вторых, ограничить сферу применения принципа "финансирует тот бюджет, в собственности или ведении которого находится соответствующее учреждение", учитывая существование у Федерации права установления общенациональных стандартов финансирования здравоохранения, образования и культуры.8. Анализ межбюджетных отношений на региональном уровне позволяет сделать вывод о том, что формирование отношений между бюджетами необходимо осуществлять на основе разделенных ставок налогов и сборов, так как такой подход соответствуют следующим критериях: простота, прозрачность, стабильность, стимулирование органов местного самоуправления к разумным действиям. Кроме того, применение разде ленных ставок позволит органам местного самоуправления самостоятельно утверждать бюджет до начала финансового года, начинать новый финансо вый год с утвержденными расходами и на их основе вести финансовую дея тельность станет возможным планировать свой стратегический бюджет на догосрочную перспективу. Разделенная ставка налога будет стимулировать увеличение собираемости налогов, способствовать расширению налоговой базы, в чем заинтересованы все уровни бюджетной системы.9. Разработанная методика определения рейтинговой оценки муниципального образования на основе расчета показателей бюджетного потенциала будет способствовать установлению потенциальной возможности неплатежеспособности муниципалитетов и своевременному принятию мер к у- устранению негативных факторов, повлиявших на снижение их устойчивости.10. в связи с рекомендуемым перераспределением налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, предлагается использовать следующую систему показателей для оценки финансовой базы региона:

а) макроэкономические - доля доходов консолидированного бюджета субъекта Федерации в консолидированном бюджете Федерации; Х показатель финансовой возвратности, отражающий соотношение региона в бюджетных ресурсах страны и сумм, полученных регионом в виде дотаций и субвенций;

б) микроэкономический уровень - рентабельности капитала; уровень ^, ликвидности, конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;

в) бюджетная обеспеченность социальных процессов.11. На основании проведенного исследования и выявленных перспективных направлений развития и совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации предлагается усовершенствованный механизм формирования межбюджетных отношений, который позволит минимизировать встречные финансовые потоки, что позволит избежать сложной схемы распределения финансовых ресурсов внутри бюджетной системы и установить стабильные и договременные принципы формирования межбюджетных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Атынникова, Людмила Александровна, Орел

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998г. №145-ФЗ с изменениями и допонениями от 17.06.2004г // Справочно-поисковая система (СПС) Консультант плюс.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая. СПб.: Издательский дом Гредаû, 2001г.

3. Таможенный кодекс РФ от 25.04.2003 г. // СПС Консультант плюс.

4. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 г. // СПС Консультант плюс.

5. Федеральный закон Об образовании от 13.01.96 №12-ФЗ с изменениями и допонениями от 05.03,2004г (статьи 40, 54, 55). // СПС Консультант плюс.

6. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 131-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

7. Федеральный закон "Об органах ФСБ в РФ" от 03.04.95 Ы40-Ф3. // СПС Консультант плюс.

8. Федеральный закон О ветеранах от 12 января 1995 №5-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

9. Федеральный закон "О внутренних войсках МВД РФ" от 06.02.97 №27-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

10. Федеральный закон О государственных пособиях гражданам, у имеющим детей от 4 сентября 1995 года № 883. // СПС Консультант плюс.

11. Федеральный закон "О допонительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ,>^ ' 21.12.96 № 159-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

12. Федеральный закон "О пожарной безопасности от 21.12.94 №69- ФЗ. // СПС Консультант плюс.

13. Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям Соц. труда и поным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.97 № 5-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

14. Федеральный закон "О социальной защите граждан, подвергшихся Х^ воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 19.08.95 №149-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

15. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 81-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

16. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.95 №122-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

17. Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.97 №118-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

18. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1999 год от 22 февраля 1999 года № 36-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

19. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2000 год от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ. // СПС Консультант плюс. ,^ 25. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2001 год от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

20. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2002 год от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

21. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003 год от 30 декабря 2002 года № 191-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

22. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2004 год от 30 декабря 2003 года № 186-ФЗ. // СПС Консультант плюс.

23. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ. // СПС Консультант плюс. У 30. Закон РСФСР "О милиции" от 18.04.91 №1026-1. // СПС Консультант плюс.

24. Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91 № 1761 -1. // СПС Консультант плюс.

25. Закон РСФСР "О социальном развитии села" от 21.12.90 № 438. // СПС Консультант плюс.

26. Закон РФ "О ветеринарии" РФ от 14.05.93 №4979-1. // СПС Консультант плюс.

27. Закон РФ "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.93 №5142-1. // СПС Консультант плюс. i- 35. Закон РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" от 28.06.91 г. // СПС Консультант плюс.

28. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.92 № 2202-1. // СПС Консультант плюс.

29. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.92 №3612-1. // СПС Консультант плюс.

30. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации от 26.06.92 №3132-1. // СПС Консультант плюс.

31. Указ Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.92 №431. // СПС Консультант плюс.

32. Указ Президента РФ "О мерах по усилению социальной защищенности военнослужащих внутренних войск, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членов их семей" от 02.10.92 №1153. // СПС Консультант плюс.

33. Указ Президента РФ "О милиции общественной безопасности Х^ (местной милиции) в Российской Федерации" от 12,03.93 г. № 209. // СПС Консультант плюс,

34. Указ Президента "О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования" РФ от 12.04,93 №443, // СПС Консультант плюс,

35. Указ Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.10.92 №1235. // СПС Консультант плюс.

36. Постановление Правительства РФ "Об упорядочении бесплатного обеспечения детей первого-второго года жизни специальными молочными продуктами детского питания" от 13.08.97 №1005. // СПС Консультант плюс.

37. Постановление Правительства РСФСР "Об утверждении Положения о российской транспортной инспекции министерства транспорта Российской Федерации" от 26.11.91 №20. // СПС Консультант плюс.

38. Постановление Правительства "Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий" от 03.05.94 №419. // СПС Консультант плюс.

39. Постановление Правительства РФ "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 11.08.92 №572. // СПС Консультант плюс.

40. Постановление Правительства РФ "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 20.06.92 №409. // СПС Консультант плюс.

41. Постановление Правительства РФ "О неотложных мерах по улучшению положения детей в Российской Федерации от 21.08.92 №610. // СПС Консультант плюс.

42. Постановление Совета Министров РСФСР "Школьники, проживающие в сельской местности" от 26.08.65 №994. // СПС Консультант > плюс.

43. Закон Орловской области Об областном бюджете на 2000 год от 17 декабря 1999 года № 137-03. // СПС Консультант плюс.

44. Закон Орловской области Об областном бюджете на 2001 год от 22 декабря 2000 года № 174-03. // СПС Консультант плюс.

45. Закон Орловской области Об областном бюджете на 2002 год от 28 декабря 2001 года № 237-03. // СПС Консультант плюс.

46. Закон Орловской области Об областном бюджете на 2003 год от 18 декабря 2002 года № 297-03. // СПС Консультант плюс.

47. Закон Орловской области Об областном бюджете на 2004 год от -^ fi 18 декабря 2003 года № 253-03. // СПС Консультант плюс

48. Агапова Т.Д., Серегина Ф. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общей редакцией профессора Д.Э.Н. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство Дело и Сервис, 1999. - 416 с.

49. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 687 с.

50. Большаков СВ. Основы управления финансами: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 368 с.

51. Брайчева Т.В. Государственные финансы. - СПб: Питер, 2001. - у< 288 с : ил. - (Серия Учебные пособия).

52. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под общей редакцией Н. Главацкой. - М, 2001. - 296 с.

53. Грачева Е.В., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб., испр. и доп. - М.: Новый юрист, 1998. - 240 с. г.

54. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.И. Вогина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. - М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 753 с.

55. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учеб. Пособие для вузов / В.А. Пикулькин, Ю.М. Дурдыев, В.Э. Комов и др. Под ред Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина / Всерос. Зоч. Фин.-экон, ин-т -М. : Финстатинформ, 1997 - 220 с.

56. Давыдова Л.В. Финансы: денежно-кредитная политика (региональный аспект). Учебное пособие. - Орел, Издательство ОРАГС, 2000.-124 с.

57. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. - М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - 48с.

58. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. - М.: Менеджер, 1998.-168 с.

59. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строхова И.И. Финансы на ->(^ макроуровне: Учебное пособие для вузов. - М.: Высш. шк., 1998 -192 с.

60. Селищев А.С. Макроэкономика. - СПб.: Питер, 2001. - 448 с : ил. - (Серия Учебники для вузов).

61. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. - М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997.-48 с,

62. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н.И. Химичева, проф., д-р юр. Наук, академик Межд. Академии наук высшей школы -М. : Юрист, 1996. -525 с.

63. Финансы: Учебник для вузв. Под ред. проф. В.М. Романовского, про. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти Ч М.: Издательство у . Перспектива; Издательство Юрайт, 2000 . - 520 с.

64. Финансы в системе факторов экономического роста / Под. ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

65. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. / Под редакцией В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. - М.: Проспект, 1999. - 496 с.

66. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной - М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999 - 479 с.

67. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов / Под .^^ ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001. - 512 с.

68. Финансы, налоги и кредит. Учебник / Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. - М.: РАГС, 2001. - 546 с.

69. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки: Государственный финансовый контроль (к 5-летию деятельности Счетной палаты Российской Федерации) - М.: ОАО НПО Экономика, 2000.-239 с.

70. Анисимов А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста // Финансы. - 2005 - № 1.- 16 - 25.

71. Артемьева С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. // Финансы. - 2002 - № 3.- 19 - 21. -^ 6 93. Астанов К,Л. Методы учета доходов и расходов федерального и { регионального бюджетов. // Финансы. - 2002 - №5.- 9 - 12.

72. Батина A.M., Мохнаткина Л.Б. Понятие бюджетная обеспеченность в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. Ч 2005 -№2.-С.51 -53.

73. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований. // Финансы. - 2001 - №6.- 72 - 74.

74. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. // Финансы. - 2001 - №6.- 10 - 11.

75. Бирюков А.Г.О сбалансированности бюджетов субъектов V . Федерации. - 2004 - №2.- 7 - 10

76. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. // Финансы. - 2001 - №5.- З - 6.

77. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2002 год. // Финансы. - 2000 - №6.- 4 - 8.

78. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи (Расширенное заседание колегии Министерства финансов Российской Федерации). // Финансы. - 2002 - № 3.- 3 - 13.

79. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового У> регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. - 2004 - № 9.- 76 -77.

80. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ориентированное на результат // Вопросы экономики. - 2005 - № 2.- 4 - 22. ЮЗ.Гонтмахер Е. Синдром бедности: методы лечения // Человек и труд. - 2005 - № 1.- 22 - 23.

81. Гришанова О.А. Регулирование доходов бюджетов субъектов Федерации и их статус в новой редакции Бюджетного кодекса // Финансы и кредит. - 2004 - № 28. - 31 - 36.

82. Гришин В.И. Анализ планирования доходной части областного бюджета. // Финансы. - 2002 - № 12.- 20 - 22. ->(f) 106.Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы. - 2002 - № 4.- 13 - 15.

83. Грицюк Т.В. Направления совершенствования методологии расчета трансфертов в РФ. // Финансы и кредит. Ч 2004 - № 22.- 9 -31 .

84. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме. // Финансы и кредит. - 2003 - № 15.- 26 - 37.

85. Грицюк Т.В. Налогово Ч бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования. // Финансы и кредит. Ч 2004 - № 13.-С.42-53.

86. Ю.Гусев СИ. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. // V. Финансы.-2001-№8.-С. 8-10 . 111 .Журкина Н.Г. Финансовая помощь субъектам Российской Федерации. // Финансы. - 2001 - № 5.- 28 - 29.

87. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы. - 2001 - № 11.- 18 - 21. r ' ^ J /

88. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на уровне региона. // Финансы. - 2002 - № 9.- 9-21.

89. И.Иванов A.M. Реформирование органов местного самоуправления и b'j построение межбюджетных отношений. // Финансы. - 2002 - № 12.- 16 -19.

90. Иванов A.M., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики // Финансы. - 2004 - № 8.- 18-21.

91. Иванченко В. Региональные особенности федерализма // Экономист. - 2005-№ 1.-С. 14- 18. ПТ.Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации. // Финансы. - 2004 - № 7.- 7 - 10.

92. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы. - 2003 - № 5.- 8 - 14.

93. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. // Финансы. - 2001 - № 8.- 6- 7.

94. Карл. X. Тернер Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. - 2004 - № 7.- 7 - 10.

95. Катанандове.А. Бюджетная политика республики Карелия: сегодня и завтра. // Финансы. - 2003 - № 1.- бб - 72.

96. Коростелев Ю,В, Бюджет как инструмент социально- экономического развития региона, // Финансы. - 2002 - № 7.- 11-14.

97. Кудрин А.А. Федеральный бюджет - важнейший инструмент ^ реализации государственной политики // Финансы. Ч 2005 - № 1.- З.

98. Кузнецов П. О некоторых проблемах местных финансов.// Финансы. - 2002 - № 12.- 7 - 9.

99. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации ^; Российской Федерации. // Финансы. - 2002 - № 3.- 14-18.

100. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения. // Финансы. - 2002 - №5.- 6 - 8.

101. Лавров A.M., Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территорий. // Финансы. - 2001 - №3.-С. 8 - 9 .

102. Лапушнская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов. // Финансы. - 2001 - № 9.- 18 - 20.

103. Лушин Бюджетная реформа // Экономист. - 2005 - № 2.- З8 - 45.

104. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных X)) отношений. // Экономист. - 2000 - № 6. - 20 - 31 .

105. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика. // Финансы. - 2002 - № 4.- 9 - 12.

106. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. // Финансы. - 2001 - № 6.- 3 - 6.

107. Катаров В.Н. Казначейские информационные технологии и их испонение для укрепления бюджетной дисциплины. // Финансы и кредит. -2004-№17.-С.49-52.

108. Нестеренко Т.Г. Организационные вопросы испонения бюджета. // Финансы. - 2002 - № 4.- 3 - 8. >< . 138.Павленко С Ю . Пономочия Росфиннадзора четко определены // Финансы. - 2005 - № 1.- 8.

109. Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. // Финансы. - 2002 - № 8.- 21 - 24. ИО.Пашинов Э.Л. Основные направления бюджетной политики РФ. // Финансы и кредит. - 2004 - № 30.- 46 - 50.

110. Пенсчанских Г.В. Пути сохранения бюджета при снижении ставок налоговых платежей // Финансы и кредит. Ч 2005 - № 4.- 55 - 56.

111. Песчанских Г.В. Подходы к обеспечению налогово-бюджетной г^ "/ дисциплины силами правоохранительных органов // Финансы и кредит. Ч 2005-№3.-С.53-54.

112. Прокофьев СЕ. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. - 2004 - № 3.- 72 - 73. 144, Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. - 2004 - № 3.- 19 - 21.

113. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы. - 2001 - № 11.- 14 - 17.

114. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения, // Финансы. - 2005 - № 2.- СЮ - 17. 147,Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. // ^() Финансы, - 2002 - №6.- 15 - 16.

115. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы. - 2001 - № 9.- СЮ - 13.

116. Рыбаков Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы. - 2003 - № 9. -С 16-20.

117. Рыжков В.А. Финансовые основы местного самоуправления. // Финансы. - 2001 - № 2.- 8 - 11.

118. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона. // Финансы. - 2001 - №3.- 68 - 69.

119. Тимашенко А. Местные бюджеты увеличились // Экономика и жизнь. - 19 - 25 мара 2005 - № 10.- З.

120. Финансовая помощь субъектам Российской Федерации за январь Ч ^^'j июль 2002 г. // Финансы. - 2002 - № 9.- 36 - 37.

121. Финансовая помощь субъектам Российской Федерации за январь - март 2002 г. // Финансы. - 2002 - № 5.- 20 - 21.

122. Финансовая помощь субъектам Российской Федерации за январь 2002 г. // Финансы. - 2002 - № з.- ЗЗ - 34.

123. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов Ч основа бюджетного федерализма. // Финансы. - 2002 - № 9.- 22 - 24.

124. Христенко В.Б. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы. - 2001 - № 3.- 3 - 7.

125. Швецов Ю. Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ. // Финансы. - 2002 - № 11.- 6- 8. -^j 162.Шевелева Н.А., Овсянников СВ. Бюджетные средства как источник уплаты налогов // Закон. - 2005 - № 2.- 19 - 23.

126. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное. // Финансы. - 2003 - № 10.- 62 - 64.

127. Социально-экономическое положение Орловской области за январь - декабрь 2002 года. Аналитический доклад - Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2003. - 175 с.

Похожие диссертации