Методология статистического анализа нормы прибыли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ульянов, Игорь Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология статистического анализа нормы прибыли"
На правах рукописи
3053458
Ульяновигорь Сергеевич 0 8 ФЕВ 2007
МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НОРМЫ ПРИБЫЛИ
Специальность 08.00Л2 - Бухгатерский учет, статистика
автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва, 2007
003053458
Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Мхитарян Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Агапова Татьяна Николаевна
доктор экономических наук, профессор Баранов Эдуард Филаретович
доктор экономичёсхих наук, профессор Кузнецов Владимир Иванович
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится 22 марта 2007 г. в 1400 на заседании Диссертационного совета Д 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу:
119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Автореферат разослан л / февраля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета к.э.н., проф. Л.А. Данченок
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях существенно возросла значимость анализа факторов конкурентоспособности отечественного производства, а отсюда и исследования нормы прибыли -экономической категории, выражающей соотношение между прибылью и ресурсами, обеспечившими ее получение. Сопоставление этих величин необходимо для оценки качества предпринимательской деятельности. Известно более десятка экономических показателей, применяемых для этих целей. Однако существующая система показателей прибыльности несовершенна и противоречива, и потому требует улучшения. Не впоне изучена взаимосвязь между различными индикаторами прибыльности. Все острее ощущается потребность в использовании косвенных методов оценки динамики нормы прибыли, не опирающихся непосредственно на бухгатерскую отчетность предприятий, а также в ее прогнозировании. Очень важен анализ мирового опыта расчета показателей прибыльности и путей его внедрения в российских условиях.
В научных публикациях преобладает микроэкономический аспект исследования прибыльности. Макроэкономический же взгляд на проблематику нормы прибыли, ее роль в экономике представлен в меньшей степени и требует более глубокой проработки. С помощью статистических методов целесообразно проанализировать, действуют ли в современной экономике выявленные в прошлом закономерности движения нормы прибыли, в частности - тенденция к ее межотраслевому выравниванию, вскрытая еще Д. Рикардо. Значительная отраслевая дифференциация нормы прибыли, отмечаемая в годы реформ, свидетельствует не в пользу этой тенденции.
Необходимо выяснить роль нормы прибыли в современной российской экономике, где лишь недавно произошло становление рыночных отношений. Исследование направлений и механизмов воздействия нормы прибыли на экономику способствует улучшению государственного регу-
лирования этого процесса, без чего невозможно повышение конкурентоспособности российской экономики. Это обусловливает актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы - разработка методологии статистического анализа и прогнозирования нормы прибыли и оценки ее влияния на экономику.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать и теоретически обосновать статистические характеристики нормы прибыли;
- определить роль нормы прибыли в современной российской экономике на основе анализа макроэкономических индикаторов;
- рассмотреть возможность расширенного использования показателей нормы прибыли в регулировании экономики;
- усовершенствовать агоритмы определения нормы прибыли на микро- и макроэкономическом уровне;
- предложить методику анализа нормы прибыли как одного из индикаторов устойчивости экономики;
- усовершенствовать методологию анализа взаимосвязи нормы прибыли с важнейшими макроэкономическими показателями;
- предложить направления совершенствования расчетов прибыли на микроэкономическом уровне;
- исследовать взаимосвязь различных показателей нормы прибыли;
- разработать методы косвенной оценки показателей динамики нормы прибыли;
- предложить, методику краткосрочного прогнозирования нормы прибыли.
Объектом исследования является норма прибыли в нефинансовом секторе российской экономики на микро- и макроуровне.
Предмет исследования - методология статистического анализа нормы прибыли в российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономической теории, бухгатерскому учету, экономическому анализу прибыли и прибыльности.
При разработке методологии статистического исследования нормы прибыли использовались труды российских ученых-статистиков: Ю.И. Аболенцева, Т.Н. Агаповой, С.А. Айвазяна, Э.Ф. Баранова, О.Э. Башиной, И.К. Беляевского, JI. М. Гохберга, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ю.Н. Иванова, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, И.А. Корнилова, A.B. Короткова, В.И. Кузнецова, Г.Д. Кулагиной, B.C. Мхитаряна, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, Б.Т. Рябушкина, H.A. Садов-никовой, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, A.A. Френкеля, Е.Г. Ясина и др.
Теоретические аспекты прибыльности разрабатывались на основе трудов А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, Дж. С. Миля, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, П. Сраффы, Л. Мизеса, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, Дж. К. Гэбрейта, Р. Коуза, Ф. Модильяни, М. Милера, а также российских ученых Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара, В.П. Кодацкого, В.Е. Леонтьева, В.А. May, Л.М. Пронского, В.В. Радаева, A.M. Румянцева, А.З. Селезнева, А.Д. Сибирева, В.Н. Черковца, М.Б. Эр-перта, В.Ф. Юрова.
При анализе применения показателей прибыльности в государственном регулировании экономики использовались труды П. Джейнса, Дж. Дэйли, Л. Крушвица, X. Томпсона, Ф. Фабоцци, М. Фрэнка, У. Шарпа.
Статистическим инструментарием исследования послужили методы корреляционного, регрессионного, факторного, кластерного и индексного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.
Компьютерная обработка данных выпонялась средствамй программных систем STATISTICA, Access и Excel.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Минфина и Центрального банка России, годовой финансовой отчётности (по МСФО или US GAAP) и квартальной отчетности эмитентов ценных бумаг, раскрываемые крупнейшими российскими корпорациями, статистических служб США и Великобритании, рекомендации международных организаций в области статистики, данные фондовых бирж и информационных агентств.
Научная новизна исследования заключается в решении проблемы формирования методологии статистического исследования нормы прибыли как инструмента повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Наиболее существенными результатами, полученными автором и обладающими научной новизной, являются следующие:
- обосновано представление уровня прибыльности предпринимательской деятельности в качестве основного фактора развития рыночной экономики, показаны возможности его анализа и оценки с использованием статистических методов исследования;
- существенно расширен спектр экономических показателей, выражающих норму прибыли, предложен агоритм расчета агрегированного показателя нормы доходности, учитывающий как текущие, так и инвестиционные затраты, а также различия в скорости оборота капитала;
- усовершенствована методология статистического анализа факторов, определяющий риск макроэкономической неустойчивости, порождаемой низкой нормой прибыли ключевых секторов экономики;
- обоснован концептуальный подход, позволяющий сравнивать уровни налогообложения добавленной стоимости по отраслям экономики;
- предложена методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся на фактические потоки ресурсов и минимизирующая влияние расчетно-определяемых параметров;
- построен агоритм косвенной оценки динамики прибыльности в промышленности, основанный на агрегации данных об изменениях цен на готовую продукцию и важнейшие элементы затрат предприятий;
- разработана методология сравнительного анализа системы показателей нормы прибыли, позволяющая выбрать наиболее точные индикаторы в основных кластерах этой системы;
- обоснованы методические подходы к повышению качества одного из показателей нормы прибыли - рентабельности активов предприятий;
- разработана методика оценки влияния межотраслевых различий нормы прибыли на отраслевую дифференциацию потоков инвестиций в основные фонды;
- определено на макроэкономическом уровне влияние нормы прибыли на темп прироста капитала, процентные ставки и ценообразование на рынках товаров и экономических активов;
- предложен метод косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний;
- предложена методология анализа механизмов воздействия нормы прибыли на экономику в целом;
- разработана методика краткосрочного прогнозирования нормы прибыли с использованием методов регрессионного анализа и модели АЮМА.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационной работы применены фондом Центр развития фондового рынка при анализе воздействия макроэкономических индикаторов на рынок ценных бумаг и при подготовке серии обзоров по этой проблематике для Председателя ФКЦБ России в 2001-2004 г.г., использованы Росстатом при подготовке информационно-аналитических материа-
лов для Правительства России в течение 2004-2005 г.г., а также при создании унифицированных форм статистического наблюдения предприятий в 1998-2001 г.г.
Разработанные в работе методы анализа данных, характеризующих норму прибыли и ее взаимосвязь с другими ключевыми индикаторами, могут быть использованы Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Центральным банком России при оценке воздействия нормы прибыли на экономику в целом.
Положения исследования, касающиеся анализа деятельности предприятий, учтены при подготовке раздела Статистика предпринимательства, инвестиций и предприятий учебника Курс социально-экономической статистики (2006 г.).
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены на 7 научных конференциях и семинарах международных статистических организаций, в том числе:
- VIII международной конференции Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества (Москва, 22-26 августа 2006 г.);
- международной научно-практической конференции Научные школы и результаты в российской статистике (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006 г.);
- международном семинаре по экономическим переписям, проведенном Статистическим отделом ООН (Пекин, 26-29 июля 2005 г.);
- семинаре экспертной группы при Статистическом отделе ООН по промышленной статистике (Нью-Йорк, 19-23 сентября 2005 г.);
- форуме ЭСКАТО высокого уровня по стратегическому планированию в статистике для стран Центральной Азии (Бишкек, 17-19 мая 2006 г.);
- семинаре группы Осло при Конференции по энергетической статистике (Осло, 6-8 февраля 2006 г.);
- семинаре Российская экономическая статистика в исторической перспективе (Университет Хитоцубаши, Токио, 14-15 сентября 1999г.).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 46 научных публикациях общим объемом 38 п.л., в том числе в монографии объемом 15 п.л., 4 учебниках и 21 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав и заключения, списка использованной литературы, который включает 295 наименований, и приложений.
В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава I. Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования
1.1. Анализ нормы прибыли и ее статистических характеристик с позиций различных теорий стоимости
1.2. Анализ влияния фактора неопределенности на норму прибыли
1.3. Роль статистических методов исследования нормы прибыли при конвергенции различных теоретических концепций
Глава II. Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике
2.1. Построение агрегированного показателя доходности текущих и инвестиционных затрат
2.2. Роль статистических характеристик нормы прибыли на микроэкономическом уровне
2.3. Норма прибыли в системе индикаторов устойчивости экономики
Глава III. Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли
3.1. Совершенствование методов прямой оценки величины прибыли
3.2. Развитие методов косвенной оценки динамики нормы прибыли
3.3. Сравнительный анализ различных показателей нормы прибыли
Глава IV. Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала предприятий и процентных ставок
4.1. Статистический анализ взаимосвязи различных показателей нормы прибыли
4.2. Исследование взаимозависимости нормы прибыли и капитала предприятий
4.3. Анализ влияния нормы прибыли на процентные ставки
Глава V. Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли
5.1. Анализ нормы прибыли как ценообразующего фактора
5.2. Методика использования показателя нормы прибыли при анализе обоснованности рыночной цены компаний
Глава VI. Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике
6.1. Обобщение статистических исследований роли нормы прибыли в российской экономике
6.2. Использование многомерных статистических методов для выявления факторов, определяющих динамику нормы прибыли
6.3. Методика прогнозирования нормы прибыли
Заключение
Список использованной литературы Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определены теоретические и методологические основы, информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования рассмотрены теоретические основания экономической категории норма прибыли, методологические подходы к ее исследованию, доказывается приоритетность статистических методов при анализе прибыли и прибыльности.
Существуют две основных концепции прибыльности - на основе теорий стоимости и неопределенности. Они существенно различаются в ответе на вопрос о статистических характеристиках, внутренне присущих норме прибыли.
Первая концепция опирается на утверждение о том, что в основе прибыли лежит некоторая поддающаяся определению и необходимая часть стоимости товара: это продукт для общества в трудовой теории стоимости, либо доход от приложения капитала, предпринимательских способностей и соответствующей организации в теории факторов производства.
Теоретики-марксисты считали, что основой прибыли является прибавочный продукт, часть которого рассматривалась ими как источник продукта для общества, обеспечивающего формирование общественных фондов потребления. Поэтому продукт для общества является необходимой составной частью стоимости любого товара. Следовательно, с точки зрения марксистской концепции прибыль имеет устойчивое основание в виде продукта для общества. Рассуждения о прибыли как необходимой составной части стоимости товара также присутствуют в. работах А. Смита и Д. Рикардо, хотя в менее явном виде, чем у К. Маркса.
Наличие основания, являющегося необходимым атрибутом экономики, придает прибыли значительную степень устойчивости, в силу которой среднее значение нормы прибыли значимо отличается от нуля, а ее вариация от периода к периоду имеет умеренные значения. Эта устойчивость усиливается тем, что согласно трудовой теории рыночная стоимость формируется путем усреднения индивидуальных затрат труда, а среднее всегда намного устойчивее своих составляющих.
Гипотеза об устойчивости прибыли, основанная на трудовой теории стоимости, относится и к теории факторов производства. А. Маршал даже более четко, чем его предшественники, обозначил непосредственные основания прибыли. Таковыми он считал процент на капитал, доход от приложения предпринимательских способностей и доход от организации производства.
Однако в теории факторов производства усреднение индивидуальных стоимостей не является основным механизмом формирования рыночной стоимости, поэтому из данной теории следует вывод о несколько меньшей степени устойчивости прибыли, чем в рамках трудовой теории стоимости.
Приверженцы второй концепции считают, что основой прибыли является та часть стоимости продукта, оценка которой в принципе невозможна до продажи товара в силу ее высокой неопределенности. Это плата за риск или некоторая остаточная часть стоимости товара, стремящаяся к нулю при снижении неопределенности. Отсюда теоретически следует вывод о том, что низкий уровень средней нормы прибыли - это закономерное явление, обусловленное остаточным характером последней. Причем норме прибыли присуща'высокая вариация, порожденная неопределенностью.
По мнению Ф. Найта элементы стоимости продукта как правило могут быть ассоциированы с каким-либо ресурсом. Они причитаются этому ресурсу, а прибылью является лишь остаточная часть стоимости, которая не может быть вменена какому-либо фактору производства. Как только
появляется возможность заблаговременно предвидеть некоторый доход, он перестает быть прибылью и становится заработной платой менеджера или доходом какого-то иного фактора производства. Поэтому основой прибыли является неопределенность, причем подлинная, неизмеримая неопределенность, а не риск (измеримая неопределенность). Весьма близкой является позиция Дж. М. Кейнса, который рассматривал прибыль как сумму издержек риска и расходов на оплату процентов, то есть элементов с высокой степенью неопределенности.
Необходимость преодоления теоретического разногласия об основах прибыльности со временем становилась все более очевидной. К счастью, с середины XX века в экономической науке стали более активно разрабатываться проблемы, связанные с функциями прибыли и прибыльности в экономике. При этом поиск основ и изучение сущности этих экономических категорий отошли на второй план, уступив место решению более конкретных задач. В зависимости от целей исследования экономисты стали опираться на постулаты, характерные для обеих концепций прибыльности.
Так, взгляды Р. Коуза, затрагивающие проблематику прибыльности, имеют нечто общее с концепциями Д. Рикардо и К. Маркса. Стремясь к более низким издержкам, фирмы замещают рыночные сдеки внутрифирменной организацией и наоборот. Однако первое более вероятно, поэтому следует ожидать диверсификацию видов экономической деятельности на фирмах, их территориальное расширение и т.п. В результате этого весьма вероятно выравнивание нормы прибыли, но не между видами экономической деятельности (как у К. Маркса), а между крупными фирмами.
По мнению Дж. К. Гэбрейта одна из целей корпораций - лобеспечить достаточный и устойчивый уровень прибыли. Однако факты говорят о том, что техноструктура не в состоянии постоянно поддерживать такой уровень прибыли. Рано или поздно прибыльность может неожиданно резко снизиться, и после ряда лет ее относительной устойчивости начинаются резкие колебания с приближением к нулю в отдельные промежутки време-
ни. В 70-е и 80-е годы XX века прибыль американских корпораций была сравнительно устойчивой, однако затем в течение 15 лет дважды отмечались периоды резкого падения прибыли, когда ее поведение было более адекватно концепции неопределенности.
Норма прибыли российских предприятий также является весьма неустойчивой (рис. 1).
Рис. 1. Прибыль от продаж, полученная российскими промышленными предприятиями, в % к выручке от продаж
Значительные колебания этого показателя свидетельствуют о наличии ({актора неопределенности, тогда как его достаточно высокий средний уровень боЛее адекватен теориям, рассматривающим прибыль как необходимую часть'-стоимости товара.
Поэтому невозможно отдать предпочтение одной из двух концепций прибыльности - на основе теорий стоимости или неопределенности. В зависимости от экономической ситуации они могут чередоваться, сменяя друг друга. Чтобы своевременно выявить перелом в динамике нормы прибыли, необходим тщательный статистический мониторинг всех связанных с ней показателей.
Предприятие заинтересовано в минимуме налоговых платежей, в общей сумме которых весьма значима доля налога на прибыль. Поэтому предприятиям близка точка зрения Ф. Найта на прибыль как остаточную величину.
Государство заинтересовано в сборе определенной массы налога на прибыль, с его точки зрения прибыль - это носитель продукта для общества. Одна из задач государства - не допустить чрезмерного уменьшения или сокрытия предпрятиями налогооблагаемой прибыли.
Между двумя полюсами - прибыль глазами предприятий и государства - неизбежно противоречие. Консолидированная точка зрения общества в целом всегда находится где-то между этими полюсами, причем она может переключаться с одного (или преимущественного одного) полюса на другой. Основные инструменты этого переключения - нормы амортизации, ставки единого социального налога и налога на прибыль. Если ЕСН и нормы амортизации велики, то прибыль в глазах общества имеет остаточный характер. В противоположном случае прибыль признается носителем продукта для общества.
Переключение на остаточную концепцию нормы прибыли происходит, если средняя фактическая норма прибыли падает ниже определенного уровня. Если норма прибыли высока, то государство начинает ощущать возможность наращивания изымаемой у предприятий части прибыли. То есть величина нормы прибыли играет роль критерия такого переключения.
Для предприятий прибыль является основанием для расширения, для экспансии (о чем писал Дж. К. Гэбрэйт). Однако экспансия осуществляется зачастую скачкообразно. Возникшие доги можно отдавать постепенно, для этого не нужно иметь очень большую прибыль, а процентные платежи осуществляются за счет внереализационных расходов, а не прибыли предприятия. Поэтому дискретные импульсы экспансии впоне совместимы с остаточной концепцией прибыли.
Но производительность дожна возрастать постоянно, гарантируя конкурентоспособность предприятия. Это основание некоторой компоненты нормы прибыли, обеспечивающей минимально необходимую конкурентную составляющую инвестиций в основной капитал, основание для некоторого минимума нормы прибыли. Однако с точки зрения предприятий это основание не очень устойчиво, ибо оно ассоциируется с конкуренцией.
Для многих российских предприятий, особенно малых, характерно остаточное видение нормы прибыли, что усиливает их стремление к ее искусственной минимизации. Государство дожно противодействовать этому убеждению, не допуская неразумно высокого налогообложения прибыли.
Рентабельность продукции, измеряемая отношением прибыли от продажи продукции к объему продаж, является удобным измерителем остаточного характера прибыли.
Сосуществование в течение многих лет конкурирующих концепций означает, что исследователям до сих пор не удалось вскрыть основания прибыльности. Ведь определения одной и той же сущности не могут быть принципиально различными. Й. Шумпетер сформулировал блестящую мысль, позволяющую примирить споры об основах прибыли. Эта мысль заключена в словосочетании: лэкономика, основанная на прибыли. Опираясь на его идею, можно сказать: прибыльность - одна из основ экономики, достигшей определенного уровня развития, существенный атрибут такой экономики. Вряд ли стоит искать основы прибыльности, она сама одно из оснований многих экономических процессов. Предпринимательская деятельность в среднем прибыльна - это высказывание следует рассматривать как аксиому, выступающую как основание многих экономических процессов. Статистические методы исследования наиболее приемлемы при изучении феноменов такого рода.
Во второй главе Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике предложен агоритм построения нового, обобщенного выражения нормы доходности предприятий. Доказано, что низкая норма прибыли является фактором риска макроэкономической неустойчивости.
Прибыльность выражается спектром экономических показателей, позволяющих сопоставлять результаты предпринимательской деятельности с величиной породивших их ресурсов. В качестве одного из показателей, способствующего успешному решению этой задачи, предлагается величина агрегированной нормы доходности:
Р + Л к
=п * С х1
где РАТ - годовая прибыль компании (после уплаты налога на прибыль), ДК - величина прироста за год рыночной оценки компании, СЬА - годовые издержки производства (за вычетом амортизации), I - произведенные за год инвестиции в материальные активы компании, п - годовое число оборотов оборотного капитала. Показатель тщг дает возможность получить агрегированное выражение нормы доходности, учитывающее влияние как текущих, так и инвестиционных затрат, а также различия в скорости оборота капитала.
Формула (1) опирается на концепцию Ф. Найта, который считал, что принцип равенства издержек и ожидаемой выручки присущ как инвестиционной, так и текущей деятельности предпринимателей. Если инвестиции I порождают для предпринимателя некоторый поток прибылей, который, будучи капитализированным, приводит к росту рыночной оценки предприятия на величину АК, то при условии эффективного рынка капиталов величины I и АК будут близки друг к другу. Этот же принцип применительно к текущей деятельности означает, что издержки производства (Сьа)
и стоимость проданной продукции (Я) также будут стремиться к сближению. При этом разница между величиной Б. + ДК и величиной Сьа + I после вычета налога на прибыль (ТР) представляет собой доход предпринимателя (РЕ), что выражается следующей формулой: 1
Сьа +1 + Ре + Тр = Ы + ДК (2).
Поскольку амортизационные отчисления являются источником инвестиций, они не дожны в формуле (2) учитываться в составе издержек производства Сьа-
Допонив формулу (2) показателем амортизационных отчислений (Б), а также обозначив прибыль после налогообложения символом РАТ, после некоторых преобразований можно прийти к следующему выражению:
РАт + К = I + РЕ -Б (3).
Левая часть выражения (3) объединяет два важнейших компонента результативности предпринимательской деятельности - прибыль и прирост рыночной стоимости предприятия.
Из (3) следует, что доход предпринимателя равен прибыли предприятия плюс прирост его рыночной стоимости минус превышение инвестиций над амортизацией основного капитала. Под доходом предпринимателя в данном случае понимается денежная сумма, которая причитается ему как собственнику, как инвестору и которая в силу этого изымается из кругооборота фондов данного предприятия.
Поделив обе части равенства (3) на Сьа +1, получаем:
РТ+ЬК = 1 + РЕ-Р Си+1 ~ Си+1
Левая часть полученного равенства представляет собой соотношение между совокупным результатом предпринимательской деятельности и совокупными затратами (текущими и инвестиционными), то есть является одним из выражений нормы совокупной доходности предприятия. Оно тождественно средней норме доходности, рассчитанной за время одного оборота оборотного капитала. Точно такое же значение имеет норма доходности, рассчитанная за год или любой другой промежуток времени. Очевидно, что годовая отдача капитала зависит от числа оборотов этого капитала за год: чем больше число оборотов, тем больше отдача. Чтобы учесть этот факт в выражении нормы доходности совокупных затрат предприятий, целесообразно рассчитывать эту норму как отношение суммы годовой прибыли и годового прироста рыночной стоимости (капитализации) предприятия к сумме текущих и инвестиционных затрат, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала, что дает формулу (1).
Выражение (1) может быть представлено в виде суммы:
г =их Рт хЮО + ях АК хЮО ч Си+1 Сы +1 <5>-
В (5) первое слагаемое (обозначим его га8,|) представляет собой норму прибыли, исчисленную по отношению к сумме текущих и инвестиционных затрат предприятия, осуществленных за время одного оборота обо-' ротного капитала, а второе - прирост капитализации в расчете на единицу этих затрат. Однако такое разделение весьма условно: прибыль всегда есть результат не только текущей деятельности, но также инвестиций, а прирост капитализации - результат не только наращивания активов предприятия, но и текущих производственных достижений.
Приведенная формула выражает двойственность предпринимательской деятельности, которая состоит в том, что предприниматель производит всегда два типа товаров. Во-первых, это товары и услуги в обычном
смысле этих слов. Во-вторых, предприятие, на котором производятся эти товары и услуги, само может рассматриваться как товар особого рода.
Сравнение различных показателей нормы прибыли показывает, что величина г^ в большинстве случаев весьма близка к норме прибыли, исчисленной на 1 рубль оборотных активов компании. В табл. 1 приведены подтверждающие этот вывод данные по крупнейшим российским корпорациям, основанные на материалах их финансовой отчетности (по международным стандартам).
Таблица 1.
Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.
Наименование показателя РАО ЕЭС ОАО Лукойл ОАО Газпром ОАО Северсталь ОАО Нор- никель
Прибыль (после уплаты налога на прибыль1) в % к:
- выручке от продаж ЗД 11,8 22,8 16,2 31,8
- сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации) 3,3 12,5 / 21,5 19,4 54,3
- сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации), произведенных за время одного оборота оборотного капитала (ГацгО 12,2 66,4 34,5 39,5 81,8
- активам компании - оборотным активам | компании 2,0 11,7 18,7 62,3 8,4 36,6 14,9 33,1 16,1 47,9
Для наглядности данные табл. 1 представлены графически на рис 2.
в - прибыль в % к выручке от продаж
Х прибыль в % к оборотным активам компании
прибыль в % к сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации)
прибыль в % к сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации), произведенных за время одного оборота оборотного капитала
Рис. 2. Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.
По рис. 2 видно, что из пяти рассматриваемых корпораций лишь по одной (ОАО ГМК Норникель) отмечается существенная разница между ragri и рентабельностью оборотных активов
Взаимосвязь этих показателей проявляется также на макроэкономическом уровне: в 2003 и 2005 г.г. коэффициент корреляции между их значениями, рассчитанными для отраслей и подотраслей российской экономики, составлял 0,98-0,99.
Расчет величины ragr - весьма громоздкая процедура, тогда как норма прибыли по отношению к оборотным активам (рентабельность оборотных активов) является впоне доступным показателем. При таком подходе рентабельность оборотных активов предстает не только как формальное соотношение прибыли и оборотных активов, но как выражение эффективности совокупных затрат компании.
Показатель ragri допоняет семейство традиционных индикаторов нормы прибыли. Последние рассчитываются как отношение прибыли до и после налогообложения ко всем активам предприятия, к его чистым акти-
вам, к оборотным активам, к выручке от продажи продукции; как отношение прибыли от продаж к поной себестоимости этих продаж и т.п. Как показывает исследование, различные показатели нормы прибыли, относящиеся к одному и тому же объекту, во многих случаях подвержены сходным тенденциям изменения. Это объяснимо, ибо числителем формул расчета этих показателей является масса прибыли, а знаменатели хоть и разные, но намного менее изменчивые.
Необходимость разработки методики анализа факторов макроэкономической неустойчивости была обусловлена нестабильностью российской экономики в первое десятилетие рыночных реформ. Вопрос об устойчивости экономики состоит в том, может ли внешнее воздействие привести к существенному снижению производства и, если может, - то при каких условиях. Факторы макроэкономической неустойчивости выявлены в работе на основе анализа динамики макроэкономических показателей за ряд лет до и после кризиса 1998 года.
Ранним и бесспорным предвестником кризиса 1998 года стало значительное снижение рентабельности производства товаров и услуг, которая в 1996-1997 годах опустилась до минимального за многие годы уровня. Рентабельность реализованных товаров и услуг всех отраслей экономики в 1996 г. составила лишь 4,8%, а в 1997 г. - 6,3%. Рентабельность промышленной продукции в эти годы была около 9%, что в условиях неразвитости рынков капитала сдерживало инвестиционную активность предприятий.
Суть методики состоит в выделении трех основных факторов риска макроэкономической неустойчивости:
- низкий уровень рентабельности (доходности) одного или нескольких основных секторов экономики (особенно в сочетании с относительно высокой доходностью каких-либо других секторов);
- высокая договая нагрузка на основные сектора экономики;
- резкое снижение реальной заработной платы работников.
Показано, что аналогичные факторы действовали в экономике США в преддверии ее спада в 2000 г.
В третьей главе Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли проанализированы возможности улучшения процедуры расчета прибыли, рассмотрены методы косвенной оценки динамики нормы прибыли, а также преимущества и недостатки различных показателей нормы прибыли. При этом показатели, необходимые для расчета прибыли и нормы прибыли, условно разделяются на непосредственно наблюдаемые и косвенно определяемые величины.
К непосредственно наблюдаемым отнесены те потоки доходов и расходов, а также экономические активы, которые фиксируются в учете предприятий вне зависимости от каких бы то ни было вмененных значений и производных от них расчетов. Соответственно косвенно-определяемыми являются те показатели, значения которых находятся под существенным влиянием вмененных величин.
Как непосредственно наблюдаемые, так и косвенно определяемые величины различаются по степени регулирующего воздействия государства. Устанавливаемые государством правила определения расходов предприятий, при расчете прибыли подлежащих вычету из выручки от продажи продукции, зависят от задач экономической политики. Наиболее действенными являются инструменты и правила, определяющие процедуры расчета двух основных косвенно определяемых величин: амортизации и налога, которым облагаются предприятия в зависимости от величины выплачиваемой ими зарплаты (в России это единый социальный налог). Прибыль, амортизация, заработная плата и единый социальный налог - это микроэкономические компоненты добавленной стоимости предприятий. В работе предложен метод оценки степени сбалансированности налогообложения важнейших компонентов добавленной стоимости.
Обоснована методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся на величины фактических потоков ресурсов и минимизирующая влияние
расчетно определяемых параметров. В этой методике прибыль рассматривается как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. До проведения операции вычитания необходимо обеспечить сопоставимость доходов и расходов. А именно, из доходов дожны вычитаться только те расходы, благодаря которым получены эти доходы. Теоретически сопоставимость может достигаться как бы с двух сторон. Во-первых, со стороны доходов, когда для данной суммы фактических доходов осуществляется расчет соответствующей суммы расходов. При этом для расчета берутся некоторые фактические суммы расходов, которые корректируются определенным образом с целью достижения указанной сопоставимости. Во-вторых, сопоставимость может достигаться со стороны расходов, когда для данной суммы фактических расходов осуществляется расчет порожденной ими суммы доходов. При расчете прибыли обычно используется первый подход.
В экономической действительности доходы и расходы существуют как потоки денежных средств и приравниваемых к ним ресурсов. Определение прибыли целесообразно строить, максимально опираясь на фактические потоки ресурсов, по возможности сводя к минимуму влияние расчетных процедур. В данном случае под фактическим потоком доходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, поступившие данному предприятию в погашение обязательств, возникших в отчетном периоде у других хозяйственных единиц перед данным предприятием, а также возникшие перед ним в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные поступления имущества и денежных средств. Следует оговориться, что возникшие не погашенные обязательства, порожденные текущей или инвестиционной деятельностью, включаются в доходы и расходы в случае их признания по методу начисления.
Аналогично, под фактическим потоком расходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, направленные на погашение возникших в отчетном периоде обязательств данного предприятия, а также
возникшие в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные передачи имущества и денежных средств. При таком подходе в составе фактического потока доходов и расходов не учитывается увеличение или уменьшение экономических выгод, не связанное непосредственно с движением обязательств между участниками трансакций. А именно, не учтены переоценки, амортизационные отчисления, потери от стихийных бедствий и т.п.
Если фактический поток доходов, поступивших в отчетном году, принять за отправной момент расчета прибыли, то фактический поток расходов отчетного года дожен быть откорректирован с целью достижения их сопоставимости с доходами. В частности, при расчете прибыли в составе прямых расходов дожны быть учтены только те из них, которые относятся к реализованной продукции, то есть за исключением расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном периоде продукции. Далее, инвестиции в основные фонды дожны быть исключены из общей суммы фактического потока расходов, а вместо них включена сумма амортизации. Причина хорошо известна: введенные в отчетном году основные фонды будут служить ряд будущих лет, тогда как амортизация призвана отражать потребление в отчетном году всех имеющихся основных фондов. Возможны и другие корректировки, призванные обеспечить сопоставимость доходов и расходов.
Все перечисленные корректировки связаны с тем, что некоторые составляющие фактического потока расходов и порожденных ими доходов относятся к разным отчетным периодам (месяцам, кварталам, годам). Но если отчетный период удлиннить (допустим, до 20 лет), то многие инвестиции и порожденные ими доходы окажутся в границах этого периода. Разница между инвестициями и суммой амортизации за этот период будет не столь значима, особенно при пересчете в сопоставимые цены. Остатки незавершенного производства приведут к весьма малой корректировке
фактического потока расходов. То есть разница между фактическими расходами и их откорректированной величиной уменьшится. В пределе при увеличении отчетного периода относительная величина этой разницы будет приближаться к нулю. Иными словами, при длительном отчетном периоде прибыль может определяться как разница между фактическими потоками доходов и расходов.
Чем короче период времени, за который определяется прибыль, тем более необходимы вышеуказанные корректировки. Следует отметить, что некоторые корректировки нужны также для того, чтобы лочистить фактические потоки доходов и расходов от некоторых элементов, не учитываемых при расчете прибыли, в частности - от доходов и расходов в сфере финансовой деятельности. Кроме того, некоторые из корректировок могут не иметь веских теоретических оснований, поскольку они порождены исключительно практикой государственного регулирования. В частности, разбиение потока прибылей на отдельные отчетные периоды - расчетная процедура, направленная на сглаживание кривой разности фактических потоков доходов и расходов.
Если в качестве исходных данных использовать величину фактических потоков доходов и расходов за отчетный период, то процедуру расчета прибыли можно упрощенно представить следующим образом: во-первых, фактически полученные в отчетном периоде денежные и безвозмездные поступления налогоплательщика и произведенные им расходы уточняются на некоторые величины. Во-вторых, из откорректированного значения доходов вычитается откорректированное значение расходов, что дает величину прибыли. Корректирующие величины перечисляются и описываются в налоговом кодексе.
Представляется, что эта процедура имеет немалый потенциал будущего практического использования, так как доходы и расходы, учитываемые при расчете прибыли, в данном случае не собираются из составляющих элементов, как это практически делается в настоящее время, а по-
лучаются при корректировке общей массы фактических потоков доходов и расходов.
В реальной экономике происходит чередование нормативно-обусловленных и лестественных изменений нормы прибыли. Под первыми понимаются изменения, вызванные модификацией правил определения прибыли и того показателя, который находится в знаменателе формулы расчета нормы прибыли, а под вторьми - действительные изменения обеих этих величин, не зависящие от указанных правил. Чтобы выявить естественные изменения, целесообразно использовать косвенные методы оценки динамики прибыльности.
В 2002 г. в условиях налоговых нововведений были опасения, что снижение рентабельности могло быть вызвано не действительным ростом затрат на производство продукции, а изменением агоритма их калькуляции. Поэтому была проведена альтернативная оценка динамики рентабельности, позволяющая рассеять эти опасения.
Данная оценка выпонена путем взвешивания и агрегации доступных на основе ежемесячной статистики данных о компонентах динамики затрат на один рубль промышленной продукции. Такими компонентами являются:
- динамика расходов на оплату труда в расчете на один рубль продукции, которая приближенно характеризуется коэффициентом опережения суммы начисленной заработной платы по отношению к отгрузке товаров собственного производства;
- динамика цен на важнейшие элементы промежуточного потребления (энергоносители, черные и цветные металы, грузовые перевозки) в расчете на единицу цены готовой промышленной продукции, оценкой которой являются коэффициенты опережения цен производителей в электроэнергетике, газовой промышленности, металургии, а также тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по отношению к сводному индексу цен производителей промышленной продукции.
Полученные коэффициенты опережения агрегируются следующим образом. Если в базисном периоде расходы каждого вида на 1 рубль продукции составляли 5|, б2.....8П копеек, то по истечении некоторого периода они составят соответственно б^р,, 52хр2, 5пхрД копеек (где р - указанные выше коэффициенты опережения), а темп роста суммарных расходов на 1 рубль продукции за прошедший период будет равен:
Рг = -4=1-х 100 %
Это эквивалентно получению взвешенного среднего арифметического из значений отдельных коэффициентов опережения. Результаты этой процедуры представлены на рис. 3.
-о-Взвешенная средняя ценовой компоненты важнейших элементов материальных затрат на производство промышленной продукции (1)
- Коэффициент опережения заработной платы по отношению к отгрузке промышленной продукции (2)
Ч Взвешенная средняя (3) перечисленных составляющих
Рис. 3. Динамика важнейших составляющих затрат российских предприятий на 1 рубль промышленной продукции
Кривая (1) представляет собой средневзвешенное значение коэффициентов опережения цен производителей электроэнергии, теплоэнергии, газа, кокса и нефтепродуктов, продукции металургии, а также тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по отношению к сводному индексу цен производителей промышленной продукции. Для построения этой кривой отобраны те ключевые виды ресурсов и услуг, которые оказывают наибольшее влияние на себестоимость промышленной продукции.
Кривая (3) оценивает динамику затрат на 1 рубль отгруженной продукции в предположении, что движение цен и уровня зарплаты является доминирующей причиной изменений рентабельности продукции. Если же рентабельность находится под существенным влиянием других факторов (например, инноваций), то данный агоритм дает менее точную оценку действительного изменения рентабельности. Это позволяет судить о том, какова степень влияния цен (включая цену труда) на рентабельность продукции.
Результаты расчетов по данному агоритму приведены в табл. 2.
Таблица 2.
Косвенная оценка рентабельности продукции (в %)
Отрасли Наименование показателя 2001 2002 2003 2004
Вся промышленность Рентабельность продукции по бухгатерской отчетности 18,5 14,4 13,5 18,6
Косвенная оценка рентабельности 20,3 11,6 12,9 13,0
Машиностроение и металообработка Рентабельность продукции по бухгатерской отчетности 13,6 11,8 8,7 8,0
Косвенная оценка рентабельности И,1 7,8 4,6 -1,2
Значительное различие косвенной оценки и бухгатерского значения рентабельности продукции, отмечаемое в 2004 г., свидетельствует об
активизации неценовых факторов ее движения, в том числе инновационной составляющей нормы прибыли.
Сравнительный анализ и оценку качества показателей нормы прибыли целесообразно проводить, учитывая степень зависимости каждого показателя от косвенно определяемых величин. На этой методологической основе проанализированы преимущества и недостатки различных показателей нормы прибыли. Показано, что наиболее точными являются те показатели, в расчетах которых участвует больше непосредственно наблюдаемых и меньше косвенно определяемых величин - это прибыль до налогообложения, взятая в процентах к оборотным активам предприятий, и прибыль до налогообложения, взятая в процентах к выручке от продажи продукции. Как будет показано ниже, их величины на макроэкономическом уровне весьма тесно взаимосвязаны.
В четвертой главе Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала предприятий и процентных ставок определена степень взаимозависимости между этими показателями, проведен статистический анализ роли нормы прибыли в экономике, показано, что, с одной стороны, повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала предприятий, а с другой стороны - определяет движение процентных ставок.
В работе рассмотрены следующие показатели нормы прибыли.
1. гА - прибыль до налогообложения в процентах ко всем активам предприятия.
2. г'А - прибыль до налогообложения в процентах ко всем активам предприятия, причем стоимость основных фондов, входящих в состав активов, откорректирована с целью ее приблизительной оценки по текущим рыночным ценам.
3- г а брутто - брутто-значение показателя г'А. Агоритм его расчета аналогичен процедурам вычисления г'А. Однако если в формуле расчета г'А числителем является прибыль до налогообложения, то в формуле расчета
г'а брупо - сумма прибыли до налогообложения и годовой амортизации, то есть брутго-прибыль.
В табл. 3 приведены значения вышеперечисленных показателей, рассчитанные для отраслей российской промышленности.
Таблица 3.
Показатели нормы прибыли российских предприятий в 2005 г. (в %)
Виды экономической деятельности га г'а rt 1 А брутто
Вся экономика 9,6 4,5 5,9
Добыча полезных ископаемых 15,4 7,3 8,9
Обрабатывающие производства 13,2 7,1 8,4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,7 1,7 4,1
Как видно из табл. 3, на предприятиях добывающих и обрабатывающих производств норма брутто-прибыли (г'А брутто), по оценке автора, в 2005г. была около 8-9%. Близкий уровень данного показателя наблюдася в ряде развитых стран. Так, в обрабатывающих производствах Великобритании этот показатель (gross rate of return) в 2005 г. составил 9,1%, а в 1997г. он даже достигал 12,9%. Проведенные расчеты не подтверждают встречающихся в научных публикациях гипотез о том, что реальный уровень рентабельности активов российской промышленности находится в области отрицательных чисел.
4. гсар - прибыль до налогообложения, вычисленная в процентах к капиталу и резервам предприятий.
5. гСА - прибыль до налогообложения в процентах к оборотным активам предприятий.
6. tr - прибыль до налогообложения в процентах к выручке (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей).
7. гэ - прибыль от продаж в процентах к поной себестоимости этих продаж. Поная себестоимость рассчитана как себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг плюс коммерческие и управленческие расходы предприятий.
8. гаЕГ1 - годовая прибыль до налогообложения в процентах к сумме текущих и инвестиционных затрат предприятия, произведенных за время одного оборота оборотного капитала. Агоритм расчета этого показателя соответствует первому слагаемому в (5), где вместо прибыли после налогообложения взята прибыль до налогообложения. При этом показатель инвестиций I принят равным величине среднегодовых (за три года) инвестиций в основные фонды. Значение Сил определено как поная себестоимость минус годовая амортизация.
Степень связи вышеперечисленных показателей характеризуется корреляционной матрицей (табл. 4), которая построена на основании сводных данных бухгатерской отчетности российских предприятий по 131 виду экономической деятельности.
Таблица 4
Коэффициенты корреляции между различными показателями нормы прибыли, исчисленными по видам экономической деятельности российской экономики за 2005 г.
га г'а Г а брутто *сар гса Гц Гв гар1
га 1 0,84 0,71 -0,02 0,91 0,76 0,66 0,91
г'а 0,84 1 0,92 -0,13 0,73 0,68 0,51 0,74
г а бруГГО 0,71 0,92 1 -0,18 0,61 0,57 0,43 0,63
гсар -0,02 -0,13 -0,18 1 -0,13 -0,02 0,01 -0,10
гса 0,91 0,73 0,61 -0,13 1 0,82 0,71 0,98
гл 0,76 0,68 0,57 -0,02 0,82 1 0,80 0,80
гз 0,66 0,51 0,43 0,01 0,71 0,80 1 0,75
Ггг1 0,91 0,74 0,63 -0,10 0,98 0,80 0,75 1
По табл. 4 видно, что два важнейших показателя нормы прибыли -рентабельность оборотных активов (гсд) и рентабельность продаж (ги) - как правило изменяются однонаправленно от отрасли к отрасли, между ними отмечается значительная корреляция. В работе выделены основные кластеры системы показателей нормы прибыли и показано, что гса и Гя относятся к разным кластерам. Учитывая преимущества гса и гя, выявленные при сравнительном анализе с другими индикаторами, их следует считать наиболее предпочтительными показателями в своих кластерах.
В работе предложен метод оценки на макроэкономическом уровне стоимости основных фондов по текущим рыночным ценам, что необходимо для расчета показателя г'д. Метод основан на оценке в современных ценах годового потребления основных фондов, которое принимается равным средней за ряд лет величине инвестиций в основные фонды, при условии их пересчета в цены отчетного года с помощью индекса-дефлятора инвестиций. Такой подход адекватен случаю простого воспроизводста, когда попонение основных фондов равно их выбытию. Если воспроизводство расширенное, то среднегодовые инвестиции превышают среднегодовое потребление (износ) основных фондов в 1 раз, где I - некоторый коэффициент, отражающий степень расширения производства. Например, его можно принять равным среднегодовому темпу роста производства в анализируемой отрасли экономики, тогда:
где СрА - годовое потребление основных фондов в современных ценах, /Д, - среднегодовые инвестиции в основные фонды, оцененные в современных ценах. Далее вычисляется корректирующий коэффициент кА , показывающий во сколько раз потребление основных фондов превышает начислен-
ную предприятием амортизацию: кл , где Б - годовая амортизация. Для получения величины основных фондов в современных ценах (А'Р) на-
до их бухгатерскую оценку Ар умножить на этот корректирующий коэффициент: Ар=Архкл.
Используя коэффициент пересчета стоимости основных фондов в современные цены, по формуле (8) можно вычислить норму прибыли:
где Р - прибыль до налогообложения, Ас - оборотные активы, Амс - внеоборотные активы.
В этой формуле на коэффициент кд откорректирована не только стоимость основных фондов, но и стоимость других внеоборотных активов, не входящих в Ар. Это определенное допущение, однако величину Амс несложно разбить две составляющие (Ар и другие активы), а корректирующий коэффициент применить только к Ар. Формула (8) является приближением к международным агоритмам расчета нормы прибыли.
Показано, что величины гА и г'А - это гибриды брутто и нетто нормы прибыли (числитель ближе к нетто прибыли, а знаменатель - к брутто активам). В табл. 3 наиболее ценным с аналитической точки зрения является валовой (брутто) показатель рентабельности активов Га брутто, который в определенной степени сопоставим с одноименным индикатором, публикуемым статистиками рыночно развитых стран.
Как было показано выше, величина брутто показателя рентабельности активов российской промышленности не отличается принципиально от одноименного показателя по обрабатывающим производствам Великобритании. Сравнить норму нетто-прибыли в России и других странах не представляется возможным в силу отсутствия оценок таковой по нашей стране. Чтобы ее расчитать, необходимо иметь оценку основных фондов в современных ценах за вычетом юс потребленной части. Однако получить эту величину можно лишь методом непрерывной инвентаризации на основе
* А' Ас+А
специально созданной информационной базы, что вряд ли возможно вне рамок официальной статистики.
В трудовой теории стоимости утверждается, что межотраслевые различия нормы прибыли порождают перетоки капиталов, выравнивающие это различие. В работе предложена методика проверки существования данной зависимости в современной российской экономике.
Величина инвестиций в основные фонды российских предприятий в расчете на 1 рубль прибыли ниже в наиболее рентабельных (на 1 рубль оборотных активов) отраслях. Эта зависимость объясняется тем, что прибыль является лишь одним из источников инвестиций в основной капитал наряду с амортизацией, субсидиями (в том числе из бюджета) и привлекаемыми на рынке капитала ресурсами. Если прибыль мала, то инвестиции обеспечиваются другими из перечисленных источников, прежде всего, амортизацией основных фондов. Произведя вычитание суммы амортизационных отчислений из объема инвестиций в основные фонды, можно получить приблизительную оценку величины инвестиций, профинансированных за счет прибыли, субсидий и привлекаемых ресурсов. Отношение полученной величины к объему финансового результата не снижается по мере роста рентабельности оборотных активов.
Отрасли, принимающие инвестиционные потоки, дожны иметь больше инвестиций в основной капитал (за вычетом амортизации) в расчете на 1 рубль финансового результата, чем в среднем по экономике. Однако фактически лишь некоторые из наиболее рентабельных отраслей имеют чистый приток инвестиций в основной капитал. Это свидетельствует об отсутствии межотраслевого выравнивания нормы прибыли за счет перелива капитала в высокодоходные отрасли. На данном этапе экономического развития России набирает силу обратная тенденция: капитал из высокорентабельных, прежде всего, добывающих отраслей частично перетекает в обрабатывающие отрасли, внутренний спрос на продукцию которых имеет перспективу роста. С целью снижения совокупного риска капитал стре-
мится к расширению сферы своего приложения, к диверсификации. Для него важна не только текущая рентабельность производства, но и наличие устойчивого спроса на производимые товары и услуги в будущем, которое можно приблизить благодаря инвестициям.
В работе сформулирована концепция макроэкономической роли нормы прибыли, суть которой состоит в выделении ее основных составляющих и теоретическом описании их взаимодействия.
Статистические данные свидетельствуют, что норма прибыли, исчисленная в процентах к капиталу предприятий, обусловливает темп прироста этого капитала. Коэффициент корреляции указанных показателей за 2003г. по сводным данным основных отраслей и подотраслей экономики составил 92%, а за 2005 г. - 86%.
Прослеживается также связь между нормой прибыли и процентными ставками. По данным за период с I квартала 2000 г. по IV квартал 2004 г. коэффициент корреляции между прибылью на 1 рубль отгруженной промышленной продукции и процентными ставками по выданным банками кредитам предприятиям и организациям составил 0,77. Также имеет место связь между указанной нормой прибыли и уровнем маржи по депозитно-кредитным операциям банков: коэффициент корреляции равен 0,80, при этом уровень маржи рассчитан как разница между средневзвешенной ставкой по всем банковским кредитам предприятиям и средневзвешенной ставкой по всем депозитам физических лиц.
В рыночно развитых странах также отмечается согласованность динамики нормы прибыли и процентных ставок, хотя корреляция этих величин может быть незначительной. На рис. 4 приведена догосрочная динамика указанных показателей на примере США.
-Х-Прибыль пооле налогообложения (в расчете на год) в % к акционерному капиталу (stockholders' equity) ЧСредняя за квартал ставка "Prime", %
Рис. 4. Норма прибыли корпораций обрабатывающей промышленности США и процентная ставка "Prime"
Подъемы, пики и спады двух представленных на рис. 4 кривых либо совпадают по времени, либо разделены небольшими интервалами (не более 2 лет). Причем в последних случаях пики нормы прибыли предшествуют пикам процентных ставок (начало 1979 и 1981 годов, 1988 и 1989 годов). В середине 2000 г. спад нормы прибыли также начася раньше, чем спад процентной ставки. Это свидетельствует в пользу утверждения Д. Ри-кардо о том, что норма прибыли является причиной, а норма процента -следствием.
В работе показано, что в каждый отрезок времени соотношение нормы прибыли и ставки процента зависит от ряда обусловливающих факторов, важнейшими из которых являются внешнеторговая конъюнктура и регулирующее воздействие на экономику. Применительно к современной российской экономике таким фактором являются высокие мировые цены на нефть, порождающие приток нефтедоларов в отечественную экономику и возрастание массы ликвидности на денежном рынке. <
В пятой главе Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли динамика нормы прибыли рассматривается как один из факторов ценообразования на рынках товаров и экономических активов.
Сравнение индексов цен производителей и рентабельности промышленной продукции приводит к выводу; а современной российской действительности общепромышленный показатель рентабельности как бы следует за приростом цен. Речь идет не о функциональной зависимости, а о некоторой тенденции, которая в отдельные годы может не проявляться. По промышленности в целом и течение 10 из последних 11 лет рентабельность продукции и прирост цен производителей изменялись однонаправ-ленно (рис. 5). Данная тенденция проявляется лишь на высоком уровне агрегации, в частности - на лобщепромышленном уровне, где имеет место эффект диверсификации различных видов промышленной деятельности.
1995 1996 199" 1998 ШЭ 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Рис. 5. Индексы цен производителей и рентабельность продукции российских промышленных предприятий
Рентабельность продукции % (правая ось)
1Ш] Индексы цен производителей декабрь в % к декабрю
предыдущего годэ
Две причины потенциально способны генерировать указанную тенденцию: контроль над ценами и инфляция. Норма прибыли находится под
влиянием двух противоборствующих сил - ограничений, налагаемых величиной спроса, и усилиями фирм по контролю за ценами. В западной практике регулирования цен в сфере public utility показатель нормы прибыли играет ведущую роль, будучи встроенным в математические модели. Российская же практика регулирования цен ориентирована преимущественно на прямой расчет тарифов, исходя из предполагаемых объемов производства и соответствующей необходимой валовой выручки.
Еще более значительную роль играет норма прибыли при оценке компаний. В диссертации предложен один из способов косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний, опирающийся на формулу взаимосвязи между рядом финансовых показателей предприятия:
8 Pf+ 1-Р.
f{g~p) 8-P)
где m - отношение рыночной капитализации компании к бухгатерской оценке её акционерного капитала; где ВО) ~ бухгатерская оценка акционерного капитала компании в момент времени t, P(t) и S(t) - соответственно цена одной акции компании и число акций в момент времени t,
Г' dB(t)
g - темп прироста акционерного капитала компании; g = ЧттЧЧ,
B[t) dl
причем принято допущение о постоянстве величины g;
р - доля прибыли, направляемой на выплату дивидендов; f - поступления, получаемые компанией от размещения новых выпусков акций, по отношению к рыночной стоимости этих акций;
г - норма прибыли, исчисленная по отношению к бухгатерской оценке акционерного капитала компании;
р - норма капитализации, являющаяся альтернативной ставкой доходности для инвесторов, которая обычно принимается равной ставке доходности по безрисковому активу.
В табл. 5 представлены показатели годовой финансовой отчетности за 2005 г. некоторых крупнейших корпораций.
Таблица 5.
Относительные финансовые показатели некоторых крупнейших компаний в 2005 г.
Показатели РАО ЕЭС ОАО Лукойл ОАО Газпром ОАО Север сталь РАО ' ГМК Нор-никель
Норма прибыли, исчисленная по отношению к бухгатерской оценке акционерного капитала компании (г) 0,03 0,24 0,12 0,18 0,21
Доля прибыли, направленной на выплату дивидендов (р) 0,15 0,13 0,09 0,21 0,15
Отношение рыночной капитализации компании к бухгатерской оценке её акционерного капитала (т) 0,84 1,90 1,77 0,78 1,73
По взятым из табл. 5 значениям г и р при =0,95 по формуле (9) рассчитываются значения ш для разных величин р н g (последние два параметра задаются изменяющимися с шагом 0,01). Предположение о величине Г сделать относительно просто: цена процедуры размещения акций обычно не превышает 5% от рыночной стоимости размещаемых акций. В результате получается семейство графиков зависимости ш от з при разных значениях р. Каждая линия этого семейства соответствует определенному значению р. Поскольку формула (9) выведена при условии < р, для дальнейшего анализа отбираются только те части графиков, которые отвечают этому условию.
На рис. 6 приведено семейство таких графиков за 2005 г. по ОАО Лукойл. Для этой корпорации все расчетные значения т превышают 2,6, тогда как фактически наблюдаемое значение этого параметра равняется 1,9 (табл. 5). То есть фактическое соотношение между рыночной и бухгатерской оценками компании (ш) меньше расчетно-теоретического уровня, полученного в рамках принятых допущений при любых значениях g и р.
Рис. 6. Взаимосвязь величин р, й, ш для ОАО Лукойл за 2005 г.
Существенное различие фактического и расчетного значений ш свидетельствует о недооценке рынком акций ОАО Лукойл.
На рис. 7 приведены аналогичные графики по РАО ЕЭС.
Рис. 7. Взаимосвязь величин р, g, m для РАО ЕЭС за 2005 г.
Для РАО ЕЭС при р=0,035 и в=0,01 (т.е. при впоне реальных значениях р к расчетно-теоретическое значение параметра ш совпадает с фактически наблюдаемым значением (0,8). Это значит, что акции РАО ЕЭС оценены более или менее адекватно.
В данном методе оценки степени адекватности рыночной цены компаний принят ряд допущений, основное из которых заключается в неизменности будущих значений г, р, g и р. В результате получается оценка величины т, опирающаяся на текущие значения рентабельности капитала и доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов. Такая оценка имеет право на существование наряду с продуктами других исходных предположений.
В шестой главе Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике рассматривается макроэкономическая роль нормы прибыли в единстве всех ее составляющих, исследовано их взаимодействие и результирующее воздействие на экономику в целом, показана роль нормы прибыли в поддержании рыночного равновесия и обеспечении научно-технического прогресса. С использованием многомерных статистических методов проанализирована взаимосвязь нормы прибыли с ключевыми макроэкономическими показателями, выявлены современные факторы движения нормы прибыли, оценены возможности ее прогнозирования.
Статистические зависимости, выявленные в главах 4 и 5, позволяют выделить три составляющие макроэкономической роли нормы прибыли, которые, взаимодействуя, способствуют поддержанию сбалансированности экономики. Во-первых, норма прибыли воздействует на капитал предприятий: повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала и наоборот. Во-вторых, норма прибыли определяет процентную ставку обычно таким образом, что эти две величины изменяются в той или иной степени согласованно, хотя часто с некоторым временным лагом друг от друга. В-третьих, движение нормы прибыли влияет на динамику цен В тот период
жизни нового товара, когда его выпуск уже впоне освоен производителями, но спросовые ограничения пока не достигнуты, норма прибыли является одним из важнейших ценообразующих факторов.
В диссертации дано теоретическое описание взаимодействия трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли. С возрастанием нормы прибыли и ставки процента появляется больше возможностей для инвестиций за счет собственных средств предприятий, но усложняется привлечение сторонних капиталов. Инвестиции приводят к появлению новых производств и товаров, цены на которые формируются под значительным воздействием сложившейся нормы прибыли. Увеличение инвестиций в реальные активы сдерживается двумя обстоятельствами: постепенным истощением свободных сбережений и повысившейся ставкой процента. Кроме того, в силу роста рыночной оценки компаний повышается емкость фондового рынка, что способствует связыванию части капиталов. Благодаря нарастанию сдерживающих факторов темп прироста инвестиций постепенно уменьшается. На фоне насыщения рынка новыми товарами и истощения сбережений спрос постепенно сжимается и, как следствие, снижается норма прибыли. Начинают снижаться курсы акций, поэтому капитал высвобождается из этого типа активов, что повышает предложение на рынке капиталов. Все это создает основания для снижения процентных ставок. Условия для привлечения капиталов улучшаются, и через некоторое время возникают лостровки роста производства.
Таким образом, если рост нормы прибыли сопровождается повышением процентных ставок, то активизация сдерживающих факторов позволяет избежать чрезмерных инвестиций, что предохраняет рынок от дефляции. Но если под воздействием каких-либо обстоятельств увеличивается лаг между моментами повышения нормы прибыли и ставки процента, то становятся более слабыми силы, оказывающие тормозящее воздействие на реальные инвестиции. Когда масса произведенных благ значительно пре-
высит спрос, вероятен резкий спад нормы прибыли, способный повлечь кризисный дисбаланс экономики.
Склонность к затуханию ценообразующей роли нормы прибыли -важнейший стимул технического прогресса. Корпорация в какой-то момент жизни изделия начинает постепенно утрачивать контроль над нормой прибыли, получаемой от выпуска этого изделия, что побуждает ее к обновлению продукции. Поэтому главный результат взаимодействия трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли - технический прогресс. В распоряжении общества есть рычаги воздействия на эти составляющие, что при адекватной экономической политике благоприятствует повышению конкурентоспособности национальной экономики.
Прогнозирование тенденций и факторов изменения нормы прибыли необходимо в силу значимости ее макроэкономической роли. Кроме того, динамика этого показателя, имеющего малую степень общности с динамикой многих других макроэкономических величин, способна придавать экономической системе уникальные импульсы, которые следует предвидеть.
Для выявления степени общности различных макроэкономических показателей исследована матрица значений 16 ключевых показателей, включая рентабельность продаж промышленных предприятий, за 50 кварталов (с I квартала 1994 г. по II квартал 2006 г.; IV квартал 1995 г. =100). Посредством компонентного анализа нормированные значения каждого показателя представлены в виде линейной комбинации трех главных компонент:
где Х-ц - величина /-го показателя зау'-й квартал; р^ - значения г-й главной компоненты (у = 1, 2, 3) за у'-й квартал; а,,, - факторные нагрузки, связывающие значения 1-го показателя и )>-й главной компоненты. Три первые
главные компоненты определяют не менее 80% дисперсии большинства исходных показателей, но лишь 54% дисперсии рентабельности продаж (худший результат среди всех исследуемых показателей). Таким образом, рентабельность продаж подвержена принципиально иным тенденциям и факторам изменения, чем большинство макроэкономических показателей.
Показатель рентабельности продаж был отобран для многомерного статистического анализа и прогнозирования как представитель всего семейства показателей нормы прибыли. По рентабельности продаж удалось построить наиболее длинный ряд квартальных значений (с IV квартала 1993 г. по II квартал 2006 г.), используя имеющиеся статистические данные.
Значения данного ряда не подвержены значимым сезонным изменениям, что подтверждается неустойчивостью рассчитанных для него коэффициентов сезонности.
Поэтому прогнозировать целесообразно исходные (а не сезонно-скорректированные) значения рентабельности продаж. Графики выборочной автокорреляционной функции показывают, что временной ряд значений рентабельности продаж, а также ряды разностей исходного ряда не являются стационарными. В силу того, что прогнозирование поведения непосредственно этого ряда затруднено, был использован более сложный, двухступенчатый агоритм.
Для прогноза использованы уравнения регрессии, связывающие норму прибыли с другими макроэкономическими индикаторами. С целью выбора оптимального уравнения была проанализирована матрица, содержащая 17 макроэкономических показателей за 44 квартала: с III квартала 1995 г. по II квартал 2006 г.
Методом последовательного включения-исключения получена модель (11), имеющая хорошие статистические характеристики:
М = 2,051 - 1Р1Р -1,896 Х КО + 0,382 Х Е1 + 0,070 Х , + 38,694 (11).
(11,27) (-7,91) (4,50) (4,93) 112=0,89 Р=80,4 DW=1,94.
В это уравнение вошли следующие показатели, исчисленные в процентах к уровню IV квартала 1995 г.: РЛ - рентабельность продаж промышленных предприятий (отношение прибыли в промышленности к объему отгруженной промышленной продукции); - коэффициент опережения физического объема промышленного производства по сравнению с реальной заработной платой; КБ - соотношение между кредиторской задоженностью промышленных предприятий и их дебиторской задоженностью; Е1 - соотношение между экспортом товаров из России и их импортом в Россию (по странам вне СНГ); БЬ - соотношение между государственным внутренним догом и месячными доходами федерального бюджета.
Проведенный анализ свидетельствует о доминирующем влиянии на норму прибыли коэффициента опережения индекса промышленного производства по сравнению с индексом среднемесячной реальной заработной платы. Тот факт, что объем производства возрастает более высокими темпами чем зарплата, может рассматриваться как один из ключевых факторов повышения прибыльности.
Целесообразно на первом этапе строить прогноз непосредственно по уравнению регрессии, а на втором этапе прогнозировать остатки регрессионного уравнения с помощью модели АШМА.
На рис. 8 представлен прогноз на I и II кварталы 2006 г., полученный по уравнению регрессии (11), скорректированный на прогнозные значения регрессионных остатков, рассчитанные по модели АЫМА (1,2, 1).
Прогноз по уравнению регрессии
Д Прогноз по уравнению регрессии с учетом прогноза остатков по модели АН1МА
Наблюдаемые значения
111-1995
111-1997
111-1999
111-2001
111-2003
Рис. 8. Фактические значения рентабельности продаж 1111 российских промышленных предприятий (IV кв. 1995г. = 100) и прогноз на I и II кв. 2006 г.
По рис. 8 видно, что с учетом модели АММА приемлемая точность достигается лишь при прогнозировании на один квартал (ошибка составляет 3,3%). При увеличении прогнозного периода точность резко снижается, что связано с природой нормы прибыли, для которой характерна высокая подвижность и зависимость от большого числа факторов.
В работе показано, что уравнение (11) выражает лишь статистическую связь величин ИИ и Существует более глубокая причина, определяющая рост производства, прибыли и зарплаты - это платежеспособный спрос, который в настоящее время в значительной степени определяется динамикой мировых цен на нефть.
Совокупность причин, способных влиять на прибыльность, является весьма подвижной. Ее составляющие могут меняться местами по степени значимости. На данном этапе наиболее значимым фактором является динамика мировых цен на нефть, но в любой момент на ведущую роль может выйти какой-либо другой фактор - например, динамика заработной платы.
Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга ситуации и актуализации применяемых статистических моделей.
В заключении кратко изложены основные результаты исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Монографии
1. Ульянов И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской экономике. - М., ИИЦ "Статистика России", 2005. - 15,0 п.л.
2. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование: Т.1 / Под ред. И.В. Костикова. - М.: Наука, 2004. - 35 п.л. (в соавт., авт. - 1,3 п.л.).
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
3. Ульянов И.С. О роли статистических характеристик нормы прибыли в государственном регулировании экономики // Вопросы экономики. - 2006. - №10. - 0,8 п.л.
4. Ульянов И.С. О методе экспресс-оценки обоснованности курсов акций // Рынок ценных бумаг. - 2006. - №24. - 0,5 п.л.
5. Ульянов И.С. Норма прибыли в системе макроэкономических индикаторов: статистический аспект // Вопросы статистики. - 2006. - №10. -0,8 п.л.
6. Ульянов И.С. Экономические переписи в системе статистического наблюдения предприятий // Вопросы статистики. - 2006. - №7. - 1,0 п.л.
7. Ульянов И.С. О качестве расчетов нормы прибыли // Экономист. -2006.-№5.-0,53 п.л.
8. Ульянов И.С. Норма прибыли: совершенствование показателей и роль в экономике // Финансы и бизнес. - 2006. - №2. - 0,52 п.л.
9. Ульянов И.С. Международная практика организации доступа к микроданным // Вопросы статистики. - 2006. - №12. - 0,4 п.л.
10. Ульянов И.С. О взаимосвязи между некоторыми показателями нормы прибыли // Вопросы статистики. - 2005. - №1. - 0,5 п.л.
11. Ульянов И.С. Использование показателя рентабельности капитала при сравнении рыночной и бухгатерской оценок компаний // Вопросы статистики. - 2004. - №9. - 0,4 п.л.
12. Ульянов И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики. - 2004. - №2. - 0,3 п.л.
13. Ульянов И.С. Рентабельность продукции и процентные ставки II Вопросы статистики. - 2003. - 0,5 п.л.
14. Ульянов И.С. О предварительной оценке динамики рентабельности продукции // Вопросы статистики. - 2002. - №12. - 0,5 п.л.
15. Ульянов И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости // Вопросы статистики. - 2002. - №4. - 0,6 п.л.
16. Ульянов И.С. Важнейший катализатор эффективного инвестирования. Рецензия на книгу И.В. Костикова Дефоты на рынке муниципальных облигаций США // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№3. - 0,5 п.л.
17. Ульянов И.С., Шустова Е.А., Савочкина Е.А. Предпосыки и результаты пересмотра индекса промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. - 2001. -№3. - 1 п.л. (в соавт., авт. - 0,33 п.л.).
18. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа // Вопросы статистики. - 2000. - №2. - 0,5 п.л.
19. Прозорина Л.В., Ульянов И.С. Структурное обследование предприятий России: итоги и перспективы Н Вопросы статистики. - 2000. - №6. - 0,6 п.л. (в соавт., авт. - 0,3 п.л.).
20. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России: опыт и проблемы II Вопросы статистики. - 1999. - №11. - 0,6 п.л. (в соавт., авт. - 0,3 п.л.).
21. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности // Вопросы статистики. - 1999. - №6. - 0,5 п.л.
22. Ульянов И.С. Статистическое наблюдение предприятий с использованием унифицированных форм // Вопросы статистики. - 1998. - №5. -0,5 п.л.
23. Ульянов И.С. Опыт анализа работы промышленных предприятий при переходе на полный хозяйственный расчет // Вестник статистики. -1989.-№6.-0,4 п.л.
Учебники и учебные пособия
24. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов. 5-е издание / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М.: Омега-Л, 2006. - 62 п.л. (в соавт., авт. - 1,95 п.л.).
25. Статистика: Учебник / Под общ. ред. А.Е. Суринова. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 41 п.л. (в соавт., авт. - 1,26 п.л.).
26. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М.: Финстатинформ, 2002. - 61 п.л. (в соавт., авт. - 1,41 п.л.).
27. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. - М.: Финстатинформ, ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 48,5 п.л. (в соавт., авт. - 1,35 п.л.).
28. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат России. - М., 1996. - 43 п.л. (в соавт., авт. - 0,4 п.л.).
29. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. - М., 1998. - 43 п.л. (в соавт., авт. - 0,4 п.л.).
30. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков; Редкол.: И.К. Бе-ляевский, В.А. Варенов, В.И. Гапицкий и др. - М.: Финстатинформ, 1996. -40 п.л. (в соавт., авт. - 0,2 п.л.).
Доклады на научных конференциях, статьи в научных сборниках и научно-методические работы
31. Ульянов И.С. О доминирующей причине динамики прибыли // VIII Международная конференция Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества. Тезисы докладов (22-26 августа 2006 г., г. Москва, МЭСИ) / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. - М., 2006. - 0,1 п.л.
32. Ульянов И.С. Норма прибыли: совершенствование показателей и роль в экономике // Научные школы и результаты в российской статистике: Материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006 г.). - СПб.: Знание, 2006. - 0,1 п.л.
33. Uliyanov I. Summary of Russian statistics of enterprises // International Workshop on Economic Censuses (26-29 July 2005, Beijing) / UNSD. -2005.-0,2 п.л.
http7/unstats un org/unsd/newsletter/unsd workshops/countrv/Summarv%20oi%20Russian%20busine ss%20statistics pdf
34. Uliyanov I. Comments concerning "Revision of the International Recommendations for Statistics on Economic Activities" // Expert Group Meeting on the Industrial Statistics (19-23 September 2005, New York) / UNSD. - 2005. - 0,2 п.л. http //unstats un org/unsd/industrv/meetings/eg200S/AC 105-BkR9.PDF
35. Bykov A., Uliyanov I. Official Energy Statistics in the Russian Federation // Conference on energy statistics - First meeting in Oslo City Group (6 -8 February 2006, Oslo). - 0,6 п.л. (в соавт., авт. - 0,2 п.л.). http7/www.ssb.no/english/conference/ocg/russia.doc
36. Uliyanov I. Relations with different categories of users of statistical information // UNESCAP High-Level Forum on Strategic Planning in Statistics for Central Asian Countries (17-19 May 2006, Bishkek) - 0,2 п.л. Ссыка на домен более не работаетStat/meet/nsds2/session3 Russian2 E.pdf
httpV/www unescap.org/Stat/meet/nsds2/session3 Russian E.pdf
37. Uliyanov I. Creation of User-Friendly Bases for Microdata Collected in the Russian Federation for Statistical Purposes // OECD Conference: Assessing the feasibility of micro-data access (26 - 27 October 2006, Luxembourg) -0,2 п.л.
httpV/www.oecd.org/dataoecd/2/54/37582792 pdf
38. Ульянов И.С. На темпах роста ВВП введение нового классификатора не отразится // Финанс. - 7-13 марта 2005. - 0,2 п.л. (в соавт., авт. -0,15 п.л.).
39. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование: Т.2 / Под ред. И.В. Костикова. - М.: Наука, 2004. - 40,5 пл. (в соавт., авт. - 0,15 пл.).
40. Ульянов И.С. Цифры вместо концепции // Финансовый аналитик. -2004.-№1-2-0,3 п.л.
41. Мнимый и реальный рост рынка // Финансовый аналитик. - июнь 2003. - 0,2 п. л.
42. Ульянов И.С. Рынок акций смотрит вверх: макроэкономические факторы поддержат рост // Финансовый аналитик. - май 2003. - 0,5 п.л.
43. Ульянов И.С. Некоторые результаты регрессионного анализа индекса промышленного производства // Экономический альманах. Экономический факультет МГУ. Выпуск 1 2001 года - М.: ТЕИС, 2001. - 0,65 п.л.
44. Ульянов И.С. Национальные счета: новые возможности анализа региональной экономики / Региональные агросистемы: экономика и социология. - Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1993. - 0,5 п.л.
45. Ульянов И.С. Некоторые особенности взаимодействия организационных элементов хозяйственного расчета промышленного предприятия // Социально-экономические вопросы развития советского общества в современных условиях: Межвузовский научный сборник. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 0,3 пл.
46. Ульянов И.С. Самоокупаемость как элемент системы хозяйственного расчета промышленного предприятия II Проблемы совершенствования отношений развитого социализма: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 24 июля 1985г. № 21772. - 0,5 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ульянов, Игорь Сергеевич
Введение.
Глава 1. Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования.
1.1. Анализ нормы прибыли и ее статистических характеристик с позиций различных теорий стоимости.
1.2. Анализ влияния фактора неопределенности на норму прибыли
1.3. Роль статистических методов исследования нормы прибыли при конвергенции различных теоретических концепций.
Глава 2. Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике.
2.1. Построение агрегированного показателя доходности текущих и инвестиционных затрат.
2.2. Роль статистических характеристик нормы прибыли на микроэкономическом уровне.
2.3. Норма прибыли в системе индикаторов устойчивости экономики.
Глава 3. Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли.
3.1. Совершенствование методов прямой оценки величины прибыли.
3.2. Развитие методов косвенной оценки динамики нормы прибыли.
3.3. Сравнительный анализ различных показателей нормы прибыли.
Глава 4. Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала предприятий и процентных ставок.
4.1. Статистический анализ взаимосвязи различных показателей нормы прибыли.
4.2. Исследование взаимозависимости нормы прибыли и капитала предприятий.
4.3. Анализ влияния нормы прибыли на процентные став
Глава 5. Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли.
5.1. Анализ нормы прибыли как ценообразующего фактора.
5.2. Методика использования показателя нормы прибыли при анализе обоснованности рыночной цены компаний.
Глава 6. Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике.
6.1. Обобщение статистических исследований роли нормы прибыли в российской экономике.
6.2. Использование многомерных статистических методов для выявления факторов, определяющих динамику нормы прибыли.
6.3. Методика прогнозирования нормы прибыли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического анализа нормы прибыли"
Актуальность темы исследования. В современных условиях существенно возросла значимость анализа факторов конкурентоспособности отечественного производства, а отсюда и исследования нормы прибыли - экономической категории, выражающей соотношение между прибылью и ресурсами, обеспечившими ее получение. Сопоставление этих величин необходимо для оценки качества предпринимательской деятельности. Известно более десятка экономических показателей, применяемых для этих целей. Однако существующая система показателей прибыльности несовершенна и противоречива, и потому требует улучшения. Не впоне изучена взаимосвязь между различными индикаторами прибыльности. Все острее ощущается потребность в использовании косвенных методов оценки динамики нормы прибыли, не опирающихся непосредственно на бухгатерскую отчетность предприятий, а также в ее прогнозировании. Очень важен анализ мирового опыта расчета показателей прибыльности и путей его внедрения в российских условиях.
В научных публикациях преобладает микроэкономический аспект исследования прибыльности. Макроэкономический же взгляд на проблематику нормы прибыли, ее роль в экономике представлен в меньшей степени и требует более глубокой проработки. С помощью статистических методов целесообразно проанализировать, действуют ли в современной экономике выявленные в прошлом закономерности движения нормы прибыли, в частности -тенденция к ее межотраслевому выравниванию, вскрытая еще Д. Рикардо. Значительная отраслевая дифференциация нормы прибыли, отмечаемая в годы реформ, свидетельствует не в пользу этой тенденции.
Необходимо выяснить роль нормы прибыли в современной российской экономике, где лишь недавно произошло становление рыночных отношений. Исследование направлений и механизмов воздействия нормы прибыли на экономику способствует улучшению государственного регулирования этого процесса, без чего невозможно повышение конкурентоспособности российской экономики. Это обусловливает актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы - разработка методологии статистического анализа и прогнозирования нормы прибыли и оценки ее влияния на экономику.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать и теоретически обосновать статистические характеристики нормы прибыли;
- определить роль нормы прибыли в современной российской экономике на основе анализа макроэкономических индикаторов;
- рассмотреть возможность расширенного использования показателей нормы прибыли в регулировании экономики;
- усовершенствовать агоритмы определения нормы прибыли на микро- и макроэкономическом уровне;
- предложить методику анализа нормы прибыли как одного из индикаторов устойчивости экономики;
- усовершенствовать методологию анализа взаимосвязи нормы прибыли с важнейшими макроэкономическими показателями;
- предложить направления совершенствования расчетов прибыли на микроэкономическом уровне;
- исследовать взаимосвязь различных показателей нормы прибыли;
- разработать методы косвенной оценки показателей динамики нормы прибыли;
- предложить методику краткосрочного прогнозирования нормы прибыли.
Объектом исследования является норма прибыли в нефинансовом секторе российской экономики на микро- и макроуровне.
Предмет исследования - методология статистического анализа нормы прибыли в российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономической теории, бухгатерскому учету, экономическому анализу прибыли и прибыльности.
При разработке методологии статистического исследования нормы прибыли использовались труды российских ученых-статистиков: Ю.И. Або-ленцева, Т.Н. Агаповой, С.А. Айвазяна, Э.Ф. Баранова, О.Э. Башиной, И.К. Беляевского, JL М. Гохберга, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ю.Н. Иванова, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, И.А. Корнилова, А.В. Короткова, В.И. Кузнецова, Г.Д. Кулагиной, B.C. Мхитаряна, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, Б.Т. Рябушкина, Н.А. Садовниковой, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, А.А. Френкеля, Е.Г. Ясина и др.
Теоретические аспекты прибыльности разрабатывались на основе трудов А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, Дж. С. Миля, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, П. Сраффы, JI. Мизеса, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, Дж. К. Гэбрейта, Р. Коуза, Ф. Модильяни, М. Милера, а также российских ученых Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара, В.П. Кодацкого, В.Е. Леонтьева, В.А. May, Л.М. Пронского, В.В. Радаева, A.M. Румянцева, А.З. Селезнева, А.Д. Сибирева, В.Н. Черковца, М.Б. Эрперта, В.Ф. Юрова.
При анализе применения показателей прибыльности в государственном регулировании экономики использовались труды П. Джейнса, Дж. Дэйли, Л. Крушвица, X. Томпсона, Ф. Фабоцци, М. Фрэнка, У. Шарпа.
Статистическим инструментарием исследования послужили методы корреляционного, регрессионного, факторного, кластерного и индексного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.
Компьютерная обработка данных выпонялась средствами программных систем STATISTICA, Access и Excel.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Минфина и Центрального банка России, годовой финансовой отчетности (по МСФО или US GAAP) и квартальной отчетности эмитентов ценных бумаг, раскрываемые крупнейшими российскими корпорациями, статистических служб США и Великобритании, рекомендации международных организаций в области статистики, данные фондовых бирж и информационных агентств.
Научная новизна исследования заключается в решении проблемы формирования методологии статистического исследования нормы прибыли как инструмента повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Наиболее существенными результатами, полученными автором и обладающими научной новизной, являются следующие:
- обосновано представление уровня прибыльности предпринимательской деятельности в качестве основного фактора развития рыночной экономики, показаны возможности его анализа и оценки с использованием статистических методов исследования;
- существенно расширен спектр экономических показателей, выражающих норму прибыли, предложен агоритм расчета агрегированного показателя нормы доходности, учитывающий как текущие, так и инвестиционные затраты, а также различия в скорости оборота капитала;
- усовершенствована методология статистического анализа факторов, определяющих риск макроэкономической неустойчивости, порождаемой низкой нормой прибыли ключевых секторов экономики;
- обоснован концептуальный подход, позволяющий сравнивать уровни налогообложения добавленной стоимости по отраслям экономики;
- предложена методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся на фактические потоки ресурсов и минимизирующая влияние расчетно-определяемых параметров;
- построен агоритм косвенной оценки динамики прибыльности в промышленности, основанный на агрегации данных об изменениях цен на готовую продукцию и важнейшие элементы затрат предприятий;
- разработана методология сравнительного анализа системы показателей нормы прибыли, позволяющая выбрать наиболее точные индикаторы в основных кластерах этой системы;
- обоснованы методические подходы к повышению качества одного из показателей нормы прибыли - рентабельности активов предприятий;
- разработана методика оценки влияния межотраслевых различий нормы прибыли на отраслевую дифференциацию потоков инвестиций в основные фонды;
- определено на макроэкономическом уровне влияние нормы прибыли на темп прироста капитала, процентные ставки и ценообразование на рынках товаров и экономических активов;
- предложен метод косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний;
- предложена методология анализа механизмов воздействия нормы прибыли на экономику в целом;
- разработана методика краткосрочного прогнозирования нормы прибыли с использованием методов регрессионного анализа и модели ARIMA.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационной работы применены фондом Центр развития фондового рынка при анализе воздействия макроэкономических индикаторов на рынок ценных бумаг и при подготовке серии обзоров по этой проблематике для Председателя ФЦКБ России в 2001-2004 г.г., использованы Рос-статом при подготовке информационно-аналитических материалов для Правительства России в течение 2004-2005 г.г., а также при создании унифицированных форм статистического наблюдения предприятий в 1998-2001 г.г.
Разработанные в работе методы анализа данных, характеризующих норму прибыли и ее взаимосвязь с другими ключевыми индикаторами, могут быть использованы Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Центральным банком России при оценке воздействия нормы прибыли на экономику в целом.
Положения исследования, касающиеся анализа деятельности предприятий, учтены при подготовке раздела Статистика предпринимательства, инвестиций и предприятий учебника Курс социально-экономической статистики (2006 г.).
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены на 7 научных конференциях и семинарах международных статистических организаций, в том числе:
- VIII международной конференции Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества (Москва, 22-26 августа 2006 г.);
- международной научно-практической конференции Научные школы и результаты в российской статистике (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006 г.);
- международном семинаре по экономическим переписям, проведенном Статистическим отделом ООН (Пекин, 26-29 июля 2005 г.);
- семинаре экспертной группы при Статистическом отделе ООН по промышленной статистике (Нью-Йорк, 19-23 сентября 2005 г.);
- форуме ЭСКАТО высокого уровня по стратегическому планированию в статистике для стран Центральной Азии (Бишкек, 17-19 мая 2006 г.);
- семинаре группы Осло при Конференции по энергетической статистике (Осло, 6-8 февраля 2006 г.);
- семинаре Российская экономическая статистика в исторической перспективе (Университет Хитоцубаши, Токио, 14-15 сентября 1999г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав и заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования рассмотрены ключевые теоретические концепции прибыли и прибыльности. С позиций различных теоретических концепций проанализированы статистические характеристики нормы прибыли, обоснован аксиоматический подход к исследованию феномена прибыльности, доказывается приоритетность статистических методов при его исследовании.
Во второй главе Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике на основе статистических данных показано, что на микроэкономическом уровне норма прибыли выступает как причина предпринимательских решений. Предложена новая, лобобщенная формула расчета нормы доходности предприятий. Доказано, что низкая норма прибыли является фактором риска макроэкономической неустойчивости.
В третьей главе Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли показано, что показатели, необходимые для расчета прибыли и нормы прибыли, условно разделяются на непосредственно наблюдаемые и косвенно определяемые величины. Анализируются те и другие, разработаны предложения по совершенствованию прямой оценки величины прибыли, методы косвенной оценки динамики нормы прибыли, выявлены преимущества и недостатки различных показателей нормы прибыли.
В четвертой главе Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала предприятий и процентных ставок определена степень взаимозависимости между различными показателями нормы прибыли. Анализируется ее роль в экономике. Выделены две компоненты этой роли, первая из которых состоит в том, что повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала предприятий, а вторая - в том, что динамика нормы прибыли детерминирует движение процентных ставок. Разработана методика оценки влияния межотраслевых различий нормы прибыли на отраслевую дифференциацию потоков инвестиций в основные фонды.
В пятой главе Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли норма прибыли рассматривается как один из факторов ценообразования на рынках товаров и экономических активов, что является третьей компонентой макроэкономической роли нормы прибыли. Предложен метод косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний.
В шестой главе Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике роль нормы прибыли предстает в единстве всех ее составляющих. Изучается их взаимодействие и результирующее воздействие на экономику в целом. Показана роль нормы прибыли в поддержании рыночного равновесия и обеспечении научно-технического прогресса. С использованием многомерных статистических методов проанализирована взаимосвязь нормы прибыли с ключевыми макроэкономическими показателями, выявлены современные факторы движения нормы прибыли, оценена возможность ее прогнозирования и разработана его методика.
В заключении кратко изложены основные результаты исследования.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Ульянов, Игорь Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существуют две основных группы концепций прибыльности - на основе теорий стоимости и на основе неопределенности. Они существенно различаются в ответе на вопрос о статистических характеристиках, внутренне присущих норме прибыли.
Первая группа концепций опирается на утверждение о том, что в основе прибыли лежит некоторая определяемая и необходимая часть стоимости товара: это продукт для общества в трудовой теории стоимости, либо доход от приложения капитала, предпринимательских способностей и соответствующей организации в теории факторов производства. Наличие указанных оснований придает прибыли значительную степень устойчивости и делает ее нормальную величину значимо отличной от нуля.
Приверженцы второй группы концепций считают, что основой прибыли является та часть стоимости продукта, оценка которой в принципе невозможна до продажи товара в силу ее высокой неопределенности. Это плата за риск или некоторая остаточная часть стоимости товара, стремящаяся к нулю при снижении неопределенности. Отсюда теоретически следует вывод об обоснованности низкой средней нормы прибыли, обусловленной остаточным характером последней, и ее высокой вариации, порожденной неопределенностью.
Между двумя концепциями неизбежно противоречие. Консолидированная точка зрения общества находится где-то между этими двумя полюсами. Причем она может переключаться с одного (или преимущественного одного) полюса на другой. Это значит, что исследователям до сих пор не удалось вскрыть сущность и основания прибыльности. Ведь определения одной и той же сущности не могут быть принципиально различными. Учитывая это, к феномену прибыльности целесообразно применить характерный для точных наук аксиоматический подход к исследуемым объектам. Предпринимательская деятельность в среднем прибыльна - это высказывание целесообразно рассматривать как аксиому, как отношение, не имеющее доказанных оснований, но само выступающее как основание многих экономических процессов. Статистические методы исследования наиболее приемлемы при изучении феноменов такого рода.
Норма прибыли представляет собой отношение, измеряющее степень прибыльности предпринимательской деятельности. Прибыльность выражается спектром экономических показателей, позволяющих сопоставлять результаты предпринимательской деятельности с величиной породивших их ресурсов. В качестве показателя, обеспечивающего успешное решение этой задачи, предложена агрегированная норма доходности, при расчете которой результат представлен как сумма прибыли компании и прироста ее рыночной капитализации, а затраты - как сумма издержек производства и инвестиций в основные фонды компании, которая исчислена в расчете на один оборот оборотного капитала. Данный показатель дает возможность получить выражение нормы доходности, учитывающее влияние как текущих, так и инвестиционных затрат, а также различия в скорости оборота капитала.
Предлагаемый показатель выражает двойственность предпринимательской деятельности, которая состоит в том, что предприниматель производит всегда два типа товаров. Во-первых, это товары и услуги в обычном смысле этих слов. Во-вторых, предприятие, на котором производятся эти товары и услуги, само может рассматриваться как товар особого рода. С точки зрения инвестора оно является как бы самовоспроизводящимся организмом, главное свойство которого - с течением времени сохранять и даже увеличивать свою стоимость относительно других товаров.
Величина агрегированной нормы доходности может быть представлена в виде суммы двух частей. Первая часть представляет собой норму прибыли, исчисленную по отношению к сумме текущих и инвестиционных затрат предприятия, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала, а вторая -прирост капитализации в расчете на единицу этих затрат.
Сравнение различных показателей нормы прибыли показывает, что норма прибыли, исчисленная по отношению к сумме текущих и инвестиционных затрат предприятия, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала, весьма близка к норме прибыли, исчисленной на 1 рубль оборотных активов компании. Этот важно, ибо расчет первой из этих величин - весьма громоздкая процедура, тогда как норма прибыли по отношению к оборотным активам (рентабельность оборотных активов) является впоне доступным показателем. При таком подходе рентабельность оборотных активов предстает не только как формальное соотношение прибыли и оборотных активов, но как выражение эффективности совокупных затрат компании.
Показатель агрегированной нормы доходности и его две составные части допоняют семейство традиционных индикаторов нормы прибыли. Последние рассчитываются как отношение прибыли до и после налогообложения ко всем активам предприятия, к его чистым активам, к оборотным активам, к выручке от продажи продукции; как отношение прибыли от продаж к поной себестоимости этих продаж и т.п. Как показывает исследование, два показателя нормы прибыли - рентабельность оборотных активов и рентабельность продаж - как правило изменяются однонаправленно от отрасли к отрасли, между ними отмечается значительная корреляция. Иными словами, информация об одном из этих показателей, имеющаяся по всем отраслям и подотраслям, во многих случаях оказывается достаточной для приближенной характеристики межотраслевых различий по обоим показателям.
Анализ также показывает, что различные показатели нормы прибыли, относящиеся к одному и тому же объекту, во многих случаях подвержены сходным тенденциям изменения. Это объяснимо, ибо числителем формул расчета этих показателей является масса прибыли, а знаменатели хоть и разные, но намного менее изменчивые. Таким образом, анализируя динамику нормы прибыли одного и того же объекта, можно пользоваться одним из взаимозаменяемых показателей.
Экономические показатели, необходимые для расчета прибыли и нормы прибыли, можно условно разделить на непосредственно наблюдаемые и косвенно определяемые величины. К первым относятся те потоки доходов и расходов, а также экономические активы, которые непосредственно (то есть вне зависимости от каких бы то ни было вмененных значений и производных от них расчетов) фиксируются в учете предприятий. Ко вторым относятся те показатели, значения которых находятся под существенным влиянием вмененных величин.
Как непосредственно наблюдаемые, так и косвенно определяемые величины различаются по степени регулирующего воздействия государства. За счет него граница между прибылью и расходами предприятий может смещаться относительно своего естественного положения. Устанавливаемые государством правила определения расходов предприятий, при расчете прибыли подлежащих вычету из выручки от продажи продукции, зависят от задач экономической политики. Наиболее действенными являются инструменты и правила, определяющие процедуры расчета двух основных косвенно определяемых величин: амортизации и налога, которым облагаются предприятия в зависимости от величины выплачиваемой ими зарплаты (в России это единый социальный налог).
Российский налоговый кодекс трактует прибыль как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Представляется перспективной такая процедура расчета прибыли, при которой доходы и расходы, учитываемые при расчете прибыли, не собираются как в настоящее время из составляющих элементов, а получаются при незначительной корректировке общей массы фактических доходов и расходов.
В данном случае под фактическим потоком доходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, поступившие данному предприятию в погашение обязательств, возникших в отчетном периоде у других хозяйственных единиц перед данным предприятием, а также возникшие перед ним в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные поступления имущества и денежных средств. Следует оговориться, что возникшие не погашенные обязательства, порожденные текущей или инвестиционной деятельностью, включаются в доходы и расходы в случае их признания по методу начисления. Аналогично, под фактическим потоком расходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, направленные в погашение возникших в отчетном периоде обязательств данного предприятия, а также возникшие в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные передачи имущества и денежных средств. При таком подходе в составе фактического потока доходов и расходов не учитывается увеличение или уменьшение экономических выгод, не связанное непосредственно с движением обязательств между участниками трансакций. А именно, не учтены переоценки, амортизационные отчисления, потери от стихийных бедствий и т.п.
Предлагаемая на перспективу процедура расчета прибыли такова: во-первых, фактические потоки доходов и расходов налогоплательщика уточняются некоторым ограниченным числом статей, величины которых либо прибавляются, либо вычитаются. В частности, одна из ключевых корректировок состоит в том, что инвестиции в основные фонды дожны быть исключены из общей суммы фактического потока расходов, а вместо них включена сумма амортизации. Во-вторых, из откорректированного значения доходов вычитается откорректированное значение расходов, что дает величину прибыли.
Часть корректировок связана с тем, что некоторые составляющие фактического потока расходов и порожденных ими доходов относятся к разным отчетным периодам (месяцам, кварталам, годам). Но если отчетный период уд-линнить до нескольких лет, то многие порции инвестиций и порожденных ими доходов окажутся в границах этого периода. Разница между инвестициями и суммой амортизации за этот период будет не столь значима, особенно при пересчете в сопоставимые цены. Остатки незавершенного производства приведут к весьма малой корректировке фактического потока расходов. То есть разница между фактическими расходами и их откорректированной величиной уменьшится. В пределе при увеличении отчетного периода относительная величина этой разницы будет приближаться к нулю. Иными словами, при длительном отчетном периоде прибыль может определяться как разница между фактическими потоками доходов и расходов. Чем короче период времени, за который определяется прибыль, тем более необходимы вышеуказанные корректировки.
Некоторые корректировки нужны также для того, чтобы лочистить фактические потоки доходов и расходов от некоторых элементов, не учитываемых при расчете прибыли, в частности - от доходов и расходов в сфере финансовой деятельности. Кроме того, некоторые из корректировок могут не иметь веских теоретических оснований, поскольку они порождены исключительно практикой государственного регулирования. Разбиение потока прибылей на отдельные отчетные периоды - расчетная процедура, направленная на сглаживание кривой разности фактических потоков доходов и расходов.
В реальной экономике происходит чередование нормативно-обусловленных и лестественных изменений нормы прибыли. Данные статистики отражают и те, и другие. Чтобы выявить естественные изменения, полезно использовать косвенные методы оценки динамики прибыльности. Предложен один из таких методов, при котором оценка динамики совокупных затрат на 1 рубль продукции формируется как взвешенная средняя коэффициентов опережения темпов роста важнейших видов затрат по отношению к темпам роста отгрузки продукции.
Наиболее точными являются те показатели нормы прибыли, в расчетах которых участвует больше непосредственно наблюдаемых и меньше косвенно определяемых величин. Анализ приводит к выводу: в современных российских условиях наиболее приемлемыми с практической точки зрения показателями нормы прибыли являются прибыль до налогообложения, взятая в процентах к оборотным активам предприятий, и прибыль до налогообложения, взятая в процентах к выручке от продажи продукции. Эти величины на макроэкономическом уровне весьма тесно взаимосвязаны.
Статистический анализ позволил выявить роль нормы прибыли в современной экономике, которая выражается в следующем.
Во-первых, норма прибыли - главное, что обусловливает темп прироста капитала предприятий. Чем выше норма прибыли, тем значительнее темп прироста капитала.
Во-вторых, норма прибыли и процентные ставки обычно изменяются согласованно, хотя часто с некоторым временным лагом друг от друга. Существование лага связано с тем, что в каждый момент времени соотношение нормы прибыли и ставки процента зависит от ряда обусловливающих факторов, важнейшими из которых являются внешнеторговая конъюнктура и регулирующее государственное воздействие на экономику. Предотвращая спад экономики, либо стимулируя ее рост, государство может воздействовать на ставку процента.
Положительная корреляция между рентабельностью продукции и процентными ставками противодействует факторам снижения производства. Это происходит потому, что падение его рентабельности отчасти компенсируется снижением процентных ставок, ибо низкие ставки улучшают условия привлечения капиталов для развития производства. Взаимосвязь нормы прибыли и процентной ставки - это экономическая необходимость. При низкой норме прибыли невозможен высокий процент, ибо в противном случае неизбежен колапс экономики. Обратное соотношение - высокая норма прибыли при низком проценте - ведет к чрезмерному инвестированию, повышающему риск перепроизводства и дефляции.
В-третьих, норма прибыли играет определенную ценообразующую роль. В современной российской действительности общепромышленный показатель рентабельности продукции как бы следует за приростом цен. Речь идет не о функциональной зависимости, а именно о некоторой тенденции, которая в отдельные годы может не проявляться. Причем эта тенденция проявляется лишь на макроэкономическом уровне, где имеет место эффект диверсификации промышленной деятельности. Две причины потенциально способны генерировать указанную тенденцию: контроль над ценами и инфляция. Норма прибыли находится под влиянием двух противоборствующих сил - ограничений, налагаемых величиной спроса, и усилиями фирм по контролю за ценами. В западной практике регулирования цен в сфере public utility показатель нормы прибыли играет ведущую роль, будучи встроенным в сложные математические модели.
Российская же практика регулирования цен ориентирована преимущественно на прямой расчет тарифов, исходя из предполагаемых объемов производства и соответствующей необходимой валовой выручки.
Еще более значительную роль играет норма прибыли при оценке компаний, один из способов такой оценки предложен в настоящем диссертационном исследовании.
Д. Рикардо, К. Маркс и П. Сраффа считали, что в силу перетока капиталов от менее прибыльного дела к более прибыльному реализуется тенденция приведения прибыли к единой норме. Однако анализ, предпринятый в настоящей работе, не подтверждает этой точки зрения, что однако не опровергает ее обоснованности применительно к прошлым экономическим отношениям.
Таким образом, роль нормы прибыли в экономике имеет как минимум три вышеперечисленные составляющие (их можно рассматривать и как три относительно независимые роли, что не принципиально). Они, взаимодействуя, способствуют поддержанию сбалансированности экономики.
Если рост нормы прибыли сопровождается повышением процентных ставок, то активизация сдерживающих факторов позволяет избежать чрезмерных инвестиций, что предохраняет рынок от перепроизводства и дефляции. Степень устойчивости различных ролей нормы прибыли не является одинаковой. Наиболее стабильна первая роль (детерминирование динамики собственного капитала предприятий), а наименее стабильна третья - ценообразующая - роль. Склонность к затуханию ценообразующей роли нормы прибыли - важнейший стимул технического прогресса. В какой-то момент жизни изделия корпорация, действующая в постиндустриальной экономике, начинает постепенно утрачивать контроль над нормой прибыли, получаемой от выпуска этого изделия. Возникает давление экономической необходимости, побуждающей производителя к обновлению ассортимента продукции.
Главный результат взаимодействия трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли - технический прогресс. В распоряжении общества есть рычаги воздействия на эти составляющие, что при адекватной экономической политике благоприятствует повышению конкурентоспособности национальной экономики.
Прогнозирование тенденций и факторов изменения нормы прибыли необходимо в силу значимости ее макроэкономической роли. Это тем более важно, потому что динамика нормы прибыли имеет очень малую степень общности с динамикой многих других экономичесских показателей, что подтверждается многомерным статистическим анализом. Поэтому изменение нормы прибыли способно придавать экономической системе уникальные импульсы, которые желательно предвидеть.
Для прогноза целесообразно использовать уравнения регрессии, связывающие норму прибыли с другими макроэкономическими индикаторами. В настоящее время хорошие результаты дают уравнения, связывающие рентабельность продаж промышленных предприятий (зависимая переменная) со следующими независимыми переменными: коэффициент опережения физического объема промышленного производства по сравнению с реальной заработной платой; отношение кредиторской задоженности промышленных предприятий к их дебиторской задоженности; мировая цена на нефть; фондовый индекс РТС; отношение экспорта к импорту (по странам вне СНГ); соотношение расходов и доходов федерального бюджета. При этом зависимая и независимые переменные были представлены квартальными рядами их значений, исчисленных в процентах к уровню IV квартала 1995 г.
Судя по приведенным в диссертации уравнениям регрессии, коэффициент опережения физического объема промышленного производства по сравнению с реальной заработной платой может расцениваться как одна из ключевых причин повышения прибыльности. Однако сочетание теоретического и статистического анализа приводит к выводу, что существует более глубокая причина, определяющая рост производства, прибыли и зарплаты. Это платежеспособный спрос, который в настоящее время в значительной степени определяется динамикой мировых цен на нефть.
Ошибка прогнозирования по уравнениям регрессии (с учетом прогноза остатков по модели ARIMA) является приемлемой при краткосрочном прогнозировании. При прогнозировании на период свыше 1-2 кварталов ошибка нарастает, что связано с природой нормы прибыли, для которой характерна высокая подвижность и зависимость от большого числа факторов. Сама система этих факторов также является подвижной, ее составляющие могут меняться местами по степени значимости. На данном этапе наиболее значимым фактором является динамика мировых цен на нефть, но в любой момент на ведущую роль может выйти какой-либо другой фактор, например, рост заработной платы. Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга ситуации и актуализации применяемых статистических моделей.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ульянов, Игорь Сергеевич, Москва
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд. - М.: Экономика, 1982. -183с.
2. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: 1998. - 212с.
3. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. М.:-Финансы и статистика, 1996. - 197с.
4. Айвазян С.А., Бродский Б.Е. Макроэкономическое моделирование: подходы, проблемы, пример эконометрической модели российской экономики. Москва: ЦЭМИ, 2005. - 56с.
5. Айвазян С.А., Маракуев А.В., Ушкова В.Л. Информационно-аналитическая поддержка социально-экономических исследований. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-31с.
6. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2т. Т. 2. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 432с.
7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022с.
8. Актуальные вопросы современного управления и статистики : Межвуз. сб. науч. тр. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики; Редкол.: Ильенкова С.Д. (гл. ред.) и др.. М: МАКС-Пресс, 2002.
9. Анализ прибыльности продукции: Не все то золото что блестит / Об-ществ.-гос. Фонд "Российский центр приватизации". М.: Дело, 1996. -166с.
10. Анисимов Ю.П. Доходность инновационной деятельности. Воронеж: АОНО "ИММ и Ф", 2002.
11. Бабо Андре. Прибыль. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 174с.
12. Беляевский И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. -М.: Статистика, 1980 144с.
13. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М., Челябинск: Социум, 2002. -283с.
14. Бернстайн П.Л. Против богов: Укрощение риска. М.: ЗАО "Олимп -Бизнес", 2000. - 396с.
15. Бессонов В.А., Воскобойников И. Динамика основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике. М.: ИЭПП, 2006. - 65с.
16. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: Эльга: Ника - Центр, 2002.
17. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. М., СПб., Киев: Издательский дом "Вильяме", 2004. - 982с.
18. Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде WINDOWS. Основы теории и интенсивная практика на компьютере. М., 2006. - 368с.
19. Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде WINDOWS. Основы теории и интенсивная практика на компьютере.-М., 2000. -382с.
20. Бреславцева Н.А. Услуги населению: прибыль и рентабельность. М. : Финансы и статистика, 1989 - 125с.
21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996. 425с.
22. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М.: Наука, 1976.-294с.
23. Валовой Д.В., Лапшина Г.В. Социализм и товарные отношения. М.: Экономика, 1972.-398с.
24. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 867с.
25. Гегель Г. Наука логики: Т.2. М., 1971.
26. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таганрог, 2000.
27. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.
28. Джини К. Средние величины. М., 1970.
29. Дон Патинкин. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости. М.: Экономика, 2004. - 376 с.
30. Друри К. Управленческий и производственный учет: Учеб. М.: ЮНИ-ТИ, 2003.- 1071с.
31. Дубров A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176с.
32. Дуброва Т.А. Прогнозирование развития промышленности России: методы и модели. М.: ТЕИС, 2003. - 191с.
33. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. -М.: Финансы и статистика, 1988. 151 с.
34. И. И. Елисеева, А. А. Терехов. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. - 174с.
35. См: Иберла К. Факторный анализ М., 1980 - 398 с.
36. Иванов Ю.Н. Теоретическая экономика : оптимизац. анализ фин. рынков.- М.: УРСС, 2004. 220с.
37. Измерение теневой экономической деятельности / И.И. Елисеева, А.Н. Щирина, Е.Б. Капралова и др. ; Под ред. И.И. Елисеевой и А.Н. Щири-ной. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 269 с.
38. Измерение теневой экономической деятельности; Под ред. И.И. Елисеевой и А.Н. Щириной. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 269 с.
39. Инфляционные процессы в России (1992-1999 гг): тенденции, факторы / Н.Н. Райская, Я.В. Сергиенко, А.А. Френкель. М. : Финстатинформ , 2001 - 150с.w ' 1
40. Иосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций -М., 1983.
41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002. -352с.
42. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 367с.
43. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы истатистика, 2002.
44. Кодацкий В.П. Прибыль: Теоретические основы прибыли. Прибыль субъектов хозяйствования. Распределение прибыли. М.: Финансы и статистика, 2002. - 126с.
45. Коновалова И.Р. Прибыль. Учетное, юридическое и налоговое содержание.-М.: Юристъ, 2001.
46. Костина Н.И., Алексеев А.А. Финансовое прогнозирование в экономических системах. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 285 с.
47. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
48. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002. - 576 с.
49. Краснов А.Г. Теория инновационной экономики. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 292с.
50. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. С-Пб.: ПИТЕР, 2001. - 409с.
51. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. С-Пб.: ПИТЕР, 2000. -381с.
52. Кузнецов В.В. Норма прибыли и перелив капитала на примере США. -М.: Наука, 1987.
53. Кузнецов В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 101 с.
54. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос М.: Аудит, Издательское объединение "ЮНИТИ", 1998. -294с.
55. Лапинскас А.А. Типы и особенности функционирования экономических систем. СПб.: НИИ химии СПб. гос. ун-та, 2001. - 380с.
56. Лачинов Ю.Н. Бухгатерский учет в исследовании экономических категорий. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 61с.
57. Леонтьев В.Е. Формирование и использование предпринимательской прибыли. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994.- 160с.
58. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии: Том третий: Часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - 4.II. - 486с.
59. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии: Том третий: Часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - 4.1. - 508с.
60. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.П. - М., 1993.
61. Маршал А. Принципы экономической науки. T.III. - М., 1993.
62. Методика финансового анализа / Шеремет А.Д. и др. М.: Инфра-М, 2000.
63. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.
64. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.-534с.
65. Минашкин В.Г. Рынок ценных бумаг: методология статистического исследования. М.: МЭСИ, 2004. - 178с.
66. Мицкевич А.А. Управление затратами и прибылью. М.: Ома пресс: ИНЭС, 2003.- 191 с.
67. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001.-272с.
68. Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Мысль, 1970. - 292 с.
69. Мхитарян B.C. Статистические методы в управлении качеством продукции. М.: Финансы и статистика, 1982. - 119с.
70. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360 с.
71. Нестеров Л.И. Финансовая система мира: взаимные расчеты между странами. М.: Статистика России, 2005. - 1 Юс.
72. Новодворский В.Д., Марин В.В. Учет собственного капитала. М.: Экономиста, 2004.- 160 с.
73. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434с.
74. Нуреев P.M. Теория общественного выбора : курс лекций. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-530 с.
75. Нуреев P.M. Становление рынка в постсоветской России : Институцион. Анализ. М.: Аспект Пресс, 2002. - 167 с.
76. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем. 4.1, 2. Ч Уфа, 1995.-220с.
77. Пайпс.Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 415с.
78. Пивовар А.Г. Большой финансово-экономический словарь. М., 2000.
79. Писаренко П.И., Плахотнюк М.М. Себестоимость продукции и рентабельность производства. М.: Росагропромиздат , 1988 - 67с.
80. Плышевский Б.П. Интенсификация производства. Факторы ускорения. -М. Мадрас : Прогресс : Нью сенчури бук хаус, Б. г., 1988. 235 е.,
81. Погребинская Е.А. Экономическая система: сущность, структура, эволюция. Саратов, 2004. - 87с.
82. Полетаев А.В. Прибыль американских корпораций. Особенности послевоенной динамики. М.: Наука, 1985.
83. Пронский Л.М. Три источника прибыли (Введение в общую теорию прибыли, рынка и денег). М.: Финансы и статистика, 1995. - 36с.
84. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем: Монография / Беликов А.Ю., Белоусова Л.А., Блехцин И.Я. СПб.: С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1998. - 342с.
85. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций / Р. Энтов, А. Радыгин, В. May и др. М.: ИЭППП, 1998.-283с.
86. Рикардо Д. Сочинения. Т.2. - М., 1935.
87. Рябушкин Б.Т. Основы статистики финансов. М.: ЗАО "Финстатин-форм", 1997. -80с.
88. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
89. Минск: Новое знание, 2001. 686с.
90. Садовникова Н.А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии. М.: Финансы и статистика, 2002. - 269с.
91. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. М.: Издательство Весь мир, 2006. - 376с.
92. Симчера В.М. Введение в финансовые и актуарные вычисления. М.: Финансы и статистика, 2003. - 346с.
93. Симчера В.М., Аброскин А.С., Маршава К.М. Методы экономико-статистического моделирования М.: Изд-во ВЗПИ, 1991. - 101 с.
94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.,1962.
95. Современный менеджмент и статистика: Сб. науч. тр. М-во общ. и проф. образования РФ. Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики; С. Д. Ильенкова (гл. ред.) и др.. М: Диалог-МГУ, 1999. - 199 с.
96. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: Юнити, 1999. - 160 с.
97. Сычева И.Н. Исходное отношение и форма его реализации в структуре экономических систем. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2002. - 291с.
98. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост. М.К. Бункина, A.M. Семенов. М.: Дело, 2000 - 232с.
99. Теоретические концепции в отечественной статистике / Т. В. Рябушкин, В. М. Симчера, Е. А. Машихин; Отв. ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1986-310 с.
100. Уварин H.JI. Анализ и планирование безубыточности производства. М. : Изд-во МГГУ , 2003 - 150 с.
101. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 184с.
102. Ульянов И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской экономике. -М.: Статистика России, 2005. 239 с.
103. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000. -931с.
104. Федотова М.А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика, 1993.
105. Филиппова И.А., Хайрулин И.Г. Анализ безубыточности в системе управления промышленным предприятием. Казань : Изд-во Каз. фин.-экон. ин-та, 1998-127 с.
106. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели М.: Экономика, 1989 - 213с.
107. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: АО "Финстатинформ", 1997 - 208с.
108. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2002. - 160с.
109. Фридмен М. Основы монетаризма. М.: ТЕИС, 2002. - 175с.
110. Хавкин А.Я. Анализ рентабельности инвестиционных проектов. М.: Компания Спутник+, 2005.
111. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005. - 264 с.
112. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799с.
113. Харман Г. Современный факторный анализ М., 1972 - 486 с.
114. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. -Том. 1.- М.'.Экономика, 1997.-416 с.
115. Хасанов М.Х. Структура и функция в системе категорий материалистической диалектики. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 246 с.
116. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003. -404с.
117. Хозяйственный расчет как система отношений / В.В. Радаев, Ю.И. Любимцев, Г.Г. Дей и др.; Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1980.-303 с.
118. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: 1997. - 1024с.
119. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. -331 с.
120. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 172 с.
121. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
122. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. -407с.
123. Экономика России: сравнительный анализ прибыльности. М.: Квинто-Консатинг, 2005. - 436с.
124. Эрперт М.Б. Методологические опыты теории товара и денег. М.: Экономика, 2004.-192 с.
125. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование. T.I. - М.: Наука, 2004. - 560 с.
126. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2001. - 142с.
127. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-81с.
128. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-пресс, 1996. - 69с.
129. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа . М.: Экономика, 1989.-318с.
130. Anson С.J. Profit from figures; a manager's guide to statistical methods. -London, New York, McGraw-Hill, 1971.-272 p.
131. Capital Flows and the Emerging Economies: Theory, Evidence, and Controversies / editor Sebastian Edwards. University of Chicago Press, 2000. -336p.
132. Daly J.L, Pricing for profitability. Pricing for profitability : activity-based pricing for competitive advantage. - New York : Wiley, 2002. - xiv, 271 p.
133. Dumenil G., Levy D. The economics of the profit rate: competition, crises,and historical tendencies in capitalism. Aldershot, Hants, England ; Brook-field, Vt.: Edward Elgar,1993. -xii, 390.
134. Ehrstine В. I., Mack J. A. Profitability through loss control. Cincinnati : Anderson Pub. Co., 1977. -xxii, 141 p.
135. Emmanuel A. Profit and crises. London : Heinemann, 1984. - xi, 419 p.
136. FitzRoy F.R., Kraft K. Profitability and profit-sharing. Berlin : Wissen-schaftszentrum Berlin, 1985. - 34, 6 p.
137. Frank M.W. The impact of rate-of-return regulation on technological innovation. Ashgate Publishing Limitid. - 2001.
138. Goodman S.R. Increasing corporate profitability : financial techniques for marketing, manufacturing, planning and control. New York : Wiley, 1982. -xix, 300 p.
139. Goodman S.R. Techniques of profitability analysis. New York: Wiley-Interscience, 1970 - xvi, 219 p.
140. Hyman D.N. Microeconomics. - Homewood, Boston: IRWIN, 1989. -602p.
141. Jackson D. Profitability, mechanization, and economies of scale. Aldershot, Hants, UK ; Brookfield, Vt.: Ashgate, 1998. - x, 322 p.
142. Jeynes P.H. Profitability and economic choice. The Iowa State University Press, Ames, Iowa. - 1968. - xvii, 622 p.
143. Malinvaud E. Profitability and unemployment: based on the Marshall lectures given at the University of Cambridge. New York : Cambridge University Press, 1980. -viii, 108p.
144. Nichols E. Rate of return. Washington, Public Utilities Reports, inc., 1955. -ix, 502 p.
145. Political economy and contemporary capitalism: radical perspectives on economic theory and policy / Ron Baiman, Heather Boushey, and Dawn Saunders, editors. New York: M.E. Sharpe, 2000. - 352p.
146. Principles of Federal Income Taxation. By D. Posin, D. Tobin. Thomson West.-2003.- 741c.
147. Profit and enterprise : the political economy of profit / edited by David Parker, Richard Stead. New York: Harvester Wheatsheaf, 1991. - xiii, 201 p.
148. Rate of return under regulation, new directions and perspectives / edited by Harry M. Trebing and R. Hayden Howard. East Lansing, Institute of Public Utilities, Michigan State University, 1969. - xviii, 217 p.
149. Risk of Economic Crisis. The University of Chicago Press, Chicago. - 1991. -p. 199.
150. Senju S., Fushimi Т., Fujita S. Profitability analysis for managerial and engineering decisions. Tokyo : Asian Productivity Organization, 1980. - vii, 215 P
151. Solow R.M. The Rate of Return and the Rate of Interest. Stockholm, 1991. -36c.
152. Stigler, George J. Capital and Rates of Return in Manufacturing Industries. -UMI, 1963.-242p.
153. Thompson H.E. Regulatory finance : financial foundations of rate of return regulation. Bos-ton/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers. -1991. -xii, 243 p.
154. Torok R.M., Cordon P.J. Operational profitability : systematic approaches for continuous improvement. New York: Wiley, c2002. - xvi, 311 p.
155. Torok R.M., Cordon P.J. Operational profitability: conducting management audits. New York : Wiley, с 1997. - xi, 260 p.
156. Tyrni I. The rate of return, risk, and the financial behaviour of the Japanese industrial firms. Helsinki : Finnish Society of Sciences and Letters, 1984. -136 p.
157. Статьи и материалы конференций
158. Абакин Л.И. Денежная масса, совокупный спрос и золотовалютные резервы // Деньги и кредит. 2001. - №7. - С.З - 6.
159. Абрамов С.И., Дурдонцева Е.М., Чукова Ю.В. Расчет показателей при оценке эффективности инновационного проекта // Экономика стр-ва.1995.-№ 12.-С. 7-12.
160. Алахвердян Д. Финансы в хозрасчетном механизме // Вопросы экономики. 1983.-№ 10.-С.15 -26.
161. Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации // Экономист. 2003. - №2. - С.54 - 59.
162. Бабичева Ю., Черных С. "Реальный сектор", банки и инфляция // Вопр. экономики. 2003. - №2. - С.133 - 140.
163. Балицкий Е.И. Маржинальные свойства экономических систем // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. - с. 123 -137.
164. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России // Вопросы экономики. 2003. - №3 -С.103-111.
165. Бархатов В.И., Плетнев Д.А., Даренских Ю.А., Колотова Н.С. Об оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике // Вопросы статистики, 2004. № 12. - С. 21-27.
166. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки // , Финансы. 2003. - №3. - С.36 - 38.
167. Белоусов А.Р. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005. - 141 с.
168. Бобкова Е.В. О сущности понятия "инвестиции" // Соврем, аспекты экономики. 2003. - №3. - С. 8 - 9.
169. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. 2001. - №7. - С.34 - 38.
170. Быкова Е.В. Регулирование массы и динамики прибыли // Финансы.1996.-№4.-С. 15.
171. Бэнкс Р. Общественное благосостояние и частная прибыль // Жилищное стр-во. 1995. - № 2. - с. 3 - 6.
172. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопр. экономики. 2003. - №6. - С.38 - 60.
173. Вафина Н.Х. Трансфертное ценообразование: зарубежный опыт // Финансы и кредит. 2003. - №9. - С.30 - 35.
174. Вдовиченко А.Г. Инфляция и укрепление рубля: какое из зол меньше? // Банк. дело.-2003.-№5.-С.41 -43.
175. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики, 2006. № 3. -С. 3-13.
176. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики, 2004. № 7. - С. 3-15.
177. Гильдингерш И.А. Причины возникновения трансакционных издержек // Менеджмент: теория и практика. 2003. - №1/2. - С.103 -110.
178. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. -№4.-С.3-13.
179. Егоров С. Принципы налогообложения и ставка изъятия прибавочной стоимости труда // О-во и экономика. 2003. - №2. - С.51 - 62.
180. Егорова Е.Н., Петров Д.А. Оценка поной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и мат. методы. 1995. - Т. 32, вып. 2. - С. 38 - 48.
181. Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой деятельности на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики, 2004. № 4.
182. Жимиров В.И. Оценка коммерческой эффективности инвестиционных проектов. Практич. аспект // Экономические проблемы становления рыночных отношений. СПб., 1995. - С. 74 - 80.
183. Жимиров В.Н. Оценка коммерческой эффективности инвестиционных проектов. Практич. аспект // Экономические проблемы становления рыночных отношений. СПб., 1995. - С.74 - 80.
184. Зайцев А.П., Продиус И.П., Захарченко В.И. Приватизация и персонали-зация прибыли'// СТИН. 1995. - № 2. - С. 42 - 44.
185. Замараев Б.А. Оценка "торговой прибыли" (или "убытка") для российской экономики в 1996-2003 годах // Вопросы статистики, 2004. № 3.
186. Золотухина Т. Укрепление национальной валюты и рост российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №6. - С.95 - 111.
187. Камалов А.И. Налоги в системе расчетов точки безубыточности // Соврем. аспекты экономики. 2003. - №12. - С.80 - 84.
188. Кодацкий В.П. Налогообложение прибыли предприятий Украины // Финансы. 1995. - № 9. - С. 20 - 22.
189. Козлов Н.В. Анализ и прогнозирование производственных затрат выпуска и реализации продукции в условиях инфляции. // Рос. экон. журнал. 1995.-№7.-С. 70-79.
190. Козырев В. О нормативно-долевой системе распределения прибыли промышленных предприятий // Экономические науки. 1984. - №9. - С. 76- 83. !
191. Кузьмичева Л.Б. Статистическая оценка объема скрытой и неформальной деятельности в торговле в России // Вопросы статистики, 2004. № 10.-С. 13-15.
192. Куликова Л.И. Прибыль, отложенные налоговые активы и обязательства // Бухгатерский учет. 2004. - №2. - С.З - 7.
193. Кумахов Б.А. Повышение стимулирующей роли прибыли в инвестиционной деятельности акционерного общества // Докл. Адыг. (Черкес.) ме-ждунар. акад. наук. 2002. - Т. 6, № 1. - С. 117 -119.
194. Львов В.М., Бурова О.А., Шлыкова Н.Л. Основные факторы, определяющие готовность к риску лиц, принимающих решения // Проблемы психологии и эргономики. 2003. - Вып.1. - С.18 - 22.
195. Любомиров A.M. К вопросу о причинах инфляции // Соврем, аспекты экономики. 2001. - №6. - С. 127 - 129.
196. Малис Н.И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы. 2002. - №10. - С.41 - 45.
197. Малышев Б.С. П. Сраффа против маржинализма // Вестн. Амур, ун-та. -2003. Вып. 21. -С.49 - 51.
198. Мамаева 3. М. Выбор ставки дисконтирования при оценке инвестиционных проектов / Вестн. Нижегор. ун-та им. Лобачевского. Сер.: Экономика и финансы. 2002. - Вып. 1.-С.151-157.
199. Мантуликова Ю.С. Дисконтированные критерии оценки эффективности инвестиционных проектов // Соврем, аспекты экономики. 2003. - №2. -С.19 - 22.
200. Минаева Е.В. Методологии ценообразования в развитых странах мира // Пищевая промышленность. 2002. - №10. - С.26 - 27; №11. - С.8 - 9.
201. Миронычев А.Р. Паритет покупательной способности и инфляция в России // Вестн. Рос. гуманитарн. науч. фонда. 2001. - №3. - С.56 - 61.
202. Митрофанов А.А. О неорикардианской теории ценности и распределения // Экон. журн. 2002. - №5. - С.223 - 239.
203. Назаров М.Г. Проблемы социально-экономической статистики в новых условиях // Вопросы статистики, 2005. № 1.
204. Назиров В. Показатели краткосрочной и среднесрочной финансовой устойчивости предприятия // Финансовый бизнес. 2004. - № 6. - С. 2-11.
205. Насибулина Л.Р. Экономическая сущность затрат на производство продукции и бюджетирования // Соврем, аспекты экономики. 2003. - №8. -С.111-113.
206. Некипелов А.Д. Теория трудовой стоимости и предельной полезности: взаимодействие издержек и полезности // Пробл. прогнозирования.1996. -№ 1.-С. 6-21.
207. Нехамкин A.M. Самофинансирование предприятий в рыночной экономике // Финансы. 1996. - № 3. - С. 17 -19.
208. Новожилов В. Пределы инфляции // Экономическая газета. 1989. -№3. -С.17.
209. Нуреев Р. Теория общественного выбора: Учеб. метод, пособие // Вопр. экономики. 2002. - №8; 2003. - №2. - С. 111 -132; 2003. - №3. - С. 132 -156; 2003. - №4. - С.135 - 157; 2003. - №6. - С.135 - 157; 2003. - №7. -С.110-127.
210. Нусратулин В.К. Неравновесная экономическая теория новое направление теоретических исследований в экономике // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 8. Экономика, социология, соц. работа. - 2002. - №1. - С.64 - 70.
211. Осипова О. Страх перед свободным плаванием или вынужденная стабилизация курса? // Вопросы экономики. 2004. - №6. - С. 112 -122.
212. Осипова О.А. Базовая инфляция и влияние денежных факторов на инфляционные процессы // Проблемы прогнозирования. 2003 - №3. -С.120- 130.
213. Патров В.В., Семенова М.В. Отражение расчетов по налогу на прибыль в бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2005. - №13. - С.20 -23.
214. Петров В.Ф., Чесноков В.В. Экономический механизм управления амортизируемым имуществом и его связь с эффективностью инвестиционных проектов // Соврем, аспекты экономики. 2003. - №1. - С.65 - 76.
215. Петросян А.А. Некоторые аспекты тактического ценообразования // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №3. - С.57 - 62.
216. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист, 2002. № 7. - С. 3-12.
217. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист, 2005.-№1.-С. 40-51.
218. Поленова С.Н., Миславская Н.А. Учет курсовых разниц // Бухгатерский учет. 2004. - №12. - С.22-26.
219. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Прблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. - № 2. - С. 3 -15.
220. Попов Е. Ценообразование: методы установления цен и их классификация // Маркетинг. 2002. - № 5. - с. 111 -120.
221. Портной JI.C. Фактор времени и соизмерение затрат и результатов в инвестиционном процессе // Вестн. Перм. ун-та. Экономика. 1995. Вып.: 2.-С. 124-141.
222. Пронина Е.А. Постоянные и временные разницы в учете основных срндств // Бухгатерский учет. 2004. - №2. - С.24-27.
223. Прямухина О.А. Роль себестоимости в установлении цены в сфере услуг // Соврем, аспекты экономики. 2002. - №10. - С.106 - 122.
224. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Обществ, науки и современность. 2003. - № 2. - С.5 -16.
225. Райская Н, Сергиенко Я, Френкель А. Инфляция и хозяйственная конъюнктура в промышленности // Экономист, 2005. № 8.
226. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросо-вых факторах промышленного роста // Экономист, 2005. № 8. - С. 2431.
227. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост // Экономист. 2003. - №5. - С.29 - 37.
228. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Анализ основных факторов динамики платежеспособного спроса в отраслях промышленности // Вопросы статистики, 2004. № 4.
229. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А., Цухло С.В. Платежеспособный спрос и перспективы модернизации российской экономики // Вопросы статистики, 2004. № 8. - С. 3-7.
230. Рожков А.А. Ресурсно-результативный подход к оценке эффективности корпораций // Финансы и кредит. 2003. - №8. - С.2 -11.
231. Романовская Т.С. Перенос убытка прошлого периода на будущее // Бухгатерский учет. 2004. -№17. - С.31 - 34.
232. Русакова JI.H. Теория J1. Мизеса и российская экономика // Экон. журн. -2003.-№6.-С. 187-203.
233. Рылов В.П. Системные факторы повышения конкурентной способности субъектов рыночной экономики // Омский науч. вестник. 2002. - Вып. 19.-С. 182 - 185.
234. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста// Экономист, 2002. -№11.-С. 3-13.
235. Сетдеков А.А. Трансакционные издержки и теория Коуза: критика // Соврем. аспекты экономики. 2001. - №6. - С.44 - 57.
236. Симон X. Ценообразование: основные направления // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер.8. Менеджмент. 2002. - Вып.З. - С.112 -119.
237. Ткачук Н.В. Учет нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) акционерного общества // Бухгатерский учет. 2004. - №12. - С.9-13.
238. Ульянов И. Рентабельность продукции и процентные ставки // Вопросы статистики. 2003. -№12. - С.27 - 31.
239. Уэстон Дж.Ф. Концепция и теория прибыли: новый взгляд на проблему // Вехи экономической мысли: Том. 3 / Под ред. В.М. Гальперина. С.Петербург, 2000.
240. Фигурнов Э. Как усилить стимулирующее воздействие распределения выручки от реализации продукции // Экономические науки. 1984. -№6. - С.53 - 62.
241. Фомин П.А. Методология расчета бюджета движения денежных средств промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2003. - №4. - С.55 -65.
242. Ханин Г.И. За верную цифру: макроэкономическая статистика России, хозяйственная жизнь и эко-номическая политика // Вопросы статистики. 2005.-№3.-С. 51-58.
243. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998-2000 годах // Вопросы статистики. 2003. - №9. - С. 22-28.
244. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства в 2001 году // Вопросы статистики, 2004. -№ 2.
245. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка финансово-экономических показателей розничной торговли России // Вопросы статистики, 2005. № 2. - С. 23-32.
246. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Соотношение восстановительной и балансовой стоимостей основных фондов розничной торговли // Вопросы статистики, 2004.-№ 12.-С. 28-31.
247. Ходов Л.Г. Перспективы развития государственного регулирования экономики (ГРЭ) // Вестн. Междунар. ун-та (в Москве). Сер.: Экономика. Менеджмент. 2003. - Вып.4. - С.76 - 83.
248. Шварева Н.В. Инфляционные факторы в 1998 2002 г.г. // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №2. - С.72 - 87.
249. Щиборщ К. В. Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент. 2004. - № 4. - С. 81-102.
250. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С.4 - 34.
251. Boston Consulting Group Ltd. Международный сравнительный анализ операционных и организационных аспектов деятельности бирж на фондовых рынках США, Франции, Польши и России. М., 2003.
252. Eslava М., Haltiwanger J., Kugler A., Kugler М. The Effects of Structural Reforms on Productivity and Profitability Enhancing Reallocation: Evidence from Colombia // Journal of Development Economics, Volume 75, issue 2. -December 2004.-p. 333-371.
253. Wallis K.F. Seasonal Adjustment and Revision of Current Data: Linear Filters for the X-l 1 Method. Journal of the Royal Statistical society. Ser.A (General), Volume 145, Issue 1 (1982).
254. Hall, Robert E. The Relation between Price and Marginal Cost in U.S. Industry. Journal of Political Economy, October 1988. - pp. 921-947.
255. Walton R. International comparisons of profitability // Economic Trends. No 554 January 2000.1. Сборники
256. Бюлетень банковской статистики. М., 1999-2005.
257. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2005. - 287 с.
258. Национальные счета России в 1996-2003 годах: Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 173 с.
259. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат. сб./ Росстат. М.,2005.-211 с.
260. Обзор финансовой стабильности. Годовой выпуск. 2003 год. М.: Центральный Банк Российской Федерации, 2004. - 57с.
261. Промышленность России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.
262. Промышленность России. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006. - 460 с.
263. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Росстат. М., 2004. - 728 с.
264. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат. М.,2006.
265. Система национальных счетов 1993. Издание ООН. Система национальных счетов 1993. Издание ООН. Нью-Йорк, 1998. - Т.1. - Нью-Йорк, 1998.-392с.
266. Система национальных счетов 1993. Издание ООН. Система национальных счетов 1993. Издание ООН. Нью-Йорк, 1998. - Т.2. - Нью-Йорк, 1998.
267. Социально-экономическое положение России / Госкомстат России. Ежемесячная публикация. М., 1997-2006.
268. Финансы России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 332 с.
269. Flow of Funds Accounts of the United States: Annual Flows and Outstandings: 1995-2003, 1985-1994, 1975-1984. Board of the Governors of the Federal Reserve System, December 9, 2004.
270. International Accounting Standards 2002. IAS Committee Foundation. -London, 2002.
271. Statistical Abstract of the United States: 1997. US Census Bureau, 1997. -967p.
272. Statistical Abstract of the United States: 2002. US Census Bureau, 2002. -999p.
273. Statistical Abstract of the United States: 2003. US Census Bureau, 2003. -103 Op.
274. Statistical Abstract of the United States: 2006. US Census Bureau, 2006. -1023p.
275. Диссертации и авторефераты диссертаций
276. Агапова Т.Н. Статистические методы изучения структуры : Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1996. - 48с.
277. Башина О.Э. Методология статистического исследования состояния и развития коммерческой деятельности : Автореф. дис. д-ра экон. наук. М: Моск. ун-т коммерции, 1996. - 46с.
278. Букашина О.С. Концепция безубыточности в управлением промышленным предприятием: Автореф. дис. канд. экон. наук.
279. Гайсарова Г.З. Организационно-экономический механизм формирования прибыли промышленного предприятия : Автореф. дис. . канд. экон. наук.-СПб. ,2004- 19 с.
280. Гохберг JI.M. Методологические проблемы статистического исследования науки : Автореф. дис. д-ра экон. наук. М: 2003. - 52с.
281. Ефимова М.Р. Проблемы применения статистических методов в управлении : Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1988. - 33 с.
282. Иванов Ю.Н. Методология международных сопоставлений сводных показателей системы национальных счетов и баланса народного хозяйства : Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1991. - 53с.
283. Калашникова О.В. Добавочная прибыль в системе экономических отношений производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 1996.
284. Кривенко, К. Т. Рентабельность в механизме общественного воспроизводства : Автореф. дис. д-ра экон. наук . Киев, 1992.
285. Латкин К.А. Рентабельность использования внешних ресурсов как инструмент повышения эффективности промышленного производства : Автореф. дис. канд. экон. наук. Владивосток, 2005 - 19с.
286. Леонтьев В.Е. Предпринимательская прибыль. Факторы формирования и использования: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 1994. - 33с.
287. May В.А. Государство и хозяйственный процесс : (Теорет. и идеол. основы экон. политики России, 1908-1929 гг. ): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М.: 1993.-50с.
288. Нестеров Л.И. Методологические проблемы международных сопоставлений статистических показателей общественного богатства : Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1989. - 48 с.
289. Попков М.Д. Роль налога на прибыль в системе прямого и косвенного налогообложения: Автореф. дис. канд. экон. наук.
290. Саломатина С.Ю. Понятие и основное содержание рентабельности как экономической категории: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Самара, 2004.-27с.
291. Светлов С.В. Математическое моделирование процесса влияния налоговой системы на прибыль предприятия и накопление основного капитала: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2002.
292. Трофимова Ю.С. Учетно-аналитическое обеспечение рентабельности и платежеспособности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2004. -16с.
293. Ульянов И.С. Системно-структурное исследование организации хозяйственного расчета на промышленных предприятиях в условиях ускорения социально-экономического развития страны: Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Саратов. - 1986. - 207 с.
294. Федотов С.Н. Управление формированием прибыли на промышленных предприятиях : Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004 - 19с.
295. Шокина Т.Г. Экономический механизм управления прибылью промышленных предприятий : Автореф. дис. . канд. экон. наук. Самара , 2005-20с.
Похожие диссертации
- Методология статистического изучения динамики промышленной продукции в условиях экономической нестабильности
- Статистический анализ бюджета региона
- Методология статистического анализа и прогнозирования развития строительного комплекса Российской Федерации
- Статистический анализ региональных особенностей функционирования банковской системы России
- Методология статистического исследования цен на потребительском рынке