Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Корезин, Александр Сергеевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками"
003458287
На правах рукописи
Корезин Александр Сергеевич
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА БАЗЕ КОРПОРАТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономическая безопасность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2008
003458287
Работа выпонена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Иванов Сергей Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Галенко Валентин Павлович
доктор экономических наук, профессор Котынюк Борис Аронович
доктор экономических наук, профессор Сергеева Ирина Григорьевна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
университет водных коммуникаций
Защита состоится 30 января 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 205.003.05 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д.149.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., Д.149.
Автореферат разослан 10 декабря 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
С.В. Федораев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы интеграционные процессы в управлении экономическими системами приобретают всепроникающий характер, можно даже сказать, что они становятся отличительным признаком эпохи. При этом все более актуализируется мысль о том, что комплексное управление невозможно без реализации действенных механизмов обеспечения экономической безопасности на всех уровнях иерархии экономических систем. Особенно пристальное внимание привлекает к себе в последние годы микроуровень Ч сфера деятельности предприятий и корпораций. Это обусловлено прежде всего развитием корпоративного управления и риск-ориентированного регулирования и контроля. В связи с этим, проблемы развития управления обеспечением экономической безопасности на уровне предприятий и корпораций дожны стать приоритетными, особенно, если учесть, что этот уровень безопасности методологически наименее изучен в сравнении с макро- и мезоуровнями.
Сегодня одним из центральных понятий в корпоративном управлении становится понятие риска. Соответственно, проблемы реализации комплексного управления рисками в масштабе всего предприятия перемещаются в фокус научно-практических исследований, появляющихся в зарубежной экономической литературе в последнее десятилетие. На рубеже веков в Великобритании и США сложилась идеология и практика тотального корпоративного риск-контроля, отражающая тенденцию поиска и разработки форм и механизмов реализации комплексного подхода к снижению рисков, угрожающих предприятиям (корпоративным рискам). Однако в России эта новейшая идеология и практика пока малознакома, а управление рисками в контексте деятельности предприятий и компаний вообще до сих пор рассматривается как инструментарий, связанный преимущественно с финансовыми аспектами (являясь частью финансового менеджмента), вне сферы обеспечения экономической безопасности предприятий. Такой подход представляется неоправданно узким, поскольку в современном понимании корпоративные системы управления рисками становятся ключевыми интегрированными механизмами, обеспечивающими эту безопасность, и развитие таких механизмов в российских компаниях не менее актуально, чем в зарубежных, так как переход на принципы корпоративного управления в российской экономике Ч уже в числе главных стратегических приоритетов. Актуальность этой проблемы обусловлена также и тем, что традиционно применяемые внешние (рыночные и регулятивные) механизмы, такие как страхование, хеджирование и регулирование, являющиеся отражением экономико-управленческого аспекта обеспечения безопасности предприятий, на практике работают недостаточно эффективно. Особенно остро стоит данная проблема в нефинансовых отраслях экономики.
Учитывая сказанное, несомненно, целесообразно более глубокое изучение передового зарубежного опыта в области методологии и практики комплексного (интегрированного) управления, направленного на снижение корпоративных рисков, развитие этого опыта и адаптация его к условиям деятельности российских предприятий.
В диссертации, на основе изучения накопленного к настоящему моменту зарубежного опыта, поставлена актуальная проблема закладки научных основ и разработки методологии комплексного риск-ориентированного управления на предприятиях, позволяющего создавать более эффективные механизмы обеспечения экономической безопасности, чем существующие. Выявлены предпосыки к конвергенции видов менеджмента, ориентированных на снижение корпоративных рисков, и построена соответствующая этой конвергенции концептуальная модель интеграции экономико-корпоративных механизмов, позволяющая понее реализовать потенциал обеспечения экономической безопасности предприятия.
Степень научной разработанности темы. Догое время большая часть научных исследований по проблемам экономической безопасности была посвящена макро- и мезоуровням, что, впрочем, неудивительно: предпринимательство в России стало развиваться лишь в 1990-х годах и только с появлением частного бизнеса проблемы обеспечения его защиты (прежде всего силами самих предпринимателей) стали актуальны. Отсюда недостаточная и во многом односторонняя трактовка аспектов экономической безопасности предприятия и механизмов ее обеспечения.
Среди российских авторов, уделявших в своих работах значительное внимание аспектам экономической безопасности предприятия, можно выделить Андреева B.C., Бендикова М.А., Вишнякова Я.Д., Гончаренко Л.П., Грунина O.A., Драга A.A., Клейнера Г.Б., Окороковой Л.Г., Олейникова Е.А., Тамбовцева В.Л., Торянникова Б.Н., Харченко С.А., Черкасова В.В., Шаваева А.Г., Шлыкова В.В., Ярочкина В.И. и некоторых др.
Однако в целом можно констатировать, что в исследованиях и публикациях российских авторов экономико-управленческий аспект обеспечения корпоративной безопасности разрабатывается слабо. Преимущественно они сфокусированы на режимных, технических, информационных и силовых аспектах, традиционно находящихся в поле зрения служб безопасности предприятий.
Экономические и менеджериальные подходы к обеспечению безопасности предприятий являются предметом исследований в зарубежной литературе, в частности, у таких авторитетных авторов, как Р. Найт, Д. Дж. Притги, Б. Хаттер, М. Пауэр, Ф. Рейнхардт, И. Митрофф, Р. Манн, Р. Реддеуэй, Б. Хант, Г.Д. Эппен, К. Смолмен, М. Стоун, М. Фентон-О'Криви и многих других.
Следует также подчеркнуть, что в зарубежной литературе вопросы обеспечения экономической безопасности на уровне предприятий рас-
сматриваются сегодня преимущественно в рамках концепции корпоративного (комплексного) риск-менеджмента, так как на рубеже XXI века руководители ведущих мировых компаний и корпораций осознали, что управление рисками Ч это уже не частные инструменты хеджирования и страхования, но комплексные менеджерские системы и стратегические и операционные изменения, создающие основу обеспечения корпоративной экономической безопасности. Развитие корпоративного управления потребовало разработки новых подходов к рискам, основанных, с одной стороны, на усилении контроля со стороны высшего менеджмента компаний, и с другой стороны, на различных формах интеграции в управлении. В данном направлении наиболее весомый вклад в методологию внесли экономисты Великобритании. Среди наиболее значимых фигур можно отметить H.A. Догерти, М. Хэнли, П. Шварца, Рори Ф. Найта, Дебору Дж. Притти, М. Баттеруорта, Д. Дикинсона, Б. Ханта, Н. Тэрнбула, Э. Кэри, М. Пауэра, Б. Хаттер и некоторых других.
Из этапных работ, имевших большое научно-практическое значение следует выделить так называемый Отчет Тэрнбула Ч методические рекомендации, призванные отразить наиболее эффективные способы разработки, внедрения и поддержания надежных систем внутреннего тотального риск-контроля в компаниях, а также работы по интегрированному управлению рисками М. Хэнли, H.A. Догерти, Л. Мёльбрук и британской ассоциации AIRMIC.
Однако в целом, несмотря на значительный прорыв в формировании научных основ развития методов повышения корпоративной безопасности на базе комплексного управления рисками, наблюдавшийся в начале XXI века, можно констатировать, что имеющаяся на сегодняшний день методология представляет собой скорее собрание разрозненных, во многом фрагментарных концепций, ориентированных на отдельные выбранные авторами аспекты, чем целостную научную систему. Методология, которая давала бы эффективный инструментарий решения всего спектра проблем, связанных с рисками предприятий, разработана слабо.
Таким образом, недостаточная теоретико-методологическая разработанность экономико-менеджериального аспекта обеспечения экономической безопасности на микроуровне и организации комплексного управления рисками предприятия как ключевого механизма обеспечения этого аспекта безопасности, определили выбор цели и постановку задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является разработка и научное обоснование новой управленческой парадигмы, составляющей организационно-экономический аспект обеспечения экономической безопасности на уровне хозяйствующего субъекта, на базе концептуальной модели интеграции корпоративных механизмов управления рисками.
Достижение указанной цели также предполагает:
Х разработку организационно-экономического аспекта обеспечения безопасности на микроуровне экономической системы;
Х критический анализ, переосмысление и развитие зарубежного опыта в области теории и практики комплексного управления рисками предприятия;
Х интерпретацию новой управленческой парадигмы в контексте и на примере деятельности транспортных компаний.
В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе решается следующий круг задач:
Х формирование авторской концепции риска как центрального понятия в системе обеспечения экономической безопасности предприятия;
Х на основе анализа проблем существующих подходов к классификациям рисков разработка классификации рисков предприятия;
Х определение роли и места комплексного управления рисками в системе экономической безопасности предприятия;
Х исследование проблемы развития форм и механизмов снижения рисков на предприятиях;
Х анализ зарубежного опыта по организации корпоративного риск-менеджмента как формы обеспечения экономической безопасности в компаниях различных отраслей;
Х критический анализ и развитие современной концепции корпоративного риск-менеджмента как системы методологических предпосылок к формированию новой модели комплексного управления рисками, служащей основой обеспечения экономической безопасности предприятия;
Х разработка методологических основ формирования новых корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия и концептуальной модели их интеграции;
Х конкретизация объекта исследования: анализ проблемы развития существующих и формирования новых механизмов управления рисками в транспортной компании, обеспечивающих ее экономическую безопасность;
Х интерпретация новой концептуальной модели комплексного управления рисками предприятия на базе контролинга в контексте деятельности транспортной компании; разработка методических основ перехода к новой модели управления на примере судоходной компании.
Предметом исследования являются организационно - методологические парадигмы и соответствующие им управленческие механизмы и инструменты, составляющие экономико-менеджериальный аспект обеспечения экономической безопасности на микроуровне, и проблема их развития и совершенствования.
Объектом исследования служат предприятия и корпорации, функционирующие в конкурентной среде на современных принципах корпоративного управления. В целях конкретизации объекта исследования
выбраны предприятия водного транспорта (крупные судоходные компании).
Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, направления Экономическая безопасность: п. 11.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности, п. 11.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности, п. 11.24. Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности и п. 11.26. Зарубежный опыт повышения экономической безопасности (методы, механизмы, инструменты и их адаптация к российским условиям).
Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные положения традиционных и новейших концепций экономической безопасности предприятия и комплексного управления рисками как формы обеспечения этой безопасности. Также в исследовании использовались концептуальные основы новейших направлений и дисциплин менеджмента, таких как контролинг, управление знаниями, управление качеством, управление изменениями, информационный менеджмент, интеграция которых с управлением рисками имеет важное значение для повышения корпоративной экономической безопасности.
Исследование проводилось на основе анализа диахронии процессов развития организационных форм и методов управления рисками, позволяющей проследить логику и взаимосвязь явлений и факторы, определяющие особенности концепций на том или ином этапе их формирования. В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как дедуктивный метод, метод проявления системной идеи, абстрагирование, идеализация, постулирование, формализация, эвристические методы, а также концептуальное и математическое моделирование.
Информационная база исследования. Диссертационная работа выпонена с использованием официальных статистических и аналитических материалов, предоставленных информационными, экспертными и рейтинговыми агентствами, данных, предоставленных некоторыми коммерческими компаниями (включающими как аналитику, так и отчетность), материалов, опубликованных в авторитетных периодических зарубежных и российских изданиях, а также результатов исследований, обсуждаемых на научно-практических конференциях, семинарах и международных форумах.
В качестве актуальной информационной базы использовались также материалы, публикуемые на официальных интернет-сайтах информационных, консатинговых компаний и представительств бизнес-структур.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке новых методологических подходов к развитию и совершенствованию механизмов и инструментов обеспечения экономической безопасности организации, а именно в следующем:
Х Сформирована теоретически обоснованная концепция риска, строящаяся на качественной интерпретации риска, в отличие от широко распространенной в настоящее время финансово-статистической (количественной). Данная концепция позволила расширить представление о возможностях и формах реализации комплексного риск-ориентированного управления предприятием, о его механизмах и инструментах. Предложена классификация рисков предприятия.
Х Определены роль и место комплексного управления рисками как ключевого корпоративного механизма в системе обеспечения экономической безопасности предприятия, заключающего в себе ресурсный потенциал, реализуемый за счет разработки и применения сугубо экономических и менеджерских функций и инструментов. Обоснована целесообразность использования в российской теории и практике обеспечения экономической безопасности на микроуровне зарубежного опыта развития методологии корпоративного риск-менеджмента, адаптации этой методологии к российским условиям.
Х На основе критического анализа и усовершенствования новейших организационно-методологических подходов к комплексному управлению рисками предприятий, выявлены и специфицированы ключевые аспекты и компоненты современной парадигмы корпоративного риск-менеджмента и обоснована правомерность ее интерпретации как формы обеспечения корпоративной экономической безопасности. Выявлены проблемы и ограничения сложившейся парадигмы и определены аспекты, направления и формы ее пересмотра и совершенствования.
Х Выявлены и описаны новые ресурсы менеджмента и корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия, целесообразность формирования, развития и интеграции которых обусловлена принятой автором концепцией риска и существующими проблемами и ограничениями сложившейся парадигмы, критический анализ которой дан в диссертации.
Х Сформирована оригинальная концепция качества продукта и механизма корпоративного страхования. Выделены аспекты и факторы качества, имеющие важное значение в контексте решения проблемы совершенствования рыночных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия. Определены аспекты и способы повышения качества продуктов и механизмов морского страхования на российском рынке.
Х Выстроена новая концепция контролинга обеспечения экономической безопасности, понимаемого как метасистема управления рисками
предприятия, а также как организационный механизм координации и интеграции процессов менеджмента, ориентированных на обеспечение экономической безопасности в масштабе всего предприятия.
Х Специфицированы состав и содержание элементов нового механизма контролинга обеспечения экономической безопасности. Раскрыто содержание ключевых функций этого механизма, определены инструменты реализации этих функций и способы и формы их развития (инструменты информационно-когнитивного обеспечения, планирования и мониторинга).
Х Сформулированы предпосыки и ключевые положения новой управленческой парадигмы, отражающей экономико-менеджериальный аспект обеспечения экономической безопасности предприятия, предполагающей несколько уровней интеграции в управлении и отвечающей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента.
Х Решена научно-практическая задача обоснования применимости и адаптации разработанных автором методологических подходов, характеризующих новую парадигму обеспечения экономической безопасности предприятия на базе комплексного управления рисками, к специфике деятельности транспортной (судоходной) компании, а именно: дана интерпретация сложившейся парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявлены ее проблемы и ограничения, обоснована необходимость ее пересмотра; построена классификация рисков судоходного бизнеса, имеющая значение для формирования новых управленческих подходов; определены цели, ключевые положения и ориентиры новой парадигмы в контексте деятельности транспортных компаний.
Х Исходя из обоснованной автором новой концептуальной модели обеспечения экономической безопасности предприятия, разработаны методические основы формирования и развертывания на предприятии транспорта (в судоходной компании) системы комплексного качественно ориентированного управления рисками на базе контролинга экономической безопасности. Заложены концептуальные основы формирования направлений развития механизмов комплексного управления рисками в транспортных компаниях.
Х Разработана методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности корпоративных механизмов управления рисками, включающая шкалу модели зрелости и набор ключевых индикаторов качественной и количественной оценки.
Х Построена мультипликативная факторная модель оценки экономической эффективности корпоративного риск-менеджмента как ключевого механизма обеспечения экономической безопасности на микроуровне, особенностью которой является включение группы показателей,
характеризующих эффективность механизмов и инструментов управления рисками по критерию понесенных страховых и нестраховых расходов и их соотношения, а также по критерию доли активов, защищенных с помощью страховых и нестраховых инструментов.
На защиту выносятся следующие основные аспекты работы:
1. Концепция риска, обусловливающая принципиальные направления и аспекты применения комплексного подхода к управлению рисками предприятия.
2. Парадигма комплексного управления рисками предприятия как отражение экономико-менеджериального аспекта обеспечения экономической безопасности на микроуровне.
3. Интерпретация сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента как методологического подхода к обеспечению экономической безопасности на микроуровне, выявление ее проблем и ограничений, аспектов пересмотра и направлений усовершенствования.
4. Новые ресурсы менеджмента и корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия. Тезис о конвергенции видов менеджмента как фактор повышения экономической безопасности на уровне предприятия.
5. Концепция качества страхового механизма как основа решения проблемы совершенствования трансфера корпоративных рисков.
6. Новая концепция контролинга как ключевого корпоративного механизма в системе обеспечения экономической безопасности.
7. Состав и содержание элементов новой системы контролинга обеспечения экономической безопасности и инструменты реализации его ключевых функций.
8. Парадигма обеспечения экономической безопасности предприятия на базе интеграции корпоративных механизмов управления рисками.
9. Развитие существующих и формирование новых механизмов управления рисками, обеспечивающих экономическую безопасность транспортных предприятий.
10. Методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности механизмов и процессов управления рисками на предприятии.
11. Математическая модель оценки экономической эффективности корпоративных механизмов управления рисками на предприятии и ее апробация на фактических данных судоходной компании.
Научная значимость полученных результатов состоит в развитии теории и методологии комплексного риск-ориентированного управления предприятием, составляющей основу корпуса научных знаний в области корпоративной экономической безопасности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его концепции и методологические разработки могут
служить руководством для менеджмента высшего и среднего звена российских предприятий в решении задач, связанных с развитием экономи-ко-менеджериальных механизмов и инструментов обеспечения корпоративной экономической безопасности, реализуемых на базе комплексного управления рисками. В целом, результаты диссертационного исследования могут, по мнению автора, служить вкладом в развитие общей теории риска и методологии управления обеспечением экономической безопасности на микроуровне.
Обоснованность полученных результатов достигается корректным использованием современных методов эмпирического и теоретического исследования, способов обработки и интерпретации фактических данных.
Достоверность содержащихся в диссертации утверждений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации исследований авторитетных зарубежных и отечественных ученых и практиков по проблемам управления рисками и экономической безопасности предприятий, а также использованием информации и статистических данных из достоверных источников.
Достоверность полученных в диссертационном исследовании выводов обеспечивается также корректной обработкой и интерпретацией достоверных первичных исходных данных, принятием верных исходных предпосылок и обоснованных постулатов, приемлемых допущений и гипотез.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: Международном форуме Безопасность портов и мультимодальных транспортных систем (Санкт-Петербург, 17-19 июня 2008 года), П-й Международной научно-практической конференции Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 22.11.2007), У-й Международной научно-практической конференции Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности (Санкт-Петербург, 28-30 апреля 2008 г), научно-практической конференции Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 года), всероссийских межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург, СПГУВК, 2007 г.).
Также организационные и методологические рекомендации, разработанные автором, внедрены в деятельность транспортных предприятий и вузов, что подтверждено соответствующими документами.
Публикации по теме диссертации. Содержание работы отражено в 3 авторских монографиях и 10 статьях в рецензируемых изданиях, зарегистрированных ВАК Минобразования РФ. Всего по теме диссертации опубликовано 42 работы общим объемом 55,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Общий объем работы Ч 416 страниц. Работа содержит 21 рисунок и 29 таблиц; библиографический список включает 303 источника.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Концепция риска, обусловливающая принципиальные направления и аспекты применения комплексного подхода к управлению рисками предприятия
В настоящее время понимание риска различными авторами обусловлено спецификой их сферы деятельности, в результате чего единого определения этого феномена не выработано, но в целом доминирует подход к риску, основанный на финансово-математических и статистических установках и восприятиях. Согласно этому подходу, риск определяется либо как вероятность или неопределенность того или иного исхода, либо как сочетание вероятности и последствий какого-либо события. Между тем, использование в определениях риска слов вероятность и неопределенность некорректно. Вероятность Ч это только одно из возможных количественных измерений риска, и то не любого; а неопределенность не тождественна риску хотя бы потому, что она может не содержать негативного элемента: неопределенность ожидания какого-либо явления может впоне заключать в себе только благоприятные исходы.
Чтобы сформировать более правильную концепцию риска, наиболее поно отражающую его сущность и феноменологию, необходимо найти для этого более глубокие предпосыки и объяснить риск не через точные науки (математику и статистику), но через гуманитарные, прежде всего Ч философию, менеджмент и психологию.
Основные положения концепции риска, определенной в диссертации как феноменологическая, следующие.
Риск Ч понятие, содержание которого не сводится к количественным характеристикам, таким как вероятность и ущерб.
Измеряемость риска не является его необходимым атрибутом.
В контексте экономической системы, такой как предприятие, под риском мы понимаем изменение (или изменчивость) в управляемой системе или во внешней влияющей на нее среде, воспринимаемое субъектом управления как несущее контекстуально или абсолютно неблагоприятные последствия.
Мы принимаем в качестве постулатов, что неизбежное существование рисков в любой социально-экономической системе с точки зрения субъекта управления обусловлено следующими фундаментальными факторами:
Х ограниченностью информации и знания, которыми может располагать субъект управления в каждый критический для него момент времени, что обусловлено непрерывным изменением внешней и внутренней среды;
Х различиями в восприятии и понимании вещей, свойственными различным субъектам, а также неоднозначностью восприятия явлений одним и тем же субъектом, что обусловливает возможности интерпретации, приводящие в определенных ситуациях к несоответствиям и несогласованности целей или действий;
Х несовершенством систем Ч технических, эргатических или организационных, обусловленным как изменениями в самой системе, так и ошибками людей, их создающих и эксплуатирующих;
Х объективной ограниченностью ресурсов (возможностей) любого индивидуума или организации.
Выделенные фундаментальные рискобразующие факторы обусловливают принципиальные направления противодействия рискам, т.е. виды и области менеджмента, в рамках которых дожны создаваться механизмы управления рисками предприятия, а именно: механизмы внутреннего регулирования, управление информацией, управление знаниями (когнитивный менеджмент), операционные (нестраховые и нефинансовые) механизмы, непрерывное усовершенствование всех аспектов деятельности предприятия (процессов, операций, структуры и т.д.) на базе управления качеством, управление трансфером и разделением рисков. Причем, учитывая, что любой риск-феномен, как правило, может трансформироваться и комбинируется с другими, эти механизмы дожны применяться комплексно.
2. Система комплексного управления рисками предприятия как отражение экоиомико-меиеджериального аспекта обеспечения экономической безопасности на микроуровне
Первоначально и в течение догого времени центральным понятием в теории безопасности было понятие лугроза. В последние годы для обозначения практически того же характера неблагоприятных явлений (особенно в контексте безопасности предприятий) все чаще стало употребляться понятие риск, пришедшее из распространенной в зарубежных странах формы комплексного риск-ориентированного управления предприятием Ч корпоративного риск-менеджмента.
По нашему мнению, риск Ч категория более универсальная, чем угроза, и ее следует сделать центральным понятием экономической безопасности, по крайней мере, по двум главным причинам:
а) это понятие общепринято в зарубежной теории и практике управления и оно является одним из основных в корпоративном управлении;
б) оно официально принято как основное в новом Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51898-2002 Аспекты безопасности. Правила
включения в стандарты (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст; дата введения: 01.01.2003).
В данном стандарте безопасность определяется через понятие риска как отсутствие недопустимого риска. Примечательно, что понятие лугроза, являющееся ранее основным понятием в методических документах по безопасности, в данном стандарте не употребляется. В стандарте также указано: Безопасность достигается путем снижения уровня риска до допустимого, определенного в настоящем стандарте как допустимый риск. Отсюда следует, что механизмы снижения риска (а в более широком смысле Ч управления риском) следует рассматривать как механизмы обеспечения безопасности.
Изучение оригинальных научных публикаций зарубежных авторов по проблемам обеспечения безопасности на микроуровне экономических систем, дает основания высказать следующие наблюдения.
Область, определяемую в зарубежной терминологии как лrisk management, следует рассматривать именно как экономико-менеджериальный компонент обеспечения безопасности предприятия, главной задачей которого является обеспечение предсказуемости корпоративных ресурсов (факторов производства) и денежного потока предприятия, что служит гарантией защиты от спада, кризиса и банкротства. Риск-менеджмент по определению не занимается техническими и силовыми вопросами Ч для этого на предприятиях создаются службы безопасности; он возник и развивася именно как вид менеджмента (а менеджмент традиционно относится к сфере экономики), т.е. он обеспечивает снижение рисков и безопасность путем реализации своих функций Ч общих и специфических функций менеджмента, основными из которых являются планирование, организация, стимулирование и контроль, а специфическими Ч перенос (трансфер), финансирование и превенция риска. Искусство реализации этих функций в различных аспектах деятельности предприятия, как во внутренней, так и во внешней рыночной среде Ч ключ к достижению допустимого риска (= достижению экономической безопасности) в любой заданный момент времени.
Учитывая тот факт, что понятие риск-менеджмент уже давно стало общепринятым в зарубежных странах как сфера обеспечения экономической безопасности, и прежде всего Ч на уровне предприятий, целесообразно его официально утвердить и ввести в российскую методологию и практику экономической безопасности. Это соответствовало бы общей тенденции гармонизации терминологии методических и нормативных документов, принимаемых в России, за рубежом и на глобальном уровне.
Также изучение новейшей зарубежной литературы по корпоративному управлению позволяет сделать вывод, что сегодня облик, содержание и функции компаний существенно меняются, и в этом большую роль играет новая идеология корпоративного управления. На первый
план выходит вопрос экономической безопасности компаний как гарантия социальной стабильности. Отсюда усиливаются требования к реализации механизмов управления корпоративными рисками и внутреннего контроля за их функционированием. Кроме того, сегодня для компаний важно не просто распределение собственных предпринимательских рисков, но управление рисками с учетом всех заинтересованных сторон, а также третьих лиц, так как от этого зависит, в конечном счете, корпоративная репутация и процветание бизнеса.
Развитие корпоративного управления сыграло большую роль в совершенствовании риск-ориентированного менеджмента компаний. Повышается ответственность высшего менеджмента за любые действия как перед советом директоров, так и перед клиентами. Отражение этого Ч в кодексах корпоративного управления для членов правления многих западных компаний, внедряющих бизнес-этику. Сегодня менеджеры чувствуют, что обладают все меньшим правом на ошибку при принятии решений. Концептуальный подход к управлению рисками стал неотъемлемой составляющей бизнес-стратегии менеджеров высшего звена.
Свою роль здесь играют и социальные факторы. Меняются отношения компаний о общества. Потребители продукции /услуг все активнее выражают мнение, что компании в той или иной форме ведут себя безответственно. Почти за всеми отраслями закрепилась репутация деструктивных, наносящих вред либо окружающей среде, либо здоровью людей. И разумный бизнес в своем взаимодействии с обществом дожен проявлять все большую осторожность. В результате, при разработке стратегий менеджеры все более мотивированы проводить анализ рисков в тех зонах, в которых ранее его не проводили. В этом фокусе реконцеп-туализация риск-менеджмента как корпоративного механизма обусловливается сменой ответственности, ценностей и ожиданий менеджеров. И он дожен выступить в качестве эффективной системы гарантий контроля репутации и экономической безопасности компаний.
Как отражение новой идеологии риск-ориентированного корпоративного управления на рубеже веков сформировалась концепция корпоративного (комплексного) риск-менеджмента (далее Ч КРМ), призванная стать методологической базой для решения задач интеграции механизмов снижения рисков в масштабе всего предприятия. Данная концепция разработана зарубежными (прежде всего британскими и американскими) специалистами и практиками в области экономики и менеджмента. Анализ ее особенностей дает все основания сделать вывод о том, что КРМ есть поноценное отражение экономико-менеджериального аспекта обеспечения экономической безопасности в масштабе деятельности компаний и корпораций. Другие аспекты остаются в ведении служб безопасности, - это обеспечение режимных, технических и силовых функций.
3. Интерпретация сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента как формы обеспечения экономической безопасности на микроуровне, выявление ее проблем и ограничений, аспектов пересмотра и направлений усовершенствования
Поскольку концепция и практика КРМ развивается сегодня во многих ведущих зарубежных компаниях и становится доминирующей, можно говорить об определенной сложившейся управленческой парадигме. Обобщая накопленный к настоящему моменту зарубежный опыт по формированию методологических подходов к этой форме и системе управления, отражающей экономико-менеджериальный аспект обеспечения безопасности предприятия, мы интерпретируем данную парадигму так, как это показано в таблице 1.
Таблица 1 - Парадигма КРМ: существующие подходы
Аспекты парадигмы Содержательные особенности
Концепция риска Финансово-статистическая концепция риска, согласно которой риск понимается как бинарная количественная характеристика: вероятность Ч последствия (ущерб).
Научная база Математическая статистика (актуарные расчеты), финансовая математика, экономический анализ, стратегический анализ
Концептуальная модель управления Концепция интегрированного (комплексного) риск-менеджмента. Концепция корпоративного риск-контроля (Отчет Тэрн-була).
Управленческие механизмы Трансфер и финансирование рисков. Стратегические и операционные изменения (модифицирование деятельности компании). Регулятивные механизмы.
Ценность менеджмента Увеличение стоимости компании (повышение благосостояния акционеров)
Описанная парадигма определяет общие теоретические и методологические предпосыки и общий (фундаментальный) подход к комплексному управлению рисками предприятия. На основе данной парадигмы строится система КРМ, в которой аспекты общего подхода структурируются и детализируются. Система позволяет сформировать ресурсы, создать организационную структуру и разработать методы и инструменты, позволящие управлять рисками конкретного предприятия. Состав и содержательные особенности элементов такой системы до сих пор нигде четко не описаны (прежде всего, не сформулированы принципы системы), поэтому в диссертационном исследовании дана авторская интерпретация системы КРМ (см. таблицу 2), сформулированы и раскрыты ее
принципы, а также организационные механизмы и методы их реализации.
Таблица 2 - Элементы системы КРМ
Элементы Спецификация
Цель Обеспечение стратегической защищенности от рисков и повышение потенциала создания стоимости
Функции Общие: планирование, организация, стимулирование, контроль. Специфические: снижения, трансфера и превенции рисков.
Принципы 1. всесторонний охват рисков в масштабе предприятия (корпорации); 2. ориентация не на сохранение, а на создание стоимости; 3. повышение благосостояния акционеров; 4. повышение рискоемкости предприятия; 5. внутренний риск-контроль со стороны правления компании; 6. представительство риск-менеджера в высшем эшелоне руководства компании; 7. агрегирование (интеграция) рисков; 8. портфельный подход (комбинирование рисков); 9. встраивание процессов КРМ в культуру и процессы бизнеса.
Кадровые ресурсы Дожность риск-менеджера (или риск-директора), имеющего доступ (на совещательной основе) или входящего в правление компании, а также риск-аналитика, риск-исследователя и риск-инженера
Организационная структура Распределение функций, пономочий и ответственности за риски: Х на уровне совета директоров и правления Ч анализ и разработка генеральных планов противодействия стратегическим рискам; Х на уровне подразделений Ч управление операционными рисками. Координирующий штаб Ч отдел КРМ, возглавляемый риск-менеджером (или риск-директором).
Информационное обеспечение Аналитическая информация отдела КРМ, формируемая как на основе собственных риск-исследований, так и на основе информации финансового, маркетингового отдела и др. Информационно-аналитические системы и специализированные информационные системы поддержки КРМ.
Методы и инструменты Анализ корпоративного портфеля рисков. Методы и инструменты трансфера и резервного финансирования рисков: комбинированное страхование, хеджирование денежного потока, альтернативный перенос риска. Методы стратегических и операционных изменений. Нормы корпоративного поведения и внутренние регламенты.
В целом, проведенный анализ сложившейся парадигмы, а также особенностей построения и функционирования соответствующей этой па-
радигме системы, позволяет сделать важный вывод о том, что такая идеология и методология комплексного управления рисками впоне может быть взята за основу как способ и форма обеспечения экономической безопасности на микроуровне экономической системы. Правомерность такой интерпретации доказывается не только теоретически, но и практикой управления, развивающейся в последние годы в крупных зарубежных компаниях.
Однако необходимо ответить на следующий вопрос: является ли описанная парадигма и соответствующая ей система достаточно эффективной в решении задач управления обеспечением экономической безопасности современной компании, деятельность которой дожна быть адекватной требованиям новой экономики? Иными словами Ч есть ли проблемы и ограничения, которые не могут быть преодолены в рамках существующей методологии? Как показало исследование, такие проблемы и ограничения, несомненно, существуют.
Среди наиболее критичных проблем мы выделили следующие:
1. проблема количественных оценок некоторых стратегически важных рисков, с трудом поддающихся таким оценкам;
2. проблема количественной интеграции (агрегирования) рисков различной природы: принцип интеграции (агрегирования) рисков скорее декларируется, нежели предлагаются действенные методики его реализации на практике; попытки объединить (консолидировать) риски различной природы в совокупном портфеле рисков предприятия лишь по количественным признакам, без учета внутренних механизмов сценариев поведения, имманентных каждому конкретному риску, могут создавать практические проблемы в управлении таким портфелем;
3. проблема методики количественной оценки влияния корпоративных механизмов управления рисками на компоненты стоимости компании: на практике довольно сложно количественно оценить, какие именно факторы повлияли на увеличение стоимости компании, какой именно вклад в нее внесли отдельные мероприятия КРМ; на самом деле, это увеличение может быть вызвано скрытыми причинами, которые на момент оценки не выявлены и потому не включены в рассмотрение, в результате чего такие оценки могут создавать ложную картину;
4. проблема эффективной координации и взаимодействия в рамках тотального риск-контроля: эта методология декларирует приоритетную важность процесса координации, однако не предлагает действенных механизмов ее реализации;
5. проблема эффективного управления информацией и организационными знаниями в контексте риска: декларируется приоритет стоимости, однако для нас очевиден приоритет информации и знаний, их качества, своевременности и контекстности, поэтому процессы управления рисками дожны быть встроены в информационно-коммуникационную и когнитивную инфраструктуру компании;
6. проблема встраивания корпоративных механизмов управления рисками в культуру бизнеса: управление рисками на предприятии не дожно и не может более оставаться уделом финансистов, как и любая другая область менеджмента, он дожен задействовать весь персонал организации, быть встроен в ее культуру.
Также рассматриваемой парадигме присущи некоторые ограничения, а именно:
1. понимание и решение всех задач управления рисками преимущественно в финансовой плоскости; неразработанность других (нефинансовых) аспектов КРМ;
2. преобладание внешних (рыночных и регулятивных) механизмов управления рисками, что является негативным фактором, если учитывать ограниченность, системные проблемы и риски, присущие этим механизмам;
3. ограниченность мероприятий управления рисками преимущественно тактическими задачами;
4. исключительное внимание к последствиям риска при недостаточном внимании к исследованию природы рисков;
5. недостаточное внимание к информационному и когнитивному аспекту исследования и контроля рисков;
6. ограниченность методик оценки рисков;
7. игнорирование скрытых ресурсов и возможностей по снижению корпоративного риска, заложенных в иных направлениях и видах менеджмента.
Таким образом, чтобы служить методологической основой формирования эффективных экономико-менеджериальных механизмов обеспечения корпоративной безопасности, сложившаяся парадигма управления дожна быть пересмотрена как в собственном плане, так и в плане ее расширения. Следовательно, развивая общую теорию комплексного управления рисками, мы дожны расширить поле исследований. Мы выделили следующие генеральные направления и аспекты, которые дожны стать приоритетными:
Х Формирование новых корпоративных механизмов, способствующих повышению экономической безопасности предприятия, на основе разработки нефинансовых аспектов и инструментов комплексного управления рисками, прежде всего Ч качественного и информационно-когнитивного аспекта.
Х Развитие междисциплинарной интеграции в решении задач комплексного управления рисками предприятия.
Х Разработка организационно-методологических и методических основ координации и интеграции корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности в рамках предприятия, а также информационно-аналитической поддержки менеджмента в принятии решений по рискам.
4. Новые корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия, формирующиеся в результате конвергенции видов менеджмента
Необходимость формирования новых, преимущественно корпоративных, механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия продиктована как новой концепцией риска, так и проблемами и ограничениями существующей парадигмы КРМ, представляющей собой экономико-менеджериальный аспект обеспечения этой безопасности.
Если мы исходим из предпосыки, что экономическая безопасность достигается путем снижения общего корпоративного риска до допустимого, то реализация действий по достижению допустимого корпоративного риска предполагает своевременное формирование и введение соответствующих ресурсов, которыми может располагать предприятие. Эти ресурсы могут быть внешними или внутренними. Под внешними ресурсами мы понимаем два типа ресурсов Ч рыночные и регулятивные. В первом случае предприятие для снижения рисков использует ресурсы сторонних организаций, а именно это означает перенос (трансфер) рисков на страховые или финансовые рынки по контрактам. Регулятивный ресурс предполагает разработку и применение стандартов и правил обеспечения безопасности, устанавливаемых внешними регулирующими органами. При этом на уровне предприятий управление заключается в обеспечении соответствия внешним регулятивным требованиям, т.е. по сути Ч в управлении рисками несоответствия.
Традиционно в течение догого времени в механизмах управления рисками предприятий задействовались именно внешние ресурсы, и внешние механизмы, обеспечивающие более или менее приемлемый уровень экономической безопасности предприятий, остаются в настоящее время наиболее распространенными. Однако им присущи проблемы и ограничения, не позволяющие реализовать эффективную комплексную систему защиты от всего спектра корпоративных рисков. В диссертационном исследовании мы выявили все основные проблемы и ограничения, присущие внешним механизмам управления рисками. Одной из наиболее критичных является проблема платы за использование внешних ресурсов, которая в большинстве случаев является для компаний очень значительной, что не позволяет говорить об этих ресурсах как об эффективных. Поэтому необходимо искать им действенную альтернативу. Такая альтернатива может существовать в той или иной форме использования корпоративных ресурсов и механизмов, потенциал которых в снижении рисков до сих пор выявлен недостаточно. Реализовать его в поной мере можно, по мнению автора, на базе конвергенции видов и областей менеджмента. Теоретические предпосыки такой конвергенции Ч в сформулированных нами постулатах, отражающих различные аспекты феноменологии риска, а практические предпосыки Ч в тенденциях к конвергенции, наблюдаемых в экономических системах и прак-
тической деятельности компаний. Такие тенденции отражают стремление компаний к комплексности в различных аспектах их деятельности: комплексности продуктов / услуг и их продаж, комплексности систем управления, комплексности проектов и т.д. Также они отражают интеграционные процессы в экономике.
До настоящего момента комплексный подход в КРМ являся скорее декларацией, чем реальностью. Проблема в том, что набор механизмов и инструментов управления рисками сам по себе весьма ограничен, а применение их в комплексе часто затруднительно ввиду того, что каждый из них подстроен под определенные типы и виды рисков. Поэтому реализация эффективного комплексного управления возможна лишь в результате конвергенции с другими видами менеджмента, в которых также заложен потенциал снижения рисков. Так, в диссертации обоснованы предпосыки и аспекты сближения КРМ, управления качеством и когнитивного менеджмента и выстроена новая концептуальная модель комплексного управления рисками предприятия, отражающая экономико-корпоративный аспект обеспечения безопаснюсти.
Графическая интерпретация выдвинутого в диссертации тезиса о конвергенции в менеджменте представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Графическая интерпретация конвергенции видов менеджмента, ориентированных на повышение экономической безопасности
Экономическая безопасность (допустимый риск)
Экономическая безопасность (допустимый риск)
Качество корпоративных знаний
Экономическая безопасность (допустимый риск)
Как видно на рисунке, три области менеджмента, составляющих ценность синергии управления, сходятся в объединяющем их понятии экономической безопасности (или допустимого риска).
5. Концепция качества страхового механизма как основа решения проблемы совершенствования корпоративных механизмов трансфера рисков
Пока не сформированы новые управленческие ресурсы и не внедрены новые более эффективные корпоративные механизмы управления рисками, страхование для большинства предприятий (особенно российских), по-видимому, еще некоторое время будет оставаться основным механизмом защиты от рисков, прежде всего значительных с точки зрения потенциальных потерь. Поэтому организацию и развертывание системы КРМ можно начинать с совершенствования страхования, которое в большинстве случаев на предприятиях уже используется. А поскольку страхование Ч механизм рыночный, предприятие-страхователь дожно четко понимать и знать всю специфику продуктов, предлагаемых на страховом рынке, и главное Ч факторы, определяющие качество этих продуктов, а также качество механизма их реализации. Это необходимо для избежания ошибок при выборе как страховщика, так и конкретных планов страховой защиты.
Новая предлагаемая нами парадигма интеграции управленческих механизмов, направленных на снижение общего корпоративного риска, предполагает как одну из главных целей обеспечение качества всех аспектов деятельности предприятия, что требует и выработки четкой концепции качества страхового продукта и страхового механизма.
Следует отметить, что страховой механизм не является корпоративным только в случае передачи рисков на страховой рынок (коммерческим страховщикам). В случае же кэптивного или взаимного страхования управление как страховыми рисками, так и всем страховым механизмом осуществляется самой компанией-страхователем (или, в случае взаимного общества, компаниями-членами этого общества). Поэтому такие формы страхования можно считать корпоративными механизмами. Следовательно, все что касается качества их функционирования имеет важное значение, так как это качество может и дожно обеспечиваться менеджментом самих предприятий, страхующих свои риски.
Но даже если предприятие взаимодействует только с коммерческими страховщиками, риск-менеджер дожен знать все аспекты и факторы, определяющие качество страхового продукта и страхового процесса, поскольку он может, таким образом, рационализировать программы трансфера рисков и избежать связанных с коммерческим страхованием проблем.
Страховой механизм реализуется во времени и представляет собой регламентированную и обусловленную (как законодательно-правовыми
нормами, так и организационно-экономическими принципами) последовательность мер и действий, определяющих качество страхового продукта на каждом из этапов его жизненного цикла. Такая последовательность описывается петлей качества. В диссертации мы выстроили и обосновали концепцию обеспечения качества для каждого из элементов петли качества страхового процесса.
6. Новая концепция контролинга как ключевого корпоративного механизма в системе обеспечения экономической безопасности
Для того чтобы успешно реализовать на практике новую модель обеспечения экономической безопасности, в организационном плане необходимо решить задачу создания действенного механизма информационно-аналитической и мониторинговой поддержки, а также координации всех функций и процессов управления корпоративными рисками. Нам представляется, что эту задачу в современных условиях можно решить, лишь опираясь на идеологию и инструменты такого достаточно нового и перспективного направления в менеджменте, как контролинг. В диссертации проведен анализ особенностей и преимуществ контролинга, позволяющий говорить о целесообразности выделения его в качестве ключевого механизма, обеспечивающего комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.
На основе изучения различных подходов к описаниям системы контролинга, мы дали собственную интерпретацию и спецификацию ее элементов, в частности, расширили состав и содержание функций и ввели новые методологические принципы. Так, на состав и содержание функций контролинга пока не сложилось единой точки зрения, поэтому к общеизвестным функциям мы добавили еще несколько, которые выявляются при современном взгляде на контролинг. По нашему мнению, это следующие функции:
Х информационно-когнитивная (просто информация сегодня уже не может удовлетворять менеджеров: необходимо реализовывать эффективные механизмы управления знаниями в масштабе организации);
Х интеграционная (потребность в интеграции процессов, систем и аспектов деятельности наблюдается сегодня на всех уровнях экономики, в том числе и на уровне предприятий, так как это, по-видимому, всегда позволяет получить ту или иную синергию управления; и специфика контролинга такова, что на его базе можно интегрировать различные управленческие механизмы);
Х методическая (система контролинга может и дожна не только накапливать, анализировать и поставлять информацию и знания менеджменту предприятия, но и оказывать методическую поддержку по вопросам планирования и мониторинга);
Х исследовательская (информация в систему контролинга дожна поступать не только из учетных систем предприятия или из существую-
щих внешних источников, ее можно добывать и изыскивать путем специальных исследований по различным актуальным направлениям).
Рассматривая общие концепции контролинга, мы пришли к выводу, что в современных условиях все более актуальной и перспективной становится концепция, ориентированная на систему управления, которая рассматривает контролинг как инструмент иной системы управления Ч более высокой иерархии, или просто другой системы, которую контролинг лобслуживает. В этом случае следует говорить о контролинге как о метасистеме управления. Такая метасистема, обеспечивая информационно-консультационную, координационную и иные формы поддержки основных функций менеджмента, может быть реализована для любой системы, функционирующей на предприятии: производственной, финансовой, логистической, кадровой и т.д. При этом специфика контролинга, как нам представляется, более всего подходит для поддержки системы экономической безопасности предприятия. И в этом контексте впоне корректно говорить о концепции контролинга, ориентированной на экономическую безопасность. Следуя этой логике, в диссертационном исследовании введено понятие контролинга обеспечения экономической безопасности (далее - КЭБ), разработана концепция данной модели управления, дано обоснование целесообразности создания соответствующего механизма в организационной структуре предприятия, специфицированы элементы этого механизма.
Предпосыки, из которых вытекает целесообразность формирования концепции КЭБ, следующие:
1. Контролинг по определению нацелен на выявление проблемных зон, узких мест и рисков на предприятии и их предотвращение, а в стратегическом контролинге выявление возможностей и рисков определяется как основная задача.
2. Специфические функции контролинга как нельзя лучше содействуют решению задач КРМ, который в значительной степени основан на эффективном управлении информацией и знаниями, дожен располагать мощными аналитическими инструментами, и испытывает большую потребность в координации процессов управления рисками.
3. В процессах КРМ определяющую роль играют информация, анализ и мониторинг, а также разработка методик снижения рисков. Собственно управление риском сводится как правило к планированию антирисковых мероприятий и к наилучшему применению того или иного инструмента снижения риска. Но функции сбора и поставки информации, а также анализа и мониторинга процессов, связанных с рисками, когда они осуществляются в масштабе всего предприятия и корпорации (концепция тотального риск-контроля), становятся трудновыпонимыми при существующих подходах, поэтому необходим переход на принципы и механизмы контролинга.
4. Современная парадигма КРМ предполагает комплексный, синер-гетический подход к управлению рисками в масштабе предприятия, следовательно нужен особый корпоративный механизм интеграции аспектов деятельности и управленческих подходов в контексте риска, реализовать который можно на базе контролинга.
5. Если понимать контролинг как специализированную информационно-когнитивную метасистему управления (а именно так мы ее и интерпретируем), то это Ч наилучший инструмент, с помощью которого можно обеспечить потребность КРМ в актуальном знании, позволяющем принимать правильные решения по рискам.
6. Хотя статегическими рисками предприятия занимается совет директоров и высший менеджмент, он не может видеть всю картину корпоративных рисков в любой момент времени, следовательно нужна система, создающая и представляющая такую картину по запросу высшего руководства компании. Кроме того, последнему нужна консультационная и методическая поддержка в вопросах управления рисками.
7. Необходим орган, отслеживающий все неблагоприятные изменения в организации, прежде всего Ч потенциальные, могущие привести к ситуациям риска, и на основе компетентного анализа посылать сигналы менеджерам подразделений, а также импульсы стратегических изменений руководству компании. Эта задача не может быть возложена на само высшее руководство, равно как и на линейных или функциональных руководителей, поскольку они дожны решать собственные проблемы и кроме того, не в состоянии обрабатывать и фильтровать всю необходимую для этого информацию. Поэтому эту функцию также наилучшим образом может выпонять служба КЭБ.
Таким образом, мы обосновали, что контролинг как метасистема управления может лобслуживать систему КРМ, являющуюся, в свою очередь, основой всей системы обеспечения экономической безопасности предприятия. Система контролинга будет обеспечивать всестороннюю поддержку процессов управления рисками как на уровне высшего руководства компании, так и на уровне бизнес-подразделений. Также служба КЭБ берет на себя функцию координирующего механизма, взаимодействуя с отделами управления качеством и управления знаниями (возможна и интеграция последнего в контролинг).
7. Состав и содержание элементов новой системы контролинга и инструменты реализации его ключевых функций
В диссертационном исследовании обосновано, что специфические функции, принципы, организационные механизмы и инструменты, на которых строится система контролинга, могут быть естественным образом ориентированы на управление корпоративными рисками. Соответственно, состав и содержание элементов системы контролинга, ориентированной на обеспечение экономической безопасности предприятия
и управление рисками как механизм достижения этой безопасности, будет иметь свою специфику (таблица 3). Таблица 3 - Элементы системы КЭБ
Элементы Содержание
Цель Содействие высшему менеджменту в разработке правильных управленческих решений по рискам и обеспечение реализации риск-стратегии и тактики предприятия.
Функции Ключевые: информационно-когнитивное обеспечение, планирование, мониторинг. Допонительные: координационная; консультационная; интеграционная; методическая; исследовательская.
Принципы 1. генерирования импульсов изменений; 2. упреждения (лискусство смотреть вдаль); 3. содействия; 4. сигнализирования (оповещения); 5. документирования; 6. ориентации на управление отношениями; 7. резервирования возможностей изменений в будущем; 8. релевантности и разумного ограничения информации; 9. гибкой регуляции; 10. встраивания в культуру и процессы бизнеса.
Кадровые ресурсы Дожность риск-контролера, входящего или имеющего доступ (на совещательной основе) в правление компании. Штатные контролеры: риск-исследователь, риск-аналитик, риск-инженер.
Организационная структура Служба (или отдел) КЭБ, функционирующий как штабная структура
Информационное обеспечение Любые доступные каналы и носители внешней и внутренней информации (в том числе сотрудники как носители знаний), индивидуальные и корпоративные знания, организуемые в хранилища данных и базы знаний, пригодные для риск-анализа.
Методическое обеспечение Методическая база по анализу и оценке рисков, по мониторингу процессов КРМ, по страхованию, а также по информационному и когнитивному менеджменту, управлению изменениями и качеством и др. Внутренние методические документы и регламенты по безопасности и контролю рисков. Нормативные и методические документы внешних регулирующих органов.
Инструментарий Методы риск-анализа и риск-исследований. Системы количественных и качественных оценок рисков. Индикаторы риск-мониторинга. Установление стандартов и внутренних регламентов по безопасности и контролю рисков. Сообщества практики (тематические группы по риску). Кружки качества. Формы документирования процессов управления рисками. Инструменты анализа воздействий на бизнес. Инструменты бизнес-интелекта. Специализированные информационные системы КРМ и управления знаниями. Базы и активы знаний по рискам.
В диссертационной работе специфицировано и расширено содержание элементов контролинга в соответствии с его новой направленностью, сформулированы и раскрыты новые принципы.
Общая структура механизма КЭБ представлена на рисунке 2, где показаны главные функции и соответствующие им стадии процесса контролинга; также специфицированы задачи, решаемые на каждой стадии. Характер этих задач дает понять, что механизм призван обеспечивать поддержку процессов управления рисками как на уровне высшего руководства компании, так и на уровне бизнес-подразделений.
Планирование
Х Анализ и оценка рисков.
Х Выработка рекомендаций по снижению рисков.
Х Планирование страховых программ.
Х Планирование затрат на КРМ.
Х Координация планирования с отделом по управлению качеством.
Х Консультирование высшего менеджмента.
Х Координация планирования с менеджерами подразделений.
Х Методическая поддержка планирования.
Мониторинг
Информационно-когнитивное обеспечение
Х Сбор и обработка информации о рисках (риск-исследования).
Х Непрерывная актуализация информации.
Х Подготовка информации для анализа.
Х Обеспечение информационных коммуникаций.
Х Обеспечение механизмов создания и распределения знаний.
Х Информационно-когнитивный инжиниринг процессов управления рисками.
Х Разработка индикаторов мониторинга.
Х Разработка методов мониторинга и способов получения информации.
Х Непрерывное или периодическое отслеживание изменений в корпоративном портфеле рисков.
Х Регулярные проверки зон ответственности за риски и качество.
Х Оценка результативности и качества управления рисками на основе системы индикаторов.
Рисунок 2 - Общая структура механизма КЭБ
В диссертации также определены и охарактеризованы новые подходы к формированию и развитию инструментов реализации ключевых функций КЭБ.
8. Новая парадигма обеспечения экономической безопасности предприятия на базе интеграции корпоративных механизмов управления рисками
Выявление и анализ новых управленческих ресурсов (ресурсов менеджмента) и разрабатываемых на их основе корпоративных механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, и построение теоретической интеграционной модели на базе концепции риск-ориентированного контролинга, позволяет нам выделить и описать характеристические черты и ориентиры новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, основанной на междисциплинарной интеграции в управлении и соответствующей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента. Представим данную парадигму следующим образом (таблица 4).
Таблица 4 - Парадигма обеспечения экономической безопасности предприятия на базе комплексного управления рисками
Аспекты парадигмы Содержательные особенности
Концепция риска Качественная: риск как феномен изменений
Научная база Специальные виды менеджмента: управление качеством, контролинг, информационный менеджмент, управление знаниями, управление изменениями, управление страхованием, а также корпоративное управление. Философия и психология риска.
Модель управления Комплексное управление, предполагающее три уровня интеграции на базе КЭБ: Х междисциплинарная интеграция в управлении; Х интеграция механизмов в рамках системы КРМ; Х интеграция корпоративных рисков.
Управленческие механизмы Корпоративные качественно ориентированные механизмы: операционные (модификационные), информационно-когнитивные, регулятивные, контролинга экономической безопасности.
Ценность системы управления Повышение качества всех процессов, структуры и услуг предприятия при сохранении или увеличении его стоимости. Повышение благосостояния и удовлетворение интересов всех заинтересованных сторон.
Данная парадигма, как видно, строится на нефинансовом базисе Ч основой ее является менеджмент, философия и психология риска, а не финансы, в отличие от существующей парадигмы КРМ, описанной нами выше. Кроме того, она становится качественно-ориентированной и опи-
рающейся на информационно-когнитивные технологии. Такая модель более подходит, во-первых, для нефинансовых организаций, и во-вторых, для управления удерживаемыми (нестрахуемыми) рисками. Она позволяет предприятию сохранять больше рисков и извлекать за счет этого допонительные выгоды. Кроме того, вся система управления рисками дожна строиться на принципах менеджмента качества и использовать контролинг как обеспечивающий, координирующий и интегрирующий механизм. Соответственно, и ценность системы КРМ не столько в повышении акционерной стоимости, сколько в повышении качества, понимаемого максимально широко, не только как качества конечной продукции, но и всех процессов, структуры, действий, информации, знаний, которыми обладает и которые создает компания. В целом от систем комплексного управления рисками, реализуемых на основе методологических подходов новой парадигмы, следует ожидать нового значительного эффекта синергии управления.
9. Развитие существующих и формирование новых механизмов управления рисками, обеспечивающих экономическую безопасность транспортных компаний
Заключительная глава диссертационного исследования посвящена анализу проблемы развития комплексного управления рисками на предприятиях водного транспорта, главным образом, в части необходимости и возможности реализации принципов и механизмов КРМ и его новой качественно-ориентированной парадигмы как основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.
Анализ экономических проблем водного транспорта России в свете подверженности рискам дает понять, что проблема организации КРМ на различных уровнях иерархии в транспортных системах очень актуальна. Причем решение проблем водного транспорта не только и не столько в недостатке финансирования, а скорее Ч в системном подходе к управлению. И системы КРМ дожны стать неотъемлемой частью управленческих механизмов в транспортных системах, так как именно они, при эффективном функционировании, позволяют высвобождать ресурсы и направлять их на наиболее проблемные участки.
Существующая парадигма защиты от рисков на водном транспорте интерпретируется нами как сочетание трех взаимонепересекающихся между собой аспектов деятельности: внешнего регулирования, страхования морских рисков и хеджирования финансового риска на фрахтовых рынках. Соответствующие механизмы разрабатываются независимо друг от друга и ограничены своим кругом задач. На уровне и в зоне деятельности предприятия водного транспорта говорить о существовании какой-либо формы КРМ пока не приходится.
Как показал анализ, существующим механизмам управления рисками на водном транспорте присущи ограничения, а именно следующие.
Страхование затратно само по себе и в различных контекстах может быть неоправданно затратным. Для крупной судоходной компании расходы на страхование могут составлять до милиона евро в месяц. Также страхованию присущи проблемы и риски, многие из которых преодолеваются с трудом ввиду их системного и имманентного страхованию характера.
Хеджирование связано с повышенным риском и может оборачиваться большими потерями. Так, убытки по деривативам у судоходных компаний могут составлять не один милион евро в год.
Регулирование как форма и механизм управления рисками недостаточно эффективна в отрыве от других механизмов. Она также неэффективна в отсутствие действенных систем внутреннего регулирования в компаниях. Кроме того, необходима устойчивая мотивация руководства компаний и их сотрудников к обеспечению соответствия регулятивным требованиям.
Указанные проблемы не могут быть преодолены в рамках существующих методологических подходов. Это подтвердили и серьезные морские происшествия, имевшие место в конце 2007 года; они показали, что в морской индустрии никто не может оставаться в стороне от проблем управления рисками. А нынешняя ситуация, как показывает практика, пока не дает нам нужных гарантий безопасности и избежания непредвиденных потерь. Время диктует потребность в переходе от старых методов управления к более структурированным и опирающимся на достижения современного менеджмента и технологий системам.
Начало переосмысления существующей парадигмы управления рисками в морской индустрии знаменует собой отчет консатинговой компании Дрюри. В нем сделана попытка интерпретировать методологию КРМ в контексте деятельности судоходных компаний. Однако, поскольку в данной методологии не уделено внимания качественным и информационно-когнитивным аспектам управления рисками, в диссертации предлагается новая качественно-ориентированная модель КРМ транспортной компании, а также подходы к развитию информационно-когнитивных технологий в управлении рисками.
Предпосыкой к конвергенции КРМ и управления качеством в системах морских перевозок послужил рост объемов документооборота, проходящего через участников всей цепи перевозок, усложнение грузовых операций и логистические проблемы. Следствием этого явилась все возрастающая изменчивость процессов, затрудняющая их контроль и получение стабильного результата на выходе. А принципы всеобщего управления качеством Ч ориентирование на процесс, предотвращение, тотальный контроль и непрерывное улучшение Ч как раз и призваны сократить эту изменчивость процессов, приводящую к сбоям в цепях поставок, потерям времени и снижению качества транспортных услуг. И поскольку это обеспечивает меньшую подверженность рискам, оно со-
ответствует также целям и задачам КРМ. Идея о такой форме конвергенции представляется весьма обоснованной и перспективной в контексте деятельности транспортных компаний.
Итак, в диссертационной работе исследована проблема адаптации разработанных автором методологических подходов, характеризующих новую парадигму обеспечения экономической безопасности предприятия на базе комплексного управления рисками, к специфике деятельности транспортной (судоходной) компании. В рамках этой части исследования решены следующие научные задачи:
Х интерпретации существующей парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявления ее проблем и ограничений;
Х построения корректной классификации рисков судоходного бизнеса;
Х интерпретации принципов всеобщего управления качеством в контексте организации комплексного управления рисками судоходной компании;
Х формирования инфраструктуры КРМ на базе КЭБ в судоходной компании;
Х исследования, в контексте обеспечения и улучшения качества, наиболее важных аспектов развития механизмов и инструментов КРМ транспортных (судоходных) компаний (информационно-когнитивных технологий, новых форм трансфера рисков, аспектов повышения качества морского страхования).
10. Методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности корпоративных механизмов управления рисками на предприятии
Для того чтобы корпоративные механизмы управления рисками действительно функционировали в практике деятельности предприятия, необходимо создать систему их контроля и периодической оценки, так как работать будет только то, что контролируется и оценивается. Речь идет о разработке системы качественных и количественных индикаторов, с помощью которых можно было бы оценивать качество, результативность и эффективность системы управления рисками предприятия. На сегодняшний день, по причине недостаточной развитости самой методологии КРМ, не существует какой-либо поноценной системы таких индикаторов оценки. Поэтому задача ее разработки представляется чрезвычайно актуальной.
В диссертации предлагается оригинальная модель шкалы зрелости, предназначенной для оценки и контроля качества корпоративных механизмов и процессов управления рисками. Для того, чтобы описать каждый уровень шкалы зрелости, построен перечень вопросов, ответы на которые, следующие из анализа текущего состояния системы управле-
ния рисками на предприятии, позволяют отнести рассматриваемую систему управления к соответствующему уровню. Шкала зрелости предназначена для определения текущего статуса компании с точки зрения развития КРМ, а следовательно, и для выбора стратегии в этом плане.
Также в диссертации разработаны 4 группы индикаторов качественной и количественной оценки системы управления рисками предприятия: критические факторы успешности, индикаторы достижения целей, индикаторы результативности и индикаторы экономической эффективности.
11. Математическая модель оценки экономической эффективности КРМ как критерий мониторинга уровня экономической безопасности предприятия
Для количественной оценки экономической эффективности корпоративных механизмов управления рисками, рассматриваемых в качестве ключевых компонентов, системы экономической безопасности предприятия, построена факторная модель, которая, в свою очередь, выводится из предлагаемой в диссертации модели защищенной стоимости.
Защищенная стоимость Ч это не только страховые суммы по договорам страхования, но и стоимость, которая подвержена рискам, но потеря ее предотвращена в результате применения инструментов управления рисками, иных, чем страхование. Очевидно, что в этом случае речь идет о всех сохраненных рисках. Общее выражение для определения фактической защищенной стоимости (ЗСф) может быть представлено следующим образом:
ЗСф = (П
где П
8 Ч застрахованная стоимость (совокупная страховая сумма по всем действующим договорам страхования); ПР Ч прибыль, полученная за счет механизмов управления рисками, поддающиеся точному измерению, такая как прибыль от хеджирования, от операций на рынках ценных бумаг, от реализации венчурных проектов;
СРМ+ Ч латентная стоимость, созданная за счет механизмов управления рисками;
Пне Ч непредвиденные потери, незастрахованные по договорам страхования за рассматриваемый период (сюда же относятся убытки по операциям с производными финансовыми инструментами Ч деривати-вами);
Пс Ч потери по страховым случаям за рассматриваемый период;
В Ч фактическая сумма возмещений потерь за счет страховых выплат;
Зрм Ч фактическая сумма затрат на КРМ (исключая страховые премии);
СП Ч страховые премии.
Таким образом, первое выражение в скобках Ч это потенциально защищенная стоимость, второе выражение в скобках Ч созданная стоимость, и выражение в квадратных скобках Ч это вся потерянная стоимость.
Следует пояснить показатель латентной стоимости (СРМ+). КРМ может создавать и так называемую латентную стоимость, которая заключается в реализованных возможностях, связанных с принятием рисков, сама реализация которых оказалась успешной лишь благодаря грамотному применению инструментов управления риском. Например, компания может управлять стратегическими (не ценовыми) рыночными рисками (такими как риск сильной конкуренции, риск разрушения конкурентного преимущества, риск потери рынка и т.п.) путем создания альянсов, диверсификации деятельности, приобретения реальных опционов, модифицирования процессов. Потенциальные выгоды от применения таких инструментов трудно оценить заранее, причем выгоды эти обычно проявляются не сразу, а по прошествии более или менее длительного периода времени; тем не менее, они могут быть очень значительными. Кроме того, латентная стоимость создается и за счет повышения разных аспектов надежности компании в глазах ее контрагентов и клиентов, что, в частности, выражается в приобретении новых выгодных контрактов и сохранении выгодных клиентов. Следует сказать, что, несмотря на то, что факт существования латентной стоимость теоретически легко обосновывается, точные количественные оценки этого показателя в большинстве случаев затруднительны.
Из выражения (1) получим другой основной показатель экономической эффективности Ч отношение потерянной стоимости (как ввиду понесенных управленческих расходов, так и ввиду случайных инцидентов) к потенциально защищенной и созданной стоимости:
= пж + (пс-B)+3PM+cn = Zn+3PM + cn^ оо% n
Для построения мультипликативной факторной модели оценки экономической эффективности КРМ, мы ввели следующие допонительные показатели:
Средняя цена страхования: Цс = v Д (3)
Доля застрахованной стоимости в активах: = (4)
Мультипликатор защищенной стоимости: Мзс~^зс (5)
Доля потерянной стоимости в операционных ^п _ п + + СП , доходах: д
Доля страховой премии в операционных гп _ ^СП
^ Д ~ X"1 гг (')
доходах: 2_,Д
где А Ч активы;
ХДЧ сумма операционных доходов компании.
Данная группа показателей характеризует эффективность управления рисками по критерию понесенных страховых и нестраховых расходов и их соотношения, а также по критерию доли активов, защищенных с помощью страховых и нестраховых инструментов. Догое время защите от рисков подлежали лишь физические активы компаний, для чего более всего подходит страхование. И если обратиться к практике судоходных компаний, то там страхование по прежнему является основным (а иногда и единственным) инструментом управления рисками. Но этот инструмент, при всей его надежности, весьма затратный: расходы на страхование составляют в среднем от 12 до 15% в сумме судовых расходов, а в абсолютном выражении для крупной судоходной компании-страхователя это составляет около И1 мн в месяц и более. Поэтому снижение доли страховых расходов в общей сумме расходов на КРМ (естественно, при избежании допонительных потерь) следует считать показателем эффективности. Также уменьшение доли застрахованной стоимости в суммарной защищенной стоимости следует считать положительной тенденцией.
Обозначим искомый показатель экономической эффективности КРМ через Эрм и из формул (3) (4) (5) (6) получим необходимую нам мультипликативную факторную модель, удобную для анализа:
ЭРИ=Цсх8л*МкхСпД (8) Э Л Iп+3рм + сп
ЭЩ-?ТХЧХ^зсх I д (8а)
что также эквивалентно выражению:
Эрм - СПд х Сзс (9)
^СП ^П + 3Ри + СП
Из формул (8) и (9) следует, что в целях повышения эффективности КРМ страховые премии дожны снижаться, в то время как суммарная защищенная стоимость ЗС Ч расти, причем, как в абсолютном выражении, так и по отношению к застрахованной стоимости и к активам.
Для численной илюстрации модели в диссертации приведен пример расчета и факторный анализ на основе фактических данных крупной судоходной компании.
Предложенная модель количественной оценки экономической эффективности КРМ предполагает нормирование значений результирующего показателя (ЭРМ) к нулю. Также очевидно, что этот показатель никогда не будет равен нулю (а соответственно, и факторы: ЦСФО, БАФ0, Мзс #0, С"Ф0), так как это означало бы поное отсутствие затрат на управление рисками, а следовательно, и защищенной стоимости, и КРМ как корпоративного механизма обеспечения экономической безопасности. Важно не стремление показателя Эри к нулю, а его общий понижательный либо условно стационарный тренд. Кроме того, важно понимать, что данный показатель весьма условный, он количественно характеризует только экономическую составляющую эффективности, ничего не говоря о качественных составляющих. Поэтому необходимо использовать систему комплексной оценки, включающую несколько принципиально различных групп индикаторов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Монографии
1. Корезин A.C. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия. Ч СПб.: СПГУВК, ПаркКом, 2008.-9,2 п. л.
2. Корезин A.C. Введение в теорию корпоративного риск-менеджмента. Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 9 п. л.
3. Корезин A.C. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии транспорта. Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 7,3 п. л.
II. Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
4. Корезин A.C. Эволюция организационных форм и методов управления риском // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. № 3. Том 1. - СПб.: СПбГПУ, 2007. - 0,8 п. л.
5. Корезин A.C. Специфика планирования в системе корпоративного риск-менеджмента // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 4. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,75 п. л.
6. Корезин A.C. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 1. - СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008. - 0,6 п. л.
7. Корезин A.C. Риск-менеджмент как средство формирования новой культуры безопасности на морском транспорте // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008.-0,9 п. л.
8. Корезин A.C. Принципы организации управления рисками на предприятии // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № з. Том 1. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,75 п. л.
9. Корезин A.C. Особенности управления рыночным риском в системе морских перевозок // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 1. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,75 п. л.
10. Корезин A.C. Аспекты развития отношений по морскому страхованию в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 1. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,8 п. л.
11. Корезин A.C. Основы управления рисками в судоходном бизнесе // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 2. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008.-0,8 п. л.
12. Корезин A.C. Регулятивные механизмы управления рисками на транспорте // Экономика и управление. 2008. № 2. - СПб.: СПбАУЭ, 2008.- 1,0 п. л.
13. Корезин A.C. Новые формы трансфера рисков транспортных компаний // Эксплуатация морского транспорта. 2008. № 2. Ч СПб.: СПбГМА им. Адмирала С. О. Макарова, 2008. - 0,45 п. л.
III. Публикации в иных изданиях
14. Корезин A.C. Основы концепции корпоративного риск-контроля // Вестник КазЭУ. 2008. № 2. - Аматы: КазЭУ им. Т. Рыскулова, 2008. -0,5 п. л.
15. Корезин A.C. Проблема развития информатизации процессов управления рисками крупных предприятий // Безопасность портов и муль-тимодальных транспортных систем: Материалы международного форума. Санкт-Петербург, 17-19 июня 2008 года. Конгресс Отель Парк Инн Прибатийская. - 0,1 п. л.
16. Корезин A.C. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Тезисы докладов научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 го-
да. - СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008. - 0,4 п. л.
17. Корезин A.C. Проблемы хеджирования риска на фрахтовых рынках // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности. - Санкт-Петербург, СПГУВК, 28-30 апреля 2008 г. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,3 п. л.
18. Корезин A.C. Особенности управления рисками судоходной компании // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (22.11.2007). Ч. I - Воронеж: Научная книга, 2007. - 0,2 п. л.
19. Корезин A.C. Риски логистической системы и подходы к их снижению в контексте морских перевозок // Транспорт Российской Федерации. 2008. №3._о,56 п. л.
20. Корезин A.C. Моделирование и оценка риска колебаний цен на фрахтовых рынках // Математика и ее приложения: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 1. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,45 п. л.
21. Корезин A.C. Риск-менеджмент как фактор повышения стоимости компании // Ученые записки СПбГУЭФ. 2008. Вып. 6. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 0,4 п. л.
22. Скобелева И.П., Корезин A.C. Использование информационно - когнитивных технологий в управлении рисками предприятия // Информационные технологии и системы: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 2. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,45 п. л. (0,1 / 0,35 п.л.).
23. Корезин A.C. Роль сообществ практики в управлении рисками транспортных компаний // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 15. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,4 п. л.
24. Корезин A.C. Роль и место риск-менеджера в структуре управления транспортной компанией // Ученые записки СПбГУЭФ. 2008. Вып. 6. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 0,35 п. л.
25. Скобелева И.П., Корезин A.C. Аспекты информатизации процессов управления рисками судоходной компании // Информационные технологии и системы: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 2. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,4 п. л. (0,1 / 0,3 п. л.).
26. Корезин A.C. Стимулирование менеджеров к использованию потенциала связанных с риском решений // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвуз. сб. науч. трудов. 2007. Вып. 5- СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0,3 п. л.
27. Корезин A.C. Рискология: что под этим понимать? // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.
28. Корезин A.C. Управление знаниями и его значение для корпоративного риск-менеджмента // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов и материалов всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, СПГУВК, 15 июня 2007 г. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.
29. Корезин A.C. Роль и формы проявления регулятивного риска в судоходном бизнесе // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 15. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.
30. Корезин A.C. От взаимного распределения ущерба к превентивному риск-менеджменту: диахрония форм защиты от рисков // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2007. Вып. 14. - СПб.: СПГУВК. - 0,5 п. л.
31. Корезин A.C. Значение систем информационного риск-менеджмента для управления банковскими рисками // Финансы и инвестиции: Сб. науч. трудов. 2006. Вып. 8 / Под ред. И.П.Скобелевой. - СПб.: Политехника, 2006. - 0,4 п. л.
32. Корезин A.C. Проблемы страхования банковских кредитов // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2006. Вып. 13. - СПб.: СПГУВК, 2006. - 0,6 п. л.
33. Корезин A.C. Банковские интрасети как средство для эффективного управления кадровыми ресурсами // Распределенные системы автоматизированного управления на транспорте: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.М. Кулибанова. Вып.1. - СПб.: СПГУВК, 2005. - 0,6 п. л.
34. Корезин A.C. Эффективность систем интернет-эквайринга // Финансы и инвестиции: Сб. науч. трудов. Вып. 7 /Под ред. И.П.Скобелевой; - СПб.: Политехника, 2005. - 0,9 п. л.
35. Корезин A.C. Виды и особенности страховой деятельности в Интернете // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2005. Вып. 10. - СПб.: СПГУВК, 2005.-0,35 п. л.
36. Корезин A.C. Информационный менеджмент в финансово-кредитной сфере: Монография. - СПб.: СПбИЭУ, Кром, 2005. - 11,2 п. л.
37. Корезин A.C. Менеджерские информационные системы, интранет и базы данных: роль, функции, проблемы взаимодействия // Математическое и информационное обеспечение автоматизированных систем: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.М. Кулибанова. 2004. Вып.12. - СПб.: СПГУВК, 2004. - 0,4 п. л.
38. Корезин A.C. Страховой продукт: его сущность, характеристики и критерии качества // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2004. Вып. 9. - СПб.: СПГУВК, 2004. - 0,4 п. л.
39. Корезин A.C. Создание обществ взаимного страхования в России: принципы организации и особенности ликвидации // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2003. Вып.7. - СПб.: СПГУВК, 2003. - 0,5 п. л.
40. Общества взаимного страхования и акционерные страховые компании: реальность конкуренции и раздела страхового рынка // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. - СПб.: СПГУВК, 2002. - 0,3 п. л.
41. Проблемы становления обществ взаимного страхования на российском рынке страховых услуг // Прикладная математика в инженерных
расчетах на транспорте: Сб. науч. трудов. - СПб.: СПГУВК, 2001. - 0, 25 пл.
42. Корезин A.C. История развития обществ взаимного страхования // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2001. Вып.З. - СПб.: СПГУВК, 2001.-0,4 п. л.
Подписано в печать 22.10.2008 Формат 60x84 Шб Печать цифровая_Объем 2,5 п.л._Тираж 100 экз.
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Корезин, Александр Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭКОНОМИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
1.1. Особенности трактовки понятия лэкономическая безопасность применительно к деятельности предприятия.
1.2. Концепция риска в контексте обеспечения экономической безопасности предприятия.
1.3. Общая типология и классификация рисков.
1.4. Развитие форм и механизмов управления рисками предприятия, составляющих экономический аспект обеспечения его безопасности.
1.5. Проблемы традиционных механизмов управления рисками предприятия.
1.5.1. Коммерческое страхование.
1.5.2. Корпоративная диверсификация и альянсы.
1.5.3. Регулятивные механизмы: проблема управления факторами соответствия
ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНЫЙ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ КАК ПАРАДИГМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (анализ зарубежного опыта).
2.1. Сфера возникновения и характер предпосылок концепции корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента.
2.2. Риск и стоимость компании: от возмещения к созданию стоимости.
2.3. Элементы системы интегрированного риск-менеджмента.
2.3.1. Функции риск-менеджмента и их переосмысление.
2.3.2. Особенности планирования.
2.3.3. Организация управления.
2.3.4. Стимулирование.
2.3.5. Внутренний риск-контроль.
2.3.6. Принципы.
2.3.7. Инструменты и механизмы.
2.4. Интерпретация сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента и определение аспектов и направлений ее пересмотра.
ГЛАВА 3. НОВЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ
3.1. Конвергенция риск-менеджмента и управления качеством как фактор повышения экономической безопасности предприятия.
3.1.1. Общие предпосыки: риск как изменчивость, обусловливающая несоответствия в процессах и продукции предприятия.
3.1.2. Аспекты конвергенции тотального управления качеством и корпоративного риск-менеджмента.
3.1.3. Стандартизация, сертификация и их значение для контроля рисков.
3.1.4. Концепция качества страхового продукта и страхового механизма.
3.2. Развитие управления рисками предприятия на основе когнитивного менеджмента.
3.3. Концептуальная модель контролинга обеспечения экономической безопасности предприятия.
3.4. Инструменты контролинга обеспечения экономической безопасности.
3.4.1. Информационно-когнитивное обеспечение.
3.4.2. Инструменты планирования.
3.4.3. Мониторинг.
3.5. Новая парадигма комплексного управления рисками предприятия как методологическая основа обеспечения экономической безопасности на микроуровне.
ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ.
4.1. Проблемы существующих механизмов управления рисками транспортных компаний (на примере судоходного бизнеса).
4.1.1. Общая характеристика сложившейся парадигмы.
4.1.2. Регулятивные механизмы обеспечения безопасности в системе морских перевозок.
4.1.3. Хеджирование рыночного риска в системе морских перевозок.
4.1.4. Морское страхование в контексте проблем российского страхового рынка.
4.1.5. Начало перехода к парадигме интегрированного риск-менеджмента в морской индустрии.
4.2. Концептуальные основы организации комплексного управления рисками в судоходной компании.
4.2.1. Особенности рисков судоходного бизнеса.
4.2.2. Механизм формирования системы комплексного управления рисками в судоходной компании.
4.2.3. Операционные методы и механизмы управления рисками транспортной компании.
4.2.4. Проблема обеспечения качества морского страхования, приобретаемого российскими судоходными компаниями.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками"
Актуальность темы исследования. В последние годы интеграционные процессы приобретают всепроникающий характер, можно даже сказать, что они становятся отличительным признаком эпохи. Как часть этих процессов Ч тенденция к интеграции различных видов и областей менеджмента, обусловленная стремлением неуклонно повышать эффективность систем управления на различных уровнях. При этом все более актуализируется мысль о том, что эффективный менеджмент невозможен без реализации действенных механизмов обеспечения экономической безопасности на всех уровнях иерархии экономических систем. Особенно пристальное внимание привлекает к себе в последние годы микроуровень Ч сфера деятельности предприятий и корпораций. Это обусловлено прежде всего такими факторами, как развитие корпоративного управления, развитие саморегулирующихся организаций, глобализация бизнеса.
В связи с этим, проблемы развития менеджмента экономической безопасности на уровне предприятий на данном этапе, по-видимому, дожны стать приоритетными; особенно, если учесть, что эта область теоретически и методологически наименее изучена в сравнении с другими областями менеджмента.
Сегодня одним из центральных понятий в корпоративном управлении становится понятие риска. Соответственно управлению риском (в зарубежной терминологии Ч для этого используется понятие риск-менеджмент) посвящается все больше исследований. На рубеже веков сложилась концепция корпоративного риск-менеджмента, отражающая, в контексте корпоративных рисков, указанную выше общую тенденцию к интеграции управленческих подходов.
Несмотря на это, можно заметить, что в России понятие риск-менеджмент до последнего времени было малоупотребительно, а новейшая идеология и практика корпоративного риск-менеджмента вообще малознакома. Кроме того, как ни странно, эти области управления не связывались с обеспечением экономической безопасности предприятий. Доказательством тому служат публикации отечественных авторов на соответствующие темы.
Между тем, как в развитых зарубежных странах, так и в России проблемы создания эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне становятся в последние годы все более актуальными, особенно в связи с развитием и внедрением принципов корпоративного управления. В целях решения данных проблем необходимо более глубокое изучение передового опыта в области управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента), ставшего в практике ведущих зарубежных компаний необходимым атрибутом корпоративного управления.
В диссертации, на основе изучения накопленного к настоящему моменту зарубежного опыта, поставлена актуальная проблема создания новых корпоративных механизмов и инструментов, позволяющих реализовывать более эффективные системы обеспечения экономической безопасности на микроуровне: Выявлены предпосыки конвергенции видов менеджмента и интеграции управленческих механизмов в целях повышения экономической безопасности предприятия. При этом ключевая роль отводится механизму корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента.
Сегодня уже можно констатировать, что корпоративный риск-менеджмент в финансовой сфере продвинуся довольно глубоко как в методологии, так и на практике и имеет разработанный инструментарий для решения своего круга задач. В то же время пока не существует какой-либо целостной методологии риск-менеджмента, которую можно было бы успешно применять в практике предприятий нефинансового сектора экономики, где основные риски связаны не с финансовыми потоками, а с материальными. До сегодняшнего дня еще не выработано научно-концептуального подхода к нефинансовым (операционным) рискам, а значит нет и парадигм решения управленческих задач, связанных с данным типом рисков. Между тем руководители производственных и транспортных предприятий всегда испытывали и ощущают сегодня особенно остро потребность в построении у себя эффективных систем риск-менеджмента. Это впоне естественно, поскольку они осознают, что управлять нужно не только финансовыми рисками, но всем спектром рисков, угрожающих предприятию. Нельзя сказать, что до сегодняшнего дня предприятия вообще не управляли такими рисками. Они использовали по крайней мере два инструмента, позволяющих сократить возможные убытки Ч страхование и регулятивные нормы (на уровне предприятия Ч нормы безопасности, инструкции и регламенты). Теперь уже этих мер становится недостаточно: усложняются условия ведения бизнеса, возрастает корпоративная ответственность руководителей за принимаемые решения, возрастает риск потери репутации, являющийся следствием непродуманной политики в отношении рисков, угрожающих компании в целом и влияющих на ее стоимость. Кроме того, затраты на покупку страховой защиты достаточно велики и они возрастают, если предприятие ограничивается политикой трансфера рисков. I
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы разработки новой методологии корпоративного риск-менеджмента и встраивания ее в общую систему экономической безопасности предприятий. Особенно остро стоит данная проблема в нефинансовых отраслях экономики, в частности Ч в сфере водного транспорта.
Водный транспорт Ч та отрасль, где, пожалуй, позже всего задумались о том, что экономическая безопасность предприятий может и дожна обеспечиваться не только сверху, путем пассивного соблюдения норм и стандартов, устанавливаемых регулирующими органами, но преимущественно снизу Ч посредством комплексного управления рисками на уровне транспортных компаний, и это дожно стать особой идеологией управления. Здесь сыграли роль многие факторы: консервативность самой отрасли и ее систем управления, приверженность старым, уже проверенным (хотя и не всегда достаточным и эффективным) методам контроля рисков: страхования, инструктивных мер безопасности и регулятивных норм, разрабатываемых на высших уровнях иерархии управления отраслью.
Сегодня отношение к экономической безопасности в судоходном бизнесе в корне меняется, глобализация уже носит иной характер, в морских перевозках наблюдается жесточайшая конкуренция: в борьбе за грузовую базу может участвовать практически любая судоходная компания мира со своими ценовыми предложениями. Множество факторов различного характера влияет на колебания фрахтовых ставок, а их волатильность, в свою очередь, напрямую влияет на денежные потоки судоходных компаний. Точная оценка рисков становится все более проблематичной, старые апробированные методики не дают точных прогнозов.
Указанные факторы, а также целый ряд других причин различного характера создавали и создают жесткие условия для компаний, задействованных в ведении морского и речного бизнеса, и ставят торговое судоходство в ряд самых рискованных сфер деятельности. Все это диктует необходимость усиления внимания к проблемам создания эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне, в частности, к проблемам поиска новых внутренних (корпоративных) механизмов, реализации их потенциала и преимуществ, и максимально эффективного их использования на благо деятельности предприятий морской индустрии.
Степень научной разработанности проблемы. Догое время большая часть научных исследований по проблемам экономической безопасности была посвящена макро- и мезоуровням, что, впрочем, неудивительно: предпринимательство в России стало развиваться лишь в 1990-х годах и только с появлением частного бизнеса проблемы обеспечения его защиты (прежде всего силами самих предпринимателей) стали актуальны. Отсюда недостаточная и во многом односторонняя трактовка аспектов экономической безопасности предприятия и механизмов ее обеспечения.
Среди российских авторов, уделявших в своих работах значительное внимание аспектам экономической безопасности предприятия, можно выделить Андреева B.C., Бендикова М.А., Вишнякова Я.Д., Гончаренко Л.П., Грунина O.A., Драга A.A., Клейнера Г.Б., Окороковой Л.Г., Олейникова Е.А., Тамбовцева B.JL, Торянникова Б.Н., Харченко С.А., Черкасова В.В., Шаваева А.Г., Шлыкова В.В., Ярочкина В.И. и некоторых др.
Однако в целом можно констатировать, что в исследованиях и публикациях российских авторов экономико-управленческий аспект обеспечения корпоративной безопасности разрабатывается слабо. Преимущественно они сфокусированы на режимных, технических, информационных и силовых аспектах, традиционно находящихся в поле зрения служб безопасности предприятий.
Экономические и менеджериальные подходы к обеспечению безопасности предприятий являются предметом исследований в зарубежной литературе, в частности, у таких авторитетных авторов, как Ф. Рейнхардт, И. Митрофф, Р. Манн, Р. Реддеуэй, Р. Найт, Д. Дж. Притти, Б. Хант, Г. Д. Эппен, К. Смолмен, М. Стоун, Б. Хаттер, М. Пауэр, М. Фентон-0'Криви и многих других.
Однако, следует подчеркнуть, что в зарубежной литературе вопросы обеспечения экономической безопасности на уровне предприятий рассматриваются преимущественно в рамках концепций риск-менеджмента, поэтому, в контексте настоящего диссертационного исследования, необходимо оценить степень научной разработанности этого вида менеджмента.
Поскольку риск-менеджмент как отдельная область научных исследований начал оформляться только во второй половине XX века, его теоретико-методологический аппарат еще недостаточно разработан, существует много не-выявленных аспектов и нерешенных задач. Одно из самых ранних упоминаний риск-менеджмента появилось в журнале лHarvard Business Review в 1956 году, и далее теоретические концепции и методическая база оценки рисков начали разрабатываться, главным образом, британскими и американскими экономистами. Причем эти концепции касались преимущественно методик измерения рисков, а не организационно-методологических подходов к риск-менеджменту как к особой системе управления предприятием. Можно сказать, что риск-менеджмент шел во многом от практических потребностей финансовых рынков в поиске инструментов снижения финансовых рисков. Методики появлялись и подстраивались под существующую практику финансовых операций, а исследования и прогнозирование рисков опирались на аппарат математической статистики. И в этом направлении было сделано много: статистические законы нашли свое приложение и заработали в моделях оценки финансовых и страховых рисков.
Тем не менее, это лишь односторонний вклад в теорию и методологию риск-менеджмента: до сих пор не решены такие важные проблемы, как: определение таксономических принципов и построение корректных классификаций рисков, прежде всего Ч рисков предприятия; + разработка эффективных внутренних (корпоративных) механизмов управления удерживаемыми рисками; создание надежного инструментария анализа нефинансовых и нестраховых рисков; методология построения эффективной системы комплексного рискменеджмента на предприятиях нефинансовой сферы экономики; + оценка результативности и эффективности механизмов риск-менеджмента на предприятии.
На рубеже XXI века руководители ведущих мировых корпораций осознали, что риск-менеджмент Ч это не только методики хеджирования рыночных рисков и страхование основных имущественных рисков предприятий, но комплексные менеджерские системы и организационные изменения. Развитие корпоративного управления потребовало разработки новых подходов к риск-менеджменту, основанных, с одной стороны, на усилении контроля со стороны высшего менеджмента компаний, и с другой стороны, на интегрированном подходе к корпоративным рискам. В данном направлении наиболее весомый вклад в методологию внесли экономисты Великобритании. Среди наиболее значимых фигур можно отметить Н. Тэрнбула, М. Хэнли, H.A. Догерти, Д. Дикинсона, Рори Ф. Найта, Дебору Дж. Притти, Б. Ханта, П. Шварца, Р. Штульца JI. Мельбрук, Р. Бернстайна и некоторых других.
Из этапных работ, имевших большое научно-практическое значение следует выделить так называемый Отчет Тэрнбула Ч методические рекомендации, призванные отразить наиболее эффективные способы разработки, внедрения и поддержания надежных систем тотального внутреннего риск-контроля в компаниях, а также работы по интегрированному риск-менеджменту М. Хэнли, H.A. Догерти, ассоциации AIRMIC, а также JI. Мёльбрук.
Однако в целом, несмотря на значительный прорыв в создании научных основ риск-менеджмента, наблюдавшийся в начале XXI века, можно констатировать, что вся имеющаяся на сегодняшний день методология представляет собой скорее собрание разрозненных, в чем-то даже фрагментарных концепций, посвященных решению отдельных частных задач, чем целостную научную теорию. Методология, которая давала бы инструментарий решения указанных выше проблем, связанных с рисками, все еще недостаточно разработана. Особенно это касается транспортной отрасли, в частности, морской индустрии, где по-прежнему практика управления рисками ограничивается традиционными методами: нормами безопасности, регулятивными требованиями и страхованием. Между тем, практика морского бизнеса показывает недостаточную эффективность существующих подходов к риску, и развитие глобальной экономики, с одной стороны, и корпоративного управления, с другой, диктуют потребность в формировании целостной организационно-методологической парадигмы, понимаемой как морской риск-менеджмент, служащей ориентиром судоходным компаниям в разработке собственных, отвечающих современным требованиям механизмов обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.
Таким образом, недостаточная теоретико-методологическая разработанность экономико-управленческого аспекта экономической безопасности на микроуровне и организации корпоративного риск-менеджмента как комплексного механизма обеспечения этого аспекта безопасности, определили выбор цели и постановку задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование новой организационно-методологической парадигмы и концептуальной модели интеграции корпоративных механизмов управления рисками как основы комплексного обеспечения экономической безопасности на микроуровне, и ее интерпретация в контексте и на примере деятельности транспортных компаний. Указанная главная цель предполагает реализацию двух подцелей: разработку экономико-управленческого (менеджериального) аспекта обеспечения экономической безопасности на микроуровне; + критический анализ и творческое развитие зарубежного опыта в области теории и практики управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента).
В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе решается следующий круг задач: построение авторской концепции риска как центрального понятия менеджмента экономической безопасности; на основе анализа проблем существующих подходов к классификациям рисков разработка классификаций рисков предприятия; + определение роли и места управления рисками (риск-менеджмента) в системе экономической безопасности предприятия; + исследование проблемы развития форм и механизмов управления рисками на предприятиях; анализ зарубежного опыта по организации риск-менеджмента в компаниях различных отраслей; + критический анализ и развитие современной концепции корпоративного риск-менеджмента как системы методологических предпосылок к формированию новой модели комплексного управления рисками, служащей основой обеспечения экономической безопасности предприятия; + определение характеристических черт существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента, интерпретация его методологических принципов и механизмов их реализации; + выявление проблем и ограничений существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента и предпосылок к ее пересмотру; определение ориентиров и характеристических черт новой парадигмы комплексного управления корпоративными рисками; + разработка методологических основ формирования новых корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия и концептуальной модели их интеграции; + конкретизация объекта исследования: анализ проблемы развития существующих и формирования новых механизмов управления рисками в транспортной компании, обеспечивающих ее экономическую безопасность; интерпретация новой концептуальной модели комплексного управления рисками в контексте деятельности транспортной компании; разработка методических основ перехода к новой модели на примере судоходной компании;
4- разработка методики комплексной оценки результативности, качества и эффективности механизмов управления рисками на предприятии и ее апробация на примере судоходной компании.
Предметом исследования являются организационно-методологические парадигмы и механизмы управления рисками, обеспечивающие экономическую безопасность на микроуровне, и проблема их развития и совершенствования.
Объектом исследования служат предприятия и корпорации, функционирующие в конкурентной среде на современных принципах корпоративного управления. В целях конкретизации объекта исследования выбраны предприятия водного транспорта, являющиеся характерными представителями техногенной сферы экономики, связанной с повышенным риском.
Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, направления Экономическая безопасность: п. 11.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности, п. 11.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности, п. 11.24. Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности и п. 11.26. Зарубежный опыт повышения экономической безопасности (методы, механизмы, инструменты и их адаптация к российским условиям).
Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные положения традиционных и новейших концепций экономической безопасности предприятия и риск-менеджмента, отражающих наиболее актуальные подходы к пониманию природы и феноменологии риска, к разработке методик анализа и оценки рисков и механизмов управления рисками. Также в исследовании использовались концептуальные основы новейших направлений и дисциплин менеджмента, таких как контролинг, управление знаниями, управление качеством, управление изменениями, информационный менеджмент, интеграция с которыми имеет важное значение для организации корпоративного риск-менеджмента.
Исследование проводилось на основе анализа диахронии процессов развития организационных форм и методов управления рисками, позволяющей проследить логику и взаимосвязь явлений и факторы, определяющие особенности концепций на том или ином этапе их формирования. В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как дедукция и, индукция, метод проявления системной идеи, абстрагирование, идеализация, постулирование, формализация, эвристические методы, а также концептуальное и математическое моделирование.
Информационная база исследования. Диссертационная работа выпонена с использованием официальных статистических и аналитических материалов, предоставленных информационными, экспертными и рейтинговыми агентствами, данных, предоставленных некоторыми коммерческими компаниями (включающими как аналитику, так и отчетность), материалов, опубликованных в авторитетных периодических зарубежных и российских изданиях, а также результатов исследований, обсуждаемых на научно-практических конференциях, семинарах и международных форумах.
В качестве актуальной информационной базы использовались также материалы, публикуемые на официальных Интернет-сайтах информационных, консатинговых компаний и представительств бизнес-структур.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Сформирована теоретически обоснованная авторская концепция риска, обусловливающая принципиальные направления и аспекты формирования механизмов управления риском в экономических системах, строящаяся на феноменологическом подходе к риску, в отличие от широко распространенного в настоящее время финансово-статистического (количественного). Данный подход позволил расширить представление о роли риск-менеджмента на предприятии, а также о его формах, механизмах и инструментах. Предложена классификация рисков предприятия (корпоративных рисков).
2. Определены роль и место управления рисками (риск-менеджмента) в системе обеспечения экономической безопасности предприятия как комплекса корпоративных и внешних (рыночных и регулятивных) механизмов, заключающего в себе ресурсный потенциал, реализуемый за счет разработки и применения сугубо экономических и менеджерских функций и инструментов. Обоснована целесообразность использования в российской теории и практике обеспечения экономической безопасности на микроуровне зарубежного опыта развития методологии комплексного управления рисками предприятий (корпоративного риск-менеджмента), адаптации этой методологии к российским условиям.
3. На основе критического анализа, интерпретации и усовершенствования новейших организационно-методологических подходов к комплексному управлению рисками предприятия, выявлены и специфицированы ключевые аспекты и компоненты современной парадигмы и строящейся на ее основе системы корпоративного риск-менеджмента. Сформулированы принципы данной системы, а также методы и формы их реализации. Выявлены проблемы и ограничения сложившейся парадигмы и определены аспекты, направления и формы ее пересмотра и совершенствования.
4. Выявлены и описаны новые управленческие ресурсы и корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия, целесообразность формирования, развития и интеграции которых обусловлена принятой автором концепцией риска и существующими проблемами корпоративного риск-менеджмента.
5. Сформирована оригинальная концепция качества продукта корпоративного страхования. Выделены аспекты и факторы качества данного типа продукта, имеющие важное значение в контексте проблемы совершенствования качества рыночных механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия. Определены аспекты и способы повышения качества продуктов морского страхования на российском рынке.
6. Выстроена новая концепция контролинга обеспечения экономической безопасности, понимаемого как метасистема управления рисками предприятия, а также как организационный механизм координации и интеграции процессов менеджмента, ориентированных на обеспечение экономической безопасности в масштабе всего предприятия.
7. Специфицированы состав и содержание компонентов нового механизма контролинга обеспечения экономической безопасности. Раскрыто содержание ключевых функций этого механизма, определены инструменты реализации этих функций и способы и формы их развития (инструменты информационно-когнитивного обеспечения, планирования и мониторинга).
8. Сформулированы предпосыки и ключевые положения новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия (корпоративного риск-менеджмента) как методологической основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне, строящейся на междисциплинарной интеграции в управлении и отвечающей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента.
9. Решена научно-практическая задача обоснования применимости и адаптации разработанных автором методологических подходов, характеризующих новую парадигму комплексного управления рисками предприятия, к специфике деятельности транспортной (судоходной) компании, а именно: дана интерпретация сложившейся парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявлены ее проблемы и ограничения, обоснована необходимость ее пересмотра; построена классификация рисков судоходного бизнеса, имеющая значение для формирования новых управленческих подходов; определены цели, ключевые положения и ориентиры новой парадигмы риск-менеджмента в контексте деятельности транспортных компаний.
10. Разработаны методические основы формирования и развертывания на предприятии транспорта системы риск-менеджмента, функционирующей на принципах обоснованной автором новой качественно-ориентированной модели комплексного управления рисками. Заложены концептуальные основы формирования направлений развития механизмов комплексного управления рисками в транспортных компаниях.
11. Разработана методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности механизмов и процессов управления рисками предприятия, включающая шкалу модели зрелости и набор ключевых индикаторов. Построена мультипликативная факторная модель оценки экономической эффективности риск-менеджмента, особенностью которой является включение группы показателей, характеризующих эффективность механизмов риск-менеджмента по критерию понесенных страховых и нестраховых расходов и их соотношения, а также по критерию доли активов, защищенных с помощью страховых и нестраховых инструментов.
Научная значимость полученных результатов состоит в развитии теории и методологии управления рисками на микроуровне экономических систем, составляющей основу корпуса научных знаний в области корпоративной экономической безопасности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его концепции и методологические разработки могут служить руководством для менеджеров высшего и среднего звена по основным вопросам, связанным с организацией процессов исследования и контроля рисков, систематикой рисков морского бизнеса, организацией систем корпоративного риск-менеджмента и управлением страхованием на российских предприятиях водного транспорта. В целом, результаты диссертационного исследования могут, по мнению автора, служить полученных результатов достигается корректным использованием современных методов вкладом в развитие общей теории риска (рисколо-гии) и методологии корпоративного риск-менеджмента, а также непосредственно в развитие методологии риск-менеджмента на водном транспорте.
Обоснованность полученных результатов достигается корректным использованием современных методов эмпирического и теоретического исследования, способов обработки и интерпретации фактических данных.
Достоверность содержащихся в диссертации утверждений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации исследований авторитетных зарубежных и отечественных ученых и практиков по проблемам управления рисками и экономической безопасности предприятий, а также использованием информации и статистических данных из достоверных источников.
Достоверность полученных в диссертационном исследовании выводов обеспечивается также корректной обработкой и интерпретацией достоверных первичных исходных данных, принятием верных исходных предпосылок и обоснованных постулатов, приемлемых допущений и гипотез.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: Международном форуме Безопасность портов и мультимодальных транспортных систем (Санкт-Петербург, 17-19 июня 2008 года), Н-й Международной научно-практической конференции Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 22.11.2007), V-й Международной научно-практической конференции Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности (Санкт-Петербург, 28-30 апреля 2008 г), научно-практической конференции Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 года), всероссийских межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург, 15. 06. 2007 и 25. 04. 2008).
Также определенные организационные и методологические рекомендации, разработанные автором, внедрены в деятельность судоходной компании. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации по теме диссертации. Содержание работы отражено в 3 авторских монографиях и 10 статьях в рецензируемых изданиях, зарегистрированных ВАК. Всего по теме диссертации опубликовано 42 работы общим объемом 55,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы Ч 416 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корезин, Александр Сергеевич
рые выводы. Очевидно, что данная сфера риск-менеджмента (нестрахового) разработана в наибольшей степени. Это касается и моделей оценки рыночного риска, и практики его хеджирования. Однако, несмотря на это, производные финансовые инструменты (а точнее Ч последствия их применения) остаются во многом неразгаданным явлением. Среди риск-менеджеров нефинансовых компаний имеется немало сторонников этих инструментов, но в последнее время возникают и сомнения в их надежности. Оправданность таких сомнений легко объяснить, учитывая случившийся крах крупнейшего хеджингового фонда ЬТСМ и ряд других значительных потерь, которые понесли компании от финансовых операций с дерива тивами [подробнее см. 246]. В связи с указанными событиями появилось немало публикаций, ставящих под сомнение эффективность общепринятой методики оценки рыночного риска (УаЯ) и прежде всего, целесообразность ее применения для оценки риска портфелей активов, содержащих производные инструменты [см., в частности, 233; 246; 248]. Несовершенство математической модели оценки рыночного риска, ее неадекватность поведению рынков, Ч это только одна проблема; другая, не менее существенная, на наш взгляд, заключается в том, что если на рынке фьючерсных контрактов, таких как РРА, начинает преобладать спекулятивный характер, это обусловливает большую, а иногда и определяющую роль антропогенного фактора в развитии рисков. А этим фактором чрезвычайно трудно управлять.
Таким образом, фрахтовые деривативы сами по себе несут допонительные риски, обусловленные их природой и природой среды, в которой они используются. На практике эти риски реализуются в потерях, которые судоходные компании нередко несут по результатам операций на бумажных рынках. Эти потери у крупной судоходной компании могут составлять не один десяток милионов доларов в год. В силу указанной причины некоторые российские судовладельцы вообще отказываются от операций с деривативами. Однако тогда необходимо найти им действенную альтернативу. Такая альтернатива может существовать в форме выработки гибкого стратегического риск-менеджмента, являющегося частью общей гибкой управленческой стратегии. Здесь имеются ввиду разработка решений ^ следующего типа: как расширять флот по рыночным сегментам (например, в направлении сухогрузного или танкерного рыночного сегмента); + как дожны быть изменены приоритеты по классам судов; + с каким поставщиком в каком регионе заключать контракты на строительство судов того или иного класса; + как дожны быть изменены приоритеты по фрахтовым контрактам (в частности, заключать ли спотовые контракты или догосрочные тайм-чартерные с более низкой текущей фрахтовой ставкой); 4 как и в каком соотношении профинансировать приобретение новых судов (путем банковских кредитов или путем облигационного займа). Правильные, своевременные и контекстно точные решения по перечисленным и многим другим аналогичным вопросам могут помочь в снижении подверженности рыночному риску, если компания придерживается политики ограничения в хеджировании с помощью деривативов.
Итак, выход на бумажные рынки фрахтовых деривативов связан с особой финансовой стратегией и психологией, а также и с допонительным риском. Поэтому консервативный риск-менеджер останавливается на этапе моделирования и количественного измерения риска, дающем ему необходимую информацию по гибкой корректировке существующей финансовой политики.
4.1.4. Морское страхование в контексте проблем российского страхового рынка
Страхование всегда играло и продожает играть определяющую роль в защите от рисков морского бизнеса. Морское страхование Ч древнейшая отрасль и система страхования рисков. Эта система стала достаточно эффективно работать именно как система договорного (а не взаимного) страхования, в отличие от других отраслей, где взаимное (бездоговорное) страхование возникло раньше. Проработка правовых основ договора страхования, позволившая обеспечить высокое качество страховой защиты, Ч сильная сторона морского страхования, и главную роль здесь сыграли страховщики и юристы Великобритании. Впоне естественно, что в Великобритании и в других странах с развитым рынком морского страхования сегодня гораздо меньше проблем, чем в России, и понятно почему: за период социализма был утрачен подход к рыночным механизмам страхования.
Сегодня внимание как к самой отрасли водного транспорта, так и к морскому страхованию усиливается, хотя и явно недостаточно. Между тем, если мы хотим не потерять этот стратегически важный сектор экономики и вывести его на качественно новый уровень конкурентоспособности, необходимо решить целый комплекс назревших проблем, среди которых прежде всего повышение безопасности торгового мореплавания и организация эффективных систем контроля и предотвращения рисков в зоне деятельности портов и судоходных компаний. В решении указанных проблем большую роль может сыграть страхование, так как оно традиционно участвует во многих аспектах деятельности предприятий водного транспорта как основная гарантия компенсации финансовых потерь, вызванных непредвиденными неблагоприятными событиями. Но для того, чтобы страхование в России по настоящему заработало на пользу отрасли, необходимо решить целый ряд проблем, связанных с организацией страховых отношений.
Обратим взор на российский рынок морского страхования. Прежде всего, следует отметить, что в российских условиях такие специфические отрасли корпоративного страхования, как морское (и аналогичное ему Ч авиационное) развиваются слабо, что обусловлено, в первую очередь, низким платежеспособным спросом и высокой убыточностью. Морское страхование относится к тем видам, в которые нужно вкладывать милиарды доларов, чтобы развивать инфраструктуру, обучать специалистов и разрабатывать сложные методики и системы оценки рисков.
Российский рынок морского страхования в настоящее время характеризуется тем, что находится в состоянии раздела между крупнейшими страховыми компаниями России, зарубежными брокерами и отдельными региональными страховыми компаниями. По мнению морского страхового агентства Сканмаринкон-сатинг, с которым мы согласны, всех потенциальных российских клиентов страховых компаний в области морских перевозок можно условно разделить на три части [75].
Первая и самая значительная часть не имеет страхового обеспечения вообще. Причинами этого положения является прежде всего общеизвестная нестабильность финансового положения российских судовладельцев, а также недопонимание их руководителями важности наличия страховой защиты. Приобретение страхового покрытия такими компаниями у стабильных зарубежных страховщиков является проблематичным с финансовой точки зрения, а недоверие к относительно более дешевым отечественным страховщикам вообще уводит их с рынка.
Вторая, наибольшая по числу судов, часть флота в настоящее время находится под флагом иностранных государств Ч в залоге у западных банков (наследие эпохи залоговых аукционов и следствие налоговой политики нашего государства). Эти клиенты также проходят мимо российских страховщиков, так как в добровольно-принудительном порядке обязаны страховаться в страховых компаниях за рубежом.
Таким образом, борьба на отечественном рынке страхования морского бизнеса разворачивается в основном за третью часть, то есть недавно созданные судоходные компании, руководство которых стремится защитить свою собственность.
Отрасль морского страхования, ввиду ее специфичности и сложности, пока остается весьма проблематичной и неразработанной для российских страховщиков, поэтому и число участников этого рынка невелико. В чем же специфичность этой отрасли страхования?
Во-первых, морские страховщики дожны предоставлять очень большие страховые покрытия, невзирая на довольно высокую убыточность. Разовый ущерб может достигать размеров, достаточных чтобы поколебать финансовую устойчивость страховой компании со средним размером капитала и резервов. Поэтому такие компании и не выживают на рынке морского страхования. В самом деле, этот бизнес требует значительного резервирования свободных средств, которое могут позволить себе лишь компании, обладающие большим запасом прочности или отдающие большую часть средств надежным западным перестраховщикам. В результате, основная конкуренция идет между несколькими крупнейшими российскими компаниями.
Во-вторых, глобальный характер рынка морских перевозок обусловливает потребность в очень разветвленной сети представителей страховой компании как в России, так и за рубежом. Наличие разветвленной сети корреспондентов в основных портах мира позволяет предоставить судовладельцу необходимую помощь, включая оказание надлежащей юридической защиты. Из всех российских компаний такой сетью за границей обладает только Ингосстрах.
В-третьих, сложность оценки рисков и сложность и длительность процесса урегулирования претензий обусловливает тот факт, что застраховать риск или урегулировать претензию по страховому случаю Ч задача непростая, для решения которой, как правило, привлекаются особые специалисты, такие как страховые брокеры, сюрвейеры, аджастеры и аварийные комиссары. Необходима координация усилий всех названных участников для обеспечения эффективности страхового процесса.
Весь рынок страхования каско судов и ответственности судовладельцев на 2007 год оценивася примерно в 100 мн дол. в год. В этой сумме премия Ингосстраха по страхованию морских рисков составляла около 55 мн дол. [202].
Между тем, если посмотреть на структуру страхового портфеля Ингосстраха, то в 2006 году на морское страхование приходилось всего 6% от совокупных сборов компании против 40% 17 лет назад. Сокращение доли этого вида объясняется развитием иных страховых продуктов и ростом розничных продаж. Это, кстати, общая тенденция российского рынка. У других компаний доля морского страхования в портфеле, по-видимому, еще ниже.
Многие российские компании сегодня предлагают страхование судов каско, но что касается страхования P&I, то, очевидно, в этом сегменте сопоставим Ингосстрахом может быть только созданный в 1996 году Российский P&I пул, хотя отдельные страховщики также предоставляют эту услугу независимо от этого пула (например, РОСНО, Росгосстрах, Прогресс, Альфа-Страхование).
В последние годы морское страхование стал развивать и лидер российского рынка Росгосстрах. Помимо каско, ответственности перед третьими лицами за стокновения, за загрязнение окружающей среды и за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, в Росгосстрахе могут быть застрахованы и менее характерные и вовсе нетрадиционные для российского рынка риски, такие как военные риски и риски гражданских вонений, добавленная стоимость на случай поной гибели (Increased Value).
Примечательно, что Росгосстрах декларирует приверженность к индивидуальному и гибкому подходу к заключению договоров страхования и эффективное урегулирование убытков. Это представляется нам очень важным.
Похожий тезис мы находим и в описании программ морского страхования в страховой группе Согласие; он звучит как гибкая адаптация условий договора с учетом особенностей объекта страхования. Страховые программы Согласия также, по-видимому, предоставляют достаточно широкие возможности для судовладельцев.
Один из лидеров страхового рынка, компания РЕСО-Гарантия намерена также развивать морское страхование и планирует за год занять 5% рынка страхования морских рисков [72]. С этой целью с середины января 2007 года в РЕСО-Гарантии начало работу подразделение лVIP-Море. С начала работы данное подразделение заключило договоров страхования на сумму 3-4 мн дол. с общей премией 60-70 тыс. дол. На 90% портфель лVIP-Mope будет составлять каско судов.
Всего в области страхования судов с высокими лимитами задействовано 810 страховых компаний, в общих сборах которых доля Ингосстраха по каско составляет около 55%, а по ответственности Ч около 80%. Последний сегмент рынка сильно концентрирован, в нем доминируют Ингосстрах и Русский P&I Пул.
Страховое общество Ингосстрах занимается страхованием судов более 55 лет и ответственности судовладельцев 33 года, вследствие чего оно имеет наибольший опыт и может считаться лидером в этой отрасли страхования. Собственное удержание Ингосстраха по страхованию каско судов составляет сегодня 1,5 мн дол., по страхованию ответственности Ч 3 мн дол. По каско и ответственности в компании застраховано более 3,2 тыс. судов. По оценкам Ингосстраха, на его долю приходится около 0,5% мировых сборов по страхованию каско щ судов и около 1% Ч по страхованию ответственности судовладельцев [здесь и далее 202; 155].
В 2005 году Ингосстрах сделал прорыв в увеличении страхового покрытия ответственности судовладельцев со 100 до $500 мн. Пока такое покрытие могут предложить только зарубежные клубы взаимного страхования. Такое расширение диапазона покрытия позволит принимать на страхование суда с более высокими лимитами, в частности, танкеры и рефрижераторы. Повышение лимитов в страховании ответственности судовладельцев Ч важный шаг в развитии рынка морского страхования. Он поднимает репутацию и потенциал продаж страховых полисов. Чем выше покрытие, тем привлекательнее компания с точки зрения потенциальных покупателей этой услуги. Страхование ответственности с покрытием в $500 мн, кроме Ингосстраха, предоставляет судовладельцам только Российский P&I Пул.
Еще несколько лет тому назад лимиты более 50 мн дол. не интересовали российских судовладельцев. Перелом в их сознании произошел только в 2003 году, после гибели танкера Престиж у берегов Испании, когда ликвидация последствий экологической катастрофы обошлась в И1 мрд. В настоящее время участники рынка отмечают рост спроса на страхование с высокими лимитами. Однако эта ниша, по всей вероятности, так и останется за Ингосстрахом, так как пока только он может предоставить гарантии оплаты услуг спасателям в лю-^ бом порту мира.
Реальный лимит ответственности, обусловленный потребностями рынка морского страхования в России в настоящее время, находится в пределах $50-100 мн. Большие лимиты могут заинтересовать в основном владельцев танкеров по причине большой вероятности нанесения вреда окружающей среде (утечки нефти и нефтепродуктов), а это действительно достаточно дорогие риски. Расширение лимитов ответственности Ч это попытка соответствовать требованиям международного рынка морского страхования.
В целом, российский рынок морского страхования настолько концентрирован, что возможность привлечения новых клиентов остается только в самом верхнем и самом нижнем ценовом сегменте. По прогнозам специалистов компании Ингосстрах, страхование маломерных судов и яхт при грамотной организации бизнеса может стать весьма перспективным. По всей видимости, в этом сегменте конкурентов у крупнейшего страховщика также не будет, поскольку другие участники рынка ориентируются на привлечение клиентов средней ценовой категории. Среди клиентов других компаний много владельцев сравнительно небольших судов Дальневосточного региона Ч рыболовных и среднетоннажных грузовых судов, для которых лимит ответственности устанавливается в пределах $6-10 мн.
Помимо традиционных видов страхования, на российском рынке есть и единичные прецеденты появления нестандартных полисов. Так, Военно-страховая компания предложила владельцам судов страхование потери заработка на случай, если судно получит серьезные повреждения и вынуждено встать на Щ ремонт в порту. Соответственно, судовладелец может застраховать лупущенную выгоду Ч потерю фрахта за каждый день простоя. Кроме того, можно застраховаться и от поной потери дохода на случай поной гибели судна.
В последнее время также становится все более актуальным страхование гражданской ответственности при перевозке опасных грузов, в связи с ростом техногенных катастроф и аварий при транспортировке опасных веществ. Большие штрафы, накладываемые природоохранными организациями, все активнее стимулируют перевозчиков страховать свою ответственность. Для страховщиков рост экологических катастроф Ч еще один повод для убеждения властных структур развивать страхование. Однако в России до сих пор отсутствуют опыт и традиции, нет четкой позиции в отношении ответственности транспортных организаций за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и особенно окружающей среде. Действительно, согласно российскому законодательству лицензионный орган не устанавливает сегодня минимальных лимитов ответственности по договору страхования. Поэтому когда транспортному предприятию для получения лицензии на право осуществления перевозок требуется застраховать свою от* ветственность, для уменьшения страховой премии оно заключает договор страхования с очень незначительной ответственностью, несопоставимой с возможным ущербом. Учитывая данное обстоятельство, страхование ответственности за перевозку опасных грузов следует сделать обязательным, подобно обязательному страхованию предприятий-источников повышенной опасности. Последнее, впрочем, и после принятия закона не сняло с государства проблем ликвидации последствий экологических катастроф. По тем же причинам взносы предприятий с опасными производствами настолько малы, что страховые суммы не могут покрыть сколько-нибудь значимой доли затрат на ликвидацию последствий аварий.
Деловая газета РБК Daily представила рэнкинг крупнейших страховых групп, работающих на российском рынке по итогам I полугодия 2007 года [154] (Таблица 27).
Рэнкинг рассчитан исходя из размера собранной страховщиками в первом полугодии 2007 года премии по договорам прямого страхования, исключая перестрахование и операции на рынке ОМС. При составлении данного рейтинга РБК Daily учитывала совокупную премию именно страховых групп, а не отдельных компаний. Этот подход позволяет более точно оценить положение тех или иных компаний на рынке страхования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании получены следующие научные результаты.
1. В настоящее время понимание риска различными авторами обусловлено спецификой их сферы деятельности, в результате чего единого определения этого феномена не выработано, но в целом доминирует подход к риску, основанный на финансово-математических (статистических) установках и восприятиях. Согласно этому подходу, риск определяется либо как вероятность или неопределенность того или иного исхода, либо как сочетание вероятности и последствий какого-либо события. Между тем, использование в определениях риска слов вероятность и неопределенность недостаточно корректно. Вероятность Ч это только одно из возможных математических измерений риска, и то не любого; а неопределенность не тождественна риску хотя бы потому, что она может не содержать негативного элемента: неопределенность ожидания ка-Ф кого-либо явления может впоне заключать в себе только благоприятные исходы.
Чтобы сформировать корректную концепцию риска, наиболее поно отражающую его сущность, необходимо найти для этого философские предпосыки, поскольку любая прикладная отрасль знаний, в том числе и такая, как управление риском, дожна иметь свою философию. Концепции риск-менеджмента следует строить на основе выработки ясного понимания природы и феноменологии риска, для чего необходимо объяснить риск не только через точные науки, но и через гуманитарные.
Основные положения авторской концепции риска, определенной в диссертации как феноменологическая, следующие.
Риск и неопределенность Ч близкие, но не идентичные понятия, так как, во-первых, содержание риска сложнее (неопределенность Ч только одна из характеристик риска), и во-вторых, неопределенность не всегда предполагает негативные последствия.
Измеряемость риска не является его необходимым атрибутом.
Под риском может пониматься не только внешнее случайно возникающее событие, так или иначе затрагивающее субъекта в негативном плане, но и возможные неверные действия самого субъекта в заданном изначально благоприятном контексте.
Риск Ч всегда субъективен, так как воспринимается в качестве такового конкретным субъектом в конкретном контексте; ситуация риска без включенного в нее субъекта не имеет смысла, поскольку вред, наносимый риском, только тогда может быть назван вредом, когда он затрагивает либо объект, в котором данное лицо имеет интерес, либо интересы и выгоды самого лица.
Риск Ч это не отдельное непредсказуемое событие, а сценарий событий; для правильной идентификации риска необходимо правильно и своевременно определять инициирующие события.
Мы сформулировали постулаты, объясняющие различные аспекты феноменологии риска и позволяющие нам рассматривать риск не столько финансово-математически (как это традиционно имеет место), сколько феноменологически. Также исходя из данных постулатов мы выделили принципиальные направления противодействия риску, т.е. виды и области менеджмента, в рамках которых дожны создаваться механизмы управления риском в экономических системах.
Феномен риска Направления противодействия риску
1. Информационный Управление информацией
2. Восприятия и понимания Регулирование и контроль, управление знаниями
3. Когнитивный Непрерывное обучение и управление знаниями
4. Несовершенства Непрерывное усовершенствование на базе управления качеством
5. Ограниченности ресурсов Страхование или разделение риска
Указанные направления выбраны в качестве приоритетных при формировании новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, которая предлагается в данной диссертации.
2. По нашему мнению, риск Ч категория более универсальная, чем угроза, и ее следует сделать центральным понятием экономической безопасности, по крайней мере, по двум главным причинам: а) это понятие общепринято в зарубежной теории и практике управления и оно является одним из основных в корпоративном управлении; б) оно официально принято как основное в новом Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51898-2002 Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст; дата введения: 01.01.2003).
В данном стандарте безопасность определяется через понятие риска как лотсутствие недопустимого риска. Примечательно, что понятие лугроза, являющееся ранее основным понятием в методических документах по безопасности, в данном стандарте не употребляется. В стандарте также указано: Безопасность достигается путем снижения уровня риска до допустимого, определенного в настоящем стандарте как допустимый риск. Отсюда следует, что механизмы снижения риска (а в более широком смысле Ч управления риском) следует рассматривать как основные механизмы обеспечения безопасности.
Область, определяемую в зарубежной терминологии как лrisk management, следует рассматривать как экономико-менеджериальный компонент обеспечения безопасности предприятия, главной задачей которого является обеспечение предсказуемости корпоративных ресурсов (факторов производства) и денежного потока предприятия, что служит гарантией защиты от спада, кризиса и банкротства. Риск-менеджмент по определению не занимается техническими и силовыми вопросами, для этого на предприятии создается служба безопасности. Риск-менеджмент возник и развивася именно как вид менеджмента (а менеджмент традиционно относится к сфере экономики), т.е. он обеспечивает снижение рисков и безопасность путем реализации своих функций Ч общих и специфических функций менеджмента, основными из которых являются планирование, организация, стимулирование и контроль, а специфическими Ч перенос (трансфер), финансирование и превенция риска.
Искусство реализации данных функций в различных аспектах деятельности предприятия, как во внутренней, так и во внешней рыночной среде Ч ключ к достижению допустимого риска (а следовательно Ч достижению экономической безопасности предприятия) в любой заданный момент времени.
Учитывая тот факт, что понятие риск-менеджмент уже давно стало общепринятым в зарубежных странах как сфера обеспечения экономической безопасности, и прежде всего Ч на уровне предприятий, целесообразно его официально утвердить и ввести в российскую методологию и практику экономической безопасности. Это соответствовало бы общей тенденции гармонизации терминологии методических и нормативных документов, принимаемых в России, за рубежом и на глобальном уровне.
Развитие корпоративного управления сыграло большую роль в повышении статуса риск-менеджмента компаний, который в новых экономических условиях дожен выступить в качестве эффективной системы гарантий и контроля репутации и экономической безопасности компании в целом.
Как отражение этой новой идеологии риск-ориентированного корпоративного управления на рубеже веков сформировалась концепция корпоративного риск-менедэ/смента, призванная стать методологической базой для решения задач интеграции механизмов снижения рисков в масштабе всего предприятия. Данная концепция разработана зарубежными (прежде всего британскими и американскими) специалистами и практиками в области экономики и менеджмента. Анализ ее особенностей дает все основания сделать вывод о том, что корпоративный риск-менеджмент призван играть роль ключевого комплексного механизма обеспечения экономической безопасности на микроуровне Ч в зоне деятельности компаний и корпораций. На откуп же служб безопасности отдается лишь обеспечение преимущественно режимных, технических и силовых функций.
3. Обобщая накопленный к настоящему моменту зарубежный опыт, мы предложили собственную интерпретацию сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента. Описанная парадигма определяет общие теоретические и методологические предпосыки и общий (фундаментальный) подход к комплексному управлению рисками предприятия. На ее основе строится система корпоративного риск-менеджмента, в которой аспекты общего подхода структурируются и детализируются. Система позволяет сформировать ресурсы, создать организационную структуру и разработать методы и инструменты, по-зволящие управлять рисками конкретного предприятия. Состав и содержательные особенности элементов такой системы до сих пор нигде четко не описаны (прежде всего, не сформулированы принципы системы), поэтому в диссертационном исследовании дана собственная авторская интерпретация системы корпоративного риск-менеджмента, сформулированы и раскрыты ее принципы, а также организационные механизмы и методы их реализации.
В целом, проведенный анализ сложившейся парадигмы корпоративного риск-менеджмента, а также особенностей построения и функционирования соответствующей этой парадигме системы, позволил сделать важный вывод о том, что такая идеология и методология комплексного управления рисками предприятия, при условии ее развития и усовершенствования, впоне может быть взята за основу как способ и форма обеспечения экономической безопасности на микроуровне экономической системы.
Следовательно, разрабатывая теорию и методологию управления рисками, мы расширили поле исследований и выделили следующие генеральные направления и аспекты, которые дожны стать приоритетными в развитии научной базы корпоративного риск-менеджмента: Формирование новых корпоративных механизмов, способствующих обеспечению экономической безопасности предприятия, на основе разработки нефинансовых аспектов и инструментов комплексного управления рисками, прежде всего Ч качественного и информационно-когнитивного аспекта. Развитие междисциплинарной интеграции в решении задач комплексного управления рисками предприятия.
Разработка организационно-методологических и методических основ координации и интеграции корпоративных механизмов обеспечения экономической безопасности в рамках предприятия, а также информационно-аналитической поддержки менеджмента в принятии решений по рискам. 4. Необходимость формирования новых, преимущественно корпоративных, механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия продиктована как новой концепцией риска, так и проблемами и ограничениями существующей парадигмы корпоративного риск-менеджмента, представляющей собой экономико-менеджериальный аспект обеспечения этой безопасности.
Традиционно в течение догого времени в механизмах управления рисками предприятий задействовались внешние ресурсы, и внешние механизмы, обеспечивающие более или менее приемлемый уровень экономической безопасности предприятий, остаются в настоящее время наиболее распространенными. Однако им присущи проблемы и ограничения, не позволяющие реализовать эффективную комплексную систему защиты от всего спектра корпоративных рисков. В диссертационном исследовании мы выявили все основные проблемы и ограничения, присущие внешним механизмам управления рисками. Одной из наиболее критичных является проблема платы за использование внешних ресурсов, которая в большинстве случаев является для компаний очень значительной, что не позволяет говорить об этих ресурсах как об эффективных. Поэтому необходимо искать им действенную альтернативу. Такая альтернатива, по всей видимости, может существовать лишь в той или иной форме использования собственных корпоративных ресурсов, потенциал которых в аспекте защиты от рисков до сих пор выявлен недостаточно. Между тем, мы полагаем, что этот потенциал очень значителен, и реализовать его в поной мере можно, как нам представляется, на базе конвергенции видов и областей менеджмента. Теоретические предпосыки такой конвергенции Ч в сформулироI ванных нами постулатах, отражающих различные аспекты феноменологии риска, а практические предпосыки Ч в тенденциях к конвергенции, наблюдаемых в экономических системах и практической деятельности компаний. Такие тенденции отражают стремление компаний к комплексности в различных аспектах их деятельности: комплексности продуктов / услуг и их продаж, комплексности систем управления, комплексности проектов и т.д. Также они отражают интеграционные процессы в экономике.
До настоящего момента комплексный подход в корпоративном риск-менеджменте являся скорее декларацией, чем реальностью. Проблема в том, что набор механизмов и инструментов управления рисками сам по себе весьма ограничен, а применение их в комплексе часто затруднительно ввиду того, что каждый из них подстроен под определенные типы рисков. Поэтому реализация комплексного механизма возможна лишь на основе конвергенции с другими видами менеджмента, в которых также заложен потенциал снижения рисков и обеспечения безопасности. Среди таких специализированных видов менеджмента мы выделили управление качеством и когнитивный менеджмент.
5. Несмотря на то, что в новой парадигме комплексного управления рисками предприятия мы предлагаем смену приоритетов, в частности Ч снижение доли корпоративного страхования в комплексе риск-менеджмента, все же роль страхового механизма остается значительной (особенно для российских компаний). Поэтому проблемы, связанные с этим механизмом, дожны также приковывать к себе пристальное внимание. А поскольку страхование Ч механизм рыночный, предприятие-страхователь дожно четко понимать и знать всю специфику продуктов, предлагаемых на страховом рынке, и главное Ч факторы, определяющие качество этих продуктов. Это необходимо для избежания ошибок при выборе как страховщика, так и конкретных планов страховой защиты.
Новая предлагаемая нами парадигма управления рисками предприятия, основанная на усилении внимания к качеству, требует и выработки ясной концепции качества страхового продукта. В диссертации мы выстроили и описали концепцию обеспечения качества для каждого из элементов петли качества страховой услуги: качество изучения спроса; качество оценки риска; качество правил страхования и условий страхового договора; качество каналов продаж; качество процесса продажи (согласование условий договора); качество экономического механизма (размещения резервов); качество послепродажного обслуживания (сервиса).
6. Для того чтобы успешно реализовать на практике новую модель обеспечения экономической безопасности, в организационном плане необходимо решить задачу создания действенного механизма информационно-аналитической и мониторинговой поддержки, а также координации всех функций и процессов управления корпоративными рисками. Нам представляется, что эту задачу в современных условиях можно решить, лишь опираясь на идеологию и инструменты такого достаточно нового и перспективного направления в менеджменте, как контролинг. В диссертации проведен анализ особенностей и преимуществ контролинга, позволяющий говорить о целесообразности выделения его в качестве ключевого механизма, обеспечивающего комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.
На основе изучения различных подходов к описаниям системы контролинга, мы дали собственную интерпретацию и спецификацию ее элементов, в частности, расширили состав и содержание функций и ввели новые методологические принципы.
Рассматривая общие концепции контролинга, мы пришли к выводу, что в современных условиях все более актуальной и перспективной становится концепция, ориентированная на систему управления, которая рассматривает контролинг как инструмент иной системы управления Ч более высокой иерархии, или просто другой системы, которую контролинг лобслуживает. В этом случае следует говорить о контролинге как о метасистеме управления. Такая метасистема, обеспечивая информационно-консультационную, координационную и иные формы поддержки основных функций менеджмента, может быть реализована для любой системы, функционирующей на предприятии: производственной, финансовой, логистической, кадровой и т.д. При этом специфика контролинга, как нам представляется, более всего подходит для поддержки системы экономической безопасности предприятия. И в этом контексте впоне корректно говорить о концепции контролинга, ориентированной на экономическую безопасность. Следуя этой логике, в диссертационном исследовании введено понятие контролинга обеспечения экономической безопасности, разработана концепция данной модели управления, дано обоснование целесообразности создания соответствующего механизма в организационной структуре предприятия, специфицированы компоненты этого механизма.
7. В диссертационном исследовании обосновано, что специфические функции, принципы, организационные механизмы и инструменты, на которых строится система контролинга, могут быть естественным образом ориентированы на управление корпоративными рисками. Соответственно, состав и содержание компонентов системы контролинга, ориентированной на обеспечение экономической безопасности предприятия и управление рисками как механизма достижения этой безопасности, будет иметь свою специфику.
В работе специфицировано и расширено содержание компонентов кон-~ тролинга в соответствии с его новой направленностью, сформулированы и раскрыты новые принципы.
Также в диссертации определены и охарактеризованы новые подходы к формированию и развитию инструментов реализации ключевых функций КЭБ. Ниже приведено краткое резюме сущности и особенностей данных подходов по функциям информационно-когнитивного обеспечения, планирования и мониторинга.
Информационно-когнитивное обеспечение. Современный подход к реализации данной функции дожен, по мнению автора, основываться на интеграции новейшего инструментария информационного менеджмента и управления знаниями (когнитивного менеджмента). В частности, мы выделили и описали следующие направления и аспекты формирования этого инструментария: техноло-Ф гии информационного менеджмента как инструмент контролинга; информационно-когнитивный инжиниринг процессов управления рисками; рискологи-ческие исследования на базе сообществ практики (тематических групп).
Планирование. Любой процесс планирования начинается с анализа текущей ситуации и прогнозирования ее развития. В управлении рисками основная часть данного процесса связана с анализом и оценкой рисков. Инструментарий анализа рисков очень многообразен и широк. На данный момент разработано множество методов и методик, как количественных, так и качественных, позволяющих работать с различными видами рисков. Однако далеко не все из них приемлемо эффективны. Остальные инструменты планирования управления рисками (формы документирования и калькуляции затрат на риск-менеджмент) (равно как и сама методология планирования) и вовсе разработаны недостаточно.
В диссертации предлагаются некоторые инструменты планирования в контролинге, характеризующиеся новизной либо по своей сути, либо с точки зрения подходов к их применению; в частности, мы выделили и описали следующие инструменты: инструменты анализа рисков на базе когнитивных технологий (когнитивные схемы и контекстуальные сценарии); стандартизированные формы документирования рекомендаций по противодействию рискам Щ спецификации рисков); бюджет затрат на риск-менеджмент и электронные формы риск-калькуляторов.
Мониторинг. В контексте предлагаемой нами концепции контролинга мониторинг следует рассматривать в двух аспектах: мониторинг рисков и процессов управления рисками и мониторинг всей системы управления рисками как целостного корпоративного механизма.
В диссертации структурирован процесс мониторинга и специфицированы инструменты, используемые на каждой его стадии, в частности, такие как: система показателей Ч качественных и количественных характеристик, включаемых в риск-мониторинг; система интранет как удобное и технологичное решение по организации информационного обмена между отделом контролинга и ^ зонами ответственности за риски; электронные документы, такие как стандартизированные электронные формы спецификаций рисков и отчетности по рискам; системы оценки эффективности и качества применяемого инструмента управления риском (бальные, рейтинговые оценки); комплексная система оценки результативности, качества и эффективности риск-менеджмента на предприятии.
8. Выявление и анализ новых ресурсов менеджмента и разрабатываемых на их основе корпоративных механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, и построение теоретической интеграционной модели на базе концепции риск-ориентированного контролинга, позволили нам выделить и описать характеристические черты и ориентиры новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, основанной на междисциплинарной интеграции в управлении и соответствующей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента.
Данная парадигма строится на нефинансовом базисе, кроме того, она становится качественно-ориентированной и опирающейся на информационно-когнитивные технологии. Также ее особенностью является использование контролинга как ключевого корпоративного механизма, обеспечивающего эффективное комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.
9. Заключительная глава диссертационного исследования посвящена анализу проблемы развития комплексного управления рисками на предприятиях водного транспорта, главным образом, в части необходимости и возможности реализации принципов и механизмов корпоративного (интегрированного) риск-менеджмента и его новой качественно-ориентированной парадигмы как основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.
Анализ экономических проблем водного транспорта России в свете подверженности рискам дает понять, что проблема организации риск-менеджмента на различных уровнях иерархии в транспортных системах очень актуальна. Причем решение проблем водного транспорта не только и не столько в недостатке финансирования, а скорее Ч в системном подходе к управлению. И системы интегрированного риск-менеджмента дожны стать неотъемлемой частью управленческих механизмов в транспортных системах, так как именно они, при эффективном функционировании, позволяют высвобождать ресурсы и направлять их на наиболее проблемные участки.
В рамках этой части исследования решены следующие научные задачи: интерпретации существующей парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявления ее проблем и ограничений; построения корректной классификации рисков судоходного бизнеса; интерпретации принципов всеобщего управления качеством в контексте организации комплексного управления рисками судоходной компании; формирования инфраструктуры риск-менеджмента в судоходной компании; исследования, в контексте обеспечения и улучшения качества, наиболее важных аспектов развития механизмов и инструментов риск-менеджмента транспортных (судоходных) компаний (информационно-когнитивных технологий, новых форм трансфера рисков, аспектов повышения качества продуктов морского страхования).
10. Для того чтобы система комплексного управления рисками действительно работала в практике деятельности предприятия, необходимо создать механизм ее контроля и периодической оценки, так как работать будет только то, что контролируется и оценивается.
В диссертации предлагается оригинальная методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности механизмов и процессов управления рисками предприятия, в частности, модель шкалы зрелости, предназначенной для оценки и контроля качества процессов риск-менеджмента. Для того, чтобы описать каждый уровень шкалы зрелости, построен перечень вопросов, ответы на которые, следующие из анализа текущего состояния риск-менеджмента на предприятии, позволяют отнести рассматриваемую систему управления к соответствующему уровню.
Для количественной оценки экономической эффективности системы управления рисками предприятия построена мультипликативная факторная модель, включающая такие относительные показатели как средняя цена страхования (Цс), доля застрахованной стоимости в активах (л), мультипликатор защищенной стоимости (отношение активов к суммарной защищенной стоимости (Мзс), доля потерянной стоимости в операционных доходах {С")\
Эт =ЦС *МЗС хСД
Модель предполагает нормирование значений результирующего показателя (ЭрМ) к нулю. Данная модель (а также и факторный анализ на ее основе) апробирована на фактических данных транспортной (судоходной) компании.
В целом научная значимость полученных в диссертации результатов состоит в развитии теории и методологии управления рисками на микроуровне экономических систем, составляющей основу корпуса научных знаний в области корпоративной экономической безопасности. т
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Корезин, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2. - М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 555 с.
2. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51898-2002 Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты (принят постановлением Госстандарта РФ от 5 июня 2002 г. № 228-ст); дата введения: 01.01.2003.
3. Кодекс внутреннего водного транспорта. Ч Ростов н/Д: издательство Феникс, 2001.-112 с.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Ч М.: Омега-Л, 2006. -144 с.
5. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации 27.07.01 г. № Пр-1387 (Сб. документов, МО Российской Федерации и ВМФ, Изд. ГУНИО МО Российской Федерации, Санкт-Петербург, 2002).
6. Постановление правительства РФ от 11.04.2000 г. № 324 (Положение о Федеральной системе защиты судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания).
7. Постановление правительства РФ от 23.07.2004 г. № 371 (Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта).
8. Приказ Минтранса РФ от 8.12.2004 г. № 41 (О реализации требований главы Х1-2 СОЛАС-74 и Кодекса ОСПС).
9. Адлер Ю. Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ// Стандарты и качество. 2000, № 6. с. 48-55.
10. З.Адлер Ю., Щепетова С. Процессное описание бизнес-основ для системы экономики качества//Стандарты и качество. 2002, № 2. с. 66-69.
11. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Стандарты и качество. 2002, № 1.-е. 50-53.
12. Айзерман М.А., Алексеров Ф.Г. Выбор вариантов: основы теории. Ч М., 1990.
13. Агазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учеб. практ. пособие Ч М.: Дело, 2003. 512 с.
14. Александрова Т.Г., Мещерякова О. Коммерческое страхование: Справочник. -М.: Институт новой экономики, 1996. 254 с.
15. Алексеенко В., Сокольский Б. Система защиты коммерческих объектов. Ч М., 1992. Ч 195 с.
16. Алеиичев В.В. Страховое законодательство России: в 2-х т. Т. 1: Зарождение, становление и развитие страхового дела X XX вв.: монография / под ред. И.А. Исаева,'В.В. Шахова. - М.: ЮКИС. 1999. - 624 с.
17. Альгин А.П. Грани экономического риска. Ч М., 1991.
18. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. Ч М., 1989. 113 с.
19. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. Potential Failure Mode and Effects Analysis: Справочное руководство заводов Крайслер, Форд, ДженераХ Моторс. ЧМ., 1989.
20. Андреев B.C. Экономическая безопасность предпринимательства в условиях перехода к рынку: www.mte.ru.
21. Анискин Ю.П. Планирование и контролинг / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. Ч 2-е изд. М.: Омега-JI, 2005.
22. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопр. экономики. 1994. -№12. - С.36-44.
23. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. ЧМ.: Финансы и статистика. 1996.
24. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент. Ч М.: Гардарики, 2005. 285 с.
25. Бачкаи Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный риск и методйТ его измерения. Ч М., 1979.
26. Белый А. Символизм как миропонимание. Ч М.: Республика, 1994. 528 с. Ч (Мыслители XX в.).
27. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч №2.-С. 17-30.
28. Бесфамильная JI.B., Цыганов A.A. Управление качеством и стандартизация в страховом деле. Учебное пособие. Ч М.: Издательский центр Государственного университета управления, 2003.
29. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. Киев: Ника-Центр, 1999.
30. Большая энциклопедия транспорта / Под ред. В.П. Калявина. Т 5. Морской транспорт. Ч СПб.: Эмор, 2000. 380 с.
31. Болыпая энциклопедия транспорта / Под ред. В.П. Калявина. Т 6. Речной транспорт. Ч СПб.: Эмор, 1998. 312 с.
32. Большой токовый словарь русского языка. / Сост. И гл. ред. С.А. Кузнецов. Ч СПб.: Норинт, 1998.- 1536 с.
33. Щ 38.Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология (Управление рисками): Учебное пособие. Ч 2-е изд., испр. и доп./Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Ч М.: Издательство Экзамен, 2003 384 с.
34. В. Зеленчук, С. Трубицын. Российский опыт Ч на общее благо судоходства и страхования // Морские вести России. 2004. № 11-12.
35. В.В. Горчаков, O.B. Голодов и В.Ю. Дианов. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями. Ч Владивосток: ВФ РТА, 2000.- 140 с.
36. В.И. Снопков. Руководство по проведению сюрвейерских работ на транспорте.
37. СПб.: НПО Профессионал, 2005.
38. В.Лобов. Тайна двух.членов экипажа // Транспорт России. 2006. № 11 (403) 16 Марта.
39. Вадайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. Ч СПб., 1992.
40. Варакута С.А. Управление качеством продукции. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 207 с.
41. Васильев В.Н. Развитие информационной культуры и система непрерывного образования / В.Н. Васильев, В.В. Воронов // Компьютерная революция и информатизация общества / Отв. ред. А.И. Ракитов. М., 1990. - с. 225.
42. Виноградов П.П., Нейфельд Л.Б. Транспортное страхование: Теория и практика морского, речного и сухопутного страхования грузов в СССР и за границей: Репринтное воспроизведение. Ч М.: ЮКИС, 1993. 180 е.- (Серия Научное наследие страхового дела).
43. Виноградов С.Л. Контролинг как технология менеджмента // Журнал Контролинг. 2002.№ 2.
44. Виханский О.С Менеджмент. Ч М.: Гардарика, 2001. 528 с.
45. Вишняков Я.Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5.
46. Власова М.В. Защита прав страхователя. Заключаем договор со страховщиком1. М.: Эксмо, 2006. 256 с.
47. Воронова Ю.А., Юн Б.Г. Страхование как система социальных гарантий и антикризисных мер / Под ред. д.э.н., проф. B.C. Мовчана Ч СПб.: Изд-во ООО Омскбланкиздат, 2003. 296 с.
48. Воронцовский A.B. Управление рисками: Учеб. пособие. Ч СПб.: СПбГУ, 2000.
49. Гавриш В.А. Практическое пособие по защите коммерческой тайны. Ч Симферополь, 1994. Ч 153 с.
50. Галаганов В.П. Страховое дело. Ч М.: Академия, 2006. 272 с.
51. Галенко В.П., Рахманов А.И., Страхова O.A. Менеджмент. 2-е изд. Ч СПб.: Питер, 2003.-224 с.
52. Гамза В.А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. Ч М.: Экономика, 2002.
53. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Ч М.: ИПК Госслужбы, 2001. 52 с.
54. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 62 с.
55. Глобальная Веб-энциклопедия (адрес в Интернете: Ссыка на домен более не работаетwiki/Economicsecurity).
56. Гончаренко JI.П. Процесс обеспечения экономической безопасности предприятия // Справочник экономиста. 2004. № 12.
57. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства. М., 1999 г.
58. Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. Ч М.: Дело и Сервис,'2002.
59. Гречихо Е.С. Договор страхования / Под ред. кандидата юридических наук Л.Ю. Грудцыной. Ч М.: Изд-во Эксмо, 2005. 160 с. - (Ваш договор).
60. Гринберг A.C., Король И.А. Информационный менеджмент. Ч М.: Юнити-Дана, 2003.-415с.
61. Грунин O.A. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2000.
62. Гусев B.C., Демин В.А. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. Ч СПб.: Питер, 2004. 288 с.
63. Гэбрайт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэбрайт; Общ.ред. и вступ.ст. Н.Н.Иноземцева. Ч М.: Прогресс, 1969. 102 с.
64. Далер О. Основы морского страхования. Ч СПб.: Издательский дом Сентябрь, 2002. 300 с. - (Серия Университетская книга).
65. Деружинский В.А., Деружинский В.В. Основы коммерческой тайны: Практическое пособие для предпринимателя. Ч Минск, 1994. Ч 214 с.
66. Драга A.A. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. Ч М., 1998.Ч304с.
67. Е. Григорьева. лPECO хочет больше морских рисков // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.01.2007.
68. Е. Григорьева. Страховые активы обесценивались // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.10.2007.
69. Е.Д. Лысак. Что такое МКУБ?, www.jrf.ru/?t=44.
70. Европейский опыт страхования // Терминал. 2002. № 3 (33) июнь.
71. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России //ЭКО. 2004. - №7. - С.148-158.
72. Ефимов С.Л. Морское страхование. Теория и практика. Ч М.: РосКонсульт, 2001.-448 с.
73. Ефимов С. Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. Ч М.: Церих-ПЭЛ, 1996.
74. Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. Ч М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1996. 416 с.
75. Жикина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. Ч М.: Вотерс Клувер, 2005. 192 с.
76. Забелин В.Г. Фрахтовые операции во внешней торговле. Ч М.: РосКонсульт, 2000. 256 с.82.3абродский В., Капустин Н. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ. Ч 1999. Ч №15 Ч 16. Ч С. 35 Ч 37.
77. И. Нонака, X. Такеучи. Компания Ч создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2003.
78. Иванов A.B., Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятий. М.: Вираж-центр, 1995.
79. Исикава К. Японские методы управления качеством / Пер. с англ. Ч M.: Экономика, 1988.
80. ИСО 704:2000 (ISO 704:2000) Терминологическая работа. Принципы и методы.
81. Каптерев А.И. Менеджмент знаний: От теории к технологиям. Ч М.: Либерия, 2004.
82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
83. Кодекс ОСПС Ч преграда терроризму на море // Водный транспорт в России и за рубежом: Бюлетень информации. 2004. №2(20) апрель.
84. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. Ч М.: Издательский Дом Страховое Ревю, 2006.-384 с.
85. Конарева Л.А. Качество потребительских товаров как элемент национальной безопасности // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. -№11.-С.78-96.
86. Контролинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев и др. М.: Финансы и статистика, 2003.
87. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
88. Корезин A.C. Аспекты развития отношений по морскому страхованию в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 1. СПб.: СПбГПУ, 2008.
89. Корезин A.C. Введение в теорию корпоративного риск-менеджмента: Монография. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.
90. Корезин A.C. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 1. СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008.
91. Корезин A.C. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия: Монография. Ч СПб.: Изд-во СПГУВК, 2008.
92. Корезин A.C. Новые формы трансфера рисков транспортных компаний // Эксплуатация морского транспорта. 2008. № 2. СПб.: СПбГМА им. Адмирала С. О. Макарова, 2008.
93. Корезин A.C. Основы концепции корпоративного риск-контроля // Вестник КазЭУ. 2008. № 2. Аматы: КазЭУ им. Т. Рыскулова, 2008.
94. Корезин A.C. Основы управления рисками в судоходном бизнесе // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 2. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
95. Корезин A.C. Особенности управления рыночным риском в системе морских перевозок // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 1. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
96. Корезин A.C. Принципы организации управления рисками на предприятии транспорта // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 3. Том 1. СПб.: СПбГПУ, 2008.
97. Корезин A.C. Регулятивные механизмы управления рисками на транспорте // Экономика и управление. 2008. № 2. СПб.: СПбАУЭ, 2008.
98. Корезин A.C. Риск-менеджмент как средство формирования новой культуры безопасности на морском транспорте // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 3. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
99. Корезин A.C. Специфика планирования в системе корпоративного риск-менеджмента // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 4. СПб.: СПбГПУ, 2008.
100. Корезин A.C. Страховой продукт: его сущность, характеристики и критерии качества // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 9. Ч СПб.: СПГУВК, 2004. с. 202-209.
101. Корезин A.C. Управление знаниями и его значение для корпоративного риск-менеджмента // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 14. Ч СПб.: СПГУВК, 2007. с. 88-95.
102. Корезин A.C. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии транспорта: Монография. Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.
103. Корезин A.C. Эволюция организационных форм и методов управления риском // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. № 3. Том 1. СПб.: СПбГПУ, 2007. - 0,8 п. л.
104. Костров A.B. Основы информационного менеджмента. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 336 с.
105. Котико В.В. Новый взгляд на проблему экономической безопасности // Экономика и коммерция. 2004. - №3-4. - С. 159-160.
106. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзерма-на, И .Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ. Ч М.: Мысль, 1967. 790 с.
107. Кристиан Фрайлингер, Иоганнес Фишер. Управление изменениями в организации / Пер. с нем. Н.П. Береговой, И.А. Сергеевой. Ч М.: Книгописная палата, 2002. 264 с.
108. Крысин А. Безопасность предпринимательской деятельности. Ч М., 1996.256 с.
109. Кургин Е.А. Страховой менеджмент: управление деятельностью страховой компании. Ч М.: РосКонсульт, 2005. 304 с.
110. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях /Нац. Фонд подготовки кадров. Ч М.: Новости, 2000.
111. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.1. М., 1998.
112. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т.1. Ч М.: Мысль, 1982. Ч 686 с. (Философское наследие).
113. Лянной Г. Система экономической безопасности предприятия // Журнал лBest of security. 2006. №7 (июль).
114. M.K. Румизен. Управление знаниями: Пер. с англ. / М.К. Румизен. Ч М.: ООО Издательство ACT: ООО Издательство Астрель, 2004. 318 с.
115. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством: Учеб. пособие. Ч 4-е изд.1. М.: Омега-Л, 2007. 400 с.
116. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева. М.: Финансы и статистика, 1993.
117. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М., Мир безопасности, 1999.
118. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. Ч М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-399 с.
119. Мамедов A.A. Финансово-правовые проблемы страхования в России Ч М.: ИД Юриспруденция, 2005. 336 с.
120. Международный стандарт ИСО 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Ч 2000-12-15. ISO 2000.
121. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 4-е изд. 2000-12-15. ISO-2000.
122. Менеджмент на транспорте: Учеб. пособие. / Под ред. H.H. Громова, В.А. Персианова. Ч М.: ACADEMIA, 2003. 527 с.
123. Менеджмент: экономическая безопасность: Учебное пособие / Под ред. Гончаренко Л.П., Елисеева В.А., Белоусова В.Л. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2005.
124. Мильнер Б.З. Качество управления важный фактор экономической безопасности //Вопр. экономики. - 1994. - №12. - С.54-64.
125. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. №9. с. 108-118.
126. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. Ч М., 2003.
127. Мильнер Б., Лиис, Ф. Управление современной компанией. Ч М.: Инфра-М, 2001.
128. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2002. 512 с.
129. Набок Р., Набок А. Американская и немецкая модели контролинга // Журнал Финансовый Директор ISSN 1680- 1148. 2007. №12.
130. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: Финстатинформ, 2000. 474 с.
131. Никифоров А.Д.Управление качеством. Ч М.: Дрофа, 2004. 720 с.
132. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность: Справочник. М.: Экзамен, 2005. - 575с. - (Юридические справочники) (Справочник).
133. Окорокова Л.Г. Безопасость промышленных предпиятий. СПб.: Изд-во Нестор, 2002.
134. О мерах по защите морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания / По материалам Службы морской безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта) // Речной транспорт. 2006. №2.
135. О роли России в деятельности Международной морской организации // Транспорт России. 2006. № 32 (424), 10 августа.
136. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / под ред. Е. А.Олейникова. -М.: Финстатинформ, 1997.
137. Откидач В.В., Левшов A.B., Джура С.Г. Теория риска как стержень концепции безопасности на производстве. Мудрость дома Земля. О мировоззрении
138. XXI века. Экогеософский альманах, вып. 4-5. Под ред. A.A. Зубакова, Санкт-Петербург-Донецк, 2003. 274 с.
139. Откидач В.В., Мартовицкнй В.Д. Энтропоэнергетическая концепция природы риска системы человек производство - среда. Технополис, январь, 2002, Днепропетровск, с. 26-27.
140. Питер Сенге. Пятая дисциплина. Ч М.: Олимп-Бизнес, 1999.
141. Полякова И. Выгодно да! Удобно, но. // Транспорт России. 2006. № 30 (422) 28 июля.
142. Попов А. Адаптация предприятий автопромышленности к условиям рынка // Бизнес-Информ. Ч 1997. Ч№21. Ч С. 63-67.
143. Попова JI.B. и др. Контролинг: Учебное пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2003.
144. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.
145. Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения. Ч СПб., 1904. с. 189-199.
146. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. Ч М.: ЮКОС, 1992.-284 с.
147. Рогов М.А. Риск-менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.
148. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. Ч М.: Анкил, 2004. 224 с.
149. Рэнкинг страховых групп по итогам I полугодия 2007 года // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 25.10.2007.
150. С. Марзеева. Ингосстрах привлекает больших и малых // РБК Daily: Ежедневная деловая газета, 30.06.2006.
151. Сафаров А. Правильный контролинг: мнение практика // Журнал Управленческий учет. 2006. № 1.
152. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Ч М.: Статут (в серии Классика российской цивилистики), 1997. -567 с.
153. Соловьев А.И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. - №3. - С.46-50.
154. Соснин A.C., Прыгунов П.Я. Менеджмент безопасности предпринимательства. Ч Киев: Европейский университет, 2002.
155. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии: теория и практика. Ч М.: Ось-89, 2002.-80 с.
156. Статистические методы и управление качеством: Комплект для менеджеров разных уровней. Ч Н. Новгород: СМЦ Приоритет, 2001.
157. Страховые споры: сборник судебной практики / Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Российская акад. правосудия / Под ред. С.А. Сухо-рукова. Ч М.: Вотерс Клувер, 2006. 480 с.
158. Т.Давенпорт, Л.Прусак. Рабочее знание: Как организации управляют тем, что они знают (T.Davenport, L. Prusak. лWorking Knowledge: How organizations manage what the know). Ч Harvard Business School Press, 1998.
159. Тамбовцев В.Л. Объекты экономической безопасности России // Вопросы экономики. Ч 1994. Ч №12. Ч С. 45Ч54.
160. Тамбовцев В.Jl. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 6 "Экономика". 1995. №3.
161. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие / Под ред. И.В. Мищуровой и др. Ч М.: ИКЦ Марти. Ч 2004. -544 с. (Серия Новые технологии).
162. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Батии. Ч М.: Анкил, 2000.-207 с.
163. Тэпман JI.H. Риски в экономике / Под ред. В.А. Швандара. Ч М.: ЮНИТИ, 2002. 379 с.
164. Тягунов A.A. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности Ч Тверь: Лилия, 1999. 314 с.
165. Управление безопасностью / Под. ред. д.э.н., проф. Л.П. Гончаренко. М.: КНОРУС, 2007.
166. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1998. 288 с.
167. Фалько С. Г., Рассел Кейт А., Левин Л. Ф. Контролинг: национальные особенности российский и американский опыт // Журнал Контролинг. 2002. № 1.
168. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. Ч М.: Юристъ, 2000. 284 с.
169. Фольмут, Химар И. Инструменты контролинга / Химар И. Фольмут; Пер. с нем. H.H. Максимовой.- М.: Издательство Омега-Л, 2007.
170. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. 292 с.
171. Фуфыгина М.Н. Контролинг как система управления, 2006: Ссыка на домен более не работаетft/fl/articles/0114708.pdf.
172. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Д. Хан; Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997.
173. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001.-512 с.
174. Хохлов Н.В. Управление риском. Ч М.: Юнити-Дана, 1999. 239 с.
175. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности. Ч СПб.: 2002.
176. Чалый-Прилуцкий В. А. Рынок и риск: методические материалы по анализу оценки управления риском. М., 1994.
177. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Ч М., 2002. -320 с.
178. Черкасов В.В. Бизнес и безопасность (комплексный подход). Ч М.: Армада-Пресс, 2001.
179. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. Ч СПб.: Питер, 2000.
180. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. Ч M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. 160 с.
181. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. Ч М.: Издательство РЭА им. Г.Плеханова, 1999. 528с.
182. Чунтомова Ю.А. Транспортное страхование. Ч М.: РосКонсульт, 2006. -111с.
183. Шаваев А.Г. Концептуальные основы обеспечения безопасности негосударственных объектов экономики. Ч М., 1994. Ч 281 с.
184. Шадрин А. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация// Стандарты и качество. 2002. № 6. Ч с. 68-73.
185. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов. Ч М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.-255 с.
186. Шлыков В.В. Безопасность предприятия в условиях рынка. Ч Рязань, 1997.-134с.
187. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. Ч СПб, 1999. Ч 138 с.
188. Шутенко В.В. Морское страхование. Ч СПб.: Информационный центр ВЫБОР, 2004. 168 с. - Серия: Коммерческая работа на морском транспорте (теория и практика). Выпуск 4.
189. Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / Под общ. ред. А.В.Колосова. М., 2001. - 445с.
190. Экономическая безопасность. Энциклопедия. Ч М.: Прав. Проев., 2001.
191. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки. М., 1998. -621с.
192. Экономическая безопасность: энциклопедия. М., 2001. - 512с.
193. Элиотт Майкл У. Основы финансирования риска / Пер. с англ. и науч. ред. к.э.н. И.Б. Котлобовского. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. Ч 136 с.
194. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. Ч 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003.
195. Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. Ч М., 1994.Ч132 с.
196. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. Ч М., 1997. Ч 185 с.202. Ингосстрах: 1,557 мрд руб. премии по морскому страхованию // Агентство страховых новостей, www.ingos.ru/ru/news/smi.
197. Alexander, С. (ed) (1998) Risk Management and Analysis, Chichester: Wiley.
198. Allee, V. (July/Aug. 2000) Reconfiguring the value network. Journal of Business Strategy, 21(4).
199. Allee, Verna (1997) The Knowledge Evolution Expanding Organizational Intelligence. Boston: Butterworth Heinemann.
200. Articles and links at www.alliancestrategy.com, especially лDo you really have an alliance strategy? and лStrategy before structure.
201. Attikouris К. Т., Attikouris K. G. (2003) Measuring counterparty exposure in FFA transactions. FreightMetrics, Athens.
202. Bainbridge, John. Biography of an idea. The story of mutual fire and casualty insurance. Ч Garden City: N.Y. Double-day & со, 1952.
203. Bazerman, M.H. (1997) Judgment in Managerial Decision-Making, 4th edn, New York: Wiley.
204. Beard, R.E., Penticainen Т., Personen E. (1969) Risk theory. London: Methuen.
205. Bell Ph. (2001) лProduct Defects and the Growing Culture of Claims, in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.
206. Bernstein, P. (1996) Against the Gods: The Remarkable Story of Risk, New York: Wiley.
207. Bernstein, P. (1996) The New Religion of Risk Management // Harvard Business Review. V.74.
208. Blanton Godfrey. лQuality in Shipping. Ч Juran Institute, 1998 (Ссыка на домен более не работаетsept98/html/qmanage.html).
209. Bodnar, G.M., Hayt, G.S. and Marston, R.C. (1998) лWharton survey of financial risk management by US non-financial firms, Financial Management, 27(4): 70-91.
210. Brown, G. and Chew, D. (eds) (1999) Corporate Risk: Strategies and Management, London: Risk Books.
211. Butterworth, M. (2001) The growing role of risk manager, AIRMIC.
212. Clemen, R. (1996) Making Hard Decisions, Duxbury.
213. Copeland, T.E. and Keenan, RT. (1998) лHow much is flexibility worth? The McKinsey Quarterly, Number 2.
214. Crosby P. (1979) Quality is Free, New York: McGraw-Hill.
215. Das, T.K. and Teng, B.-S. (1999) лManaging risks in strategic alliances, Academy of Management Executive, (13)4: 50-62.
216. Dickinson, G.M. (2001) Insurance: The Merging of Innovation and Tradition, in Pickford, J. (ed.) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.
217. Dickinson, G.M. (1998) The economic role of the insurance sector in the risk transfer-capital market nexus // Geneva Papers on Risk and Insurance. No. 89, October.
218. Dorothy Leonard-Barton (1998) Wellsprings of Knowledge, Harvard Business Scholl Press.
219. Dowd, Kevin (2002) Measuring Market Risk, Wiley.
220. Drewry Shipping Consultants (1997) Shipping Futures and Derivatives, Briefing Report.
221. Fahey, F. And Randall, R. (eds) (1998) Competitive Foresight Scenarios, Wiley.
222. Fingland, G. (1998) Managing for the Future, Wiley.
223. Forrester, J. (1961) Industrial dynamics, Productivity Press.
224. Frank, R.H. and Cook, P.J. (1995) The Winner-Take-All Society, New York: The Free Press.
225. Gaba, A. and Kalra, A. (1999) лRisk behavior in response to quotas and contests, Marketing Science, 18, 417-34.
226. Giot P., Laurent S. (2002) Market risk in commodity markets: A VaR approach. Working paper. Universite catholique de Louvain, Belgium.
227. Glasserman, P., Heidelberger and Shahabuddin, P. (2000) лPortfolio Value at Risk with heavy-tailed risk factors, Paine Webber Research Series, The Columbia University Graduate Business.
228. Gomes-Casseres, B. (1996) The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry, Cambridge, MA: Harvard University Press.
229. Hammer M. (July-August 1990) Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate. Ч Harvard Business Review.
230. Hammond, J. et. al. (1998) Smart Choices: A Practical Guide to Making Better Decisions, Boston, MA: Harvard Business School Press.
231. Hanley, M. (1999) Integrated Risk Management, London: LLP Professional Publishing.
232. Hansen, M., Nohria, N., Tierney, T. (March-April 1999) лWhat's Your Strategy for Managing Knowledge?, Harvard Business Review.
233. Hendricks, К. B. and Singhal, V. R. лDoes implementing an effective TQM program actually improve operating performance?, Management Science, 1997, 43 (9), pp. 1258-1274.
234. Huchzermeier, A. and Loch, C. (2000) лProject management under risk: using the real options approach to evaluate flexibility in R&D, Management Science.
235. Hutter, B.M. (1997) Compliance: Regulation and Environment, Oxford: Clarendon Press.
236. Ian I. Mitroff. лFundamentals of Crisis Management, in Pickford, J. (ed.), Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson, 2001.
237. Iliadis I. (2004) Measuring risk in shipping. Working paper. FreighMetrics. Athens.
238. Integrated Risk Management Special Interest Group (1999) A Guide to Integrated Risk Management, AIRMIC.
239. Jones, M. And Sutherland, G. (1999) Implementing Turnbull: A Boardroom Briefing. London: ICAEW.
240. Jorion P. (1999) Risk management lessons from long-term capital management, University of California at Irvine, www.gsm.uci.edu/~jorion/ltcm.pdf.
241. Jorion P. (2000) Value at risk: The New Benchmark for Managing Financial Risk, New York: McGraw-Hill.
242. Jorion, P. (May 16, 2000) Value, Risk and Control: A Dynamic Process in Need of Integration, London: Financial Times. Also reprinted in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.
243. Kahneman, D. and Tversky, A. (1979) лProspect theory: an analysis of decision under risk, Econometrica, 47: 262-90.
244. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921 / Русский перевод части книги, касающейся риска и неопределенности см.: Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // THESIS. 1994. Ж 5.
245. Kogut, В. And Kulatilaka, N. (1994) лOptions thinking and platform investments: investing in opportunity, California Management Review, 36: 52-71.
246. Lai, К. H. & Cheng, Т. С. E. (2003) Initiatives and Outcomes of Quality Management Implementation across Industries, Omega- The International Journal of Management Science, 31(2), pp. 141-154.
247. Langer, E.J. (1975) лThe illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, 32(2): 311-28.
248. Le Robert dictionnaire d'aujourd'hui. Ч Dictionnaires Le Robert 107, avenue Parmentier Ч75011 Paris Xle, 1991.
249. Lee, H.L. and Whang, S. (2005) Higher Supply Chain Security with Lower Costs: Lessons From Total Quality Management, International Journal of Production Economics, 96(3), 289-300.
250. Loch, C. (1999) лCross-Air, Case Study, INSEAD.
251. Loch, C. and Bode-Greuel, K. (2000) лExpansion options: evaluating strategic opportunities from research projects, working paper, INSEAD.
252. Maritime security: elements of an analytical framework for compliance measurement and risk assessment. UN: Geneva and New York, 2006.
253. Meulbroek, L. (2000) лIntegrated Risk Management for the Firm: A Senior Manager's Guide, Harvard Business School Working Paper, Boston, MA: Harvard Business School.
254. Meulbroek, L. (2001) лTotal Strategies of Corporate Risk Control, in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.
255. Mina J., Xiao J. (2001) Return to RiskMetrics: The evolution of a standard. RiskMetrics Group, New York.
256. Moody's Investor Services (2002) Default & Recovery Rates of European Corporate Bond Issuers, 1985-2001.
257. Mueller, W. (1981) Das Produkt der Versicherung, in: Jung, M., Lucius, R.R./Seifert, W.G. (Hrsg.), Geld und Versicherung, Festgabe fuer Wilhelm Seuss, Karlsruhe, Verlag Versicherungswirtschaft e. V., 155-171.
258. Neil A. Doherty (2000) Integrated Risk Management, New York: McGraw-Hill.
259. Powell T.C. (1995) Total Quality Management as competitive advantage: a review and empirical study. Strategic Management Journal, 16(1), pp. 15-37.
260. Power, M. (2000) The new risk management, European Business Forum, 1(1): 60-61.
261. Punter, A. (2000) New solutions for the financing of risk // Journal of Insurance Research & Practice. Ч Chartered Insurance Institute. No. 2, July
262. Raiffa, H. (1968) Decision Analysis, Addison-Wesley.
263. Rollett, H. (2003) Knowledge Management: Processes and Technologies. Kluwer Academic Publishers, Boston.
264. Rory F. Knight, Deborah J. Pretty (2001) лReal Benefits of Corporate Diversification, in Pickford, J. (ed.) (2001) Mastering Risk, Volume 1: Concepts, London: Pearson.
265. Schnberger, R.J. (1982) Japanese Manufacturing Techniques: New York: The Free Press.
266. Schwartz, P. (1991) The Art of the Long View, New York: Doubleday.
267. Senge, P. M. (1994) The Fifth Discipline Fieldbook: Strategies and Tools for Building a Learning Organization, New York: Doubleday.
268. Senge, P. M. (1994) The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, New York: Doubleday.
269. Shimpi, RA. (ed.) (1999) Integrating Corporate Risk Management, Swiss Re New Markets.
270. Slovic, P., Fischoff, B. And Lichtenstein, S. (1980) лFacts and fears: understating perceived risk, in Schwing, R.C. and Albers, W.A. (eds) Societal Risk Assessment: How Safe Is Safe Enough?, New York:Plenum.
271. Smith, J.E. and Nau, R.F. (1995) лValuing risky projects: option pricing theory and decision analysis, Management Science, 41, 795-816.
272. Spekman, R.E., Isabella, L.A. and MacAvoy, T.C. (2000) Alliance Competence: Maximizing the Value of Your Partnerships, New York: Wiley.
273. Stewart, Thomas A. (1997) Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. New York: Doubleday.
274. Stulz, R. (1990) Managerial discretion and optimal financing policies, Journal of Financial Economics, 26.
275. Stulz, R. (1996) Rethinking risk management, Journal of Applied Corporate Finance, 9(3): 8-24.
276. Stulz, R. (2000) лDiminishing the threats to shareholder wealth, Financial Times, Mastering Risk Series, April, 25.
277. Sveiby, K.-E. (2001) A knowledge-based theory of the firm to guide in strategy formulation. Journal of Intellectual Capital, 2(4): 344-358. \
278. Sveiby, Karl-Erik (1997) The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Berrett Koehler. \
279. The Committee of Sponsoring Organizations (1992) Internal Control Ч Integrated Framework.
280. The Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance (1992) The Financial Aspects of Corporate Governance, London: Gee (The Cadbury Code).
281. The Hampel committee (1998) Committee on Corporate Governance: Final Report, London: Gee.
282. The Rutterman committee (1994) Internal Control and Financial Reputation, London: The Technical Department, ICAEW.
283. The Turnbull working party (1999) Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code, London: ICAEW.
284. Trigeorgis, L. (1996) Real Options, Boston, MA: MIT Press.
285. Trigeorgis, L. (1997) Real Options, Cambridge, MA: MIT Press.
286. UNCTAD (2003) Manual on modernisation of inland water transport for integration within a multimodal transport system, UN: Geneva and New york.
287. Van der Heijden, K. (1998) The Art of Strategic Conversation, Wiley.
288. Wenger E. (June/July 1998) Communities of practice: Learning as a social system. Systems Thinker, 9(5).
Похожие диссертации
- Институционализация системы экономической безопасности современного российского государства
- Экономическая безопасность предприятия: управленческие решения
- Механизм слияний и поглощений как инструмент обеспечения экономической безопасности предприятий в период экономического кризиса
- Организационно-экономический механизм и инструменты управления рисками в цепях поставок предприятий шинной промышленности
- Методы минимизации финансовых рисков при обеспечении экономической безопасности предприятий металургии