Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Круглов, Андрей Вячеславович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах"

На правах рукописи

КРУГЛОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования " Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Тарасевич Леонид Степанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Кабаков Виктор Степанович

доктор экономических наук, профессор Попов Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Богачев Виктор Фомич

Ведущая организация - Институт проблем региональной экономики

РАН, Санкт-Петербург

Защита состоится "_" июня 2005 г. в _часов на заседании диссертационного совета Д.212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.263о (факс - 8-095-3104628).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".

Автореферат разослан "_"_2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Татаренко В.Н.

2.йо6-4

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ

Перед отечественными предприятиями, активно функционирующими в условиях рыночных отношений, возникают проблемы, которые требуют научно обоснованных творческих решений во всех сферах предпринимательства.

Развитие предпринимательства в России все еще носит неустойчивый характер и сопровождается определенными трудностями. В то же время нельзя не отметить и позитивные изменения, которые имеют место в сфере предпринимательства: рост числа предприятий в негосударственном секторе; повышение эффективности малого и среднего предпринимательства. Более трети средних и крупных предприятий, выпускающих более 50% промышленной продукции, находятся в частной и смешанной формах собственности. Растет инновационная активность предприятий, формируется рыночный менталитет производителей и потребителей товаров и услуг.

При этом большинство практиков и исследователей делают акцент на получении прибыли, рассматривая ее как конечную цель предпринимательства. Однако предпринимательство имеет своей конечной целью не столько прибыль, сколько непрерывность воспроизводственного процесса, связанного с воспроизводством спроса и удовлетворением постоянно меняющихся, постоянно возрастающих потребностей индивидуума или социальной группы, общества в целом.

В связи с этим предпринимательство более правильно определять как процесс непрерывного поиска изменений в потребностях, спросе конечного потребителя на продукцию и услуги, удовлетворения этой потребности путем организации производства, сбыта, маркетинга, логистики, менеджмента, ориентированных на самые лучшие новации, приносящие максимум производительности в каждой из стадий процесса воспроизводства.

В этом определении акцент делается не на максимизацию прибыли, а на потребителя, на его потребности, удовлетворение которых благодаря высокому уровню организации предпринимательства и может принести максимальную прибыль.

Именно ориентация на потребителя, его потребности и удовлетворенность, побуждает прогрессивного предпринимателя осуществлять поиск инноваций, принимать творческие решения при выборе альтернативных вариантов совершенствования производства, распределения и реализации товаров и услуг.

В этом контексте понятие "предпринимательства" неразрывно связано с понятием креативности, со спобобностью предпринимательских структур создавать новое, более совершенное, которое будет обладать конкурентоспособностью, эффективностью и полезностью (добавленной стоимостью). Под этим новым и усовершенствованным могут пониматься новые товары и услуги, более совершенные методы работы с покупателями, новая система мотиваций персонала, нестандартные решения в марк

сферах деятельности фирмы. В конечном итоге, именно креативность является одним из основных свойств, разделяющих понятия "предпринимательство" и "бизнес", так как основное отличие предпринимательства от бизнеса заключается в новаторстве.

Автор считает, что комплексное исследование креативности в предпринимательской деятельности позволит найти способы оценки и методы ее повышения, что будет способствовать росту эффективности предпринимательства в целом.

Предпринимательство как система, обладающая на каждом этапе своего развития определенным качеством, управляется на основе эффективных принципов движения с целью достижения поставленных целей. Экономическое поведение системы предпринимательства можно рассматривать рациональным, если оно опосредуется целью рационального использования ресурсов. Экономическое поведение системы предпринимательства, как и ее отдельной или интегрированной структуры зависит от наличия и реализации качественных управленческих решений.

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управленческих решений дожна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской деятельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария, используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, паралельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда учитывает функциональный подход к разработке агоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического сопровождения таких программ:

декларативность и неконкретность поставленных задач;

как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки;

широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному иепользованиго финансовых ресурсов;

{ ЦК- '

низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства;

неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкую эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокую эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) слабую адаптацию предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной) продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке;

9) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов испонительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, дожно бьггь допонено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стиму-

лированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

К приоритетным задачам совершенствования функционирования предпринимательских структур автор относит:

создание эффективного механизма принятия управленческих решений на предприятии;

обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий; защиту прав акционеров;

разграничение ответственности участников и управляющих, в системе корпоративного управления;

обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий.

Важную роль в устойчивости предпринимательских структур автор отводит креативному потенциалу компании, который определяется как способность компании к принятию и реализации креативных управленческих решений, которые обеспечивают достижение поставленных компанией целей и обеспечивают формирование уникальных конкурентных преимуществ на базе использования собственных и привлеченных ресурсов.

В диссертации показано, что рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономические блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и логически.

В настоящее время центральное место в обменных процессах отводится "трансакции" как базовому элементу в экономическом анализе. Это позволяет сопоставлять различные формы трансакций как с точки зрения затрат на их проведение, так и с позиций результативности производства. Трансакция как сдека обмена объединяет формы рыночного и нерыночного происхождения.

При исследовании предпринимательских структур автор выделяет ряд моделей их экономического поведения: неоклассическую, институциональ-

ную, эволюционную, предпринимательскую, агентскую, контрактную модели.

Неоклассическая модель рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема затрат. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние - к поведению фирмы в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.

Неоклассики исходят из того, что фирмы как экономические субъекты преследуют цель максимизации дохода и выбирают для достижения этой цели наилучшие варианты использования имеющихся ограниченных ресурсов. При таком подходе фирмы как рациональные максимизаторы выдвигают в качестве критерия оптимизации прибыль как разность между выручкой от продукции и затратами на ее производство. В качестве второй предпосыки выступают доступность получения поной и достоверной информации, необходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором определенного направления экономического решения.

Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осуществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договоренностей между участниками производства, а также традиций и правил, обусловленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что, сократив усилия, направленные на критику традиционной теории, неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных исследованиях, заложив основы современных концептуальных проблем изучения фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о затратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредоточили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой "Теореме Коуза".

Деление затрат на издержки производства, связанные с превращением производственных ресурсов в готовую продукцию, и издержки обращения, состоящие из чистых и допонительных издержек, было осуществлено К. Марксом. Однако в трудовой теории стоимости производительными считались только производственные затраты, рассматриваемые с точки зрения увеличения стоимости. Чистые издержки по теории трудовой стоимости относятся к непроизводительным затратам и не сказываются на величине стоимости. Более широкая трактовка чистых издержек трансформировалась в теорию трансакционных издержек.

Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменися подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

Трансакционные издержки стали трактоваться в виде отдельных элементов. Р. Коуз оценивает их как "отчеканенное" перечисление элементов трансакционных издержек: "Издержки рыночных трансакций включают в себя издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты".

По своей сути предпринимательская структура есть типичный пример организации как сложной экономической системы, поэтому в диссертации раскрывается сущность терминологии таких поюггий, как "экономическая система", "внешняя среда". И на этой основе строится механизм взаимодействия предпринимательских структур и внешней среды, определены проблемы, закономерности и тенденции развития предпринимательства в условиях переходной экономики.

Характер взаимодействия предпринимательских структур и внешней среды является очень важным моментом для понимания сущности самой рыночной экономики и ее субъектов. Внешняя среда и предпринимательство -две стороны рыночного хозяйства, активно взаимодействующие друг с другом, побуждая к изменению и развитию. Эти взаимодействия, по мнению автора, составляют важнейший момент формирования рынка в России, поскольку позволяют увидеть и оценить более широкий и конкретный круг условий осуществления реформ, чем общие условия рыночной экономики.

Категория "экономическая система" превратилась в широко используемое словосочетание. Слово "система" означает упорядоченный объект, которому предписано определенное правило организации, в соответствии с этим правилом выделены структурные элементы, указаны взаимосвязи между ними.

В ходе исследования предпринимательских структур установлено, что на них оказывает воздействие окружающая среда, которая обладает следующими характерными чертами:

Х сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

Х взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

Х неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, случайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

Х динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры предлагается делить на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: полигика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно-климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но, способствуют ее изменению.

В диссертации делается вывод о том, что, с одной стороны, факторы макросреды требуют от предпринимателя, чтобы он к ним приспосабливася в адаптивно-приспособительной форме. А с другой, - на уровне микросреды -занимася их активным преобразованием. Собственно говоря, по этой причине управление, с точки зрения предпринимателя, есть регулирование деятельности предпринимательской структуры под факторы прямого воздействия и учет факторов косвенного воздействия.

В настоящее время в России сформировалась крайне неблагоприятная внешняя среда. Поэтому кризисное состояние дел в сфере отечественного предпринимательства обусловлено во многом именно силой отрицательных процессов, происходящих в его окружении.

Так, по данным Российского экономического барометра, в 2001 г. экономическое состояние предприятий расценивалось их руководителями в целом как наихудшее за последнее время; никто из опрошенных не счел состояние своего предприятия хорошим, 27% признали нормальным и 73% -тяжелым. Выпуск продукции сократися на 49% обследованных предприятий*.

С достижением определенной финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики одним из основных на пути к экономическому подъему становится медленный процесс преобразований на уровне предпринимательских струюур.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, дожно быть допонено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и составляет содержание реформирования предприятий.

' Экономический глобус. - 2002. - №7.

При этом необходимо иметь в виду, что чем ниже в социально-экономической иерархии находится объект желательного воздействия, тем в большей степени его действия определяются "генетической социально-экономической памятью", или "социально-экономическим генотипом", и тем труднее заставить изменить поведение объекта в нужном направлении с помощью мер государственного регулирования (Майминас Е., 1999).

Совершенствование функционирования и развитая предпринимательских структур, по мнению автора, дожно осуществляться по следующим направлениям:

Х разработка и принятие организационно-управленческих решений в предпринимательских структурах;

Х формирование структур управления предпринимательской деятельностью и подсистемы ее информационно-аналитической поддержки;

Х исследование организационно-научной и технико-технологической систем предприятия;

Х оптимизация взаимоотношений между системой менеджмента и органами управления государством.

Концепция реформирования каждой конкретной предпринимательской структуры дожна формироваться с учетом хозяйственного организма фирмы, включающего управленческий механизм, который сориентирован на оптимизацию научно-технической и производственно-сбытовой деятельности предприятия. Конкретные усилия дожны бьггь направлены на функциональные области внутренней среды предприятия. Когда речь идет о внутренней среде фирмы, имеется в виду глобальная структура предприятия, охватывающая производственные предприятия фирмы, финансовые, страховые, транспортные и другие подразделения, входящие в фирму, независимо от их месторасположения и сферы деятельности. Формирование концепции реформирования субъекта хозяйственной деятельности предполагает учет всех факторов и условий, возникающих в окружающей среде, независимо от деятельности конкретной фирмы, но оказывающие или могущие оказать воздействие на ее функционирование и поэтому требующие принятия управленческих решений.

Особую актуальность в настоящее время вызывают проблемы адаптации предпринимательских структур к условиям рыночных отношений, что связано со следующими обстоятельствами.

Переход от административной к рыночной экономике привнес в нее множество факторов, негативно воздействующих на предпринимательскую структуру. Это по сути дела движение в сферу повышенного риска, и здесь во всей остроте встает известная в мировой практике проблема обеспечения экономической безопасности предприятия. Поэтому в условиях рыночной экономики предпринимательская деятельность субъекта хозяйствования сопряжена с риском, природа которого достаточно разнообразна. Риск является

неотъемлемым атрибутом рыночной системы хозяйствования. Непредсказуемость предпринимательской деятельности и ее результатов может привести не только к нежелательному результату, но и поному разорению (банкротству).

Следует отметить, что в современных условиях по уровню принятия решений различают макроэкономический риск и риск йа уровне предпринимательских структур (микроэкономический риск). В условиях функционирования плановой или командно-административной экономики основная доля риска приходилась на макроэкономический уровень - уровень национальной экономики. С переходом экономической системы на рыночные условия хозяйствования акцент риска сместися на микроэкономический уровень - уровень предпринимательских структур. Риск сопровождает предпринимательскую деятельность на различных ее этапах, и причин для возникновения рисковой ситуации достаточно много. Именно причина возникновения риска вызывает неопределенность исхода ситуации.

В диссертации показано, что к источникам предпринимательского риска можно отнести:

- во-первых, состояние внешней среды по отношению к предпринимательской структуре, а также непосредственно род и характер ее деятельности (объективный фактор);

- во-вторых, состояние внутренней среды субъекта хозяйствования, а также саму личность предпринимателя, ее квалификацию, целеустремленность в достижении поставленных цепей бизнеса (субъективный фактор).

Под управлением (минимизацией) риска со стороны предпринимателя автор понимает процесс оптимального его распределения в условиях ограниченности экономических ресурсов, что дожно обеспечивать достижение максимального в данных условиях уровня экономической безопасности предприятия.

В этом контексте целью управления риском для предпринимателя дожно стать достижение экономической безопасности функционирования в рамках созданной им структуры (рис. 1).

Как видно, основными направлениями обеспечения экономической безопасности являются:

Х защита материальных и финансовых ресурсов;

Х физическая защита персонала и эффективное его управление;

Х защита интелектуальной собственности;

Х защита информационных ресурсов.

Таким образом, экономическую безопасность предприятия можно охарактеризовать как состояние хозяйствующего субъекта, определяемое наиболее эффективным использованием его корпоративных ресурсов, которое позволяет ему осуществлять устойчивую динамику, добиваться поставленных целей бизнеса в условиях негативного воздействия совокупности факторов внутренних и внешних угроз.

Рис. 1. Структура основных функциональных элементов и направлений обеспечения экономической безопасности предприятия

Процесс управления предпринимательскими структурами в диссертации рассматривается как процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Обзор автором имеющихся определений понятия "управленческое решение" позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, большинство авторов признают, что управленческое решение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

- во-вторых, решение - это всегда выбор какой-либо альтернативы;

- в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цепи;

- в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

- в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Основное внимание в диссертации уделяется управленческим решениям в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Под вертикально-интегрированными предпринимательскими структурами (ВИПС) будем понимать крупные корпорации, состоящие из нескольких бизнес-единиц, объединенных по принципу охвата поной технологической цепочки от добычи до производства и реализации готового конечного продукта. В современной экономике ВИПС составляют основу любой отрасли промышленности, например нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, лесотехнического комплекса и т. п. Практически все предприятия, добывающие сырье, входят в состав ВИПС.

Формирование ВИПС облегчает решение задач инвестирования финансовых средств в разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. ВИПС обычно используют эффект синергии (взаимодопонения), когда результативность деятельности системы выше, чем суммарная результативность ее отдельных элементов. Однако для получения эффекта синергии необходимо предварительно решить проблемы, затрудняющие эффективное управление и развитие интегрированной системы. К таким проблемам относятся:

- организация внутрифирменного планирования ВИПС;

- централизация основных функций управления ВИПС;

- оценка и учет взаимных интересов участников ВИПС;

- организация процесса принятия управленческих решений, включающего согласование интересов участников;

- организация процесса контроля за реализацией принятых управленческих решений;

- оценка финансового потенциала ВИПС и эффективности принятия и реализации управленческих решений;

- организация мониторинга финансово-хозяйственной и управленческой деятельности ВИПС и т. п.

Деловая активность ВИПС представляет собой результаты действия совокупности процессов, направленных на обеспечение роста экономического потенциала предприятий на основе согласованного развития его составляющих с учетом факторов внешней среды.

Таким образом, моделирование процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР) в рамках ВИПС требует совершенствования теории и методологии принятия решений. В диссертации сформулированы требования к такой системе ПРПУР, например учет сложной иерархической структуры управления вертикально-интегрированной компанией. То есть наличие некой головной компании и подчиняющейся ей сети дочерних компаний (организационный аспект иерархии), а также вертикальную технологи-

ческую взаимосвязь всех элементов (бизнес-единиц), например, "Газпрома", в функциональной цепочке от добычи и переработки ресурсов до поставки готовой продукции и услуг конечным потребителям.

В диссертации выявлены особенности ОАО "Газпром", которые рекомендуется учитывать при моделировании процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР):

- вертикальный характер организации предпринимательской деятельности компании и вытекающие из нее организационные и технологические факторы, влияющие на ПРПУР;

- сложная природа и структура собственности, обусловливающая необходимость интегративного подхода к определению целевых ориентиров принимаемых решений, позволяющего согласовывать интересы государства, общества в целом, акционеров компании, менеджеров компании, сотрудников и потребителей;

- экологические последствия принимаемых управленческих решений;

- наличие внутрикорпоративного рынка, обусловливающего усложнение ПРПУР;

- международный / глобальный характер деятельности, обусловливающий учет глобальных последствий от принятия решений.

Учитывая эти особенности в диссертации разработана вербальная модель ПРПУР для вертикально-интегрированных структур.

Под процессом разработки и принятия управленческих решений автор понимает систему, включающую и последовательно реализовывающую следующие основные этапы: разработка решений, принятие решений, организация и реализация решений, контроль эффективности всех вышеназванных этапов (рис. 2).

Как видно, система ПРПУР является открытой (прерывистые границы системы), влияет и испытывает влияние факторов внешней среды, состоит из пяти основных подсистем, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом в отдельную подсистему выделена подсистема организации ПРПУР, поскольку она имеет существенное значение на каждой стадии ПРПУР - стадии разработки, принятия, реализации и контроля.

Процесс разработки управленческих решений состоит из пяти последовательных взаимосвязанных подсистем (рис. 3).

Под управленческим потенциалом понимаются общие суммарные возможности системы управления в качественном выпонении своих основных функций, т. е. в планировании, делегировании, мотивации и контроле при минимальных затратах. В этом смысле диагностика управленческого потенциала представляет собой поиск слабых мест и резервов развития компании.

Другие подсистемы ПРПУР имеют менее сложную структуру (рис. 4).

Внешняя среда (факторы влияния) - отраслевые

- национальные

- международные

-глобальные

Система "Процесс разработки и принятия управленческих решений"

Подсистема разработки решений

Подсистема принятия удовлетворительных решений

Подсистема реализации решений

Подсистема контроля эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений

Чк чЧV

Рис. 2. Процесс разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных компаниях как сложная открытая система

ПОДСИСТЕМА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Подсистема диагностики управленческого потенциала

Подсистема формирования целевых ориентиров

Подсистема разработки альтернатив

Выработка ограничений

Определение

критериев удовлетворительного ре-

Оценка тре-бующейсл информации и определение источников

Анализ информации

Разработка альтернатив

Подсистема согласования (обсуждения) альтернатив

По организационной иерархии

По технологической цепочке

С акционерами

С потре-бигеля-

С административными государственными и региональными структурами

С административными структурами государств-партнеров

Подсистема оценки последствий от предлагаемых альтернате (рисков)

- внутрикорпоративные риски

- внешние риски для компании

- риски для национальной экономики

- международные / глобальные риски

- экологические риски

Рис. 3. Подсистема разработки управленческих решений для вертикально-интегрированной компании в системе ПРПУР

Внешняя среда

ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (ПРПУР)

Рис. 4. Система "Процесс разработки и принятия управленческих решений"

Исследуя особенности методологии организации ПРПУР в вертикально-интегрированных компаниях, на примере ОАО "Газпром", в диссертации сделан вывод о том, что существенное влияние на нее оказывает не столько технологический фактор, сколько фактор масштабов организации. Размеры компании определяют ее влияние на экономику государства в целом и даже на экономику других государств. При этом резко усложняется ПРПУР, поскольку он требует многоуровневого согласования и многоаспектной оценки рисков, что может приводить к существенному возрастанию количества рассматриваемых альтернатив для поиска удовлетворительных решений, В конечном счете это ведет к увеличению времени и затрат на ПРПУР, а значит, к снижению его эффективности.

В связи с этим возрастают требования к степени формализации ПРПУР, его прозрачности для возможностей контроля качества принятия и разработки решений и затрат ресурсов.

Упомянутая сложность ПРПУР в интегрированных предпринимательских структурах, характеризующихся глобальным характером деятельности, создает трудности в реализации принципа целостности

В этом контексте, рассматривая ПРПУР в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах как сложную открытую систему, процесс организации функционирования этой системы дожен, в первую очередь, опираться на принцип целевой согласованности решений любого уровня с общими целями системы ПРПУР.

Автор понимает, что вряд ли можно этот принцип рассматривать как новый, он традиционно является одним из основополагающих принципов планирования и управления. Однако в нашем случае этот принцип приобретает новое качественное содержание и может быть допонен и развит за счет описания многообразия уровней согласования управленческих решений. Как отмечалось выше, согласования принимаемых решений дожны осуществляться минимум на пяти уровнях: по организационной иерархии, по технологической цепочке, с акционерами, с государственными административными и региональными структурами, с административными структурами государств-партнеров, с потребителями. Такое уточнение принципа целевой согласованности в данном случае имеет существенное значение не только с теоретической, но и с практической точки зрения, что, на взгляд автора, развивает методологию ПРПУР в вертикально-интегрированных структурах.

Развивая логику целостности такой системы, как ПРПУР, нельзя в то же время не отметить, что ее отдельные элементы (точнее подсистемы) могут и дожны обладать некоторой автономностью при функционировании. В противном случае невозможно реализовать принцип учета обратной связи. Система не может развиваться только в сторону реализации общих целей. Она скорее развивается за счет реализации более низких по иерархии целей. Поэтому наряду с принципом целевой согласованности при организации ПРПУР дожен реализовываться принцип децентрализации, т. е. сохранения автономности подсистем при признании общесистемной логики.

Известно, что для больших систем свойственна самоорганизация, она является частью процесса их эволюции. В связи с этим нельзя не предложить в качестве принципа организации ПРПУР использование самоорганизации подсистем, его составляющих. Принцип самоорганизации ПРПУР предполагает, что зарегламентировать абсолютно все процессы, протекающие при принятии решения, невозможно и не нужно. На каждом этапе может, дожна и, как правило, происходит самоорганизация. Именно за счет самоорганизации различные процессы находят наиболее удовлетворительные варианты их осуществления.

Процессы самоорганизации фактически повышают эффективность функционирования ПРПУР, они как бы вымывают наиболее неэффективные запутанные и непродуманные организационные решения.

В качестве методологического принципа автор выдвигает принцип актуализации использования корпоративной культуры как организующего фактора ПРПУР. Корпоративная культура создает определенные корпоративные ценности, правила поведения, отношения между людьми, которые становятся традицией и нормами общения между сотрудниками. Эти механизмы способствуют повышению колективной ответственности сотрудников за результаты труда, способствуют выпонению цепей, реализации мероприятий в том виде, в котором они были задуманы и приняты к испонению.

В диссертации обращается внимание на необходимость прогнозирования последствия отклонений факторов окружающей среды при выборе удовлетворительного решения. Очевидно, что прогнозирование никогда не позволяло на 100% учесть все возможные варианты исходов событий. Но тем не менее использование принципа управления последствиями при организации ПРПУР имеет важнейшее методологическое значение. Принцип управления последствиями также предполагает, что иногда решения сознательно принимаются не ради их самих, а ради последствий, к которым они приведут.

В диссертации обращается внимание на необходимость использования принципа субаддигивности.

Принцип субаддитивности как методологический принцип организации ПРПУР позволяет изначально заложить в организацию ПРПУР элементы стандартизации, способствующие адаптивности системы к принятию решений, относящихся к различным сферам системы управления и различным организационным уровням вертикально-интегрированной компании, что приведет к общему снижению издержек на ПРПУР.

Особое значение автор в методологии ПРПУР уделяет принципу креативности, который предполагает, что организация ПРПУР дожна стимулировать сотрудников использовать свой внутренний творческий потенциал при разработке и принятии решений.

Предпринимательские структуры дожны уделять большое внимание принятию инвестиционных решений, что существенно и для естественных монополий (ЕМ), к которым автор относит ОАО "Газпром".

Для рассмотрения инвестиционной деятельности предприятия ЕМ в диссертации предложено использовать классификацию типов ЕМ в зависимости от таких признаков, как: масштаб производства, форма собственности; отношение государства, значимость продукции ЕМ для общества (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика типов естественной монополии _

Тип ЕМ Форм* собственности Рентабельность 1 Значение продукции Размеры предприятия Стабильность3 Регулируемость государством4

1 Государственная Ч + Крупное + +

2 и + + ь + +

3 Смешанная + + и + +

4 Частная + + н + +

5 п + + II + -

6 Смешанная + - II + +

7 н + - и - +

8 Частная + - II + +

9 и + - II + -

10 н + - и - +

11 II + - II - -

12 н + - Малое + -

13 II + - в - -

'+ рентабельная, - нерентабельная; стратегическое, - нестратегическое; 3 + стабильная, - временная;4+регулируемая, - нерегулируемая.

В диссертации разработаны концептуальные положения поиска и формирования решений в процессе инвестиционной деятельности ЕМ.

Общая постановка проблемы, связанной с инвестиционной деятельностью ЕМ: следует так спланировать инвестиции (направления, объемы и сроки), их финансирование и работы по реализации, чтобы получаемый в результате дисконтированный эффект, по возможности, в наибольшей степени удовлетворял интересам всех участвующих в управлении инвестициями субъектов при ограничениях на цены, объемы производства ЕМ, а также ограничениях финансовых и других возможностей, с учетом неоднозначности информации о поступлениях, затратах (материальных и времени), связанных с инвестициями.

Математическая постановка задачи выбора направлений инвестиционной деятельности ЕМ будет следующей: среди множества X допустимых ва-

риантов (направлений) инвестиционной деятельности ЕМ выбрать те ХО, совместная реализация которых обеспечивает наилучшее совместное удовлетворение целей всех субъектов (ЕМ, государства, менеджеров, акционеров, других влиятельных лиц), принимающих решения в данной области, при ограничениях на:

а) возможности финансирования - П%

б) мощности ресурсов, используемых в процессе реализации инвестиций (собственных и привлеченных) - Ё2;

в) минимальный уровень обеспечения потребителей продукцией ЕМ -

г) другие важные для общества параметры деятельности ЕМ - Г4. Ограничение Р2 может бьггь опущено, если принять, что доступ к

требующимся для реализации инвестиций ресурсам не ограничен и определяется только финансовыми возможностями их потребления.

Тогда математическая модель для выбора направлений инвестиций в общем виде может быть записана:

Тип ЕМ Критерии

1 04 :[/,*,]-тип

2-4,6-8,10 ^2 Х*,]-> чип

2-4,6-8, 10 Ю: [ЯЯир, Х*,] -> тах Р

2-13 IV 4: [( Тпр, - ТСпр,) *,]- тах

Ограничения 1-13 /П(' = 1.2.....Т)

1-13 0 = 1,2, = 1,2,...,Г)

1-4,6-^,10 Р3:0Д.*,;>0тт( (/ = 1,2.....Т)

1-13 ^4:*'-л;^0приДлу = 1и0,/9'У (/,./ = 1,2,...,К)

1-13 Р5 \х1+х1<.1щнх1,х1 = Ю0,1* ] (/,у = 1,2,...,Л')

1-13 или *, = (Ю1

В диссертации рассмотрены модели определения структуры источников финансирования для рентабельных ЕМ и выбора партнеров по инвестиционному проекту (табл. 2).

В таблице 2: М - число возможных источников финансирования; М1 -число возможных собственных источников; АСУ; , - удельные затраты, связанные с использованием .-го источника; 0( - сумма субсидий государства в 1-й интервал; В, - планируемый объем финансовых средств, выделяемых на инвестиции в 1-й интервал инвестиционного периода; ка -коэффициент, отражающий рекомендуемое соотношение собственных

Таблица 2

Математические модели инвестиционных решений_

Задача Критерии Ограничение

1. Определение структуры источи иков финансирования /Х1 м м М Р4: у ц 0 (У = 1,2,. .,./,< = 1,2,. ,,Т),

2. Выбор партнеров инвестиционного проекта к -ГО, (<=1,2,...,Т) *ч (л1 (к=1,2,...,К),

средств и других источников;

К - число организаций, составляющих допустимое множество; ТСвпрь - приведенные совокупные затраты, связанные с выбором к-й строительной организации; рз^, - мощности к-й строительной организации в 1-й интервал;

- необходимый объем строительных работ по -му объекту в 1-й интервал; Х0| - доля -го инвестиционного объекта в оптимальном решении первой модели.

Для решения многокритериальных задач на уровне субъекта при равнозначности критериев предлагается использовать метод максимизации минимальной степени достижения цели, а при неравнозначности критериев -метод "последовательных уступок".

Рассмотренные выше проблемы инвестиционной деятельности ЕМ различных типов (форм собственности, масштабов производств, назначения продукции, продожительности существования) позволили сделать следующие выводы:

1. Принятие решений в области поведения ЕМ осуществляется множеством субъектов управления, преследующих различные цели, причем некоторые из них обладают одинаковыми правами. Для регулируемой ЕМ характерно наличие двух основных участников управления: государства и частного владельца, имеющих равные возможности и противоположные цели. При этом государство следует как общественным интересам, так и частным, в зависимости от формы собственности предприятия. В случае регулируемой (по принципу издержки плюс "справедливая" прибыль) ЕМ критерий максими-

зации прибыли, которым руководствуется частный собственник с правом управления, сводится к максимизации совокупных затрат. При моделировании инвестиционной деятельности ЕМ согласование решений данных субъектов осуществляется с помощью процедуры голосования.

2. В ходе инвестиционной деятельности, связанной с собственным производством, ЕМ решает ряд стандартных задач. Наибольшей спецификой для данной рыночной структуры обладает задача выбора направлений инвестиций. Множество допустимых решений данной задачи определяется стабильностью и целями предприятий ЕМ.

3. Стратегии поведения ЕМ зависят от регулирования ее деятельности (цен и объемов производства) и формы собственности. В случае регулируемых государственной и частной ЕМ их поведение в догосрочном аспекте определяется значением выпускаемой продукции для общества (эластичностью спроса). Для эластичного спроса критерии окончательного решения соответствуют критерию минимизации средних издержек ЕМ, т. е. согласуются с общественными интересами. Для неэластичного спроса характерно антиобщественное поведение ЕМ, при котором окончательное решение принимается в соответствии с критерием максимизации средних издержек. Однако в случае частной регулируемой ЕМ с неэластичным спросом окончательное решение может быть иным, так как оно во многом определяется решениями неосновных участников управления.

В регулируемой смешанной ЕМ ее поведение определяется критерием максимизации совокупных затрат для основных субъектов управления.

Поведение нерегулируемой частной ЕМ не зависит от эластичности спроса. При этом решение, соответствующее критерию максимизации прибыли, совпадает с решением, получаемым по критерию минимизации средних затрат.

Предлагаемый в работе комплекс моделей и методика его применения могут быть полезными субъектам управления в процессе принятия инвестиционных решений для предприятия ЕМ, в том числе в условиях неопределенности. Имитация данного процесса может служить основой для анализа инвестиционной деятельности ЕМ и выработки нормативов регулирования на муниципальном, региональном, федеральном и государственном уровнях управления.

Рассматривая роль креативных решений в системе управления предпринимательскими структурами, автор исходит из посыки, что творчество и креативность - понятия синонимичные.

Под креативными управленческими решениями автор понимает уникальные созидательные решения в сфере управленческой деятельности, процесс разработки которых отличается творческим характером, а результаты имеют позитивные последствия для колектива предприятия, его партнеров (в том числе потребителей) и общества в целом.

Автор считает, что наиболее поноценно описывает процесс поведения делового покупателя при осуществлении покупки модель Вебстера и Уинда.

Применительно к этой модели предлагается классификация факторов, влияющих на ПРПУР (табл. 3).

Таблица 3

Классификация факторов влияния на ПРПУР

Факторы, относящиеся к решению Факторы, не относящиеся к решению

Личностные Квалификация ПР И ЛУР Опыт Восприятие Склонность к определенному типу мышления Развитость интуиции Личные мотивы и ожидания Склонность к обучению и научению Отношение к риску и инновациям

Межличностные Групповое или индивидуальное принятие решений (наличие формальных групп) Авторитет отдельных лиц Зависимость отдельных лиц от других

Организац ионные (формальные) Корпоративная культура (формальный аспект) Существующие инструкции и стандарты, описывающие ПРПУР Социальная политика компании Отношение к экологии Корпоративная культура (неформальный аспект) Межкультурные факторы

Факторы внешней среды Политические факторы Экономические факторы (в том числе конкуренция) Законодательно-правовые факторы Технологические факторы Неформальные отношения с чиновниками Неформальные отношения с партнерами по бизнесу и потребителями

Анализ факторов, представленных в табл. 3, позволил сделать следующий важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развивать творческую составляющую в системе управления, дожен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, мы можем предложить концепцию управления креативным потенциалом компании как одно из современных и актуальных направлений развития менеджмента.

Концепция управления креативным потенциалом предприятия предполагает, что руководство компании дожно создать такие организационно-экономические условия внутри предприятия, чтобы стимулировать креативность сотрудников, которые сознательно хотели бы творить на рабочем месте, т. е. самовыражаться и самосовершенствоваться. Фактически создание таких организационно-экономических условий представляет собой некий организационно-экономический механизм, реализующий существующие внутри предприятия возможности по использованию и развитию креативного потенциала.

В соответствии с общепринятым определением потенциала как совокупности средств, возможностей или ресурсов, необходимых для реализации чего-нибудь, креативный потенциал компании можно определить как способности компании к принятию и реализации креативных управленческих решений, способствующих достижению поставленных компанией целей и формированию уникальных конкурентных преимуществ на базе использования собственных и привлеченных ресурсов (рис. 5).

Креативный потенциал компании

Рис. 5. Структура креативного потенциала компании

В диссертации показано, что управление креативным потенциалом связано с функцией управления персоналом. Система управления креативным потенциалом включает воздействие на: креативный потенциал сотрудников; организационно-экономический механизм и ресурсы.

В диссертации выделены две основные стратегии развития креативного потенциала, которые могут осуществляться паралельно:

- стратегия набора креативных сотрудников. Для этого дожна хорошо работать система отбора специалистов, которая на входе в компанию осуществляла бы оценку креативности (такие методики есть);

- стратегия развития креативности собственных сотрудников. В этом случае компания проводит специальные мероприятия по стимулированию и развитию творческих способностей уже существующего персонала.

Организационно-экономический механизм представляет собой совокупность средств и методов организации и экономического обеспечения процесса разработки и принятия креативных управленческих решений. Организационно-экономический механизм дожен способствовать созданию условий для реализации и развития креативного потенциала каждого сотрудника, а значит компании в целом (рис. 6).

Рис. 6. Модель организационно-экономического механизма управления креативным потенциалом компании

В диссертации сформулированы принципы формирования организационно-экономического механизма управления креативным потенциалом с учетом факторов корпоративной культуры (табл. 4).

Таблица 4

Принципы управления креативным потенциалом с учетом факторов

Принцип Характеристика

1 Использования комплексной мотивации сотрудников, стимулирующей креативную деятельность Проблемы мотивации и стимулирования эффективной креативной деятельности сотрудников возрастают по мере роста общего уровня заработной платы. Чем больше общий уровень заработной платы, тем становится сложнее мотивировать человека только посредством материальных стимулов. К тому же это не всегда выгодно дня компании Таким образом, необходим рациональный подход к проблеме разумного сочетания материальных и моральных стимулов, при ведущей роли последних по мере роста уровня доходов Трудности состоят в том, чтобы при выборе стимулов учесть индивидуальные качества людей, особенности внутренней мотивации их личности, увязать все это с проблемами формирования корпоративной культуры и укрепления морального климата в колективе

2. Максимального сближения интересов работников в области самореализации с интересами компании Специалисты считают, что допустимым считается совпадение интересов работника и компании не более чем на 60%, Однако добиться этих 60% не так просто. Поэтому топ-менеджмент дожен создать такую атмосферу в колективе, которая предоставила бы каждому сотруднику возможность удовлетворять свою потребность в самоактуализации на рабочем месте. Для сотрудников низшего звена это может быть передвижение по служебной лестнице, рост квалификации, участие в более сложных проектах и т. п., для кого-то это просто

Продожение табл. 4

возможность посещения театрального кружка при компании или участие в подготовке новогодней вечеринки и т. п. Самореализация каждого сотрудника составит синергетический эффект (о котором упоминалось выше) при реализации креативного потенциала всей компании

3 Личного примера руководителя Поскольку тон в компании, как правило, задают ее руководители, то личный пример креативности и новаторства руководителя может дать точок к проявлению креативности сотрудников Часто такой эффект проявляется в процессе неформального общения руководителя с сотрудниками в процессе вечеринок, тренингов и других неформальных корпоративных мероприятий

4. Сочетания креативности и испонительности Данный принцип реализуется посредством нахождения разумного баланса между свободой творчества и испонительностью сотрудников. С одной стороны, имеется в виду соотношение и взаимодействие между креативщиками и обычными сотрудниками. С фугой стороны, когда речь идет об отдельном человеке (например, креативщике), то оптимальное управление его деятельностью также дожно строиться на этом принципе. Для поиска такого оптимального соотношения руководителю понадобится личный творческий потенциал и креативность

5. Оптимального сочетания организации и самоорганизации креативного процесса Данный принцип имеет как минимум два приложения. Во-первых, он предполагает оптимальное сочетание формальных и неформальных элементов организации творческого процесса, т. е. регламентацию творческой деятельности с определенной степенью свободы творчества, Во-вторых, данный принцип предполагает, что творческую активность можно использовать для решения наиболее сложных неструктурированных задач, не имеющих однозначного решения. В этом случае, включая механизмы самоорганизации, можно наблюдать как эта проблема решается как будто сама собой. На самом деле решение находится естественным путем в процессе взаимодействия сотрудников, которые совершенствуют свою деятельность (иногда сознательно, иногда подсознательно), пытаясь сделать ее более понятной и управляемой

6 Обучения и самонаучения Принцип обучения предполагает, что компания дожна постоянно следить за повышением квалификации собственного персонала, в том числе в области развития креативных способностей. Для этого существует система повышения квалификации, подразумевающая как корпоративное обучение и тренинги, так и индивидуальное обучение. Однако этого недостаточно для эффективности работы такой системы. В компании паралельно дожна существовать система стимулирования научения сотрудников новым технологиям или способам деятельности. Научение означает освоение конкретным человеком определенных навыков. Эта система дожна стимулировать сотрудника приобретать новые знания и навыки

Для повышения эффективности формирования и использования креативного потенциала в диссертации предложены методы организации креативной деятельности (рис. 7).

Методы организации творчества

Организация конкурсов на

лучшую идею или проект

Организация тренингов

Интрапренерство внутри фирмы

Разработка комплексных

мотивационных программ Поощрение за участив в стра-

тегическом планировании Психологический тренинг

(коучинг)

Рис. 7. Методы организации креативной деятельности

II. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведенное исследование заключается в обосновании темы исследования, постановки цепи, выбора объекта и предмета исследования, в формулировке задач исследования и их решении. .

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и развитии методологии эффективного функционирования и разработке концептуальных положений по совершенствованию процесса разработки и принятия управленческих решений предпринимательских структур.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

выявить тенденции развития предпринимательских структур и факторы, приводящие к допонительным затратам в виду принятия неэффективных управленческих решений;

раскрыть экономическую сущность регулирования внешней и внутренней среды предпринимательских структур, интеграция которой выступает характеристикой, обеспечивающей их устойчивость;

сформулировать методологию и обосновать факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур;

разработать концептуальные положения моделирования и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах;

обосновать возможность применения процессного подхода к исследованию инвестиционной привлекательности естественных монополий с

учетом маркетинговой концепции взаимодействия субъектов рынка;

исследовать процесс формирования концепции управления креативным потенциалом предпринимательских структур и развить методологию разработки креативных управленческих решений;

разработать теоретические положения механизма управления креативным потенциалом с учетом фактора корпоративной культуры.

Предметом диссертационного исследования является методология и теория построения эффективных предпринимательских управленческих решений с учетом взаимосвязи с факторами маркетинговой среды.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, их социально-экономические характеристики в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры.

Методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области управления, экономики и организации предпринимательства и маркетинга: Азоева Г.Л., Ани-скина Ю.П., Ансофа И.Х., Архипова А., Багиева Г.Л., Балабанова В.В., Беляева Л.С., Бирмана Л.А., Герчиковой И.Н., Горбунова A.A., Дятлова В.А., Кабакова B.C., Кирсанова К., Клейнера Г.Б., Котлера Ф., Коуза Р., Ламбена Ж-Ж., Литвака Б.Г., Майминаса Е., Мескопа М.Х., Моисеевой Н.К., Нельсона Р., Нименья И.Н., Петровой Н.П., Попова А.И., Саймона Г., Смирнова Э.А., Тарасевича Л.С., Томилова В.В., Четыркина Е.М., Шатровой Е.В., Юдина Д.Б., Allen D.E., Barron F., Webster F.E., Zwicky F. и др.

III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Научная значимость диссертационного исследования состоит в решении крупной научной проблемы - совершенствование методологии разработки и принятия управленческих решений, что вносит вклад в развитие методологии управления предпринимательскими структурами, в формирование эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

В рамках проведенного исследования автором получены следующие наиболее важные научные результаты:

- обоснованы тенденции становления и развития предпринимательских структур с учетом потенциала территорий российских регионов;

- развит экономико-организационный механизм взаимодействия предпринимательских структур с внешней и внутренней средой в условиях активизации процесса глобализации бизнес-коммуникаций;

- сформулирована методология и обоснованы факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур;

- разработаны концептуальные положения организации моделирования инвестиционных управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах;

- предложена маркетинговая концепция исследования инвестиционной привлекательности естественных монополий;

- исследован процесс формирования концепции управления креативным потенциалом предпринимательских структур, что развивает методологию разработки креативных управленческих решений;

- разработаны теоретические положения формирования агоритма управления креативным потенциалом с учетом фактора корпоративной культуры.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в деятельности предприятий естественных монополий по обеспечению устойчивого их функционирования в условиях рынка.

Апробация результатов исследования. По результатам исследования подготовлено и опубликовано в открытой печати 23 научные работы. В том числе четыре монографии, 2 брошюры и 17 статей, три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на российских и международных конференциях в 2002-2003 гг. и приняты к использованию в ОАО "Газпром".

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

Монографии и брошюры

1. Круглов A.B. Методология формирования эффективных управленческих решений и обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур. Генезис и проблемы устойчивого развития. Креативность управленческих решений. Инновационная активность. Экономическая безопасность/Под науч. ред. д-ра экон. наук, профессора Л.С. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005,16,5 п.л.

2. Круглов A.B., Нименья И.П. Концептуальные основы формирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 1,5 п.л. (автора 1,0 пл.).

3. Круглов A.B. Теория становления и особенности развития предпринимательских структур в России/Под научной ред. д-ра экон. наук, профессора Л.С. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004,8,75 п.л.

4. Круглов A.B., Зайтапь X., Татаренко В.Н. Методология исследования операций в системах маркетинга /Под общ. редакцией д-ра экон. наук, проф. Багиева Г.Л.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004,- 7,75 п.л. (автора - 2, 5 п.л.).

5. Круглов A.B. Маркетинговая среда и устойчивость предпринимательских структур: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004,1,4 п.л.

6. Круглов A.B. Комплексное исследование инструментария обеспечение устойчивости предпринимательства на финансовом рынке,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003,8,0 п.л.

7. Круглое A.B., Казакова М.А. Валютный контроль товарных операций в российских коммерческих банках.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996, 8,0 п.л.(автора - 4,0 п.л.).

8. Условия развития и современное состояние предпринимательской деятельности в России: Монография/Колектив авторов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000,11,3 п.л.( автора - 3 пл.).

9. Концепция создания системы региональных гарантийных фондов в Российской Федерации: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997,1,9 п.л.

Научные статьи и тезисы

10. Круглов A.B. К вопросу прогнозного ориентирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий/ В кн.: Сборник докладов Всероссийской конференции.- Воронеж, 2005, 0,5 п.л.

11. Круглов A.B. К вопросу разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.-СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 7(74), 0,4 пл.

12. Круглов A.B., Тарасевич Л.С., Багиев Г.Л. Концептуальные и методические основы экономической оценки эффективности маркетинговой деятельности /Труды МАИ ВШ, выпуск 10.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 0,6 п.л.( автора - 0,3п.л.).

13. Круглов A.B. К вопросу формирования управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 4(71), 0,5п.л.

14. Круглов A.B. Концептуальные основы формирования программ маркетинговой поддержки предпринимательства /В кн.: Маркетинг в России и за рубежом: образование. Компетентность. Эффективность бизнеса. Сборник материалов международного симпозиума (Санкт-Петербург, 4-5 октября 2004 года) в 2 частях. Ч. 2 /Под науч. ред. акдемика МАНВШ Г.Л. Багиева.-СПб .: Изд-во СПб ГУЭФ, 2004,0,6 пл.

15. Круглов A.B., Горбунов A.B. К вопросу экономической оценки эффективности инновационных проектов.- СПб.: Современные аспекты экономики,- 2004, №12(63), 0,37 п.л.(автора-0,2п.л.)

16. Круглов A.B. Организация процесса разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах: методологический аспект.- Воронеж, 2005, "Организатор производства" № 3,0,7 пл.

17. Круглов A.B. Регулирование внепией и внутренней среды предпринимательских структур как основы их устойчивого развития.-Известия СПбГУЭФ, 2004, № 4,1,0 пл.

18. Круглов A.B. Управление креативным потенциалом компании и его значение в рыночной экономике.- Проблемы современной экономики, 2004, № 4,0,6 пл.

19. Круглов A.B., Ренкер К. Маркетинговая концепция преобразования российского предпринимательства/ В кн.: Коммерция и логистика: Мемориальный сборник, посвященный 100-летию со дня рождения доктора экономических наук, профессора A.A. Иотковского.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004,0,5 п.л. (автора - 0,25 п.л.).

20. Круглов A.B. Практические аспекты региональной инвестиционной политики,- Известия СПбГУЭФ, 1997, №4,0,4 п.л.

21. Круглов A.B. Состояние и перспективы иностранных инвестиций в Санкт-Петербурге /В кн.: Пути совершенствования взаимодействия правоохранительных органов и негосударственных организаций по обеспечению безопасности личности, собственности и предпринимательства: тезисы второй международной научно-практической конференции,- СПб.: Жизнь и безопасность, 1999,0,2 п.л.

КРУГЛОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 3 05 05 Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ л 2,0 Бум л 1,0 РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз Заказ 354.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д 21.

m 155 3

РНБ Русский фонд

2006-4 8374

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Круглов, Андрей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ГЕНЕЗИС И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур.

1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития.

1.3. Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ.

2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности.

2.2. Концептуальные положения моделирования и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

2.3. Методологические принципы разработки управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Щ ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.

3.1. Процессный подход к исследованию инвестиционной деятельности естественных монополий.

3.2. Взаимодействие субъектов рынка в системе управления инвестиционной деятельностью естественной монополии. 3.3. Концептуальные положения разработки модели ин-^ вестиционной деятельности естественной монополии.

ГЛАВА IV. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И

ПРИНЯТИЯ КРЕАТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

4.1. Формирование концепции управления креативным потенциалом компании.

4.2. Концептуальные основы развития методологии разработки креативных управленческих решений.

4.3. Организационно-экономический механизм управления креативным потенциалом компании с учетом фактора корпоративной культуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах"

Перед отечественными предприятиями, активно функционирующими в условиях рыночных отношений, возникают проблемы, которые требуют научно обоснованных творческих решений во всех сферах предпринимательства.

Развитие предпринимательства в России все еще носит неустойчивый характер и сопровождается определенными трудностями. В тоже время нельзя не отметить и позитивные изменения, которые имеют место в сфере предпринимательства: рост числа предприятий в негосударственном секторе; повышение эффективности малого и среднего предпринимательства. Более трети средних и крупных предприятий, выпускающих более 50% промышленной продукции, находятся в частной и смешанной формах собственности. Растет инновационная активность предприятий, формируется рыночный менталитет производителей и потребителей товаров и услуг.

Предпринимательство определяют с различных позиций как: деятельность, направленную на максимизацию прибыли; инициативную деятельность граждан, заключающуюся в выработке товаров и услуг, связанную с получением прибыли; прямую функцию реализации собственности, основную ее производственную функцию; процесс организационной новации в целях извлечения прибыли; действия, направленные на возрастание капитала, развитие производства и присвоение прибыли; специфический вид деятельности, направленный на неустанный поиск изменений в существующих формах деятельности предприятий и общества, постоянная реализация этих изменений [Г.Л. Багиев, А.И. Попов, A.B. Бусыгин и др.].

При этом большинство практиков и исследователей делают акцент на получении прибыли, рассматривая ее как конечную цель предпринимательства. Однако предпринимательство имеет своей конечной целью не столько прибыль, сколько непрерывность воспроизводственного процесса, связанного с воспроизводством спроса и удовлетворением постоянно меняющихся, постоянно возрастающих потребностей индивидуума или социальной группы, общества в целом.

В этой связи предпринимательство более правильно определять как процесс непрерывного поиска изменений в потребностях, спросе конечного потребителя на продукцию и услуги, удовлетворения этой потребности путем организации производства, сбыта, маркетинга, логистики, менеджмента, ориентированных на самые лучшие новации, приносящие максимум производительности в каждой из стадий процесса воспроизводства.

В этом определении акцент делается не на максимизацию прибыли, а на потребителя, на его потребности, удовлетворение которых благодаря высокому уровню организации предпринимательства и может принести максимальную прибыль.

Именно ориентация на потребителя, его потребности и удовлетворенность, побуждает прогрессивного предпринимателя осуществлять поиск инноваций, принимать творческие решения при выборе альтернативных вариантов совершенствования производства, распределения и реализации товаров и услуг.

В этом контексте понятие "предпринимательства" неразрывно связано с понятием креативности, со способностью предпринимательских структур создавать новое, более совершенное, которое будет обладать конкурентоспособностью, эффективностью и полезностью (добавленной стоимостью). Под этим новым и усовершенствованным могут пониматься новые товары и услуги, более совершенные методы работы с покупателями, новая система мотиваций персонала, нестандартные решения в маркетинге, сбыте и в других сферах деятельности фирмы. В конечном итоге, именно креативность является одним из основных свойств, разделяющими понятие "предпринимательство" и "бизнес", так как основное отличие предпринимательства от бизнеса заключается в новаторстве.

Понятие креативность применимо при характеристике систем предпринимательства, отраслей экономики, организаций, структурных подразделений организаций, отдельного человека и всего того, что способно создавать и воплощать в жизнь различные нововведения и усовершенствования, обладающие полезностью (добавленною стоимостью) для тех, кому они предназначаются. Креативность связана со способностью изменяться и самообновляться, самосовершенствоваться и совершенствоваться, если этого требуют внутренние и внешние обстоятельства.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что креативность является одной из самых важных и одновременно мало изученных в научном плане категорий предпринимательства. Актуальность и слабая изученность вопросов разработки и принятия решений с учетом креативных взаимоотношений, а так же вопросов взаимосвязи креативности и предпринимательства, креативности и маркетинга определило цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Рассматривая креативность как фактор повышения способности предпринимательской структуры предпринимательства в целом к генерированию и внедрению полезных (обладающих добавленной стоимостью) новшеств, идей, усовершенствований, способности самоизменяться и воспринимать изменения внешней среды, автор считает, что комплексное исследование креативности в предпринимательской деятельности позволит найти способы оценки и методы ее повышения, что будет способствовать росту эффективности предпринимательства в целом.

Предпринимательство как система, обладающая на каждом этапе своего развития определенным качеством, управляется на основе эффективных принципов движения с целью достижения поставленных целей. Экономическое поведение системы предпринимательства можно рассматривать рациональным, если оно опосредуется целью рационального использования ресурсов. Экономическое поведение системы предпринимательства, как и ее отдельной или интегрированной структуры зависит от наличия и реализации качественных управленческих решений.

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управленческих решений дожна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской деятельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, паралельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда учитывает функциональный подход к разработке агоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Опыт показывает, что реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического их сопровождения таких программ: декларативность и неконкретность поставленных задач; как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки; широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному использованию финансовых ресурсов; низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства; неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкая эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокая эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) слабая адаптация предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке; отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов испонительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, дожно быть допонено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

К приоритетным задачам совершенствования функционирования предпринимательских структур автор относит: создание эффективного механизма принятия управленческих решений на предприятии; обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий; защита прав акционеров; разграничение ответственности участников и управляющих, развитием механизмов корпоративного управления; обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий.

В рамках проведенного исследования сделан важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развить творческую составляющую в системе управления, дожен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, целесообразно разработать концепцию управления активным потенциалом компании.

Креативный потенциал компании автор определяет как способность компании к принятию и реализации креативных управленческих решений, которые обеспечивают достижению поставленных компанией целей и обеспечивают формирование уникальных конкурентных преимуществ на базе использования собственных и правленческих ресурсов.

Анализ нерешенных методологических и теоретических проблем разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах позволил определить цель и сформулировать основные задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и развитии методологии эффективного функционирования и формировании концептуальных положений по совершенствованию процесса разработки и принятия управленческих решений предпринимательских структур.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи: выявить тенденции развития предпринимательских структур и факторы, приводящие к допонительным затратам в виду принятия неэффективных управленческих решений; раскрыть экономическую сущность регулирования внешней и внутренней среды предпринимательских структур, интеграция которой выступает характеристикой, обеспечивающей их устойчивость; сформулировать методологию и обосновать факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур; разработать концептуальные положения моделирования и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах; обосновать возможность применения процессного подхода к исследованию инвестиционной привлекательности естественных монополий с учетом маркетинговой концепции взаимодействия субъектов рынка; исследовать процесс формирования концепции управления креативным потенциалом предпринимательских структур и развить методологию разработки креативных управленческих решений; разработать теоретические положения механизма управления креативным потенциалом с учетом фактора корпоративной культуры.

Предметом диссертационного исследования является методология и теория построения эффективных предпринимательских управленческих решений с учетом взаимосвязи с факторами маркетинговой среды.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, их социально-экономические характеристики в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры.

Научная значимость диссертационного исследования состоит в решении крупной научной проблемы, что вносит вклад в развитие методологии управления предпринимательскими структурами, в формирование эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в деятельности предприятий естественных монополий по обеспечению устойчивого их функционирования в условиях рынка.

По результатам исследования подготовлено и опубликовано в открытой печати 23 научные работы. В том числе четыре монографии, 2 брошюры и 17 статей, три из которых опубликованы в журналах рекомендованных ВАК.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на Российских и международных конференциях в 2002-2003 гг. и приняты к использованию в ОАО "Газпром":

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Круглов, Андрей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты имеют практическое и теоретическое значение, которое состоит в развитии методологии разработки и принятия управленческих решений и управления предпринимательскими структурами с учетом факторов креативности и динамики инвестиций в развитие вертикально-интегрированных компаний, к которым автор относит естественные монополии.

Значимость исследования заключается в том, что полученные автором модели, методики и рекомендации могут использоваться при разработке и реализации программ повышения устойчивости функционирования естественных монополий в условиях нестабильной маркетинговой среды.

На основании проведенных автором исследований сделаны следующие выводы:

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управленческих решений дожна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской деятельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария, используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, паралельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда учитывает функциональный подход к разработке агоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического сопровождения таких программ: декларативность и неконкретность поставленных задач; как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки; широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному использованию финансовых ресурсов; низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства; неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкую эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокую эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) слабую адаптацию предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной) продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке;

9) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов испонительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, дожно быть допонено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

В диссертации установлено, что рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономические блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и логически.

При исследовании предпринимательских структур автор выделяет ряд моделей их экономического поведения: неоклассическую, институциональную, эволюционную, предпринимательскую, агентскую, контрактную модели.

Автор считает, что выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменися подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

В ходе исследования предпринимательских структур установлено, что на них оказывает воздействие окружающая среда, которая обладает следующими характерными чертами:

Х сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

Х взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

Х неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, случайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

Х динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры предлагается делить на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно-климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее изменению.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, дожно быть допонено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и составляет содержание реформирования предприятий.

Совершенствование функционирования и развития предпринимательских структур, по мнению автора, дожно осуществляться по следующим направлениям:

Х разработка и принятие организационно-управленческих решений в предпринимательских структурах;

Х формирование структур управления предпринимательской деятельностью и подсистемы ее информационно-аналитической поддержки;

Х исследование организационно-научной и технико-технологической систем предприятия;

Х оптимизация взаимоотношений между системой менеджмента и органами управления государством.

Процесс управления предпринимательскими структурами в диссертации рассматривается как процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Обзор автором имеющихся определений понятия "управленческое решение" позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, большинство авторов признают, что управленческое решение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

- во-вторых, решение Ч это всегда выбор какой-либо альтернативы;

- в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;

- в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

- в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Основное внимание в диссертации уделяется управленческим решениям в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Под вертикально-интегрированными предпринимательскими структурами (ВИПС) будем понимать крупные корпорации, состоящие из нескольких бизнес-единиц, объединенных по принципу охвата поной технологичеI ской цепочки от добычи до производства и реализации готового конечного продукта. В современной экономике ВИПС составляют основу любой отрасли промышленности, например нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, лесотехнического комплекса и т. п. Практически все предприятия, добывающие сырье, входят в состав ВИПС.

Формирование ВИПС облегчает решение задач инвестирования финансовых средств в разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. ВИПС обычно используют эффект синергии (взаимодопонения), когда результативность деятельности системы выше, чем суммарная результативность ее отдельных элементов. Однако для получения эффекта синергии необходимо предварительно решить проблемы, затрудняющие эффективное управление и развитие интегрированной системы. К таким проблемам относятся:

- организация внутрифирменного планирования ВИПС;

- централизация основных функций управления ВИПС;

- оценка и учет взаимных интересов участников ВИПС;

- организация процесса принятия управленческих решений, включающего согласование интересов участников;

- организация процесса контроля за реализацией принятых управленческих решений;

- оценка финансового потенциала ВИПС и эффективности принятия и реализации управленческих решений;

- организация мониторинга финансово-хозяйственной и управленческой деятельности ВИПС и т. п.

Деловая активность ВИПС представляет собой результаты действия совокупности процессов, направленных на обеспечение роста экономического потенциала предприятий на основе согласованного развития его составляющих с учетом факторов внешней среды.

Таким образом, моделирование процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР) в рамках ВИПС требует совершенствования теории и методологии принятия решений. В диссертации сформулированы требования к такой системе ПРПУР, например учет сложной иерархической структуры управления вертикально-интегрированной компанией. То есть наличие некой головной компании и подчиняющейся ей сети дочерних компаний (организационный аспект иерархии), а также вертикальную технологическую взаимосвязь всех элементов (бизнес-единиц), например, "Газпрома", в функциональной цепочке от добычи и переработки ресурсов до поставки готовой продукции и услуг конечным потребителям.

В диссертации выявлены особенности ОАО "Газпром", которые рекомендуется учитывать при моделировании процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР):

- вертикальный характер организации предпринимательской деятельности компании и вытекающие из нее организационные и технологические факторы, влияющие на ПРПУР;

- сложная природа и структура собственности, обусловливающая необходимость интегративного подхода к определению целевых ориентиров принимаемых решений, позволяющего согласовывать интересы государства, общества в целом, акционеров компании, менеджеров компании, сотрудников и потребителей;

- экологические последствия принимаемых управленческих решений;

- наличие внутрикорпоративного рынка, обусловливающего усложнение ПРПУР;

- международный / глобальный характер деятельности, обусловливающий учет глобальных последствий от принятия решений.

Учитывая эти особенности в диссертации разработана вербальная модель ПРПУР для вертикально-интегрированных структур.

Исследуя особенности методологии организации ПРПУР в вертикально-интегрированных компаниях, на примере ОАО "Газпром", в диссертации сделан вывод о том, что существенное влияние на нее оказывает не столько технологический фактор, сколько фактор масштабов организации. Размеры компании определяют ее влияние на экономику государства в целом и даже на экономику других государств. При этом резко усложняется ПРПУР, поскольку он требует многоуровневого согласования и многоаспектной оценки рисков, что может приводить к существенному возрастанию количества рассматриваемых альтернатив для поиска удовлетворительных решений. В конечном счете это ведет к увеличению времени и затрат на ПРПУР, а значит, к снижению его эффективности.

В связи с этим возрастают требования к степени формализации ПРПУР, его прозрачности для возможностей контроля качества принятия и разработки решений и затрат ресурсов.

Упомянутая сложность ПРПУР в интегрированных предпринимательских структурах, характеризующихся глобальным характером деятельности, создает трудности в реализации принципа целостности

В этом контексте, рассматривая ПРПУР в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах как сложную открытую систему, процесс организации функционирования этой системы дожен, в первую очередь, опираться на принцип целевой согласованности решений любого уровня с общими целями системы ПРПУР. При этом следует принимать во внимание принципы: самоорганизации; использования корпоративной культуры; управление последствиями; субаддитивности, креативности.

Автор показал, что для естественных монополий важное значение приобретают инвестиционные решения.

Для рассмотрения инвестиционной деятельности предприятия ЕМ в диссертации предложено использовать классификацию типов ЕМ в зависимости от таких признаков, как: масштаб производства, форма собственности; отношение государства, значимость продукции ЕМ для общества.

В диссертации разработаны концептуальные положения поиска и формирования решений в процессе инвестиционной деятельности ЕМ.

Анализ проблем инвестиционной деятельности ЕМ различных типов (форм собственности, масштабов производств, назначения продукции, продожительности существования) позволили установить, что:

1. Принятие решений в области поведения ЕМ осуществляется множеством субъектов управления, преследующих различные цели, причем некоторые из них обладают одинаковыми правами. Для регулируемой ЕМ характерно наличие двух основных участников управления: государства и частного владельца, имеющих равные возможности и противоположные цели. При этом государство следует как общественным интересам, так и частным, в зависимости от формы собственности предприятия. В случае регулируемой (по принципу издержки плюс "справедливая" прибыль) ЕМ критерий максимизации прибыли, которым руководствуется частный собственник с правом управления, сводится к максимизации совокупных затрат. При моделировании инвестиционной деятельности ЕМ согласование решений данных субъектов осуществляется с помощью процедуры голосования.

2. В ходе инвестиционной деятельности, связанной с собственным производством, ЕМ решает ряд стандартных задач. Наибольшей спецификой для данной рыночной структуры обладает задача выбора направлений инвестиций. Множество допустимых решений данной задачи определяется стабильностью и целями предприятий ЕМ.

3. Стратегии поведения ЕМ зависят от регулирования ее деятельности (цен и объемов производства) и формы собственности. В случае регулируемых государственной и частной ЕМ их поведение в догосрочном аспекте определяется значением выпускаемой продукции для общества (эластичностью спроса). Для эластичного спроса критерии окончательного решения соответствуют критерию минимизации средних издержек ЕМ, т. е. согласуются с общественными интересами. Для неэластичного спроса характерно антиобщественное поведение ЕМ, при котором окончательное решение принимается в соответствии с критерием максимизации средних издержек. Однако в случае частной регулируемой ЕМ с неэластичным спросом окончательное решение может быть иным, так как оно во многом определяется решениями неосновных участников управления.

В регулируемой смешанной ЕМ ее поведение определяется критерием максимизации совокупных затрат для основных субъектов управления.

Поведение нерегулируемой частной ЕМ не зависит от эластичности спроса. При этом решение, соответствующее критерию максимизации прибыли, совпадает с решением, получаемым по критерию минимизации средних затрат.

Предлагаемый в работе комплекс моделей и методика его применения могут быть полезными субъектам управления в процессе принятия инвестиционных решений для предприятия ЕМ, в том числе в условиях неопределенности. Имитация данного процесса может служить основой для анализа инвестиционной деятельности ЕМ и выработки нормативов регулирования на муниципальном, региональном, федеральном и государственном уровнях управления.

Рассматривая роль креативных решений в системе управления предпринимательскими структурами, автор исходит из посыки, что творчество и креативность - понятия синонимичные.

Под креативными управленческими решениями автор понимает уникальные созидательные решения в сфере управленческой деятельности, процесс разработки которых отличается творческим характером, а результаты имеют позитивные последствия для колектива предприятия, его партнеров (в том числе потребителей) и общества в целом.

Автор считает, что наиболее поноценно описывает процесс поведения делового покупателя при осуществлении покупки модель Вебстера и Уинда. Применительно к этой модели предлагается классификация факторов, влияющих на ПРПУР.

Анализ этих факторов позволил сделать следующий важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развивать творческую составляющую в системе управления, дожен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, мы можем предложить концепцию управления креативным потенциалом компании как одно из современных и актуальных направлений развития менеджмента.

Концепция управления креативным потенциалом предприятия предполагает, что руководство компании дожно создать такие организационно-экономические условия внутри предприятия, чтобы стимулировать креативность сотрудников, которые сознательно хотели бы творить на рабочем месте, т. е. самовыражаться и самосовершенствоваться. Фактически создание таких организационно-экономических условий представляет собой некий организационно-экономический механизм, реализующий существующие внутри предприятия возможности по использованию и развитию креативного потенциала.

В диссертации показано, что управление креативным потенциалом связано с функцией управления персоналом. Система управления креативным потенциалом включает воздействие на: креативный потенциал сотрудников; организационно-экономический механизм и ресурсы.

В диссертации выделены две основные стратегии развития креативного потенциала, которые могут осуществляться паралельно:

- стратегия набора креативных сотрудников. Для этого дожна хорошо работать система отбора специалистов, которая на входе в компанию осуществляла бы оценку креативности (такие методики есть);

- стратегия развития креативности собственных сотрудников. В этом случае компания проводит специальные мероприятия по стимулированию и развитию творческих способностей уже существующего персонала.

Организационно-экономический механизм представляет собой совокупность средств и методов организации и экономического обеспечения процесса разработки и принятия креативных управленческих решений. Организационно-экономический механизм дожен способствовать созданию условий для реализации и развития креативного потенциала каждого сотрудника, а значит компании в целом.

В диссертации сформулированы принципы формирования организационно-экономического механизма управления креативным потенциалом с учетом факторов корпоративной культуры.

Для повышения эффективности формирования и использования креативного потенциала в диссертации предложены следующие методы организации креативной деятельности: организация конкурсов на лучшую идею, организация тренингов, интрапренерство внутри фирмы, разработка комплексных мотивационных программ, поощрение за участие в стратегическом планировании, психологический тренинг.

Научная значимость исследования состоит в решении крупной научной проблемы, что является вкладом в развитие методологии формирования эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Круглов, Андрей Вячеславович, Санкт-Петербург

1. Ален Р. Математическая экономия. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

2. Анискин Ю.П. Интеграция предпринимательских структур как фактор развития российской экономики. Зеленоград: МИЭТ, 2000.

3. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

4. Аренков И.В., Блында С.А., Песоцкая Е.В. Концепция управления маркетинговыми услугами. СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2003.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.,1990.

6. Арсланова 3., Лившиц В. Метод оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. Ч 1995 № 5.

7. Архипов А., Городецкий А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. Ч 1996. № 12.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973.

9. Багиев Г.Л. Экономика маркетинга: Учебное пособие. Ч Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

10. Ю.Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

11. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопр. анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

12. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.

13. З.Бескова И.А. Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции // Грани научного творчества / Под ред. д.ф.н. A.C. Майданова. www.philosophy.ru.

14. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека.- М., 1926.

15. Бирман JI.A. Управленческие решения: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

16. Болыной токовый психологический словарь: Пер. с англ. / Ребер Артур. -ООО "Издательство ACT"; Изд-во Вече, 2003.

17. Букина Г.Н. Методологические подходы к оценке инвестиционных проектов в условиях переходной экономики: Препринт.- Новосибирск, 1997.

18. Ванюрихин Г.И. Творчество в менеджменте. Вестник Международного Университета. Серия "Менеджмент". Ч М., 2000. Ч Вып. 3.

19. Веремеенко С.А. Об инвестиционных проектах // Газовая пром-сть.-1994.-№5.-С. 8-9.

20. Викентьев И.Л. Функциональный подход при решении творческих и бизнес-задач. Консатинговая фирма ТРИЗ-шанс, 2003.

21. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: ЮНИТИ. Банки и биржи, 1994.

23. Грунин O.A., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. Ч СПб.: Питер, 2002.

24. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Ч М., 1989.

25. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиций экономических проектов. -М.: Эксперт-бюро, 1997.

26. Дятлов В.А. Экономика и управление в газовой промышленности. Деловые игры: Учебное пособие. Т.1.-М., 1997.27.3акон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".- М., 1991.

27. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969.

28. Кирсанов К. Креативный и эвристический менеджмент,- М., 2004.

29. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

30. Князева E.H. Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии.- 1994. №2.

31. Козлова О.И., Сморчкова М.С. и др. Оценка кредитоспособности предприятий. М.: АО "Arpo", 1993.

32. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методика создания гениальных идей: Пер. с англ. / Под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский дом "Нева", 2004.

33. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

34. Коуз Р. Природа фирмы//Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа 1995.

35. Креативность: ее механизмы // Вопросы психологии.- 2001.- № 4.

36. Крушанов A.A. megascience: новые рубежи наукогенеза / Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сборник статей. М., 2001.

37. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. Ч 2-е изд. Ч М.: Дело, 2001.

38. Майданов A.C. Процесс научного творчества.- М., 1983.

39. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. Ч 1999. № 9.

40. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 3. Ч М., 1984.

41. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теории фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-Вып. 2.

42. Меркулов И.П. Сакрализация знания и ее роль в развитии мышления / Грани научного творчества / Под. ред. д.ф.н. A.C. Майданова. www.philosophy.ru.

43. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1998.

44. Михайлов А.Г., Романов Ю.В. Обитатели миража. PR специального назначения.- М.: "ОМА-ПРЕСС", 2002.

45. Михайлова Е.А., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. JL: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991.

46. Нельсон Р., Уинтер Э. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

47. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного.- М.,1990.

48. Никулин Л.Л. Менеджмент эпохи постмодерна и "нью-экономики".Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

49. Нименья H.H., Илькевич H.H. Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии. -Новосибирск: Наука, 1999.

50. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Ч Мн.: Харвест, М.: ООО "Издательство ACT", 2001.

51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Начало, 1997.

52. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. Ч 2000. № 6.

53. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес -школа" Интел-Синтез, 1997.

54. Петрова Н.П. Творческие решения в бизнесе. СПб.: Речь, 2004.

55. Писарев Д.И. Надо мечтать!/Сост. И.В. Кондаков. Ч М.: Сов. Россия, 1987.

56. Пономарев Я.А. Психология творчества.- М., 1976.

57. Попов А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001.

58. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. В двух частях. Часть 1. Теория становления и система государственной поддержки: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

59. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство: Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. Интеграция крупного и малого бизнеса, механизм регулирования и экономическая безопасность. Ч СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2004.

60. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.-М., 1994.

61. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. Ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М., 2000.

62. Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н.Ю. Хрящевой. СПб.: Речь, Институт тренинга, 2002.

63. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993.

64. Райков А.JI. Роль гипноза в ситуации психологических условий творчества // Психологический журнал.- 1983.- № 1.

65. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

66. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии.- 1990.-№3.

67. Россия. Энциклопедический словарь. Издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. С.-Петербург, 1898. Лениздат, 1991.

68. Садыхов P.A., Владимирский Э.И., Мамедова У.С. Системная организация процессов мышления: самоорганизация и физиология человека при принятии управленческих решений / НИИ нормальной физиологии человека им. П.К. Анохина, 2002.

69. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.2.

70. Симонов П.В., Романовская Т.Б., Файнберг Е.Л. // Вопросы философии.- 1994.- № 2.

71. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений.- М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2002.

72. Смирнова А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: Консатбанкир, 1993.

73. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора.- Пермь, Книжное издательство, 1987.

74. Тейлор Ф. Научная организация труда.- М., 1924.

75. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И., М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

76. Уильямсон О. Институты капитализма. М., 1996.

77. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вопросы Ленинградского университета, серия "Экономика". 1991. - Вып. 3.

78. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

79. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕРСЭ, 2001.

80. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. М.: Изд-во проблем Автономного ин-та междунар. сотрудничества, 1994.

81. Четыркин Е.М., Васильева Н.Е. Финансово-экономические расчеты. -М.: Финансы и статистика, 1990.

82. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. Ч 1995. - № 8.

83. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1995.

84. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход), или книга для тех, кто хочет думать своей головой. В 3-х т. Ч Бегород: Крестьянское дело, 1995.

85. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум.- М., 1976.

86. Шумакова Н.Б., Щебанова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П. Торренса у младших школьников //Вопросы психологии.- 1991.- № 1.

87. Э. де Боно. Латеральное мышление. СПб.: Питер, 1995.

88. Экономическая безопасность: производство финансы - банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО'"Финстатинформ", 1998.

89. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / Под ред. P.C. Седегова. -Мн.: Выш. шк., 1999.

90. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Сов. радио, 1974

91. Allen D.E. Finance. A theoretical introduction. St. Martin Press, 1983.

92. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy, 1950, № 3.

93. Barron F. Originality in Relation to Personality and Intellect // Journal of Personality. 1957.25. P. 730-742;

94. Evans & Russel P. The creative manager. 1989, Sapp D/ David. The point of creative frustration and creative process: a new look at old model. Journal of creative behavior. 1992, 26 (1).

95. Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. N. Y., 1967; Guilford J.P. Is Some Creative Thinking Irrational? // Journal of Creative Behavior. 1982. Vol. 16. (3). P. 151-154;

96. McKinnon D.W. Creativity : a Multi-faceted Phenomenon // Creativity : a Discussion at The Nobel Conference. Amsterdam. L., 1970, p. 29-32.

97. Roy Roman, "Those Business Hunches Are than blind faith", Fortune, April 23, 1979, p.l 14.

98. Torrance E. P. Guiding Creative Talent. N.Y., 1962.

99. Wallach M.A., Kogan N. A New Look on the Creativity-Intelligence instinction// Journal of Personality. 1965. Vol. 33. N 3, p. 348-369.

100. Webster F.E., Wind J.Y. Organizational Buying Behavior.- Englewood4

101. Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1972.1

102. Westcott M.R. Toward a Contemporary Psychology of Intuition. N.Y., 1968, p. 89.

103. Zwicky F., The morphological method of analysis and construction, Courant, Anniversary Volume, 1948.

104. Опубликованные работы автора по теме исследования:

105. Круглов A.B., Нименья И.П. Концептуальные основы ф ормирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 1,5 п.л. (автора 1,0 п.л.).

106. Круглов A.B. Теория становления и особенности развития предпринимательских структур в России/Под научной ред. д-ра экон. наук, профессора Л.С. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004, 8,75 п.л.

107. Круглов A.B., Зайталь X., Татаренко В.Н. Методология исследования операций в системах маркетинга /Под общ. редакцией д-ра экон. наук, проф. Багиева Г.Л.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 7,75 п.л. ( автора 2, 5 п.л.).

108. Круглов A.B. Маркетинговая среда и устойчивость предпринимательских структур: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004, 1,4 п.л.

109. Круглов A.B. Комплексное исследование инструментария обеспечение устойчивости предпринимательства на финансовом рынке.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003, 8,0 п.л.

110. Круглов A.B., Казакова М.А. Валютный контроль товарных операций в российских коммерческих банках.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996, 8,0 п.л.(автора 4,0 п.л.).

111. Условия развития и современное состояние предпринимательской деятельности в России: Монография/Колектив авторов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000, 11,3 п.л.( автора 3 п.л.).

112. Концепция создания системы региональных гарантийных фондов в Российской Федерации: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997, 1,9 п.л.

113. Круглов A.B. К вопросу прогнозного ориентирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий/ В кн.: Сборник докладов Всероссийской конференции.- Воронеж, 2005, 0,5 п.л.

114. Круглов A.B. К вопросу Х разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 7(74), 0,4 п.л.

115. Круглов A.B., Тарасевич JI.C., Багиев Г.Л. Концептуальные и методические основы экономической оценки эффективности маркетинговой деятельности /Труды МАН ВШ, выпуск 10.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 0,6 п.л.( автора 0,3п.л.).

116. Круглов A.B. К вопросу формирования управленческих решений в вертикально-интегрированных Х предпринимательских структурах.- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 4(71), 0,5п.л.

117. Круглов A.B., Горбунов A.B. К вопросу экономической оценки эффективности инновационных проектов.- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2004, №12(63), 0,37 п.л.(автора-0,2п.л.)

118. Круглов A.B. Организация процесса разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах: методологический аспект.- Воронеж, 2005, "Организатор производства" № 3, 0,7 п.л.

119. Круглов A.B. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основы их устойчивого развития.-Известия СПбГУЭФ, 2004, № 4, 1,0 п.л.

120. Круглов A.B. Управление креативным потенциалом компании и его значение в рыночной экономике.- Проблемы современной экономики, 2004, № 4, 0,6 п.л.

121. Круглов A.B. Практические аспекты региональной инвестиционной политики.- Известия СПбГУЭФ, 1997, №4, 0,4 п.л.

Похожие диссертации

• Разработка и принятие управленческих решений в малом бизнесе
• Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах
• Экономическая оценка выбора эффективных управленческих решений в предпринимательских структурах пищевой промышленности
• Концептуально-методические основы разработки и принятия управленческих решений в малом предпринимательстве
tehnologii-protsessa-prinyatiya-i-realizatsii-upravlencheskih-resheniy-v-predprinimatelskih-strukturah.php">Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах