Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология и методы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Цветков, Алексей Николаевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Цветков, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Научно-технические нововведения как объект управления.

1.1 Сущность и систематика научно-технических нововведений. Источники научно-технических нововведений.

1.2 Государство как субъект научно-технических интересов.

1.3. Научно-технические нововведения: управленческие мифы.

1.4. Государственная научно-техническая политика

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. Организационно-экономический механизм нововведений как управленческий феномен

2.1 .Механизм как средство воздействия на объект управления

2.2. Понятие организационно-экономического механизма научно-технического нововведения.

2.3. Мировой опыт построения и функционирования организационно-экономических механизмов научно-технических нововведений.

2.4. Научно-технические нововведения в России.

2.5. Выводы по второй главе.

Глава 3. Структура организационно-экономического механизма научно-технических нововведений. r 3.1. Экономическое регулирование научно -технических нововведений: границы и возможности рыночного механизма.

3.2.Факторы, определяющие структуру организационноэкономического механизма научйСИ^нических нововведений.

3.2.1.Организационные факторы.

3.2.1.1 .Государственные структуры управления научнотехнической сферой.

3.2.1.2,Организационные формы научно-технических

V нововведений. ф 3.2.1.3. Правовое регулирование научно-технической и инновационной деятельности.

3.2.1.4. Лоббирование интересов в научно-технической и инновационной сфере

3.2.1.5. Определение приоритетов в рамках научно-технической политики

3.2.1.6. Шкалы и методы оценки показателей научно-технического потенциала перспективного научного направления и значимости научно-технических новшеств

3.2Л.7.Типизация инновационного цикла.

3.2.1.8.Учет и регистрация научно-технических нововведений

3.2.1.9. Общественны й климат вокруг нововведений.

3.2.1.10. Организационные регламенты государственного организационно-экономического механизма.

3.2.2. Экономические факторы

3.2.2.1 .Финансирование научно-технической сферы.

3.2.2.2.0гдача средств и безубыточность нововведений.

3.2.2.3 .Распределение ресурсов.

3.2.2.4. Методические основы организации экспертиз.

3.2.2.5. Экономическое стимулирование научно-технических нововведений

3.2.2.6. Экономические регламенты организационно-экономического механизма.

3.3. Структура инновационного хозяйства.

3.4. Выводы по третьей главе.

Глава 4 . Функционирование организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

4.1. Характеристика существующего организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

4.2. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений.

4.3. Принципы построения регионального механизма научно-технических нововведений.

4.4. Рынок научно-технической продукции и научно-технические нововведения.

4.5. Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Создание условий и оценка последствий функционирования государственного механизма научнотехнических нововведений.

5Л.Совершенствование сферы образования.

5.2.Интелектуализация жизни общества.

5.3.Модернизация национальной производственной базы как основа роста экспортного потенциала отечественной промышленности.

5.4.Научно-технический императив и национальная идея.

5.5.Выводы по пятой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и методы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений"

В процессе развития человеческого общества нововведения играют решающую роль как процессы реализации изменений. С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость управления нововведениями. Отечественная и зарубежная управленческая наука уделяли и уделяют большое внимание поиску закономерностей научно-технических нововведений, предлагая для этого различные модели и теории. Однако до сих пор не найдено адекватной модели или технологии управления научно-техническими нововведениями. Вместе с тем научно-технические результаты, их практическая реализация, давно уже стали главным фактором общественного развития и роста конкурентоспособности в рыночной экономике.

Объяснение этой ситуации достаточно просто и банально: теория объективно отстает от практики, не в состоянии дать исчерпывающие рекомендации для практических действий. Это свидетельствует о чрезвычайной сложности научно-технического нововведения как объекта исследования. Специалисты в области экономики и управления пытались объяснить, каким образом может осуществляться эффективное управление нововведениями. Однако предлагаемые модели нововведений не позволяли строить надежную научно-техническую политику как на уровне фирмы, так и на уровне государства. Постоянные споры о том, что является превалирующим в нововведении: давление технологии или давление потребности, на что следует ориентироваться: на естественный ход исследований и разработок или на потребности, индуцированные рынком, породили так называемую интерактивную модель нововведения.

Нововведение определяется как результат слияния технологических возможностей и рыночных потребностей.

Анализ различных подходов к объяснению динамики нововведений позволяет сделать вывод о методической нерешенности проблемы и прийти к выводу, что нововведение является результатом сложнейших взаимодействий между наукой, производством, рынком и процесс управления им не может быть уложен в универсальный агоритм.

Особенно серьезные последствия методическая нерешенность проблемы нововведений имеет на уровне формирования и реализации государственной научно-технической политики.

В данной диссертационной работе предпринята попытка сформировать организационно-экономический механизм, который при построении государственной научно-технической политики позволял бы учесть максимальным образом не только особенности нововведений как объектов управления, но и особенности нововведений в России. Предлагается не модель, а инструментарий управления. Овладение этим инструментарием позволяет сделать управление нововведением более обоснованным, а процесс управления - более предсказуемым. Подход к нововведениям, как объектам управления дожен быть индивидуальным, но вместе с тем построение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений систематизирует процесс принятия решений в рамках государственной научно-технической политики.

В диссертационной работе с учетом мирового и отечественного опыта исследований нововведений проводится систематизация нововведений, приводится иерархия понятий, определения и классификаторы. Выявляется система интересов, в которой осуществляются нововведения, приводится периодизация попыток решить управленческие проблемы, связанные с нововведениями как в России, так и за рубежом. В результате проведенного анализа становится достаточно очевидным, что нигде в мире рыночный механизм не является исчерпывающим проблему средством регулирования научно-технических нововведений. Отечественный и мировой опыт научно-технических нововведений показывает, что каждое успешное нововведение - это результат усилий конкретных менеджеров, использующих конкретные методы и методические подходы. Особенно это касается масштабных нововведений, в основе которых - радикальные научно-технические новшества. Для их реализации недостаточно частного, определяемого рынком интереса к нововведениям, необходимы управленческие воздействия и усилия со стороны государства. Управлять такими нововведениями надо не по готовым рецептам, а на определенном пространстве действий, которое определяется государственным организационно-экономическим механизмом. Объектом приложения этого механизма дожна стать прежде всего государственная научно-техническая политика.

Механизм как управленческий феномен может быть объяснен необходимостью преодолевать многочисленные слабо формализуемые препятствия на пути нововведений. Научно-технические нововведения на первых порах чаще всего отторгаются обществом, то есть идут вразрез с устоявшейся практикой, и поэтому требуют существенных усилий по их реализации. Чем масштабнее и радикальнее нововведения, тем сильнее дожно быть воздействие на среду, в которую внедряются новшества. Для определенного класса новшеств эти воздействия могут быть только прерогативой государства, применяющего систему стимулов и принуждений. Прямое принуждение может оказаться достаточно эффективным, но при этом нарушает принципы рыночной экономики и свободы частного предпринимательства. Поэтому принуждение в данном случае понимается как очерчивание определенного пространства действий субъекта и объекта управления. Очертить это пространство можно с помощью системы императивных и индикативных регламентов, которая и представляет собой государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений.

Анализ мирового опыта в этом направлении показывает, что такие механизмы есть во всех странах, обладающих заметным научно-техническим потенциалом. Ни в одной стране нет идилии в сфере научно-технических нововведений. В странах с развитыми рыночными традициями в экономике кроме государственного интереса имеется и частный интерес к научно-техническим нововведениям, что облегчает ситу ацию в данной сфере. Но тем не менее, даже в этих странах и законодательная, и испонительная государственная власть весьма серьезно и ответственно относится к нововведениям, видя в них основу конкурентоспособности национальной экономики. В России с ее экономической и политической спецификой частный интерес к нововведениям пока практически отсутствует, что делает их почти исключительно заботой государства. В этих условиях мощный принудительный управленческий механизм просто необходим, иначе научно-технических нововведений не будет. Специфика России в научнотехнической и инновационной сфере определяется не только внешними (экономическими, политическими, идеологическими), но и внутренними факторами, связанными с национальным менталитетом. В этих условиях чужой опыт, заимствованный без учета национальных особенностей, не только не дает ожидаемого эффекта, но и может вызвать обратную реакцию и дискредитировать хорошие идеи и начинания.

Вопрос о том, что дожно быть объектом приложения государственного организационно-экономического механизма, может решаться на основе достаточно простого, но одновременно адекватно отражающего объект классификатора научно-технических новшеств. Новшества, попадающие в сферу воздействия государственного организационно-экономического механизма, с позиций обеспечения национальных интересов являются концептуальными и по количеству составляют порядка 20% от общего количества изобретений. По мере проявления действия рыночного механизма в инновационной сфере и развития частного интереса к инновациям пространство действия государственного организационно-экономическего механизма будет сужаться.

Структура этого механизма определяется факторами, которые влияют на нововведения. Это - организационные и экономические факторы. Их подробное рассмотрение дает возможность сформировать перечень индикативных и императивных регламентов как содержания государственного механизма управления нововведениями.

Анализ показывает, что в настоящее время в стране существует государственный организационно-экономический механизм нововведений, но чаще всего он не срабатывает. В действиях государственной власти в инновационной сфере отсутствует логика, здравый смысл и прежде всего ответственность. Государственные органы испонительной власти, отвечающие за национальную научно-техническую политику, не имеют необходимых пономочий для успешной реализации этой политики. Испонительный орган дожен распоряжаться мощной хозяйственной системой, инновационным хозяйством. Действуя в этих рамках, орган государственного управления реализует научно-технические нововведения с учетом национальных интересов страны.

Государственная власть всех уровней и ветвей дожна в своей политике руководствоваться принципом научно-технического императива, который означает примат научно-технического над политическим и идеологическим.

Государственный организационно-экономический механизм дожен органически допоняться региональным и рыночным механизмами, обеспечивающими приоритет региональных и частных интересов при реализации нововведений. Определение места регионального и рыночного механизмов в инновационной сфере замыкает систему управления нововведениями, в ней не остается пустот.

Предложения, сформированные в диссертационной работе могут быть реализованы при наличии в обществе определенных условий. Важнейшими из них являются уровень образования в стране и адекватность оценки значимости интелектуального труда в системе национальных ценностей.

С учетом вышеизложенного, в качестве основной цели исследования можно назвать формирование методологической и методической основы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений. В этих условиях задачами исследования дожны быть:

Х исследование научно-технических нововведений как объектов управления;

Х уточнение систематики нововведений с целью построения адекватных управляющих механизмов;

Х исследование государственных интересов в сфере научно-технических нововведений;

Х исследование использованных ранее методических подходов к управлению нововведениями на государственном уровне и существующие в странах - научно-технических лидерах механизмы государственного управления научно-технической политикой;

Х исследование природы механизма как управленческого феномена;

Х исследование специфики нововведений в России с целью выявления особенностей национального инновационного поведения;

Х научное определение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

Х определение границ регулирования научно-технических нововведений с помощью рыночного механизма;

Х формирование системы факторов, влияющих на научно-технические нововведения и определяющих контуры и конфигурацию государственного организационно-экономического механизма;

Х исследование влияния организационных и экономических факторов на структуру государственного организационно-экономического механизма;

Х разработка инструментария для оценки, критериев оценки, методологии экспертизы для принятия решений в области государственного регулирования научно-технических нововведений;

Х разработка предложений по системе императивных и индикативных регламентов как содержания государственного организационно-экономического механизма;

Х разработка идеологии управления научно-техническими нововведениями на государственном уровне включая смещение акцентов властных пономочий;

Х определение условий эффективного функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

Х исследовать роль рыночного и регионального механизмов управления научно-техническими нововведениями;

Х оценка ожидаемых результатов функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертации, которые составляют ее научную новизну. Такими результатами являются:

1. Концепция научно-технического нововведения как универсального средства общественного развития:

Х уточнение систематики нововведений, придание ей более прикладного характера;

Х уточнение роли научно-технических нововведений в процессе удовлетворения общественных потребностей;

Х доказательство противоречивости и уникальности нововведения как объекта управления,

Х четкая характеристика государственного интереса в области научно-технических нововведений и роли государства как субъекта научно-технических интересов в инновационном процессе.

2. Концепция организационно-экономического механизма как управленческого феномена:

Х понятие внешнего, манипулирующего управляющего механизма;

Х условия возникновения внешнего, манипулирующего управляющего механизма;

Х императивность механизма по отношению к научно-техническим нововведениям как к объектам управления.

3. Научно-теоретические положения новой идеологии управления нововведениями на государственном уровне:

Х научное определение организационно-экономического механизма нововведений;

Х определение национальной специфики инновационных процессов, характеристика национального инновационного поведения;

Х характеристика этапов и специфики развития отечественного научно-технического комплекса;

Х определение направлений трансформации национального научно-технического комплекса;

Х определение понятия и формирование структуры инновационного хозяйства страны как сферы институализации нововведений;

Х формулирование принципа научно-технического императива как способа существования государственной власти;

Х способы и принципы формирования позитивного к нововведениям общественного климата;

Х условия формирования инновационного менталитета нации;

Х определение допустимых и предпочтительных условий экономического роста российской экономики;

Х формирование условий достижения мирового лидерства.

4. Методология разработки государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:

Х характеристика инновационного процесса как баланса частного и государственного интереса;

Х доказательство ограниченности возможностей регулирования нововведений рыночным механизмом;

Х принципы и методика организации экспертизы научно-технических нововведений с целью построения научно-технической политики;

Х постулирование абсолютной ответственности высших органов государственной власти за инновационную и научно-техническую политику страны;

Х принципы институализации научно-технических нововведений в рамках государственного организационно-экономического механизма;

Х систематизация лоббирующих воздействий в научно-технической сфере;

Х формирование принципов государственной научно-технической экспертизы как основы принятия решений в области научно-технической политики.

5. Методические основы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:

Х методика разделения совокупности нововведений на кластеры как основа офаничения сферы действия государственного организационно-экономического механизма;

Х методика оценки научно-технического потенциала перспективных научных направлений;

Х методика организации мониторинга научно-технического потенциала;

Х методика оценки значимости научно-технических достижений;

Х разработка типовой структуры инновационного цикла;

Х определение роли аппликационных исследований как элемента инновационного цикла;

Х разработка схемы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

Х формирование условий эффективной деятельности Миннауки как главного органа испонительной власти в инновационной сфере.

Практическая значимость работы заключается в формировании новой парадигмы государственного управления научно-техническими нововведениями и построения на ее основе реального механизма управления нововведениями высокой народнохозяйственной значимости.

Ряд положений диссертационного исследования использованы при разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга по направлению Наука, образование, инновации. Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу ряда учебных дисциплин специальности Экономика и управление научными исследованиями и проектированием (Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия), учебной дисциплины Инновационный менеджмент (Институт международного менеджмента Санкт-Петербурга). Методика оценки значимости научно-технических результатов участвовала во Всесоюзном конкурсе на разработку проекта методики оценки значимости изобретений (1986 г.) и была отмечена Дипломом Колегии Госкомизобретений СССР и Президиума ЦС ВОИР.

Реализация предложений диссертационной работы дожна привести к серьезным качественным изменениям в отечественной производственной базе, обретению отечественной промышленностью необходимой конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, превращение России в мирового научно-технического донора.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цветков, Алексей Николаевич

4.5. Выводы по четвертой главе

1. В настоящее время в Российской Федерации существует государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Более того, в такой стране как Россия, его не может не быть. Однако, пока государственный организационно-экономический механизм часто не срабатывает. Этот механизм достаточно работоспособен, и нуждается не столько в замене, сколько в настройке.

2. Функционирование государственного организационно-экономического механизма нововведений в СССР и России нельзя назвать успешным. Несмотря на традиции жесткой централизации в управлении, в том числе и в управлении научно-техническим развитием, наличие специального органа государственного управления в этой сфере (Миннауки) не удалось создать комплексный государственный механизм формирования и реализации научно-технической политики. В действиях

258 государственной власти в инновационной сфере часто отсутствует логика, здравый смысл и ответственность.

3. При построении государственного организационно-экономического механизма нововведений следует исходить из постулата, что государственная научно-техническая политика - это единый комплекс мероприятий государственного уровня, стратегических с точки зрения условий существования нации.

4. Признавая научно-техническую политику стратегической основой развития нации, следует наделить Миннауки соответствующими пономочиями. Миннауки в вопросах испонения государственной научно-технической политики дожно стоять выше всех других органов, включая Академию наук. Миннауки руководит инновационным хозяйством страны, превращаясь в "министерство инновационного хозяйства". Условиями результативной деятельности Миннауки являются:

Х Следование принципу научно-технического императива.

Х Фактическая передача в распоряжение Миннауки всех элементов инновационного хозяйства.

Х Наделение Миннауки правами ответственности за распределение государственного бюджетного финансирования в законодательно определенных объемах.

5. Ответственность за направления научно-технической политики дожны нести такие органы, как Совет по научно-технической политике при президенте РФ, Правительственная комиссия по научно-технической политике, а также соответствующие органы законодательной власти. Перечисленные органы на основе сколь угодно квалифицированной экспертизы дожны принимать ответственные решения по основным направлениям развития науки и технологии и по созданию в стране благоприятных условий для научной и инновационной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за качество принятых решений ложится на перечисленные государственные структуры. Провалы научно-технической политики могут объясняться неправильным выбором приоритетов и (или) непрофессиональной реализацией научно-технической политики . В первом случае ответственность несут государственные структуры, во втором - Миннауки.

6. В задачу Миннауки входит обеспечение независимости экспертизы и исключение или сведение к минимуму возможностей лоббирования. С целью повышения значимости экспертных решений и ответственности экспертов целесообразно придать экспертам статус, введя институт государственного научно-технического эксперта. Следует предусмотреть возможность лишения статуса государственного научно-технического эксперта. Статус будет постоянно напоминать об ответственности эксперта.

7. Эксперты по преимуществу дожны быть представителями креативной научной элиты. Осуществление государственной научно-технической экспертизы это не почетная обязанность, а серьезная ответственная работа, от результатов которой зависит репутация эксперта. Представители номенклатурной научной элиты дожны на основе объективной самооценки добровольно отказаться от участия в этой работе. Номенклатурная научная элита может принимать участие в этой работе, предлагая кандидатуры государственных научно-технических экспертов из числа своих подчиненных.

8. Работа экспертов дожна заканчиваться ответственным заключением, принятом на основе консенсуса или качественного большинства. Позиции дожны быть согласованы. Эксперты дожны помнить, что они своим заключением готовят принятие решения государственного уровня.

9. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений дожен функционировать на фоне соответствующего регионального и рыночного механизмов.

Есть все основания считать, что региональные власти раньше, чем федеральные подчинятся научно-техническому и инновационному императиву. Это произойдет прежде всего из-за меньших масштабов регионов (субъектов федерации) и необходимости и возможности на месте решать все проблемы территорий. Бизнес в регионах дожен постепенно становиться инновационно ориентированным.

10. Рыночный механизм научно-технических нововведений связан с реалиями отечественного рынка научно-технической продукции, которые таковы, что без жесткого регулирования процесса реализации научно-технических достижений со стороны инновационного хозяйства в отношении наиболее ценных новшеств возобладает тенденция экспорта внедрения {торговля патентами), а отечественная промышленность будет консервировать свое технологическое отставание, закупая за рубежом устаревшую технологию.

11. Функционирование государственного организационно-экономического механизма будет эффективным только в том случае, если в государстве в целом и в высших эшелонах власти возобладает новое мышление инновационного типа. Это означает строгое следование научно-техническому императиву в политике, экономике и идеологии.

12. Научно-технический императив может быть положен в основу российской национальной идеи. Нужна политическая воля в создании национальной системы управления научно-техническими нововведениями. Построение такой системы позволит реально оценить размер и качество национального научно-технического потенциала и на этой основе принимать стратегические решения национального масштаба.

ГЛАВА 5. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ И ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ НОВОВВЕДЕНИЙ

Предложения, сформированные в диссертационной работе могут быть реализованы при наличии в обществе определенных условий. Важнейшими из них являются уровень образования в стране и адекватность оценки значимости интелектуального труда в системе национальных ценностей.

Уровень образования является необходимым условием для формирования креативной научной элиты и предэлиты, что делает возможным появление необходимого количества высокоэффективных научно-технических новшеств, которые являются основой научно-технических нововведений. Целесообразно рассмотреть и оценить состояние образовательного комплекса страны и сделать выводы о путях его развития в новых условиях.

Необходимым условием для реализации предложений диссертационной работы является также преодоление знти интелектуальности российского общества путем создания в стране благоприятного для нововведений интелектуального климата и формирования инновационного менталитета нации. Интелектуальный труд и его результаты дожны занять достойное место в системе национальных ценностей.

Необходимо также, хотя бы в общих чертах оценить последствия функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений в виде изменений в технологической базе национального производства и роли России в международном разделении груда. Правильная оценка последствий преобразований будет способствовать формированию российской национальной идеи на XXI век.

5,1 .Совершенствование сферы образования

Сфера образования является источником научной предэлиты, в этом ее значение для национального научного комплекса. Без постоянной ротации научных кадров и поколений невозможно продуктивное функционирование научно-технической сферы страны.

Кризисные тенденции в экономике страны не могут не сказываться на системе образования. В настоящее время наметися ряд тенденций в сфере образования, которые дожны учитываться при разработке государственного организационно- экономического механизма нововведений. К числу этих тенденций относятся: Х Количественная стабилизация. Несмотря на кризисные явления в экономике сфера высшего образования к настоящему времени стабилизировалась в количественном отношении. По количеству студентов на 10.000 населения страны Россия даже с учетом сокращения количества студентов с 198! по 1993 год на 13,4% (с 3046 тыс. чел. до 2638 тыс. чел.) занимает почетное место в семерке наиболее развитых с гран (рисунок 21 ).

Кроме того, в России данный показатель формируется в основном за счет отечественных студентов, в то время как в перечисленных странах обучается большая доля иностранных студентов.

чПГ 1 О О

Ч-Г1 J О О

Япония 142

Франция 159

1-7Я VVVJrLA Ж I

ICUIA 267 i i

Канада 284

Рис.21. Количество студентов ВУЗов на 10.000 населения в странах I "большой восьмерки". Данные по России за 1993 год, по остальным з странам за 1987 годI

Количество вузов в Российской Федерации не сокращается, а растеп

I 1 i 1970 I 1 1980 1 j i

569 i007 \ 1 д /yi j

I i 9 t * I

Рис.22. Рост количества ВУЗов в Российской Федерации

Таким образом можно утверждать, что Россия даже в условиях экономического кризиса обладает достаточным образовательным потенциалом. Анализ статистических данных не позволяет оценить качественную сторону этих процессов, однако есть все основания считать, что Россия нуждается не в наращивании вузовского потенциала, а в более рациональном использовании уже имеющегося. Иными словами, существует некая избыточность, которая становится основанием для использования селективных механизмов при реорганизации сферы образования. Х Социальный спрос на высшее образование остается высоким.

Эта тенденция объясняется различными, часто отнюдь не комплиментарными для состояния нации причинами. При наличии сложной социально-экономической ситуации рынок труда не формирует четкого заказа на специалистов, и поэтому обучение в вузе в условиях бесплатности высшего образования является возможностью в течение пяти лет переждать тяжелые времена, избежать призыва на военную службу. Кроме того, со стороны рынка труда очень часто наличие диплома о высшем образовании становится неким общим обезличенным требованием к претенденту на рабочее место. Как и в советские времена диплом имеет высокий статус в системе ценностей общества, его значимость как основа жизненного успеха велика. Об этом косвенно свидетельствует нарастание процесса коммерциализации высшего образования. Так, в настоящее время в Санкт-Петербурге примерно 10% студентов высших и средних специальных учебных заведений обучаются за плату. Коммерциализация образования в том виде, в котором она существует, является предметом особой дискуссии, здесь много проблем и нелепостей, но нельзя отрицать того факта, что общество постепенно привыкает к мысли о необходимости платить за образование.

Х Стихийное и необоснованное расширение масштабов подготовки специалистов по профилю экономических и юридических специальностей, открывающих путь к частному предпринимател ьству.

Эта тенденция четко различима на примере образовательного комплекса Санкт-Петербурга. В настоящий момент специалистов по группам специальностей 060000 "Экономика", 521500 "Менеджмент" и 521600 "Экономика" готовят 28 из 43 вузов города. 20 технических вузов готовят кадры по указанным специальностям, часто не имея для этого необходимого кадрового и методического потенциала ( таблица 19). В связи с таким перекосом наблюдается падение качества абитуриентов в технических вузах. Снижаются требования к абитуриентам на вступительных испытаниях. Это означает, что к моменту их выпуска страна получит далеко не самые лучшие инженерные кадры, что не может не сказаться на качестве научной предэлиты. Упадок подготовки инженеров может отрицательно сказаться на научно-техническом потенциале страны в недалеком будущем. Через пять лет рынок труда будет наводнен выпускниками экономических и инженерно-экономических специальностей, а грамотного инженера придется "выписывать" из-за границы. В таблице 19 приведено ранжирование специальностей по численности приема студентов на 1 курс и по "популярности" специальностей ( по количеству вузов, готовящих специалистов данного профиля).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена формированию методологических и методических основ для создания новой инновационной парадигмы в масштабах государства. На основе этой парадигмы формируется идеология управления инновационной работой в масштабе национального научно-технического комплекса. Эта идеология дожна восприниматься целиком, как нечто цельное, отдельные ее фрагменты, заимствованные и привнесенные в существующую идеологию, скорее всего срабатывать не будут.

Проведенные в рамках диссертационной работы исследования позволяют сделать ряд важных обобщений, позволяющих определить методологические подходы к формированию рациональной технологии управления научно-техническими нововведениями на государственном уровне.

Прежде всего, научно-техническое нововведение следует трактовать как процесс практической реализации научно-технического новшества На макроуровне все научно-технические нововведения следует считать технологическими, расширяющими технологическую базу общества как основу преобразования окружающего мира. С точки зрения управления нововведениями разделять сферу науки и сферу технологии не следует, а внешние новшества, возникающие в этих сферах целесообразно называть технологическими, или , что более привычно в отечественной науковедческой традиции - научно-техническими.

Решение многих государственных проблем может быть осуществлено на базе научно-технических нововведений не менее успешно, чем иными, более привычными или традиционными для нашего государства (чаще всего чрезвычайными) методами. Это обстоятельство дожно быть использовано для формирования государственного подхода к научно-технической политике и коренного изменения государственного отношения к научно-технической и инновационной сфере вообще. Можно говорить о смене управленческой парадигмы в сфере науки, технологии и нововведений.

Решение проблемы научно-технических нововведений может идти по двум основным направлениям.

Во-первых, государством может быть разработана и реализована система стимулов для частного бизнеса, обеспечивающих коммерческую привлекательность научно-технических нововведений. В этом случае имеет место неопределенная во времени инерционность реагирования со стороны частного бизнеса на меры государства.

Во-вторых, можно дать частному бизнесу уже готовые к реализации, доведенные до уровня коммерческой очевидности научно-технические новшества, например на уровне опытных образцов и установочных серий. В этом случае частные фирмы смогут избежать большей части риска, связанного с освоением в производстве новой продукции или технологии. Государство дожно взять на себя и риск неудачи создания и реализации научно-технического новшества, и сверхзатраты, связанные с его освоением в производстве.

Абсолютная ориентация российского частного бизнеса на импортные технологии приведет к стагнации отечественной науки и утрате страной статуса великой научной державы. Именно поэтому проблема научно-технических нововведений является проблемой государственной и дожна быть по степени приоритетности поставлена в один ряд с проблемами обеспечения государственной безопасности.

Научно-техническое нововведение является весьма капризным объектом управления. Испытанные в управлении производством и достаточно успешные методы и подходы здесь не срабатывают. Следует признать, что как объекты управления научно-технические нововведения являются "штучным товаром", успешная реализация которого может иметь глобальные последствия для страны и человечества в целом. Именно поэтому научно-технические нововведения как основа государственной научно-технической политики дожны входить в сферу государственных интересов и по значимости ранжироваться не ниже, чем оборона страны или государственная безопасность.

Как любое уникальное произведение, научно-техническое нововведение дожно быть обеспечено специфическим инструментарием, который ни при каких обстоятельствах не дожен заменять лицо, принимающее решения в сфере управления научно-техническими нововведениями, а наоборот, дожен создаваться при активном участии упомянутого лица. Инноваторы дожны владеть совокупностью знаний и умений, позволяющих самостоятельно разрабатывать всевозможные методики, методы оценки, классификаторы, банки данных, организационно-экономические механизмы и прочие инструменты управления научно-техническими нововведениями.

Субъект управления, понимая противоестественность требований к объекту управления, добивается перехода объекта в желаемое состояние путем создания механизма такого перехода и обеспечения его бесперебойной работы. Это значит, что существует некая совокупность процессов и явлений, для которых наличие внешнего механизма управления носит обязательный, императивный характер. Можно с поным правом утверждать, что к таким процессам и явлениям относятся научно-технические нововведения.

Научно-техническое нововведение является противоречивым процессом, направление которого чаще всего не совпадает с естественным и привычным ходом вещей. Степень несовпадения этих направлений велика настолько, что для приведения их в соответствие необходим сложный и мощный внешний механизм управления нововведением.

Внешние воздействия на нововведения как объекты управления дожны сводиться к установлению экономических и организационных рамок, в которых будут осуществляться научно-технические нововведения. Эти рамки характеризуются организационно-экономическим механизмом научнотехнических нововведений. Таким образом, под организационно-экономическим механизмом научно-технических нововведений следует понимать систему императивных и индикативных регламентов, составляющих инструментарий управления практической реализацией научно-технических достижений.

Проблема практической реализации научно-технических достижений проявляется достаточно остро в условиях их избыточности и недостаточной востребованности со стороны общества. Востребованность научно-технических достижений обеспечивается наличием в обществе частного интереса к нововведениям. Если же в обществе частный интерес к нововведениям минимален или отсутствует, то реализация научно-технических достижений становится делом государственным, и направлена прежде всего на достижение специфических государственных целей.

Мощность и сложность организационно-экономического механизма зависит от национальных традиций, особенностей инновационного поведения населения различных стран, уровня социальной технологии. Это означает, что механизм детерминирован как историческими, так и национальными факторами, поэтому создание механизма нововведений для конкретной страны требует подробного анализа исторических и национальных особенностей ее развития.

В России национальный научный комплекс нес прежде всего идеологическую нагрузку, а создаваемые научно-технические достижения никоим образом не влияли на жизнь российского населения. Практическое значение имели только те научно-технические достижения, которые способствовали повышению обороноспособности страны, то есть служили ее державным интересам. Это положение сохранилось и в послеоктябрьский период, когда в Советском Союзе был создан мощнейший по мировым меркам национальный научно-технический комплекс.

Стереотип отечественного инновационного поведения характеризуется отсутствием частного интереса к нововведениям, ориентацией на традицию. Нововведения в период перехода к рыночной экономике не стали обязательным условием существования российского бизнесмена. Инновации коренным образом не влияют на все сферы деятельности предприятия и не отражаются на уровне его эффективности, финансовой стабильности и рыночной позиции. Российские банки не считают инновации эффективным вложением капитала, поэтому их участие в финансировании нововведений является весьма скромным. Многочисленные российские государственные органы не имеют и не осуществляют целенаправленных адресных программ стимулирования инновационной деятельности.

Нововведения в России являются чем-то противоестественным, противоречащим естественному состоянию общества, и степень этой противоестественности значительно выше, чем в развитых странах рыночной экономики. Противоречивость такого состояния усугубляется тем, что Россия имеет достаточно мощный научно-технический потенциал, который дожен быть реализован в интересах общества при невосприятии этим обществом научно-технического и инновационного императива.

В России дожен быть сформирован мощный государственный организационно-экономический механизм, который обеспечивал бы селективную реализацию научно-технических новшеству имеющих отечественное авторство и потенциально высокую социальную и коммерческую эффективность. Первоочередное внедрение таких новшеств позволит повысить конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке и реально превратить Россию в высокоразвитую в промышленном отношении страну.

Используя ряд критериев, можно с определенной степенью точности разделить всю совокупность научно-технических нововведений на сферы действия рыночного механизма и государственного организационно-экономического механизма.

Следует признать, что абсолютное большинство нововведений в нормально функционирующей рыночной экономике дожно регулироваться и регулируется рынком, то есть имеет встроенный, эндогенный, естественный механизм. В сфере действия государственного организационно-экономического механизма остается только та часть нововведений, для осуществления которых мощности естественного рыночного механизма недостаточно.

Приоритеты научно-технической политики могут быть обозначены приоритетными научными направлениями. Это управленческое понятие не совпадает с научно-техническими организациями, научными школами и другими организационными формами в научно-технической деятельности. Управлять государственной научно-технической политикой - это значит управлять не научно-техническими организациями сколь угодно престижными и мощными, а развитием приоритетных научных направлений и реализацией результатов, полученных в рамках этих направлений, то есть научно-техническими нововведениями.

Государственный орган управления научно-технической политикой дожен иметь достаточно четкое представление о динамике научных направлений в стране. Такую динамику можно отслеживать с помощью системы мониторинга научно-технического потенциала перспективных научных направлений.

Научно-техническая политика означает также установление приоритетов в нововведениях, что предполагает оценку уже имеющихся научно-технических новшеств на предмет их практической реализации. Для этой цели дожна использоваться достаточно простая и адекватная методика оценки значимости научно-технических новшеств, которая дожна способствовать выделению так называемых базовых изобретений из общего массива научно-технических достижений.

Научно-техническое новшество дожно получить адекватную оценку с точки зрения широты его практической реализации. С этой целью проводятся аппликационные исследования. Их дожны проводить специалисты по данному новшеству и эксперты с хорошими энциклопедическими знаниями в области техники и технологии, способные оценить потенциал использования новшества.

Важным условием успеха научно-технических нововведений является восприятие правящими элитами всех уровней научно-технического императива. Это значит, что представление любого руководителя или политического деятеля об общественном благе, дожно определяться не оборонными, политическими, идеологическими, карьерными, элитарными, лоббистскими, а только научно-техническими интересами. Руководство страны дожно понять, что решение всех проблем России на сегодняшнем этапе зависит от состояния инновационной сферы и инновационного хозяйства страны.

Инновационное хозяйство представляет собой особую отрасль национальной экономики, в задачи которой входит получение научно-технических результатов высокого уровня и обеспечение реализации отечественных научно-технических новшеств в национальной экономике для придания ей конкурентоспособности и преодоления технологической отсталости.

В настоящее время в Российской Федерации существует государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Более того, в такой стране как Россия, его не может не быть. Однако, пока государственный организационно-экономический механизм часто не срабатывает и поэтому его функционирование в СССР и России нельзя назвать успешным. Несмотря на традиции жесткой централизации в управлении, в том числе и в управлении научно-техническим развитием, наличие специального органа государственного управления в этой сфере (Миннауки) не удалось создать комплексный государственный механизм формирования и реализации научно-технической политики. В действиях государственной власти в инновационной сфере часто отсутствует логика, здравый смысл и ответственность.

При построении государственного организационно-экономического механизма нововведений следует исходить из постулата, что государственная научно- техническая политика - это единый комплекс мероприятий государственного уровня, стратегических с точки зрения условий существования нации.

Признавая научно-техническую политику стратегической основой развития нации, следует наделить Миннауки соответствующими пономочиями. Миннауки в вопросах испонения государственной научно-технической политики дожен стоять выше всех других органов, включая академию наук. Миннауки руководит инновационным хозяйством страны, превращаясь в "министерство инновационного хозяйства".

Ответственность за направления научно-технической политики дожны нести такие органы, как Совет по научно-технической политике при президенте РФ, Правительственная комиссия по научно-технической политике, а также соответствующие органы законодательной власти. Перечисленные органы на основе сколь угодно квалифицированной экспертизы дожны принимать ответственные решения по основным направлениям развития науки и технологии и по созданию в стране благоприятных условий для научной и инновационной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за качество принятых решений ложится на перечисленные государственные структуры. Провалы научно-технической политики могут объясняться неправильным выбором приоритетов и (или) непрофессиональной реализацией научно-технической политики . В первом случае ответственность несут государственные структуры, во втором - Миннауки.

В задачу Миннауки входит обеспечение независимости экспертизы и исключение или сведение к минимуму возможностей лоббирования. С целью повышения значимости экспертных решений и ответственности экспертов целесообразно придать экспертам статус, введя институт государственного научно-технического эксперта.

Эксперты по преимуществу дожны быть представителями креативной научной элиты. Осуществление государственной научно-технической экспертизы это не почетная обязанность, а серьезная ответственная работа, от результатов которой зависит репутация эксперта. Представители номенклатурной научной элиты дожны на основе объективной самооценки добровольно отказаться от участия в этой работе. Номенклатурная научная элита может принимать участие в этой работе, предлагая кандидатуры государственных научно-технических экспертов из числа своих подчиненных.

Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений дожен функционировать на фоне соответствующего регионального и рыночного механизмов.

Есть все основания считать, что региональные власти раньше, чем федеральные подчинятся научно-техническому и инновационному императиву. Это произойдет прежде всего из-за меньших масштабов регионов (субъектов федерации) и необходимости и возможности на месте решать все проблемы территорий. Бизнес в регионах дожен постепенно становиться инновационно ориентированным.

Рыночный механизм научно-технических нововведений связан с реалиями отечественного рынка научно-технической продукции, которые таковы, что без жесткого регулирования процесса реализации научно-технических достижений со стороны инновационного хозяйства в отношении наиболее ценных новшеств возобладает тенденция экспорта внедрения (торговля патентами), а отечественная промышленность будет консервировать свое технологическое отставание, закупая за рубежом устаревшую технологию.

Функционирование государственного организационно-экономического механизма будет эффективным только в том случае, если в государстве в целом и в высших эшелонах власти возобладает новое мышление инновационного типа. Это означает строгое следование научно-техническому императиву в политике, экономике и идеологии.

Научно-технический императив может быть положен в основу российской национальной идеи. Нужна политическая воля в создании национальной системы управления научно-техническими нововведениями. Построение такой системы позволит реально оценить размер и качество национального научно-технического потенциала и на этой основе принимать стратегические решения национального масштаба.

Поддержание уровня образования и интелектуализация жизни общества являются важнейшими условиями создания научно-технических новшеств как базы научно-технических нововведений.

Российский образовательный комплекс несмотря на кризис в экономике и бедственное положение с финансированием сохранил свой потенциал и способен формировать квалифицированную научную предэлиту. Научные исследования, выпоняемые в вузах, дожны стать основой обучения студентов, выпонять важную учебно-методическую роль.

В задачи высшей школы входит также подготовка менеджеров для инновационного хозяйства страны и для национального научно-технического комплекса в целом. Специалисты данного направления, обладая энциклопедическими знаниями в области современных технологий и специальными знаниями в сфере экономики и менеджмента, предназначены для организации внедрения научно-технических результатов любого уровня в любых сферах национальной экономики.

Интелектуализация жизни общества основывается на формировании инновационного менталитета нации и признании социальной справедливости адекватной оценки интелектуального труда через высокий уровень его оплаты и предоставление специфических льгот и привилегий.

Инновационный менталитет заключается в понимании каждым гражданином той истины, что преодоление вековой технологической и культурно-бытовой отсталости России обусловлено усилиями нации в сфере научно-технических нововведений. Инновация как абсолютная ценность дожна войти в жизнь россиянина и сознание российского общества прежде всего как способ решить серьезные бытовые проблемы: энергосбережение, улучшение бытовых условий, решение жилищной проблемы и т.п. на базе отечественных технологий и сырьевых возможностей.

Адекватная оценка интелектуального труда обществом может осуществляться различными способами. Сочетание этих способов может дать положительные результаты с точки зрения создания благоприятного общественного климата для интелектуальной деятельности. Для представителей научной предэлиты (талантливой молодежи) таким способом может быть предоставление привилегий. Для представителей креативной научной элиты более важным представляется получение от общества уровня оплаты труда, позволяющего вести достойный по мировым меркам образ жизни, а также спокойное отношение к научной эмиграции представителей этой элиты.

Экономический рост в России дожен происходить на основе отечественного научно-технического потенциала в отличие от новых индустриальных стран, где такой рост обеспечивася прежде всего дешевой рабочей силой и использованием зарубежных технологий. Для России было бы неоправданным расточительством национальных интелектуальных ресурсов идти по пути стран -драконов.

Если исходить из теории сравнительных преимуществ, то для России в настоящий момент по наукоемкой продукции конкурентоспособными товарами являются некоторые виды вооружений, экспорт внедрения и уникальные товары и услуги.

Научно-технические нововведения, реализованные в рамках инновационного хозяйства и имеющие в своей основе радикальные научно-технические новшества отечественного авторства, дожны стать базой для создания принципиально новой конкурентоспособной продукции прежде всего массового производства.

Сознание россиянина пронизано стремлением к мировому лидерству. Для страны и мира безопаснее добиваться не военного, идеологического или политического лидерства, а лидерства научно-технического. Научно-технический императив становится реальным и, главное, безопасным способом реализовать националистические устремления большой части населения, способом удивить мир и зафиксировать в нем свое достойное место. Роль России в мире в двадцать первом веке может сводиться к тому, чтобы стать научно-техническим донором человечества.

Учитывая то обстоятельство, что в диссертационной работе формируется идеология государственного управления научно-техническими нововведениями, что само по себе является весьма масштабной задачей, в дальнейшем возможен и необходим разворот исследований с целью конкретизации методов решения задач, возникающих в рамках этого перспективного научного направления. Требуют серьезного методического осмысления следующие практические задачи и теоретические вопросы:

Разработка методики оценки значимости научно-технических нововведений

Соотношение частного и государственного интереса к научно-техническим нововведениям как важный параметр макроэкономики

Методические вопросы выпонения экспертиз в рамках действия государственного организационно-экономического механизма нововведений

Разработка методики проведения аппликационных исследований и их организационное оформление

Методические вопросы создания различных организационных форм нововведений

Социальная технология как фактор научно-технического развития нации

Оптимизация структуры федеральных органов управления научно-технической сферой

Методические подходы к созданию системы стимулов для научно-технических нововведений

Методы увязки интересов коммерческих банков и инновационной сферы

Методика проведения научно-технической конверсии и диверсификации на предприятии

Разработка системы бизнес - планирования для получения инновационных кредитов

Методика планирования инновационного цикла Методика оценки научно-технического потенциала перспективного научного направления

Методика проведения мониторинга научно-технического потенциала научных направлений

Анализ системы лоббирования интересов в научно-технической сфере и разработка методов защиты от лоббирования Структура информационной базы государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений

Разработка методических рекомендаций по анализу рынка научно-технической продукции

Методические рекомендации по организации воспроизводства научной предэлиты

Анализ возможностей и сфер применения методик оценки эффективности инновационных проектов

Х Разработка системы мер по созданию благоприятного инновационного климата

Решение перечисленных задач будет способствовать укреплению методической базы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений как основы достижения конкурентоспособности отечественной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Цветков, Алексей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производства. // Социологические исследования, № 7, 1995 с. 17-23

2. Авдулов А.Н., Кулысин A.M. Научные и технологические парки, технополисы, и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М., ИНИОН РАН, 1994.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996.

5. Алахвердян А., Агамова Н. Научная эмиграция: расчеты без паники. Поиск. № 8,1997. с. 7.

6. Алахвердян А., Дежина И., Юревич А. Зарубежные спонсоры российской науки: вампиры или Санта Клаусы. МЭМО №5/96 с.35-45.

7. Альчидиев И. Серия статей о менеджменте в журналах "Техника и наука" и "Инженер" №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 за 1990 год.

8. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: изд-во ГУ, 1986. 172 с.

9. Бжилянская Л.Ю. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. Экономист. № 3,1996. с.23-33

10. Блиоков Е.Н. Концепция оценки эффективности НИОКР и ценообразования на научно-техническую продукцию. Концепция внебюджетного возвратного финансирования. М., 1995. 110 с.

11. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы.// Проблемы теории и практики управления №1, 1997. С. 98-103.

12. Броди X. Дайте нововведению время отстояться. Поиск, 1992, №5 с. 15.

13. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика, М.: АО"ДИС", 1996 г. 320 с.

14. Валюков В.В. Социальная организация науки в Германии второй половины XX столетия. // Социальная динамика современной науки. // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. с.215 -240

15. Внешняя торговля развитых капиталистических стран: Справочник/ Под ред. И.Н. Устинова. М.: Междунар. отношения, 1989. -416 с.

16. Воздвиженский М. Дело Сопочкина. Изобретатель и рационализатор. № 3. 1982. С.18-19.

17. Вопросы Министерства науки и техники Российской федерации. Постановление правительства Российской Федерации № 538 от 7.05.97.//Поиск, №24,1997.

18. Гессен М. Большие ловушки большой науки. Итоги, 1997, № 6 , с. 46-49

19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. 310 с.

20. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего для высшего управленческого персонала. (Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы) В 2 т. М.: МНИИПУ, 1996. Т.1.-752 е., т.2,- 720 с.

21. Горюнов И. Есть предложения. Поиск. № 7, 1997. с. 1.

22. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности. Теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий . ИМЭМО РАН. М.,1994,- 56 стр.

23. Грейсон Д. О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.:Экономика, 1991.

24. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы. Вопросы экономики. № 10, 1996.- с. 77-88

25. Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века. Минск, Изд. Центр Экономпресс, 1997. 416 с.

26. Ермоленко А.А., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Бюрократизм в колективном производстве. Воронеж: Издательство ВГУ, 1989. -206 с.

27. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: КИЦ "Наука", 1994. -192 с.

28. Законодательное обеспечение научной деятельности в РФ: сборник нормат. Актов. М.: НЦ Госкомвуза, 1995.

29. Зегвельд В., Энциг К. СОИ: технологический прорыв или экономическая авантюра? М.: Прогресс, 1989. 304 с.

30. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Русский и советский мешал итет. //И нтел и и ге н ци я и нравственность. М., 1993

31. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями // Отв. ред. Л.И.Евенко, Г.Б.Кочетков. М.: Наука, 1990. -216 с.

32. Иванова Н.И. Формирование и эволюция американской модели науки. // Социальная динамика современной науки. // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. с. 258 281

33. Извекова О. Новый русский меценат. Аргументы и факты. № 20,1996.-с. 13

34. Иконников О.А., Иконникова Н.К. Организационные основы научно-технической политики России на современном этапе.// Проблемы прогнозирования, М., 1995, вып.I.e. 18-31.

35. Ильин И.Г. Оценка научно-исследовательских проектов // США: экономика, политика, идеология , №10, 1995. С. 112-117.

36. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.

37. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: изд. МГУ, 1991.

38. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации. М., 1993.

39. Кирина Л.В., Кузнецова С.А. Управление нововведениями. Новосибирск: ИЭиОПП, 1994.

40. Кирсанов B.C. Заметки об организации английской науки // Социальная динамика современной науки. // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. с. 201 214

41. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.:Наука, 1983 -416 с.

42. Кожевников А. Б. О науке пролетарской, партийной , марксистской./ Метафизика и идеология в истории естествознания. М.,1994. с. 219-239.

43. Козлов Г. Чего ожидать от реформы академической науки? Поиск, 1997, №32-33, с.4-5

44. Концепция совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы. М., 1990

45. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 19972000 годы . Вопросы экономики. № 1, 1997.

46. Коротаев А. С. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение. Научно-аналитический обзор. М.ИНИОН АН СССР, 1981.-56 с.

47. Кругликов А .Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991.

48. Кудашов В.И. Научно-технические нововведения: Организационно-экономический механизм управления в условиях перехода к рынку. Минск: изд. университета, 1993.

49. Кузьмицкий А.А., Новикив Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М., 1993.

50. Кулькин A.M. Капитализм, наука, политика. М.: Мысль, 1987. 270 с.

51. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений. // Социальные факторы нововведений в организационных системах. МД 1980

52. Лапин Н.И. Проблемы системного исследования нововведений // Достижения и перспективы. 1982, №5 , вып. 28.

53. Лахтин ГА. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.

54. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мекого исследовательского бизнеса. М.: Наука, 1984. 191 с.

55. Лифшиц В.Н. Проектный анализ: методология принятая во всемирном банке. // Экономика и математические методы. 1994, №3

56. Лихо шерстных Г. Прирученной монии дорогу на поля / Техника - молодежи. № 9, 1982. с. 20-25.

57. Лутовинов. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск, 1994.

58. Любина Г.И. Организация науки во Франции

59. Социальная динамика современной науки. // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. с.240 258

60. Медведев А.Г. Новая продукция и новая технология в стратегии технического развития машиностроения. Л.: Машиностроение, 1988.

61. Медведев Ж. Они слишком много знали.// Поиск, № 21/97.С. 7.

62. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Париж: Современные записки, 1930. 168 с.

63. Минаев С.В. Проблемы интелектуальной собственности в пазвивающихся странах Азии. Научно-анал. Обзор РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1995.- 143 с.

64. Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. СоцИс, № 7/95, с.3-17

65. Мемен С. Конверсия и разоружение. Демилитаризованное общество: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. - 152 с.

66. Монфор А.О. Промышленные фирмы Запада: нововведения и патенты. М.: Знание, 1981,- 64 с.

67. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978.

68. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. К. Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, изд.первое, т. 46,ч.1.

69. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. Десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело, 1996. 416 с.

70. Минко И.С. Экономические основы научно-технического прогресса Л.: ТИ, 1988. 37 с.

71. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг: Учебн. пособие. СПб.: изд. СПбГУ, 1995.

72. Наука и техника современного капитализма: социально-экономический справочник / Отв. ред. В.И.Седов. М.: Мысль, 1987. -348 с.

73. Наука России в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: ЦИСН, 1996.

74. Наука России сегодня и завтра. М.: Анал. Центр РАН по проблемам соц.-эк. и н.т. развития, 1992.

75. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация. Оценочный доклад Центра сотрудничества со странами с переходной экономикой Организации экономического сотрудничества и развития (ЦССПЭ ОЭСР) т. 1, М., 1994. с.

76. Научно-технологические парки высшей школы. Поиск. №30-31, 1996. -с. 7.

77. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика: Зарубежный опыт./ Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1995. 132 с.

78. Научные и технологические парки. Сборник методических материалов. Выпуск 1. М.: 1993. 98 с.

79. Нехамкин А.Н. Государственное регулирование научно-технического развития в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. д. э. н. М.,1995.

80. Никитин А.Л. О государственном рынке НИОКР в США.// США: экономика, политика, идеология. №12, 1997. С.99-106

81. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995

82. Новая технология и организационные структуры. Сокр. пер. с англ. / под ред. Й. Пиннингса, А. Бьюитандаля (Научн. ред и авт. Предисловие Н.И. Диденко) М.: Экономика, 1990. 268 с.

83. Новые формы связи науки с производством. М.: Наука, 1992.

84. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1981. - 176 с.

85. О Российском фонде технологического развития. Поиск № 51,1996,-с.2

86. О доктрине развития российской науки . Указ Президента РФ от 13.06.96. № 884. Поиск. № 25, 1996.

87. О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации № 543 от 7.05.97.// Поиск, № 21,1997. С.З.

88. Основы научно-технической политики: Теория и практика. Москва; Париж, 1993

89. Основы селективного управления интелектуальным потенциалом России и ее высшей школы. М.-СПб.: Норма, 1997.

90. Патон Б. Инженерные центры. Правда, 1985, 3 января.- с. 3.

91. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Прогресс, 1981.

92. Пирогов С.В. Управление наукой: социально-экономический аспект. М.: Мысль, 1983. 190 с.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ. / Общ. Ред. И вступ. Ст. Л.И. Евенко. М/. Прогресс, 1986.

94. Повышение инновационной активности экономики России. М., 1994.

95. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по науке и технологиям. Постановление правительства РФ № 76 от 28.01.97. Поиск. № 8,1997. с. 3.

96. Попов Г.Х. Фасад и кухня "великой" реформы. ЭКО, № 1, 1987. с.152.

97. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994

98. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

99. Пузыня К.Ф., Запаснюк А.С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Л.: Машиностроение, 1980.

100. Пузыня К.Ф. Проблемы совершенствования управления комплексными процессами нововведений на стадиях НИОКР. // Экономика и управление научными исследованиями и опытно-конструкторскими работами. Л.: ДНТП, 1982.

101. Пузыня К.Ф., Барютин Л.С., Цветков А.Н. Организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Учебное пособие. Л., ЛИЭИ, 1985

102. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе (прошлое, настоящее, будущее) / Наука, образование и технология в России М.: ИНИОН, 1996.

103. Ракитов А. Выше планку! Поиск. X 27-28, 1995. с. 3.

104. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель. // Теория и практика обществ, -научн. информ. М., 1996, вып. 12, с. 144- 157.

105. Райт Дж. П. "Дженерал моторе" в истинном свете. М.: "Прогресс", 1985. 384 с.

106. Рассохин В.П. Новаторство, ведомственность и право. ЭКО. Нововсибирск , 1984 . № 2. с. 53 -66.

107. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. Политика, управление, право. М.: Наука, 1986. 286 с.

108. Рассохин В.П. Межотраслевые научно-технические комплексы как форма соединения большой прикладной науки с производством.

109. Проблемы управления внедрением результатов исследований и разработок . Л.: ЛИЭИ,1988,- с.90-100.

110. Русская рулетка. Поиск. №52, 1996. с. 7.

111. Савельева О. О. Коммерциализация сферы исследований и разработок как направления государственной научно-технической политики .// Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН, 1996.

112. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

113. Сборник нормативных актов (рекомендации по применению порядка защиты авторских прав собственности на научно-техническую продукцию в РФ при ее реализации) Москва-Саратов: изд. Росвузнаука, 1993.

114. Симановская М.Л. Маркетинг научного продукта : вопросы разработки и преподавания. // Маркетинг в вузах страны: Тез. докладов конференции. СПб, 1992

115. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. - М.: Рус. яз. 1989. - 624 с.

116. Смирнов Б.М. Научная элита обновляющейся России. Российский экономический журнал. №5-6, 1995.

117. Смирнов В. и др. США: изобретения на рынке. // Интелектуальная собственность. М., 1993. № 11 с. 32.

118. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. /Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

119. Стрельцов Д.В. Японская модель науки. // Социальная динамика современной науки. // В.Ж. Келе, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. с. 282 302

120. Стрепетова М.П. Утечка умов и интелектуальный потенциал России. Проблемы прогнозирования, № 1/97. С. 73-82.

121. Таксир К. И. Совершенствование экономических связей академической науки с промышленностью на уровне региона и отрасли. / Экономические связи академической науки с промышленностью. М., 1982. с. 15-23.

122. Таксир К.И., Краснокутский М.И. Эффективные формы внедрения новой техники./ Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки. Тезисы симпозиума.-М., 1982. Раздел Y(3), с. 4-13.

123. Татаркин А.И. Технополисы зоны экономического роста// Вестн. РАН №6 т.66 1996 с.499-506.

124. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

125. Трахтенгерц JI.A. Система законодательства в области науки и технической политики в Российской Федерации. / Законодательство и экономика №>23/24 1995. С.З 9.

126. Тодосийчук А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интелектуальная собственность . М., 1996, №7/8. С.51-56.

127. Третьяков Ю., Мелихов И. Чем гордимся не храним. Поиск. № 44, 1995.-с. 3.

128. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

129. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Учебное пособие под ред. С.В. Вадайцева. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1995. - 208 с.

130. Управление научно-техническим прогрессом. Учебное пособие. Под ред. Г.Х. Попова. М.: Высшая школа, 1981. 304 с.

131. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике. №127-ФЗ от 23.08.96.

132. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат. Экономист, № 7, 1996. с.23-28

133. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному обществу. М., 1992

134. Фридлянов В., Марушкин М. Интеграция инновационной сферы. Экономист, № 2/97, с. 18-27

135. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. Поиск. № 32-33, 1995. с. 5.

136. Хромов Г.С. О свободе исследований и других илюзиях. Поиск, №21, 1997. с.8-9.

137. Хромов Г.С. Хотим ли мы уцелеть? Поиск, №22, 1997, c.l 1.

138. Цапенко И., Юревич А. Наука убывающая. МЭМО № 2,1995 с. 37-44

139. Цветков А.Н. О границах использования экономических методов управления при реализации научно-технических результатов. / Экономические методы управления научными исследованиями и разработками. Л.: ЛИЭИ, 1986,- с. 44-53

140. Цветков А.Н. О подходах к стратегическому управлению научно-техническим прогрессом. / Стратегическое прогнозирование и перспективное планирование научно-технического прогресса. Л.: ЛИЭИ, 1989. с. 86-91.

141. Цветков А.Н. Тенденции преобразования в отраслевом секторе науки. / Рынок научной продукции. Рынок научного труда. М. :МДНТП, 1991. с. 51 -5 5.

142. Цветков А.Н. Подходы к оценке рынка научно-технической продукции./ Проблемы адаптации научных и инженерных колективов в условиях перехода к рынку. СПб.: СПбГИЭА, 1993. с. 23-31.

143. Цветков А.Н. Неформальный научно-технический потенциал как основа мекого и среднего бизнеса. / Проблемы коммерциализациинауки и управления интелектуальным продуктом. СПб.: СПбГИЭА, 1995.- с.27-36.

144. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: изд. СПбГИЭА, 1997.

145. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе: Организационно-экономический аспект. Екатеринбург: Изд. Урал. гос. эконом, ун-та, 1995.

146. Шахов А. Стокновение с престижем. / ЭКО. Новосибирск, 1983. №3. с. 190-197.

147. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов. Экономист № 9, 1996. с. 59-64.

148. Щербаков А.И. Эффективность научной деятельности в СССР. М.: Экономика, 1982.

149. Шкрадюк И.Э. Патентная политика и борьба за мировой рынок. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М.,1995. с.125-140.

150. Щумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

151. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма). М., 1993

152. Эффективность научных исследований и разработок : Сокр. пер. с англ. / Г.Фасфед, Ч. Фок, Р. Милер и др. М.: Экономика, 1986. - 144 с.

153. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планирование. М.: Экономика, 1984

154. Япония: проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1986.- 256 с.

155. Bifani P. The new mercantilism and international appropriation of technology. /Technology, trade policy and the Uruquay round / UNCTAD N. J. : UN 1990. p. 145-187.

156. Cook, L.G., Morrison, W.A. The Origins of Innovations, Report no. 61-GP-214, General Electric Company, Research Information Section, N.Y., 1961.

157. Govindaraiulu V. Modern science and technology : The public perception // Curr Sci. (India) 1995 69 # 1 p. 29-39

158. Innovation diffusion models of new product acceptance / Ed. by V. Mahajan, V. Wind/ Cambridge: Ballinger, 1986.

159. Innovation: A cross disciplinary perspective // Ed. by K. Gronhaug, G. Kaufinann. Oslo, Norvegian Univ. Pr. 1988

160. Mansfield E. et al. The production and diffusion of new industrial technology. N.J., WW Norton, 1977.

161. Probleme der Oekonomie, Leitung und Planung volkswirtschaftlich bedeutlicher Neuerungsprozesse. Berlin.: НТО, 1982. 660 S.

162. Research Management, 1982, June, p.4.

163. Reichel R., Schrauber H. Merkmale und GesetzmaBigkeiten komplexer Neuerungsprozesse in der Volkswirtschaft. Berlin, 1983.

164. Schmalholz H., Penzkofer H. Mit Innovationen den Wettbeverb bestehen. IFO Schnelldienst, Munchen, 1994, Jg. 47, #27. S. 7-16

165. Technological Innovation: Its environment and management. Wash., 1967.

Похожие диссертации