Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Курский, Виктор Алексеевич |
| Место защиты | Тула |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде"
На правах рукописи
1 МЕТОДОЛОГИЯ И МЕХАНИЗМЫ эволюционного ' РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ' (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Воронеж 2003
Работа выпонена в Тульском государственном университете
Научный консультант заслуженный работник высшей
школы РФ, доктор технических наук, профессор, Васин Леонид Александрович
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Градов Александр Павлович
доктор экономических наук, профессор Ковалев Анатолий Павлович
доктор экономических наук, профессор Гончаров Валентин Николаевич
Ведущая организация Московский государственный
технический университет им. Н.Э. Баумана
Зашита диссертации состоится л 16 мая 2003 г. в л_ час. на заседании диссертационного совета Д 212.037.07 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский пр-т, 14.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.
Автореферат разослан Ю ОЧ 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.037.07 д.э.н., профессор
А.М. Букреев
2ооу~!\
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы.
Общеизвестно, что без динамично развивающегося машиностроения невозможно создание эффективной экономики. Вместе с тем его развитие и подъем сдерживаются рядом факторов макро- и микроэкономического характера, обусловленных рыночной экономикой, а также проблемами, доставшимися машиностроительному комплексу от командно-административной системы управления. Переход к рыночным отношениям субъектов экономики Российской Федерации изменяет не только правила функционирования, правовые и экономические постулаты, но и всю идеологию построения и управления производственными системами. При этом на первый план выдвигается задача реального преобразования основного звена экономики - предприятий. Ограниченность финансовых возможностей для производственных инвестиций не позволяет решить эту проблему кардинально. Поэтому повышается значение и актуальность мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших вложений средств и создающих механизмы и условия, необходимые для эволюционного развития предприятий и их адаптации к важнейшему атрибуту рыночной экономики - конкурентной среде.
Машиностроительный комплекс (МК) в большей степени, чем предприятия других отраслей, подвергся спаду производства, явившемуся следствием неэффективности конверсии, проведенной на предприятиях ВПК без дожного финансирования, и структурных сдвигов в экономике в сторону топливно-энергетических, нефтехимических и металургических секторов, работающих на экспорт. Положение его усложняется внутренними проблемами: перекосы в структуре; более высокий, чем в других отраслях, уровень спада; низкая конкурентоспособность продукции; изношенность производственных фондов и др. Адаптация к конкурентной среде здесь проходит особенно трудно, что связано с большой фондоемкостью продукции, громоздкой, негибкой структурой предприятий, высоким уровнем постоянных издержек.
Машиностроительные предприятия нуждаются в методологическом и методическом обеспечении решения возникающих перед ними жизненно важных проблем, в связи с выбором направлений и эффективных путей развития в условиях конкуренции. Поскольку прошлый опыт и методы управления, сложившиеся в централизованной экономике, в новых условиях не работают, требуются допонительные исследования и разработка организационно-управленческих методов и механизмов, обеспечивающих адаптацию к происходящим внешним институциональным изменениям, проведение необходимых системных и структурных преобразований предприятий, повышающих их эффективность и конкурентоспособность. Несмотря на значительное количество публикаций по исследуемым проблемам в зарубежной и отечественной литературе, имеются лишь общие рекомендации, опирающиеся на практику функционирования частного бизнеса в промышленно развитых странах.
Таким образом, большое количество проблем, везиик^удрцда^й предприятиями МК при их вхождения в рыночные отноййн^!^ {ффЖА1едос|гаточ-
ность теоретических и прикладных исследований комплексного их решения в свете институционально-эволюционного подхода обусловили актуальность выбранной темы, цель, задачи и структуру данного диссертационного исследования. Работа выпонялась в соответствии с одним из основных направлений госбюджетных НИР Тульского государственного университета Исследование методологических проблем стратегического управления развития предприятия в конкурентной среде. Министерство общего и профессионального образования РФ, 1999г., № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также хоздоговорными работами и договорами о научном сотрудничестве. В диссертации обобщены результаты теоретических и практических разработок автора за период 1988 -2002 гг. в области управления, организации и планирования предприятий машиностроительного комплекса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений и методико-инструментальных средств планирования развития предприятий в конкурентной среде на основе моделирования условий динамически устойчивых состояний, определяемых рыночной конъюнктурой, а также гибких организационно-управленческих моделей роста и механизмов, удерживающих результирующие показатели предприятия в границах эволюционного развития. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач исследования:
- установление методологических принципов и закономерностей поведения экономических систем в конкурентной среде и разработка применительно к предприятиям МК модели их эволюционного развития;
- разработка системы показателей оценки уровня развития и элементов мотивации, обеспечивающих компромисс интересов предприятия и рыночных партнеров;
- разработка методологии и методики планирования процесса развития предприятия на основе объединения двух подходов: лобучения и лэволюции, повышающих вероятность целевых исходов, а также создание системы поддержки принятия решений, обеспечивающей их реализацию;
- разработка методики прогнозирования экономических результатов существующих и новых видов деятельности машиностроительных предприятий;
- разработка методов оценки параметров верхней и нижней границ коридора эволюционного развития;
- разработка методики выбора адекватных организационных форм (моделей роста) поддержки равновесного состояния в прогнозируемых условиях;
- разработка механизмов реализации моделей роста, ориентированных на управление отдельными источниками чистого денежного потока, генерируемого активами предприятия;
- разработка методики развития потенциала функциональных служб и управления предприятием.
Предметом исследования являются принципы и процессы функционирования и развития предприятий в конкурентной среде, а также методы, меха-
низмы и инструменты обеспечения динамического равновесия мезосистемы предприятие - внешняя среда.
Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса, работающие в условиях конкурентной среды.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам построения, функционирования и развития производственных систем, действующих как субъекты рынка в конкурентной среде. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли российские ученые: Ю.П. Анискин; Л.Е. Басовский; Л.А. Бази-левич; А.П. Градов; В.Н. Гончаров; П.Д. Завьялов; Б.Г. Клейнер; А.П. Ковалев; Б.И. Кузин; Д.С. Львов; Н.К. Моисеева; З.П. Румянцева; Г.С. Празднов; В.Н. Самочкин; О.Г. Туровец; Е.Г. Ясин и др. Из работ иностранных ученых следует выделить: Р. Акофф; И. Ансофф; П.Ф. Драккер; У. Кинг; Р. Кроуз; М. Робсон; Т. Саати; Г. Саймон; О. Уильямсон, Д. Форрестер; С. Янг и др.
В процессе решения задач диссертационного исследования были использованы методы теории организации систем, микроэкономическая теория производства, методы графов и иерархического структурирования, методы аналитического планирования и прогнозирования, экономико-математическое и имитационное моделирование, теории маркетинга и менеджмента, теория полезности и производственные функции, а также инструментарий современных информационных технологий.
В ходе исследования использовалась информация Госкомстата РФ и комитета госстатистики Тульской области, а также аналитические материалы периодических изданий. Теоретические выводы проверялись на фактических данных Тульских предприятий МК.
Научная гипотеза диссертации. Необходимость развития предприятий как открытых систем и определяется, прежде всего, снижением эффективности их деятельности, что приводит к нарушению динамического взаимодействия с внешней средой и баланса обменных потоков. В условиях конкуренции и воздействия возмущающих факторов, предприятие сможет обеспечить сбалансированность потоков, если эффективность его деятельности будет приближаться к потенциально достижимому уровню.
Многообразие возникающих ситуаций и проблем требуют при оценке эффективности учета различных ее аспектов: внешних, внутренних и стратегических, причинно обуславливающих результативность предприятий. Уровень приоритета данных видов эффективности в изменяющейся среде не является постоянным и зависит от складывающегося соотношения сил и интересов субъектов рынка, влияющих на функциональные области предприятия. При изменении приоритетов эффективностей, меняется обеспечивающий их механизм, основанный на управлении определенным набором системных эффектов, направленных на формирование финансовых результатов. В этих условиях постфак-тумная адаптация не обеспечивает достаточной устойчивости предприятия и требуется более сложный способ приспособления, основанный на эволюции, т.е. упреждающем переключении на более эффективный способ формирования
результатов (новый уровень адаптации), и модификация производственно-функционального потенциала.
Так как потенциал предприятий МК, по сравнению с динамикой внешней среды, не обладает необходимой для адаптации скоростью изменения наиболее существенных характеристик (профиля, состава оборудования, технологий), то требуется создание специальных механизмов, поддерживающих устойчивость их работы (для исключения деструктивных изменений) в течение периода времени, достаточного для осуществления инновационных и воспроизводственных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы поддержания динамического равновесия мезосисте-мы предприятие - рыночная среда путем разработки теоретических положений и методико-инструментальных средств, обеспечивающих возможность своевременной модификации организационно-управленческой модели, определяющей механизм формирования результатов и оптимальную их траекторию в допустимых границах коридора эволюционного развития предприятия, на заданном интервале планирования.
Научная новизна подтверждена следующими наиболее существенными результатами, полученными автором в ходе диссертационного исследования:
- установлены подходы, принципы и постулаты, позволяющие расширить методологическую основу эволюционного развития предприятий МК и обеспечить системную поддержку при синтезе моделей развития, учитывающих специфику действующих предприятий;
- разработана композиционная модель развития предприятий МК в конкурентной среде, как сложная, понятийная, открытая, эволюционная, квазиго-меостатическая система, отличающаяся комплексным подходом к процессам функционирования роста и развития, направленная на поддержание динамического равновесного состояния предприятия с внешней средой;
- введен новый понятийный аппарат в рамках институционально-эволюционного подхода к развитию предприятий в конкурентной среде, включающий категории: модель роста, коридор эволюционного развития, макро- и микроустойчивость, равновесное состояние, механизм развития, позволяющие повысить степень обобщения формализованного описания сложных процессов жизнедеятельности предприятия;
- установлено, что для расширения управленческих возможностей в условиях конкурентной среды, система мотивации предприятия дожна опираться на многоцелевые (сложные) функции полезности, переменные которой отражают актуальные параметры внешней, внутренней и стратегической эффективности. Разработана методика определения приоритетов экономических целей, позволяющая повысить гибкость таких систем на основе интегральной оценки влияния участников рыночного обмена и формирования функции полезности, определяющей компромисс их интересов;
- предложен новый подход к анализу устойчивости предприятия на макроуровне, позволяющий выявить на интервале планирования моменты рассо-
гласования, соответственно, допустимых условий экономической деятельности, определяющих коридор эволюционного развития, и траектории ее вероятного результата;
- разработаны теоретические положения механизма эволюционного саморазвития предприятия, отличиями которого являются: условия переключения на новые модели роста (рассматриваемые как агрегированные единицы эволюции); классификация моделей, выпоненная по признакам воздействия на результаты, определяемые сложной целевой функцией; установленные автором функциональные зависимости между системными эффектами, создаваемыми моделями, и предельными значениями целевой функции;
- предложены механизмы и инструментарий реализации моделей роста, отличающиеся возможностями: на внешнем уровне - расширять предельную доходность предприятия путем повышения конкурентоспособности потенциала и стратегической устойчивости; на внутреннем уровне - снижать предельные издержки на основе управления производственным левериджем, параметрами профиля, функциональностью компонент предприятия.
Практическая значимость результатов исследования определяется наличием в диссертации прикладных разработок, доводящих основные теоретические выводы и методологические положения до уровня конкретных методик, агоритмов, программного обеспечения, опирающихся на реальную информационную базу предприятий машиностроения, создающих допонительные возможности для повышения эффективности их управления и развития в нестабильных сферах конкурентной среды. Использование полученных результатов позволяет формировать и применять на машиностроительных предприятиях организационные модели и механизмы роста, наиболее эффективные для складывающихся (прогнозируемых) ситуаций во внешней среде, проводить с минимальными затратами адресную модификацию критических подсистем.
Реализация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на ряде машиностроительных предприятий Тульской области. Так, при обосновании программы развития ОАО АК Туламашзавод были использованы разработанные автором методики диверсификации предприятий, выпускающих продукцию оборонного назначения, а также прогнозирования чистых денежных потоков от инновационной деятельности (договор о содружестве с ТуГУ от 10.02.1997г.); применение на ГУП Штамп механизма управления рентабельностью создало условия для снижения доли накладных расходов и повышения конкурентоспособности продукции по ценовым факторам (генсо-глашение на проведение НИР от 20.01.1998г.); на ОАО Тульский патронный завод использован механизм модификации производственного и функционального потенциала, который позволил провести адресные изменения в производственной и организационной структурах для адаптации к новым условиям (хоздоговора 85-400/9; 87-101/9; 90-910/9); применение методик прогнозирования индексов переменных затрат, оценки полезности и результатов существующих и новых видов деятельности, оптимизации стратегического портфеля на ООО УПК Квант обеспечило повышение эффективности товарной политики предприятия (хоздоговор 97-426/9). Апробации на предприятиях подтвер-
дили практическую реализуемость и обоснованность результатов исследования. Материалы исследования использованы в госбюджетной НИР Исследовнаие методологических проблем развития предприятий в конкурентной среде № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также в учебном процессе Тульского государственного университета в рамках читаемых автором специальных курсов.
Апробация результатов исследовнаия. Научные положения и практические разработки диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях и конгрессах, в том числе: Всероссийской НТК Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России, Москва, 1995г.; Международной НТК Прогрессивные методы проектирования технологических процессов металорежущих станков и инструментов, Тула, 1997.; Всероссийских НТК Экономика, управление и финансы, Тула, 1997-2002гг.; 3-й международной НПК Экономические реформы в России, Санкт-Петербург, 2000г.; Международном конгрессе конструкторско-технологическая информатика, КТИ-2000, Москва, 2000г.; Всероссийской НПК Стратегия развития предприятия в условиях рынка, Пенза, 2000г.; а также на межвузовских и региональных научно-технических и научно-практических конференциях, секциях научно-технических конференций профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета с 1988 по 2002 гг.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 36 научных работ, в которых лично автором установлены закономерности и методология развития предприятий МК в конкурентной среде [1,14,17,20]; разработаны теоретические положения анализа устойчивости предприятий на макроуровне [29]; предложен метод обоснования основных элементов системы мотивации предприятия в конкурентной среде [15,21]; разработан подход к планированию процессов развития и необходимые инструменты [25,27,30,33]; предложена классификация моделей роста, как способа формирования результатов предприятия и механизмов их реализации [6,7,9,10,11,13,16,35]; разработаны инструменты развития функционального потенциала предприятий МК [4,5,19,22,27], а также общеуправленческого потенциала предприятий [8,12,23,24,33].
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, составляющих 385 страниц, включая 52 таблицы, 41 рисунок, списка литературы из 219 наименований и приложений.
Содержание работы.
Во введении обоснованы проблема исследования и ее актуальность; сформулированы цель и основные задачи работы; определены предмет, объект и методологические основы исследования.
В первом разделе Состояние теоретических представлений о процессе развития предприятий как открытых систем выпонено исследование проблематики предприятий в переходной экономике, а также анализ современных теоретических представлений о закономерностях функционирования субъектов рынка в конкурентной среде, что позволило автору определить подходы и принципы, расширяющие методологию их развития в части морфологии построения и управления; сформулировать понятие модель развития предпри-
ятия как композиционного инструмента, повышающего степень обобщения сложных процессов его жизнедеятельности; разработать морфологическую таблицу для синтеза конкретных моделей развития, учитывающих его специфику.
Во втором разделе Методология и модели развития предприятий в конкурентной среде выдвинуты теоретико-методологические положения, раскрывающие формализованное представление процессов эволюционного развития предприятий в конкурентной среде, что позволило: синтезировать модель развития предприятий, обеспечивающую поддержание динамического равновесия; сформулировать понятие лустойчивости применительно к сложной целевой функции, подходы к ее анализу на макро- и микроуровнях; разработать теоретические положения поддержания устойчивости на основе механизма эволюционного саморазвития как упреждающего переключения на новые модели роста, расширяющие предельную доходность предприятия.
В третьем разделе Критерии и оценочные показатели мотивации поведения предприятия в конкурентной среде систематизированы критерии и показатели, описывающие процесс развития предприятия; разработан метод определения состава функции полезности, обеспечивающий компромисс интересов рыночных партнеров; получена многофакторная целевая функция, отражающая эффективность предприятий МК на внешнем, внутреннем и стратегическом уровнях, причинно обуславливающие результативность; предложены иерархические структуры, устанавливающие причинно-следственные связи переменных целевой функции с параметрами состояния предприятия и внешней среды.
В четвертом разделе Методы и инструменты планирования процессов развития предприятий проведено теоретическое обоснование и создание инструментария, реализующего составные части композиционной модели развития, в том числе: аналитический метод планирования и обеспечивающая его информационно-советующая система; методика выбора организационной формы модели роста, расширяющей предельную доходность предприятия в плановом периоде; функционально-временные зависимости, определяющие допустимые границы коридора эволюционного развития; методики моделирования результатов в существующих и новых видах деятельности; планирования стратегического портфеля предприятия.
В пятом разделе Механизм развития потенциала предприятия при переходе на новые модели роста разработаны механизмы реализации актуальных для предприятий МК моделей роста, обеспечивающих повышение их устойчивости на основе управления: конкурентоспособностью потенциала в лимитирующих фазах воспроизводственного цикла; рентабельностью, в критических зонах повышенных затрат; стратегической устойчивостью с помощью инновационных и диверсификационных процессов, а также модификации производственно-функционального потенциала.
В заключении отражены основные научные и практические результаты диссертационной работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Подходы, принципы, постулаты, определяющие методологию и модель эволюционного развития предприятий в конкурентной среде. Адаптация предприятий к новым условиям и рыночной конъюнктуре представляет собой сложную многоуровневую задачу, решение которой регламентируется как методологическими, так и финансовыми ограничениями. По существу, единственно приемлемым представляется вариант создания системы механизмов и стимулов эволюционного обновления производства на базе существующих предприятий при одновременной гармонизации их деятельности с потребностями рынка.
Для оценки перспектив и направлений развития машиностроительных предприятий автором был проведен анализ: общего состояния машиностроительного комплекса; специфических проблем предприятий оборонной промышленности (ВПК) на примере Тульского региона, а также влияние факторов реструктуризации и институциональных изменений на методологию развития предприятий. На основании данных Госкомстата РФ и комитета госстатистики Тульской области по промышленному производству за период 1994-2002гг. исследованы тенденции наиболее важных факторов, отражающих возможности развития предприятий МК. Анализ тенденций позволяет сделать следующие выводы:
1) динамика объемов производства и доли в продукции промышленности предприятий МК (рисунок 1а) показывает, что для них наиболее острой задачей является обеспечение эффективного роста производства. В условиях конкуренции ее решение основывается на повышении внешней (адаптивной) эффективности предприятия к изменяющемуся спросу и динамике внешней среды, что вызывает необходимость своевременного пересмотра видов деятельности и направлений развития;
2) в настоящее время фактор основного капитала (рисунок 16) по значимости для темпов развития опережает фактор оборотного капитала, влияние которого было наиболее сильным в период 1992-1996гг., что приводит к изменению приоритетов целей экономического развития предприятий. Для решения проблемы фактора основного капитала в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов необходим действенный механизм для их привлечения в эффективно функционирующие предприятия МК. Помимо внешних составляющих важное место в этом механизме дожны занимать внутренние элементы, обеспечивающие прозрачность результатов, а также гарантированное соблюдение прав собственников (акционеров) и инвесторов. В связи с этим экономические цели предприятия дожны более поно учитывать их интересы и направлены на стабилизацию уровня доходности активов;
3)для предприятий МК фактор внутренней (ресурсной) эффективности (рисунок 1в) при оценке возможности их развития является не менее важным (а для предприятий ВПК и более значимым) чем фактор основного капитала, поскольку оказывает существенное влияние не только на финансовое состояние, но и на уровень конкурентоспособности продукции.
Рисунок 1 Ч Динамика факторов, определяющих состояние и возможности развития предприятий машиностроительного комплекса: а) объемы производства (1,2) и доли продукции в промышленности (3,4); б) загрузка (5,6) и спад (7,8) производственных мощностей, вследствие некомпенсируемого выбытия основного капитала, соответственно, по РФ и Тульской области; в) рентабельности активов (9) и машиностроительной продукции (10) по РФ.
4) адаптация предприятий ВПК к конкурентной среде протекает особенно трудно. Это связано с более высоким уровнем,по отношению к другим отраслям, инерционности воспроизводственных процессов. Инерционность обнаруживается двояко: как медленное изменение их параметров при проявлении устойчивых отклонений от режима воспроизводства и как способность предприятия сохранять динамическое равновесие и возвращаться на прежнюю траекторию развития при случайных отклонениях. В связи с этим процесс адаптации дожен носить упреждающий характер, т.е. базироваться на прогнозировании тенденций внешней среды. Интервал прогнозирования дожен учитывать как величину воспроизводственного цикла внутри предприятия, так и длительность стадий изменения спроса на его продукцию;
5) для решения задачи адаптации предприятий важную роль играет: систематизация проблем, возникающих перед предприятиями в условиях рыночной среды, поскольку их характер, взаимозависимость, направления воздействия определяют как необходимость проведения качественных изменений потенциала предприятий, так и выбор объектов развития. На базе системообразующих признаков была выпонена классификация проблем, возникающих перед предприятиями в рыночной среде, что позволило: выделить две основные группы проблем в форме поиска неудовлетворенных потребностей общества и в форме трудностей, возникающих при достижении целей, определяющих общие направления развития; выявить причины возникновения и основные типы проблем, связанные: с недостатками взаимодействия с внешней средой (проблемы входа-выхода); с изменением системных проблем (новизны, сложности, скорости, неопределенности); с неправильным функционированием компонент (структурные и процессные проблемы); определить задачи развития внутренних возможностей предприятий в разрезе основных типов проблем.
Вместе с тем, современная методология развития предприятий в рыночных условиях находится еще в стадии становления. Ее основу составляют фундаментальные положения теорий систем, микроэкономики, организации производства, исследование которых позволило автору: выделить наиболее важные принципы (рисунок 2), расширяющие методологию развития предприятий МК в части морфологии их построения, а также планирования решения возникающих системных проблем; сформулировать понятие модель развития, позволяющее повысить степень обобщения представления сложных, многоаспектных процессов: жизнедеятельности, реагирования на проблемы, поддержания устойчивости, координации и преобразования основных компонент предприятия, в соответствии с целями развития; провести классификацию и разработать морфологическую таблицу, отражающую возможные варианты реализации составных частей моделей развития для учета специфики при их синтезе на конкретных предприятиях. Было показано, что методология построения модели развития дожна быть сама системой и позволять: объяснять взаимодействия элементов в системе на основе принципа подчинения части целому и построения иерархической структуры, а также осуществлять поиск и выбор средств, обеспечивающих устойчивость предприятия по отношению к внешним возмущениям.
2. Композиционная модель развития предприятий МК как квазиго-меостатическая система, обеспечивающая динамическое равновесие с внешней средой. На основании морфологической таблицы вариантов структурных элементов, автором была получена общая конфигурация модели развития, учитывающая особенности функционирования предприятий МК. Ее можно определить как сложную, понятийную, открытую, эволюционную, квазигомео-статическую систему (таблица 1).
Рисунок 2 Ч Схема взаимосвязи подходов, теорий, принципов, постулатов, положенных в основу методологии развития
предприятий
Таблица 1 - Общая характеристика модели развития предприятий
СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОПИСАНИЕ
СЛОЖНАЯ Г - ВНГ.ШШ-Й ЭФФЕКТИВНОСТИ (ОБЪЕМ ПРОДАЖ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОЖНОЙ - ВНУ 1РШН1.М ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ. ВКЛЮ- -< (РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОДАЖ) ЧАЮЩЕЙ ПЕРЕМЕННЫЕ -СТАБИЛЬНОСТИ ДОХОДНОСТИ И 1 ОПЕРАЦИОННОГО РИСКА (ЦЕНА КА-^ ПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ)
МНОГОУРОВНЕВОЕ ПОСТРОЕНИЕ ДЛЯ СОГЛАСОВАНИЯ ВНУТРЕННИХ ИНТЕРЕСОВ ОБЪЕКТОВ, и ИХ АДРЕСНОГО РАЗВИТИЯ В АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ
ПОНЯТИЙНАЯ УПРОЩЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ "РАВНОВЕСНОЕ СОСТОЯНИЕ". "МОДЕЛЬ РОСТА". "КОРИДОР ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ",-МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ" И ДР
ОТКРЫТАЯ УЧЕТ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РЫНОЧНОГО ОЬМЕНА УЧЕТ ТЕНДЕНЦИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ И ПРОБЛЕМ ВХОДА-ВЫХОДА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДЫ. КАК ОБЛАСТИ ДЛЯ ПОИСКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ
ЭВОЛЮЦИОННАЯ (САМОРАЗ-ВИВАЮЩАЕСЯ) ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПРЕДСТАВЛЮЯЩИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ, КАК УПРЕЖДАЮЩЕЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ НА НОВУЮ МОДЕЛЬ РОСТА (УРОВГНЬ АДАПТАЦИИ), ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ЗНАЧЕНИЕ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ, ДОСТАТОЧНОЕ ДЛЯ ВЫПОНЕНИЯ ВНЕШНИХ ОБЯЗАТ1ЛЬСТВ И НЕПРЕРЫВНОСТИ РАБОТЫ ВНУТРЕННИХ ОБЪГКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
КВАЗИГОМЕОСТАТИЧЕСКАЯ (ДИНАМИЧЕСКИЙ ГОМЕО-СТАЗ) МЕХАНИЗМ ЗАДАНИЯ СТАБИЛЬНЫХ (ИГ ИЗМ1.ННЫХ) ПРАВИЛ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОГНОЗИРУЕМЫХ ИЗМЕНЕНИИ ВНЕШНЕЙ СРГДЫ В ПРЕДЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ ПЕРЕМЕННЫХ (В ТЕРМИНАХ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ), КОТОРЫЕ ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЛАСТЬ ДОПУСТИМЫХ СОСТОЯНИИ ПС МЕХАНИЗМ ПОИСКА И ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ, УДЕРЖИВАЮЩИЙ ПРЕДПРИЯТИЕ В ГРАНИЦАХ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Композиционная модель развития (рисунок 3) позволяет систематизировать и формализовать процессы стратегического управления предприятием на основе выделения основных ее структурных составляющих, информационно увязанных между собой, а также с внешней и внутренней средами предприятия. В диссертации были сформулированы экономические категории, уточняющие концепцию эволюционного развития, и выдвинуты теоретические положения по реализации блоков модели.
Блок формирования правил поведения предприятия обеспечивает мотива-ционную связь с внешней средой и согласование интересов рыночных партнеров с внутренними целями на основе выработки целевой функции и общей линии поведения. В условиях конкуренции и возмущающих воздействий, предприятие сможет успешно реализовать свои цели, если эффективность его функционирования будет приближаться к потенциально достижимому уровню. Как показало исследование, действие возмущающих факторов оказывает влияние на три составляющие эффективности: внешнюю определяющую способность предприятия адаптироваться к изменяющемуся спросу (по структуре и объему) и обеспечить финансовые потоки, достаточные для поддержания отношений с партнерами (адаптивная эффективность); внутреннюю (У1"3), определяющую способность предприятия производить продукцию со средними издержками, достаточными для поддержания ее цены на конкурентном уровне в условиях изменения ценовых факторов на выходные материальные потоки (ресурсная эффективность); стратегическую (УСЭ), определяющую способность активов предприятия генерировать стабильные доходы на интервале развития и обеспечивать низкие постоянные финансовые издержки капитала.
Моделирование процессов жизнедеятельности предприятия _(анализ устойчивости)_
Моделирование границ допустимых значений фазовых переменных (коридора эволюционного развития) Моделирование результирующих значений переменных от существующих видов деятельности Построение траектории фазовых координат (позиционирование) на прогнозируемом интервале Определение моментов возможного нарушения устойчивости
Механизм эволюционного саморазвития (переключения на новые модели _роста)_
Изменение соотношения (приоритетов) переменных
Предельная полезность анализируемых моделей роста Допонительные затраты связанные с реализацией моделей роста Отбор наиболее эффективною способа формирования результата
Механизм реализации моделей роста
Внешнее согласование (повышение предельной доходности) на основе управления: > конкурентоспособностью
1 стратегической устойчивостью
Внутренне согласование (снижение предельных затрат) на основе управления:
Х постоянными издержками
Х криологическими параметрами профиля и новой продукции
Х уровнем функциональности объектов
Способы формирования результатов (модели роста) Объекты (компоненты) развития Элементы потенциала средства развития
Производственный и функциональный потенциал предприятия
Рисунок 3 - Структурные блоки композиционной модели развития предприятия
По механизму воздействия данные направления эффективности не перекрывают друг друга и дожны быть представлены в сложной целевой функции (V), поскольку отражают важнейшие условия успешной деятельности предприятия в конкурентной среде
Переменные целевой функции (1) рассматриваются как независимые фазовые координаты, определяющие точку траектории результатов предприятия в пространстве возможных состояний. Изменение их значений приводит к переводу предприятия из одного состояния в другое. Множество допустимых значений, которые могут принимать переменные, в рамках эволюционного развития, определяет область его управления. Траектория результатов предприятия является устойчивой относительно области управления развитием, если, начавшись внутри области, она не покидает ее в течение планового периода.
Блок моделирования процессов жизнедеятельности. В эволюционном подходе они рассматриваются как неограниченное движение к цели, во время которого могут изменяться как сами цели, так и средства их достижения, а устойчивость процесса обеспечивается балансом самоподдерживающих (стабилизирующих) и саморазвивающих (возмущающих) факторов. На интервале планирования процессов жизнедеятельности, в точках наложения негативных воздействий, обменные потоки предприятия со средой могут нарушаться, что приведет к потере устойчивости и развитию деструктивных процессов. Своевременное выявление таких моментов основывается на решении нескольких сопряженных задач, составляющих предмет планирования: моделирование допустимых значений переменных целевой функции по годам -интервала планирования; моделирование во времени вероятных значений результатов предприятия; позиционирование результатов в допустимую область пространства вероятных состояний предприятия и определение моментов нарушения устойчивости.
Целью позиционирования является построение вероятной траектории результатов, прогнозируемых в рамках действующей модели роста, в коридоре эволюционного развития (рисунок 4). Состояние предприятия в каждый данный момент времени I определяется соотношением трех значений целевой функции: целевого ориентира (V*); прогнозируемого уровня (V"); критического уровня целевой функции (V\к). Для характеристики устойчивости предприятия предложен коэффициент равновесия (а,р):
Его исследования показали что, если (Ху, < 0, то высока вероятность, что предприятие в ?-ом году попадет в зону деструктивных процессов; = 1, то
предприятие перемещается в зону сверхвысоких для эволюционного развития темпов роста, при реализации которых средства, вкладываемые на развитие производства, могут не окупиться; 0 < < 1, то в этом случае общая траекто-
рия на протяжении всего периода планирования < (< Т будет находиться в зоне эволюционного развития, а функционирование предприятия является устойчивым.
Периоды действия
Время, Т
Рисунок 4 - Схема эволюционного развития как процесса управления траекторией предприятия в границах допустимого коридора
Механизм саморазвития, или эволюции, рассматривается как процесс переключения на новый уровень адаптации, определяемый выбранной формой модели роста, которая обеспечит в изменяющихся условиях удержание результирующих показателей предприятия в значениях, достаточных для выпонения внешних обязательств и непрерывности функционирования внутренних объектов на всем периоде планирования. Для его обоснования разработаны теоретические положения, включающие: категорию модель роста, ориентированную на определенный способ формирования результатов, как агрегированную лединицу эволюционного саморазвития; их классификацию, выпоненную по признакам воздействия на целевую функцию; функциональную связь создаваемых ими системных эффектов с предельными значениями переменных целевой функции.
При выборе моделей роста важное значение имеет уровень эффективности частных целей (переменных целевой функции), как параметров управления, который определяется отношениями их предельной полезности (МУ1 (г)) на интервале планирования О<(<Т к предельным затратам, необходимым для их реализации (А2,(/)) МУуЦ)
Э,(') =
Анализ их соотношения для прогнозируемых условий позволяет определить не только актуальные параметры управления предприятия, но и целесообразные средства воздействия, определяемые выбираемой формой модели роста (таблица 2).
Таблица 2 Ч Соотношение эффективностей частных целей предприятия
Условие Приоритетные параметры управления Средства реализации
ЭЗ>ЭГЗ>?' 1 1 3 Внешняя эффективность: увеличение объемов реализации продукции Модели роста, ориентированные на повышение конкурентоспособности (экстенсивные и ценовые факторы)
э'3 > Э
Э'э>Э
Механизм реализации моделей роста обеспечивает согласование взаимодействия компонент предприятия: на внешнем уровне - рассматривается как развитие, обеспечивающее рост показателей предприятия на основе распределения усилий между параметрами управления существующих (СВД) и новых видов деятельности (НВД). Как правило, этот процесс специфичен для разных моделей роста и связан: в СВД - с повышением конкурентоспособности в актуальных направлениях (поиск и выбор новых сегментов рынка, средств конкурентной борьбы, эффективных партнеров); применительно к НВД - с повышением стратегической устойчивости (поиск и отбор сфер деятельности, удовлетворяющих требованиям предельной полезности, синергического эффекта, соответствия параметрам профиля); на внутреннем уровне - рассматривается как развитие, осуществляемое через решения, касающиеся снижения предельных издержек предприятия, связанные с: управлением издержками внутренних объектов (при рассогласовании доли вклада объектов производственной структуры в конечные результаты и затраты); управлением профилем (при рассогласовании технологических параметров новой продукции и профиля); управлением функциональностью объектов организационной структуры (при рассогласовании потребного для конкретной модели роста и существующего уровня потенциала).
3. Метод формирования сложной функции полезности, объясняющей поведение предприятия в конкурентной среде. Реальный компромисс и сохранение равновесного состояния возможно лишь в том случае, если набор целей предприятия, включаемых в функцию полезности, обеспечивает приемлемый баланс сил и интересов всех социальных групп, оказывающих влияние на его деятельность. Предлагаемый метод базируется на: классификации экономических целей и критериев; выделении наиболее существенных из них для описания процессов жизнедеятельности и развития предприятия; построении трехуровневого графа связи между функциональными областями предприятия, субъектами рынка, влияющими на эти области, и экономическими результатами, в которых они заинтересованы; оценке степени влияния элементов графа на поведение предприятия.
Для оценки силы воздействия элементов смежных уровней модели предложен дифференцированный (факторный) подход, который позволяет, для повышения объективности и точности оценки, уйти от непосредственного сопоставления анализируемых элементов. Оценка в балах значимости элемента нижнего уровня ] по отношению к элементу верхнего уровня 1 определяется по формуле
" [1 - если фактор / имеет значения для субъекта
ви = 2А * х,); = (4)
м [О-в противном случае,
где Ь,1 - оценка степени влияния на элемент фактора 1; п, - количество факторов, учитываемых при оценке влияния на элемент; X); - булева переменная, характеризующая значимость фактора 1 для субъекта].
Экономическими расчетами было доказано, что наилучшим критерием при принятии решений, связанных с развитием предприятий МК (с акционерной формой капитала), работающих в конкурентной среде, является оценка его капитализированной стоимости. Известно, что данный показатель измеряется суммой чистых денежных потоков (ЧДП) предприятия, дисконтированных по ставке процента, отражающей стоимостные требования к доходности акционеров и других рыночных партнеров. Для удобства исследования представим его в виде степенной производственной трехфакторной функции вида Кобба-Дугласа
У = а0*№р'*Яар1*1с-а1, (5)
где ад = (1 - Я)(1 - * й^) - коэффициент, характеризующий оттоки денежных средств на уплату налогов и процентов; л), а2, а3 - параметры производственной функции (коэффициенты регрессии), отражающие степень влияния соответствующих факторов на изменение зависимой переменной; Мр Ч объем реализованной продукции в плановом периоде; Яр - рентабельность продукции; Н - налог на прибыль; кт - соответственно средневзвешенная цена капитала предприятия и цена заемного капитала; г?д - доля заемного капитала.
Для функции (5) дожны соблюдаться условия: 0 < а, <1, где /' = 1,2,3; А - а1 +а2 +аъ = 1. Выпонение этих условий означает, что увеличение значения источников капитализированной стоимости приводит к такому же увеличению оценки стоимости капитала. Экономически это отвечает предположению, что приведенные ЧДП, генерируемые от прироста объема реализации, уровня рентабельности или снижения требуемой доходности, суммируются в общей оценке стоимости капитала, а также возможно относительное замещение источников генерирования ЧДП при сохранении результирующего значения стоимости капитала. Данные условия позволяют определить числовые значения а, путем взвешивания значимости переменных на основе анализа иерархических моделей, структурно упорядоченных факторов, влияющих на исследуемые переменные.
На основе зависимости (5), путем введения фактора времени и преобразований, была получена динамическая форма целевой функции.
ду=да+щ*Чн+а2*чК-а3*дк. (6)
Составляющие данного выражения определяют: qa - оценка изменения
финансовых условий деятельности и их влияние на величину реинвестируемой прибыли; - вклад в прирост капитала от прогнозируемого изменения
объема реализации в СВД; а2 * <7Л - вклад в прирост капитала от изменения рентабельности продукции (в основном за счет издержек); а3*дк - влияние на
прирост капитала прогнозируемых значений требуемой инвесторами доходности (цены капитала). Уравнение (6) определяет зависимость между темпами прироста всех переменных во времени, что представляет значительный интерес не только для анализа прогнозируемых изменений динамического баланса потоков предприятия с внешней средой, но и для планирования развития потенциала.
Путем исследования причинно-следственных связей в работе были выявлены основные источники генерирования капитализированной стоимости предприятия МК, определены их переменные; разработаны модели, иерархически упорядочивающие взаимозависимые внешние факторы и внутренние переменные. Указанные модели используются для прогнозирования темпов изменения источников на основе оценки интенсивности влияния переменных состояния предприятия и внешней среды на целевую функцию и предположений о тенденциях их изменения в рамках различных сценариев.
4. Аналитический подход и инструментарий планирования развития предприятий, основанные на системной идеологии и структурировании проблем. Предложенный автором подход (рисунок 5) позволяет выразить структуру принимаемых решений на основе итеративного проведения двух процессов планирования: лот достигнутого и лот конечного результата в рамках единого информационного контура. Он обеспечивает сходимость вариантов решений, получаемых раздельными способами, к интегрированному решению, допустимому с позиции целевой функции. Способы организации решения проблемы в каждом случае базируются на принципе иерархического структурирования, поскольку любое целенаправленное поведение - само по себе является иерархией, устанавливающей отношения доминирования элементов его определяющих. Отличие двух процессов заключается в том, что отношения доминирования уровней реверсированы. Иерархия прямого процесса обеспечивает получение вариантов будущих результатов деятельности предприятия (вероятных исходов) в рамках существующих организационных средств управления. Обратный процесс обеспечивает поиск новых, более эффективных средств управления прямым процессом планирования при движении к цели.
Для реализации подхода и решения задач планирования в диссертации разработана интегрированная система моделирования количественных оценок и принятия решений, применительно к типовому набору задач развития предприятия (рисунок 6). Набор программных модулей позволяет выпонить следующие процедуры: проводить иерархическое структурирование проблем предприятия и исследовать причинно-следственные связи их элементов; формировать оценки силы связи по уровням иерархической структуры; оценивать будущее состояние предприятия на основе разграничения вариантов развития конкурентной среды (в форме контрастных сценариев) и индексного (относи-
тельно базового уровня), количественного описания влияния изменения определяемых переменных.
Рисунок 5 Ч Синтез процессов планирования лот достигнутого и лот конечного результата в рамках единого информационного контура.
Рисунок 6 - Интегрированная система моделирования количественных оценок и принятия решений, используемых в процессе планирования.
5. Методика выбора экономически целесообразной организационной модели роста, повышающей устойчивость предприятия. Выпонена постановка задачи идентификации наиболее эффективных источников формирования ЧДП для прогнозных условий среды и разработан подход к ее решению, при котором экономическая оценка стоимости капитала предприятия достигает максимума. Данную задачу можно сформулировать следующим образом. Для заданного интервала планирования необходимо определить объемы ЧДП, генерируемые различными источниками в рамках производственно-хозяйственной деятельности предприятия, сочетание которых обеспечивает максимум целевой функции.
V =/{у{,Уг\Уъ)-*тЩ (7)
при заданных:
факторных производственных функциях основных источников:
У\ = /{х\ '> х2>х3 > Х4 > х5 )
у2=хь>х1\ч) (8)
Уз ^/С^'^ю^п)
ограничениях интервала допустимых значений источников:
~ 1 (9)
УГ <у2 <у2
УГ^У^уг
ограничениях по ресурсам
2х + 2г + 2ъ<В. (10)
Здесь в уравнениях: переменные, характеризующие искомые объемы ЧДП, генерируемые от изменения: объема реализации Чу\, рентабельности реализации -у%, цены капитала -уу, допустимые вероятные значения переменных, достигаемые на интервале планирования: минимальное (критическое) - уЩт, максимальное (целевое значение) Ч у,1Щ*; / = 1, 2, 3; наиболее значимые факторы и параметры управления источниками ЧДП: емкость рынков -х^ конкурентоспособность продукции - хг, конкурентоспособность предприятия - ху, допустимые (вероятные) темпы роста объема реализации - х4; объем безубыточности производства - х5; ценовые параметры - х6; переменные издержки - ху, постоянные издержки - х8; рентабельность собственного капитала - х9; среднеквадратичное отклонение доходности капитала - Х|0; уровень риска (изменчивости) акций предприятия Ч XI1; допонительные инвестиции, необходимые для прироста ЧДП от соответствующего источника - / = 1, 2, 3; располагаемый (целевой) объем бюджетных средств предприятия - В.
Предложенный метод выбора базируется на исследовании и сопоставлении отношений предельной полезности и допонительных издержек, необходимых для реализации специализированных моделей роста, параметры которых ориентированы на управление определенными источниками ЧДП. Обоснование метода потребовало разработки: иерархических схем, упорядочивающих при-
чинно-следственные связи элементов оценки векторов предельной полезности и предельных издержек для анализируемых моделей роста; способа определения их вклада в расширение возможности генерирования ЧДП по сравнению с логическим исходом (без изменения модели роста); способа оценки необходимого уровня развития элементов потенциала предприятия и объема потребных инвестиций для новой модели роста. Выбор оптимальной модели роста (/) на очередном интервале развития предприятия (/) определяется условиями
МУ01<МУ,к <МУ/п (12)
где МУ/1 - предельная полезность модели роста/ в плановом интервале /; АИ/ - допонительные капитальные вложения предприятия, связанные с переходом к модели /; МУ0, - предельная полезность СВД (при действующей модели роста) в плановом периоде Г; МУ,к - критические значения целевой функции для прогнозируемого периода.
Условие (11) определяет критерий отбора альтернативных моделей, а условие (12) - целесообразность изменения существующего режима функционирования предприятия.
6. Динамические факторные зависимости для моделирования допустимых значений факторов целевой функции, определяющих границы коридора эволюционного развития. Непонота информации о конкурентной среде, эгоистическое поведение ее субъектов, а также недостаток финансовых средств на предприятиях МК приводит к необходимости ограничения целевой функции как сверху (в соответствии с принципов лэволюционного развития), так и снизу (в соответствии с принципом лограниченной рациональности). Для реализации данных ограничений в диссертации были получены две группы зависимостей, обосновывающих допустимые значения переменных целевой функции на всем интервале планирования:
Критические нормативы, регламентирующие производство, и определяющие минимально-допустимые значения факторов целевой функции. Нормативы используются для предупреждения выхода результатов за предельно-допустимые границы; установления раннего срока возможного начала цикла модификации подсистем предприятия, лимитирующих рост целевой функции; при принятии решений финансирования программ развития предприятия. Критический (пороговый) уровень значений факторов целевой функции определяется путем составления балансовых уравнений равновесного состояния предприятия, учитывающих релевантный для каждого из них набор переменных. Для прогнозирования будущих пороговых значений предложен двухэтапный подход: на первом этапе, на основе фактических данных, определяется критическое значение фактора для базового периода. На втором этапе эта величина корректируются в зависимости от будущих тенденций наиболее динамичных его переменных. Так, для определения критического объема реализации про-
дукции на предприятии в краткосрочной ) и догосрочной (л',Л ) перспективе были получены формулы:
Ъкк-^о)
]=\ 7=1
где - объем постоянных издержек в базовом периоде; /,г - прогнозируемый индекс изменения постоянных издержек в Ьм году; Ь^ - доля у'-го изделия в объеме реализации в базовом и Ьм году; - доля переменных издержек у-го
изделия в базовом периоде; /;]'" - индекс изменения маржинальной прибыли у-го изделия в Ьм году. Аналогичные формулы были получены для других факторов целевой функции.
Зависимости для моделирования целевых ориентиров, характеризующих экономически и организационно достижимый уровень результата предприятия в плановом периоде. Оценка целевого объема реализации продукции базируется на расчете и сопоставлении прогнозируемых (вероятных) и допустимых темпов роста, определяемых объемом капитальных средств, доступным для развития производственных мощностей в СВД. Формула расчета целевого объема реализации в /-ом году ву'-ой сфере имеет вид
<0(<+1)пРи*;<(с-1)
при (С-1 )<<<(/--])
дТР}Щ 1
МР1Ш п ]0']0
( АК, 1 + Ч'-
при 9;>(/-1);19 ;<(с-1) (1
где - объем реализации ву'-ой сфере в базовом году; - прогнозируемый (вероятный)темп роста в сфере у в 1-ом году; IЩ; - нормативные значения индексов роста объемов реализации в у'-ой сфере при поном использовании, соответственно, производственной мощности и собственных средств; 1"
Оценка целевой рентабельности отдельных изделий основывается на обосновании их конкурентоспособной цены и нормативной структуры издержек в рамках модели роста, ориентированной на управление издержками. Прогнозируемое значение определяется относительно базового уровня с учетом
влияния тенденций внешней среды и управленческих возможностей в пределах доступных резервов. Целевой уровень цены капитала предприятия используется в моделях, направленных на укрепление стратегической безопасности и управление рисками. Он определяется как разность ее предельного значения для прогнозируемого периода и величины снижения премии от сокращения риска в требуемой акционерами доходности.
7. Методический инструментарий развития сфер деятельности пред* приятия выпоняет две важные функции композиционной модели: проведение анализа устойчивости траектории на основе моделирования результатов функционирования предприятия во времени и расширение предельной доходности путем оптимизации состава и развития товарного портфеля. Предлагаемый в I диссертации подход к моделированию результатов включает: прогнозирование ! индексов переменных целевой функции на интервале планирования; оценку полезности СВД и НВД и механизмы принятия решений по развитию соответствующих сфер; моделирование результатов в СВД и сопоставление их с критическими (допустимыми) и предельными (целевыми) значениями; моделирование результатов в НВД и планирование сроков выхода изделий на рынок.
Методика прогнозирования индексов основана на использовании приростной формы целевой функции (6). Ее отличиями по отношению к известным методам являются: представление результатов в виде темпов прироста по отношению к базовому уровню; учет не только экстраполяционных тенденций, но и широкого круга случайных факторов, упорядоченных в иерархическую структуру для оценки их влияния; использование контрастных сценариев, характеризующих предельное состояние переменных; введение ценностных коэффициентов, обеспечивающих перевод бальной шкалы в количественную и предупреждающих выход значений из допустимого интервала. Индекс прогнозируемого показателя X для года I включает поправки к базовому уровню, принимаемому за единицу линейного тренда (д^) и факторной составляющей в краткосрочной и догосрочной перспективе {йк(Д))
I, =1 + 9, + 4 . (15)
[<7дприг>3
Факторная поправка рассчитывается на основе: иерархических структур, определяющих связь прогнозируемых составляющих целевой функции с наиболее существенными переменными состояния предприятия и внешней среды; калибровки переменных состояния относительно базового уровня и контрастных сценариев; оценки обобщенной меры изменения состояния предприятия по показателю Xв краткосрочной и догосрочной перспективе (В^д^); соотнесения бальных оценок вклада случайных факторов с интервальными значениями прогнозируемого показателя и расчета ценностных коэффициентов для положительных {кПХ) и отрицательных (кох) бальных значений:
qZ)JJmJknx"^>0., (16)
ЧК{Д) X0 \k
m ( n \
1=1 Ч/-1 J
irmax y y r^ min
= Л ~ Л0 . fcOX _ ло -Л
где а,* - калиброванные значения (балы) шкалы разностей, характеризующие тенденции изменения фактора / для сценария /; V - вероятность сценария /; Р, -вес (приоритет) фактора i; X, - базовый уровень прогнозируемого показателя; Xтах \Хтп - соответственно, максимальное и минимальное значения показателя; п - количество балов в шкале разностей.
Метод оценки полезности товарных позиций (СВД и НВД) является важным элементом принятия решений по развитию СВД, а также модификации состава текущего и стратегического товарного портфеля. Применительно к предприятиям МК разработано два интегральных показателя, которые в форме произведения индексов относительно соответствующих значений базового периода (для СВД), и существующего среднего уровня по предприятию (для НВД) определяют вклад анализируемых позиций в прирост основных факторов целевой функции.
Показатель оценки полезности СВД имеет вид
*/;(i+/j), (i?)
где Ij, - соответственно, оценка индекса объема и рентабельности реализации изделия на прогнозируемый период Г, - индекс изменчивости объемов
ЧДП, генерируемых j-м изделием на интервале планирования 0 > t > п (и - количество лет горизонта планирования). Он отражает уровень производственного риска, связанного с нестабильностью данной сферы производства и является важнейшей составляющей в оценке предельной цены собственного капитала.
Показатель оценки полезности НВД учитывает влияние: прироста объемов производства (!jH); индекса эффективности инвестируемых средств в
проект нового изделия по отношению к требуемой доходности капитала (if)',
индекса синергического эффекта от присоединения НВД к существующему набору продукции и имеет вид:
WH - rNH * Iе * Iе- JNH - Jl Iе- 3 /ios
n*-1* *IJ<*IJI>IJ< J -Jn* Jj-3j/3' (18)
где N" - прогнозное значение объема продаж нового j-го изделия в /-м периоде; N0 - средний объем выручки на предприятии в базовом периоде от продажи
изделий одного вида, Е1 - внутренняя норма доходности нового изделия; к" -предельная цена капитала предприятия.
Границы привлекательности существующих (а) и новых (б) видов дея-
Рисунок 7 - Условия распределения продукции по степени привлекательности.
На основе рассчитанных показателей полезности и составляющих его индексов весь набор сфер деятельности, включающий как существующие, так и перспективные виды продукции можно подразделить на три группы: привлекательные для предприятия (1); условно привлекательные (2); непривлекательные (3).
Методика моделирования результатов в СВД реализует прямой процесс планирования от достигнутого уровня. В ней учитываются: тенденции внешней среды на основе расчета индексов переменных целевой функции, определяющих ЧДП на интервале прогнозирования; допустимые темпы роста, связанные с окупаемостью допонительных инвестиций; условия включения СВД в состав портфеля, которые определяются интегральными показателями полезности и конкурентные позиции, характеризующие возможность предприятия вести борьбу на данном сегменте рынка. Методика позволяет моделировать результаты по годам интервала прогнозирования, используя ограниченное количество индексов и базовый уровень рассчитываемых показателей. Если объем продаж по отдельному виду деятельности в год / снижается ниже критического уровня, характеризуемого точкой окупаемости постоянных издержек (И? < ЫЩ), то, начиная с этого года, продукция по данной сфере/ в дальнейшем не планируется. Для оценки степени достижения целевых ориентиров () вводится показатель дефицита: отклонение прогнозного значения от целевого для каждого года нарастающим итогом с начала планового периода (М?")
М* = = I<. (19)
Если состав портфеля СВД не обеспечивает достижения уровня целевых ориентиров в конце интервала планирования, т.е. значение >0, то принимается решение о необходимости внесения инновационных изменений в портфель СВД. Завершающим этапом анализа результатов от СВД является провер-
ка нарушения равновесного состояния на интервале планирования по показателям: объема реализации (Л//*) и рентабельности продаж (Я[) на основе соответствующих коэффициентов равновесия
м'' Ырк ир Ррк
' л^-Л^' ' яЩ-яЩ' {)
где Я, ; Я, - соответственно,целевой и критический уровень рентабельности реализации.
Если значения аЩ > О и а?к > 0 для любого года периода (г = 1,2,...,5), то переходят к планированию перспективных инновационных программ. В противном случае, определяется возможный ранний срок нарушения равновесного состояния и осуществляется выбор новой, более эффективной модели роста.
Методика моделирования результатов от НВД является составной частью инструментария, реализующего обратный процесс планирования, и используется для оценки воздействия инновационных решений, расширяющих доходность при оптимизации стратегического портфеля предприятия. Она включает решение двух задач: 1) генерирование результирующих показателей от НВД, отражающих вклад в целевую функцию, на основе построения стандартных графиков их предельной полезности; 2) определение оптимальной очередности и сроков выхода на рынок с новыми продуктами.
Стандартные графики предельной полезности НВД представляют собой ломанные кривые с тремя точками излома: сбыт первых партий продукта Щт), достижение максимальной полезности (А^тат), снятие с производства при падении объемов сбыта до точки окупаемости (Л(//ж), построенные с учетом минимально возможных сроков реализации проектов. В диссертации были получены формулы моделирования возможного объема продаж нового изделия N1, для любого года, лежащего в интервале //</<?/.
[л^тах -ч) * м], при +/;> < I < п где - темп роста (снижения) объемов реализации изделия_/ на фазах расширения и сокращения рынка; Л?; Л/^, - количество лет реализации продукта/ на дату /, соответственно, в фазах расширения и сокращения рынка; I" - вероятное начало производства; - период фазы роста; - срок снятия с производства.
Для оценки максимального объема сбыта нового изделия на рассматриваемом сегменте рынка в конце фазы роста предложены следующие формулы:
Щ = Г' "
1 I гшах 2,,,2 " ип .оч . ^
jj ffKcn
Nr=Nao*I*d; d = -j~* F r , (22)
где iVao - объем продаж изделия аналога на целевом рыночном сегменте; -индекс изменения объема продаж анализируемых изделий для интервала прогнозирования Дг; d - оценка потенциальной доли рынка, на которую может претендовать предприятие; HJ" - интегральная количественная оценка конкурентных позиций анализируемого предприятия; F - общее количество поставщиков на рыночном сегменте, включая и рассматриваемое предприятие.
Задача календарного планирования, обеспечивающая увязку перспективных планов НИОКР и стратегического развития предприятия, заключается в определении очередности реализации проектов и оптимальных сроков выхода на рынок с новыми изделиями, обеспечивающих минимум среднеквадратичного отклонения (СКО) объемов продаж по всем видам деятельности (Л//') от контрольных (целевых) ориентиров (N,rz) по годам планирования I 5 INP -NPZ\2
CKO(Nf) = &Ч-> min (23)
Критерий (23) характеризует возможные потери предприятия, которые складываются из двух составляющих: при N, < N,pz, возникает недополучение дохода (прибыли) и недогрузка производственных мощностей; при Nf > возникает потребность в допонительных финансовых вложениях в производственные мощности, которые могут не окупиться, или привести к ограничению темпов роста производства НВД. На величину СКО (iv) оказывают влияние следующие факторы: тенденции изменения дефицита; сроки возможного начала производства и реализации продукции в НВД; максимальный уровень продаж в НВД и скорость его достижения на фазе роста. В диссертации доказано, что данный критерий достигает минимального значения при соблюдении двух условий: 1) если очередность реализации НВД устанавливается в последовательности убывания среднегодовых темпов снижения дефицита. Согласно этому правилу из общего списка для включения в портфель, в первую очередь, выбирается изделие, отвечающее соотношению
miniЧ (N": - 0,5NЩ * tpj )1; At = ''' "РИ 'J , (24)
где N^ - дефицит объема продаж для стратегического портфеля нарастающим
итогом в f году интервала планирования, соответствующего окончанию фазы роста продукта у"; ta - год начала появления дефицита; Af, - учитываемый интервал изменения дефицита;
2) оптимальный срок выхода новой продукции на рынок обеспечивается в том случае, если интегральное значение потерь от неустраняемого дефицита и от
непоного использования спроса станут равными в пределах интервала планирования. Для соблюдения данного условия необходимо минимально-возможный срок начала сбыта изделия скорректировать (увеличить) на величину сдвига (с
+ 0.5?;. (25)
0.5Ч^5--1
Процесс определения оптимальной очередности реализации НВД носит итеративный характер. На каждой итерации в стратегический портфель включается одна позиция, для которой определяются оптимальные сроки выхода на рынок, а затем пересчитывается график изменения дефицита с учетом включенного НВД. Если для года г=5 Л^=0, то формирование состава стратегического портфеля заканчивается. Далее формируется список НВД для включения в перспективный план НИОКР с указанием ориентировочных сроков выхода на рынок. Такой подход позволяет обеспечить преемственность между интервалами стратегического планирования и увязку результатов работы службы главного конструктора с задачами развития предприятия.
8. Механизмы реализации моделей роста, представляют разработанную автором систему комплексированных средств качественного преобразования потенциала предприятия в двух направлениях: внешнем - повышающем его устойчивость на макроуровне на основе переопределения приоритетов переменных целевой функции и способов воздействия на них, с помощью системных эффектов и параметров управления; внутреннем Ч повышающем устойчивость на микроуровне за счет развития потенциала критических объектов предприятия. В диссертации исследованы на теоретическом и разработаны на методическом уровнях механизмы организационных моделей роста, оказывающих воздействие на широкий спектр экономических целей предприятий МК.
Модели роста, ориентированные на управление конкурентоспособностью предприятия (КСП)3 представляют эффективный механизм прямого действия, обеспечивающий рост объемов реализации. Действие механизма заключается в создании конкурентных преимуществ, актуальных для потенциальных потребителей, наиболее эффективными средствами. Выделены основные разновидности моделей роста, основанные на повышении КСП: на этапе НИОКР (факторами управления являются технико-экономические параметры и показатели обновляемости производства); по условиям сбыта (факторы управления рыночной деятельностью); по условиям производства (факторы управления качеством, издержками); по условиям обслуживания (управление эффективностью применения продукции потребителем); управление временными параметрами на этапах воспроизводственного цикла. Условиями целесообразности управления конкурентоспособностью являются:
Мка}=(АИЦсп-АИ*сп)>0, (26)
где МУЯ, МУц Ч соответственно, предельная полезность от повышения рентабельности и объемов продаж; Л2д, Ь7.к - допонительные затраты, обеспечивающие рост соответствующих показателей; АИцСП ;Д#ос/7 - соответственно, потребный (для реализации экономических целей) и фактический средневзвешенный по СВД показатель конкурентоспособности предприятия.
Отличительными особенностями разработанного автором метода повышения КСП являются: декомпозиция всего комплекса средств управления конкурентоспособностью по уровням, на которых определяются: компоненты КСП, реализуемые фазами воспроизводственного цикла; переменные, детализирующие состояние наиболее важных сторон функциональных видов деятельности; локальные стратегии, определяющие возможные значения переменных функционального потенциала предприятий; разработка иерархической модели, информационно и логически увязывающей все уровни и элементы для количественной оценки приоритета каждого из них в повышении конкурентоспособности предприятия; определение вклада локальных стратегий в повышение КСП на основе сопоставления эталонных (оптимальных) для данного рынка и достигнутых (фактических) для предприятия значений характеристик, определяющих его возможность к соперничеству. Предложена система эталонных (относительных) шкал, сводящих оценки разнородных показателей к количественной единичной шкале; введен показатель "резерв повышения КСП", который по каждой переменной количественно характеризует неиспользованную в настоящее время потенциальную возможность усиления конкурентных позиций предприятия. Процедура управления КСП основывается на определении рассогласования между существующим и желаемым уровнями конкурентоспособности и развитии потенциала критических элементов наиболее значимых компонент КСП.
Модели роста, ориентированные на интенсивные факторы, в чистом виде целесообразно использовать, когда наступает предел для дальнейшего увеличения числа модификаций изделий, а качество всех предлагаемых на рынок изделий выравнивается. В данных условиях конкурентные преимущества и возможности роста объема продаж обеспечиваются на основе ценового соперничества и сокращения издержек производства. Теоретическим условием целесообразности управления рентабельностью является соотношение (27)
мук>МУж (27)
Ь2Н Ьц '
Разновидности данных форм моделей воздействуют: на рост объема реализации (под влиянием ценовых факторов); повышение рентабельности продаж (от снижения средних издержек в краткосрочной и валовых - в догосрочной перспективах), снижение цены капитала (от сокращения производственного риска). Для их реализации на предприятиях МК автором разработаны следующие методические материалы: планирования конкурентной цены, нормативной структуры издержек, плановой рентабельности анализируемых изделий для внешнего согласования деятельности предприятия (конкурентная цена - допустимые издержки - разрыв между фактическими и допустимыми издержками -
меры по сокращению разрывов); условия группирования продукции СВД для дифференцированного управления издержками в зонах повышенных затрат в разрезе процессов; система показателей, определяющих эффективность работы цехов на основе оценки их вклада в общие результаты предприятия и выявления зон повышенных затрат в разрезе подразделений; агоритм управления из- -держками подразделений предприятия и отдельных видов изделий.
Модели роста, ориентированные на укрепление стратегической устойчивости предприятий, целесообразность использования которых определяется соотношениями:
где рП; р11 - соответственно, прогнозируемый и допустимый уровень риска.
При выпонении условий (28) прирост стоимости капитала предприятия целесообразно осуществлять за счет минимизации его средневзвешенной цены (кц'), при которой управляемыми параметрами являются уровни производственного и финансовых рисков, а средством реализации - модели, связанные с инновационными процессами и ориентированные на повышение стратегической устойчивости предприятия.
Применительно к данным формам моделей роста, автором разработаны два способа оптимизации портфеля предприятия: 1) последовательный (реализует концентрическую диверсификацию) - основан на оценке сходства новых видов продукции НВД с параметрами производственного профиля предприятия по совокупности многомерных технологических признаков и формировании их предварительного списка по максимальному значению синергического эффекта. Окончательный состав портфеля определяется в рамках оптимизации бюджета капиталовложений предприятия на основе сопоставления графика инновационных возможностей (отражающего предельную доходность НВД) и графика предельной цены капитала (отражающего требуемую минимальную доходность); 2) паралельный (используется в рамках многопрофильной диверсификации) - основывается на оценке различных наборов НВД по совокупности стратегических критериев: роста производства, рентабельности, гибкости предприятия по отношению к внешним и внутренним факторам. Процесс оптимизации осуществляется на основе установления приоритетности критериев и определения интегральной оценки для различных комбинаций состава портфеля.
9. Механизм развития потенциала управления предприятием позволяет проводить частичную модификацию системы управления (СУ) путем корректировки неэффективных ее компонент. Совершенствование процесса управления базируется на морфологическом анализе структуры управленческого цикла.
В процессе морфологического анализа синтезируются варианты компоновки элементов потенциала управления и оценивается по специальной шкале степень их функциональности при решении будущих проблем, а также реализации системных эффектов новых моделей роста. В качестве допустимых вы-
бираются варианты компоновок управленческого цикла, обеспечивающие уровень функциональности не ниже минимально-допустимого значения. Для каждого варианта компоновки рассчитываются предельные (по отношению к существующему варианту) значения функциональности (и издержек (Д2и) по формулам:
л^ = (^ - Аги = 1(гш -гч\ (29)
1=1 /=1
где - соответственно, уровень функциональности блока управленческо-
го цикла I в компоновке и и существующем варианте; 7.ш\7.с, - соответственно, издержки, связанные с реализацией блока в компоновке и и в существующем варианте.
Оптимальный (предпочтительный) вариант компоновки элементов потенциала общего управления выбирается по критерию (30)
шах У-* /Д2и. (30)
Предложенный подход обеспечивает сбалансированность потенциала элементов управления на основе формирования матрицы их связей, определяющей допустимые сочетания, а также игнорирования вариантов с уровнем функциональности ниже минимально необходимого для решения внешних и внутренних задач управления в плановом периоде.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В результате выпоненных автором исследований осуществлено решение научной проблемы установления закономерностей эволюционного развития предприятий МК в динамичной конкурентной среде на основе разработки теоретических и методических положений: анализа устойчивости фазовых координат , отражающих адаптивные, ресурсные и стратегические аспекты эффективности их деятельности; механизма эволюционного саморазвития, обеспечивающего переключение на новые модели роста, переводящие предприятие на новый более высокий уровень адаптации; методики локальной модификации, связанной с анализом микроустойчивости объектов, выделением критических элементов и развитием их потенциала путем управления параметрами: издержек, профиля, конкурентоспособности и функциональности в рамках выбранных моделей роста.
Научные и практические результаты работы заключаются в следующем:
1. Показано, что на современном уровне экономических преобразований решающая роль принадлежит институционально-эволюционному подходу, использование которого в работе позволило расширить методологию развития предприятий МК в конкурентной среде в части: выделения принципов, определяющих морфологию построения и технологию решения возникающих перед ними системных проблем; формулирования экономической категории модель эволюционного развития как композиционного инструмента, повышающего степень обобщения и формализации сложных процессов жизнедеятельности;
разработки морфологической таблицы для синтеза подобных моделей на действующих предприятиях.
2. Доказано, что вследствие высокой инерционности воспроизводственных и инновационных процессов на предприятиях МК, требующих больших затрат времени на адаптацию, их модель развития дожна быть направлена на поддержание динамического равновесного состояния с изменяющейся средой на основе своевременного выявления вероятных моментов нарушения устойчивости и упреждающего саморазвития потенциала для стабилизации их доходности. С этой целью в работе предложен новый подход к оценке устойчивости предприятия на макроуровне на основе моделирования предельных (определяющих допустимые границы коридора эволюционного развития) и вероятных (определяющих логический результат от существующих видов деятельности) значений переменных целевой функции и расчета их рассогласования по годам планового интервала.
3. Установлено, что для адекватного описания изменений в жизнедеятельности предприятий МК, необходима иерархия частных моделей, характеризующих разнородные и разновременные процессы: функционирования, роста, развития. Для описания частных процессов в диссертации были предложены: модель функционирования предприятия в конкурентной среде, которая по сравнению с существующими вариантами, расширена за счет выделения блока анализа проблем и трех уровней адаптации к возникающим проблемам: стабилизации при работе в условиях равновесного состояния; саморазвития - при переходе к новому равновесному состоянию; модификации назначения - при дискретных изменениях среды; модель роста, ориентированная на определенный способ формирования результатов и рассматриваемая как агрегированная лединица эволюционного саморазвития, переводящего предприятие на новый более высокий уровень адаптации.
4. Показано, что для учета широкого спектра взаимосвязей и взаимозависимостей во внешней среде, а также для снижения уровня неопределенности, планирование развития предприятий МК дожно основываться на системной идеологии и иерархическом структурировании возникающих проблем. В работе предложен подход к планированию, основанный на объединении в итеративном " цикле двух процессов: прямого (планирования лот достигнутого) и обратного или эволюции (от конечного результата)в рамках единого контура, что позволяет формировать количественные оценки в условиях ограниченной обозримости внешней среды. Разработанная информационно-советующая система (девять программных модулей) позволяет выпонить иерархическое структурирование решаемой проблемы, оценку силы связи элементов структуры на основе расчета их локальных и глобальных приоритетов, а также выбор наилучшего решения из альтернативных вариантов, решение других типовых задач.
5. Разработаны методические материалы, реализующие основные части композиционной модели развития:
а) методика выбора оптимальной формы модели роста результатов предприятия, применительно к прогнозируемым экономическим условиям среды. Метод основан на оценке вклада различных организационных форм моделей в
расширение предельной полезности, описываемой переменными целевой функции. В результате установлено, что целесообразный вариант дожен выбираться по критерию максимума отношения предельной полезности к предельным затратам, связанным с переходом на новую модель роста;
б) метод оценки границ коридора эволюционного развития и формулы для расчёта критических и целевых значений в краткосрочной и догосрочной перспективах источников генерируемого чистого денежного потока, на основе которых создается система нормативов, регламентирующих управленческий процесс развития предприятия;
в) методика прогнозирования индексов переменных, используемых в оценке значений целевой функции и полезности товарных позиций портфеля заказов предприятия, которая позволяет моделировать результаты предприятия по годам интервала прогнозирования как от существующих, так и от новых видов деятельности в форме темпов роста (по отношению к базовому периоду).
6. Разработан механизм реализации моделей роста результатов, основанных на управлении конкурентоспособностью потенциала предприятия, и содержащий: метод количественной оценки существующего уровня'конкурентоспособности предприятия в конкретной сфере деятельности; способ выделения критической фазы воспроизводственного цикла, лимитирующего рост конкурентоспособности и факторов управления, актуальных для потребителей на основных сегментах рынка; метод оценки и выделения критических компонентов и элементов потенциала предприятия, определяющих направления развития; агоритм управления конкурентоспособностью предприятия.
7. Разработаны методические материалы реализации моделей роста, на основе управления рентабельностью, включающие: планирование конкурентной цены, нормативной структуры издержек, целевой рентабельности продукции; методику оценки продукции и эффективности работы цехов для выявления зон повышенных затрат в разрезе процессов и подразделений; управление издержками основных и вспомогательных цехов на основе модификации их производственного потенциала; управления издержками конкретных видов продукции.
8. Разработаны механизмы реализации моделей роста, ориентированных на повышение стратегической устойчивости предприятия на основе использования различных организационных форм инновационной деятельности: ускорение обновляемоеЩ; концентрическая диверсификация в рамках профиля; многопрофильная диверсификация. Данные модели позволяют управлять факторами, повышающими стабильность результатов и доходность предприятия, формировать стратегический портфель с максимальным значением синергиче-ского эффекта, снижать производственные и финансовые риски.
9. Предложена методика модификации потенциала управления предприятием, включающая: морфологический анализ и формирование вариантов компоновки управленческого цикла, прогнозирование изменений системных характеристик будущих проблем, связанных с реализацией новых моделей роста; оценку уровня функциональности вариантов при
задач, выбор предпочтительного варианта, обеспе> иваювд(з эе по-
С Петербург ОЭ Я акт
вышение предельного уровня функциональности на единицу допонительных текущих затрат.
В процессе апробации разработанных моделей, методик и агоритмов показана их реализуемость и практическая значимость. Полученные результаты исследований и разработок автора могут быть использованы для повышения эффективности и совершенствовании деятельности различных предприятий машиностроительного комплекса, работающих в условиях конкурентной среды, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности Экономика и управление на предприятиях.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Курский В.А., Васин Л.А.. Моделирование организационно-управленческих механизмов развития предприятий (в конкурентной среде). - Тула: ТуГУ, 2000. -214с (12 пл., авторских - 9 пл.).
2. Курский В.А. Эволюционное развитие предприятий: теория и механизмы. -Тула: ТуГУ, 2002. - 180с. (10 п.л.)
3. Курский В.А. Формирование производственной структуры механического цеха методом таксономии / В кн.: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности машиностроительного производства. - Тула: ТуПИ, 1988, с. 25-33 (0.5 п.л.).
4. Курский В.А., Ратников O.A. Совершенствование деятельности служб предприятия на основе функционально-стоимостного анализа. // В кн.: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности машиностроительного производства. - Тула: ТуПИ, 1993, с.35-41 (0.44 п.л., авторских - 0.24 п.л.).
5. Курский В.А., Ратников O.A. Организационная диагностика совершенствования производственной и управленческой структур управления // В кн.: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности машиностроительного производства. - Тула: ТуГУ, 1995, с.25-32 (0.4 п.л., авторских - 0.2 пл.).
6. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Диверсификация в повышении конкурентоспособности предприятий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. - М.: Логос, 1996. с. 43-54 (0.7 пл., авторских -0.35 пл.).
7. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Управление конкурентоспособностью продукции на предприятии машиностроительного профиля // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. - М.: Логос, 1996, с. 63-68 (0.38 пл., авторских - 0.14 пл.).
8. Курский В.А., Ратников O.A., Минаев B.C. Совершенствование системы управления многопрофильными и диверсифицированными предприятиями // Экономика и финансы Сборник всероссийской НПК 13-17 февраля 1998. Тула: ТуГУ, 1998, с. 95-99 (0.31 пл., авторских - 0.11 пл.).
9. Курский В.А., Елагин A.A. Классификация организационных форм диверсификации И Экономика и финансы / Сборник докладов Всероссийской НПК 13-17 февраля 1998. - Тула: ТуГУ, 1998, с. 23-27 (0.32 пл., авторских - 0.22 пл.).
10. Курский В.А., Ратников O.A. Механизм реализации конкурентных стратегий на предприятиях машиностроения // Экономика. Управление. Финансы Сборник Всероссийской НПК 9-10 февраля 1999. Тула: ТуГУ, 1999, с. 35-39 (0.31 пл., авторских-0.16 пл.).
11. Курский В.А., Николаев O.A., Самочкин В.Н. Методические особенности диверсификации предприятий выпускающих продукцию оборонного назначения // Оборонная техника - 1999 - №4-5, с. 48-52 (0.7 п.л., авторских - 0.25 п.л.).
12. Курский В.А., Скоропупов А.Н., Васин JI.A. Анализ и синтез системы управления на предприятиях машиностроения Н Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и социально-экологические проблемы природопользования. - Москва-Тула: ТуГУ, 2000, с. 33-39 (0.4 п.л., авторских -0.15 пл.).
13. Курский В.А., Логунов В.В., Васин JI.A. Модели роста предприятий и механизмы их реализации в конкурентной среде // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и социально-экологические проблемы природопользования. - Москва-Тула: ТуГУ, 2000, с. 20-27 (0.4 п.л., авторских -0.15 пл.).
I 14. Курский В.А., Васин JI.A. Методология развития машиностроительных
I предприятий в конкурентной среде // Известия Тульского государственного универ-
1 ситета. Серия: Экономика и управление. Вып. 1. - Тула: ТуГУ, 2000, с. 25-33
(0.5 пл., авторских - 0.3 пл.).
15. Курский В.А., Логунов В.В., Васин Л.А. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятий И Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. - Тула: ТуГ'У2000, с. 17-25 (0.56 пл., авторских - 0.25 пл.).
16. Логунов В.В., Курский В.А. Модели роста производства в конкурентной среде ориентированные на управление издержками/ В кн.: Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика и управление. Вып. 1 - Тула: ТуГУ. 2000, с. 9-16 (0.48 пл., авторских - 0.24 пл.).
17. Курский В.А., Васин Л.А. Общая концепция и типология моделей развития предприятий в конкурентной среде // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и социально-экологические проблемы природопользования. - Москва-Тула: ТуГУ, 2000, с. 12-20 (0.5 пл., авторских - 0.3 пл.).
18. Курский В.А. Некоторые подходы к планированию стратегического планирования портфеля предприятия и сроков выхода продукта // Стратегия развития предприятия в условиях рынка. Сборник материалов Всероссийской НПК. 29-30 ноября 2000. - Пенза: Пензинский гос. ун-т, 2000, с. 7-9 (0.18 пл.).
19. Курский В.А., Николаев O.A. Управление конкурентоспособностью как процесс целенаправленной адаптации потенциала предприятия к специфики рынка // В кн: Конструкторско-технологическая информатика 2000. Труды IV-ro международного конгресса. - М.: СТАНКИН, 2000, с. 320 - 323 (0.5 пл., авторских - 0.3 пл.).
20. Васин Л.А., Курский В.А. Методологические аспекты моделирования открытых производственных систем // В кн: Конструкторско-технологическая информатика 2000. Труды IV-ro международного конгресса. - М.: СТАНКИН, 2000 (0.5 пл., авторских - 0.25 пл.).
21. Курский В.А., Васин Л.А. Капитализированная стоимость предприятия: методы оценки и использования // Все для бухгатера. - 2001. - №11, с. 21-24 (0.44 пл., авторских - 0.24 п.л.).
22. Курский В.А., Васин Л.А., Николаев O.A. Управление конкурентоспособностью предприятия IIСТИН. - 2001. - №9, с.25-36 (0.56 пл., авторских - 0.25 пл.).
23. Курский В.А., Самочкин В.Н., Николаев O.A. Системы управления предприятиями и их развитие в конкурентной среде // Оборонная техника. - 2001. -№10, с. 44-53 (0.56 пл., авторских - 0.25 пл.).
24. Курский В .А., Николаев O.A., Барахов В.И. Модель адаптированного управления текущей деятельностью предприятия // Оборонная техника. - 2001. - №10, с. 54-60 (0.75 пл., авторских - 0.26 пл.).
25. Курский В.А., Васин JI.A. Подход к планированию эволюционного развития предприятия в конкурентной среде. // Финансы и кредит. - 2001. - №14, с.29-32 (0.64 пл., авторских - 0.34 пл.).
26. Курский В.А. Предприятие в конкурентной среде: проблема выбора эффективного направления роста // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика и управление.Вып. 2.-Тула:ТуГУ, 2001, с. 134-140(0.44 пл.).
27. Курский В .А., Самочкин В.Н., Николаев О.Н Прогнозирование чистых денежных потоков от инновационной деятельности предприятия // Новая экономика / Сборник научных трудов. - М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 2001, с. 201-209 (0.64 пл., авторских - 0.24 пл.).
28. Курский В.А. Композиционная модель эволюционного развития как инструмент стратегического управления // Финансы и кредит. - 2002. - № 20 , с. 24-27 (0,52 пл.).
29. Курский В.А., Васин JI.A. Устойчивость функционирования предприятий в конкурентной среде: прогнозирование и анализ // Дайджест финансы. - 2002. - № 10 с. 14-17 (0.53 пл., авторских - 0,22 пл.).
30. Курский В.А., Васин JI.A. Допустимые темпы роста в условиях эволюционного развития предприятий // Дайджест финансы. - 2002. - № 9 с. 19-22 (0,53 пл., авторских - 0,22 пл.).
31. Курский В.А. Анализ устойчивости функционирования предприятий на макроуровне // Экономика, управление, финансы / Сборник докладов Всероссийской НПК. - Тула: ТуГУ, 2002, с. 186-189. (0.22 пл.).
32. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А., Ушаков A.B. Проблемы исследования рынка и конкурентоспособности изделий // Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России. М., 1995, с. 191-192 (0.06 пл., авторских - 0.02 пл.).
33. Курский В.А., Ратников O.A. Развитие стратегических наборов деятельности // Экономика и финансы. Материалы Всероссийской НПК, 8-9 апреля 1997, - Тула: ТуГУ, 1997, с. 100-101 (0.06 пл., авторских - 0.03 пл.).
34. Курский В.А. Учет технологических факторов в формировании стратегии предприятия // Прогрессивные методы проектирования технологических процессов, металорежущих станков и инструментов / Материалы международной НТК, 26-28 мая 1997 - Тула: ТуГУ, 1997 с. 65-66 (0.06 пл.).
35. Курский В.А, Логунов В.В., Васин, JI.A. Эффективные модели роста: классификация, анализ, выбор // Экономические реформы в России / Материалы 3-й Международной НТК, С.П.: ГТУ, 2000, с. 85-86 (0.06 пл., авторских - 0.02 пл.).
36. Курский В.А., Скоропупов А.Н., Васин JI.A. Механизм модификации систем управления предприятиями в условиях дискретно-изменяющейся среды // Экономические реформы в России / Материалы 3-й Международной НТК С.П.: ГТУ, 2000, с. 92-93 (0.06 пл., авторских - 0.02 пл.).
Подписано в печать 19.03. :03. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага типографская №2. Офсетная печать. Усл. печ. л. 2.0 Усл. кр.-отт. 2.0. Уч. Изд.-л. 1.8. Тираж 100 экз. Заказ.-г^/
Тульский государственный университет. 300600, г. Тула, пр. Ленина, 92. Редак-ционно-издательский центр Тульский государственный университета. 3006001, г. Тула, ул. Бодина, 151.
. 6 6 5 з i
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Курский, Виктор Алексеевич
Введение.
1. Состояние теоретических представлений о развитии предприятий как открытых систем.
1.1. Проблематика предприятий машиностроительного комплекса и задачи их адаптации к конкурентной среде.
1.2. Теоретические положения, определяющие процессы жизнедеятельности и развития предприятий в условиях рынка.
1.3. Классификация моделей развития предприятий в конкурентной среде.
2. Методология и модели развития предприятий в конкурентной среде.
2.1. Теоретико-методологические ' положения модели развития предприятий машиностроительного комплекса.
2.2. Модель функционирования и объекты развития предприятия.
2.3. Анализа устойчивости предприятия в процессе реализации его назначения.
2.4. Влияние системных эффектов в моделях роста на поддержание динамического равновесия предприятий.
3. Критерии и оценочные показатели мотивации поведения предприятия в конкурентной среде.
3.1. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятия.
3.2. Выбор целевой функции развития, обеспечивающей компромисс интересов рыночных партнеров.
3.2.1. Исследование критериев оценки развития предприятия.
3.2.2. Обоснование формы целевой функции.
3.3. Исследование факторов и параметров состояния предприятия, влияющих на целевую функцию.
4. Методы и инструменты планирования процессов развития предприятия.
4.1. Иерархическое структурирование как инструмент планирования.
4.2. Выбор эффективной модели роста результатов предприятия на интервале планирования.
4.3. Методы оценки границ равновесного состояния предприятия.
4.3.1. Критические значения переменных целевой функции.
4.3.2. Оценка верхних граничных значений переменных целевой функции.
4.4. Моделирование результатов в существующих и новых сферах деятельности.
4.4.1. Методика прогнозирования индексов переменных целевой функции на интервале планирования.
4.4.2. Оценка полезности существующих и новых видов деятельности.
4.4.3. Моделирование результатов в существующих видах деятельности.
4.4.4. Планирование стратегического портфеля на основе инновационных процессов.
5. Механизм развития потенциала предприятия при переходе на новую модель роста.
5.1. Модели роста, ориентированные на управление конкурентоспособностью предприятия.
5.2. Модели роста, ориентированные на управление интенсивными факторами развития.
5.3. Модели, ориентированные на управление стратегической устойчивостью предприятия.
5.4. Механизм развертывания внутренних возможностей объектов предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде"
Актуальность проблемы.
Общеизвестно, что без динамично развивающегося машиностроения невозможно создание эффективной экономики. Вместе с тем его развитие и подъем сдерживаются рядом факторов, макро- и микроэкономического характера, обусловленных рыночной экономикой, а также проблемами, доставшимися машиностроительному комплексу от командно-административной системы управления. Переход к рыночным отношениям субъектов экономики Российской Федерации изменяет не только правила функционирования, правовые и экономические постулаты, но и всю идеологию построения и управления производственными системами. При этом на первый план выдвигается задача реального преобразования основного звена экономики - предприятий. Ограниченность финансовых возможностей для производственных инвестиций не позволяет решить эту проблему кардинально. Поэтому повышается значение и актуальность мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших вложений средств, и создающих механизмы и условия, необходимые для эволюционного развития предприятий и их адаптации к важнейшему атрибуту рыночной экономики - конкурентной среде.
Машиностроительный комплекс (МК) в большей степени, чем предприятия других отраслей, подвергся спаду производства, явившемуся следствием неэффективности конверсии, проведенной на предприятиях ВПК без дожного финансирования, и структурных сдвигов в экономике в сторону топливно-энергетических, нефтехимических и металургических секторов, работающих на экспорт. Положение его усложняется внутренними проблемами: перекосы в структуре; более высокий, чем в других отраслях, уровень спада; низкая конкурентоспособность продукции; изношенность производственных фондов и др. Адаптация к конкурентной среде здесь проходит особенно трудно, что связано с большой фондоемкостью продукции, громоздкой, негибкой структурой предприятий, высоким уровнем постоянных издержек.
Машиностроительные предприятия нуждаются в методологическом и методическом обеспечении решения возникающих перед ними жизненно важных проблем, в связи с выбором направлений и эффективных путей развития в условиях конкуренции. Поскольку прошлый опыт и методы управления, сложившиеся в централизованной экономике, в новых условиях не работают, требуются допонительные исследования и разработка организационно-управленческих методов и механизмов, обеспечивающих адаптацию к происходящим внешним институциональным изменениям, проведение необходимых системных и структурных преобразований предприятий, повышающих их эффективность и конкурентоспособность. Несмотря на значительное количество публикаций по исследуемым проблемам в зарубежной и отечественной литературе, имеются лишь общие рекомендации, опирающиеся на практику функционирования частного бизнеса в промышленно развитых странах.
Таким образом, большое количество проблем, возникающих перед предприятиями МК при их вхождения в рыночные отношения, а также недостаточность теоретических и прикладных исследований комплексного их решения в свете институционально-эволюционного подхода обусловили актуальность выбранной темы, цель, задачи и структуру данного диссертаци- -онного исследования. Работа выпонялась в соответствии с одним из основных направлений госбюджетных НИР Тульского государственного университета Исследование методологических проблем стратегического управления развития предприятия в конкурентной среде. Министерство общего и профессионального образования РФ, 1999г., № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также хоздоговорными работами и договорами о научном сотрудничестве. В диссертации обобщены результаты теоретических и практических разработок автора за период 1988 - 2002 гг. в области управления, организации и планирования предприятий машиностроительного комплекса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений и методико-инструментальных средств планирования развития предприятий в конкурентной среде на основе моделирования условий динамически устойчивых состояний, определяемых рыночной конъюнктурой, а также гибких организационно-управленческих моделей роста и механизмов, удерживающих результирующие показатели предприятия в границах эволюционного развития. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач исследования:
- установление методологических принципов и закономерностей поведения экономических систем в конкурентной среде и разработка применительно к предприятиям МК модели их эволюционного развития;
- разработка системы показателей оценки уровня развития и элементов мотивации, обеспечивающих компромисс интересов предприятия и рыночных партнеров;
- разработка методологии и методики планирования процесса развития предприятия на основе объединения двух подходов: лобучения и лэволюции, повышающих вероятность целевых исходов, а также создание системы поддержки принятия решений, обеспечивающей их реализацию;
- разработка методики прогнозирования экономических результатов в существующих и новых видов деятельности машиностроительных предприятий;
- разработка методов оценки параметров верхней и нижней границ коридора эволюционного развития;
- разработка методики выбора адекватных организационных форм (моделей роста) поддержки равновесного состояния в прогнозируемых условиях;
- разработка механизмов реализации моделей роста, ориентированных на управление отдельными источниками чистого денежного потока, генерируемого активами предприятия;
- разработка методики развития потенциала функциональных служб и управления предприятием.
Предметом исследования являются принципы и процессы функционирования и развития предприятий в конкурентной среде, а также методы, механизмы и инструменты обеспечения динамического равновесия мезосис-темы предприятие - внешняя среда.
Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса, работающие в условиях конкурентной среды.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам построения, функционирования и развития производственных систем, действующих как субъекты рынка в конкурентной среде. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли российские ученые: Ю.П. Анискин; Л.Е. Басовский; Л.А. Базилевич; А.П. Градов; В.Н. Гончаров; П.Д. Завьялов; Б.Г. Клейнер; А.П. Ковалев; Б.И. Кузин; Д.С. Львов; Н.К. Моисеева; З.П. Румянцева; Г.С. Празднов; В.Н. Самочкин; О.Г. Туровец; Е.Г. Ясин и др. Из работ иностранных ученых следует выделить: Р. Акофф; И. Ансофф; П.Ф. Драккер; У. Кинг; Р. Кроуз; М. Робсон; Т. Саати; Г. Саймон; О. Уильямсон, Д. Форре-стер; С. Янг и др.
В процессе решения задач диссертационного исследования были использованы методы теории организации систем, микроэкономическая теория производства, методы графов и иерархического структурирования, методы аналитического планирования и прогнозирования, экономико-математическое и имитационное моделирование, теории маркетинга и менеджмента, теория полезности и производственные функции, а также инструментарий современных информационных технологий.
В ходе исследования использовалась информация Госкомстата РФ и комитета госстатистики Тульской области, а также аналитические материалы периодических изданий. Теоретические выводы проверялись на фактических данных Тульских предприятий МК.
Научная гипотеза диссертации. Необходимость развития предприятий как открытых систем определяется, прежде всего, снижением эффективности их деятельности, что приводит к нарушению динамического взаимодействия с внешней средой и баланса обменных потоков. В условиях конкуренции и воздействия возмущающих факторов, предприятие сможет обеспечить сбалансированность потоков, если эффективность его деятельности будет приближаться к потенциально достижимому уровню.
Многообразие возникающих ситуаций и проблем требуют при оценке эффективности учета различных ее аспектов: внешних, внутренних и стратегических, причинно обуславливающих результативность предприятий. Уровень приоритета данных видов эффективности в изменяющейся среде не является постоянным и зависит от складывающегося соотношения сил и интересов субъектов рынка, влияющих на функциональные области предприятия. При изменении приоритетов эффективностей, меняется обеспечивающий их механизм, основанный на управлении определенным набором системных эффектов, направленных на формирование финансовых результатов. В этих условиях постфактумная адаптация не обеспечивает достаточной устойчивости предприятия и требуется более сложный способ приспособления, основанный на эволюции, т.е. упреждающем переключении на более эффективный способ формирования результатов (новый уровень адаптации) и модификация производственно-функционального потенциала.
Так как потенциал предприятий МК, по сравнению с динамикой внешней среды, не обладает необходимой для адаптации скоростью изменения наиболее существенных характеристик (профиля, состава оборудования, технологий), то требуется создание специальных механизмов, поддерживающих устойчивость их работы (для исключения деструктивных изменений) в течение периода времени, достаточного для осуществления инновационных и воспроизводственных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы поддержания динамического равновесия мезо-системы предприятие Ч рыночная среда путем разработки теоретических положений и методико-инструментальных средств, обеспечивающих возможность своевременной модификации организационно-управленческой модели, определяющей механизм формирования результатов и оптимальную их траекторию в допустимых границах коридора эволюционного развития предприятия, на заданном интервале планирования.
Научная новизна подтверждена следующими наиболее существенными результатами, полученными автором в ходе диссертационного исследования:
- установлены подходы, принципы и постулаты, позволяющие расширить методологическую основу эволюционного развития предприятий МК и обеспечить системную поддержку при синтезе моделей развития, учитывающих специфику действующих предприятий;
- разработана композиционная модель развития предприятий МК в конкурентной среде, как сложная, понятийная, открытая, эволюционная, ква-зигомеостатическая система, отличающаяся комплексным подходом к процессам функционирования роста и развития, направленная на поддержание динамического равновесного состояния предприятия с внешней средой;
- введен новый понятийный аппарат в рамках институционально-эволюционного подхода к развитию предприятий в конкурентной среде, включающий категории: модель роста, коридор эволюционного развития, макро- и микроустойчивость, равновесное состояние, механизм развития, позволяющие повысить степень обобщения формализованного описания сложных процессов жизнедеятельности предприятия;
- установлено, что для расширения управленческих возможностей в условиях конкурентной среды, система мотивации предприятия дожна опираться на многоцелевые (сложные) функции полезности, переменные которой отражают актуальные параметры внешней, внутренней и стратегической эффективности. Разработана методика определения приоритетов экономических целей, позволяющая повысить гибкость таких систем на основе интегральной оценки влияния участников рыночного обмена и формирования функции полезности, определяющей компромисс их интересов;
- предложен новый подход к анализу устойчивости предприятия на макроуровне, позволяющий выявить на интервале планирования моменты рассогласования, соответственно, допустимых условий экономической деятельности, определяющих коридор эволюционного развития, и траектории ее вероятного результата;
- разработаны теоретические положения механизма эволюционного саморазвития предприятия, отличиями которого являются: условия переключения на новые модели роста (рассматриваемые как агрегированные единицы эволюции); классификация моделей, выпоненная по признакам воздействия на результаты, определяемые сложной целевой функцией; установленные автором функциональные зависимости между системными эффектами, создаваемыми моделями, и предельными значениями целевой функции;
- предложены механизмы и инструментарий реализации моделей роста, отличающиеся возможностями: на внешнем уровне - расширять предельную доходность предприятия путем повышения конкурентоспособности потенциала и стратегической устойчивости; на внутреннем уровне - снижать предельные издержки на основе управления производственным левериджем, параметрами профиля, функциональностью компонент предприятия.
Практическая значимость результатов исследования определяется наличием в диссертации прикладных разработок, доводящих основные теоретические выводы и методологические положения до уровня конкретных методик, агоритмов, программного обеспечения, опирающихся на реальную информационную базу предприятий машиностроения, создающих допонительные возможности для повышения эффективности их управления и развития в нестабильных сферах конкурентной среды. Использование полученных результатов позволяет формировать и применять на машиностроительных предприятиях организационные модели и механизмы роста, наиболее эффективные для складывающихся (прогнозируемых) ситуаций во внешней среде, проводить с минимальными затратами адресную модификацию критических подсистем.
Реализация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на ряде машиностроительных предприятий Тульской области. Так, при обосновании программы развития ОАО АК Туламашзавод были использованы разработанные автором методики диверсификации предприятий, выпускающих продукцию оборонного назначения, а также прогнозирования чистых денежных потоков от инновационной деятельности (договор о содружестве с ТуГУ от 10.02.1997г.); применение на ГУП Штамп механизма управления рентабельностью создало условия для снижения доли накладных расходов и повышения конкурентоспособности продукции по ценовым факторам (генсоглашение на проведение НИР от 20.01.1998г.); на ОАО Тульский патронный завод использован механизм модификации производственного и функционального потенциала, который позволил провести адресные изменения в производственной и организационной структурах для адаптации к новым условиям (хоздоговора 85-400/9; 87-101/9; 90-910/9); применение методик прогнозирования индексов переменных затрат, оценки полезности и результатов в существующих и новых видов деятельности, оптимизации стратегического портфеля на ООО УПК Квант обеспечило повышение эффективности товарной политики предприятия (хоздоговор 97426/9). Апробации на предприятиях подтвердили практическую реализуемость и обоснованность результатов исследования. Материалы исследования использованы в госбюджетной НИР Исследовнаие методологических проблем развития предприятий в конкурентной среде № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также в учебном процессе Тульского государственного университета в рамках читаемых автором специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Научные положения и практические разработки диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях и конгрессах, в том числе: Всероссийской НТК Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России, Москва, 1995г.; Международной НТК Прогрессивные методы проектирование технологических процессов металорежущих станков и инструментов, Тула, 1997.; Всероссийских НТК Экономика, управление и финансы, Тула, 1997-2002гг.; 3-й международной НПК Экономические реформы в России, Санкт-Петербург, 2000г.; Международном конгрессе конструкторско-технологическая информатика, КТИ-2000, Москва, 2000г.; Всероссийской НПК Стратегия развития предприятия в условиях рынка, Пенза, 2000г.; а также на межвузовских и региональных научно-технических и научно-практических конференциях, секциях научно-технических конференций профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета с 1988 по 2002 гг.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 36 научных работ, в которых лично автором установлены закономерности и методология развития предприятий МК в конкурентной среде [40,101,102,111]; разработаны теоретические положения анализа устойчивости предприятий на макроуровне [103]; предложен метод обоснования основных элементов системы мотивации предприятия в конкурентной среде [105,112]; разработан подход к планированию процессов развития и необходимые инструменты [39,102,104,108]; предложена классификация моделей роста, как способа формирования результатов предприятия и механизмов их реализации [11,14,15,102,109,121]; разработаны инструменты развития функционального потенциала предприятий МК [15,107,113,116], а также общеуправленческого потенциала предприятий [13,114,115,117,118].
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, составляющих 385 страниц, включая 52 таблицы, 41 рисунок, списка литературы из 219 наименований и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курский, Виктор Алексеевич
Пятый раздел носит организационно-методический характер и имеет практическую направленность. В нем представлены конкретные механизмы реализации основных моделей роста и выбора обусловленного ими направления развития потенциала предприятия. Получены следующие результаты:
1. Показано, что модели роста, ориентированные на управление конкурентоспособностью предприятия, являются механизмом прямого действия, обеспечивающим рост объемов реализации. Его действие проявляется на разных стадиях воспроизводственного процесса, и заключается в создании. конкурентных преимуществ, актуальных для потенциальных потребителей, наиболее эффективными средствами. Выделены основные разновидности моделей роста, основанные на конкуренции: а) на этапе НИОКР (факторы управления эксплутационными технико-экономическими параметрами и показателями обновления изделий); б) по условиям сбыта (факторы управления рыночной деятельностью); в) по условиям производства (факторы управления качеством, издержками); г) по условиям обслуживания (управление эффективностью применения продукции потребителем); д) управление временными параметрами на этапах воспроизводственного цикла.
2. Разработаны методические материалы, обеспечивающие управление конкурентоспособностью предприятия, включая: а) способ идентификации критической фазы воспроизводственного цикла, лимитирующей рост КСП, и факторов управления, актуальных для потребителей на основных сегментах рынка предприятия, который основан на: составлении перечня факторов и приемов конкурентного соперничества, характерного для машиностроения, соотнесении их с фазами воспроизводственного и жизненного циклов продукции, на которых они проявляются с наибольшей частотой; определении рыночной фазы жизненного цикла изделий предприятия по совокупности признаков, отражающих тенденции изменения их результативности; отборе из общего перечня по данной фазе наиболее вероятных (критических) факторов для управления; б) метод количественной оценки существующего уровня конкурентоспособности предприятия в сфере деятельности; в) метод определения критических компонент и элементов потенциала предприятия, лимитирующих его конкурентные возможности. Методы базируются на:
- декомпозиции всего комплекса средств управления конкурентоспособностью по уровням, на которых определяются: компоненты КСП, реализуемые фазами воспроизводственного цикла; переменные, детализирующие состояние наиболее важных сторон функциональных видов деятельности; локальные стратегии, определяющие возможные значения переменных функционального потенциала предприятий;
- иерархической модели, информационно и логически увязывающей все уровни и элементы, и позволяющей количественно оценить "вес" (приоритет) каждого из них в повышении конкурентоспособности предприятия;
- определении вклада каждой локальной стратегии в повышение КСП на основе сопоставления эталонных (оптимальных) для данного рынка и достигнутых (фактических) для предприятия значений характеристик, определяющих его возможность к соперничеству. Предложена система эталонных (относительных) шкал, сводящих оценки разнородных показателей к количественной одиночной шкале 0,1;
- оценке показателя "резерв повышения КСП", который по каждой переменной количественно характеризует неиспользованную в настоящее время потенциальную возможность усиления конкурентных позиций предприятия. Процедура управления КСП основывается на определении рассогласования между существующим и желаемым уровнями конкурентоспособности и модификации критических элементов потенциала с наибольшим уровнем резерва.
3. Выявлено, что модели роста, ориентированные на интенсивные факторы, в чистом виде целесообразно использовать, когда наступает предел для дальнейшего увеличения числа модификаций изделий, а качество всех пред лагаемых изделий выравнивается. В данных условиях конкурентные преимущества и возможности роста объема продаж обеспечиваются на основе ценового соперничества и сокращения издержек производства. Показан комплексный характер воздействия на целевую функцию модели управления рентабельностью, актуальной на различных фазах кривой спроса. Она обеспечивает рост объема реализации (под влиянием ценовых факторов), повышение рентабельности продаж (от снижения средних издержек в краткосрочной и валовых - в догосрочной перспективах), снижение цены капитала (от сокращения производственного риска).
4. Разработано методическое обеспечение, реализующее модель управления рентабельностью: а) процедура планирования для анализируемых изделий конкурентной цены, нормативной структуры издержек, плановой рентабельности, которая обеспечивает согласование деятельности предприятия с внешней средой по цепочке: конкурентная цена Ч допустимые издержки Ч критические зоны затрат (процессы и подразделения) - меры по сокращению разрывов; б) набор показателей и условия группирования продукции СВД для дифференцированного управления издержками на основе выявления зон повышенных затрат в разрезе процессов; в) методика оценки эффективности работы цехов на основе системы показателей, определяющих их вклад в общие результаты предприятия, и ранжирования объектов по каждому показателю с целью выявления зон повышенных затрат в (разрезе подразделений); г) агоритм управления издержками подразделений предприятия и отдельных видов; д) рекомендации по модификации производственной и организационной структур.
5. Доказано, что целесообразность управления стратегической устойчивостью предприятия наступает, когда отношение предельного вклада в целевую функцию к предельным издержкам от минимизации цены капитала больше, чем соответствующие отношения для других источников целевой функции. Разработаны подходы к оптимизации портфеля: последовательный (реализует концентрическую диверсификацию), - основан на оценке сходства новых видов продукции НВД с параметрами производственного профиля предприятия по совокупности многомерных технологических признаков и ' формировании их предварительного спроса по максимальному значению си-нергического эффекта, использовании существующего технологического потенциала. Окончательный состав портфеля определяется в рамках оптимизации бюджета капиталовложений предприятия на основе сопоставления графика инновационных возможностей (отражающего предельную доходность НВД) и графика предельной цены капитала, отражающего требуемую доходность; паралельный, - используется в рамках (многопрофильной) диверсификации и основывается на оценке различных наборов НВД по совокупности стратегических критериев: роста производства, рентабельности, гибкости предприятия по отношению к внешним и внутренним факторам. Процесс оптимизации осуществляется на основе установления приоритетности критериев и определения интегральной оценки для различных комбинаций состава портфеля.
6. Установлено, что наиболее целесообразной формой развертывания внутренних возможностей предприятий МК является адресная модификация, обеспечивающая преемственность и эволюционный характер развития его объектов.
Предложен механизм модификации, который основывается на анализе микроустойчивости объектов предприятия, выборе критических элементов и развития их потенциала путем управления параметрами: профиля, постоянных издержек, конкурентоспособности, функциональности. Разработана методика модификации потенциала общего управления, включающая: формирование допустимых вариантов компоновок управленческого цикла; оценки уровня их функциональности, при решении внешних и внутренних системных задач; выборе предпочтительного варианта, обеспечивающего максимальное повышение предельного уровня функциональности системы управления на единицу допонительных текущих затрат.
Заключение.
В результате выпоненных автором исследований осуществлено решение научной проблемы установления закономерностей эволюционного развития предприятий МК в динамичной конкурентной среде на основе разработки теоретических и методических положений: анализа устойчивости фазовых координат , отражающих адаптивные, ресурсные и стратегические аспекты эффективности их деятельности; механизма эволюционного саморазвития, обеспечивающего переключение на новые модели роста, переводящие предприятие на новый более высокий уровень адаптации; методики локальной модификации, связанной с анализом микроустойчивости объектов, выделением критических элементов и развитием их потенциала путем управления параметрами: издержек, профиля, конкурентоспособности и функциональности в рамках выбранных моделей роста. г
Научные и практические результаты работы заключаются в следующем:
1. Показано, что на современном уровне экономических преобразований решающая роль принадлежит институционально-эволюционному подходу, использование которого в работе позволило расширить методологию развития предприятий МК в конкурентной среде в части: выделения принципов, определяющих морфологию построения и технологию решения возникающих перед ними системных проблем; формулирования экономической категории модель эволюционного развития как композиционного инструмента, повышающего степень обобщения и формализации сложных процессов жизнедеятельности; разработки морфологической таблицы для синтеза подобных моделей на действующих предприятиях.
2. Доказано, что вследствие высокой инерционности воспроизводственных и инновационных процессов на предприятиях МК, требующих больших затрат времени на адаптацию, их модель-развития дожна быть направлена на поддержание динамического равновесного состояниях изменяющейся средой на основе своевременного выявления вероятных моментов нарушения устойчивости и упреждающего саморазвития потенциала для стабилизации их доходности. С этой целью в работе предложен новый подход к оценке устойчивости предприятия на макроуровне на основе моделирования предельных (определяющих допустимые границы коридора эволюционного развития) и вероятных (определяющи-х логический результат от существующих видов деятельности) значений переменных целевой функции и расчета их рассогласования по годам планового интервала.
3. Установлено, что для адекватного описания изменений в жизнедеятельности предприятий МК, необходима иерархия частных моделей, характеризующих разнородные и разновременные процессы: функционирования, роста, развития. Для описания частных процессов в диссертации были предложены: модель функционирования предприятия в конкурентной среде, которая по сравнению с существующими вариантами, расширена за счет выделения блока анализа проблем и трех уровней адаптации к возникающим проблемам: стабилизации при работе в условиях равновесного состояния; саморазвития - при переходе к новому равновесному состоянию; модификации назначения Ч при дискретных изменениях среды; модель роста, ориентированная на определенный способ формирования результатов и рассматриваемая как агрегированная лединица эволюционного саморазвития, переводящего предприятие на новый более высокий уровень адаптации.
4. Показано, что для учета широкого спектра взаимосвязей и взаимозависимостей во внешней среде, а также для снижения уровня неопределенности, планирование развития предприятий МК дожно основываться на системной идеологии и иерархическом структурировании возникающих проблем. В работе предложен подход к планированию, основанный на объединении в итеративном цикле двух процессов: прямого (планирования лот достигнутого) и обратного или эволюции (от конечного результата)в рамках единого контура, что позволяет формировать количественные оценки в условиях ограниченной обозримости внешней среды. Разработанная информационно-советующая система (девять программных модулей) позволяет выпонить иерархическое структурирование решаемой проблемы, оценку силы связи элементов структуры на основе расчета их локальных и глобальных приоритетов, а также выбор наилучшего решения из альтернативных вариантов, решение других типовых задач.
5. Разработаны методические материалы, реализующие основные части композиционной модели развития: а) методика выбора оптимальной формы модели роста результатов предприятия, применительно к прогнозируемым экономическим условиям среды. Метод основан на оценке вклада различных организационных форм моделей в расширение предельной полезности, описываемой переменными целевой функции. В результате установлено, что целесообразный вариант дожен выбираться по критерию максимума отношения предельной полезности к предельным затратам, связанным с переходом на новую модель роста; б) метод оценки границ коридора эволюционного развития и формулы для расчёта критических и целевых значений в краткосрочной и догосрочной перспективах источников генерируемого чистого денежного потока, на основе которых создается система нормативов, регламентирующих управленческий процесс развития предприятия; в) методика прогнозирования индексов переменных, используемых в оценке значений целевой функции и полезности товарных позиций портфеля заказов предприятия, которая позволяет моделировать результаты предприятия по годам интервала прогнозирования как от существующих, так и от новых видов деятельности в форме темпов роста (по отношению к базовому периоду).
6. Разработан механизм реализации моделей роста результатов, основанных на управлении конкурентоспособностью потенциала предприятия, и содержащий: метод количественной оценки существующего уровня конкурентоспособности предприятия в конкретной сфере деятельности; способ выделения критической фазы воспроизводственного цикла, лимитирующего рост конкурентоспособности и факторов управления, актуальных для потребителей на основных сегментах рынка; метод оценки и бителей на основных сегментах рынка; метод оценки и выделения критических компонентов и элементов потенциала предприятия, определяющих направления развития; агоритм управления конкурентоспособностью предприятия.
7. Разработаны методические материалы реализации моделей роста, на основе управления рентабельностью, включающие: планирование конкурентной цены, нормативной структуры издержек, целевой рентабельности продукции; методику оценки продукции и эффективности работы цехов для выявления зон повышенных затрат в разрезе процессов и подразделений; управление издержками основных и вспомогательных цехов на основе модификации их производственного потенциала; управления издержками конкретных видов продукции.
8. Разработаны механизмы реализации моделей роста, ориентированных на повышение стратегической устойчивости предприятия на основе использования различных организационных форм инновационной деятельности: ускорение обновляемости; концентрическая диверсификация в рамках профиля; многопрофильная диверсификация. Данные модели позволяют управлять факторами, повышающими стабильность результатов и доходность предприятия, формировать стратегический портфель с максимальным значением синергического эффекта, снижать производственные и финансовые риски.
9. Предложена методика модификации потенциала управления предприятием, включающая: морфологический анализ и формирование вариантов компоновки управленческого цикла, прогнозирование изменений системных характеристик будущих проблем, связанных с реализацией новых моделей роста; оценку уровня функциональности вариантов при решении будущих системных задач, выбор предпочтительного варианта, обеспечивающего максимальное повышение предельного уровня функциональности -на единицу допонительных текущих затрат.
В процессе апробации разработанных моделей, методик и агоритмов показана их реализуемость и практическая значимость. Полученные результаты исследований и разработок автора могут быть использованы для повышения эффективности и совершенствования деятельности различных предприятий машиностроительного комплекса, работающих в условиях конкурентной среды, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности Экономика и управление на предприятиях.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Курский, Виктор Алексеевич, Тула
1. Авдеенко E.H., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. -М.: Мысль, 1987.-239с.
2. Айкс Б. Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятий переходного периода// Вопросы экономики. Ч 1994. № 8, с. 68-72.
3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1981. -223с.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -340с.
5. Акофф Р., Эмири Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1974.-272с.
6. Але М. Условия эффективности в экономике. Научно-издат. центр Наука для общества, 1998. 304с.
7. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка //Российский экономический журнал. 1995. -№ 2, с. 54-61.
8. Ансофф И. Стратегический менеджмент технологий // В кн.: Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. / Под ред. Н.М. Фонштен. Ч М.: Зело, 1997, с.5-25.
9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.
10. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. М.: МАИ, 1998. -350с.
11. Анти-кризисный менеджмент / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, А.Н. Мартынюк и др.: Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999. - 368с.
12. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Диверсификация в повышении конкурентоспособности предприятий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 43-54.
13. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Совершенствование управления деятельностью малых и средних предприятий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 36-43.
14. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Управление конкурентоспособностью продукции на предприятии машиностроительного профиля // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 63-68.
15. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А., Минаев О.С. Проблемы исследования рынка и конкурентоспособности изделий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 69-74.
16. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финста-тинформ. 1995.
17. Базилевич Л.А. Автоматизация организационного проектирования. Л.: Машиностроение, 1989. - 176с.
18. Балашев Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио-связь, 1990. -328с.
19. Баранчев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. 1996. - №5, с. 25-32.
20. Баскин А.И. Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятия сегодня и завтра. М.: Экономика, 1990. - 207с.
21. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1999. - 260с.
22. Басовский Л.Е. До Дык Хынг, Нгуен Ван Нгок. Механизмы роста промышленного производства и внутрифирменная стратегия. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Тостого. 1999. - 180с.
23. Бегарь В. Без машиностроения нет здоровой экономики // Экономика и жизнь. 1997.-№50.
24. Белман Р. Введение в теорию матриц-М.: Наука, 1976.-351с.
25. Берж К. Теория графов и ее приложения / Пер. с франц. под ред. И.А. Вайнштейна. Ч М.: ИЛ, 1962.-319с.
26. Берталафи Л. Общая теория систем критический обзор. - В кн.: Исследования по общей теории систем М., Прогресс. 1969, с. 123 Ч 141.
27. Богданов А.Д. Тектология. Всеобщая организационная наука в 2-х т. -М.: Экономика, 1989. 2т.
28. Большие системы: Моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, Д.К. Еналеев и др. Ин-т проблем управления. М.: Наука, 1984.-247с.
29. Борисов В., Балагуров Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие. // Экономист, 2001, №12, - с. 30-35.
30. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 175с.
31. Брегман В.И. Графы в задачах управления производством. Ч М.: Статистика, 1974. Ч 144с.
32. Бреде X. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях / Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4, с. 91 -96.
33. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент.: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1998. 2т.
34. Брудник С.С., Кузминок Л.Г. Экономический механизм ускорения: (Организация, эффективность и оценка качества). М.: Экономика, 1989. - 165с.
35. Бурков В.Н. и др. Модели и-, методы управления организационными системами. М.: Наука, 1999. - 255с.
36. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономиче- ского развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208с.
37. Васильев Н.В. Место теории и практики организации производства в восстановлении рыночной экономики /Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. Воронеж.: №2, 2001. Ч с. 5-7.
38. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М: Экономика, 1989.-287с.
39. Васин J1.A., Курский В.А. Методологические аспекты моделирования открытых производственных систем // В кн: Конструкторско-технологическая информатика 2000. Труды IV-ro международного конгресса. -М.: СТАНКИН, 2000, с.
40. Васин С.А., Васин JI.A., Михалева Е.П., Попов Н.К. и др. Региональные проблемы отраслевой экономики. Тула: Издательский центр ТГПИ им. J1.H. Тостого, 1997. 182с.
41. Вильсон А.Д. Энтропия метода моделирования сложных систем: теория и методы системного анализа. Ч М.: Наука, 1978. Ч 247с.
42. Водяной А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист, 1999, - №9, - с. 33-44.
43. Вокова К.В. и др. Государственное предприятие: структура. Положение в отделах и службах, дожностные инструкции: Справ, пособие / К.А. Вокоjb ва, Ф.К. Казакова, A.C. Симонов. М.: Экономика, 1990. - 448с.
44. Вочек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. Ч М.: Экономика, 1986. 150с.
45. У 46. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Мир, 1995. 425с.
46. Галиахметов P.A. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: Экономика, 1996. - 333с.
47. Гаузнер Н. Инновационная стадия развития новая модель использования человеческих ресурсов // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№1, с. 71-79.
48. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Экономика, 1992. - 305с.
49. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшений) // Российский экономический журнал. 1996. № 5 6, с.З -21.
50. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Россий-^ ' ский экономический журнал. 1994. - № 10, с. 10-21.
51. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория планирования эксперимента. Ч г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. - 400с.
52. Голенко Д.И., Даселин А.И., Лившиц С.Е. Моделирование в технико-экономических системах J1.: Изд. Ленинградского университета, 1975. Ч 197с.
53. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). -М.: Экономика, 1990. 189с.
54. Голубков Е.П., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.-222с.
55. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления М.: МНИИПУ, 1998.-304с.
56. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.И. Оперативное управление производством: опыт разработки и совершенствования системы. Ч М.: Экономика, 1987. 120с.
57. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятия: производственная система как объект стратегического управления. Учебное пособие. . Ч СПб.: Государственный технический университет, 1993. Ч 112с.
58. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме // Проблемы теории и практики управления. Ч 1993. №3, с. 52-58.
59. Гудушоури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. Маркетинг, менеджмент, право. Интегрированная система управления. Ч М: Тандем, 1998.-336с.
60. Драккер П.Ф. Управление нацеленное на результат. Ч М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 200с.
61. Диалоговая система прогнозирования на основе экспертной информации / Р.Г. Вачнадзе, М.О. Карчава и др. // Вопросы совершенствования планово управленческой деятельности: Тр. ин-та управления народным хозяйством ГКНТ ГССР. 1985. с. 56-63.
62. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СП.б.: Латокомп, 1992.-496с.
63. Дубов Ю.А. и др. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем (теория и методы системного анализа) / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Наука, 1986. - 295с.
64. Дюран Б., Адол П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1987. - 240с.
65. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. - 32с.
66. Ененко А.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями в США. М.: Наука. 1983. - 325с.
67. Ешоков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 232с.
68. Завьялов П. Проблемы конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. 1996. - №5, с. 32 - 38.
69. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. - №11, с.103 -108.
70. Информационнеы системы в управлении производством / Пер. с англ. под редакцией Ю.П. Васильева. М.: Прогресс, 1973, 152с.
71. Итоги социально-экономического развития Тульской области в динамике за 1990-2001 гг / Статистический сборник, Тула: Тульский областной комитет государственной статистики, 2002. 120с.
72. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-262с.
73. Камыков С.А., Мокин Ю.Н., Юдашев З.Х. Методы интервального анализа. Новосибирск: Наука, Новосиб. отд-ние, 1986. - 223с.
74. Карлоф Б. Деловая стратегия. --М.: Экономика, 1991. 239с.
75. Карчава М.О., Цигриашвили Э.Н. Диалоговая система САЭМА для анализа взаимодействий в системах с иерархической структурой // Агоритмы и программы. Информ. Бюлетень ВНТИ Центр. 1986. - №2. - с. 16-31.
76. Кастри Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М.: Мир, 1982.-216с.
77. Кемени Дж., Снел Дж. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.- 192с.
78. Кибанов А.Я. Управление машиностроительными предприятиями на основе функционально-стоимостного анализа. Ч М.: Машиностроение, 1991. -160с.
79. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 398с.
80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288с.
81. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения.-М.: Машиностроение, 1986. 152с.
82. Кузин Б.ИД Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СП.б: Питер, 2001. - 432с.
83. Козодуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: радио и связь, 1984. - 176с.
84. Количественные методы анализа и синтеза структур организационных систем / Отв. ред. С.В. Хайниш М.: МНИИПУ, 1983. - 182с.
85. Комарова Н.В. Стратегия и тактика управления рисками предприятия // Вестник СПУ Сер. 5. Экономика, 1993, вып. 2, с. 58-62.
86. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития // Российский экономический журнал. 1994. -№ 3, с. 9-15.
87. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры): Письмо Министерства промышленности РФ от 12 марта 1997. // Экономика и жизнь. 1997. -№14, с. 21-22.
88. Котлов В.А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Новгород, 1990. - 42с.
89. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. Ныо-Иорк: Телекс, 1991. - 342с.
90. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс. Универс., 1993. -188с.
91. Кунц Д., Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Ч М.: Прогресс, 1981. Ч 256с.
92. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления 1994.-№1, с. 96-104
93. Курс экономической теории: учебник. Киров: АСА, 1999. - 752с.
94. Курский В.А. Анализ и оценки эффективности выпускаемой и перспективной продукции предприятия. М.: 1997. - 12с. - Деп. в ВИНИТИ №2268 В 97.
95. Курский В.А. Анализ методов совершенствования производственной структуры машиностроительных предприятий Ч М., 1988. Ч 10с. Ч Деп. В ВНИИТЭМР №373 мш. 86.
96. Курский В.А. Конкурентоспособность предприятия и методы ее оценки. М.: 1997. - 12с. - Деп. в ВИНИТИ №2267 В 97.
97. Курский В.А. Композиционная модель эволюционного развития предприятий как инструмент стратегического управления // Финансы и кредит. 2002.-№20, с. 24-27.
98. Курский В.А. Формирование производственной структуры механического цеха методом таксономии / В кн: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности машиностроительного производства. Ч Тула: ТуПИ, 1988, с. 25-33.
99. Курский В.А., Васин J1.A. Методология развития машиностроительных предприятий в конкурентной среде // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. Тула: ТуГУ, 2000, с. 25-33.
100. Курский В.А., Васин JI.A. Моделирование организационно-управленческих механизмов развития предприятий (в конкурентной среде). -Тула: ТуГУ, 2000. 214с.
101. Курский В.А., Васин JI.A. Устойчивость функционирования предприятий в конкурентной среде // Дайджест финансы. 2002, - №10, с. 14-17
102. Курский В.А., Васин J1.A. Подход к планированию эволюционного развития предприятий в конкурентной среде // Финансы и кредит. Ч 2001, -№14, с. 29-33
103. Курский В.А., Логунов В.В., Васин Л.А. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятий // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. Ч Тула: Тул-ГУ2000, с. 17-25.
104. Курский В.А. Предприятие в конкурентной среде: проблемы выбора эффективного направления роста // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 2. Ч Тула: ТуГУ, 2001, с. 134-140.
105. Курский В.А., Васин Л.А., Николаев O.A. Управление конкурентоспособностью предприятия // СТИН. 2001. - №9, с. 25-36.
106. Курский В.А., Васин Л.А. Допустимые темпы роста в условиях эволюционного развития предприятий // Дайджест финансы. 2002. - №9, с. 19-22.
107. Курский В.А., Николаев O.A., Самочкин В.Н. Методические особенности диверсификации предприятий выпускающих продукцию оборонного назначения // Оборонная техника. 1999. - №4-5, с. 48-52.
108. Курский В.А., Эволюционное развитие предприятий: теория и механизмы Тула: ТуГУ, 2002. - 180с.
109. Курский В.А., Васин Л.А. Капитализированная стоимость предприятия: методы оценки и использования // Все для бухгатера. 2001. Ч №11, с. 21-24.
110. Курский В.А., Ратников O.A. Совершенствование системы управления многопрофильными и диверсифицированными предприятиями // Экономика и финансы. Сборник докладов Всероссийской НПК 13-18 февраля 1998. -Тула.: ТуГУ, 1998. с. 35-39.
111. Курский В.А., Самочкии В.Н., Николаев O.A., Прогнозирование чистых денежных потоков от инновационной деятельности предприятия // Новая экономика / Сборник научных трудов. М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 2001, с. 201-209.
112. Курский В.А, Самочкин В.Н., Николаев О.Н. Системы управления предприятиями и их развитие в конкурентной среде // Оборонная техника. 2000. -№1, с. 44-53.
113. Курский В.А, Николаев О.Н., Бараков В.И. Модель адаптивного управления текущей деятельностью предприятия // Оборонная техника. 2000. №1, с. 54-60.
114. Леман Р. Диверсификация на базе профиля предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №1, с. 89-92.
115. Логунов В. Динамика промышленного производства и оценка перспектив // Экономист, 1999, - №2, - с. 32-36.
116. Логунов В.В., Курский В.А. Модели роста производства в конкурентной среде ориентированные на управление издержками/ В кн.: Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика и управление. Вып. 1 -Тула: ТуГУ. 2000, с. 9-16.
117. Лукашин Ю.Н. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.Ч 254с.
118. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. Ч М.: Экономика, 1990.-255с.
119. Макаров В. О применении эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 1997. - № 3, с. 18-26.
120. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №8, с.
121. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. 700с.
122. Менеджмент организаций. Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. З.П. Румянцевой, проф. H.A. Соломатина. М.: ИНФРА - М., 1995. - 432с.
123. Месарович М., Мако Д., Такахара К. Теория иерархических многоуровневых систем.: Мир, 1973. 344с.
124. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1993.-701с.
125. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приложение к приказу Министерства экономики РФ от 1 октября 1997г., №118// Экономика и жизнь. 1997. -№№ 49,50,51,52.
126. Мешимбаева М. Проблемы экономического моделирования развития экономики // Вопросы статистики. 1998. - №8, с. 14-19.
127. Мирзоахмедов Ф. Математические модели,и методы управления производством с учетом случайных факторов. Киев: Наук.-думка, 1991. - 224с.
128. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Ч М.: Внешторгиздат, 1993 -215с.
129. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М: Наука, 1977. - 280 с.
130. Насыров М.К. Как теперь решать проблему измерения эффективности капиталовложений // Российский экономический журнал. 1994. № 4, с. 72-81.
131. Наймарк Ю.Ю., Власова Т.Н. Система оценочных показателей уровня организованности производственных систем / Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. Ч Воронеж.: №2, 2001. -с. 14-19.
132. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3, с. 31-42.
133. Новая илюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-н 76 РО. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 255с.
134. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М.: Экономика, 1967. 376с.
135. Норт. Д. Институты, институциональные измерения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Начало, 1997. 492 с.
136. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 ноября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №44. - с. 8965-8972.
137. Организация производства Учебник для вызов / Под ред. д-р. экон. наук, проф. О.Г. Туровца М.: Экономика и финансы, 2002. - 450с.
138. Основные фонды Тульской области за 1985-2001 гг. / Статистический сборник. Тула: Тульский областной комитет государственной статистики, 2002.-. 85с.
139. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3, с. 79-84.
140. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшееся надежда // Вопросы экономики, 1999, №7, - с. 78-88.
141. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896с.
142. Празднов Г.С. Техническое развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность. М.: Машиностроение, 1987. - 160с.
143. Пресняков В.Ф. Понятийные аспекты моделирования поведения производственных объектов. М.: Экономика, 1989. -142с.
144. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. -№8, с.62-68.
145. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4, с.91-98.
146. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики, 1999, №7, - с. 100-108.
147. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Под. ред. Г.С. Одинцова. Киев: Наук, думка , 1989. - 200с.
148. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (Практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988. - 127с.
149. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство реинжтинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эришвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-204с.
150. Романова Л.Е. Конкурентное взаимодействие субъектов товарного рынка / Тул. гос. ун-т. Тула, 2000. - 222с.
151. Румянцева 3. Наука управления: к обновлению концепции // Экономические науки. 1993.-№3, с.21-28.
152. Рюли Э. Управление ресурсами, как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления Ч 1993. № 3, с. 52-58.
153. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-302с.
154. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991. 224с.
155. Савина O.A. Управление промышленными предприятиями с использованием адаптивных систем имитационного моделирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -Орел. 2001.-45с.
156. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS, 1993, Tl. Вып. 3, с. 17-45.
157. Самарский A.A. Михайлов А.П. Математическое моделирование, идеи, методы, примеры. М.: Наука, 1997. Ч 316с.
158. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / Под. ред. А.Г. Градова. -М.: Экономика, 1990. 237с.
159. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1998. -336с.
160. Сатановский Р.Л. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988.-302с.
161. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях госсектора // Экономист, -2001, №2,-с. 3-12,
162. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Статистика, 1991. - 232с.
163. Соколов A.B. Оборонная промышленность России: на дне? // ЭКО, -1999, №9,-с. 33-52.
164. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 816с.
165. Статистическое моделирование и прогнозирование. М.: Статистика, 1990.-382с.
166. Степанов И.Г. Пропорции в производственных системах: оценка и оптимизация Ч М.: Экономика, 1980. Ч 160с.
167. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. Ч М.: Политиздат, 1980.- 125с.
168. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 510с.
169. Страхова JI. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения) // Российский экономический журнал. Ч 1993. -№6, с.60-70.
170. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271с.
171. Тенденция развития предприятий: (социально-технический аспект) / ф О.В. Козлова, З.П. Румянцева и др.; Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270с.
172. Терехов Л.Л. Производственные функции. -М. Статистика, 1974, 128с.
173. Туровец О.Г. О концепции paiзвития организации производства в условиях трансформации экономики /Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. Воронеж.: №2, 2001. Ч с. 36-37.
174. Уильямсон О. Экономический институт капитализации. Ч СП.б. Лениз-дат, 1996.-689 с.
175. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 362с.
176. Управление инновациями факторы успеха новых фирм. - М.: 1995. Зело, - 223с.
177. Управление по результатам / Под ред. А.Я Леймана. М.: Прогресс, 1993.-320с.
178. Щ 183. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа
179. Интел-Синтез, 1997. 352с.
180. Федоров В.Л. От будущего к настоящему проблемы прогнозирования и управления. / НТП. М.: Экономика, 1990. - 163с.
181. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений Ч М.: Наука, 1978.-352с.
182. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика. М.: Прогресс, 1971. - 424с.
183. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-211с.
184. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализа и применения. В 2-х томах. М.: Финансы и статистика, 1992. 2т.
185. Ходов Л. Управленческие решения в условиях неопределенности// Российский экономический журнал. 1993.-№ 12, с. 67-71.
186. Холиндер М., Вульф Д. Непараметрическая оптимизация. М.: Финан-Щ сы и статистика, 1983. Ч 518с.
187. Хучек М. Приватизация и инновация (на уровне польских предприятий) // Российский экономический журнал. 1994. - №2, с. 86-88.
188. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива // Российский экономический журнал. 1995. - №8, с.27-43
189. Чечин В.В. Формирование стратегического потенциала предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СП.б, 2001. 17с.
190. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. -№8, с.97-103.
191. Шахдинаров Г.М. Методы и модели риск-контролинга в антикризисном управлении предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СП.б., 2000. - 38с.
192. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем Ч искусство и наука. Ч М.: Мир, 1978.-418 с.
193. Шохиев Р.С. Обеспечение внешней гибкости предприятия за счет управления набором стратегических зон хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч СПб., 1999.- 17с.
194. Штаффебах Б. Гибкое рабочее время на предприятии // Проблемы теории и практики управления. -1993, № 6, с. 9-15.
195. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. -351с.
196. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб: Специальная литература, 1999. - 592 с.
197. Уэлс Г.А. Применение методов научно-технического прогнозирования при планировании производства продукции // В кн. Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правительственных учреждений. М: Прогресс, 1972, с. 239-248.
198. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. - 432с.
199. Юрьев В.Н. Методология и модели организации маркетинговых информационных систем промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1999. -38с.
200. Яковец Ю.В. Прогнозирование и выбор рыночной стратегии // В кн.: Трудный поворот крынку. М: Экономика, 1990 г., с. 223-234.
201. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио., 1972.-456с.
202. Ясин Е.Г. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономики // В кн. Трудный поворот к рынку. М: Экономика, 1990. С. 26-56.
203. Electronic Business, 1992, VI, №9, р.73-76.
204. Hamada R.S. Portfolio Analysis, Market Equilibrium, And Corporation Finance//Journ. Finance. 1969. March, 13-39.
205. Kuznets. S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections // Amer. Econ. Rev, 1973. V. 63, p. 247 258.
206. Leibenstein H. Allocative Effciency vs. X-noneffy// American Economic Re-viw.- 1966.-June,-p.342-415.
207. Lindblom, Charles E. (1959) The Scienee of Muddlina Throuqh. Public Administration Reriew. 19.2, p. 79-89.
208. Markowitz H.M. Portfolio Selection // Journ. Finance. 1952. March, 77-91.
209. Modigliani F. Miller M.H. The cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment // Amer. Econ. Rev. 1958. June, p. 161 -297.
210. Robson M. The Journey Excellence/ Wantage: MRA International, 1986. -320p.
211. Sharpe W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk//Journ. Finance. 1964. Sept. P. 425-442.
212. Simon H. Organization and Markets // Journal of Economic Perspectives. Ч Vol.5. №2. - Spring, 1991, p.25-44.
213. Simon H.A. The Sciences of the Artificial. Cambridge: MIT Press, 1969. -258p.
214. Nelson R., Winter S/ An Evolutionary Theory of Economic Change/ Cambridge? Harvard University Press, 1982. 312p.
215. Veblen T/ The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.-239p.
Похожие диссертации
- Генезис и развитие монетарной политики России
- Теория и методология управления инвестиционной активностью промышленных предприятий в конкурентной среде
- Методы формирования организационно-экологического механизма устойчивого развития предприятия
- Организационно-экономические основы формирования интеграционно-активной стратегии предприятия в конкурентной среде
- Совершенствование механизмов устойчивого развития предприятий на рынке фанеры