Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Методологические основы самоуправления и его социально-экономическое содержание тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Коробов, Борис Константинович
Место защиты Владимир
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коробов, Борис Константинович

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владимир

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ -С. 3

Глава I. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА -С. 15

1.1. Теоретический плюрализм как основополагающий принцип методологии исследования социально-экономической природы самоуправления -С. 16

1.2. Ретроспективный анализ самоуправления и его рыночная интерпретация - С. 45

1.3. Самоуправление в условиях экономического правопорядка рыночного хозяйства - С. 54

Глава И. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА САМОУПРАВЛЕНИЯ И РЫНОЧНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ - С. 67

2.1. Роль правового государства в создании институциональных основ самоуправления в рыночной экономике - С. 68

2.2. Самоуправление в низовых институтах рыночной экономики

2.3. Местное самоуправление и основные пути повышения его эффективности -С. 131

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы самоуправления и его социально-экономическое содержание"

Актуальность темы исследования обусловлена острой необходимостью глубокого реформирования в России местного самоуправления. В общественном сознании до сих пор сохраняется представление о том, что право, политика, идеология, стратегия и тактика поностью входят в прерогативу органов государственной власти, остаются за пределами экономических отношений, находятся в лучшем случае рядом с ними или над ними и не опускаются до уровня местных жителей, действующих якобы большей частью стихийно, методом проб и ошибок, которые всякий раз приходится исправлять правительству. Подобным подходом грешат и многие экономические исследования, особенно отечественных ученых, которые берут за точку отсчета государство, явно преувеличивают его роль в наведении экономического правопорядка и сохраняют еще недоверие к человеку, не замечая, что именно он является творцом и носителем идей, целей, прав и обязанностей, интересов и установок, определяющих характер экономических отношений и задающих их структуру. В широком смысле слова каждый человек и есть самоуправляемая личность.

С позиции государственного патернализма люди, не наделенные властью каким-либо статусом, невольно становятся источниками и жертвами конфликтов, противоречий, меких проблем, которые российским законодателем именуются "вопросами местного значения" и включаются в исключительную компетенцию органов власти муниципальных образований как "предметы ведения местного самоуправления". Получается, что эти "вопросы" и эти "предметы" вместе с жителями муниципальных образований не входят в область экономических интересов российского государства. Такой обособленности власти от населения, от его текущих проблем нет ни в одной стране с развитой рыночной экономикой, где любой мекий, частный или иной вопрос, с которым стакивается местное население, рассматривается как дело государственного значения, к испонению которого подключены все общественные субъекты, действующие на данной территории. В этой модели государство выглядит как самоуправляемая общность частных, гражданских, юридических и физических лиц, объединенных целью максимизации выгоды на основе защиты прав своей собственности органами власти в центре и на местах.

Раз экономика опирается на рынок, в основе которого лежит свободный обмен между отдельными экономическими субъектами, то их желания, намерения, предпочтения и волеизъявления по поводу экономических благ только и могут быть движущей силой в общественном движении "вещей", и, стало быть, изначально этот процесс управляется не властью, а непосредственно самими людьми, которые институционально задают ему экономические параметры и этим путем выстраивают, упорядочивают свои отношения с каждым субъектом рыночного хозяйства. На стыке экономических отношений различных социальных субъектов рынка и возникает такой общественный феномен как самоуправление, исследованию которого посвящена настоящая диссертация.

Научная проблема. На переломных этапах истории уровень гражданской зрелости большинства населения как основополагающий фактор самоуправления общества отстает в своем развитии и начинает сдерживать переход к рыночному хозяйству, что влечет за собой, с одной стороны, нарастание острых конфликтов, прежде всего, между уровнями и ветвями самого государства как власти в центре и на местах, с другой стороны, усиление институциональной неопределенности и повышение трансакционных затрат, часто не достигающих дожного результата.

Состояние научной разработанности проблемы. Обычно самоуправление как научное понятие используют, а как явление общественной жизни исследуют юристы, правоведы, политики, политологи, историки, общественные деятели и социологи. Экономисты прибегают к услугам этого понятия сравнительно редко и чаще всего его применяют в двух основных аспектах, во-первых, в качестве формы функционирования внутрипроизводственных отношений и организации трудовых колективов,1 а во-вторых, как подзаконную власть, имеющую часть общественных дел и располагающую собственными ресурсами в виде обособленного бюджета и муниципальной собственности.2 В обоих случаях самоуправление как общественный феномен не имеет самостоятельного экономического значения, вторичен и произволен, с одной стороны, от характера производственных отношений, с другой стороны, от особенностей государственной власти. Известные российские экономисты-энциклопедисты Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева трактуют самоуправление в русле рыночной парадигмы и ограничивают его применение уровнем предприятия как обособленного от внешней среды субъекта управленческой деятельности .

Исходя из понимания рынка как открытой системы, основанной на общественном разделении труда и экономической обособленности товаропроизводителей, в диссертации был сделан крен в сторону анализа работ классиков экономической науки и их последователей (У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.- Б. Сэя, П. Леруа-Болье) в соединении с научными разработками неоклассиков (А. Маршала, Дж. Хикса), а также представителей исторической школы (Ф. Листа, В. Рошера, Б. Гильденбранда, К. Книса, Г. Шмолера, С. Витте) и институционального направления в экономической теории (Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Бьюкенена,

1 См.: Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М.: Мысль, 1987. -237 с.

2 См.: Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством / Изд. - 2-е, доп. -М.: МОНФ, 1997.-С. 15, 16/- 138 с.

3 См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный энциклопедический словарь. - 2-е изд., исп. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 310 / - 479 с.

П. Козловски). В процессе диссертационного исследования возникла необходимость обратиться к философскому наследию Ксенофонта, Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, А. Лосева и к экономико-философским рукописям К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Гильфердинга, В.И. Ленина.

В контексте теоретических и методологических разработок современных экономистов (В. Автономова, Б. Бабаева, П. Баренбойма, С. Бартенева, Д. Блази, М. Блауга, С. Брагинского, С. Брю, М. Бора, В. Гальперина, Н. Гибало, Л. Гребнева, Г. Гутмана, В. Кенига, Д. Круза, В. Лафитского, Д. Львова, А. Мейера, К. Макконнела, В. May, Р. Нуреева, А. Олейника, Р. Патэма, Я. Певзнера, В. Пефтиева, В. Пушкарева, В. Рубе, М. Скаржинского, А. Тяжова, К. Хартановича, Р. Цвылева и других) были критически переосмыслены труды видных историков, правоведов, политологов и социологов (М. Алексеенко, В. Баранчикова, И. Беляева, В. с

Бойцова, Ф. Броделя, Б. Грекова, К. Коркунова, Н. Пустового, А. Токвиля, А. Тоффлера, В. Фадеева, Л. Фридмэна, Б. Чичерина, Ю. Яковца, В. Ясюнаса) и сделан вывод о том, что экономическую сущность самоуправления следует искать в поведенческой модели рыночных субъектов во взаимосвязи с институциональными основами гражданского общества. Среди специальных работ, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам местного самоуправления, особую значимость для исследования имели труды таких современных авторов как А. Воронин, В. Лапин, А. Широков, С. Юрков и других.

При характеристике функциональных особенностей самоуправления как экономического субъекта, обеспечивающего трансформацию общественных и частных благ в блага смешанные, в качестве методологической базы были использованы результаты научных исследований ярославских ученых-экономистов: А. Кащенко, В. Корнякова, В. Лозового, В. Мелиховского, М. Терентьева.

Эмпирические данные для исследования самоуправления брались из текущей социально-экономической практики, учебных пособий, статистических сборников, экономических и юридических изданий, научных статей ряда отечественных и зарубежных ученых, занятых разработкой актуальных проблем институциональной экономики и этической экономии.

Несмотря на обилие научных источников, в которых исследуется и осмысливается самоуправление как общественный феномен, его социально-экономическая природа до сих пор остается вне поля зрения многих ученых, включая экономистов, и фрагментарно - односторонне представлена в их трудах без связи с различными направлениями экономической теории и не достаточно поным отражением реальной экономической практики современного рыночного хозяйства.

Рабочая гипотеза. Общественная природа рынка такова, что в процессе его исторического развития частные лица повышают уровень гражданской зрелости, объединяются в различные институты, возлагают на себя большую долю назревших социально-экономических проблем, некогда входящих в прерогативу государственной власти, и этим путем добиваются, чтобы общество снизу доверху строилось на принципах самоуправления первоначально на местном уровне, затем Ч в масштабах всей страны.

Цель диссертационной работы сводится к исследованию самоуправления как социально-экономического феномена, трактуемого в широком и узком смысле слова с позиций традиционной и современной экономической теории, и к обоснованию его особой роли в процессе становления и развития рыночного хозяйства.

Для достижения поставленной цели был определен круг задач, характеризующих общую логику работы. К числу этих задач относятся следующие:

- комплексный анализ различных направлений экономической теории и обоснование тезиса о том, что сами по себе различия в теоретических взглядах экономистов не только носят исторический характер, но и образуют методологический базис исследования сложных общественных явлений, таких как самоуправление, рынок, государство, рыночное хозяйство и других;

- критическое переосмысление принципа максимизации целевой функции в рыночных условиях и доказательство необходимости включения самоуправления в поведенческую модель различных общественных субъектов;

- уточнение политико-экономической сущности таких общественных институтов как домохозяйство, фирма, самоуправление, правительство, государство, смысл которого сводится к тому, что в основе всех этих явлений общественной жизни лежат нормы права, в одном случае -личного, в другом - государственного или гражданского, и каждая такая норма упорядочивает экономические отношения между людьми в направлении максимизации той целевой функции, которая закреплена за ними как за представителями данного рыночного института, в рамках которого всякий индивид осуществляет свою экономическую деятельность;

- рассмотрение основных этапов исторического развития правового государства как исходного пункта гражданского общества, в рамках которого возникает экономическая необходимость в таком институте рыночного хозяйства как местное самоуправление со свойственным только ему максимизирующим эффектом как фактором формирования доходной части бюджета и финансирования многих общественных программ локального значения;

- доказательство того, что местное самоуправление имеет свой фронт экономически значимых работ, который в конечном итоге сводится к формированию и активизации деятельности рыночных институтов гражданского общества, в рамках которых различные индивиды максимизируют свои целевые функции и достигают общественной зрелости, что придает многим социально-экономическим процессам предсказуемость и стабильность в ходе исторического развития;

- обоснование положения о том, что самоуправление призвано эффективно обеспечивать в обществе наведение и поддержание экономического правопорядка, когда каждому индивиду, каждому рыночному субъекту будет выгоднее руководствоваться законом, чем находиться за пределами формальных правил игры;

- определение основных путей экономического развития органов муниципального самоуправления на основе изменения перечня задач местного значения и снятия с них ряда общественных функций, которые более эффективно могут непосредственно выпоняться частными лицами, рыночными институтами, правительством, либо ассоциациями этих субъектов рыночной экономики.

Предмет исследования: специфика социально-экономических отношений, входящих в такое понятие как самоуправление, и формы консолидации экономических интересов гражданского населения в институциональных границах муниципальных образований.

Объект исследования: самоуправление как социально-экономический феномен рыночного хозяйства в условиях гражданского общества и правового государства и как атрибут власти народа, осуществляемой непосредственно местными жителями в рамках закона на ограниченной территории локального рынка.

Методология и технология исследования. Диссертационная работа опирается на критическое переосмысление методологии и использование разнообразного инструментария классики, исторической школы, марксизма, неоклассики, либеральных теорий, институционализма, теории благосостояния, теории агентских отношений и неоинституционализма в части обоснования тех теоретических положений и практических выводов, которые возникали в процессе исследования социально-экономических черт самоуправления и его институциональных особенностей.

Исходя из методологии материалистической диалектики, диалектической логики и эволюционных теорий, в диссертации дана оригинальная трактовка принципа исторического наследования и социальной преемственности, согласно которого история не начинается заново, а всякий исторический рубеж институционально закрепляется и служит точкой опоры для прогрессирующего движения общества вперед: то, что предшествующими поколениями было достигнуто, новыми поколениями людей расценивается в качестве естественной данности, лежащей в исходе социально-экономических преобразований, но не имеющей в обществе самодовлеющего значения.

В диссертации применяются традиционные и современные методы исследования, на которые широко опираются не только экономисты, а и многие представители других общественных и гуманитарных наук. Так, в частности, из психологии заимствованы такие методы исследования, как эмпатии, перцепции, интенции и другие. Критически переосмыслен и применен в анализе социально-экономической природы самоуправления холистический подход.

Эмпирическая база диссертационной работы обеспечена широким использованием научных журналов и монографий, законодательных актов Российской Федерации и ряда развитых стран мира, а также многочисленными сносками на первоисточники, цитатами из трудов и высказываниями крупных отечественных и зарубежных ученых.

Достоверность научных результатов подтверждается практическим опытом работы соискателя, органов местного самоуправления города Костромы и ряда муниципальных образования России, а также рядом авторских публикаций и экспертизой диссертационного исследования.

В рамках научной новизны, содержащейся в диссертации, на защиту выносятся положения о том, что: рынок как совокупность частных лиц, добровольно вступающих между собой в меновые отношения в процессах не только обмена, но и производства экономических благ, представляет собой самоуправляемое общество, в основе которого лежит личное, частное и гражданское право, законодательно закрепляемое государством в юридических актах или в официальных (формальных) нормах, со временем приобретающих силу традиций и переходящих в неформальные нормы или "правила игры"; возникающие спонтанно на рынке ценовые и неценовые нормы и правила игры носят неформальный характер и часто лежат в исходе формальных или официальных норм, которые достаются в наследство каждому новому поколению людей, им частично преобразуются и переходят в разряд неформальных норм; индивидуальное экономическое пространство, очерчиваемое личным правом, приобретает характер собственности как только человек вступает в экономические отношения с другими людьми и совместно с ними определяет свой круг обязанностей к вещам, в результате чего и возникает такой общественный феномен как самоуправление, имеющий значение нормы гражданского общества и принимающий форму частного права; личное право трансформируется в частное право как только люди вступают между собой в экономические отношения, которые закрепляются в договоре в виде обязывающих норм и приобретают юридическую силу, если не противоречат государственному праву; будучи объективно сложившейся нормой, регулирующей социально-экономические процессы в рамках локального рынка, самоуправление признается государственной властью в качестве власти народа и закрепляется в юридических актах как государственных законах; с этого момента самоуправление и его адекватные органы начинают занимать промежуточное положение между государством как властью и местными жителями как носителями власти народа, что обязывает муниципалитеты наводить экономический правопорядок по отношению не только к частным лицам, но и к государству, выступать с различного рода инициативами и начинаниями, нацеленными на расширение сферы экономической деятельности рыночных субъектов; за счет наведения и поддержания экономического правопорядка на основе расширения сферы экономической деятельности субъектов рыночных отношений в рамках муниципального образования, местное самоуправление формирует доходную часть бюджета и расходует его на процесс трансформации частных и общественных благ, в результате которого образуются смешенные блага, что способствует снижению цен на многие виды услуг и мультипликации институтов гражданского общества на местах.

Научное и практическое значение диссертационной работы определяется тем, что впервые в экономической науке: проведен комплексный теоретический анализ самоуправления как социально-экономического феномена вообще и местного самоуправления как специфической общественной формы непосредственного взаимодействия экономических интересов частных лиц и рыночных институтов в направлении их консолидации в единую социальную силу гражданского общества; предложены и обоснованы основные принципы функционирования рыночной модели местного самоуправления, в которой определяющая роль отведена экономическому поведению рыночных субъектов; охарактеризованы особенности социально-экономической природы самоуправления как общественного института рыночного хозяйства, возникающего в условиях гражданского общества и правового государства.

Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы: во-первых, государственными и муниципальными органами, занятыми отладкой экономико-правового механизма функционирования местного самоуправления и разработкой практических мер, направленных на его совершенствование в условиях транзитивных экономик и переходной экономики России; во-вторых, руководителями фирм и компаний, где возникает потребность в более оптимальном распределении прав собственности и функциональных обязанностей между участниками производственного процесса; в-третьих, при разработке и преподавании отдельных разделов экономической теории, институциональной экономики и политической экономии, спецкурсов, факультативов и спецсеминаров; в-четвертых, в научно-исследовательской работе по актуальным проблемам самоуправления вообще и местного самоуправления в частности.

Апробация работы характеризуется внедрением отдельных результатов и выводов диссертационного исследования в практику организации деятельности муниципалитета города Костромы и в процесс обучения студентов экономического факультета Костромского государственного технологического университета по специальности: "Государственное и муниципальное управление". Многие теоретические и практико-ориентированные положения диссертации легли в основу выступлений и докладов на научных и научно-практических конференциях в Костромском государственном технологическом университете (1999, 2000, 2001 гг.), во Владимирском государственном педагогическом университете (2000, 2001 гг.), на международных симпозиумах и областных конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Берлин, Кострома: 1999 - 2002 гг.), в городской и областной Думах (Кострома: 2000 - 2002 гг.) и на других общественно-значимых мероприятиях.

Автором опубликовано 29 научных работ, в том числе 8 непосредственно по теме диссертации общим объемом 16 п.л.

Структура диссертации отражает общий замысел и логику исследования и состоит из введения, двух глав ( 6 параграфов), заключения и списка использованной литературы из 156 наименований, на которую делались сноски. Диссертация, имеющая общий листаж 174 страницы машинописного текста в компьютерном испонении, допонена приложениями, выделенными в отдельный том и характеризующими социально-экономическое положение города Костромы как муниципального образования на современном этапе развития рыночного хозяйства России.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коробов, Борис Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Само наличие в экономической науке разных теоретических парадигм может лежать в основе методологии исследования такого общественного явления как самоуправление, и чем объемнее объект исследования, тем ощутимее необходимость использования теоретического плюрализма в качестве методологического приема и основного принципа экономического анализа. В рамках общественного разделения труда, определяемых размерами рынка, всякий человек, делая благо для себя, объективно не может не создавать благо и для общества; рынок и государство Ч две взаимодопоняющие альтернативы, одна из которых (государство) вытесняется другой, то есть рынком, в процессе его исторического развития. Степень развитости (зрелости) рынка и рыночных отношений, в свою очередь, зависит от уровня и масштабов развития в обществе рыночных институтов, в которые органически встроено и государство, во всяком случае его весомая часть. Рыночные институты есть совместный продукт частных лиц и государства, создающего, представляющего, испоняющего законы как юридические акты и контролирующего их неукоснительное выпонение всеми субъектами рынка.

2. Общественное разделение труда не только отдаляет людей друг от друга, но и объединяет их между собой. Первый процесс преимущественно охватывает их материальные формы бытия, а процесс второй опирается на единение духовных ценностей различных индивидов и социальных общностей, что сегодня является преобладающей тенденцией исторического развития разных народов и цивилизаций. В современном мире на низовом, базисном уровне экономики формируются общие интересы и цели, и в любом обществе, в любой социальной среде складываются и существуют объективные основы самоуправления, если, конечно, за исходную точку отсчета брать деятельность, нацеленную на производство экономических благ, а не нужду, токающую людей на поиск средств существования в экстремальных ситуациях. Обособление и единение, индивидуализация и социализация - два альтернативных и паралельно идущих процесса, обеспечивающих в противоборстве прогрессирующее развитие и общества и экономики. Если верх берет первый процесс, и люди предпочитают материальные ценности вместо духовных, то общество запутывается в своих противоречиях. Для их разрешения требуется третье лицо или такой общественный институт, как власть, государство, стоящее над людьми и устанавливающее меру в их отношениях. Ее называют законом как публичным, юридическим актом, предписывающим неукоснительное испонение индивидами и социальными общностями требований государства, а значит устанавливающим себе и этим субъектам модель экономического поведения в обществе. Но эта модель есть реакция государства на происходящие в обществе социально-экономические процессы, есть его прагматическая модель, которая отражает реальную общественную практику односторонне, с позиций одного субъекта рыночных отношений, отдалена от моделей экономического поведения других участников рынка и уж совсем далеко отстоит от их реального экономического поведения. Со временем государство обретает не только социальную, но и экономическую силу. В этих условиях управление и власть над людьми срастаются и образуют неотделимые понятия, а самоуправление сохраняет себя как эпизод в жизнедеятельности людей, к которому ревностно и настороженно относится государство и тот, в чьих руках находится экономика, деньги и материальное богатство. Если люди отдают приоритет духовным ценностям, то общество в целом застывает в своем историческом развитии и представляет собой самоуправляемый консорциум социально неразвитых индивидов, руководствующихся в отношениях между собой обычаями и традициями предков, а не реальной экономической практикой, которая в этих условиях весьма ограничена, замкнута и не стимулирует процесс углубления общественного разделения труда в его классическом понимании. В современном обществе разделение труда представлено трояко: во-первых, особой системой, обеспечивающей производство общественных благ и первоначально являющейся прерогативой государства; во-вторых, бесчисленным множеством отраслевых предприятий, специализированных фирм, непосредственно работающих на рынок, на удовлетворение потребностей людей в частных благах; в-третьих, совокупностью технологически взаимосвязанных видов труда, существующих в рамках действующих предприятий и обеспечивающих производство частичных (непоных) благ Ч полуфабрикатов, входящих в состав либо частных, либо общественных благ. Такую совокупность называют кооперацией труда, а отношения, в ней возникающие, именуют производственными, зависящими не только от рыночной конъюнктуры, не только от применяемой техники и технологии, но и от характера межличностных отношений, исходящих от индивидов как работников данного предприятия и отражающих их личностные особенности, что очевидно оказывает влияние на комбинирование факторов производства, на величину трансформационных издержек и на динамику изменений производственной функции. В рыночной экономике кооперация труда, ограниченная размерами предприятия, носит подчиненный характер и образует подсистему одной из двух основных систем общественного разделения труда и адекватного им производства либо общественных, либо частных благ. Однако производство общественных благ и кооперация труда, существующая в рамках данного предприятия, не опосредствуются рынком частных экономических благ и в этом смысле носят непосредственно-общественный характер, который в условиях рынка служит опорой для смычки таких субъектов общественных отношений, как власть и работники наемного труда, что создает угрозу для свободного рыночного обмена, несет в себе абстрактную возможность для устранения экономического правопорядка, а стало быть, и самоуправления как базисной формы его осуществления.

3. Всеобщая взаимозависимость работников, данная в сложном переплетении качественно разнородных процессов, существующих в рамках отдельного предприятия, токает каждого человека как участника производства, в котором одновременно задействовано множество различных людей, объединенных кооперацией труда, к необходимости выстраивать непосредственно-межличностные отношения с другими агентами производства на основе каких-либо норм и требований -технических, технологический, физиологических, гигиенических, медицинских, этических, социально-психологических - и упорядочивать в целом всю совокупность производственных отношений так, что она трансформируется в определенную систему, приобретающую заданный характер и функционирующую по единому сценарию, который выносится на рынок ресурсов, где и решается его судьба. Без норм в рамках кооперации труда невозможно вообще скомбинировать факторы производства, обозначить место каждого индивида в разделении труда, не говоря уже о том, что эти факторы невозможно удачно подобрать на рынке ресурсов. Поэтому всякая норма как общественный эталон в своем применении на данный момент времени способствует экономии как трансакционных, так и трансформационных издержек. Но в перспективе нормы могут быть источником обратного эффекта - повышать общий объем затрат и снижать темпы отдачи, особенно тогда, когда они устанавливаются только государством и поностью входят в его правомочия. Возникающие из межличностных контактов, из межчеловеческого общения нормы, особенно производственные, опутывают все общество, наслаиваются на экономические процессы и с ними переплетаются так, что требуется сила научной абстракции, чтобы одно отделить от другого и обосновать их имманентные законы развития, которые имеют существенные различия и обладают своей спецификой. На рынке устанавливаются свои нормы - ценовые (равновесные) и неценовые. Эти нормы в своей совокупности образуют правила игры, возникающие спонтанно и обретающие силу традиций. Они переносятся участниками рынка на другие процессы их жизнедеятельности в обществе, включая процесс производства как частных, так и общественных благ. Происходит своеобразный взаимообмен нормами и правилами игры между рынком и производством. К этому процессу подключается и государство, устанавливающее свои нормы и правила игры как для производителей (продавцов), так и для потребителей (покупателей) экономических благ. В качестве формальных можно признать такие нормы и правила игры, которые самостоятельно определяются участниками сдеки, не противоречат действующим законам как государственным запретам и входят в контракт. Он обретает юридическую силу и, не зависимо от участников сдеки, включается в плоскость гражданского права с момента своего подписания. При разработке этих правил игры участники сдеки больше полагаются на личный опыт и нормы, имеющие силу традиции, чем на предписания государства, которые по своему характеру не только формальны, но и официальны, что по причинам различного рода процедур и с решением связанных с ними вопросов сдерживает их своевременный пересмотр и часто тормозит ход развития реальных экономических процессов. В условиях современной России, наряду с бесконечным пересмотром одних законов, их неудачной формулировкой или отсутствием в них логики здравого смысла, наблюдается поное игнорирование назревшей необходимости в других законах, способствующих упорядочиванию наиболее значимых для общества социально-экономических процессов, снятию искусственно созданных самим государством проблем и барьеров. Действующий закон о местном самоуправлении и другие законодательные акты ставят губернаторов и глав местных администраций в положение противоборства и вносят раздор в их отношения при разработке и принятии решений по многим актуальным вопросам регионального и местного значения. Когда наступает фаза гражданской зрелости общества, оказывается, что экономика, в основе которой лежит рынок, не так свободна, не так стихийно-спонтанна и не так уж непредсказуема, как представляется на первый взгляд, на стадии первоначального накопления капитала или индустриализации производства. В каждой общественной норме, начиная с прав собственности, сидит определенная доля требований всех субъектов социально-экономических отношений, включая и государство. В рыночных условиях характер общественных норм такой, что их движение начинается снизу и постепенно достигает самого верха так, что они изрядно устаревают и не успевают за ходом экономического развития общества, но вгоняют в определенные рамки реально складывающиеся экономические отношения. Учитывая такой характер общественного движения норм, верховная власть ограничивает свою деятельность в нормотворчестве установлением запретов применительно не только к обществу, но и к самому государству, специфицирует и защищает права собственности, что позволяет ее рассматривать в качестве особого общественного агентства. Большая доля в разработке и принятии официальных норм ложится на органы местного самоуправления, которые занимают такое место и в экономике и в обществе, что обладают возможностью быстрого реагирования на изменения неформальных общественных норм, возникающих на рынке и в производстве, и без существенных бюрократических проволочек трансформировать их в нормы формальные.

4. Органы местного самоуправления опираются на местное сообщество, действуют в рамках муниципального образования, функционируют по законам государства и по неформальным правилам рынка. Органы местного самоуправления как "выражение власти народа", вольно или невольно, обеспечивают своеобразную смычку между государством и рынком так, что балансируют их интересы, и в силу своей специфики обладают способностью к консолидации частных лиц и к организации их в самоуправляемые социальные общности. Ни один уровень власти не испытывает на себе такого натиска частных лиц, такого воздействия их экономических интересов, как власть на местах, которая не может игнорировать неформальные нормы и не соединять их с нормами, одной стороны, формальными, представленными в различных контрактах частных субъектов рыночных отношений, таких как индивиды и стоящие за ними домохозяйства или же фирмы, с другой стороны, государственными, официальными. Можно более четко определить границы и признаки дифференциации норм на формальные и неформальные. К последним, очевидно, относятся те, которые не включаются в контракты, не оглашаются, не переносятся на бумагу, не обретают доступный для общества вид и отражают индивидуальные ценности, личностные предпочтения, идеалистические намерения участников сдеки, лежащие в ее исходе, а не в результате. Неформальные нормы у Г. Гегеля входят в личное право граждан. В процессе сдеки происходит их трансформация в формальные нормы, которые представляют собой результат достигнутых договоренностей, зафиксированный на бумаге и признанный государством как юридических акт, не противоречащий его законам. Официальные нормы есть продукт законотворчества государства как власти, есть такой результат ее деятельности, с которым может свободно ознакомиться каждый человек, откорректировать свое экономическое поведение и принять соответствующие решения. Эти нормы всеобще доступны и не включаются в состав юридических актов, образующих коммерческую или иную тайну. Сегодня наблюдается тенденция их исторического сращивания, и принцип дифференциации норм во многом упрощается. Каждая норма, входящая в контракт участников сдеки, в тех государствах, где большинство населения является законопослушным, чтит и уважает закон за то, что его требования близки к реальной экономической практике, одновременно и формальна, и неформальна, и официальна, и неофициальна. Поэтому принцип дифференциации норм по видам в развитых странах мира ограничен формальными и неформальными нормами.

5. Рыночные отношения всегда публичны и предполагают формализацию, что обусловлено характером, с одной стороны, процесса, с другой стороны, объекта обмена. В актах обмена рыночные отношения стремятся к нормообразованию и к нормообнаружению. Через эти процессы в обществе происходит передача исторического опыта от поколения к поколению, складывается особый общественный институт социального наследования или социальной преемственности, который первоначально носит имплицитно-эндогенный характер и лишь затем обретает формальные признаки. Общественная значимость этого института сводится к приобщению людей к формальным и неформальным нормам, в основе которых лежит, с одной стороны, закон, с другой стороны, личное право, которое часто смыкается с моральными ценностями индивида и не отделяется от них. В условиях, когда общество сохраняет и преумножает значимость социальной преемственности, когда связь между различными поколениями людей и социальными общностями не разрывается войнами и революциями, возникает баланс общественных сил. Он повествует о том, что ни один социальный слой, ни одна общественная прослойка не претендуют на роль гегемона и уживаются с другими классами, с иными сословиями на компромиссной основе. В этих условиях и возникает такой феномен, как самоуправление, который интерпретируется в диссертации двояко: с одной стороны, как модель экономического поведения, предполагающая способность каждого общественного субъекта рационально и компромиссно выстраивать свои отношения со всеми участниками социально-экономических отношений и за счет этого максимизировать свой полезный эффект, свою экономическую выгоду, с другой стороны, как социальная организация максимально адаптированная и адаптирующая само государство к динамичным изменениям рыночной и нерыночной среды. К такой организации в диссертации и отнесены органы местного самоуправления> руководствующиеся моделью рационального экономического поведения, целью которого служит бюджет, создание источников его попонения и оптимального распределения между ограниченным набором субъектов рыночного хозяйства. Эти органы не могут быть включены в структуру власти и автоматически исключены из состава государства. Парадокс состоит в том, что органы местного самоуправления Ч это не государственная власть и вместе с тем это пономочный представитель государства, но государства особого рода, опирающегося на рынок и гражданское общество. Такая двойственность органов местного самоуправления делает их уязвимыми для центральных властей и обусловливает необходимость защиты со стороны высших государственных руководителей и в первую очередь Главы государства.

6. Сами по себе нормы - формальные и неформальные - обладают свойствами общественных благ, хотя нередко и возникает по инициативе частных лиц, которые извлекают из них личную выгоду, не неся при этом особых издержек. Процесс перехода норм неформальных в формальные или, наоборот, формальных в неформальные может происходить без вмешательства третьих лиц, какой-либо внешней силы, к примеру, власти. Практика показывает, что как только этот процесс опосредован государством, то происходит его торможение и растяжка во времени. Местная власть, действующая от имени государства и представляющая только его интересы, индифферентно относится к формализации и деформсшизации норм. Она признает нормы официальные, игнорируя факт того, что на рынке, в обществе, в производстве, независимо от этих норм, объективно складываются иные нормы, которые формализуются, но от этого еще не становятся официальными нормами и часто вступают с ними в конфликт. Любая официальная норма формально имеет признаки общественного блага, но в качестве такового может и не быть, неся в себе частный интерес ее разработчиков и законодателей. В условиях гражданского общества местная власть, будучи органом самоуправления, по своему объективному положению в локальной рыночной среде, с ограниченным количеством участников сделок и актов обмена, призвана снимать с норм официальный мундир и делать так, чтобы между официальными и неофициальными нормами достигася консенсус, происходил процесс трансформации одних норм в другие. Этот процесс в диссертации именуется в качестве производства смешенных благ.

7. Местная власть по своему социальному статусу представляет собой нечто иное, чем орган государственного присутствия на данной территории. Это не столько государственный аппарат административного воздействия на общество для неукоснительного испонения действующих законов каждым участником рыночных операций, сколько его союзник и партнер именно в этих операциях с той лишь разницей, что на стороне этого аппарата стоят экономические интересы местного сообщества как единого социального конгломерата частных лиц и субъектов рыночных отношений. Самоуправление находится не над или под рынком, не над или под экономикой, а входит в их внутреннюю структуру и определяет степень гражданской зрелости местного сообщества. Самоуправление, рынок, гражданское общество, правовое государство Ч различные атрибуты и грани такого общественного явления как рыночная экономика, выпоняющие относительно друг друга различные функции и в своем взаимодействии обеспечивающие прогрессирующе Ч стабильное, сбалансированное развитие данной страны как единого геополитического пространства. Это автономные и разные институты рыночного хозяйства, умеряющие экономические и социальные интересы различных субъектов общественных отношений. Органы местного самоуправления, опираясь на адекватный фискально-бюджетный инструментарий, призваны превратить такой социальный конгломерат как местное сообщество в рыночный институт, работающий по законам фирмы под названием корпорация и проводить в ней политику патернализма. Именно такая политика наиболее эффективно реализуется в масштабах локального рынка и дает наибольшую социально-экономическую отдача не только для государства, но и для органов местного самоуправления.

8. Органы местного самоуправления не тождественны государственной власти и сами призваны зарабатывать средства в свой бюджет путем наведения правопорядка на ограниченной территории, контроля за испонением сделок, экономического пресечения гражданских правонарушений и создания для рыночных инициатив благоприятных условий. Органы местного самоуправления могут путем трансформации общественных благ в смешанные блага сами зарабатывать денежные средства и формировать свой бюджет, а не ждать соблаговоления верхних эшелонов государственной власти в выделении различного рода дотаций, субсидий, в направлении очередных и внеочередных траншей, трансфертов. В период разложения монархических и политических режимов на смену их приходит такое государство, которое еще в значительной мере содержит в себе рудименты прежней эпохи и которое в конституции декларирует намерение дать свободу личным, частным и другим гражданским инициативам, предоставив каждому индивиду право на собственность и признав за ним в качестве собственности то, что он реально имеет и чем уже длительно пользуется. Этот жест государственной власти на практике означал безоговорочное признание единоличной собственности как доминанты в экономических отношениях частных лиц и как первичного, базисного, низового института рыночного хозяйства. Такой исторический акт означал и другое: государство как власть стало утрачивать лидерство в экономической жизни общества, само "запуталось в неразрешимое противоречие" и в следствие этого пошло на снятие с себя обузы тотального патернализма и жесткой регламентации экономической деятельности людей. Переход от абсолютной монархии к правовому государству подводит итог длительному этапу экономического развития общества и превращает государство в такой общественный институт, который не только дарует гражданам права и свободы, но и освобождается сам от лишних обязанностей перед людьми. С этого момента власть, определяя для верноподданных права и свободы, сама обретает права и свободы и превращается в правовое государство, которое становится таковым только уже потому, что низводит свой экономический интерес к бюджету, идущему на содержание сановников и чиновников, а, ограничивая собственное присутствие в экономике, создает условия для возникновения гражданского общества.

9. Первоначально в гражданском обществе преобладает больше свобод, чем обязанностей людей друг перед другом, что безусловно напоминает ситуацию общественного хаоса, стихийного действия ничем необузданных рыночных сил. И лишь затем, опять же при ущемлении экономических интересов самого государства, власть в обществе с участием его представителей в законотворческой деятельности наводит экономический правопорядок, в котором действуют не столько предприниматели-одиночки, сколько рыночные и прочие институты гражданского общества. Теперь само это общество формирует такое государство, которому властные функции требуются постольку, поскольку еще встречаются нарушения прав собственности и сохраняются потребности граждан в административной защите их экономических интересов. В гражданском обществе защиту прав собственности преимущественно обеспечивают такие рыночные институты как частные юридические конторы с многочисленным штатом нотариусов, адвокатов и детективов, работающих с большей отдачей, чем государственные органы. Органы местного самоуправления призваны инициировать создание этих рыночных институтов и обеспечивать институциональные условия для их прогрессирующего развития, в результате которого административные функции органов власти в защите прав собственности местного населения имеют тенденцию к сокращению. Государство как власть высвобождается от тех частных проблем, которые более эффективно могут быть выпонены другими субъектами рыночной экономики, и переключает свое внимание на решение более глобальных вопросов, которые обременительны и неподъемны для этих рыночных субъектов и которые им мешают в рамках закона обеспечивать максимизацию целевой функции. К таким вопросам ныне относится борьба с терроризмом и наркоманией, коррупцией и преступностью не только в национальных, но и международных масштабах.

10. Защита прав собственности включает в себя преодоление отрицательных экстерналий как побочного продукта рыночных взаимодействий. В этом процессе также велика роль местного самоуправления. Ведь отрицательные экстерналии создаются одними рыночными субъектами, но могут устраняться другими субъектами рынка. Именно органы самоуправления лучше, чем органы государственной власти, знают как специфицировать права собственности, какому рыночному субъекту отдать предпочтение в устранении отрицательных экстерналий и оказать ему финансовую поддержку. Сегодня в странах с развитой рыночной экономикой органы самоуправления принимают участие в распределении заказов между частными фирмами для производства общественных благ. п. С развитием рыночных отношений у государства возникают возможности для переключения властных функций на преодоление больше мировых, чем национальных проблем, и для решения таких злободневных вопросов, которые имеют глобальных и судьбоносный характер. Государство в рыночном хозяйстве передает производство общественных благ органам местного самоуправления и таким рыночным институтам, которые, как например биржи, представляют собой ассоциацию частных лиц, входящих в ее состав рыночным путем, но работающих по правилам и законам фирмы. В этих условиях государству достается их периодический пересмотр в соответствии с экономическими реалиями и контроль за их неукоснительным соблюдением участниками сделок, что более эффективно обеспечивается органами местного самоуправления, чем представителями центральных властей. Административные методы управления имеют тенденцию к сокращению применительно не только к государству, но и к фирме. Постепенно самоуправление и рынок насыщаются тождественными признаками и происходит процесс их взаимопроникновения, слияния, что характерно для зрелого гражданского общества, которое по сути своей представляет собой ассоциацию самоуправляемых экономических субъектов и для стран с переходными экономиками, включая Россию, выступает реально действующей моделью, требующей критического переосмысления и применения с учетом национальных особенностей и местной специфики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коробов, Борис Константинович, Владимир

1. Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - С. 81-101.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. - С.11.

4. Алексеенко М.М. Взгляд о развитии учений о налоге. Харьков, 1870. -С. 45.

5. Аникин A.B., Аникин В.А. Уильям Петти. М., 1986. - С. 24.

6. Антонов М. Нравственность экономики. -М. :Мол. гвардия, 1984.-190 с.

7. Аристотель. Политика / Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.

8. Баранчиков В. А. Муниципальные органы Великобритании.-М.,1990.-184 с.

9. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

10. Ю.Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888. -С.7-8.

11. П.Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. М.: "Дело ТД", 1995.-320 с.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. -М.: "Дело тд", 1994. 720 с.

13. Бойцов В. Я., Степанова Н. В. Российское территориальное самоуправление 1864- 1917,- Кемерово, 1994. С. 4.

14. М.Бокова О. В. Трансакционные издержки в системе экономических отношений: Авт. реф. дисс. на соиск, уч. ст. канд. эконом, наук. Ч Кострома, 1999.- 19 с.

15. Бор М.З. История мировой экономики: Конспект лекций. 2-е изд., перераб. и допон. - М.: Изд-во "Дело и Сервис2, 2000. - 496 с.

16. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. Ч С. 104, 112.

17. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация; экономика и капитализм, XV XVI вв.: В 3-х т. - М.: Прогресс, 1992. - Т. 3. - 679 с.

18. Будаков К. С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Ч Кострома, 2000. Ч 22 с.

19. Васильков А.Н., Тяжов А.И. Социально-экономические формы капитала в современном рыночном хозяйстве // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 3. - 19 - 29 с.

20. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. - №2. - С. 144.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: МОНФ, 1997. 138 с.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.-Т. 2.-503 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия духа / Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М.: Мысль, 1977. - Т. 3. - 471 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

25. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И. Степанова: Изд. 5-е, стереотипное. Ч М.-Л.: Госизд, 1922. 460 с.

26. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Предисловие и ред. А Ческиса. М.: Госсоцэкизд, 1936. - 503 с.

27. Локк Дж. Два трактата о правлении / Соч.: В 3-х т.: Пер. с англ. и лат. / Ред. и сост., авт. примеч. A.JI. Субботин.-М.: Мысль, 1988.-Т.З.- 405 с.

28. Годскин Т. Защита труда против притязаний капитала (1825) / Соч. М., 1938.-С. 43-47.

29. Гребнев J1.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Изд-во "Вита-Пресс", 2000.-431 с.

30. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949. - С. 74.

31. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. -Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКЭА", 1998. 352 с.

32. Гутман Г.В., Коробов Б.К., Тяжов А.И. Экономико-правовые и этические особенности самоуправляемых общественных субъектов. -Кострома: КГТУ, 2002. 24 с. (- 8 е.). - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 4).

33. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Хрестоматия по экономической теории: Составитель Е. Ф. Борисов. М.: Юристъ, 1997.-536 с.

34. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1990. - Т. 3. - 555 с.

35. Диалектика познания сложных систем / Под ред. С. Тюхтина. -М.Мысль, 1988. 316 с.

36. Директорский корпус и предпринимательство / Под общ. ред. С.П. Сироткина. Кострома, 1995. - С. 27 - 29.

37. Европейская хартия о местном самоуправлении / Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. М.: Изд-во "Ось-89", 1998.-С. 115.

38. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995. - С. 23.39.3анадворов B.C., Занадворов A.B., Экономика города. М.: ИЧП

39. Издательство Магистр", 1998. 272 с.

40. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. Ч М.: Мысль, 1987. 237. Лукьянов А.И. Социалистическое самоуправление народа / Правда. - 1986. - 25 апр.

41. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с.

42. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

43. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашёвой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М., 2000. - 784 с.

44. Кащенко А.И. Основной экономический закон и характер социалистического производства / Основной экономический закон социализма и механизм его действия. Ярославль: ЯГУ, 1979. -3-7 е./ - 122 с.

45. Кениг В. Новые институциональные структуры ремесленных организаций (на примере регионов Германии): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Ч Кострома, 2000. 19 с.

46. Кениг В., Коробов Б.К., Мейер А., Гутман Г. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Германия: Потсдам, 2002. - 216 с.

47. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999.-334 с.

48. Козловски П. Прощание с марксизмом ленинизмом. - СПб.: Эконом, школа, 1997.-9-78 с.

49. Козловски П. Этика капитализма / Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. Ч СПб.: Экономическая школа, 1996. 9 - 74 с.

50. Козловски П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии. 1996. - № 8. - С.70.51 .Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес: Токовый словарь экономических терминов - Киев: "Альтерпрес", 1996. - С. 28 / - 448 с.

51. Коркунов K.M. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. - С. 268.

52. Корняков В.И. О плановом регулировании фондов экономического стимулирования / Непосредственно-общественный продукт и механизм социалистического хозяйствования.-Ярославль: ЯГУ, 1982.-87 Ч 94 с. / -138 с.

53. Коробов Б.К. Самоуправление и рынок. Кострома: КГТУ, 2002. - 16 с. - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 1).

54. Коробов Б.К., Тяжов А.И. Правовая экономика рыночного хозяйства и самоуправление. Кострома: КГТУ, 2002. - 28 с. (- 14 е.). - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 2).

55. Коробов Б.К., Тяжов А.И. Самоуправление и право как социальные императивы рыночной экономики. Кострома: КГТУ, 2002. Ч 24 с. (- 12 е.). - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 3).

56. Коробов Б.К., Тяжов А.И. Экономико-правовые и этические особенности самоуправляемых общественных субъектов. Кострома: КГТУ, 2002. - 20 с. (- 10 е.). - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 5).

57. Коробов Б.К. Локальный рынок и самоуправление в институциональной экономике. Кострома: КГТУ, 2002. - 24 с. - (Актуальные проблемы самоуправления; Вып. 6).

58. Кузнецов A.A. Отношения собственности и эффективность трансакций: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. -Владимир, 2002. 24 с.

59. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Историко-теоретические основы местного самоуправления. Кострома, 1997. - 68 с.

60. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мекая земельная единица. СПб., 1903.-С.7, 17.

61. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии / Пон. собр. соч. Т. 6. - 303 - 348 с.

62. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова / Пон. собр. соч. Т. 6. - 212 - 235 с.

63. Ленин В.И. О государстве / Пон. собр. соч. Т. 39. - 64 - 84 с.

64. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература / Пон. собр. соч. Т. 12. - 99 - 105 с.

65. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / Пон. собр. соч. Т. 3. - 1 - 609 с.

66. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. -С.106, 200.

67. Лобанова Е. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономики (реферат) // Экономические науки. 1991. - № 8. - 97 - 120 с.

68. Лозовой В.П. Социалистические товарно денежные отношения Ч конкретная форма отмирания товарного производства вообще / Социалистически непосредственно общественное производство и товарно-денежные отношения. - Ярославль, 1984. - 143 с.

69. Локк Дж. Два трактата о правлении / Соч.: В 3-х т.: Пер. с англ. и лат. -М.: Мысль, 1988.- Т.З. 668 с.

70. Локк Дж. Опыты о законе природы / Соч.: В 3-х т. Пер. с англ. и лат. -М.: Мысль, 1988. Т. 3. - 668 с.

71. Лосев А.Ф. Миф Число Ч Сущность / Сост. A.A. Тахо-Годи; Общ. ред. A.A. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

72. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. - Т. 1.-399 е.;-Т. 2.-400 с.

73. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Вихонского. М.: "Прогресс", 1988. - 400 с.

74. Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие. М.: Госполитиздат, 1949. - 270 с.

75. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Ч Т. 23. Ч 784 е.; - Т. 25. - Ч. 1. - С. 410 - 411; - Ч. 2. - Гл. 25, 29, 30.

76. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2.1.3 с.

77. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1857 1859 годав / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 214.

78. Маркс К. Теории прибавочной стоимости / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд. Т. 26. - Ч. I. - С.38.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Избр. соч.: В 9-ти т. М.: Политиздат, 1985. - Т. 2. - 5 - 508 с.

80. Маршал А. Принципы политической экономии: В 3-х т. М., 1983. Ч Т. 1.-415 с.

81. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т. Пер. с англ. М.: Изд-кая гр. "Прогресс", 1993. - Т. 3. -351 с.

82. Матвеев C.B. Производственное самоуправление: Авт. реф. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 1992. - 18 с.

83. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 1981. Ч 328 с.

84. Мейер А. Ремесленное производство и его особенности в рыночной экономике: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. -Кострома, 2000. 19 с.

85. Мелиховский В.М. Закон распределения по труду: содержание, характер и степень зрелости при социализме. Иркутск: Изд-во ИУ, 1987.- 156 с.

86. Мироедов Д.А. Домашнее хозяйство в системе общественного воспроизводства: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 2000. - 170 с.

87. Мотяшов В.П. Власть вещей и власть человека. М.: Мол. гвардия, 1985.-320 с.

88. Муниципальное управление. Курс лекций / Под общ. редакцией проф. Г. В. Гутмана и К.В. Хартановича. Владимир, 1999. - 236 с.

89. Наумова Е.Ф. Социологические и психические аспекты целенаправленного поведения. М., 1998. - С. 153.

90. Николаев Н. Г. Экономические интересы и рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов: Авт. реф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 2000. - 19 с.

91. Норт Д. Экономический анализ институтов // Вопросы экономики.-1997.- №3.-32 -45 с.

92. Нуреев Р. М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра / Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.- М.:ИНФРА-М,2000. 4 - 18 с.

93. Палаш С. В. Институциональные основы российской экономики: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 2000. -23 с.

94. Памятники Русского права / Под ред. C.B. Юшкова. М., 1953. - Вып.2. -С. 15.

95. Патэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 4. - С. 80.

96. Петти У. Трактате о налогах и сборах /Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. - 475 с.

97. Пигалова H.A. Семья и домохозяйство в системе экономических отношений общественного производства: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. Кострома, 2000. - 143 с.

98. Платон. Государство / Соч.: В 4-х т.: Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - Т. 3. -79-420 с.

99. Положение об общинах земли Баден-Вюртемберг (в редакции от 3 октября 1983 г., измененное Законом от 23 июля 1984 г.) / Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления: Учеб. пособие. -М.: Изд-во "Ось-89", 1998. 224 с.

100. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998. - 350 с.

101. Прудон Д.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1997.-С. 5.

102. Пушкарёв В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

103. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б Современный экономический словарь.- 2-е изд., исправ. М.: ИНФРА-М, 1998.- 479 с.

104. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. -М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. 475 с.

105. Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К. Маркса. М.: Экономика, 1983. - С.662 - 720 с.

106. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1999.-С. 165.

107. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.-231 с.

108. Скаржинский М. И. Экономика конфликтов и компромиссов // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 4. - 6 - 17 с.

109. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова: Изд. 4-е перераб. и допон. М.: Госизд. иностранных и национальных словарей, 1954. - 584 с.

110. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зеленович. М.: Олимп: ООО "Фирма "Издательство ACT", 2000.-784 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М.: "Эконов" - "Ключ", 1993. -83-396 с.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической мысли: В 2-х т. М., 1991. - Т. 1 - С. 322.

113. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. -288 с.

114. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - С. 65.

115. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

116. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Научное издание. Кострома: Изд-во КГУ, 1999. - 319 с.

117. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. -388 с.

118. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. - С. 24.

119. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.

120. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ТД", 1995. - 864 с.

121. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М.: Изд-кая группа "Прогресс" "Универс", 1993. -286 с.

122. Хойер В. Как делать бизнес в Европе: Вступит, слово Ю.В. Пискулова. М.: Прогресс, 1992. - 253 с.

123. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - 33 -41 с.

124. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: В 2-х ч. Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. - Ч. 1. - С. 47- 204 с.

125. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. Ч М.: Экономика, 1982. 296 с.

126. Чичерин Б. Курс государственной науки. Общее государственное право.-М., 1894.-Ч. 1.-С. 117.

127. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.-290 с.

128. Экономика (экономическая теория) / Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева. Иваново, 1995. - 208 с.

129. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева-З-е изд. Иваново: ИГУ, 2000.- 400 с.

130. Экономика аграрного рынка. Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1994. -479 с.

131. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Н. И. Полетаева, В.И. Голубович, Л.Ф. Пашкевич и др.; Под общ. ред. В.И. Голубовича. М.: ИП "Экоперспектива", 1997. 432 с.

132. Экономическая история капиталистических стран: Учеб. пособие для экон. Спец. вузов / В. Г. Сарычев, A.A. Успенский, В.Т. Чунтулов и др.; Под ред. В.Т. Чунтулова, В.Г. Сарычева. М.: Высш. шк., 1985. - 304 с.

133. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4-х т. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1972. Ч Т. 1. -560 с.

134. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4-х т. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1979. - Т. 3. - 624 с.

135. Энгельс Ф. Карл Маркс "К критике политической экономии" / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 13. - С. 497.

136. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9-ти т. М.: Политиздат, 1984. - Т. 1. - 549 с.

137. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9-ти т. М.: Политиздат, 1987. - Т. 6. - 105 - 243 с. /- 664 с.

138. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.

139. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправления: рыночный облик местной власти // Экономист. -1996. №1. - 17 - 22 с.

140. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. -2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 1998. 288 с.

141. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Ч 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. -320 с.

142. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учебное пособие для студентов вузов гуманит. профиля. 2-е изд., перераб. и доп. М: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,1997. - 352 с.

143. Ясюнас B.JI. Основы местного самоуправления: Учеб. пособие. Ч М.: Издательство "Ось-89", 1998. 224 с.

144. Hausman D.M. The Inexact and Separate Science of Economics.

145. Cambridge, 1992.-P. 18. 150. Lowry S. T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987. Ч

146. Me Kenzie R.B., Tullock G. Modern Political Economy: An Introduction to Economics. New York, 1978. - P. 26-27.

147. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory Economic Change / Cambrige: Harward Univ. Press, 1982. 412 P.

148. Polanyi K. Primitive, Archaic, and Modern Economies.-Boston: Beacon Press, 1971. P.81f.

149. Rupke J. Primitive Wirtschaft, Kulturwandel und die Diffusion von Neuerungen. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970. - S. 15.

150. Rima J. Development of Economic Analysis. L.: Routledge, 1996.

151. Sahlins M.D. Exchange-value and the Diplomacy of Primitive Trade // Essays in Economic Anthopology: Dedicated to the Memory of Karl Polanyi. Seattle:Univ of Washington Press,1965. P.97.1. P. 228.1. P.130.1. На правах рукописи

152. КОРОБОВ Борис Константинович

Похожие диссертации