Методический подход к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Самарина, Наталья Сергеевна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методический подход к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий"
На правей рукописи
Самарина Наталья Сергеевна
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Приморского края)
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством* управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат экономических наук
ООЗ 172СЬк:
Владивосток 2008
003172052
Работа выпонена на кафедре Экономика производства Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (ФГОУ ВПО Дальрыбвтуз)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Латкин Александр Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Быстрое Владимир Васильевич кандидат экономических наук, доцент Сапрыкина Елена Валерьевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический университет
Защита состоится 1 июля 2008 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690990, Владивосток, ул. Гоголя, 41, зал Ученого совета, ауд 1359
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: г Владивосток, ул. Гоголя, 41
Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертационного совета ВГУЭС по адресу: http7/www wsu.ru/science/dis/dis asp
Автореферат разослан 2 9мая 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Ворожбит О.Ю.
канд. экон наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования Стабилизация российской экономики и ее переход к позитивной динамике развития во многом обусловлены активизацией инвестиционных процессов в сфере материального производства Принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры по совершенствованию нормативно-законодательной базы, системы налогообложения предпринимательской деятельности, таможенно-тарифного и валютного регулирования экспортно-импортных операций способствует привлечению в различные отрасли все больших объемов национальных и зарубежных инвестиций Так, по данным Росстата, в России объем инвестиций в основной капитал в 2007 г составил 6626,8 мрд руб, что в 3,76 раза превышает уровень инвестиций 2002 г
Тем не менее по расчетам российских независимых экспертных организаций потребности российской экономики в инвестициях пока значительно превышают их реальное поступление В настоящее время на Россию приходится лишь около 3 % мирового инвестиционного рынка В особенно тяжелом положении находится национальное рыбное хозяйство, где физический износ основных производственных фондов превышает 60 % Реформирование рыбной промышленности требует решения целого ряда задач системного характера, ключевыми из которых являются замена устаревшего флота на новый, повышение эффективности использования промыслового и технологического оборудования, совершенствование технологии производства рыбной продукции
По существующим оценкам для модернизации национального рыбного хозяйства и вывода его на мировой уровень конкурентоспособности ежегодный объем потребляемых инвестиций дожен составлять не менее 4-5 мрд дол США, что в десятки раз превышает достигнутые к настоящему времени параметры инвестиционного процесса Этим обусловливается необходимость разработки новых подходов к комплексной оценке инвестиционной привлекательности предприятий как одного из важнейших условий инвестирования
Степень научной разработанности темы Исследованию проблем инвестиционной привлекательности посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов Акиньшина В М , Бланка И А , Бочарова В В , Власовой В М , Гиляровской Л Т, Ефимовой О В , Журавковой И В , Ковалева В В , Крейниной М Н, Крылова Э И, Леонтьева В Е , Шохина Е И и других, а так же ведутся активные исследования по инвестиционной проблематике и за рубежом (Бейли Дж , Бирман Г , Гитман Л Дж, Хот Р Н, Шарп У и др)
Проблемы в области управления инвестициями рассматривались широким кругом ученых и отражены в работах Абрамова А Е , Андреева С А , Бернса X , Валинуровой Л С , Джонка М Д , Ендовицкого Д А, Сергеева И В и др
Региональные особенности управления инвестиционными процессами в сфере материально производства, включая рыбную промышленность, отражены в работах дальневосточных ученых - Жарикова Е П , Калашникова В Д , Краевой М И , Латкина А П , Минакира П А, Гнездилова Е А и др
Вместе с тем работы этих авторов посвящены, как правило, оценке инвестиционной привлекательности в аспекте анализа финансового состояния организаций Вопросы же инвестиционной привлекательности с позиции различных хозяйствующих субъектов исследованы недостаточно Слабо, с нашей точки зрения, разработаны методическое обеспечение и информационная база оценки инвестиционной привлекательности в аспекте участников инвестиционного процесса Между тем на современном этапе важное значение приобретает создание методических основ комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия для активизации инновационных процессов
Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к комплексной оценке инвестиционной привлекательности ры-бохозяйственных предприятий как важнейшего условия привлечения инвестиций Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи
1) рассмотреть экономическую сущность линвестиций и линвестиционной привлекательности,
2) уточнить понятие и выявить особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте,
3) обосновать необходимость оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий согласно интересам различных хозяйствующих субъектов и их организационно-правовой характеристике,
4) обобщить имеющиеся методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности,
5) классифицировать состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий,
6) оценить инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий Приморского края с использованием традиционных методик,
7) разработать комплексный показатель инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий,
8) провести сравнительную оценку методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности с уже существующими методиками
Объектом исследования являются процессы и методы привлечения и использования инвестиций, направляемых на модернизацию и обновление основных фондов рыбохозяйственных предприятий
Предметом исследования являются методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий и пути их совершенствования
Область исследования соответствует пункту 415 паспорта специальности 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством и заключается в
развитии методологии анализа, методов, оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционной привлекательности организаций и ее оценки В работе использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, семинаров, авторефераты диссертаций, монографии
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие, как систематизация, группировка, обобщение, описание, системный и сравнительный анализ, методы статистического и экономического анализа
Информационную базу составили аналитические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в том числе материалы научно-практических конференций, официальные данные отечественной статистики, характеризующие исследуемый объект, информационные ресурсы сети Интернет
Наиболее существенные результаты исследования, полученные
автором:
Х уточнено понятие и выявлены особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте,
Х предложен структурно-логический подход к оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий,
Х систематизирован и уточнен состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий,
Х определены группы субъектов, заинтересованных в расчете комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий,
Х уточнена структурная взаимосвязь элементов методического содержания оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которые формируются критериями внутренних, внешних и промежуточных показателей,
Х предложено методическое обеспечение расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий,
Х дана сравнительная оценка предложенной методики расчета комплексного показателя с уже существующими методиками
Научная новизна:
1) разработан метод группировки оценочных показателей и весовых коэффициентов согласно экономическим интересам стратегического и портфельного инвесторов, управленческого звена предприятия,
2) предложен агоритм расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий,
3) сформулирована укрупненная классификация особенностей методического содержания альтернативных способов оценки инвестиционной привлекательности исходя из целей исследования, набора используемых показателей, интересов стокходеров предприятия
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ оценки инвестиционной привлекательности предприятий в условиях реформирования рыбной промышленности
Практическая значимость исследования заключается в предлагаемой комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий, направленной на увеличение степени обоснованности управленческих решений в вопросах принятия решений об инвестировании данных предприятий и укрепления их финансовой устойчивости Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах Финансовый менеджмент, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, Анализ финансовой отчетности, Инвестиционный анализ
Апробация результатов исследования Основные выводы и предложения диссертации освещались в опубликованных работах и обсуждены в выступлениях автора на научных конференциях Рыбохозяйственные исследования мирового океана, г Владивосток, май 2005 г, Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России, г Владивосток, май 2005 г, на семинарах и заседаниях кафедр Финансовый менеджмент, Менеджмент и маркетинг Дальрыбвтуза
Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3,55 п л , в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Личный вклад автора - 1,0 п л
Структура и объем диссертационной работы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 170 наименований работ отечественных и зарубежных авторов Общий объем работы - 163 листа машинописного текста Диссертационная работа содержит 17 таблиц, 21 рисунок, 7 приложений
Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень научной разработанности темы, сформулированы цели и задачи, определены объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования, наиболее существенные результаты проведенного исследования, раскрыты положения научной новизны, отражены теоретическая и практическая значимость работы
В первой главе Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий рассмотрена экономическая сущность инвестиций и инвестиционной привлекательности, традиционно сложившиеся различные подходы и особенности определения и формирования показателей инвестиционной привлекательности предприятий Выявлена необходимость рассмотрения данных показателей со стороны различных субъектов, осуществляющих ее оценку
Во второй главе Оценка инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий Приморского края выявлены основные тенденции и проблемы развития рыбохозяйственных предприятий как субъектов инвестиционного процесса Проведен анализ финансовой устойчивости, рентабельности и платежеспособности исследуемых предприятий как показателей инвестиционной привлекательности с использованием традиционных методик По результатам проведенного анализа выявлено, что не все традиционные показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность, дают достоверную оценку
В третьей главе Методическое обеспечение комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий определены группы субъектов, заинтересованных в расчете комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в лице руководства предприятия, желающего уточнить общий уровень эффективности операционной и инвестиционной деятельности компании, стратегического инвестора, изучающего вопрос целесообразности проведения вложений в указанное предприятие, портфельного инвестора, максимизирующего капитал через проведение финансовых операций с ценными бумагами данного предприятия Уточнены структурные взаимосвязи элементов методического содержания оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которые формируются критериями внутренних, внешних и промежуточных показателей Осуществлено распределение групп оценочных показателей и весовых коэффициентов согласно экономическим интересам стратегического и портфельного инвесторов, управленческого звена предприятия Разработана методика расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий Приморского края и проведена практическая ее апробация Предложена укрупненная классификация особенностей методического содержания альтернативных способов оценки инвестиционной привлекательности исходя из целей исследования, набора используемых показателей, интересов стокходеров предприятия
В заключении кратко излагаются основные научные результаты диссертационного исследования
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработан метод группировки оценочных показателей и весовых коэффициентов согласно экономическим интересам стратегического и портфельного инвесторов, управленческого звена предприятия.
Наряду с необходимостью достижения максимально поной объективности сопоставления результатов расчета инвестиционной привлекательности компаний, существует доля субъективного параметра, который выражается влиянием группы весовых коэффициентов, присваиваемых отдельно каждому показателю Главное значение весовых коэффициентов заключено в дифференциации оценочных критериев, выделении из ряда факторов наиболее приоритетных и существенных по важности
Для разработки значений весовых коэффициентов был использован метод экспертных оценок Для этого была сформирована группа экспертов из начальников производственно-технологических и финансово-экономических отделов и специалистов среднего звена Всего в обсуждении участвовало 20 экспертов, которые оценивали значимость (вес) каждого показателя для интересов трех сторон (руководства предприятия, стратегического и портфельного инвесторов) Каждый эксперт получал свод ответов других экспертов и затем еще раз рассматривал свои оценки Если они не совпадали с оценками других, необходимо было объяснить свой выбор Процедура повторялась четыре раза, пока эксперты не сформировали единое мнение по распределению весовых коэффициентов для каждого показателя
Непосредственный расчет весовых коэффициентов базировася на простой статистической формуле распределения рангов Я = 1/п, где п - число показателей
Весовые коэффициенты разрабатывались отдельно для разных групп сто-кходеров, так по результатам метода экспертных оценок получили следующие весовые коэффициенты для оценочных показателей топ-менеджмента компании (табл 1)
Таблица 1 - Состав оценочных показателей для топ-менеджмента компании
Показатель Весовой коэффициент
1 Коэффициент операционной прибыли (убытка) 0,2
2 Собственный оборотный капитал (чистые активы) 0,12
3 Добавленная экономическая стоимость (EVA) 0,12
4 Промежуточный коэффициент покрытия (срочная ликвидность) 0,1
5 Величина свободного денежного потока 0,1
6 Общий коэффициент покрытия (текущая ликвидность) 0,08
7 Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом 0,06
8 Коэффициент локального покрытия 0,06
9 Коэффициент автономии 0,06
10 Коэффициент финансирования 0,05
11 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05
Источник составлено автором
Стратегических инвесторов как внешних пользователей результатов оценки инвестиционной привлекательности предприятия интересуют показатели финансовой устойчивости, рентабельности и рыночной активности Однако показатели финансовой устойчивости являются неотъемлемой частью оценки инвестиционной привлекательности предприятий со стороны топ-менеджмента компании, поэтому для исключения двойного счета в состав оценочных показателей для стратегических инвесторов были включены следующие показатели (табл 2)
Таблица 2 - Состав оценочных показателей для стратегических инвесторов
Показатель Весовой коэффициент
1 Доля чистой прибыли (убытка) в стоимости инвестированного капитала 0,1
2 Вероятность дефота 0,1
3 Отношение активов к задоженности 0,09
4 Соотношение собственного и догосрочного заемного капитала 0,08
5 Доля чистой прибыли (убытка) в сумме собственного капитала 0,07
6 Отношение капитализации к задоженности 0,07
7 Уровень производительности 0,07
8 Степень налоговой нагрузки 0,07
9 Показатель социальной ответственности 0,07
10 Экономическая влиятельность отрасли/вида деятельности 0,06
11 Контроль над рынком труда 0,06
12 Коэффициент инвестиционного содействия 0,06
13 Доля чистой прибыли (убытка) в общей стоимости активов (имущества) 0,05
14 Доля выручки от продаж в объеме производства отрасли 0,05
Источник составлено автором
Оценивая инвестиционную привлекательность предприятия со стороны портфельных инвесторов, необходимо отметить, что их не интересует всестороннее изучение финансового состояния общества, так как они преследуют краткосрочные цели, поэтому для них, с нашей точки зрения, важны следующие показатели (табл 3)
Таблица 3 - Состав оценочных показателей для портфельных инвесторов
Показатель Весовой коэффициент
1 Коэффициент валовой прибыли (убытка) 0,3
2 Коэффициент прибыльности (убыточности) продаж 0,2
3 Капитализация прибыли (убытка) 0,2
4 Коэффициент оборота ценных бумаг 0,2
5 Уровень капитализации (капитализация в ВРП) 0,1
Источник составлено автором
Важно отметить, что суммирование значений весовых коэффициентов по группе оценочных показателей каждого потребителя информации дожно быть равно 1, по приведенным выше трем группам это условие выпонено Также имеет смысл добавить, что распределение составных показателей в данном случае процесс достаточно условный, нам представляется возможным переход отдельных показателей в разные группы в зависимости от целей лица, осуществляющего исследование. Кроме того, нежелательно допускать повтор составных показателей для разных групп заинтересованных лиц в виду низкой возможности нивелировать влияние двойного счета (хотя на практике стокходеров часто интересует аналогичная по составу информация)
2. Предложен агоритм расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий.
Основными потребителями информации об инвестиционной привлекательности предприятия выступают руководство данной компании (топ-менеджмент), стратегический и портфельный инвесторы, заинтересованные в получении данных о разных аспектах его деятельности Так, главной задачей руководства является уточнение общего уровня эффективности операционной и инвестиционной деятельности компании Стратегическому инвестору необходимо освещение вопроса целесообразности инвестирования в предприятие с учетом оптимизации будущих доходов и понесенных инвестиционных затрат Портфельный инвестор нацелен на изучение возможности максимизации собственного капитала через проведение финансовых операций с ценными бумагами предприятия Следовательно, содержательный аспект методики расчета комплексного показателя был сформирован на основе адекватной оценки необходимых элементов инвестиционной привлекательности предприятия, с учетом соответствия задачам заинтересованных сторон В общем смысле распределе-
ние состава элементов расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий представлено в следующем виде (рис 1)
Рисунок 1 Ч Состав для элементов расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятия
Определение комплексного показателя инвестиционной привлекательности осуществляется через суммирование трех составных элементов
Т1 ШУ (1с тах, (1)
где 1сот - составной показатель инвестиционной привлекательности с позиции руководства предприятия,
Гм.пу - составной показатель инвестиционной привлекательности с позиции стратегического инвестора,
1рюу ~ составной показатель инвестиционной привлекательности с позиции портфельного инвестора
Непосредственное исчисление значения показателя инвестиционной привлекательности с позиции руководства предприятия 1Сош производится по следующей формуле
Icon, = А,хК,+ А,хК2+ А,хК3+ A,xK,+ А,хК5+ А,хКб+ А,хК7+ А,хК8+А,хК,+ + А,хК10+А,хКц, (2)
где А, - величина весового коэффициента используемого показателя,
1 = от 1 до 11,
Kt - коэффициент операционной прибыли (убытка), Кг - собственный оборотный капитал (чистые активы), Кз - добавленная экономическая стоимость, К) - промежуточный коэффициент покрытия, К5 - величина свободного денежного потока, Кб - общий коэффициент покрытия, К7 - коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом, Kg - коэффициент локального покрытия, К? - коэффициент автономии, Кю - коэффициент финансирования, Кц - коэффициент абсолютной ликвидности
Расчет показателя инвестиционной привлекательности с позиции стратегического инвестора рассчитывается по следующей формуле
Imuiv = А,хУ 1+ А,хУ2+ А,хУ3+ А,хУ4+ А,хУ5+ А,хУ6+ А,хУ7+ А,хУ8+А,хУ9+ + А,хУю+ А,хУ] i+ А,хУ12+ А,хУ13+ А,хУ 14, (3)
где А, - величина весового коэффициента используемого показателя,
1 = от 1 до 14,
У1 - доля чистой прибыли (убытка) в стоимости инвестированного капитала, У2 - вероятность дефота, Уз Ч отношение активов к задоженности, У4 -соотношение собственного и догосрочного заемного капитала, У5 - доля чистой прибыли (убытка) в сумме собственного капитала, Уб - отношение капитализации к задоженности, У7 - уровень производительности, У 8 - степень налоговой нагрузки, У9 - показатель социальной ответственности, У]0 - экономическая влиятельность отрасли/вида деятельности, Уп - контроль над рынком труда, У]2 - коэффициент инвестиционного содействия, У13 - доля чистой прибыли (убытка) в общей стоимости активов (имущества), У)4 - доля выручки от продаж в объеме производства отрасли
Расчет показателя инвестиционной привлекательности с позиции портфельного инвестора рассчитывается по формуле
IF,nv = А,хС,+ А,хС2+ А,хСз+ А,хС4+ А,хС5, (4)
где А, - величина весового коэффициента используемого показателя,
1 = от 1 до 5,
Ci - коэффициент валовой прибыли (убытка), С2 - коэффициент прибыльности (убыточности) продаж, Сз - капитализация прибыли (убытка), С4 -коэффициент оборота ценных бумаг, С5 - уровень капитализации (капитализация в ВРП)
Так как в работе исследуется ограниченное число предприятий, сопоставление значений выше указанных показателей возможно с учетом понятия лэталонное предприятие
Эталонное предприятие - это условная компания, имеющая наилучшие результаты по сравниваемым показателям Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента Поэтому нами предлагается проводить сравнительную оценку рассчитанных составных показателей, а также комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятия с лэталонным предприятием
Расчет показателей инвестиционной привлекательности рыбохозяйствен-ных предприятий Приморского края с позиций стратегического инвестора, управленческого звена предприятия и портфельного инвестора представлен в таблицах 4, 5, 6 Для расчета показателей были использованы данные статистической отчетности анализируемых предприятий за 2006 год
Таблица 4 Ч Расчет показателя инвестиционной привлекательности предприятия 1тшу с позиции стратегического инвестора
Показатель Весовой коэф-т ЗАО Ин-[грарос ЗАО Ро-лиз РК Новый Мир КХ Тихий океан , к Е л 5 с о 8 | I Я В Ю Р 3 ыс
1 2 3 4 5 6 7
1 Доля чистой прибыли (убытка) в стоимости инвестированного капитала 0,1 0,06 -0,09 -3,01 0,08 -0,10
2 Вероятность дефота 0,1 0,22 0,55 0,00 0,00 -3,06
3 Отношение активов к задоженности 0,09 1,33 1,15 1,073 1,87 0,55
4 Соотношение собственного и догосрочного заемного капитала 0,08 1,45 0,49 -0,17 1,24 -0,89
5 Доля чистой прибыли (убытка) в сумме собственного капитала 0,07 0,18 -0,11 -1,42 0,02 -
6 Отношение капитализации к задоженности 0,07 1,455 1,39 -0,17 1,24 0,11
7 Уровень производительности (доля в среднеотраслевом значении) 0,07 0,59 0,24 0,05 0,39 0,02
1 2 3 4 5 6 7
8 Степень налоговой нагрузки (доля в среднеотраслевом значении) 0,07 0,33 0,37 0,20 0,51 0,24
9 Показатель социальной ответственности 0,07 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11
10 Экономическая влиятельность отрасли/вида деятельности 0,06 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16
11. Контроль над рынком труда 0,06 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13
12 Коэффициент инвестиционного содействия 0,06 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11
13 Доля чистой прибыли (убытка) в общей стоимости активов (имущества) 0,05 0,05 -0,08 -0,28 0,05 -0,15
14 Доля выручки от продаж в объеме производства отрасли 0,05 0,06 0,04 0,012 0,011 0,004
Показатель инвестиционной привлекательности для потенциального стратегического инвестора 1т,Ду 0,48 0,35 -0,29 0,49 -0,36
Из данных табл 4 следует, что наибольшие значения составного показателя инвестиционной привлекательности предприятия с позиции стратегического инвестора имеют компании ЗАО Интрарос и КХ Тихий Океан Следовательно, для стратегического инвестора данные компании представляют наибольший интерес
Таблица 5 - Расчет показателя инвестиционной привлекательности предприятия 1сош с позиции топ-менеджмента
Показатель Весовой коэф-т зао Ин-трарос Ьао Ролиз РК Новый Мир КХ Тихий океан ооо Зару-бипская база флота
1 2 3 4 5 6 7
1 Коэффициент операционной прибыли (убытка) 0,2 0,27 -0,03 -0,16 0,07 -0,08
2 Доля собственного оборотного капитала в среднеотраслевом значении 0,12 -0,03 -0,41 -0,49 0,02 -0,09
1 2 3 4 5 6 7
3 Доля экономической добавленной стоимости (EVA) в среднеотраслевом значении 0,12 1,56 -0,18 -0,23 0,09 -0,07
4 Промежуточный коэффициент покрытия (срочная ликвидность) 0,1 080 1,31 0,09 0,59 0,14
5 Величина свободного денежного потока в объеме среднеотраслевого показателя 0,1 0,63 0,07 0,05 0,32 0,04
6 Общий коэффициент покрытия (текущая ликвидность) 0,08 1,21 1,72 0,1 1,5 0,33
7 Коэффициент автономии 0,06 0,52 0,14 0,04 0,61 -0,13
8 Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом 0,06 -0,04 -0,34 -3,50 0,26 -0,82
9 Коэффициент локального покрытия 0,06 0,28 -0,02 -0,79 0,46 -0,48
10 Коэффициент финансирования 0,05 1,46 0,12 0,01 2,01 -0,15
11 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 0,03 0,43 0,002 0,06 0,00
Показатель инвестиционной привлекательности предприятия с позиции руководства компании 1сош 0,60 0,21 -0,35 0,42 -0,08
Таблица 6 - Расчет показателя инвестиционной привлекательности предприятия 1ршу с позиций портфельного инвестора
Показатель Весовой коэф-т ЬАО ИН-[грарос ЗАО Ро- лиз РК Новый Мир КХ Тихий океан ООО Зару-бинская база флота
1 2 3 4 5 6 7
1 Коэффициент валовой прибыли (убытка) 0,3 0,32 0,26 -0,10 0,27 -0,06
2 Коэффициент прибыльности (убыточности) продаж 0,2 0,05 -0,15 -0,23 0,12 -0,16
3 Капитализация прибыли (убытка) 0,2 1,59 -0,21 -0,73 0,96 -0,83
1 2 3 4 5 6 7
5 Коэффициент оборота ценных бумаг 0,2 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04
4 Уровень капитализации (капитализация в ВРП) 0,1 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16
Показатель инвестиционной привлекательности предприятия для портфельного инвестора 1Япт 0,45 0,03 -0,20 0,32 -0,19
По данным табл 5 можно сделать вывод, что инвестиционно привлекательными с позиции топ-менеджмента являются компании ЗАО Интрарос и КХ Тихий Океан, так как у данных компаний наблюдаются самые высокие значения составного показателя инвестиционной привлекательности
Расчет составного показателя инвестиционной привлекательности с позиции портфельного инвестора по данным табл 6 показал, что наибольший интерес для данных инвесторов представляют компании ЗАО Интрарос и КХ Тихий Океан
Приведенные выше расчеты показателей инвестиционной привлекательности с позиций стратегического инвестора, управленческого звена предприятия и портфельного инвестора позволяют осуществить заключительный этап оценки комплексного показателя, используя формулу (1) (табл 7)
Таблица 7 Ч Расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятия Т1шД
Показатель ЗАО Интрарос ЗАО Ролиз РК Новый Мир KJIX Тихий океан ООО Зару-бинская база флота
1 Показатель инвестиционной привлекательности для потенциального стратегического инвестора Immv 0,48 0,35 -0,29 0,49 -0,36
2 Показатель инвестиционной привлекательности предприятия с позиции руководства компании 1сога 0,60 0,21 -0,35 0,42 -0,08
3 Показатель инвестиционной привлекательности предприятия для портфельного инвестора Ifinv 0,45 0,03 -0,20 0,32 -0,19
Комплексный показатель инвестиционной привлекательности TI1I1V 1,53 0,59 -0,84 1,23 -0,63
Из данных табл 7 следует, что наибольшее значение комплексного показателя инвестиционной привлекательности имеет ЗАО Интрарос, на втором месте - КХ Тихий Океан, на третьем, с большим отрывом, - ЗАО Ролиз Отрицательное значение итогового показателя имеют РК Новый Мир и ООО Зарубинская база флота Следовательно, наибольшим потенциалом для привлечения инвестиций в основной капитал обладают ЗАО Интрарос и КХ Тихий Океан
Такая же тенденция наблюдалась при расчете и оценке показателей инвестиционной привлекательности предприятия с позиции топ-менеджмента, стратегического и портфельного инвесторов Следовательно, предложенная нами группировка показателей по оценочным критериям, согласно экономическим интересам разных сторон, является целесообразной и оптимальной, так как не искажается реальное состояние анализируемых предприятий
Для определения практической значимости вышеуказанных показателей автор предлагает опубликовывать рассчитанные показатели инвестиционной привлекательности предприятия с позиций разных сторон, а также комплексный показатель инвестиционной привлекательности предприятия в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края, и сводить все опубликованные показатели в рейтинг Создание данного рейтинга позволит потенциальным инвесторам иметь более поную информацию о предприятиях, входящих в Ассоциацию рыбохозяйственных предприятий Приморского края, а также пользоваться более поной свободой в выборе инвестируемого предприятия
3. Сформулирована укрупненная классификация особенностей методического содержания альтернативных способов оценки инвестиционной привлекательности исходя из целей исследования, набора используемых показателей, интересов стокходеров предприятия.
В диссертационной работе проведена сравнительная характеристика методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий, предложенная автором, и методики, разработанной по инициативе руководства Агентства по вопросам предотвращения банкротства предприятий Правительства Украины, методики РАО ЕЭС России, коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия
Классификация особенностей альтернативных методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия представлена в табл 8
Из данных табл 8 следует, что особенности альтернативных методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия выделялись исходя из следующих классификационных признаков
1) постановочные задачи исследования (особенности в сущности инвестиционной привлекательности предприятия),
2) обеспечение интересов стокходеров предприятия,
3) качество (принадлежность) используемых оценочных критериев и показателей.
Принципиальное отличие предлагаемой автором методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий от уже имеющихся формируют следующие ее особенности
Х Ориентация на соблюдение интересов трех заинтересованных сторон управленческого звена самого исследуемого предприятия, стратегического инвестора, намеревающегося осуществить совместный инвестиционный проект, и портфельного инвестора, оценивающего способность предприятия генерировать прибыль и выступать активным участником финансовых отношений на местных фондовых биржах Это делает возможным проведение последующего комплексного анализа общей позиции конкретного предприятия и осуществление мероприятий по корректировке перспективных линий развития компании в зависимости от целей ее существования Например, в случае заинтересованности руководства предприятия формировать сильную бизнес-структуру, способную взаимодействовать с другими участниками рынка в качестве влиятельного партнера, наибольшую информационную полезность может принести оценка показателя инвестиционной привлекательности с позиций топ-менеджмента компании В процессе активного поиска путей и способов эффективного инвестиционного сотрудничества предприятие будет заинтересовано в получении оценки инвестиционной привлекательности с позиций стратегического инвестора Наконец, в условиях потребности во внешнем финансировании проектов развития у предприятия ресурсами портфельных инвесторов (что случается, когда сумма требуемых затрат превышает фактические возможности потенциальных стратегических инвесторов или при желании компании сохранить преимущественно внутреннее право контроля) необходимо отражение инвестиционной привлекательности компании с позиций портфельных инвесторов
Х Создание объективной предпосыки для осуществления факторного анализа, который помогает определить детерминанты и зависимые величины, оказывающие доминирующее влияние на текущее состояние фирмы Расчет комплексного показателя базируется на органичном синтезе финансовых и социально-экономических показателей разной степени агрегирования, что способствует устранению кажущегося противоречия у результатов анализа состояния фирмы, проводимого по отдельным критериям Таким образом, у руководства предприятия формируется существенный актив взаимосвязанных и взаи-мовлияющих показателей, позволяющих проводить адекватные корректировки для достижения перспективных целей развития и решения тактических задач предприятия
Таблица 8 Ч Классификация особенностей альтернативных методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия
Классификационный признак Авторская методика Интегральная оценка инвестиционной привлекательности предприятия (Украина) Коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия Методика РАО ЕЭС России
1 2 3 4 5
1. Постановочные задачи исследования (особенности в сущности инвестиционной привлекательности предприятия) Инвестиционная привлекательность трактуется как социально-экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций при приемлемом уровне доходности и риска Количественной мерой предлагается считать комплексный показатель инвестиционной привлекательности предприятия Инвестиционная привлекательность трактуется как уровень удовлетворения финансовых, производственных, организационных и других требований или интересов инвестора по конкретному предприятию, которое может определяться значениями соответствующих показателей, в том числе посредством интегральной оценки Инвестиционная привлекательность трактуется как величина будущей доходности инвестора от вложений в предприятие и рассчитывается соотношением рыночной капитализации и величины уставного капитала (реальная (внутренняя) стоимость фирмы / текущая уставная стоимость) Инвестиционная привлекательность трактуется как комплекс экономико-психологических показателей деятельности, который определяет для инвестора область предпочтительного инвестиционного поведения, единство экономического содержания (инвестиции) и психологической формы (привлекательность)
1 2 3 4 5
2. Обеспечение интересов стокходеров предприятия Ориентация на информационное обеспечение интересов руководства предприятия и внешних инвесторов (стратегического и портфельного) Ориентация на информационное обеспечение интересов внешнего инвестора Ориентация на информационное обеспечение интересов внешнего инвестора Ориентация на информационное обеспечение интересов внешнего инвестора
3. Качество (принадлежность) используемых оценочных критериев и показателей Используются 30 показателей, разделяющихся на внутренние и внешние параметры Внутренние - содержат совокупность показателей, оценивающих финансово-экономическую эффективность, положение на рынке, состояние внутреннего риска Внешние -содержат показатели, отражающие привлекательность (влиятельность) отрасли, в состав которой входит предприятие, политику государства по отношению к данной отрасли, степень развития рынка финансовых услуг Используются около 40 внутренних показателей, отображающих финансово-экономическую эффективность деятельности Используются показатели финансового анализа (стоимость активов, прибыль, величина кредиторской задоженности, сумма дога по процентным платежам) и технического анализа (количество и цена акций предприятия в обращении) Используются показатели продуктовой, кадровой, финансовой, территориальной, инновационной, экологической и социальной привлекательности предприятия
Основные положения и результаты исследования опубликованы в следующих работах:
- публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1 Самарина Н С , Пономошнова Г П , Янчук Н А Организационное обеспечение инвестиционного процесса как решение одной из проблем развития рыбной промышленности Приморского края // Известия ТИНРО 2006 Т 147 (1 пл)
2 Самарина Н С , Латкин А П Методическое обеспечение комплексного анализа инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий//Экономические науки 2008 №41 (0,45пл)
- прочие научные публикации:
3 Самарина Н С Методические аспекты оценки реальной платежеспособности предприятия // Дальневосточный регион экономика, управление, финансы Межвузовский сб науч ст ДВГУ 2004 (0,3 п л )
4 Самарина Н С , Латкин А П Совершенствование методов комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Научные труды Дальрыбвтуза Владивосток Дальрыбвтуз, 2005 (0,25 п л)
5 Самарина Н С Значение международных стандартов финансовой отчетности при формировании прозрачной публичной отчетности // III Меж-дунар науч конф Рыбохозяйственные исследования Мирового океана Владивосток Дальрыбвтуз, 2005 (0,05 п л )
6 Самарина Н С Оценка факторов, характеризующих инвестиционную привлекательность рыбной отрасли Приморского края // VII Междунар очно-заочная науч -практ конф студентов, аспирантов и молодых исследователей Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона и стран АТР Владивосток ВГУЭС, 2005 (0,3 п л )
7 Самарина Н С Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Проблемы бухгатерского учета, аудита, анализа и статистики в современных условиях Сб. науч ст аспирантов и преподавателей Хабаровск ХГАЭП, 2005 (0,3 п л )
8 Самарина Н С Современный подход к оценке целесообразности вложения инвестиций в предприятия рыбной промышленности // Научные труды Дальрыбвтуза Владивосток Дальрыбвтуз, 2006 (0,3 п л)
9 Самарина Н С , Янчук Н А Основные факторы преодоления кризисных явлений в инвестиционной сфере промышленного производства Приморского края // Дальневосточный регион - Рыбное хозяйство № 1 2 2007 (0,6 п л )
Самарина Наталья Сергеевна
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Приморского края)
Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Редактор ИЮ Макова Макет О В Нечипорук
Подписано в печать 23 05 2008 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,39 Уч.-изд л 1,0 Заказ 342 Тираж 100 экз.
Издательско-полиграфический комплекс Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета Владивосток, Светланская, 25
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Самарина, Наталья Сергеевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий.
1.1. Экономическая сущность линвестиций и линвестиционной привлекательности.
1.2. Основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия.
1.3. Комплексный подход к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия.
Глава 2. Оценка инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий Приморского края.
2.1. Основные тенденции и проблемы развития рыбохозяйственных предприятий как субъектов инвестиционного процесса.
2.2. Характеристика финансовой устойчивости и рентабельности рыбохозяйственных предприятий.
2.3. Оценка платежеспособности рыбохозяйственных предприятий, как составляющая инвестиционной привлекательности.
Глава 3. Методическое обеспечение комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий.
3.1. Формирование методических положений расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий.
3.2. Расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий.
3.3. Сравнительная характеристика методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методический подход к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий"
Актуальность диссертационного исследования. Стабилизация российской экономики и ее переход к позитивной динамике развития во многом обусловлены активизацией инвестиционных процессов в сфере материального производства. Принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры по совершенствованию нормативно-законодательной базы, системы налогообложения предпринимательской деятельности, таможенно-тарифного и валютного регулирования экспортно-импортных операций способствует привлечению в различные отрасли, все больших объемов национальных и зарубежных инвестиций. Так, по данным Росстата, в России объем инвестиций в основной капитал в 2007 г. составил 6626,8 мрд. руб., что в 3,76 раза превышает уровень инвестиций 2002 г.
Тем не менее, по расчетам российских независимых экспертных организаций потребности российской экономики в инвестициях пока значительно превышают их реальное поступление. В настоящее время на Россию приходится лишь около 3% мирового инвестиционного рынка. В особенно тяжелом положении находится национальное рыбное хозяйство, где физический износ основных производственных фондов превышает 60%. Реформирование рыбной промышленности требует решения целого ряда задач системного характера, ключевыми из которых являются: замена устаревшего флота на новый, повышение эффективности использования промыслового и технологического оборудования, совершенствование технологии производства рыбной продукции.
По существующим оценкам для модернизации национального рыбного хозяйства и вывода его на мировой уровень конкурентоспособности ежегодный объем потребляемых инвестиций дожен составлять не менее 4-5 мрд. дол. США, что в десятки раз превышает достигнутые к настоящему времени параметры инвестиционного процесса. Этим обусловливается необходимость разработки новых подходов к комплексной оценке инвестиционной привлекательности предприятий, как одного из важнейших условий инвестирования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем инвестиционной привлекательности посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Акиньшина В.М., Бланка И.А., Бочарова В.В., Власовой В.М., Гиляровской JI.T., Ефимовой О.В., Журавковой И.В., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Крылова Э.И., Леонтьева В. Е., Шохина Е.И. и других, а так же ведутся активные исследования по инвестиционной проблематике и за рубежом (Бейли Дж., Бирман Г., Гитман Л.Дж, Хот Р.Н., Шарп У. и другие).
Проблемы в области управления инвестициями рассматривались широким кругом ученых и отражены в работах Абрамова А.Е., Андреева С.А., Бернса X., Валинуровой Л.С., Джонка М.Д., Ендовицкого Д.А., Сергеева И.В. и др.
Региональные особенности управления инвестиционными процессами в сфере материально производства, включая рыбную промышленность, отражены в работах дальневосточных ученых - Жарикова Е.П., Калашникова В.Д., Краевой М.И., Латкина А.П., Минакира П.А., Гнездилова Е.А. и других.
Вместе с тем, работы этих авторов посвящены, как правило, оценке инвестиционной привлекательности в аспекте анализа финансового состояния организаций. Вопросы же инвестиционной привлекательности с позиции различных хозяйствующих субъектов исследованы недостаточно. Слабо, с нашей точки зрения, разработаны методическое обеспечение и информационная база оценки инвестиционной привлекательности в аспекте участников инвестиционного процесса. Между тем на современном этапе важное значение приобретает создание методических основ комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия для активизации инновационных процессов.
Все это позволило определить цель и задачи исследования. Целью является разработка методического подхода к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий как важнейшего условия привлечения инвестиций.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть экономическую сущность линвестиций и линвестиционной привлекательности;
2) уточнить понятие и выявить особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте;
3) обосновать необходимость оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий согласно интересам различных хозяйствующих субъектов и организационно-правовой их характеристики;
4) обобщить имеющиеся методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности;
5) классифицировать состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий;
6) оценить инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий Приморского края с использованием традиционных методик;
7) разработать комплексный показатель инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
8) провести сравнительную оценку методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности с уже существующими методиками.
Объектом исследования являются процессы и методы привлечения и использования инвестиций, направляемых на модернизацию и обновление основных фондов рыбохозяйственных предприятий.
Предметом исследования являются методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий и пути их совершенствования .
Область исследования соответствует пункту 4.15 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством и заключается в развитии методологии анализа, методов, оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционной привлекательности организаций и ее оценки. В работе использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, семинаров, авторефераты диссертаций, монографии.
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как систематизация, группировка, обобщение, описание, системный и сравнительный анализ, методы статистического и экономического анализа.
Информационную базу составили аналитические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в том числе материалы научно-практических конференций, официальные данные отечественной статистики, характеризующие исследуемый объект, информационные ресурсы сети Интернет.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором:
Х уточнено понятие и выявлены особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте;
Х предложен структурно-логический подход к оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
Х систематизирован и уточнен состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий;
Х определены группы субъектов, заинтересованных в расчете комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
Х уточнена структурная взаимосвязь элементов методического содержания оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которые формируются критериями внутренних, внешних и промежуточных показателей;
Х предложено методическое обеспечение расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
Х дана сравнительная оценка предложенной методики расчета комплексного показателя с уже существующими методиками.
Научная новизна:
1) разработан метод группировки оценочных показателей и весовых коэффициентов согласно экономическим интересам стратегического и портфельного инвесторов, управленческого звена предприятия;
2) предложен агоритм расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
3) сформулирована укрупненная классификация особенностей методического содержания альтернативных способов оценки инвестиционной привлекательности: исходя из целей исследования; набора используемых показателей; интересов стокходеров предприятия.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ оценки инвестиционной привлекательности предприятий в условиях реформирования рыбной промышленности.
Практическая значимость исследования заключается в предлагаемой комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий, направленной на увеличение степени обоснованности управленческих решений в вопросах принятия решений об инвестировании данных предприятий и укрепления их финансовой устойчивости. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах: Финансовый менеджмент, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, Анализ финансовой отчетности, Инвестиционный анализ.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации освещались в опубликованных работах и обсуждены в выступлениях автора на научных конференциях: Рыбохозяйственные исследования мирового океана, Владивосток, май 2005 г; Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России, г. Владивосток, май 2005 г.; на семинарах и заседаниях кафедр Финансовый менеджмент, Менеджмент и маркетинг Дальрыбвтуза.
Основные положения и результаты исследования опубликованы в следующих работах:
- публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Самарина Н.С., Пономошнова Г.П., Янчук Н.А. Организационное обеспечение инвестиционного процесса как решение одной из проблем развития рыбной промышленности Приморского края // Известия ТИНРО. - 2006. -Т.147. - (1 п.л.).
2. Самарина Н.С., Латкин А.П. Методическое обеспечение комплексного анализа инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий// Экономические науки. - 2008. - № 41. - (0,45 п.л.).
- прочие научные публикации:
3. Самарина Н.С. Методические аспекты оценки реальной платежеспособности предприятия // Межвузовский сборник научных статей ДВГУ Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы, 2004. - (0,3 п.л.).
4. Самарина Н.С., Латкин А.П. Совершенствование методов комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2005. - (0,25 п.л.).
5. Самарина Н.С. Значение международных стандартов финансовой отчетности при формировании прозрачной публичной отчетности // III Международно- научная конференция Рыбохозяйственные исследования Мирового океана. - Владивосток: Дальрыбвтуз, 2005. - (0,05 п.л.).
6. Самарина Н.С. Оценка факторов, характеризующих инвестиционную привлекательность рыбной отрасли Приморского края // VII Международная очно-заочная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых исследователей Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона и стран АТР. Владивосток, ВГУЭС, 2005. - (0,3 п.л.).
7. Самарина Н.С. Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Сборник научных статей аспирантов и преподавателей Проблемы бухгатерского учета, аудита, анализа и статистики в современных условиях. Хабаровск, ХГАЭП, 2005. -(0,3 пл.).
8. Самарина Н.С. Современный подход к оценке целесообразности вложения инвестиций в предприятия рыбной промышленности // Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2006. - (0,3 п.л.).
9. Самарина Н.С., Янчук Н.А. Основные факторы преодоления кризисных явлений в инвестиционной сфере промышленного производства Приморского края // Дальневосточный регион - Рыбное хозяйство, № 1,2 2007 г. - (0,6 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Самарина, Наталья Сергеевна
Заключение
Укрепление статуса России, в том числе Приморского края, на международном рынке рыбной продукции выдвинули в число важнейших проблему оценки показателей инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий, как субъектов инвестиционного процесса. Решение указанной проблемы требует новых подходов к методическому и информационному обеспечению оценки инвестиционной привлекательности для целей повышения качества управления всех субъектов инвестиционного процесса. В связи с этим, диссертационной работе сделаны следующие выводы и предложения:
1. На основе анализа различных мнений по определению инвестиционной привлекательности показано, что в настоящее время понятие инвестиционной привлекательности остается дискуссионным; обобщение и систематизация отечественного и зарубежного опыта по этому вопросу позволило уточнить понятие инвестиционной привлекательности как сложной экономической категории, а также выявить зависимость оценки инвестиционной привлекательности, прежде всего, от организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов. Это позволило определить необходимость ее проведения на рыбохозяйственных предприятиях, финансово-хозяйственная деятельность которых во многом зависит от привлеченных инвестиций.
2. В диссертации предложен структурно-логический подход к оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий, предполагающий ее проведение в разрезе внешних и внутренних пользователей, а именно, стратегических и портфельных инвесторов с одной стороны, и рыбохозяйственных предприятий с другой стороны, а также предусматривающий основные направления, объекты, методы инвестиционной привлекательности, поноту и временные интервалы ее изучения.
3. В работе сделан вывод, что понятие инвестиционной привлекательности является неоднородным, его оценочно-содержательный аспект зависит от внешних и внутренних пользователей ее оценки. Для стратегического инвестоpa с точки зрения оценочно-содержательного подхода, на наш взгляд, под инвестиционной привлекательностью следует понимать целесообразность вложения средств в рыбохозяйственные предприятия для достижения оптимального соотношения доходов и вложенных ресурсов, характеризующуюся показателями финансовой устойчивости, рентабельности, рыночной активности. Для портфельных инвесторов с точки зрения оценочно-содержательного подхода, на наш взгляд, под инвестиционной привлекательностью следует понимать целесообразность осуществления финансовых вложений в рыбохозяйственные предприятия с целью получения максимальных доходов от вложения свободных финансовых ресурсов и от операций, осуществляемых с ценными бумагами, характеризующуюся показателями чистой прибыли (как источника дохода от инвестиционной деятельности за отчетный период) и показателей рыночной активности. Для рыбохозяйственных предприятий с точки зрения оценочно-содержательного подхода, на наш взгляд, под инвестиционной привлекательностью следует понимать целесообразность привлечения допонительных ресурсов, характеризующуюся показателями финансовой устойчивости, рентабельности, нераспределенной прибыли и рыночной активности.
4. Для выявления общих тенденций оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в диссертации проведен анализ финансово-хозяйственных показателей рыбохозяйственных предприятий Приморского края. Это позволило сделать вывод, что рыбохозяйственные предприятия Приморского края, на наш взгляд, являются достаточно репрезентативными, так как они являются социально значимыми для экономики Приморского края.
5. В диссертационной работе был проведен анализ платежеспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края. При этом был сделан вывод, что платежеспособность следует оценивать сравнением фактического уровня общего коэффициента покрытия не с усредненным нормальным, а с нормальным для данного предприятия в условиях данного периода. Это позволяет установить факторы, сформировавшие данный уровень коэффициента, и в нужном направлении влиять на эти факторы, чтобы вывести предприятие из состояния неплатежеспособности. Для этого необходимо, в частности: списание с баланса неликвидных и труднореализуемых запасов; изменение условий договоров с покупателями для превращения догосрочной дебиторской задоженности в краткосрочную; уменьшение краткосрочной задоженности путем замены ее либо на догосрочные займы, либо на собственные источники средств.
6. В работе представлена разработанная Автором методика расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности, которая основана на взаимосвязи и комбинировании существенного количества экономических данных, характеризующих ключевые аспекты функционирования внутренней и внешней среды предприятия. Подобное качественное разнообразие показателей обусловлено необходимостью возможно поного отражения комплексной и многофакторной категории инвестиционной привлекательности предприятий и обеспечения сопоставимости результатов их сравнительного анализа.
7. В диссертации расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий был проведен в следующей последовательности: 1) дана оценка сравнительной инвестиционной привлекательности группы рыбохозяйственных предприятий для интересов потенциального стратегического инвестора; 2) произведен расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий с позиций управленческого звена компании; 3) проведено исследование состояния инвестиционной привлекательности предприятия для целей портфельного инвестора. То есть, расчет комплексного показателя базируется на органичном синтезе финансовых и социально-экономических показателей разной степени агрегирования, что способствует устранению кажущегося противоречия у результатов анализа состояния фирмы, проводимого по отдельным критериям. Таким образом, у руководства предприятия формируется существенный актив взаимосвязанных и взаи-мовлияющих показателей, позволяющих проводить адекватные корректировки для достижения перспективных целей развития и решения тактических задач предприятия.
8. По результатам расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности можно сделать вывод, что в настоящее время рыбохозяйствен-ные предприятия обладают достаточным производственно-экономическим потенциалом для укрепления инвестиционной привлекательности и представляют интерес преимущественно для финансовых вложений со стороны стратегических инвесторов (партнеров). В целом, приведенные рекомендации по расчету комплексного показателя демонстрируют возможности для применения методики для исследований предприятий, вне зависимости от их пространственного размещения и условий экономического хозяйствования. Этот фактор свидетельствует о наличии признака фундаментальности методической разработки, предлагаемой Автором в данной работе.
9. Принципиальное отличие предлагаемой Автором методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий от уже имеющихся формируется ориентацией на соблюдение интересов трех заинтересованных сторон: управленческого звена самого исследуемого предприятия, стратегического инвестора, намеревающегося осуществить совместный инвестиционный проект, и портфельного инвестора, оценивающего способность предприятия генерировать прибыль и выступать активным участником финансовых отношений на местных фондовых биржах. Это делает возможным проведение последующего комплексного анализа общей позиции конкретного предприятия и осуществление мероприятий по корректировке перспективных линий развития компании, в зависимости от целей ее существования.
10. Достижение комплексного учета наиболее существенных критериев, характеризующих многостороннюю инвестиционную привлекательность предприятий, соединение в методике факторов внутренней и внешней среды компании, а так же промежуточных параметров, оценивающих внешний инвестиционный имидж исследуемых фирм, - позволяет сделать вывод о возможности применения методики для разных предприятий вне зависимости от пространственного расположения и специфики вида экономической деятельности. Это обстоятельство способно позитивно влиять на осуществление целевого управленческого воздействия для повышения состояния инвестиционной привлекательности предприятий края, что благоприятно отразится на динамике развития компаний, будет способствовать повышению благосостояния населения края. Кроме того, приведенная методика расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности соответствует основным признакам фундаментальности научных разработок (пространственная унификация и универсальность) и способна попонить актив научных знаний об управлении инвестиционными процессами в регионе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Самарина, Наталья Сергеевна, Владивосток
1. Закон РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-18 июля. № 29.-ct.1005.
2. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года № 1545-1 Об иностранных инвестициях в РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-18 июля. № 29. -ст. 1008.
3. Положение по бухгатерскому учету 19/02 Учет финансовых вложений, Приказ Минфина РФ от 10.12.02 г. № 126н (с изм. и доп.).
4. Приказ Минфина РФ от 22.07.03 г. № 67н О формах бухгатерской отчетности (с изм. и доп.).
5. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 № 114н. Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02 / Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>
6. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 года № 1928 О частных инвестициях в РФ // Рос. газета. 1994. - 21 сент. - № 180.
7. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (с изм. и доп.).
8. Федеральный Закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений // Рос. газета. 1999. - 4 марта. - № 41-42.
9. Абрамова А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия, часть II.- М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1994. 134с.
10. Абросимова И.В., Гаврилов А.В. Привлечение инвестиций как основа стабильности региона // Ресурсы регионов России. 2003. - № 3. - с. 12-16.
11. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. Ч 272 с.
12. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. -М: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
13. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М: Омега-Л,2004. - 408 с.
14. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т.А. Пожидаева. Ч М.: КНОРУС, 2007.-320 с.
15. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Уч. пособие / Под общ. редакцией Л.Л. Ермолович. Мн.: Интерпрессервис,2001. - 573с.
16. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб.-практ.пособие. 2-е изд. испр. - М.: Дело, 2002. - 280с.
17. Арзамасцев А.Д., Суворова А.П. Социально-экономический аспект государственного регулирования инвестиций региона в АПК // Регионология. -2002.-№3.-с. 92-100.
18. Аркин В.И., Сластников А.Д. Ожидание инвестиций и налоговые льготы. М.: ЦЭМИ РАН. - WP/97/033. - 1997. - 251 с.
19. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка.//Инвестиции в России-2001. № 5 Ч с. 11-19.
20. Бакланов П.Я. Инвестиционные предосыки устойчивого развития Дальневосточного региона России. // Азиатско Тихоокеанский регион. Ч 2002.-№2.-с. 7-13.
21. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента.: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
22. Балабанов И.Т. Риск. Менеджмент. М: Финансы и статистика, 1996.-188с.
23. Банк В.Р., Банк СВ., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. -М: ТК Веби, Из-во Проспект, 2005. 344 с.
24. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240с.
25. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. М.:1. ИНФРА-М, 2002. 222 с.
26. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 215 с.
27. Бердникова Т.Б. Оценка ценных бумаг. М.: Инфра-М, 2003.- 144 с.
28. Береславская В.А. Инвестиционный потенциал как основа стратегии развития региона // Регионология. 2004. - № 4. - с. 129-138.
29. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация / под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.
30. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ, 1997.
31. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т1. К.: Ника-Центр, 1999.-602 с.
32. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т2.- К.:Ника-Центр, 1999.-512 с.
33. Бланк И.А. Управление использованием капитала-К.: Ника-Центр, 2000. 656 с.
34. Бланк И.А. Управление прибылью.- 3-е изд., перераб. и доп. К.: Ника-Центр, 2007. - 768 с.
35. Бланк И.А. Управление формированием капитала К.:Ника-Центр, 2000.512 с.
36. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб: Питер, 2002. - 288 с.
37. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер, 2002. - 160 с.
38. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. - 160 с.
39. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2004. - 592 с.
40. Бромвич М. Анализ эффективности капиталовложений: пер. с анг. М.: Финансы и статистика, 1996 г.
41. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. Ч1. М.: КНОРУС, 2005. 384 с.
42. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб.: Питер, 2004. - 448 с.
43. Васнев С.А. Статистика: Учебное пособие. М.: МГУП. 2001. 170 с.
44. Газизулина И. Инвестиции и инвестиционный потенциал: экономической содержание и факторы формирования // Аналитический банковский журнал. Ч 2000. -№ 4. Ч с.51-58.
45. Гайгер T.JI. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: Инфра-М, 1996.-560 с.
46. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1997 - 436 с.
47. Гиляровская JI.T., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.- СПб.: Питер, 2003. 256с.
48. Гитман JI, Джонк М. Основы инвестирования./ Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-991 с.
49. Гитман JI. и др. Основы инвестирования / пер. с англ. М.: Дело, 1999 -1008 с.
50. Глазунов В.Н. Некоторые проблемы оценки инвестиционных проектов// Бухгатерия и банки. 1999, № 4.
51. Гомола Е.Б. Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2004 г.-21 с.
52. Гришина И. Методогия комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005. - № 4. - с.3-10.
53. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. -№ 4. - с.5-16.
54. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. Ч М.: Издательство Дело и сервис,2004. - 336с.
55. Дыбаль СВ. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. -СПб.: Издательский дом Бизнес пресса32004. - 304 с.
56. Дымшаков А. Управляя оценивай. Стоимость бизнеса как основа для принятия управленческих решений // Теория и практика финансового анализа. Режим доступа www.cfin.ru/ad/adframe.php. По состоянию на 01.05.2007.
57. Дятлов С.А. Инвестиционная конвенция развития России. СПб, 1997 -123 с.
58. Евменов А.Д. Проблемы реформирования механизма инвестирования в условиях переходной экономики. РАН Ин-т проблем регион, экономики. Ч СПб., 2001.- 140 с.
59. Ефимова О.В. Финансовый анализ,3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 1999. - 352с. ч
60. Захарова А.П., Арутюнов Ю.Н. Анализ инвестиционных проектов. Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. - 164 с.
61. Зимин И.А. Реальные инвестиции: Учеб. пособие. М.: Тандем, 2000. -258 с.
62. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. 2-е изд., перераб. - Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.-224 с.
63. Иванов А.П. Инвестиционная привлекательность акций. М.: Издательский центр Акционер, 2002. - 192 с.
64. Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. М.: Изда-тельско-торговая корпорация Дашков и Ко,2004. - 444 с.
65. Иванов В.А. Экономика инвестиционных проектов: Учеб. пособие. -Ижевск: Изд-во Ин-та экономики и упр. УдГУ, 2000. 425 с.
66. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.
67. Игнатенко Е.А., Прокофьева Л.Я. Рейтинговая оценка надежности партнера // Деньги и кредит, 2004. №3.- с. 44-47.
68. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Исследование проблем конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономичности производства // Научная жизнь за 25 лет. Юбилейный сборник экономического факультета. Ч ГТУ, 1997.-256 с.
69. Игошин И.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. -М.: Финансы, 2000. 413 с.
70. Инвестиции и инновации. Официальный сайт ОАО РАО ЕЭС. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетru/investinov/show.cgi.content.htm. По состоянию на 15.01.2008 г.
71. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. -М: КНОРУС, 2005. 432 с.
72. Инвестиционная политика современной России: монография / Вокодав Ю.П. и др./ Под ред. Е.А. Олейникова. Рос. экон. акад. Им. Г.В. Плеханова. Ч М., 2001.-401 с.
73. Ипотечно-инвестиционный анализ: Учебное пособие. Под редакцией засл. деят. науки РФ, проф. В.Е. Есипова. СПб, 2005. - 207 с.
74. Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. эконом, наук. СПб, 1997.
75. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории (Экономика). М.: ВЛАДОС, 1994. - 384 с.
76. Кан М. Технический анализ. СПб.: Питер, 2003. - 131 с.
77. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998. - 432 с.
78. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216 с.
79. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 144 с.
80. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560с.
81. Коломак Е.Правовой фундамент инвестиций. Ч Новосибирск: Корпоративный экономика, 1999, Ноябрь, с. 12-18.
82. Колосов А. Инвестиционная привлекательность отраслей экономики // Бизнес информ. 1998, № 4.
83. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -386 с.
84. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов/Л.Т.Гиляровская, С.Н. Паневина СПб. Литер, 2003. -240 с.
85. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерного общества в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС,1994. - 256 с.
86. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998. - 304 с.
87. Крутик А.Н., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПБ.: Изд-во Лань, 2000. 544 с.
88. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. -2-еизд.,перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 608 с.
89. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия // Финансы и кредит, № 15, 2002 г. с.27-35.
90. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.
91. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1999. - 324 с.
92. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2004. Ч 184 с.
93. Латкин А.П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике: Моногр. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 284с.
94. Литовченко С. Подходы к управлению рисками на российских предприятиях // Финансовый директор, 2033 г., № 9, с. 78-84.
95. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001. 171 с.
96. Максимов В., Гребенюк Е., Корнаушенко Е. Фундаментальный и технический анализ: интеграция двух подходов //Банковские технологии, № 9, 1999 г.
97. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - № 9. Ч с. 69-79.
98. Масютин С, Лапухова М. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором //Экономика и жизнь, 1999г., № 12, с.29
99. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М. Инфра-М, 2001. - 248 с.
100. Методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций//Госуд-ный бюлетень о приватизации.-1998,№ 6.
101. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. - № 2. - с.40-41.
102. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов //Инвестиции в России. 2001.-№ 11.-С.28-35.
103. Одерышев Б.С. Математическая статистика: учебно-методическое пособие. СПб. АО НПО ЦКТИ. 1996. 32 с.
104. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.
105. Отчет об испонении консолидированного бюджета Приморского края за периоды 2001-2006гг / Информационная база Консультант/Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
106. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
107. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 2001.- 160 с.
108. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. М: ИНФРА-М,2003. -472 с.
109. Патров В. В., Ковалев В.В. Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.
110. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. М.: Эксмо, 2007.-704 с.
111. Поляков В.А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 2000. - 427 с.
112. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. - № 3. - с.3-9.
113. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра - М, 1997. - 496 с. .
114. Резанов В.К., Бакланов П.Я. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредитЧ2004.-№ 15.-е. 12-22.
115. Резанов В.К., Резанов К.В. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление: Учебн. Пособие. Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. Техн. Ун-та, 2003. - 191 с.
116. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций / под общ. ред. М. Римера СПб.: Питер, 2005. - 480 с.
117. Ройзман И.И, Гришина И.В. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России, 2007, № 5. с. 14-23.
118. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А., Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - с.3-14.
119. Розанова Е. Управление инвестиционной привлекательностью собственных акций со стороны эмитента // Инвестиции в России, 2000, №3.
120. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 2002. - 123 с.
121. Романов B.C. Модель экспресс-оценки стоимости компании / Режим доступа Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/value/valuecompany.shtml 11 с.
122. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. М.: Юрайт - Издат, 2033. - 220 с.
123. Руднева Е.В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: теория и практика. -М.: Экзамен, 2001 . 288 с.
124. Рыбная промышленность Приморского края. Статистический сборник. Приморскстат, Владивосток, 2004 год, 34 с.
125. Рыбная промышленность Приморского края. Статистический сборник. Приморскстат, Владивосток, 2005 год, 36 с.
126. Рыбохозяйственный комплекс Приморья. Статистический сборник. Приморскстат, Владивиосток, 2006 год, 35 с.
127. Рыбохозяйственный комплекс Приморья. Статистический сборник. Приморскстат, Владивиосток, 2007 год, 52 с.
128. Рынок ценных бумаг. Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 448 с.
129. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. Учебник для вузов/ Под ред. проф.
130. О.И. Дегтяревой, проф. Н.М. Коршунова, проф. Е.Ф. Жукова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-501 с.
131. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. 5-е изд./Г.В. Савицкая. 12-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2006. - 679 с.
132. Сазонов В.Г. Основы теории формирования и совершенствования системы показателей внутрифирменного планирования. Моногр. Владивосток: Изд-во Дальнаука; Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. - 296 с.
133. Селезнева И.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 639 с.
134. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям. -М.: Финансы и статистика, 2000. 448 с.
135. Словарь иностранных слов / Под ред. И.К. Сазоновой. М.: ACT-пресс, 1999.-631 с.
136. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989.-1632с.
137. Современный экономический словарь. Под ред. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б.Стародубцева,4-е издание, пер. и доп., М.:Инфра-М,2003.- 479 с.
138. Соколов Г.А. Математическая статистика: учебник для вузов.- М.: Экзамен,2004. 432 с.
139. Стайнер Б. Ключевые рыночные концепции. / Пер. с англ. под ред. В.М. Шавшукова. Ч СПб.: Издательский дом Нева, 2004. 240 с.
140. Статистический сборник Валовой региональный продукт и его использование на территории Приморского края/ Госкомстат России / Приморский краевой комитет государственной статистики, 2007.
141. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов // Деньги и кредит 1995г. - №1 - с.57-59.
142. Тертышный С.А. Рынок ценных бумаг и методы его анализа. СПб.: Питер, 2004. - 220 с.
143. Тремасов К. Иностранные инвестиции определяющий фактор для курсарубля 11 Финансовый директор, 2003, № 7-8, с.12.
144. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона// Экономика и жизнь. 2001. - № 5. - с. 38-46.
145. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология, 2004, № 6, с.200-210.
146. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.- 932 с.
147. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. 2-е изд. - М: ТЕИС, 2001.-56 с.
148. Федин С.В. Российская модель экономики: Основы экон. теории России XXI века/ Департамент образования Администрации В ладим, обл. Владимир: Владим. гос. пед. ун-т, 2000. - 272 с.
149. Филин С.А. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 1999 Ч 2000 годах // Эксперт. 2000. - № 41 с.70-82.
150. Филин С.А. Определение рисков // Инвестиции в России. 2000. - № 6. Ч с.45-46.
151. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И. Шохина. М: ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 408с.
152. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой.Ч4-е изд., перераб. и доп.ЧМ.: Изд-во Перспектива, 1999. 656 с.
153. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов Рос-сии//Вопросы экономики, 1999, № 5, с. 57-68.
154. Формы годовой бухгатерской отчетности анализируемых предприятий за 2002-2006 гг.
155. Фюрст О., Меламед Н. Как оценивать старые и новые компании // Секреты инвестиционного дела // М.: Изд-во Олимп-Бизнес. 2006 год. Режим доступа www.cfin.ru/favicon.ico. По состоянию на 06.04.2006.
156. Хаертфельдер М, Лозовская Е., Хануш Е. Фундаментальный и технический анализ рынка ценных бумаг. СПб.: Питер, 2005. - 352 с.
157. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М:Аудит, ЮНИТИ,1996.- 663 с.
158. Хойер В. Как делать бизнес в Европе / Вступ. слово В. Пискулова. М.: Прогресс, 1992.-253 с.
159. Ценные бумаги / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. - 448 с.
160. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. Ч 2000.-№2.-с. 109-110.
161. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2003.- 1028 с.
162. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: Инфра-М, 2004. - 237 с.
163. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. Ч М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003. 320 с.
164. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией, 2002 г., № 4.
165. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. доктора экон. наук, профессора А.С. Булатова. Ч М.: Юристь, 2002. 896 с.
166. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. Ч 2-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.
167. Bloomflld В. & Best F. Management Consultants:-Systems Development Power and the Translation of problems, Sociological Review, Vol. 40, No. 3, 1992, pp. 533-560.
168. Robert G. Eccles and Samuel A. DiPiazza Jr. The future of corporate reporting: Building public trust / John Wiley&Sons, 2002.
169. Sturdy Andrew The dialectics of consultancy. Critical Perspectives on Accounting (1997) 8. pp. 511-535.
170. Схема комплексного подхода к управлению инвестиционной привлекательностью организаций j о JT41. Цель1. Субъекты оценки1. Направление оценки
171. Оценка инвестиционной привлекательности организаций1. Организация1. Стратегический инвестор1. Портфельный инвестор1
172. Оценка стоимости организаций и их финансового состояния
173. Оценка прибыльности и риска акций -+Г1. Объекты оценки1. Законопатепьняя бача
174. Отраслевая принадлежность организации
175. Оценка финансового состояния организаций1. Внешние факторы1. Финансовые результаты
176. Собственный и заемный капитал1. Динамика цен1. Объем продаж акций1. Методы оценки1. Тпаттиттионные метопы
177. Экономико-математические методы1. Балан- Цепныхсовой подста-увязки новок1. Коэффициенты
178. Абсолютных и относит разниц
179. Корреляционный и регрессионный анализ1. Линейное программирование1. Математический анализ1. Теория игр *
180. Математическое и имитационное моделирование1. Подходы1. Временной интервал1. Суженный1. Рястпипенньтй1. Рисковый1. Статичный (до 1 года)1. Краткосрочный (1-2 года)
181. Стратегический (10-12 лет)
182. Схема структурно-логического подхода к оценке инвестиционной привлекательности организаций1. Доходность ценных бумаг1. Я тз5 Й
Похожие диссертации
- Влияние использования оборотного капитала на оценку финансово-экономической устойчивости предприятия
- Инвестиционная привлекательность прудового рыбоводства
- Стратегическое управление инвестиционным процессом на предприятиях рыбного хозяйства
- Позиционирование муниципального образования на основе оценки его привлекательности
- Учетно-аналитические аспекты оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий