Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Чудаев, Андрей Викторович
Место защиты	Красноярск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации"

На правах рукописи

ЧУ ДАЕВ Андрей Викторович

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск 2003

Работа выпонена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете на кафедре организации планирования производства и инвестиций

Научные руководители: кандидат экономических наук,

доцент Михалев Г. С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Шушарин А. Л.

кандидат экономических наук, доцент Бойко А. А.

Ведущая организация: Томский политехнический университет (г. Томск)

Защита состоится л27 июня 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета К212.249.01 Сибирского государственного аэрокосмического университета по адресу: СибГАУ, 660014, г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 31, конференц-зал, ауд.А-211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан л27 мая 2003 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, профессор

Григорьева Ю. И.

Loo3 ~ A

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИС ТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от плановой экономики советской эпохи к рыночным отношениям привел в России к появлению и развитию корпоративных форм деятельности, которые проявляются сегодня как в мекотоварном производстве, так и в крупных объединениях: ведущих отраслевых АО, ФПГ, ходингах.

В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно уже сложились механизмы корпоративного' развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее десятилетие. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Роль диверсификации как инструмента конкурентной борьбы в рыночных условиях и эволюционной стратегии развития деятельности предприятий, и особенно корпоративных структур, с увеличением их числа, неуклонно возрастает. Поэтому, разработка методологии создания и преобразования организационной структуры адекватной производственной деятельности диверсифицирующегося предприятия, с целью достижения в условиях ограниченных ресурсов наибольшего экономического эффекта и наилучшей структуры управления, является необходимой и важной задачей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения развития корпоративных структур, под влиянием различных факторов, к которым относится диверсификация, в современной экономической науке придается большое значение. Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами корпоративного управления, следует отметить Ю.Б. Винслава, Д.Г. Конокова, Г.С. Михалева, K.JI. Рожкова, Г .Я. Гольдштейна, В.О. Лебедева, Д.А. Николаича, A.B. Ко-карева и других. Диверсификация выпускаемой продукции - центральная тема исследований С.Ю. Богатырева, Д.В. Вышегородского, Р.К. Аксяитова, Ramanujam и Varadarajan, Palich, Cardinal, Miller, Bethel и Liebeskind, а также Berry и Daft. Вместе с тем, в настоящее время не существует единого понимания механизма влияния диверсификации предприятия на его организационную

структуру и методики построения структуры управления адекватной оптимальному, для данного этапа развития, уровню диверсификации.

Актуальность данной проблемы, недостаточность ее разработанности, как в методологическом, так и в теоретическом аспекте определили выбор темы научного исследования.

Объектом исследования является организационная структура промышленного предприятия и ее развитие.

Предметом исследования - влияние диверсификации на организационную структуру.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических основ построения корпоративных структур на базе оптимального уровня диверсификации.

В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- Определить сущность и особенности корпорации, как экономического субъекта развивающегося в условиях диверсификации.

- Исследовать понятие диверсификации и классифицировать виды диверсификации.

- Исследовать влияние параметров процессов диверсификации на организационную структуру предприятия.

- Выделить этапы развития однопрофильного предприятия в корпоративную диверсифицированную структуру.

- Провести анализ методов измерения диверсификации и разработать методику нахождения оптимального уровня диверсификации корпоративной структуры.

- Разработать методику проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам диверсификации деятельности компании, анализу формирования и деятельности корпоративных структур. В ходе исследования применялись общенаучные ме-

тоды исследования, системного и процессного подхода, математического моделирования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- Уточнено понятие диверсификации на основе процессного подхода и установлено, что диверсификация является доминантой развития корпоративных структур в современных условиях.

- Установлены зависимости параметров организационной структуры от видов диверсификации, с учетом областей деятельности предприятия.

- Определены эволюционные состояния процессов диверсификации для выделенных этапов развития однопрофильного предприятия в корпоративную структуру..

- Допонена система принципов проектирования корпоративной организационной структуры принципом ее соответствия уровня диверсификации.

- Предложен агоритм нахождения оптимального уровня диверсификации на основе комплексного использования методов измерения диверсификации деятельности предприятия.

- Разработана методика создания и проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке теоретических основ и методического подхода построения корпоративных структур, на базе оптимального уровня диверсификации промышленных предприятий. Предлагаемая методика может применяться для предприятий реализующих эволюционные стратегии диверсификации, имеющих различную организационную структуру, для проведения преобразований структуры с целью повышения ее эффективности.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на трех всероссийских научно-практических конференциях, межвузовской научной конференции, межрегиональной научно-практической конференции.

Предложенные автором методический подход и рекомендации по формированию организационной структуры используются в проведении реорганизации ОАО КЗПТ (акт внедрения от 20.05.2003 №010/1732) и применяются при

построении организационной корпоративной структуры ОАО Сибмашхол-динг (акт внедрения от 20.05.2003 №0234). Материал диссертации используется в преподавании курсов Стратегический менеджмент, Проектирование корпоративных структур.

Публикации. По результатам работы опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,4 печатных листа.

Объем и структура работы. Структура и содержание работы обусловлены поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 195 страниц, включая 15 таблиц, 16 рисунков, 4 приложений и библиографии в количестве 103 источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Введение. Во введении обосновываются актуальность темы, степень ее проработанности, раскрываются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект, предмет и методы исследования, отражается научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. Развитие корпоративных структур в условиях диверсификации.

В первой главе диссертации рассмотрены: возникновение и развитие корпоративных структур в современной мировой и отечественной экономике, факторы корпорирования; сущность и виды диверсификации; сформулированы эволюционные этапы изменения однопрофильного предприятия в диверсифицированную корпорацию.

Сегодня в России актуальными становятся отношения, возникающие на базе проведения реструктуризации отдельных производств на основе создания широкого спектра различных корпораций и корпоративных объединений, которые могут стать основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны. В общем, под корпоративной структурой понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных отноше-

ний для достижения общих целей.

Факторами создания и развития корпораций, приводящие к значительной централизации капитала и эффективного ведения бизнеса, можно отнести:

возможность снижения риска и смягчения кризисных ударов

консолидацию финансовой отчетности в рамках всей системы, оптимизация налогового, распределение прибыли между компаниями, и т.п.;

совместное формирование рынка;

рост ради роста (возможность быть первым номером).

На основе анализа факторов становления корпоративных структур установлено, что они могут выражаться в форме диверсификации. Диверсификация благодаря значительному синергетическому, экономическому и консолидирующему эффекту имеет, как комплексный фактор, наиважнейшее значение.

С учетом мировой практики и отечественных экономических и правовых особенностей, в диссертации дана характеристика форм корпоративных структур, среди которых крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; ходинговые компании; финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации в которые преобразуются на современном этапе российские предприятия.

Разнообразие специфических форм деятельности компаний и внешних факторов, привело к многообразию факторов и проблем, оказывающих влияние на диверсификацонные процессы. Революционность и специфическое развитие российской экономики привели к тому, что термин диверсификация трактуется различным образом в работах, посвященных теме корпоративного управления, реформированию предприятий и конверсии производства, снижения рисков. Несмотря на то, что существующие определения, в целом отражают суть диверсификационных процессов, они не отражают суть данного явления применительно к развитию предприятий, в частности корпоративных структур в условиях диверсификации. Определение диверсификации как одной из товарных стратегий, оставляет за рамками анализа то влияние, оказываемое диверсификацией на принципы и методы управления диверсифицированной компанией, изменение организационной структуры, снижение рисков и т.д. Так, Иванова В.В. диверсификации определена как одновременное развитие не связанных друг с другом видов деятельности, расширение товарного ассортимента.

Существующие определения на самом деле говорят только о диверсификации производства, в то время как диверсификация может проводиться не только в сфере производимых товаров. Рыбкиным Э.В. приведено более поное определение - диверсификация характерна для любого вида деятельности, при этом ее суть, виды и мотивы остаются неизменными. Также расширенный подход предложен Воковым A.B.: диверсификация - расширение сферы деятельности предприятия и выход на новые рынки.

На основе анализа определений диверсификации и представления ее как фактора становления и развития корпоративных структур, автором дано следующее определение: диверсификация - процесс расширения сфер деятельности компании с целью повышения эффективности функционирования. Отличительной особенностью данного определения является рассмотрение данного термина на основе процессного подхода, что позволяет, по мнению автора, более комплексно подойти к исследованию данного явления.

На основе исследования диверсификационных процессов, протекающих в современных условиях, учитывая принцип последовательности и непрерывности развития предприятия, направления развития диверсификации следует разделить на революционные и эволюционные. Эволюционное развитие процессов внутри предприятия, объективно закономерно, имеет научный и практический интерес, с целью изучения и выделения соответствующих этапов развития диверсификационных процессов.

Исследуя развитие компании от момента её создания до высокодиверсифи-цированного предприятия, автором выделены соответствующие каждому этапу эволюции характерные состояния (см.рис. 1). Очевидно, что диверсифицированные корпорации не всегда проходят все из перечисленных этапов развития. Представленная схема, по мнению автора, отражает логику преобразования предприятия в диверсифицированную корпорацию и дожна учитываться при формировании корпоративной структуры.

Рис. 1 Этапы развития однопрофильного предприятия в диверсифицированную корпоративную структуру

В результате исследования установлены основные этапы развития от однопрофильного до диверсифицированной корпорации.

Глава 2. Влияние диверсификационных процессов на создание и изменение структуры промышленного предприятия.

В данной главе рассмотрены и проанализированы основные формы реализации диверсификации компании. Исследованы методы измерения диверсификации с целью нахождения оптимального уровня. Сформулирован принцип соответствия организационной структуры уровню диверсификации.

В структурном отношении организация представляет собой множество связанных между собой и особым образом упорядоченных компонентов, обладающих целостностью и единством во взаимодействии с внешней средой. В

ходе исследования рассмотрено влияние диверсификации на структурные связи в организации. Влияние некоторых направлений развития диверсифицируемого предприятия на основные параметры структуры предприятия приведено в таблице 1.

Таблица 1 - Параметры корпоративной структуры при различных формах

диверсификации

Параметры структуры механизмы контроля Форма диверсификации

Несвязанная диверсификация Взаимосвязанная диверсификация

Модель структуры Конгломерат Многодивизионная, секторная

Способы интеграции Стандартизация в сфере финансового учета Горизонтальная интеграция, планирование, стандартизация учета

Потребность в комплексных механизмах горизонтальной интеграции Низкая Высокая (потребность в обширном использовании интеграционных механизмов в сферах достижения эффекта синергии)

Степень централизации на корпоративном уровне управления Низкая (разработка глобальных целей корпорации; решения по кадровому составу руководства дивизионов) Умеренная (все ключевые решения вне сферы оперативного управления и выработки конкурентной стратегии бизнес-дивизионов)

Рыночный контроль Доминирующая форма (ROI) Используется в малой степени (общекорпоративные нормы и ценности)

Бюрократический контроль Умеренное использование (бюджеты) Обширное использование (правила, нормы, бюджеты)

Личностный контроль Используется в малой степени Обширное использование (корпоративная культура)

Анализ показал, чтс в результате диверсификации корпорации ее структурные связи (вертикальные, горизонтальные) меняются в нескольких направлениях.

Для исследования влияния диверсификации на организационную структуру необходимо иметь показатели для сравнения диверсификационных процессов, их различия по количественным показателям. Характер влияния диверсификации на структурные связи зависит не только от вида диверсификации, но и от ее уровня. Поэтому необходимость измерения диверсификации является основополагающим моментом дальнейшего исследования. Также для построения эффективной оргструктуры предприятия необходимо определить оптимальный уровень диверсификации. Автором проведен обзор и анализ методов измерения диверсификации. Опыт западных экономистов в области измерения диверсификации включает методики расчета Н-индекса, методика расчета индекса диверсификации по ФОТ, энтропийный индекс диверсификации, предложенный Berry. Из отечественных методик оценки диверсификации рассмотрен метод, описанный Богатыревым С.Ю. - измерение диверсификации по перекрестной эластичности спроса на продукцию диверсифицированной компании, а также измерение диверсификации по комбинированному методу. Результаты обобщения и анализа методов измерения приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Анализ методов измерения диверсификации

Метод измерения Способ расчета Недостатки, Достоинства

Инверсия НегбшЫй индекса (Н-ивдекс), по: объемам продаж; активов; числу продуктовых категорий. Построен на основе данных об объемах продаж фирмы и числе различных продуктовых категорий. 1) Н-индекс рассчитывается как сумма возведенных в квадрат объемов продаж по категориям, т.е. долей суммарных продаж фирмы. 2) Аналогично на основе данных по активам фирмы, задействованных в производстве товаров по категориям. 3) Третий способ - это просто подсчет числа категорий продукции, в рамках ко- Этот подход имеет существенный недостаток, так как в нем может придаваться чрезмерный вес большому разнообразию производств маленького масштаба. Этот подход может использоваться для начальной приблизительной оценки степени диверсификации. К достоинствам метода относится простота методики расчета и от-

Метод измерения Способ расчета Недостатки, Достоинства

торых фирма производит свою продукцию. носительная доступность используемых данных.

Степень продуктовой диверсификации компании и степень географической диверсификации компании (Gordon М Bodnar, Charles Tang Josepf Werntrop) Географическая диверсификация, согласно методики авторов, присуща тем фирмам, которые получают за рассматриваемый год не менее 10 % своей прибыли за счет продаж за пределами собственного региона. Аналогично вычисляется степень продуктовой диверсификации. Если фирма функционирует в рамках каких-то двух отраслей промышленности, и доля прибыли, получаемая от каждой из них составляет не менее 10 % в общем объеме получаемой прибыли, то фирма считается диверсифицированной по производимой продукции. Данная методика не может дать точные достоверные сведения, вследствие расчета лишь по одному показателю, что обуславливает применение данной методики в комплексе с другими. Метод не достаточно учитывает концентрацию ресурсов предприятия на том или ином видах деятельности. К достоинствам метода относится простота расчетов, определенная точность расчетов, основанная на исследовании статистических данных.

Измерение диверсификации по перекрестной эластичности В ходе исследования был введён средневзвешенный индекс перекрестной эластичности, который рассчитывается по следующей формуле: Ем> = УЕи Чп л=1 /п где Е\у- средневзвешенный индекс перекрестной эластичности с учётом знака, Еуп - кросс-эластичность товара ! - позиции номенклатуры предприятия по отношению к товару j - позиции, Г)уп -доля товаров! и] позиций номенклатуры в общем объёме выпуска предприятия, т - количество пар товаров, индексы перекрестной эластичности которых имеют один и тот же знак. Анализ значений определителя и ранга по предложенной методике дожен подкрепляться качественной оценкой полученных данных и оценкой по средневзвешенному индексу перекрёстной эластичности. Этот способ оценки может являться подготовительным для измерения по комбинированному методу. Основным преимуществом данного метода является исследование зависимости установление значения диверсификации с учетом взаимного влияния продуктов друг на друга, на основании реальных, а не планируемых показателей.

Метод измерения

Способ расчета

Недостатки, Достоинства

Усовершенствованный комбинированный индекс, разработанный на базе индекса Берри - энтропийный индекс диверсификации

Энтропийный индекс диверсификации используемый в данном исследовании рассчитывается по следующей форт = Л*!п(1/Л)

где ОТ - энтропийный индекс диверсификации, р1 - доля производства в -отрасли в общем объёме производства, N - общее число отраслей в которых участвует предприятие.

Некоторая неэластичность изменений индекса при структурных сдвигах диверсификации производства на предприятии. К преимуществам данного метода относятся: простота и быстрота расчетов, нивелирование чрезмерного веса большого количества производств маленького масштаба, наличие статистических данных по отечественным предприятиям.

Оценка диверсификации непроизводственных подразделений с применением показателя фонда оплаты труда

Коэффициент диверсификации в рамках данного подхода рассчитывается следующим образом:

Д= 1 - ФОТ (оп)- ФОТ (и)

где ФОТ (о) - фонд оплаты труда в исследуемой отрасли производства,

ФОТ (оп) - общий производственный фовд оплаты труда,

ФОТ (и) - фонд оплаты труда в интегрированных отраслях производства.

Низкая точность в условиях переходного периода. Небольшая область применения - для непроизводственных подразделений. Данный показатель, лучше, чем численность работающих в каждом из направлении отражает явление диверсификации, так как учитывает уровень оплаты труда. С методической точки зрения показатель более или менее учитывает существенную часть экономических ресурсов всего предприятия в целом, используемых как для выпуска ТИП, так и в основном производстве.

В результате проведения исследования методов измерения были выявлены недостатки и достоинства каждого из методов. Для формирования методики определения оптимального уровня диверсификации, с учетом исключения, описанных выше, недостатков методов, был сформирован следующий набор и последовательность методов: - Н-индекс, по количеству продуктовых категорий.

- Н-индекс, по объемам продаж.

- Н-индекс, на основе данных по активам фирмы, задействованных в производстве товаров по категориям.

- усовершенствованный комбинированный индекс, разработанный на базе индекса Берри - энтропийный индекс диверсификации.

- расчет степени диверсификации по методу Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Werntrop.

Комплексный расчет показателя диверсификации и пошаговый анализ устраняет недостатки присущие каждому из методов в отдельности (см. табл.2).

Для достижения положительного эффекта от диверсификации, на корпоративном уровне компания нуждается в выборе модели организационной структуры, которая бы позволила эффективно осуществлять руководство и контроль реализации большого числа разнообразных бизнесов. Менеджмент дожен выбрать модель организационной структуры; интеграционные механизмы, подходящие для данной модели оргструктуры; форму контроля деятельности бизнесов, которая бы позволила организации успешно функционировать.

В работе проведен анализ соответствия организационной структуры различным уровням диверсификации (от однопрофильного предприятия до высо-кодиверсифицированной корпорации). В результате исследования выделены черты, необходимые для рациональной организации корпоративной структуры диверсифицированной компании:

степень централизации управления, изменяемая в зависимости от вида диверсификации, формы диверсификации и других факторов;

построение организационной структуры корпорации на основе дивизио-нальной структуры, а не по функциональному признаку.

В ходе анализа было установлено, что для корпораций характерны следующие наиболее эффективные признаки, которые необходимо учитывать при их построении (см. также табл.1):

Для структур реализующих стратегию связанной диверсификации:

1) модель корпоративной структуры дивизионного типа; 2) интеграция отдельных производств в единую корпорации производится за счет горизонтальных связей в корпорации, централизованного планирования, что требует высо-

кой потребности в механизмах горизонтальной интеграции с целью использования эффекта синергии; 3) умеренная степень централизации управления: пономочия централизованной власти распространяются на все ключевые решения вне сферы оперативного управления и выработку конкурентной стратегии дивизионов.

Для структур реализующих стратегию несвязанной диверсификации:

1) модель корпоративной структуры дивизионного типа, конгломерат, т.е. дивизионы являются независимыми хозяйственными единицами имеющими единый источник финансирования, а часто и юридически независимыми фирмами (ходинговые структуры); 2) интеграция отдельных производств в единую корпорации производится за счет финансового контроля; 3) относительно низкая потребность в комплексных механизмах горизонтальной интеграции; 4) низкая степень централизации управления, чаще всего ограничивающееся разработкой глобальных целей корпорации; решения по кадровому составу руководства дивизионов умеренное использование бюрократического контроля.

Анализ типовых организационных структур позволил выявить и обосновать наибольшую эффективность использования для диверсифицированных корпоративных структур дивизионального типа управления и его наиболее целесообразной в условиях диверсификации разновидности - мультидивизиональной структуры. Отличительная особенность мультидивизиональной структуры заключается в выделении самостоятельного стратегического уровня управления, раздельном принятии стратегических и оперативных решений.

Основные характеристики мультидивизиональных структур следующие: 1) ответственность по текущим операционным решениям лежит на операционных подразделениях или квазифирмах; 2) элитный персонал головного подразделения осуществляет контрольные функции и функции информационной поддержки; 3) основное назначение головного подразделения - выработка стратегических решений, включая в себя планирование, оценка и контроль распределения ресурсов среди подразделений фирмы; 4) разделение функций головного подразделения и операционных подразделений в психологическом плане позволяет испонителям головного подразделения сосредоточиться на состоянии всего предприятия в целом, а не делах функциональных подразделений.

Таким образом, организации, построенные по типу мультидивизиональной структуры, сохраняют положительные качества дивизиональной департамента-

зации и допоняют их эффективно действующими механизмами внутрифирменного контроля и распределения ресурсов, выработки и реализации адекватной корпоративной стратегии.

Глава 3. Создание корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации.

В третьей главе работы рассмотрены общие методические походы к проектированию корпоративных структур в условиях диверсификации, разработана методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации, а также рассмотрено применение методики на примере машиностроительного предприятия.

Предлагаемую автором методику построения корпоративной структуры для определенной степени диверсификации, оптимальной для предприятия, в рамках применяемой методики, можно разбить на следующие этапы:

- Анализ существующей оргструктуры корпорации.

- Расчет уровня диверсификации действующего предприятия.

- Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия.

- Анализ соответствия существующей организационной структуры предприятия по принципу соответствия уровню диверсификации предприятия.

- Построение путем преобразования существующей (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональнуто на основе оптимального уровня диверсификации.

Состав каждого из этапов включает в себя следующие мероприятия.

Анализ существующей оргструктуры корпорации. Построение, идентификация и анализ существующей структуры предприятия, включающий формирование перечня и структуры видов коммерческой деятельности, разработку функционала компании (перечня и иерархии, воспроизводимых на постоянной основе функций), а также зон ответственности персонала.

Расчет уровня диверсификации действующего предприятия. Расчет показателей диверсификации производится по формулам и объеме установленном при анализе методов диверсификации, в объеме и по правилам, описанным

во второй главе работы.

Первый из рассмотренных способов - это Н-индекс, вычисляемый с помощью данных по объемам продаж фирмы, по каждой из продуктовых категорий и позволяет установить наличие диверсификации на предприятии. При этом классификация продукции и ее агрегирования по категориям у экономистов сильно различается, и колеблется в пределах от 10 до 90 выделенных категорий для одной фирмы. При данном способе расчета диверсификации Н-индекс рассчитывается как сумма возведенных в квадрат объемов продаж по категориям, т.е. долей суммарных продаж фирмы. Если фирма имеет только одну такую долю, ее Н-индекс - 1, если фирма имеет десять долей, что каждый вносит 10 % продаж, ее Н-индекс - 0.1. Второй способ измерения диверсификации - это Н-индекс, вычисленный аналогично на основе данных по активам фирмы, задействованных в производстве товаров по категориям. Третий способ - это просто подсчет числа категорий продукции, в рамках которых фирма производит свою продукцию. При этом фирма является более диверсифицированной с ростом числа таких категорий. Однако, мнению автора, данный метод не достаточно учитывает концентрацию ресурсов предприятия на том или ином видах деятельности. Поэтому, воспользуемся другим методом расчета диверсификации - комбинированным подходом, основывающемся на расчёте соотношения выпуска первичного или основного производства к общему выпуску всего предприятия в целом. Несмотря на некоторую неэластичность изменений индекса при структурных сдвигах диверсификации производства на предприятии, он легко рассчитывается и применяется на практике. Этот индекс следует применять при существующей статистике на отечественных предприятиях и для оценки их диверсифицированности. Рассчитанные уровни диверсификации позволяют сделать вывод о наличии диверсификации на исследуемом предприятии.

Особенностью построения данной методики является возможность ее использования для анализа различных типов диверсификации (продуктовая, сбытовая, географическая и т.д.), рассчитывая соответствующим образом показатели диверсификации.

Для оценки разнообразия производственной деятельности применяется усовершенствованный комбинированный индекс, разработанный на базе индекса Берри - энтропийный индекс диверсификации.

Далее применяется подход к измерению диверсификации представленный Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Werntrop. В данном случае измеряется степень продуктовой диверсификации компании. Степень продуктовой диверсификации вычисляется следующим образом: если фирма функционирует в рамках

каких-то двух отраслей (подотраслей промышленности) промышленности, и доля прибыли, получаемая от каждой из них составляет не менее 10 % в общем объеме получаемой прибыли, то фирма считается диверсифицированной по производимой продукции.

Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия. Для нахождения оптимального уровня диверсификации проводится анлиз рассчитанных значений диверсификации предприятия на предыдущем этапе. Полученное значение степени диверсификации по комбинированному методу при его небольшом значении (как правило, не более 2), означает, что степень диверсификации завода невелика (в данном случае учитываются управленческие ограничения), и его структура может быть построена в рамках дивизиональной структуры с небольшим числом подразделений (дивизионов). В случае превышения индекса установленной критической величины, обусловленной масштабами управляемости (порядка 7-9 направлений), предприятию рекомендуется рассмотреть формирование организационной структуры путем распределения видов деятельности, с учетом объемов производства и технологических факторов, между разными предприятиями.

Далее по методу Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Werntrop , если только за счет производства продукции одной из отраслей фирма получает прибыль более 10 %, а прибыль от производства продукции других отраслей незначительна, степень продуктовой диверсификации фирмы равна нулю, если фирма характеризуются большими долями прибыли от различных производств, то подсчиты-вается число отраслей, подотраслей или продуктовых категорий, приносящих фирме не менее 10 % прибыли. Таким образом, степень продуктовой изменяется в интервале от 0 до 10, и данный показатель принимается за дальнейшем за базовое число направлений деятельности.

Анализ соответствия существующей организационной структуры предприятия по принципу соответствия уровню диверсификации предприятия. На данном этапе следует соотнести существующую оргструктуру ди-

версифицированного предприятия со структурой установленной для данного уровня диверсификации, руководствуясь установленным принципом соответствия организационной структуры оптимальному уровню диверсификации предприятия, задать параметры данной структуры (количество дивизионов).

Построение путем преобразования (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональную на основе оптимального уровня диверсификации.

Преобразование существующей корпоративной структуры предприятия или создание нового предприятия проходит с учетом произведенных выше расчетов. В организационной структуру преобразованного или созданного предприятия создаются дивизионы по количеству адекватному оптимальному уровню диверсификации для данной методики. Как показало проведенное в работе исследование, наиболее оптимальной структурой для диверсифицированного предприятия является дивизиональная структура. Следовательно, организационную структуру необходимо преобразовать на основе использования принципов организации дивизиональных структур, изложенных в работе. При этом определенные на предыдущих этапах методики направления деятельности завода выделяются в отдельные относительно независимые подразделения с широким кругом делегированных пономочий (включая стратегическое планирование своей деятельности, самостоятельный маркетинг и НИОКР, подбор персонала и др. функции). Результаты преобразования организационной структуры в дивизиональную представляются корпоративному руководству компании в виде схемы.

Для оценки сравнительной эффективности функционирования бизнес-единиц, например, до проведения преобразования организационной структуры и после, может применяться метод DEA (Data Envelopment Analysis), а также метод, основанный на активности подразделений (выпонении определенных нормирующих показателей) в разрезе производимых продуктов.

Экономический смысл данной методики - оценка эффективности работы структурных подразделений предприятия и оценка эффективности самой системы управления относительно оптимальности формирования именно таких подразделений в качестве структурных единиц для выпонения определенной группы технологических операций. В качестве базы для оценки эффективности

работы подразделения используется объем производимого продукта по соответствующим направлениям деятельности предприятия. Возможно также использование других показателей, но, на наш взгляд, данный показатель наиболее репрезентативно отражает деятельность подразделений.

Задача дальнейшего совершенствования разработанной организационной структуры для предприятия может быть проведена путем составления задачи проектирования или совершенствования организационной структуры предприятия благодаря нахождению таких параметров структуры, при которых наилучшим образом обеспечивается реализация всей совокупности необходимых в условиях конкретного предприятия задач управления.

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть совокупность задач, решаемых предприятием в процессе производства и продвижения продукции, которая задает конечное множество структурообразующих элементов (задач управления). Каждой паре задач ставится в соответствие мера их близости, определяемая неотрицательной вещественной функцией (коэффициентом близости. Под мерой близости двух задач управления будем понимать некоторую величину, определяющую способность их координации, т.е. предпочтительность их согласованного решения в рамках одного звена управления.

Решение данной задачи может быть произведено с помощью механизмов оптимизации иерархической структуры методами условной псевдобулевой оптимизации.

Практическое применение предлагаемого методического подхода реализовано на примере ОАО "КЗПТ". Организационная структура управления компании была охарактеризована как структура линейно-функционального типа. Анализ показателей степени диверсификации завода показал, что предприятие диверсифицировано, возможно построение оргструктуры данного предприятия по дивизиональному принципу, и два направления деятельности (производство прицепной техники и товаров народного потребления) корпорации могут быть выделены в отдельные подразделения в рамках дивизиональной структуры (оптимальная степень диверсификации равна 2). Результаты расчетов по ОАО КЗПТ представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Результаты расчетов методов измерения диверсификации

Показатель Значение

Н-индекс по количеству категорий 5

Н-индекс по объемам продаж 0.2

Н-индекс по активам 0.2

Уровень диверсификации по комбинированному методу 0.99

Степени диверсификации по методу Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Werntrop 2

Организационная структура ОАО КЗПТ была преобразована на основе использования принципов организации дивизиональных структур. Модификация организационной структуры предприятия и использование предлагаемых рекомендаций по управлению компанией и схем построения ее организационной структуры позволила значительно повысить согласованность действий сотрудников и эффективность производства ОАО КЗПТ.

Аналогично данная методика опробована в ОАО Сибмашходинг. В ходе исследования установлено несоответствие организационной структуры предприятия оптимальной степени диверсификации. Произведенные изменения структуры управления предприятием позволили повысить эффективность управления предприятием.

В заключении диссертации излагаются итоговые результаты и выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

1. На основе проведенного анализа установлено, что диверсификация является формой проявления факторов развития корпоративных структур.

2. В результате проведенного понятийного анализа уточнено определение диверсификации как процесса расширения сфер деятельности предприятия.

3. В результате проведенных исследований выделены этапы развития однопрофильного предприятия в корпоративную структуру и определены эволюционные состояния процессов диверсификации.

4. На основе исследований и анализа существующих методов измерения диверсификации предложена методика определения оптимального для существующей структуры уровня диверсификации.

5. Разработана методика проектирования корпоративной структуры для оптимального уровня диверсификации. Особенность построения данной методики позволяет использовать ее для различных типов диверсификации (продуктовая, сбытовая, географическая и т.д.), а также на предприятиях различного профиля деятельности.

6. Применительно к результатам исследования рекомендовано применение математического аппарата оптимизации задач управления и иерархических уровней построенной управленческой структуры, что позволяет достичь минимальных расходов на содержание аппарата управления при наибольшей эффективности управления и рентабельности.

7. Апробация предложенных в работе методов и методик на примере предприятий машиностроительной отрасли подтвердила их адекватность и практическую значимость для разработки организационной структуры предприятий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях автора

1. Чудаев A.B. Королева С.А. Программа стабилизации социально-экономического положения района / Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы).- Красноярск: КГТИ, 2000 С.102-103. (авторских 0,1 п.л.)

2. Чудаев A.B., Михалев Г.С. Диверсификация как форма концентрации в промышленных структурах. / Актуальные проблемы современной науки и пути их решения. Материалы межвузовской научной конференции аспирантов.-Красноярск: КГТИ, 2001.С.41-46. (авторских 0,15 п.л.)

3. Чудаев A.B. Реализация адаптационного потенциала малого бизнеса посредством диверсификации / Материалы научно-практической конференции Стратегия развития предпринимательства. ИПЦ КГТУ, Красноярск 2001.С.62-62. (авторских 0,1 п.л.)

4. Чудаев A.B., Михалев Г.С. Эволюционные стратегии диверсификацио-ной деятельности компаний /Проблемы повышения эффективности региона:

Межвузовский сборник научных трудов. СибГАУ. Красноярск, 2002. С.32-38. (авторских 0,4 п.л.)

5. Чудаев A.B. Влияние диверсификации на организационную структуру управления предприятием / Экономика и управление в современных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции,- Красноярск: СИБУП, 2002. С. 80-83. (авторских 0,3 п.л.).

6. Чудаев A.B., Михалев Г.С. Оптимизация диверсифицированных корпоративных структур / Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: сборник научных статей. КГАЦМиЗ. Красноярск, 2003. С.71-74. (авторских 0,4 п.л.)

7. Чудаев A.B., Михалев Г.С. Развитие диверсификации в корпоративных структурах. / Экономика. Управление. Финансы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тула: ТГУ.2003. С. 94-99.(авторских 0,3 п.л.)

8. Чудаев A.B. Влияние диверсификации как инновационного фактора на структуру управления предприятием / Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. Материалы всероссийской научно-практической конференции,- Воронеж: ВГТУ. 2003. С. 66-70. (авторских 0,3 п.л.)

9. Чудаев A.B., Михалев Г.С. Оптимизация корпоративных структур в условиях диверсификации. Межвузовский сборник научных трудов. СибГАУ. Красноярск, 2003. С.41- 46. (авторских 0,4 п.л.)

Соискатель

Подписано в печать 26.05.2003 Формат 60x84/16. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ №202. Отпечатано в отделе копировально-множительной

--------техники СибГАУ, 660014,-г. Красноярск,

A.B. Чудаев пр.им.газ. Красноярский рабочий, 31.

M 05 79,OS7^

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чудаев, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

1.1. Корпоративные структуры в современных условиях.

1.2. Сущность и виды диверсификации.

1.3. Этапы развития предприятия в диверсифицированную корпоративную структуру.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОЗДАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Влияние диверсификации на организационную структуру предприятия.

2.2. Анализ методов измерения диверсификации с целью нахождения ее оптимального уровня.

2.3. Принцип соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности предприятия.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ ОПТИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

3.1. Общие методические подходы к проектированию корпоративной структуры с учетом ее соответствия уровню диверсификации.

3.2. Методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации.

3.3. Применение методики на примере машиностроительного предприятия.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации"

Актуальность темы исследования. Разрушение в России социалистических экономических отношений вызвало к жизни корпоративные формы деловых взаимоотношений, которые проявляются сегодня как в мекотоварном производстве, так и в крупных объединениях: ведущих отраслевых АО, ФПГ, ходингах и других. В странах с развитой рыночной экономикой эволюцион-но уже сложились механизмы корпоративного развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее десятилетие. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Диверсификация как инструмент конкурентной борьбы в рыночных условиях и один из важнейших факторов развития корпоративных структур, представляет исследовательский интерес. Разработка методики преобразования организационной структуры диверсифицирующего предприятия позволить в условиях ограниченных ресурсов достичь наибольшего экономического эффекта и наилучшей структуры управления.

Диверсификация является следствием стремления к удовлетворению потребностей потребителей и получению прибыли, снижению издержек и увеличению объема производства, победе в конкурентной борьбе не только за потребителя, но и за ресурсы. Развитие диверсификации в современных условиях российского перехода от планового хозяйствования к рыночной экономике имеет свои особенности, отличные от общемировой практики. В условиях плановой экономики, гарантированного рынка сбыта, значительная часть предприятий функционировала исхода из принципов узкой специализации в области производимого продукта и высокой концентрации. В переходный период развития экономики России вследствие прихода в сферу производства частного капитала, путем приватизации, разрыва межхозяйственных связей, данная специализация, в большинстве случаев, перестала себя оправдывать. Воздействие механизмов рыночной экономики путем изменения потребностей потребителей, множество факторов внешней среды, колебания экономического и политического курса увеличивают риск производства определенного продукта. С целью снижения уровня данных рисков предприятия наиболее часто прибегают к диверсификации деятельности с целью создать, наряду, с уже производимыми новые виды продуктов. Это позволяет в определенной степени нивелировать вредное воздействие ряда внешних факторов.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами корпоративного управления, следует отметить Ю.Б. Винслава, Д.Г. Конокова, К.Л.Рожкова, Г.С. Михалева, Г.Я. Гольдштейна, В.О. Лебедева, Д.А. Николаича, A.B. Кокарева и других. Диверсификация выпускаемой продукции -центральная тема исследований, С.Ю. Богатырева, Д.В. Вышегородского, Ramanujam и Varadarajan, Palich, Cardinal, и Miller, Bethel и Liebeskind, а также Berry и Daft.

Проблемы построения организационной структуры диверсифицированного предприятия требуют теоретического осмысления, а также разработки методического подхода к созданию и построению оргструктуры предприятия адекватной уровню диверсификации производственной деятельности и дальнейшей ее оптимизации. Это обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ построения корпоративных структур на базе оптимального уровня диверсификации.

В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность и особенности корпорации, как экономического субъекта развивающегося в условиях диверсификации.

2. Исследовать понятие диверсификации и классифицировать виды диверсификации.

3. Исследовать влияние параметров процессов диверсификации на организационную структуру предприятия.

4. Выделить этапы развития однопрофильного предприятия в корпоративную диверсифицированную структуру.

5. Провести анализ методов измерения диверсификации и разработать методику нахождения оптимального уровня диверсификации корпоративной структуры.

6. Разработать методику проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам диверсификации деятельности компании, анализу формирования и деятельности корпоративных структур. В ходе исследования применялись общенаучные методы исследования, системного и процессного подхода, математического моделирования.

Объектом исследования является организационная структура промышленного предприятия и ее развитие, предметом исследования - влияние диверсификации на организационную структуру.

Научная новизна результатов исследования.

1. Уточнено понятие диверсификации на основе процессного подхода и установлено, что диверсификация является доминантой развития корпоративных структур в современных условиях.

2. Установлены зависимости параметров организационной структуры от видов диверсификации, с учетом областей деятельности предприятия.

3. Определены эволюционные состояния процессов диверсификации для выделенных этапов развития однопрофильного предприятия в корпоративную структуру.

4. Допонена система принципов проектирования корпоративной организационной структуры принципом ее соответствия уровня диверсификации.

5. Предложен агоритм нахождения оптимального уровня диверсификации на основе комплексного использования методов измерения диверсификации деятельности предприятия.

6. Разработана методика создания и проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Практическая и теоретическая значимость состоит в разработке теоретических основ и методического подхода построения корпоративных структур, на базе оптимального уровня диверсификации промышленных предприятий. Предлагаемая методика может применяться для предприятий реализующих эволюционные стратегии диверсификации, имеющих различную организационную структуру, для проведения преобразований структуры с целью повышения ее эффективности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чудаев, Андрей Викторович

Выводы по третьей главе

В третьей главе работы были представлены и проанализированы способы организационного проектирования (построения) структур корпораций: способ на основе использования инструментария трансакционных издержек и использования метода выделения финансовых подразделений.

Автором предложен метод организационного проектирования диверсифицированной корпорации по принципу выделения отдельных финансово независимых подразделений на основе оптимального уровня диверсификации.

Методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации включает следующие этапы:

- Анализ существующей оргструктуры корпорации.

- Расчет уровня диверсификации действующего предприятия.

- Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия.

- Анализ соответствия существующей организационной структуры предприятия уровню диверсификации предприятия.

- Построение путем преобразования существующей (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональную на основе оптимального уровня диверсификации.

Практическое применение данного агоритма показано на примере ОАО "КЗПТ". При этом существующая организационная структура управления компанией охарактеризована как структура линейно-функционального типа. Официальное оформление структуры управления не является приоритетной целью руководителей компании, а недостаточное внимание к регламентации деятельности сотрудников приводит к целому ряду системных сбоев, которые весомым образом снижают согласованность действий сотрудников. По результатам анализа распределения ответственности было выявлено, что для ОАО "КЗПТ" характерна очень высокая концентрация ответственности у ограниченного круга руководителей. Процедура постановки задач на предприятии также имеет ряд недостатков. Для улучшения организации деятельности дан ряд рекомендаций.

Анализ показателей степени диверсификации завода и эффективности работы отдельных производств (по видам деятельности) показал, что только два направления деятельности корпорации могут быть выделены в отдельные подразделения в рамках дивизиональной структуры (оптимальный уровень диверсификации - 2).

Как показал проведенный анализ, по принципу соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности, оптимальной структурой для диверсифицированного предприятия является структура ди-визионального типа. Организационная структура ОАО КЗПТ была преобразована на основе использования принципов организации дивизиональных структур. При этом два направления деятельности выделены в отдельные относительно независимые подразделения с широким кругом делегированных пономочий (включая стратегическое планирование своей деятельности, самостоятельный маркетинг и НИОКР, подбор персонала и др. функции). Остальные направления хозяйственной деятельности завода (производство запчастей для сельскохозяйственной техники, производство свинца и выпонение заказов) выделены в отдельное подразделение.

Для оценки сравнительной эффективности функционирования бизнес-единиц, например, до проведения преобразования организационной структуры и после, может применяться метод DEA (Data Envelopment Analysis), a также метод, основанный на активности подразделений (выпонении определенных нормирующих показателей) в разрезе производимых продуктов. Применение одного из данных методов показано на примере ОАО КЗПТ.

Задача дальнейшего совершенствования разработанной организационной структуры для предприятия может быть проведена путем составления задачи проектирования или совершенствования организационной структуры предприятия благодаря нахождению таких параметров структуры, при которых наилучшим образом обеспечивается реализация всей совокупности необходимых в условиях конкретного предприятия задач управления.

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть совокупность задач, решаемых предприятием в процессе производства и продвижения продукции, которая задает конечное множество структурообразующих элементов (задач управления). Каждой паре задач ставится в соответствие мера их близости, определяемая неотрицательной вещественной функцией (коэффициентом близости). Под мерой близости двух задач управления будем понимать некоторую величину, определяющую способность их координации, т.е. предпочтительность их согласованного решения в рамках одного звена управления. Решение данной задачи может быть произведено с помощью механизмов оптимизации иерархической структуры методами условной псевдобулевой оптимизации.

Использование рекомендаций по управлению компанией и схем построения ее организационной структуры позволяет значительно повысить согласованность действий сотрудников и эффективность производства ОАО КЗПТ.

Заключение

В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно уже сложились механизмы корпоративного развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее десятилетие. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Вопросам изучения развития корпоративных структур, под влиянием различных факторов, к которым относится диверсификация, в современной экономической науке придается большое значение. Вместе с тем, в настоящее время не существует единого понимания механизма влияния диверсификации предприятия на его организационную структуру и методики построения структуры управления адекватной оптимальному, для данного этапа развития, уровню диверсификации, что и определило направление научных исследований.

На основе проведенного анализа установлено, что диверсификация является формой проявления факторов развития корпоративных структур.

В ходе исследования определений диверсификации и представления ее как фактора становления и развития корпоративных структур, автором дано следующее определение: диверсификация - процесс расширения сфер деятельности компании с целью повышения эффективности функционирования. Отличительной особенностью данного определения является рассмотрение данного термина на основе процессного подхода, что позволяет, по мнению автора, более комплексно подойти к исследованию С целью оценки влияния диверсификации на организационную структуру предприятия автором проведен анализ методов измерения диверсификации с целью нахождения ее оптимального уровня. Разработанный агоритм комплексного использования методов измерения диверсификации позволяет устранить присущие каждому из методов, в отдельности, недостатки. Агоритм включает следующий набор и последовательность методов: - Н-индекс, по количеству продуктовых категорий.

- Н-индекс, по объемам продаж.

- Н-индекс, на основе данных по активам фирмы, задействованных в производстве товаров по категориям.

- усовершенствованный комбинированный индекс, разработанный на базе индекса Берри - энтропийный индекс диверсификации. расчет степени диверсификации по методу Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Weintrop.

Данный агоритм позволяет, учитывая особенности структуры и видов деятельности, определить оптимальный уровень диверсификации.

Исследуя развитие компании от момента её создания до высокодивер-сифицированного предприятия, автором выделены соответствующие каждому этапу эволюции характерные состояния. Далее в работе приведены результаты исследования влияния диверсификационных процессов на создание и изменение структуры предприятия. Это позволило сформулировать принцип соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности предприятия. Анализ типовых организационных структур позволил выявить и обосновать наибольшую эффективность использования для диверсифицированных корпоративных структур дивизионального типа управления и его наиболее целесообразной в условиях диверсификации разновидности -мультидивизиональной структуры. Отличительная особенность мультидиви-зиональной структуры заключается в выделении самостоятельного стратегического уровня управления, раздельном принятии стратегических и оперативных решений.

В работе рассмотрены общие методические походы к проектированию корпоративных структур в условиях диверсификации, разработана методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации. Предлагаемую автором методику построения корпоративной структуры для определенной степени диверсификации, оптимальной для предприятия, в рамках применяемой методики, можно разбить на следующие этапы:

Х Анализ существующей оргструктуры корпорации.

Х Расчет уровня диверсификации действующего предприятия.

Х Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия.

Х Анализ соответствия организационной структуры предприятия по принципу соответствия уровню диверсификации предприятия.

Х Построение путем преобразования существующей (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональную на основе оптимального уровня диверсификации.

Особенностью построения данной методики является возможность ее использования для анализа различных типов диверсификации (продуктовая, сбытовая, географическая и т.д.), рассчитывая соответствующим образом показатели диверсификации.

Применительно к результатам исследования автором рекомендовано применение математического аппарата оптимизации задач управления и иерархических уровней построенной управленческой структуры, что позволяет достичь минимальных расходов на содержание аппарата управления при наибольшей эффективности управления и рентабельности.

Задача дальнейшего совершенствования разработанной организационной структуры для предприятия может быть проведена путем составления задачи проектирования или совершенствования организационной структуры предприятия благодаря нахождению таких параметров структуры, при которых наилучшим образом обеспечивается реализация всей совокупности необходимых в условиях конкретного предприятия задач управления.

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть совокупность задач, решаемых предприятием в процессе производства и продвижения продукции, которая задает конечное множество структурообразующих элементов (задач управления). Решение данной задачи может быть произведено с помощью механизмов оптимизации иерархической структуры методами условной псевдобулевой оптимизации.

Для оценки сравнительной эффективности функционирования бизнес-единиц, например, до проведения преобразования организационной структуры и после, может применяться метод DEA (Data Envelopment Analysis), а также метод, основанный на активности подразделений (выпонении определенных нормирующих показателей) в разрезе производимых продуктов.

Практическое применение предлагаемого методического подхода реализовано на примере ОАО "КЗПТ". Организационная структура управления компании была охарактеризована как структура линейно-функционального типа. Анализ показателей степени диверсификации завода показал, что предприятие диверсифицировано, возможно, построение оргструктуры данного предприятия по дивизиональному принципу, и два направления деятельности (производство прицепной техники и товаров народного потребления) корпорации могут быть выделены в отдельные подразделения в рамках дивизио-нальной структуры.

Организационная структура ОАО КЗПТ была преобразована на основе использования принципов организации дивизиональных структур. Модификация организационной структуры предприятия и использование предлагаемых рекомендаций по управлению компанией и схем построения ее организационной структуры позволила значительно повысить согласованность действий сотрудников и эффективность производства ОАО КЗПТ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чудаев, Андрей Викторович, Красноярск

1. Авелыдов Д.Ю. Тенденции развития корпоративного менеджмента. // Ссыка на домен более не работаетmail.htm.

2. Аксяитов Р.К. Моделирование выбора стратегии диверсификации деятельности компании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2001.

3. Александров Д. Диверсификация: инструмент развития или стратегия выживания. // Строймаркет. Ч М.: Русский дом, 2000.

4. Антамошкин А.Н. Оптимизация функционалов с булевыми переменными.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987.

5. Багиев Г. Л. Терминологический словарь маркетинга. Ч М: Экономика, 2000.

6. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления / Пер. с англ. Киев, 1990.

7. Богатырев С. Ю. Диверсификация индустриальных систем (на примере комплекса новых технологий ОАО ММК). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Московский государственный институт стали и сплавов, 1998.

8. Винслав Ю. Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур (в российской промышленности) // Российский экономический журнал, № 1, 1997.

9. Винслав Ю. Б., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал, № 11/12, 1998.

10. Ю.Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1996.

11. П.Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом № 2 1999.

12. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, № 2 1998.

13. З.Воков A.B., Степанов А.Я. Диверсификация как способ увеличения потенциала предприятия // Энциклопедия маркетинга, Ссыка на домен более не работаетp>

14. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент// WWW.AUP.RU.

15. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т.1-2.-М.: ИНИИПУ, 1996.

16. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М., 1994.

17. Гудушуари Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. -М.: ЭКМОС, 1998.

18. Доил П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2000.

19. Дракер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

20. Дука Б. Русская рулетка диверсификации // Ведомости, СПб., 18 июня 2001.

21. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1997.

22. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.

23. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. -М.: Корона-принт, 1996.

24. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. Экономики и жизнь, №19, 1998.

25. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск, ГЦПИК, 1996.

26. Козлов А. В. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием / Проект Инновации Северо-Запада, Центр менеджмента и маркетинга Прогресс, 2000.

27. Кокарев А. В. Корпоративные структуры. //Ссыка на домен более не работаетbook/kokorev/chap5.1 .ru.html.

28. Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Организационная структура предприятий. // www.aup.ru.

29. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 1999.

30. Краснов С. Е. Подходы к оценке эффективности организационных структур управления промышленными корпорациями // Вестник Вожского университета им. Татищева. Сер. Экономика. № 1, 2000.

31. Краснова В. Без денег и без стратегии // Эксперт, № 22, 1998.

32. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1.

33. Лебедев В. О., Николаич Д.А. Теория организации. Учебное пособие в 3-х ч. СПб.: Нестор, 1999.

34. Лепков Л. Г. Словарь для экономистов. Ч М.: Экономика, 1997.

35. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Ч М.: Высшая школа, Ч 2000.

36. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход //Общество и экономика, № 7-8, 2001.

37. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. Ч 1997 Ч № 2.

38. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб. Литер, 2000.

39. Мительман С.А. Методологические аспекты организации финансового механизма в системе диверсификации капитала // БИТ "Мировая Паутина", 2001.

40. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности// Проблемы теории и практики управления. № 1, 1998.

41. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как двестороны реформирования предприятия //Менеджмент в России и за рубежом, 2000 № 6.

42. Организационные структуры управления производством. Под ред. Миль-нераБ.З.-М.: 1997.

43. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, №3, 1997.

44. Понамарев Ю. В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит, № 6, 2001.

45. Пью Д. Понимание организационных изменений и управление ими. Хрестоматия Управление изменениями. М.: МЦДО ЛИНК, 1996.

46. Разенберг А. Б. Экономический словарь. М.: Экономика, 1993.

47. Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Учебный экономический словарь. Ч М.: Рольф, 2000.

48. Раппорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. -М.: Ассоциация авторов и издателей Тандэм. Издательство Экмос. Ч 2001.

49. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. Ч М.: Издательский центр Акционер, 1998.

50. Робсон М., Улах Ф. Практическое пособие по реинжирингу бизнес-процессов. Пер. с англ. / под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 1997.

51. Румянцева З.П., Соломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. Ч М.: Интер-Синтез, 1996.

52. Рыбкин Э.В. "Выбор стратегии развития банка (проблемы диверсификации на рынке банковских услуг) / Институт переподготовки и повышения квалификации кадров. Финансовая академия при правительстве российской федерации. М.:1997.

53. Сергиенко Я. Корпоративная модель управления бизнесом // Вопросыэкономики, № 10, 2000.

54. Система профильного тестирования Маркетинг // МИБИФ и Ивановский региональный центр информатизации Высшей школы, Ссыка на домен более не работаетp>

55. Словарь экономических терминов / под ред. Иванова В. В. М.: Инфра-М, 1995.

56. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. /Серия: Поддержка и банкротство предприятий. Вып.7. -М.: Полиэкс,1994.

57. Стратегический менеджмент. Лекции. // Ссыка на домен более не работаетp>

58. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2000.

59. Томсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, 1998.

60. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2000.

61. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие /Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999.

62. Уткин Э.А. Бизнес-инжиниринг. Обновление бизнеса. М.: Тандем, 1998.

63. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1997.

64. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.

65. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2000.

66. Швыдкая Д. А. Повышение эффективности хозяйствования за счет оптимизации организационной структуры промышленных корпораций// Вестник Вожского университета им. Татищева. Сер. Экономика. № 1, 2000.

67. Щербаков В.И. Новый подход к управление: крупные объединения. Ч М.: Экономика, 1990.

68. Якутин Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. Ч Российский экономический журнал, №4, 1998.

69. Яновская О. А. Стратегическое планирование корпоративных структур // Современные аспекты экономики, № 1, 2001.

70. Armen A. Alchian и Harold Demsetz, "Production, Information Costs and Economic Organization", American Economic Review 72, 1982.

71. Berry Ch. H. Corporate growth and diversification. //Princeton, 1975.

72. Bodnar, Gordon M., Charles Tang and Josepf Weintrop. Both sides of corporate diversification: the value impact of geographic and industrial diversification. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1997.

73. Chandler, Alfred D. The visible hand. Cambridge, Massachussets: Harvard University press, 1987.

74. Chandler Alfred Jr. "Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise", Cambrige: MIT Press, 1977.

75. Charnes A., Cooper W.W. and Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units, Eur. J. Opl. Res 2, 1978.

76. Claessens S., Djankov S., Nenova T. Corporate growth and risk around the world // Financial crises in emerging markets. Conference organized by the Federal reserve bank of San Francisco,. San Francisco, Sept. 1999.

77. Christensen, Jens F. The Dynamics of the Diversified Corporation and the Role of Central Management of Technology // DRUID Working Paper, 1998.

78. Comment, Robert and Greg A. Jarrell Corporate focus and stock returns // Bradiely Policy Research Center, University of Rochester (N. Y.), 1993.

79. Daft Richard L. Organization: theory & design. San Francisco: West Publishing Company, 1986.

80. Daft Richard L., Steers Richard M. Organization: a micro/macro approach. London: Steers, Scott, Foreman & Company, 1986.

81. Daft, Richard L. Organization theory and design. Second edition. Ч Texas: West publishing company, 1986.

82. Fox Merritt В., Heller Michael A. Lessons from fiascos in russian corporate governance. Working Paper Number 282 // The University of Michigan Law School. Michigan, Ann Arbor,Oct. 1999.

83. Galbraith J.R., Kazanjan R.K. Strategy implementation. Structure, systems and process. San Francisco: West Publishing Company, 1986.

84. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prin-ston University Press, 1962.

85. Hill C.L., Jones G. R. Strategic management theory. An Integrated approach. New York: Houghton Mifflin Company Inc., 1989.

86. Katsuhito Iwai. The nature of the business corporation. Working paper. // The Graduate school of economic. The University of Tokyo. Tokyo, Oct. 2001.

87. Katsuhito Iwai. What is corporation? Working paper. // The Graduate school of economic. The University of Tokyo. Tokyo, Jan. 2001.

88. Lang, Larry H. P., Stulz, Rene M. Tobins Q, corporate diversification and firm performance. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1993.

89. Leontiades, Milton. Strategies for diversification and change. //Printice-Hall, 1990.

90. Michael E. Porter "From Competetive Advantage to Corporate Strategy", Harvard Business Review, 1987.

91. Michael Goold and Kathleen Luchs, "Why diversify? Four decades of management thinking", Academy of Management Executive, т. 8, №3, август 1993.

92. Robert К. Ancrom "The Corporate Bank", Sloan Management Review, 1994.

93. Robert M. Grant, A. P. Jammine, H. Thomas, "Diversity, Diversification, and Profitability among British Manufacturing Companies", Academy of Management Journal, 1996.

94. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. //Printice-Hall, 1990.

95. Tom Peters & Robert Waterman, "In Search of Excellence", N-Y, Harper & Row, 1982.

96. Williamson, Oliver E. The modern corporation: origins, evolution, attributes // Journal of Economic Literature, XIX, 1981.

97. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipn Keirai, 1979.

Похожие диссертации

• Методическое обеспечение создания корпоративных структур в текстильной промышленности
• Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике
• Формирование стратегических направлений деятельности российских интегрированных корпоративных структур в условиях глобализации
• Методология проектирования организационных структур корпоративных образований
• Методология управления инвестиционной деятельностью интегрированных корпоративных структур в промышленности