Методические подходы к формированию интегрированных корпоративных структур на основе комплексного использования древесного сырья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Панов, Илья Михайлович |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методические подходы к формированию интегрированных корпоративных структур на основе комплексного использования древесного сырья"
На правах рукописи
ПАНОВ Илья Михайлович
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНОГО СЫРЬЯ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Красноярск 2003
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Сибирского государственного технологического университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Белякова Г. я.
доктор экономических наук, профессор КУИМОВ В. В.
кандидат экономических наук, профессор михалев Г. С.
Ведущая организация:
Сибирский
научно-исследовательский институт лесной
промышленности (г.Красноярск)
Защита состоится 27 июня 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Сибирского государственного аэрокосмического университета по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31, конференц-зал, ауд. 211.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Сибирского аэрокосмического университета.
Автореферат разослан 27 мая 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета:
кандидат экономических наук, рофессор Григорьева Ю. И.
2.оо?-А
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Россия занимает ведущие позиции по большинству показателей обеспеченности лесными ресурсами, такими как лесопокрытая площадь, площадь эксплуатационных лесов, запасов древесины и т. д. Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов существенно ниже, чем в развитых странах (США, Канада, Швеция, Финляндия). Более того, в последние годы, наметилось отставание по объему заготовки древесины и от ряда развивающихся государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия. Критическое положение в отрасли усугубляется тем, что нет четкой стратегии выхода из создавшейся ситуации.
Одним из путей подъема российской экономики является повышение конкурентоспособности предприятий лесного комплекса, обеспечивающееся выходом на международный рынок с продуктами глубокой переработки древесного сырья. По мнению специалистов, только экспорт продукции лесной отрасли мог бы достигать 20...30 мрд доларов в год, что сопоставимо с экспортными поставками в нефтегазовой отрасли и значительно превышает вывоз цветного метала. Реально же объем экспорта составил менее 5 мрд дол. в год.
Прошедшие в 90-х годах в лесной отрасли процессы приватизации не привели к однозначно положительным результатам. Так, предприятия, входящие в состав объединения, были вынуждены акционироваться обособленно, в результате чего многие леспромхозы просто развалились, а лесоперерабатывающие предприятия оказались в критическом положении. Лесной комплекс Красноярского края не явися исключением: в лесозаготовительном производстве было потеряно более 60 % мощностей; разрушена технологическая система связей между субъектами лесного сектора и смежных с ним отраслей, нерациональное использование заготавливаемой древесины (более 50 % составляют невостребованные отходы, возникающие на разных стадиях технологического процесса).
Рассматривая мировую практику функционирования компаний, работающих в лесном бизнесе, эффективность которых обеспечивается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства поного ассортимента лесной продукции, а также, учитывая специфику и состояние лесной отрасли России, научно обоснованным направлением структурной перестройки отрасли будет являться принцип общего взаимодействия и координации лесных предприятий, основанный на комплексном использовании древесного сырья. Для российской экономики, активно вовлеченной в международные экономические отношения, большое значение имеет изучение основных тенденций развития в области интеграционных процессов. Особенно это характерно для интегрированных структур лесной отрасли, где дисбаланс производственных мощностей в технологической цепочке и неэффективность корпоративных принципов организации совместной деятельности, являются основными причинами несостоятельности этих структур и упадка производства.
Таким образом, необходимость поиска и теоретического обоснования организационных форм интеграции производства на основе технологической цепочки, обеспечивающей глубокую переработку древесины при комплексном ее использовании, и предопределяет, на современном этапе экономического развития актуальность и перспективность диссертационного
Степень изученности проблемы. В теорию и методологию формирования и функционирования интегрированных структур внесли свой вклад труды многих зарубежных и отечественных авторов. Расширить теоретический инструментарий, используемый в настоящее время при анализе интеграционных процессов, позволила институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Л. Мезис.
Основные аспекты развития интеграционных процессов и принципы функционирования современных форм интеграции производства сформулированы и глубоко изучены в работах X. Виссема, Й. Рюэг-Штюрма, Л. Ахтенхагена, М. Портера, Д. Маковера, Р. Патюреля А. Вайсмана и др. зарубежных ученых. Среди отечественных исследователей, работающих в данных направлениях, следует отметить труды Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, С. Авдошевой, Б. Мильнера, Г. Беляковой, В. Куимова, Г. Михалева, И. Храбровой, П. Забелина и др.
Поиском оптимальных форм взаимодействия и управления в отраслях лесного комплекса занималась большая группа ученых. Исследования в этой области проведены Н. А. Моисеевым, А. П. Петровым, Н. А. Медведевым, Н. П. Мошон-киным, А. П. Ивановым, М. В. Тацюном и другими. Однако разработанные и внедряемые авторами схемы охватывают проблемы, преимущественно в масштабах страны, а на региональном уровне не нашли отражения такие важные вопросы, как формирование и функционирование конкурентоспособных интегрированных структур, способных обеспечить эффективное использование древесины.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории организационного развития, корпоративного управления, региональной экономики и организационного проектирования интегрированных структур.
В качестве инструментов исследования использовались методы структурного и факторного анализа, теоретическое обобщение, сравнительный и исторический анализ. Особую роль сыграли комплексный метод исследования становления рыночных отношений в лесной промышленности, во взаимосвязи со смежными секторами отрасли, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке концептуальных подходов к формированию интегрированных структур в лесном комплексе, учитывающих российскую специфику и мировой опыт.
В работе использованы законодательные акты, программные документы по вопросам организационного развития лесной отрасли России в целом и Красноярского края, данные социально-экономической статистики (Государственный комитет статистики РФ, Красноярский краевой комитет государственной статистики, отдела статистики по Енисейскому району), материалы научных конференций и выставок.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ формирования и функционирования интегрированных структур и практических рекомендаций по внедрению их в лесной отрасли.
В соответствии с поставленной целью определены основные задачи диссертационной работы:
Х исследовать теоретические и методологические основы функционирования современных форм интеграции производства и определить основные направления их развития;
Х выявить особенности функционирования и развития интегрированных образований в лесной отрасли и определить факторы, влияющие на их конкурентоспособность;
Х проанализировать состояние и перспективы развития лесного комплекса Красноярского края и процессы структурной перестройки отрасли;
Х на основе обобщения и систематизации результатов теоретических исследований в области создания и развития интеграционных образований, а также, учитывая конкретную практику функционирования предприятий лесного комплекса, разработать концептуальные подходы к формированию интегрированных структур в лесной отрасли;
Х разработать методические и практические рекомендации по формированию интегрированных образований на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района.
Объектом исследования являются предприятия лесного комплекса региона различных организационно-правовых форм.
Предмет исследования Ч организационные формы и методы создания интегрированных образований в лесном комплексе, обеспечивающие эффективное использование древесного сырья.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ организационного проектирования интегрированных структур в лесном комплексе на основе комплексного использования древесного сырья. Конкретно это подтверждается следующими результатами, полученными лично автором в ходе исследования:
1. Предложены определения: линтегрированная бизнес-структура и бизнес-модуль, допоняющие систему основных понятий, раскрывающих сущность интегрированных корпоративных структур применительно к лесному комплексу.
2. Обосновано, что основным фактором, определяющим конкурентоспособность отечественных интегрированных корпоративных структур в лесной промышленности, является комплексное использование древесного сырья во всей технологической цепочке.
3. Сформулированы концептуальные подходы к формированию интегрированных бизнес-структур в лесной отрасли, раскрывающие организационно-управленческие и организационно-технологические аспекты, направленные на эффективное использование древесного сырья.
4. Предложена технология формирования интегрированных корпоративных структур в лесной промышленности на основе сбалансированности производственных процессов по горизонтали и вертикали технологической цепочки и на сочетании имущественного и неимущественного принципов регулирования совместной деятельности.
5. Разработана методика организационного проектирования интегрированных бизнес-структур в лесной промышленности, учитывающая отраслевые особенности и направленная на эффективное использование лесного потенциала конкретного региона.
6. Предложена система признаков, позволяющих определить степень юридической самостоятельности интегрируемых предприятий и принципы регулирования их совместной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут являться теоретической и методологической базой при раз-
работке механизма развития лесного комплекса и смежных с ним отраслей на региональном уровне, а так же при совершенствовании организационных форм управления производством крупных интегрированных образований.
Основные результаты исследований нашли практическое применение в реализации экономического реформирования на микроуровне в Программе развития лесного комплекса Енисейского района на 2002-2007 годы, а также при проведении организационного проектирования на лесохимическом комбинате ОАО Н-Енисейский J1XK
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на третьем всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2001 г.), VIII межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (Красноярск, 2002 г.), IV всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2002 г.), XL международной научно-практической конференции (Пенза, 2002 г.), 8-ой всероссийской научно-технической конференции Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика (Красноярск, 2002 г.), II международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2002 г.).
Отдельные положения диссертации используются в процессе преподавания разработанных автором курсов Современные проблемы развития лесного комплекса и Организационное проектирование в лесном комплексе в Сибирском государственном технологическом университете.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 143 страницах и включает 30 рисунков, 13 таблиц, список использованной литературы из 212 наименований и 8 приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Развитие икгеграционных процессов с использованием преимуществ корпорации как формы организации бизнеса привело к формированию особых групп корпоративных объединений, получивших в экономической литературе название линтегрированные корпоративные структуры. В данном контексте при анализе понятия линтегрированные корпоративные структуры ключевым будет являться термин корпорация, который в настоящее время является не однозначным и употребляется в нескольких значениях. В диссертационной работе рассмотрены основные подходы к определению понятия корпорация, используемые в экономической литературе.
Исходной теоретической базой анализа является институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Л. Мезис. Согласно институциональной экономической теории, важнейшими инсппутами являются рынки, предприятия, фирмы и, что особенно важно, система контрактных связей между участниками рыночных отношений (relational contracting). Авторы, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводят их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии). Таким образом, интегрированная корпоративная структура рассматривается как система взаимодейст-
вия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались, при анализе интегрированных корпоративных структур С. Авдашевой и В. Дементьевым. Так, авторами в своих исследованиях большое внимание уделяется гибридным формам организации производства, основанным как на имущественных, так и на неимущественных (связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера и т. д.) принципах взаимодействия.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает концепция Я. Паппэ, в соответствие с которой интегрированной корпоративной структурой является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1 ) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные - это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров - этот центр именуется центральным аппаратом управления.
В то же время, при анализе интегрированных корпоративных структур, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая изменяется. При этом следует отметать общепринятую в немецкой экономической науке концепцию, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Untemehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов: 1) Rechtsform - соответствует российской лорганизационно-правовой форме; 2) Organisationsform - организации предприятия, его структуры и принципов управления, именуемой бизнес-структурой. При этом, необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе интегрированной корпоративной структуры могут не совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот. Под бизнес-единицей (business unit, ENG) автор понимает отдельно управляемое производственно-хозяйственное подразделение (независимо от формы собственности), ответственное за всю деятельность, необходимую для разработки, производства и продажи однотипной продукции или услуг и, имеющее собственную систему учета и документооборота.
На основании предложенных концепций, а так же учитывая неоднозначные подходы к определению понятия корпорация, используемого как ключевого при характеристике интеграционных процессов, можно заключить, что понятие линтегрированные корпоративные структуры достаточно условное и нуждается в конкретизации.
По нашему мнению, линтегрированная корпоративная структура (ИКС) представляет собой объединение юридически или хозяйственно самостоятельных организаций, создаваемых на основе имущественных и/или неимущественных отношений для осуществления совместной деятельности и получения синергетического эффекта интеграционного взаимодействия при достижении общих целей.
Несмотря на повышенное внимание исследований к проблемам функционирования ИКС, единой классификации их еще не сложилось. В то же
время выявление классификации ИКС является важнейшей предпосыкой их исследования. Автором предлагается рассмотреть классификацию ИКС с точки зрения их организационных 4>орм построения. В рамках данного подхода в диссертационной работе предлагается рассмотреть континуум, на одном полюсе которого расположены формы организации ИКС, основанные на имущественных принципах взаимодействия, а на другом - на неимущественных. В этом Х континууме выделяются те формы ИКС, которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике.
Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между поностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде. Примечательно, что вновь возникающие организационные формы не вытесняют предшествующие типы интеграции компаний, а допоняют их. В результате происходит расширение многообразия форм, в которых характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным. Так, И. Храбровой предлагается рассмотреть пространство интегрированной корпоративной структуры в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-ходингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических ходингов, создающихся под контролем отдельных компаний лядра: С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами.
Организационные формы ИКС, присущие рассмотренным зонам, характеризуются различными видами связи между производственными структурами, классификация которых представлена на рис. 1.
В результате' рассмотрения теории и практики интеграционных преобразований, происходящих в экономике России и зарубежных стран, мы пришли к выводу о необходимости допонения системы основных понятий, раскрывающих экономическую сущность интегрированных корпоративных структур.
Применительно к лесной отрасли нами предложено понятие линтегрированная бизнес-структура (ИБС) - организационная форма составной части ИКС представляющее собой совокупность бизнес-модулей, объединенных по принципу вертикальной интеграции.
В свою очередь бизнес-модулем (БМ) будет являться организационная форма составной части интегрированных бизнес-структур, представляющее собой совокупность бизнес-единиц, объединенных по принципу горизонтальной интеграции.
Основной особенностью формирования и функционирования ИБС является их связующий характер, позволяющий поэтапно подходить к выбору наиболее рациональных технико-технологических решений, начиная от простейшего случая - в-виде простой связи между лесозаготовительным предприятием и деревообрабатывающей компанией и вплоть до гипотетически идеальных интегрированных схем, обеспечивающих получение лесопродуктов разной степени переработки. Условно этот процесс можно представить так: бизнес-единицы -интегрированные бизнес-единицы - интегрированные корпоративные структуры.
На основании теоретического обобщения проведенного анализа развития интеграционных процессов и мирового и накопленного в последние годы в Рос-
сии опыта функционирования ИКС можно определить два основных принципа их организационного построения:
Х горизонтальный принцип, характеризуется смещением области построения эффективных форм функционирования ИКС от традиционных иерархических структур к горизонтальным связям, в результате которого происходит технологическая трансформация, т. е. переход от массового производства к гибкому производству;
Х принцип сетизации, характеризуется объединением компаний с менее жесткой централизацией корпоративных прав собственности, с использованием главным обпазом неимущественных принципов интегоаиии.
Классификация связей между Гф акзводста еяными структурами
Ил*уществемниа связи
Состоящие из дочерних обществ (классические ходинги)
Материнская компания состоит из группы само стоятельных фирн подмененных одноьф собственнику
(распределительный ходинг)
Паееты участников ИКС взаимно распределены между собой (система взаиьюучастя)
Неихфщест ванные
На основе т еэсн ологичесхих связей (субподрядные отношения)
На о скове закуп очных евшей
(материально-техническое
обеспечохие)
На иснове ебьгговых связей (совместный маркетинг, венчурный капитал, торговые биржи)
На основе единой инфраструктуры
Рис. 1. Классификация связей между производственными структурами
2. В результате рассмотрения мировой практики функционирования компаний, работающих в лесном бизнесе, эффективность которых обеспечивается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства поного ассортимента лесной продукции (от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии), обосновывается, что основным фактором, определяющим конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур в лесопромышленном комплексе (ПК), будет являться комплексное использование древесного сырья (КИДС) во всей технологической цепочке. Под комплексным использованием древесного сырья понимается наиболее поное и экономически оправданное использование перерабатываемой древесины, включая отходы производства.
В работе предложено решение проблемы комплексного использования сырьевых ресурсов, путем созданием принципиально новых производств, объединенных между собой взаимосвязями, основанными на сочетании имущест-
венного и неимущественного механизмов регулирования совместной деятельности и, главное, на основе сбалансированности производственных процессов по горизонтали и вертикали технологической цепочки.
Вывод на первое место проблемы комплексного использования древесного сырья определили следующие предпосыки: 1) переход экономики отрасли на рыночные отношения и открытость региональных рынков лесных ресурсов; 2) наличие огромного экспортного потенциала лесного комплекса и возрастающей его ролью в повышении благосостояния общества; 3) обострение проблемы транспортной доступности лесных ресурсов, обеспечения строительства лесных дорог и резком увеличении удельного веса транспортных и энергетических затрат в общих отраслевых расходах; 4) повышение общественной озабоченности уничтожением мировых лесов и нарушением экологического равновесия.
На рис. 2 предложено рассмотреть взаимосвязь между конечными целями лесного комплекса, направленными на устойчивое развитие региона и технологиями нх реализации.
Рис. 2. Взаимосвязь между конечными целями лесного комплекса и технологиями их реализации
Рассмотренная взаимосвязь между конечными целями лесного комплекса и технологиями их реализации обуславливает необходимость использовать уровень глубины переработки заготавливаемой древесины как индикатор конкурентоспособности интегрированных корпоративных структур в лесном комплексе.
3. Сформулированные автором концептуальные подходы к формированию ИБС в лесном комплексе представлены на рис. 3.
Основными стратегическими целями и задачами создания ИБС являются:
Х оптимизация бизнес-процессов во всей технологической цепочке;
Х завоевание новых сегментов рынка или упрочнение достигнутого положения;
Х обеспечение конкурентоспособности и финансовой устойчивости;
Х развитие кадрового, научно-технического и технологического потенциала путем налаживания производственно-хозяйственных и научно-конструкторских связей;
Х повышение инвестиционной привлекательности.
На основании предложенных концептуальных подходов построена схема формирования интегрированных бизнес-структур в лесной отрасли (рис. 4).
Котдетггуальные подходы к формированию ИКС в лесном ксмпхексе
Цшли и гадаки
- 3*10*1 иск* ноанх сегжнгоа рынка,
- Обкячхм X окну-ре кгосхюсобиостя про-ЯУшт,
- Раз акт кадрового, мучхю-текюгесаого в хмэяогтгческого гк>-
- Повышение ютестя-
ХЛЮКНОЙ ХТрКХЯвКАТГЛ1-
- В1 акмов КГОДКЮЙ об-
Шк ресурсами,
- Коопвргро! Акт *е ос а* прохзаовства скютяяюя провухцкк, Х &1ЮОС яшсторасло-явксмп снюавх про-ящся,
- Пркмекеюж кн^ор-жадахкых к тепеком-куккхахспокхххх технологий 1 ураалеюш бюнес-прсивссаяш,
- Сасрехоточиав хдж-яэго м участхнюа ж грога жояс-пе пред ух-хао^ обладающей хох-хурекпахмл прехжу-
Х Оргаяюахрш рога Х аовстм,
юхиаиоя яакх рь еурсоа.
Среакшаг/им *о~ тхп олол1ч*схи*
' МжГ01*рМКГК9СТ& кголъзовагаи яесного ресурса;
- Стцнфяка терркго-аиммоге расположены отяемюп прою-аодст,
- Обеспечение хомп-жккго ясхскмоаа-ни креаесдого сир&л,
Х Форммроааю* обшей к*фраструхтурк;
- Форяосроа аюк я южтрахтиоЙ основе в
Оргаяшацием ио-
- Приоритет ягаку-здрет! емких са з ей,
- Обеспеченна уп-рааляеяаэста путем оп-
янгеграцхк по аар-тешх к горкюктахк прим ходсТ! ехнохо процесс*
Х Погиошекпе,
Х Сикким,
- Коясояошок,
- Прсоеютвняе; Вашеяекп;
Х Рмяямщк договорные отягогеняй.
- Создание собственна еякной инфраструктуре;
Х О инициация бгаяее-рохясса!,
- Эютюп на трак-садцшинмгх га держхах,
- Взаимны загхаре-еоааиасст,
- Возможность реахх-
роехтоа,
- Пвпу чене скнерги-ткчесаого фрахта
Уаяоёил эффективные футармыролашил
Х Прадосодхеюв догосрочна преямупрсп сгруппированная
фирмаж;
Х Устаюаленяе атюсферк доверия,
Х О судасп хек регуирвсге меашхжавяп;
- Н л06x019010 особое акюмняе уякхк гшдбору я обучезоаэ уциакчкхо прешаа*
Рис. 3. Концептуальные подходы к формированию ИБС в лесном комплексе
Организационно-технологические аспекты создания ИБС, включают в себя следующие позиции:
Х многовариантностью использования лесного ресурса на базе единого сырья позволяет создать отдельные бизнес-единицы, сформированные по технологическому признаку с замкнутым циклом производства;
Х спецификой территориального расположения отдельных производств такова, что рассредоточение их по всей территории Красноярского края,
заставляет делегировать пономочия и ответственность непосредственно на места переработки и заготовки древесины;
Х особенностью построения ИБС - контрактная основа, осуществляемая преимущественно на экономических (неимущественных) и технологических интересах - позволяет объединить усилия предприятий с разной формой собственности, не изменяя при этом их юридического статуса в результате интеграции;
Х реализацией главной задачи функционирования ИБС - КИДС - подразумевает собой сохранение взаимосвязей на длительной основе с получением всех преимуществ, рассмотренных ранее, что обуславливает общую заинтересованность всех участников интеграции;
Х особенность функционирования ИБС позволяет формирование общей инфраструктуры в лесной отрасли. Такая возможность особенно актуальна для лесопромышленных предприятий Сибири, где запасы освоенных лесосек практически исчерпаны, а строительство лесных дорог, по причине недостатка средств, не ведется (ранее эту функцию выпоняло государство);
Х спецификой лесной продукции, имеющей большой спектр применения а, следовательно, обширную сеть потребителей. В этих условиях, где предпочтения покупателей изменяются быстро и где технологии изменяются каждые два года, достижение конкурентных преимуществ возможно лишь при самостоятельности;
Х бизнес-единиц, отвечающих за весь цикл производства и реализации однотипной продукции.
Организационно-управленческие аспекты формирования ИБС состоят из следующих элементов:
Х в процессе создания интегрированных структур могут использоваться различные виды связи: как имущественные, основанные на консолидации активов в рамках головной компании и взаимоучастия в собственности, так и неимущественные, на основе субподрядных отношений (аутсорсинге), совместного маркетинга, общей сбытовой деятельности, единой инфраструктуре и т. д. Однако, при создании ИКС приоритет остается за неимущественными механизмами регулирования совместной деятельности, так как владение контрольными пакетами акций, не подкрепленное реальным потенциалом конкурентоспособности и взаимодопонения участников интеграции, не позволит достичь желаемой цели;
Х при формировании ИКС нет необходимости расширять интеграционное поле на основе допонительной кооперации и взаимодействия с теми хозяйствующими субъектами, управляемость которыми не обеспечивается. Так, при разработке горизонтальной схемы взаимодействия участников интеграции необходимо учитывать, что масштабы совместной деятельности фирм, выпускающих однородную продукцию, определяются возможностями их управляемости, исходящими от товаропроизводителя, обладающего в данной сфере определенными конкурентными преимуществами, а цепочка вертикальной интеграции -дожна заканчиваться там, куда не доходят финансовые потоки сверху - от экспортных заказов, кредитов, полученных головными предприятиями, или где удельный вес поставок соответствующих комплектующих для сборки финальных изделий минимален.
Организационный механизм создания ИБС во многом зависит от сложившейся структуры лесной отрасли в регионах, доли государственной собственности, уровня развития производственной и снабженческо-сбытовой кооперации в отрасли, финансового состояния предприятий. С учетом перечисленных факторов на рис. 5 рассмотрены основные механизмы формирова-
иия ИБС. При построении ИБС могут использоваться различные механизмы интеграции, предусматривающие: слияние, поглощение, присоединение, консолидацию, выделение, а также реализация договорных отношений.
^Финансовые структуры
^ ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО_ф
1 1 ОСНОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Фаза 2
^ Консатинговые услуги ^
Рис. 4. Схема формирования интегрированных бизнес-структур в лесной отрасли:
- бизнес-модули
- бизнес-единицы
- центральный аппарат управления
- подразделения
вспомогательного
производства
Фазы I 4
- материальные потоки, организованные по административному принципу
- материальные потоки, организованные на контрактной основе
-административный принцип
взаимодействия
-услуги
- информационные связи
- фазы производственного процесса
Основные принципы формирований ИБС можно сгруппировать по двум основным направлениям:
организационно-управленческое направление, характеризующееся следующими принципы регулирования совместной деятельности:
Ч взаимопроникновения (одновременное применение имущественных и неимущественных принципов взаимодействия между участниками интеграции);
Ч сбалансированности (оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции при проектировании организационной структуры);
Ч взаимосвязанности (создание системы взаимодействия научно-технического и кадрового обеспечения производства;
Х организационно-технологическо направление, характеризующееся размещением 1,32;
Х бизнес-модулей, которое включает в себя следующие принципы:
Ч рациональности (организация комплексного использования лесного потенциала за счет повышения конкурентоспособности лесопромышленного производства, оптимизации его структуры, вовлечения в производство низкокачественной и лиственной древесины);
Ч последовательности (организация поного технологического цикла, включающего в себя маркетинг, снабжение, производство, ремонтное обслуживание, НИОКР и замкнутого цикла: лесовосстановление - заготовка сырья -глубокая переработка древесины);
Ч гибкости (организация мобильных перерабатывающих технологий, обеспечивающих получение лесопродуктов разной степени переработки);
Ч территориально-производственный (размещение производственных мощностей в непосредственной близости от заготовки сырья и, заканчивая расположением конечного потребителя);
Ч адаптивности (формирование межотраслевых кооперационных связей, за счет освоения новых и сопряженных рынков сбыта).
Существенное значение в принятии решения интеграции хозяйствующих субъектов ПК имеют следующие мотивы, оказывающие наибольшее на них влияние:
Х создание собственной единой инфраструктуры, отвечающей современным требованиям ведения бизнеса в лесной отрасли (складов, лесных автодорог, телекоммуникаций, транспортных и ремонтных предприятий, банков, научно-исследовательских организаций, страховых компаний и т. д.);
Х оптимизация бизнес-процессов за счет поэтапной и комплексной переработки древесины непосредственно на местах ее заготовки, если такая организация производства окажется более эффективной, например, в результате экономии на транспортных расходах, наличия дефицитных материальных ресурсов, более низкой стоимости рабочей силы и т. д.;
Х заинтересованность малых фирм в таком варианте интеграции связана с повышением жизнеспособности и устойчивости их в условиях жесткой конкуренции, это обусловлено появляющейся возможностью одновременного использования динамизма, гибкости и адаптивности малых форм организации бизнеса и финансовых возможностей, присущих крупным образованьям;
Х экономия на трансакщюнных издержках за счет взаимовыгодного догосрочного сотрудничества между участниками интеграции. Это достигается за счет интегрирования непосредственно самих звеньев технологической цепи, что представляет собой наиболее интенсивный и результативный способ увеличения при-
роста прибыли на единицу конечной продукции, вследствие сокращения или даже поной ликвидации отдельных стадий производства;
Интеграция на основе
Х поглощения,
Х слияния.
Х консолидация,
Х присоединения,
Х выделения
Х Интеграции, на основе реализации договорных отношений
'Условные обознанення:
БМ | л Ч биэн ее- модуль Г:Е!! - бизнес-единицы ИБС Ч интегрированные бизнес-структуры
Рис. 5. Механизмы формирования интегрированных бизнес-структур
Х договременная основа сотрудничества позволит реализовать взаимовыгодные проекты по осуществлению комплексной переработке древесного сырья, эффективность которых доказана на практике. Необходимость реализации подобных проектов диктуется огромной общественной озабоченностью уничтожения мировых лесов, вследствие чего все больше стран требуют сертифицированную РБС лесопродукцию;
Х получение синергетического эффекта, т. е. взаимодопоняющего действия обособленных предприятий - звеньев технологической цепи, находящихся в лизоляции друг от друга, совокупный результат которых намного превышает сумму результатов отдельных действий этих предприятий.
Условия для успешного функционирования ИКС дожны отвечать следующим требованиям:
Х предоставление в догосрочном плане сгруппированным фирмам (бизнес-модулям) таких преимуществ (например, комплексное использование лесных ресурсов), которые эта фирмы не могли бы получить при работе в одиночку, или при заключении краткосрочных, быстро распадающихся союзов;
Х установление атмосферы доверия (корпоративной культуры), которая ведет к снижению издержек, связанных с заключением сделок, и создает условия эффективного функционирования ИБС;
Х осуществление регулярного менеджмента в целях предотвращения противоречий, которые несут опасность разрушения ИБС изнутри (т. е. постоянно контролировать и проверять правильность функционирования и сохранность логики структурных связей);
Х необходимо уделять особое внимание подбору и обучению управленческого персонала в связи со сложной организационной структурой ИКС и быстроменяющимися внешними условиями (выявлять наиболее активных перспективных работников, а также стимулировать у сотрудников желание повышать профессиональный уровень).
4. Неоднократные попытки реорганизации организационной структуры лесного комплекса России, предпринимавшиеся в течение 90-х годов, пока не привели к однозначно положительным результатам. Так, в целях совершенствования технологических кооперативных связей, упорядочения структурной перестройки лесного комплекса России в 1994-1995 гг. было создано 47 лесопромышленных ходинговых компаний, объединивших лишь около 600 предприятий, среди которых в настоящее время эффективно функционирует лишь незначительная часть.
В течение последнего десятилетия можно выделить два этапа структурной перестройки лесопромышленного комплекса-, первый этап - относится к приватизационному периоду (1992-1994 гг.) и характеризуется организационным дроблением лесопромышленных структур на отдельные самостоятельные предприятия; второй этап - процесс интеграционных преобразований (1995-2003 гг.), начавшийся по распоряжению Рослеспромома в 1995 г. и продожающийся до настоящего времени. Данный этап характеризуется формированием региональных межотраслевых ходингов по принципу вертикальной интеграции, основанной на жесткой (имущественной) связи. Однако, современное состояние предприятий, входящих в ходинги, по-прежнему, остается нестабильным (а в ряде случаях - критическим).
Основной причиной этому является низкая инвестиционная привлекательность лесного бизнеса, характеризующегося неустойчивым финансовым положением многих предприятий и их разобщенностью. В процессе приватизации предприятия, входящие в состав объединений, были вынуждены акционироваться обособленно, а лесоперерабатывающие предприятия оказались в критическом положении. Приватизация нанесла крупный ущерб лесной отрасли, распались объединения, которые традиционно существовали в российской экономике.
В настоящее время вновь происходит осознание того, что нужно восстанавливать разрушенные технологические цепочки. В течение последних лет в отрасли стал наблюдаться процесс постепенной консолидации на базе крупнейших компаний, занятых, как правило, в целюлозно-бумажной промышленности. Уже сейчас среди 200 крупнейших российских предприятий (рейтинг Эксперт-200) фигурируют 9 лесопромышленных корпораций, общий объем реализации которых в 2000 г. составил 55,6 мрд рублей (около 2 мрд доларов). К ним относятся Илим Пап Энтерпрайзиз (33 место в рейтинге), Сыктывкарский ПК (57), Архангельский ЦБК (66), АО Вога (68), Кон-тинентальинвест (70), Кондопога (76), Светогорск (81), Соликамскбум-пром (ПО), Сегежский ЦБК (180). Часть из них представляет ходинговые структуры, объединяющие как лесозаготовительные предприятия, так и компании, специализирующие на продукции более высокой степени переработки и построенные на принципе вертикальной интеграции. Бесспорным их пре-
имуществом является контроль над всеми основными технологическими переделами, что существенно повышает эффективность работы.
Учитывая тот факт, что в лесопромышленном комплексе России более 70 % всей продукции производят вертикально-интегрированные структуры, то впоне оправданным будет рассмотреть их влияние на состояние лесной отрасли в целом. Это влияние в диссертационной работе предлагается рассмотреть путем оценки уровня конкурентоспособности основных видов продукции и анализа состояния отраслей лесопромышленного комплекса: целюлозно-бумажной промышленности, лесопиления, производства фанеры, мебели и древесных плит.
Выявлено, что влияние отечественных интегрированных корпоративных структур на состояние отрасли можно оценить как неоднозначное. Так, крупнейшие корпорации, показывая в отдельности неплохие конечные результаты, не способствуют в дожной мере улучшение состояния лесного комплекса России в целом. В результате, в лесном секторе экономики получается противоречивая ситуация, которую специалисты Международного института прикладного системного анализа характеризуют как виртуальную. Она базируется на илюзии почти по каждому важному параметру: ценам, продажам, заработной плате, налогам, бюджету.
В последние годы в производственно-хозяйственной деятельности лесного комплекса наблюдается снижение темпов роста, начавшееся после дефота. Индексы промышленного производства составили: в 1999 г. - 118 %, в 2000 г. - 113 %, в 2001 г. - 102,6 %, в первом полугодии 2002 г. - 101,9 %.
По данным Госкомстата объемы заготовки и вывозки древесины упали - до уровня 1935 года, пиломатериалов - ниже уровня 1950 года, бумаги и картона на уровне 60-х годов. Рациональный объем лесозаготовок осваивается в целом по стране не более чем на 24 %, в многолесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока на 10... 15 %
Лесная отрасль Красноярского края не явилась исключением. В табл. 1 представлены объемы производства основных видов продукции лесного комплекса Красноярского края. Практически по всем видам выпускаемой продукции за анализируемый период наблюдается спад объемов производства (исключение составляет производство ДВП и ДСП).
Основными причинами неудовлетворительного положения отечественного лесного комплекса является низкое качество и, как следствие, низкая конкурентоспособность лесобумажной продукции, обусловленная разрушением технологической системы связей между субъектами лесного сектора, а так же нерациональным использованием заготавливаемой древесины (более 50% составляют невостребованные отходы, возникающие на разных стадиях технологического процесса).
Необходимо отметить наличие различных форм собственности предприятий лесной промышленности. В крае насчитывается 9 предприятий краевой собственности; 22 предприятия федеральной собственности; 29 предприятий смешанной формы собственности, где доля государственной собственности колеблется от 5 до 80 %. Всего на территории Красноярского края насчитывается около 2000 лесопользователей, 150... 180 из них можно отнести к крупным и средним предприятиям. Сложная организационно-правовая структура отрасли обуславливает при создании ИКС использовать разные механизмы интеграции.
Объемы производства основных виДов продукции лесного комплекса Красноярского края в 1990-2001 гг.
Виды продукции | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 1 2001/2007% _Лесозаготовительная промышленность:__
вывозка древесины, тыс. пл. куб. м 22311 9160 6561 4986 76,0
Деревообрабатывающая промышленность
пиломатериалы, тыс. куб. м 5791 2488 1749 1630 93,2
древесностружечные плиты, тыс. усл. куб. м 175 38 41 61 148,8
древесно-волокнистые плиты, тыс. м2 26 37 47 49 104,3
Целюлозно-бумажная промышленность
целюлоза, тыс. т 191 122 82 48 58,5
бумага, тыс. т 100 52 43 35 ' 81,4
картон, тыс. т 119 80 57 32 56,1
Мебельное производство
столы 224 59 34 27 79,4
стулья 322 91 37 21 56,8
шкафы 119 34 19 17 89,5
Существующие на сегодняшний день организационные схемы направлены практически только на развитие крупных деревообрабатывающих компаний, в которых не предусматривается учет интересов лесозаготовительных и других небольших предприятий. В результате они вынуждены находиться в большой зависимости от крупных лесопереработчиков, не имея при этом своей стратегии развития. При этом теряется гибкость производственного процесса, так как при малейшем отклонении в цепочке организации (изменение цен на рынке, увеличение железнодорожных тарифов и т. д.) будет возникать нестабильность в работе находящихся в зависимости от него лесозаготовительных предприятий. Таким образом, при формировании интегрированных образований в лесном комплексе необходимо учитывать интересы всех участников технологического процесса.
Особое внимание в диссертационном исследовании было уделено лесному сектору Енисейского района. Это обусловлено тем, что район является основной лесосырьевой базой Красноярского края, позволяющей без ущерба для экологии заготавливать 4,8 мн м древесины в год (9 % общекраевого потенциала). В этой связи произведена опенка эффективности использования древесного сырья в районе, которая показала, что объем неиспользуемых отходов составляет 56 %, возникающих на разных этапах производства продукции, т. е. более половины заготавливаемого сырья остается невостребованным.
Преодоление негативных тенденций в лесном комплексе дожно происходить путем активизации интеграционных процессов, основанных на новых принципах построения производства и учитывающих отраслевую специфику и особенности конкретного региона.
5. На основе анализа теоретических положений и оценки фактического состояния лесной отрасли автором разработаны методические подходы к формированию интегрированных бизнес-структур, включающие в себя технологию их проектирования (рис. 6).
Определение
сисгжы цепей
11 Анализ внешней среды
1 3 Оценка состояния капитала
1 3 1 Анализ
финансового
состояшя
_ 1.32 Оценка
ингеппектутьн
ых ресурсов
1. Анализ факторов
гфедепякхцих концепцию развития
1 2 Опред пение
участника
игле-рации
2 1 Определение
участников.
эекнтересЕванхх в
икгорщкданял
процессе
2. Разработка
мванкш фаркирсваии* инт а*ркр ав анкык бизнес-структур
3 1 Ф ор миров дние х со лиственной структуры
3 1. 1 Опредепеже состава подразделений бизнес-модулей
4 1 Определение степени укомтект а мости Ежзнес-модупей
5 1 Анализ показателей, х ар актериэуюцих эффективность системы упрел ния
3. Формирование инт егрир т ашх бгонес. структур
4. Раяемшацих фуякциснирав шкя интгрировашых Бюивс- структур
5 Оцвка эффоспшяоаи
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
преобразований
5.3 Анапю
показ гелей,
х ер ектерсукхцих
рщрккапьность
оргвнжацишшк
структуры
14 Ощнка применяемых
технлегии
1.5 Оценка возможных
перспектив
22 Разработка
аргаизщиенно-
правового мхвизм
формирования
интегрнровшньк
&оне с-структур
3 2 Фордировтие оргаяоациагаай структуры упрел ешя
3.2 1 Отфедепшие области делегироания пепшжгочий
4 2 Разработка процедур
и правил
взаимодействия
участника
ингегрировшжга
образ сваякя
5 2 Анаши
псжюатвА,
х растеризующих
содержание и
оргшнвдю
процессл
управления
Рис. 6. Технология проектирования интегрированных бизнес-структур
Система признаков, позволяющих определить степень юридической самостоятельности интегрируемых предприятий
и принципы регулирования их совместной деятельности
Система признаков 1 Основная характеристика Примеры Интегрированные бизнес-структуры
юридически самостоятельные бизнес-структуры потеря юридической самостоятельности
Но видам еыпускае-\юи проОукции
1 Продукция,ориентированная на массового потребителя Продукция, нуждающаяся в обширной сети сбыта, активной рекламе и глубокой интеграции покупателя в планирование ресурсов Мебель, Х ЦЕП, Оконные и дверные блоки, сборные ломики А
2 Разнопрофильная продукция Широкая номенклатура продукции в единичных зк-эемплярач, производимая, в основном, по индивидуальному заказу покупателя Х Столярные изделия, Х Токарные изделия, Х Бондарные изделия А
3 Многовариантность использования продукции Продукция, используемая в разных отраслях народного хозяйства в виде компонента для получения другого продукта Древесная зелень, Пневая древесина, " Отходы лесозаготовок Ж
4 Продукция, производимая из специфических видов древесного сырья Источником получения продукции являются такие виды сырья как древесная зелень и пнеьая древесина, заготовка которых требует узкоспециализированных технологий, не характерных для простых лесозаготовителей I еплоизаляционные плиты, Дубильные экстракты, Хвойно-витаминная мука Т
Ь Однотипная продукция, изготавливаемая из одного вида сырья Стандартизированная продукция, характерная большими объемами выпуска " Ьрус - Доски, Х ДВП - ДСП - Арболит
6 Узкоспециализированная продукция, производимая на базе одного типа сырья Стандаршзированная продукция узкого назначения Х Шпала - шпон - спички Т
Но технологиям производства
1 Специализирующие на отдельных фазах производства како) о-либо продукта (услуги) Расположение подразделений производственной структуры по ходу соответствующих процессов с замкнутым технологическим циклом Х Лесозаготовительная, Деревообрабатывающая, Ремонтная, Лесовостановительная
2 1ехнологическая общность производства Концентрация однотипных производственных процессов под одной крышей Шпона - фанера, Технол щепа - ДВП -ДСП - Арболит - Фибролит
Но территориальному распоюж-ению
1 1 Лодразделения, расположенные в одном районе (регионе) Относительная близость между подразделениями Лесозаготовительный поселок -Райцентр т
2 11одразделения, расположенные в разных регионах Значительные расстояния между подразделениями Райцентр - Райцентр А
Ускхшыа обозначения
А - принцип регулирования совместной деятельности, основанный на участии в капитале (жесткая связь)
Т- принцип регулирования совместной деятельности, основанный на реализации договорных отношениях (мягкая связь)
При создании интегрированных бизнес-структур в лесном комплексе могут одновременно использоваться несколько механизмов интеграции, основанных как на реализации прав акционерной собственности - жестких формах регулирования совместной деятельности, так и мягких, основанных на договорных отношениях. Автором предложена система признаков, позволяющих определить степень юридической самостоятельности интегрируемых предприятий и принципы регулирования их совместной деятельности (табл. 2).
В диссертации предлагается рассмотреть формирование интегрированных бизнес-структур на базе шести предприятий Енисейского района (ОАО Усть-Кемьский ПХ, ОАО Н-Енисейская СПК, ЗАО Енисей-Лес, ОАО Ени-сеймебель, ГП Енисейский мехзавод, ГП Енисейский лесхоз).
Основными преимуществами предложенной формы организации производства являются:
Ч стратегическое партнерство на взаимовыгодных условиях, обеспеченное организацией совместной производственно-хозяйственной деятельности, начиная от заготовки сырья (ГП Енисейский лесхоз, ОАО Усть-Кемский ПХ) и заканчивая его комплексной переработкой и сбытом (ЗАО Енисей-Лес, ОАО Н-Енисейская СПК, ОАО Енисеймебель);
Основными преимуществами предложенной формы организации производства являются:
Ч стратегическое партнерство на взаимовыгодных условиях, обеспеченное организацией совместной производственно-хозяйственной деятельности, начиная от заготовки сырья (ГП Енисейский лесхоз, ОАО Усть-Кемский ПХ) и заканчивая его комплексной переработкой и сбытом (ЗАО Енисей-Лес, ОАО Н-Енисейская СПК, ОАО Енисеймебель);
Ч снижение издержек за счет оптимизации бизнес-процессов и комплексности использования древесного сырья;
Ч повышение производительности труда в результате внедрения новых технологий;
Ч устойчивое развитие, обусловленной расширением рынка сбыта за счет увеличения ассортимента выпускаемой продукции;
Ч повышение инвестиционной привлекательности, обусловленной новой формой хозяйствования.
6. Для обоснования целесообразности создания интегрированных бизнес-структур в работе используется экономический эффект, который автор предлагает рассчитать как сумму слагаемых эффекта интеграции (Эинтегр) и эффекта комплексного использования древесного сырья (ЭКидс)-
В общем виде экономический эффект интеграции можно представить как разницу между полученными доходами и издержками на них:
эикгеф = 1 ДД- зу, (l.i)
/71=1 7=1
где Эинтегр - экономический эффект интеграции; п - количество факторов, определяющих максимизацию доходов; ДД - доходы т-то фактора (Д, Ч тах); / количество факторов, влияющих на затраты; 3, - затратыу'-го фактора (3Ч min).
Факторами, влияющими на доходы, являются:
Х экономия на прямых затратах, возникающая в результате изменения технологии (при высокой степени износа оборудования этот источник может иметь место только за счет допонительных капиталовложений);
Х увеличение объема реализации за счет роста объемов контрактов (заказов) и их лучшей реализуемости внутри интегрированного образования;
Х экономия на постоянных издержках в результате сокращения непроизводительных расходов;
Х экономия на трансакционных издержках;
Х наращивания инвестиционного потенциала на основе получения допонительных заемных средств, изыскания способов допонительной аккумуляции временно свободных денежных ресурсов отдельных бизнес-модулей.
Факторы, влияющие на затраты, включают в себя:
Х условия, на которых интегрированные бизнес-структуры получат допонительное оборудование, технику, имущество (условия аренды, лизинга, ставки кредита и т. д.);
Х допонительного увеличения фонда заработной платы в результате привлечения квалифицированных специалистов;
Х затраты на реконструкцию и расширение;
Х прирост налоговых платежей за счет подлежащих налогообложению новых основных фондов, переходящих на баланс интегрированныех бизнес-структур.
Следующей составляющей оценки целесообразности создания интегрированных бизнес-структур является экономический эффект комплексного использования древесного сырья. В диссертации предлагается рассмотреть экономический эффект от обеспечения КИДС на всех стадиях технологического процесса интегрированного образования, (лесозаготовки, лесопиления, деревообработки и т. д.), который может быть представлен в следующем виде:
Экидс = Э,(А.) + Э 2(к2) +...+ ЭД(кД), (1.2)
где Экидс - экономический эффект от КИДС; к2, кД - показатели, характеризующие комплексное использование древесного сырья на отдельных стадиях технологического процесса; Э^АО, Э2(к2), ЭД(кД), - экономические эффекты, зависящие от степени использования древесины на отдельных стадиях технологического процесса интегрированного образования.
Определение данного показателя следует рассматривать как обоснование целесообразности создания ИКС в лесном комплексе, а отдельные его составляющие (ки к2, кД), как индикаторы эффективности производственного процесса, планирование и учета которых необходимо осуществлять путем сопоставления их с аналогичными эталонными показателями, основанными на практике ведущих зарубежных и отечественных фирм
Расчет экономического эффекта от интеграции производства на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района, включающей в себя эффект от комплексной переработки древесного сырья (производство клееной продукции из отходов лесопиления), представлен в табл. 3.
На основании произведенного расчета и схемы фактического использования древесного сырья, рассмотренного в диссертации, автором делается вывод, что переработка только 1/10 невостребованных отходов, направленная на производство клееной древесины, позволило бы на 22...25 % увеличить объемы продаж предприятий лесного комплекса Енисейского района.
Расчет экономического эффекта от интеграции производства на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района
О ? ^ ж у 5 5 ч 2 S '-> С - о Ю 'J О Ц jl<o >ффициен 1 iioiepb Объем выхода готовой продукции в гол, м' Средняя сгоимосп, клееной древесины (30120-2985), дол. США Объем выхода готовой продукции в год. тыс. дол. США Себестоимость производства 1 м' ютовой продукции в !од, дол. США Эксплуатационные расходы на весь выпуск готовой продукции в год. тыс. дол. США Годовой экономический эффект (прибыль до налогообложения), тыс. дол. США
4700 1.275 3686 200 737.2 104 383.3 353,9
Примечание Расчет выпонен на основании данных Ассоциации производителей клееной деревянной продукции и фактического использования древесного сырья на предприятиях лесного комплекса Енисейского района
III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. На основе анализа отечественных и зарубежных теоретических исследований и практики функционирования и развития интегрированных образований сделан вывод о необходимости допонения системы основных понятий, раскрывающих экономическую сущность интегрированных корпоративных структур, в следствии чего были предложены понятия линтегрированные бизнес-структуры и бизнес-модули.
2. Обосновано, что решение эффективного внутригруппового взаимодействия находится в зоне пересечения имущественного и неимущественного механизмов регулирования совместной деятельности, в связи с этим предлагается применение сетевой формы организации производства, основанной на технологической трансформации и интеграции.
3. При рассмотрении специфики лесного комплекса и особенностей развития конкретного региона было выявлено, что основным фактором, определяющим конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур, будет являться комплексное использование древесного сырья.
4. Для организации и развития в лесной отрасли интегрированных структур, способных обеспечить сбалансированность объема добычи леса и его глубокой переработки, необходимы новые формы интеграции производства и обоснованные подходы к их построению, которые обеспечили бы решение многоцелевых задач участников интеграции.
5. Проведенный анализ технологического и финансового состояния лесного комплекса, обусловил необходимость разработки стратегических направлений структурной перестройки отрасли, включающие в себя формирование интегрированных бизнес-структур, способных обеспечить первичную и поную переработку сырья.
6. Оценка целесообразность создания интегрированных бизнес-структур на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района, показала, что данная форма организации производства позволит обеспечить
комплексное использование древесного сырья, эффективность которого подтверждена расчетами.
IV. По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы:
1. Панов, И. М. Комплексное использование сырья как условие эффективности интегрированных структур в лесном комплексе / И. М. Панов, Г. Я. Белякова II 3-й Всеросс. симпоз. Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2002 (0,2 п.л.).
2. Панов, И. М. Интегрированные бизнес-единицы - прогрессивная форма организации производства / И. М. Панов, Г. Я. Белякова // Тез. докл. VIII межрегион, науч.-практ. конф. Проблемы переходной экономики. Красноярск: КГУ, 2002 (0,1 пл.).
3. Панов, И. М. Методика организационного проектирования интегрированных структур / И. М. Панов // XL междунар. науч.-практ. конф. Пенза: 2002(0,1 п.л.).
4. Панов, И. М. К вопросу о принципах и тенденциях в формировании интегрированных структур / И. М. Панов // IV Всеросс. науч.-практ. конф. Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Пенза: 2000 (0,2 п.л.).
5. Панов, И. М. Концептуальные подходы к реализации моделей современной интеграции производства в лесном комплексе / И. М. Панов // 8-я Всеросс. науч.-техн. конф. Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика, Красноярск: КГАЦМиЗ, 2002 (0,3 п.л.).
6. Панов, И.М. Методические основы формирования интегрированных структур в лесном комплексе, II межд. научн.-практ. конф. Реформирование системы управления на современном предприятии. Пенза: 2002 (0,2 п.л.).
7. Панов, И. М. Отраслевые особенности функционирования и организационного развития лесопромышленного комплекса Красноярского края / И. М. Панов // Межвуз. сб. Красноярск, 2002 (0,3 п.л.).
Соискатель Ч И. М. ПАНОВ
Подп. в печать 26.05.2003. Формат 60x84/16. Бумага офисная. Печать плоская. Усл. п. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГАУ. 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панов, Илья Михайлович
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования интегрированных корпоративных-структур
1.1 Тенденции развития интегрированных корпоративных структур.
1.2 Комплексность как условие конкурентоспособности интегрированных корпоративных структур в лесной промышленности.
1.3 Концептуальные подходы к формированию интегрированных корпоративных структур в лесном комплексе.
Глава 2. Анализ состояния и процессов структурной перестройки лесного комплекса
2.1 Структурные изменения и конкурентоспособность лесного комплекса России.
2.2 Анализ состояния и развития лесной отрасли Красноярского края.
2.3 Оценка комплексности использования древесного сырья на предприятиях лесного комплекса Енисейского района.
Глава 3. Методические подходы к формированию интегрированных бизнес-структур
3.1 Методические основы организационного проектирования интегрированных бизнес-структур в лесной промышленности.
3.2 Проектирование интегрированных бизнес-структур на базе предприятий лесного комплекса Енисейского района.
3.3 Оценка целесообразности создания интегрированных бизнесструктур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические подходы к формированию интегрированных корпоративных структур на основе комплексного использования древесного сырья"
Актуальность темы исследования. Россия занимает ведущие Р позиции по большинству показателей обеспеченности лесными ресурсами, такими как лесопокрытая площадь, площадь эксплуатационных лесов, запасов древесины и т.д. Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов существенно ниже, чем в развитых странах (США, Канада, Швеция, Финляндия). Более того, в последние годы, наметилось отставание по объему заготовки древесины и от ряда развивающихся государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия. Критическое положение в отрасли усугубляется тем, что нет четкой стратегии выхода из создавшейся ситуации. р Одним из путей подъема российской экономики является повышение конкурентоспособности предприятий лесного комплекса, обеспечивающееся выходом на международный рынок с продуктами глубокой переработки древесного сырья. По мнению специалистов, только экспорт продукции лесной отрасли мог бы достигать 20-30 мрд. доларов в год, что сопоставимо с экспортными поставками в нефтегазовой отрасли и значительно превышает вывоз цветного метала. Реально же объем экспорта составил менее 5 мрд. доларов в год.
Прошедшие в 90-х годах в лесной отрасли процессы приватизации не привели к однозначно положительным результатам. Так, предприятия, входящие в состав объединения, были вынуждены акционироваться обособленно, в результате чего многие леспромхозы просто развалились, а р лесоперерабатывающие предприятия оказались в критическом положении.
Лесной комплекс Красноярского края не явися исключением: в лесозаготовительном производстве было потеряно более 60% мощностей; разрушена технологическая система связей между субъектами лесного сектора и смежных с ним отраслей, нерациональное использование заготавливаемой древесины (более 50% составляют невостребованные отходы, возникающие на разных стадиях технологического процесса).
Рассматривая мировую практику функционирования компаний, работающих в лесном бизнесе, эффективность которых обеспечивается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства поного щ ассортимента лесной продукции, а также, учитывая специфику и состояние лесной отрасли России, научно обоснованным направлением структурной перестройки отрасли будет являться принцип общего взаимодействия и координации лесных предприятий, основанный на комплексном использовании древесного сырья. Для российской экономики, активно вовлеченной в международные экономические отношения, большое значение имеет изучение основных тенденций развития в области интеграционных процессов. Особенно это характерно для интегрированных структур лесной отрасли, где дисбаланс производственных мощностей в технологической цепочке и неэффективность корпоративных принципов организации совместной деятельности, являются основными причинами несостоятельности этих структур и упадка производства.
Таким образом, необходимость поиска и теоретического обоснования организационных форм интеграции производства на основе технологической цепочки, обеспечивающей глубокую переработку древесины при комплексном ее использовании, и предопределяет, на современном этапе экономического развития актуальность и перспективность диссертационного исследования. ,
Степень изученности проблемы. В теорию и методологию формирования и функционирования интегрированных структур внесли свой вклад труды многих зарубежных и отечественных авторов. Расширить теоретический инструментарий, используемый в настоящее время при анализе интеграционных процессов, позволила институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р.Коуз, К.Эрроу, О.Уильямсон, Ф.Хайек, Л.Мезис.
Основные аспекты развития интеграционных процессов и принципы функционирования современных форм интеграции производства сформулированы и глубоко изучены в работах X. Виссема, Й. Рюэг-Штюрма, Л. Ахтенхагена, М. Портера, Д. Маковера, Р. Патюреля А. Вайсмана и других зарубежных ученых. Среди отечественных исследователей, работающих в данных направлениях, следует отметить труды Ю.Винслава, И.Владимировой, В.Дементьева, С.Авдошевой, Б.Мильнера, Г.Беляковой, В.Куимова, Г.Михалева, И.Храбровой, П.Забелина и др.
Поиском оптимальных форм взаимодействия и управления в отраслях лесного комплекса занималась большая группа ученых. Исследования в этой области проведены Н. А. Моисеевым, А. П. Петровым, Н. А. Медведевым, Н. П. Мошонкиным, А. П. Ивановым, М. В. Тацюном и другими. Однако, разработанные и внедряемые авторами схемы, охватывают проблемы, преимущественно в масштабах страны, а на региональном уровне не нашли отражения такие важные вопросы, как формирование и функционирование конкурентоспособных интегрированных структур, способных обеспечить эффективное использование древесины.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории организационного развития, корпоративного управления, региональной экономики и организационного проектирования интегрированных структур.
В качестве инструментов исследования использовались методы структурного и факторного анализа, теоретическое обобщение, сравнительный и исторический анализ. Особую роль сыграли комплексный метод исследования становления рыночных отношений в лесной промышленности, во взаимосвязи со смежными секторами отрасли, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке концептуальных подходов к формированию интегрированных структур в лесном комплексе, учитывающих российскую специфику и мировой опыт.
В работе использованы законодательные акты, программные документы по вопросам организационного развития лесной отрасли России в целом и Красноярского края, данные социально-экономической статистики (Государственный комитет статистики РФ, Красноярский краевой комитет государственной статистики, отдела статистики по Енисейскому району), материалы научных конференций и выставок.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ формирования и функционирования интегрированных структур и практических рекомендаций по внедрению их в лесной отрасли.
В соответствии с поставленной целью определены основные задачи диссертационной работы:
Х исследовать теоретические и методологические основы функционирования современных форм интеграции производства и
Х определить основные направления их развития;
Х выявить особенности функционирования и развития интегрированных образований в лесной отрасли и определить факторы, влияющие на их конкурентоспособность;
Х проанализировать состояние и перспективы развития лесного комплекса Красноярского края и процессы структурной перестройки отрасли;
Х на основе обобщения и систематизации результатов теоретических исследований в области создания и развития интеграционных образований, а также, учитывая конкретную практику функционирования предприятий лесного комплекса, разработать концептуальные подходы к формированию интегрированных структур в лесной отрасли;
Х разработать методические и практические рекомендации по формированию интегрированных образований на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района.
Объектом исследования являются предприятия лесного комплекса региона различных организационно-правовых форм.
Предмет исследования - организационные формы и методы создания интегрированных образований в лесном комплексе, обеспечивающие эффективное использование древесного сырья.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ организационного проектирования интегрированных структур в лесном комплексе на основе комплексного использования древесного сырья. Конкретно это подтверждается следующими результатами, полученными лично автором в ходе исследования:
1. Предложены определения: линтегрированная бизнес-структура и бизнес-модуль, допоняющие систему основных понятий, раскрывающих сущность интегрированных корпоративных структур применительно к лесному комплексу.
2. Обосновано, что основным фактором, определяющим конкурентоспособность отечественных интегрированных корпоративных структур в лесной промышленности, является комплексное использование древесного сырья во всей технологической цепочке.
3. Сформулированы концептуальные подходы к формированию интегрированных бизнес-структур в лесной отрасли, раскрывающие организационно-управленческие и организационно-технологические аспекты, направленные на эффективное использование древесного сырья.
4. Предложена технология формирования интегрированных корпоративных структур в лесной промышленности на основе сбалансированности производственных процессов по горизонтали и вертикали технологической цепочки и на сочетании имущественного и неимущественного принципоь регулирования совместной деятельности.
5. Разработана методика организационного проектирования интегрированных бизнес-структур в лесной промышленности, учитывающая отраслевые особенности и направленная на эффективное использование лесного потенциала конкретного региона.
6. Предложена система признаков, позволяющих определить степень юридической самостоятельности интегрируемых предприятий и принципы регулирования их совместной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут являться теоретической и методологической базой при разработке механизма развития лесного комплекса и смежных с ним отраслей на региональном уровне, а так же при совершенствовании организационных форм управления производством крупных интегрированных образований.
Основные результаты исследований нашли практическое применение в реализации экономического реформирования на микроуровне в Программе развития лесного комплекса Енисейского района на 2002-2007 годы, а также при проведении организационного проектирования на лесохимическом комбинате ОАО Н-Енисейский ХК
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на третьем всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2001г.), VIII межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (Красноярск, 2002г.), IV всероссийской научно-практической конференции
Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2002г.), XL международной научно-практической конференции (Пенза, 2002г.), 8-ой всероссийской научно-технической конференции Перспективные материалы, технологии, конструкции -экономика (Красноярск, 2002г.), II международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2002г.).
Отдельные положения диссертации используются в процессе преподавания разработанных автором курсов Современные проблемы развития лесного комплекса и Организационное проектирование в лесном комплексе в Сибирском. государственном технологическом университете.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 143 страницах и включает 30 рисунков, 13 таблиц, список использованной литературы из 212 наименований и 8 приложений. '
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панов, Илья Михайлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
L На основе анализа отечественных и зарубежных теоретических исследований и практики функционирования и развития * интегрированных образований сделан вывод о необходимости допонения системы основных понятий, раскрывающих экономическую сущность интегрированных корпоративных структур, в следствии чего были предложены понятия линтегрированные бизнес-структуры и бизнес-модули.
2. Обосновано, что решение эффективного внутригруппового взаимодействия находится в зоне пересечения имущественного и неимущественного механизмов регулирования совместной деятельности, в связи с этим предлагается применение сетевой формы <щ организации производства, основанной на технологической трансформации и интеграции. Х v 3. При рассмотрении специфики лесного1 комплекса и особенностей развития конкретного региона было выявлено, что основным фактором, определяющим конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур, будет являться комплексное использование древесного сырья.
4. Для организации и развития в лесной отрасли интегрированных структур, способных обеспечить сбалансированность объема добычи леса и его глубокой переработки, необходимы новые формы интеграции производства и обоснованные подходы к их построению, которые обеспечили бы решение многоцелевых задач участников щ интеграции.
5. Проведенный анализ технологического и финансового состояния лесного комплекса, обусловил необходимость разработки стратегических направлений структурной перестройки отрасли, включающие в себя формирование интегрированных бизнес-структур, способных обеспечить первичную и поную переработку сырья.
6. Оценка целесообразность создания интегрированных бизнес-структур на примере предприятий лесного комплекса Енисейского района, показала, что данная форма организации производства позволит обеспечить комплексное использование древесного сырья,
Щ эффективность которого подтверждена расчетами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панов, Илья Михайлович, Красноярск
1. Гражданский кодекс РФ
2. Методические рекомендации по проведению по проведению процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. -М.: Министерство экономики РФ, 2000.
3. Письмо от Г7.10.94г. О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний, М., Госкомимущества РФ
4. Постановление от 21.12.93г. Об учреждении лесопромышленных ходинговых компаний, М., Совет министров -правительство РФ
5. Распоряжение от 05.04.94г. Об учреждении лесопромышленных ходинговых компаний, М., Госкомимущества РФ6Д Распоряжение от 30.05.95г.' О ходинговых компанияхлесопромышленного комплекса, М., Госкомимущества РФ
6. Авдашева С. у Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопросы статистики. 1999. - №3. - с.20-27.
7. Авдашева С., Деменьтьев В. Акционерные и неимущественные механизмы в Российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000,- №1,- с. 13-27.
8. Авдашева С.В., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. - с. 18
9. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Ходинги. Книга 1. М.: НИИУ, 1992.-с. 48-50.
10. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для вузов,- М.: ЮНИТИ, 1999.-455 с.
11. Акопов В. С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг // Менеджмент в России и за рубежом.-2000,- №4.- с.52- 60.
12. Атухова Е.К., Павлов Б.И., Шайтор П.С. Экономика деревообрабатывающей промышленности: Учеб. для вузов. М.: Экология, 1991.-352 с.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство Питер, - 1999. - 416 с.
14. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур// Менеджмент в России и за рубежом 2000.- №1.- с. 25-31.
15. Антонов В.Д. Комплексное использование древесного сырья на предприятиях комбината "Новгородлес". М., Тезисы докладов. Тр. ЦНИИМЭ, 1975. С. 33-34.
16. Астафьев С. А., Беликов А. Ю., Зырянов В. Н. Отраслевые особенности несостоятельности лесопромышленных предприятий Иркутской области // Лесная промышленность. 2000,- №3.- с. 10-12.
17. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний // www.сfin.ru, 2002.
18. Барков А. Концепция развития иерархических систем и ее реализация в организационных структурах вертикально-интегрированных компаний // www.AUP.ru. 2000.
19. Бартенев А. Е., Страхова Л. П. Корпоративные образования вIсовременной экономике // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000.-№6.- с.22-36.
20. Беляев А. А., Короткое Э. М. Системология организации // Учебник под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М,2000. - 182с.
21. Беляков Г.П. Эволюция организационных структур как важнейшее направление конкурентоспособности национальной экономики // Межвузовский сборник Проблемы повышения эффективности региона. Красноярск: 2002 с.5-12
22. Белякова Г. Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития: Монография. -Красноярск: СибГТУ, 2001. 232 е.
23. Белякова Г.Я., Есенжулова Л.С. Инвестиционная привлекательность региона и предприятия // Межвузовский сборник научных трудов научных трудов Проблемы повышения эффективности региона. Красноярск: 2002 с. 13-16
24. Бендиков.М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2002г., с.3-22
25. Блинов О. А. Возможности меких и средних предприятий в лесной отрасли// Малый бизнес; рынок и общество.- 1992.- №3.- с. 120138.
26. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11. - с.106-109.
27. Бочкарев А, Краснова В. Корпоративный эгоизм // Эксперт. -1998. -№43.
28. Бурдин Н. А., Кашуба В. В. Технический уровень лесозаготовительного производства: состояние и проблемы развития И Лесная промышленность. 2000. - №1.- с. 2-5.
29. Бурдин Н. А., Рыженков А. И. Проблемы реструктуризации и развития деревообрабатывающей промышленности России // Деревообрабатывающая промышленность. 1999. - №2,- с. 3-6.
30. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху.
31. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО
32. Интерэксперт, Экономика, 1995. 344 с.
33. Вакуров П., Заславский С. Объединение малых и средних предприятий // Вопросы экономики.- 1994.- №11.- с. 142-148.
34. Варфоломеев Ю.А., Дружин И.С., Дьячков и др. Справочник по лесопилению: 2-е изд., перераб Ю.А. и доп. М: Экология, 496 с.
35. Вёньмин Лу Российско-китайская торговля лесом тенденции последних лет // Вестник Центрально-сибирской торгово-промышленной палаты. 2001,- июль-август. - с. 22-30.
36. Виноградский В. Ф. Новые станки новые возможности // Деревообрабатывающая промышленность. - 1999. - №2,- с. 6-9.
37. Винслав Ю. Б., Лисов В. И. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал.- 2000.- №5-6.- с. 57-.6S.
38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал! 2001. - №2.
39. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. -2001.-№10.-с. 3-26.
40. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечения их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 200 L - №4.
41. Винслав Ю., Деменьтьев В., Меленьтьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных структур в России // Российский экономический журнал. 1998,-№11-12.-с.36.
42. Винслав Ю., Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. -1997.-№10
43. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. -№2.
44. Виньков А., Желобанов Д., Сиванов Д. Спекуляция в особо крупных размерах // Эксперт. 2002. - №3. - с. 20-21.
45. Виньков А., Костина Г. Нам кризис не помеха // Эксперт. -2002.-№3.-с. 22-23.
46. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. с.287
47. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства// Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- №4.-с.28- 44.
48. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Издательство Московского Университета, 1995. - 562 с.
49. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект// Менеджмент в России и за рубежом 1999,- №2.- с.58- 72.
50. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. - с. 113129.
51. Воронцов А. И., Щетинский Е. А., Никодимов И. Д. Охрана природы. М.: Агропромиздат, 1993. - 303 с.
52. Гаджинский А. М. Логистика: Учеб. для вузов.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Информационно- внедрический центр Маркетинг, 2000.-375 с.
53. Гальперин В.М.,Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Микроэкономика. В 2-х томах.: Т.1 М.: Экономшкола, 1996. - С.249
54. Геммерлинг Г. Организационно- функциональная структура предриятия// Геммерлинг Г., Ломакин О. С., Шлепов Ю. А. Ваше дело: Практический курс предпринимательства/ Учеб. пособие.- М.,.- 1997,- с. 280-281.
55. Глазовский Н.Ф. Переход к устойчивому развитию: глобальный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России -М.: КМК, 2002, с. 444
56. Гомонай М. В. Лесозаготовки и переработка древесины: эфективные технологические решения // Лесная промышленность. -1999.-№1.-с. 12-13.
57. Горбунов Р. А. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный бизнес. Налоговое планирование.-М.: Анкил, 1997.
58. Грибов В. Д. Менеджмент в малом бизнесе: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 128 с.
59. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент: Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. - 280 с.
60. Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 1998,- 428 с.
61. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист - 2001,- №1.- с. 35- 49.
62. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-правовых форм // www.cfin.ru, 2002.
63. Дараховский И. С., Черноиванов И. П., Прехул Т. В. Бизнес и менеджер. М.: АЗИМУТ - ЦЕНТР, 1992. - 448 с.
64. Дементьев В. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.
65. Деменьтьев В Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 // Российский экономический журнал. - 1999. - №11-12.
66. Деменьтьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 8 // Российский экономический журнал. 1999. - №3.- с. 58-59.
67. Деменьтьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 4 // Российский экономический журнал. 1998.-№9-10.
68. Деминг Е. Выход из кризиса. Тверь.: Альба, 1994. - 498 с.
69. Дж. К. Лафта. Менеджмент. М.: Кнорус, 2002, с. 262
70. Динамика развития ПК России: цифры и факты. По материалам четвертого Международного форума Лесопромышленный комплекс России XXI века-// www.derevoobrabotka.ru
71. Доронин С. В поисках главного направления. // Эксперт, № 22, 2002г., с.26
72. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991.- №1. - с. 25-31.
73. Драчева К.Л, Либман A.M. Проблемы определения и классификации ИКС. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 - №9. -с.18
74. Дыбок В. В., Дружинин П. В., Шульгин В. В. Получениесинтетических моторных топлив при утилизации древесных отходов //Лесная промышленность. 1999. - №1. - с. 18-20.
75. Дынкин А., У России нет другого выбора // Экономика и жизнь. 2002. - №9. - с. 6.
76. Евгеньев А. Вошебная сила workflow // Экономист. 2001. -№3-4. - с. 37-38.
77. Евсеева С.А., Белякова Г.Я. Проблемы качества продукции на предприятиях химико-лесного комплекса г. Лесосибирска // Вестник СибГТУ. 2001. - №2, с.203-208
78. Ефремов В. С. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997.-№1. - с. 16-29.
79. Жаров В. В России есть кому производить бумагу и картон // Комсомольская правда.
80. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности. // www.dis.ru
81. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 1999. - с.10
82. Карссон JI., Оссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформирования экономики// Проблемы теории и практики управления,- 2001.- №2,- с. 75109.
83. Карпова И., Буткевич В. Великое ограбление // Экономика и жизнь. 2000. - №44. - с.2-3.
84. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2000. с.608.
85. Кишида Т. Организационная стратегия ходинговых компаний // Экономические стратегии. 2000. - №2.- с. 32-39.
86. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления.
87. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 19891999гг. //Х Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.
88. Кондратьев В. С. Первый шаг уточнение организационной струтуры// Экономика и жизнь.- 1997,- №5.- с. 30-36.
89. Кондратюк В. А. О ходе выпонения программы реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Деревообрабаиывающая промышленность. 1999. - №6. - с.2-5.
90. Концепции законопроекта О ходингах, рассматривающегося Государственной думой в конце 1999 г. // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - с. 36-38.
91. Концепция развития лесной отрасли Красноярского края, Красноярск, 2001.
92. Корчаго И. Г. О целесообразности организации лесопромышленно-строительных комбинатов с вертикально-интегрированной структурой // Деревообрабатывающая промышленность. 1999. - №6.- с. 23-26.
93. Корчаго И. Г. Применение древесноплитных материалов в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. - 495 с.
94. Котиков М. Я. Утилизация горбыля. Решение найдено! // Лесная промышленность. 2000.- №1.- с. 14-15.
95. Кравченко В. Ф., Кравченко Е. Ф., Забелин П. В. Организационный инжиниринг. Учеб. Пособие. М.: Издательство ПРИОР, 1999.-256 с.
96. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятий. Коспект лекций. М.6 Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48 с.
97. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал. 1998.- №1.
98. Латонин В. В. Объединение прогрессивная форма организации и управления производством в деревообрабатывающей промышленности. Экономические проблемы лесной и деревообрабатывающей промышленности (сборник статей). - Ленинград, 1972.
99. Латфулин Г. Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№1.-с. 23-27.
100. Лебедев О. Т., Каноковская А. Р. Организационныегструктуры управления// Основы менеджмента: Учебн. пособие/ Под ред. О. Т. Лебедева.- 2-е изд., перераб. и доп.- С-Пб.- 1997.- с. 139-152.
101. Лебедева Р. Доска европейского качества // Россиская бизнес-газета. 2000. - №70. - с.7.
102. Лесной комплекс проблемы и решения: Сб. докл. всеросс.науч. практ. конф. - Красноярск: СибГТУ, 1999. - 346 с.
103. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №1.
104. Лисов В. И. Формирование крупных интегрированных структур в Российской экономике. М.: Издательство МГУ, 2000.
105. Маевская А.Т., Шайтор П.С. Анализ хозяйственной деятельност
106. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справ, пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высш. Шк., - 2000. - 587 с.
107. Мартынов С. Д. Профессионалы в управлении. Л.: Лениздат, 1991. -144 с.
108. Материалы конференции Процессы вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе России.// www.forestmix.ru, 2002.
109. Материалы конференции Процессы вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе России, // www.cfin.ru
110. Материалы международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления // Российский экономический журнал.
111. Махлин М. За деревьями увидим лес // Российская газета.2002.
112. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000,- 480 с.
113. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленностью. // Российский экономический журнал. 1997. - №2.
114. Мингазов X. Становление новых организационнохозяйственных структур в Российской индустрии. Российскийэкономический журнал.- 1993.- №9,- с. 50-60.
115. Минцберг Г., Альстренд Б., Лемпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ'. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 336 с.
116. Морозов А. Лес не нефть, его можно вырастить // Российская бизнес-газета. 2001. - №59. - с.8.
117. Некоторые аспекты состояния клееных материалов в Японии //www.derevoobrabotka.ru, 2001.
118. Некрасов М. Д. Проблемы развития лесного комплекса Карели // Лесная промышленность. 2000.- №3.- с. 12-14.
119. Нестеров А. Реструктуризация: рецепты и здравый смысл// Экономика и жизнь,- 1997,- №9,- с. 8-14.
120. Никологородский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности// ЭКО.- 1997.- №11.- с. 70-80.
121. Новицкий Н. И. Основы менеджмента: Организация и планирование производства (Задачи и лабораторные работы). М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.
122. О тенденции развития мирового рынка лесных и целюлозно-бумажных товаров // Экономика и жизнь. 1994. - №6. - с. 11.
123. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ ПРЕСС, 2001.- 296 с.
124. Одинцов М. В., Ежкин JI. В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия// Менеджмент в России и за рубежом 2000,- №6.- с.37- 46.
125. Организационная структура предприятия / Д. Г. Коноков, М. А. Рожков, А.О, Смирнов и др. М.: ИСАРП, 1999,- 176 с.
126. Основные направления развития лесной промышленности одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 1540-р
127. Отчет о социально-экономическом развитии Красноярского края в 2002 году: Администрация Красноярского края. Главное управление развития экономики и промышленности. Красноярск, 2001. -42 с.
128. Панов И.М К вопросу о принципах и тенденциях в формировании интегрированных структур.// IV всероссийс. научн.-практ.Iконф. Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Пенза: 2002, с.58-60
129. Панов И.М. Концептуальные подходы к реализации моделей современной интеграции производства в лесном комплексе.// 8-я всероссийс. научн.-техн. конф. Перспективные материалы, технологии, конструкции экономика, Красноярск: КГАЦМиЗ, 2002, с. 111-113
130. Панов И.М. Методические основы формирования интегрированных структур в лесном комплексе, II межд. научн.-практ. конф. Реформирование системы управления на современном предприятии. Пенза: 2002, с.275-276
131. Панов И.М. Отраслевые особенности функционирования и организационного развития лесопромышленного комплекса Красноярского края // Межвузовский сборник научных трудов научных трудов Проблемы повышения эффективности региона. Красноярск: 2002, с.194-195
132. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч С. 25:
133. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур// www.PTPU.ru
134. Перспективы рынка лесоматериалов в Европе и Северной Америке в 1994 году // Экономика и жизнь. 1994. - №7. - с. 10.
135. Перспективы финской лесопильной промышленности // Финский торговый журнал. Ч 1997. Специальный выпуск для Сибири. -с. 18-19.
136. Пинягина Н. Б. О концепции деятельности и развития лесного комплекса Московской области // Лесная промышленность. 2000.- №3,-с. 7-9.
137. Пинягина Н. Конкурентоспособность основных отраслей и видов продукции лесопромышленного комплекса России // www.forest.ru
138. Получение синтетических моторных топлив при утилизации древесных отходов / В. В. Дыбок, П. В. Дружинин, В. В. Шульгин и др. // Лесная промышленность. -1999.- №1.- с. 18-20.
139. Портер М. Конкуренция: пер. с англ./ Под ред. Л. В. Заболоцкого. М.: Вильяме, 2000.- 495 с.
140. Поспелов Ю. Что с него, дерева, взять. // Российская газета.- 2002. №243. - с.23.
141. Пошарников Ф. В., Тяколев В. Т. О необходимости использования вторичного древесного сырья // Лесная промышленность.- 1998,-№3,-с. 5-6.
142. Проблемы химико- лесного коплекса: Сб. тез. докл. науч. практ. конф. Красноярск: СибГТУ, 1999. - 280 с.
143. Проблемы химико-лесного комплекса: Научно-практическая конференция. Сборник тезисов докладов студентов и молодых ученых, ч. III. Красноярск: КГТА, 1997.
144. Проклова Е. Настанет ли лэпоха дерева в России? // Экономика и жизнь. 2002. - №1. - с. 3.
145. Проклова Е. Настанет ли лэпоха дерева в России? // Экономика и жизнь,- 2001. №1. - с.З.
146. Проклова Е. Не рубите с горяча // Экономика и жизнь. 2002.- №27. с.2-3.
147. Пучков Б. В. Измельчение пневой и корневой древесины для производства плит// Лесная промышленность. 2000.- №1.- с. 12-13.
148. Р.Дафт. Менеджмент М.: Питер, 2000, с.З 19
149. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики.- 1999.- №6,- с. 5475.
150. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №11.- с. 114-130.
151. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2000. - №4. -с.37.
152. Развитие корпоративных форм управления в России. По материалам Международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления // Российский экономический журнал. 2000. - №2-4.
153. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. Поматериалам конференции, проведенной Международней академиейкорпоративного управления // Российский экономический журнал. 1998.-№2-3.
154. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. -М.: Издательский центр Акционер, 1998. 151 с.
155. Романов Е. С. Ходинговые компании в лесопромышленном комлексе// Лесной журнал,- 1999.- №2-3 с. 179-183.
156. Российский и европейский рынки лесоматериалов: прогнозные показатели развития // www.solidinvest.ru.
157. Рубцов А. С. Сколько можно убеждать?!// Лесная промышленность. 2000. - №1.- с. 6.
158. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?// Проблемы теории и практики управления.- 2000.- №6.- с. 68-72.
159. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., ререраб. и доп. - Минск: ООО Новое знание,1999.- 688 с.
160. Санаев Г. И. Выпонение подпрограммы Комплексное использование . древесного сырья // Деревообрабатывающая промышленность. 2000. - №3.- с. 12-16.
161. Санаев Г. И. Новые технологии и техника для отраслей лесопромышленного комплекса // Деревообрабатывающая промышленность. 1999. - №3.- с. 6-9.
162. Сборник научных трудов Корпоративные проблемы экономического реформирования России. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.
163. Селиванов Н. Ф., Занегин JI. А. Безотходная технология заготовок // Лесная промышленность. 1999,- №4,- с. 18-19.
164. Сенге П. Пятая дисциплина: исскуство и практика самообучающейся орагнизации: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.-408 с.
165. Сергеев Г. Когда все получается // Российская газета.-2002 -№222. -с. 10.
166. Сергеев И. И. Логистика и ее применение на предприятии// Российский экономический журнал. 1994,- №9.- с. 41-48.
167. Серкова К. Состояние и перспектива развития ПК// www.raexpert.ru
168. Смирнова Г. Российский ПК: пути развития // www.forest.ru
169. Создание малоотходных технологий переработки древесины и обеспечение возможности эффективного использования вторичного сырья // Деревообрабатывающая промышленность. 2001. - №2,- с. 1317.
170. Созинов В.А. Исследование систем управления // www.abc.wsu.ru, 2000.
171. Сонькин Н. Б. Корпорация в системе социального и экономического управления// ЭКО,- 1999.- №8.- с. 57-70.
172. Сонькин Н.Б. Корпорация: Теоретические и прикладные проблемы. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - с. 17
173. Софронюк Г. И. Реформирование организационной структуры предприятия// ЭКО.- 2000,- №2,- с. 118-122.
174. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - №6.
175. Стахиев Ю. М. Создание региональных инструментальных центров // Деревообрабатывающая промышленность. 2000. - №6,- с. 911.
176. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети -новая форма организации межфирменного взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №4 с.70-80
177. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. 1999. - №7.
178. Суханов В. С., Супрон Ю. П., Федоров В. В. Совершенствование технологии лесозаготовок Ч путь к оздаровлению лесопромышленного комплекса // Лесная промышленность. 1998.- №4,-с.12-15.
179. Таубер Б. А., Пучков Б. В. Пневая и корневая древесина для плитного производства // Лесная промышленность. 1985. - №6. - с. 6-7.
180. Тацюн М. В.,Основные ориентиры развития ПК в 2000 году
181. Лесная промышленность.- 2000.- №2.- с. 2-4, 13-14.
182. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01. 10. 97 г.
183. Трененв В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: Издательство ПРИОР, 1998. 320 с.
184. Турчак А. А., Борютин Л. С., Бершадская Т. Н. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.
185. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. / Пер.с англ. СПб., 1996.
186. Уильямсон О.Н. Вертикальная интеграция производства. Соображения по поводу неудач рынка. Пер. с англ. /Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СпБ.: Экономическая школа, 1995. - с.33-53
187. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001. - 822 с.
188. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 1998.- 496 с.
189. Фазулина Г. Не бумагой единой // Эксперт. 2001. - №46.с.136.
190. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник,-3-е издание., перераб. И доп. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. - 472с.
191. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - с. 194
192. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга (перевод с немецкого). М.: Финансы и статистика, 1997. - 198 с.
193. Чумак С.А. Глоссарий по менеджменту // www.tokarev mnow.ru. 2001.
194. Шалушкин Н. Н. Основы менеджмента и бизнеса: Спецкурс для деловых людей. К.: МАУП. 1995. - 176 с.
195. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал.,-1997. № 10.
196. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа: 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 1999 - 208 с.
197. Шрайэг П. Изжила ли себя организационная структура?// Проблемы теории и практики управления Штинева А. А. Ходинг как новая форма управления.- 1994,- №4.- с. 78-90.197. предприятием лесного коплекса// Лесной журнал.- 1998.-№5.- с. 124-130.
198. Щеглов В. Ф. Лесопиление и деревообработка накануне XXI века //Деревообрабатывающая промышленность. 2000. - №2.- с. 2-3.
199. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. проф. О. И. Вокова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 520 с.
200. Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленной корпорации в современной Российской экономике. М.: ФА, 1998. - с.24
201. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.
202. Якутии Ю. Концептуальные подходы к. оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал.
203. Якутии Ю. Корпоративная структура: вариант типологизации и принципиального анализа эффективности// Российский экономический журнал.- 1998,- №4.- с. 28-35.
204. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. -2000.-№9.
205. Ярош М. Траур на фоне тайги // Красноярский рабочий. -2002.-№125.-с. 4.
206. Barham К., Heiner С. ABB the dancing giant: creating the globalli connected operations. - 1998.
207. Bernard Wysocki, Jr. American Flrmv Ser.J Office Work Abroad to Use Cheaper Labour, The Wall Street Journal, July 29, 1992.
208. Buhlmann R., Fearns A. Einf(hmng in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. M(nchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132.k 209. Dorfman M. H.,. Warren R. M., Gatherine G. M. Environmental Dividends: Cutting More Chemical Wastes. N. Y.: INFORM, 1992.
209. Earle J., Estrin S. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. SITE Working Paper No 120,1997.
210. Linz S., Krueger G. Enterprise Restructuring in Russia's Transition Economy: Formal and Informal Mechanisms. Comparative Economic Studies, 1998, vol. 40, p. 5-52.
211. Makower J. The E-Factor: The Bottom Line Approach to Environmentally Responsible Business. N. Y.: Times Books, 1993.
212. North D. Structure and Change in Economic History. N. Y.: Norton, 1981.
213. Примеры некоторых определений бизнес-единицп/п Автор (источник) Определение
214. Виссема X., 46. Бизнес-единица подразделение внутри компании, на которые делегируются задачи и ответственность. Управление бизнес-единицами - это стиль управления и форма организации, направленная на децентрализацию предпринимательства внутри компании.
215. Чумак С., 192. Бизнес-единица отдельно управляемое подразделение компании, ответственное за всю деятельность, необходимую для разработки, производства и продажи однотипной продукции или услуг.
216. Забелин П., 95. Бизнес-единица организационная структура (предприятие, юридическое лицо), имеющее собственную систему учета, имеющее внутренний документооборот и зарегистрированное в системе в качестве самостоятельной . учетной единицы.
217. Barham К., Heiner С. 206. Бизнес-единица это самостоятельное подразделение с замкнутым, самодостаточным производственным циклом с присущим ей, по определению, спектром функций.
Похожие диссертации
- Управление развитием корпоративных структур на примере лесопромышленного комплекса Брянской области
- Формирование конкурентных преимуществ отраслевых комплексов на основе интеграции
- Интегрированные корпоративные структуры как основа развития лесопромышленного комплекса России на современном этапе
- Модернизация инфраструктуры лесного сектора Вологодской области на основе интегрированной информационной платформы
- Организационно-экономический механизм взаимоотношений предприятий в корпоративных структурах