Управление развитием корпоративных структур на примере лесопромышленного комплекса Брянской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Полякова, Оксана Николаевна |
| Место защиты | Брянск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Полякова, Оксана Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.
1.1. Корпоративная форма управления как социально-экономическая закономерность развития экономики.
1.2. Типы корпоративных образований в России и за рубежом.
1.3. Современное состояние моделей корпоративного управления за рубежом.
1.4. Современная модель корпоративного управления в России.
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ КОРПОРАЦИИ В РАМКАХ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.
2.1. Методы оценки эффективности работы корпорации.
2.2. Влияние структуры собственности на эффективность деятельности корпорации.
2.3. Методические вопросы анализа факторов, определяющих структуру собственности на отечественных предприятиях.
3. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ ПК БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Анализ корпоративных образований ПК Брянской области.
3.2. Оценка эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм.
3.3. Оценка структуры собственности на предприятиях ПК
Брянской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием корпоративных структур на примере лесопромышленного комплекса Брянской области"
Актуальность темы исследования. Осуществляемая в последнее десятилетие трансформация российской экономики началась с перестройки социально-экономической структуры - структуры отношений и форм Щ собственности. В первую очередь решалась проблема разгосударствления экономики, ликвидации монопольного положения государственной формы собственности. Этот процесс в России на первом этапе реформ носил хаотичный характер. Приватизация, проводимая ускоренными темпами, и формирование на этой основе рыночных отношений осуществлялись методом проб и ошибок, без серьезной научной проработки концепций, стратегий, моделей, программ. Бессистемно, с большим отставанием шел процесс формирования адекватной рыночной инфраструктуры, институциональной, ^ нормативно-правовой базы по всем аспектам трансформаций. Несмотря на трудности, трансформация отношений собственности создала условия для структурных преобразований в экономике России, прежде всего в сфере организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Определяющим направлением преобразования форм хозяйствования стало формирование акционерных обществ, корпоратизации экономики.
Концентрация в корпорациях значительных организационных, технологических и интелектуальных ресурсов, а также научно-производственного потенциала дожна создать предпосыки для наращивания объемов инвестиций в разработку и высокоэффективное производство конкурентоспособной продукции.
За последние десять лет отечественный лесопромышленный комплекс (ПК) потерял управляемость и сейчас нуждается в выработке единой промышленной политики, оптимизации структуры производства, повышении конкурентоспособности на мировых рынках. Решение этих проблем возможно только путем консолидации отрасли. Ведущая же роль в развитии (* производственного потенциала ПК отводится формирующимся вертикально интегрированным структурам, объединяющим весь цикл производства, начиная от заготовки леса и кончая продажей готовой продукции. Именно они дожны обеспечить приток инвестиций, необходимый для модернизации и развития отечественного лесопромышленного комплекса, вывести отрасль из стагнации и превратить ее в современный высокотехнологичный сектор российской экономики.
Корпоративные образования созданы уже во многих отраслях промышленности, разработаны научно обоснованные методы по организации и управлению такими производственными структурами (на основе опыта зарубежных стран), но недостаточно отработаны механизмы их адаптации к российским условиям и с учетом отраслевой специфики.
Для такого сложного объекта, как корпорации требуются особые методы оценки эффективности функционирования. Это связано с тем, что работу корпорации оценивают самые различные субъекты рынка: акционеры, кредиторы, государство, работники корпорации, общественность и т.д.
Поэтому возникла необходимость глубокого исследования накопленного отечественного и зарубежного опыта в теории менеджмента, а также создания различных методик, построения моделей, адаптации их к экономическим реалиям, сложившимся в России в начале XXI века.
Проблемы собственности и управления на предприятиях исследовались в работах таких известных зарубежных ученых как А.Берли и Г.Минз, P. Jla-Порта, Ф. Лопес-де-Силанес, А. Шлейфер, Р. Вишны и других. Вопросам развития корпораций в России и проблемам формирования структуры собственности на отечественных предприятиях посвящены работы таких ученых как Г. Б. Клейнер, Д.С. Львов, М. Афанасьев, Г.Н. Мальгинов, А.Д. Радыгин, А.В. Бандурин, Ю.А. Львов, и др.
Современным проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как И.Т. Бакланова, С.Ю. Глазьева, П. А. Кохно, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Б. Санто, Дж. Ван Хорна, И. Ансоффа и многих других. Различные аспекты управления предприятиями
ПК рассматривались в работах Т.С. Лобовикова, А.П. Петрова, Н.А. Бурдина, Н.И. Кожухова, А.И. Закирова, Г.А. Шмулева, В.Л. Берестова и других.
Однако вопросы оптимизации структуры собственности в ПК в рамках разделения функций контроля и управления раскрыты недостаточно широко.
В связи с этим возникла как научная, так и практическая необходимость написания подобной работы, посвященной теории и практике управления развитием корпораций в современных экономических условиях.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования явились предприятия лесопромышленного комплекса Брянской области.
В качестве предмета исследования в работе выступает процесс управления развитием корпоративных структур на основе совершенствования структуры собственности и эффективного функционирования предприятий различных организационно-правовых форм.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ управления развитием корпоративных структур в ПК (на примере Брянского региона).
Для достижения поставленной в работе цели были поставлены и решены следующие задачи: систематизированы различные модели корпоративного управления и проанализирована модель корпоративного управления, сложившаяся в настоящее время в России;
2) обобщены существующие методики оценки эффективности управления корпоративными образованиями с позиции теории стейкходеров и адаптированы применительно к лесопромышленному комплексу;
3) проверены действенность и практическая пригодность основных составляющих методики оценки эффективности деятельности корпораций на практических примерах предприятий различных организационно-правовых форм деятельности;
4) оценено влияние структуры собственности на эффективность деятельности корпорации, определены факторы, влияющие на структуру собственности на предприятиях лесопромышленного комплекса;
5) рассмотрена в динамике структура акционерного капитала предприятий ПК Брянской области, составлен прогноз долей акций, находящихся на руках различных групп акционеров на начало 2005 года;
6) разработана модель, позволяющая оценить влияние различных факторов на долю акций у той или иной группы акционеров.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются работы классиков экономической науки, теории управления, статистики, а также работы отечественных и зарубежных ученых; официальные документы, нормативно-законодательные акты Российской Федерации, материалы научно-Щ практических конференций.
Методология исследования основана на применении методов научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, соответствия логики и истории явлений, системного подхода, экономико-статистических моделей, экспертных оценок.
В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий.
В качестве информационной базы работы были использованы: систематическая отчетность и материалы Госкомстата Российской Федерации, (Ф Брянского областного комитета государственной статистики, данные отчетности предприятий, материалы семинаров и научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического инструментария управления развитием корпоративных образований в лесопромышленном комплексе на основе выявления особенностей формирования и изменения структуры собственности.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1) Предложена классификация корпораций, действующих в России, выделены этапы становления подобных структур. Множество форм корпоративных объединений можно систематизировать по трем ключевым признакам: по широте охвата их деятельности, по типу объединения капитала, по целям создания: (п. 15.3. паспорта специальности 08.00.05).
2) Адаптирована методика оценки результатов деятельности предприятий различных организационно-правовых форм к ПК. Данная методика позволяет сравнивать деятельность предприятий различных организационно-правовых форм, она обеспечит экономическое обоснование перехода к новым формам собственности и хозяйствования: (п. 15.15. паспорта специальности 08.00.05).
3) Разработана структурно-логическая схема интегрированного лесопромышленного объединения. Показана необходимость и выгодность создания подобных структур, продиктованные прежде всего технологическими особенностями производства и доказанные опытом зарубежных лесопромышленных корпораций: (п. 15.7. паспорта специальности 08.00.05).
4) Выделена модель корпоративного управления в России и модели корпоративного контроля в ПК Брянской области. Выявлены особенности структуры собственности в ПК Брянской области: (п. 15.7. паспорта специальности 08.00.05).
5) Предложена модель, показывающая степень воздействия различных факторов на структуру собственности в ПК. Определены основные факторы, влияющие на структуру собственности приватизированных и вновь образованных предприятий, и с помощью экспертных оценок определена их весомость: (п.15.7. паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость научного исследования заключается в выработке подходов к оценке влияния структуры собственности корпоративных формирований на хозяйственный процесс в ПК, а также в определении факторов, воздействующих на структуру собственности.
Практическая значимость результатов работы заключается в возможности использования основных положений диссертации при разработке программ развития и структурной перестройки промышленности региона, построении рациональной структуры собственности.
Представленные рекомендации в части методики оценки эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм ПК могут найти применение при изучении других отраслевых и межотраслевых производственных комплексов.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на научно-практических и научно-методических конференциях, в том числе: Проблемы региональной экономики: пути решения (г. Брянск, 2001 г.), Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов (г. Брянск, 2003г.), Экономические аспекты развития отраслей национальной экономики (г. Брянск, 2003 г.), Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2004г.), пятом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2004г.).
Результаты работы использованы в учебно-методической работе Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского по курсам: Экономическая теория; Общая теория статистики.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,36 п.л., в том числе авторских 2,56 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержит 167 страниц основного текста, включает 27 таблиц, 18 рисунков. Библиография включает 193 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полякова, Оксана Николаевна
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
Положение России на мировом рынке лесных товаров не соответствует ее ресурсному потенциалу. Несмотря на огромные лесные ресурсы, доля России на мировом рынке лесных товаров крайне низка, причем экспорт имеет явную сырьевую направленность.
В лесопромышленном комплексе России и Брянской области за последние годы происходят серьезные структурные изменения, связанные с интеграцией промышленных предприятий, созданием корпоративных структур на базе существующих предприятий ПК. Преимущество крупных вертикально интегрированных структур для решения накопившихся в отрасли проблем заключается в использовании ими принципов международного менеджмента, механизмы которого позволяют эффективно управлять компанией и привлекать инвестиции в одну из самых капиталоемких отраслей. При этом основным источником инвестиционных ресурсов становится свободный рынок капитала.
В ПК Брянской области преобладают предприятия частной и акционерной формы собственности. Большинство предприятий, находящихся в частной собственности - перерабатывающие предприятия. В государственной собственности находятся в основном лесхозы и созданные на их базе лесозаготовительные и лесопильные производства.
Оценка финансово-экономического положения предприятий различных организационно-правовых форм показала, что государственные предприятия функционируют не менее эффективно, чем акционированные. Наиболее эффективно работают крупные ОАО.
Большинство трудовых колективов отстранены от управления предприятиями, а на некоторых - и от владения собственностью. Также как и на большинстве российских АО, на предприятиях ПК Брянской области наблюдается высокий уровень концентрации акционерного капитала у инсайдеров Ч директоров или высших менеджеров компаний. Другой распространенный вариант -когда предприятия имеют крупнейшего внешнего собственника.
Сегодня в экономике превалирует корпоративное управление, основанное на концентрированной собственности, совмещенной с контролем. Однако на лицо и новые явления. Интеграционные процессы способствуют постепенному отделению управления от владения. Крупные интегрированные бизнес-группы уже передали оперативное управление своими предприятиями в руки наемных менеджеров, хотя вопросы стратегического планирования и развития остаются по-прежнему в компетенции владельцев. Следует отметить повышение квалификации руководителей предприятий, высокий уровень образованности и профессионализма молодых управленцев, на некоторых предприятиях управленческая команда сохранилась неизменной в течение 10-15 лет.
Структура собственности на предприятиях ПК Брянской области не совпадает со структурой собственности на промышленных предприятиях России. Велика концентрация собственности в руках менеджеров - около 30% и внешних инвесторов - более 40%. Очень низка заинтересованность банковских структур в интеграции с лесопромышленными предприятиями, а инвестиционные фонды в структуре собственников не присутствуют вообще. В последний год наметися интерес иностранных компаний к предприятиям ПК Брянской области.
Согласно нашему прогнозу, менеджеры будут увеличивать свою долю акций, а значит и степень влияния. Также будет расти и доля физических лиц в результате акционирования или покупки обанкротившихся предприятий. Практически не изменится доля банков и других акционерных обществ, а, значит, создание разветвленных интегрированных структур в ближайшей перспективе не состоится.
Для повышения эффективности работы акционерных обществ в России следует выработать рекомендации по общему финансовому оздоровлению, развитию финансового рынка с целью создания благоприятных хозяйственных условий для развития всех групп акционерных обществ независимо от акционеров по следующим направлениям:
Х Формирование рынка дешевых заемных средств для финансирования оборотных средств;
Х Расширение и развитие рынка ценных бумаг корпораций (акций) с целью создания условий для гибкого межотраслевого перелива капитала;
Х Реструктуризация акционерных обществ с целью повышения эффективности их деятельности.
С целью совершенствования структуры собственности необходимо в первую очередь обеспечить защиту прав инвесторов (акционеров). Защита прав инвесторов дожна основываться на решении следующих основных задач: совершенствование законодательства РФ; совершенствование испонения законодательства РФ в регионах; создание компенсационных схем защиты прав инвесторов и развитие страхования; совершенствование системы раскрытия информации; развитие инфраструктуры финансового и фондового рынков; оптимизация налогообложения инвестиций.
Комплексный законодательный подход к защите и обеспечению прав инвесторов (акционеров) дожен предусматривать:
- наделение регуляторов рынка четкими пономочиями по применению санкций к нарушителям законодательства (административные пономочия, например, штрафы, и административные процедуры), предъявлению исков и участию в судебных процессах;
- четкое определение в законодательстве оснований для частных исков инвесторов и установление эффективных механизмов защиты - групповых исков, косвенных исков, стимулирующих инвесторов к самостоятельной защите своих прав;
- внесение изменений в уголовное законодательство в части установления четких составов преступлений на финансовом и фондовом рынках;
- установление более четких правил в законодательстве об инвестиционной деятельности требует внесения изменений в Закон РФ Об иностранных инвестициях.
Решение проблемы защиты инвесторов путем страхования и создания компенсационных схем требует разработки программы страхования рисков инвесторов на рынке ценных бумаг, а также подготовку необходимых законов и иных нормативных правовых актов.
Для формирования целостной и гибкой системы контроля рекомендуется создание и развитие следующих компонентов на федеральном и региональном уровнях:
- системы регулятивных органов с четко описанными правомочиями и обязанностями, критериями взаимоотношений с участниками рынка, прозрачной иерархией взаимоотношений между собой;
- детального описания стандартов деятельности участников, прав инвесторов, соответственно типов нарушений;
- диверсифицированной системы применяемых санкций, где меры ответственности варьируются от наиболее мягких до самых жестких;
- системы обеспечения информационной прозрачности в интересах инвесторов.
На уровне предприятий (акционерных обществ) рекомендуется четко оп-'Ш ределять в Уставе общества права акционеров, владельцев акций различных категорий, структуру органов управления и вопросы, находящиеся в их компетенции. При этом Устав акционерного общества не дожен противоречить Федеральному закону Об акционерных обществах.
Реализация данных рекомендаций позволит управлять развитием корпоративных структур в регионах на основе повышения эффективности управления акционерными обществами и совершенствования структуры собственности на предприятиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в России продожается процесс становления собственной модели корпоративного управления. В этой связи оценка взаимосвязи структуры собственности и эффективности деятельности предприятия весьма актуальна. Оценка структуры собственности в ПК в рамках разделения владения и контроля, а также факторов ее определяющих может стать одним из механизмов повышения эффективности деятельности предприятий.
Результаты проведенных исследований позволяют автору заключить следующее:
1. Корпорация - это форма организации предпринимательской деятельности, имеющая юридический статус, функции управления сосредоточены в руках управляющих, работающих по найму; для существования корпорации необходимым условием является наличие специального законодательства.
2. Становление корпоративных структур в России является закономерным процессом и дожно находится под контролем государства. Западные рекомендации по корпоративному управлению применимы лишь с учетом специфики российского законодательства и бизнес-среды, в которой действуют корпорации.
3. В настоящее время в России сложилась модель управления не похожая на другие - предпринимательская: в этой модели в компании есть и собственник, и наемные менеджеры, однако их пономочия жестко не разделены. Наряду с менеджментом, занимающимся оперативным управлением, действуют и собственники, имея единственную цель -контролировать деятельность менеджмента, чтобы они работали в интересах собственника. Для российской корпоративной модели характерным является участие в капитале предприятий государства. Также можно отметить, что выделенная модель является наиболее часто встречающейся, но не превалирующей на предприятиях - существуют модели с концентрированной (когда собственность и управление сосредоточено в руках собственника) и распыленной собственностью. В настоящий момент продожается формирование российской модели корпоративного управления и контроля, и, по-видимому, для каждой отрасли будет формироваться своя модель (похожая на лаутсайдерскую или линсайдерскую).
4. От объективности и точности оценки результатов деятельности предприятий во многом зависит эффективность работы по совершенствованию систем управления как на макро- так и на микроуровне. Сложность такой оценки заключается в том, что сами показатели работы предприятий зачастую оказываются довольно противоречивыми. В этой связи для всесторонней оценки деятельности хозяйственного объекта наиболее значимые финансово-экономические показатели в процессе анализа результатов работы предприятий предлагается объединить в один интегральный показатель. Предложенная методика сравнительной оценки эффективности корпоративных образований позволит оценить различные стороны деятельности предприятий всех организационно-правовых форм и перспективы их дальнейшего развития.
5. Эффективность деятельности предприятия определяется множеством внешних и внутренних факторов, одним из которых является структура собственности. С другой стороны структура собственности на предприятии сама является зависимой величиной, в том числе и от эффективной деятельности предприятия. Полученный стержень проблемы управления современным акционированным предприятием требует разработки методологических подходов к управлению структурой собственности на предприятиях как шаг к эффективному управлению вообще.
6. Необходимость формирования интегрированных структур в ПК продиктована прежде всего технологическими особенностями производства и доказана десятилетиями эффективной работы крупнейших зарубежных интегрированных лесопромышленных компаний. Создание реальных условий для подъема экономики ПК и его устойчивого развития в решающей степени зависит от формирования и успешной деятельности крупных интегрированных структур, которые являются наиболее конкурентоспособной организационной формой управления.
7. Предложенная автором структурно-логическая схема вертикально-интегрированного лесопромышленного объединения позволит: сократить затраты при осуществлении всего производственного цикла - от производства и поставок древесного сырья до реализации продукции конечному потребителю; улучшить информационное обеспечение бизнеса; обеспечить гарантированные поставки и наличие постоянных партнеров; получить технологический выигрыш за счет взаимного проникновения различных технологий; обеспечить возможность большей дифференциации продукции.
8. ПК Брянской области в настоящее время тяготеет к германо-японской (линсайдерской) модели корпоративного управления. Для данной модели характерно: высокая концентрация пакетов акций, наличие перекрестных держаний промышленных компаний, устойчивые связи собственников предприятия, активное их участие в управлении, невысокая степень развития фондового рынка.
Анализ изменений в структуре акционерного капитала в ПК Брянской области позволяет выделить следующие ключевые тенденции в этой области:
Х сокращение доли работников во владении акциями;
Х стабилизация или рост доли администрации (управляющих менеджеров);
Х значительное увеличение доли внешних крупных инвесторов;
Х стабилизация или снижение доли меких внешних инвесторов (физических лиц);
Х последовательное сокращение доли государства.
В целом можно сделать вывод об уменьшении доли внутренних акционеров (за счет рядовых работников) и росте доли внешних и псевдовнешних инвесторов в капитале акционерных обществ.
9. Установлена зависимость эффективной деятельности предприятия от степени концентрации акций и группы ведущих акционеров. В ПК Брянской области наиболее эффективно функционируют предприятия с концентрацией акций в руках ведущего акционера 10-25%. С позиций лэффективного собственника лидируют предприятия с крупнейшим собственником - другим
10. В ПК Брянской области преобладают предприятия частной и акционерной формы собственности. Большинство предприятий, находящихся в частной собственности - перерабатывающие предприятия. В государственной собственности находятся в основном лесхозы и созданные на их базе лесозаготовительные и лесопильные производства.
11. Структура собственности на предприятиях Брянской области меняется в основном, по мнению экспертов, под воздействием экономических ф показателей деятельности предприятия.
12. Согласно прогнозу, менеджеры будут увеличивать свою долю акций, а значит и степень влияния. Также будет расти и доля физических лиц в результате акционирования или покупки обанкротившихся предприятий. В ближайшее время, можно ожидать появление новых групп собственников Ч иностранных инвесторов.
Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности по управлению развитием корпоративных
4 структур и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения на предприятиях; базу для дальнейших реформ системы управления и контроля на предприятиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Полякова, Оксана Николаевна, Брянск
1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.: Проспект,1999.
2. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.95.
3. Федеральный закон О финансово-промышленных группах № 190-ФЗ от 30.11.95.
4. Федеральный закон О рынке ценных бумаг № 39-Ф3 от 22.04.96.
5. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг № 46-ФЗ от 05.03.99.
6. Федеральный Закон л О естественных монополиях // СЗРФ 1995 - № 34 ст. 3426.
7. Указ Президента РФ от 24 августа 1992 № 915 л О государственном Комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур // Российская газета. 1992. - 9 сентября.
8. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 № 1114 О продаже государственных предприятий дожников // СЗ - 1994 - № 6 ст. 592.
9. Указ Президента РФ от 27 февраля 1995 №201 О государственном Комитете ПАП и поддержке новых экономических структур //СЗ 1995 - ст. 855.
10. Ю.Абакин Л. И., Аганбегян А. Г. и др. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1990.-340с.
11. П.Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.-256с.
12. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022с.
13. З.Акимова Т.А. Теория организации: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367с.
14. М.Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-260с.
15. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Составитель Захарьин В. Р. М.: Изд. Дело и сервис, 1998. - 400 с.
16. Акционерные общества. Коммерческие организации: Комментарий. Практика. Нормативные акты/ Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 1998. - 657с.
17. Апатов А. А. Эффективное управление долями и акциями. М.: ВШПП, 2000. - 327с.
18. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. 2003. -№12.-с. 120-136.
19. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№3. - с. 47-57.
20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.
21. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ науч. ред. и авт. предисловия Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.
22. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: Издательство Питер, 1993.- 325 с.
23. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. - №5. - с.84-101.
24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. М. Финансы и статистика, 2000. - 416 е.: ил.
25. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. Монография. М.: БУКВИЦА, 1999.-600с.: ил.
26. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: БУКВИЦА, 2000 - 160 е.: ил.
27. Бандурин А.В., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА. 1999. - 212с.
28. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164с.
29. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. -М.: ТДДС Столица-8, 2001. 166 с.
30. О.Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках // Эксперт. 2001. - №1-2. - с.32-33.31 .Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. -215с.
31. Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практ. пособие для экономистов и менеджеров. М.: Финста-тинформ, 1995. - 156 с.
32. Бешелев С.Л., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 278с.
33. Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг. 1998. - №6. - с.24-27.
34. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002. - 544 е.: ил.
35. Болыпой коммерческий словарь: М. Инфра-М, 1996. 625с.
36. Болыпой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.
37. Браверман А., Люкманов В., Иванов Д. Корпоративный капитал: структура и динамика // Рынок ценных бумаг. 1995. - №12. - с.14-18.
38. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №6. - с. 108-121.
39. Брянская область 2001. Статистический сборник. Брянск: Издательский центр Брянскобкомстат. 2002. -120 с.
40. Брянская область в цифрах. Статистический сборник 2000год. Брянск: Издательский центр Брянскобкомстат.2001. 118 с.
41. Брянская область в цифрах. Статистический сборник. Брянск: Издательский центр Брянскобкомстат. 2000. 124 с.
42. Брянская область в цифрах. Статистический сборник. Брянск: Издательский центр Брянскобкомстат. 1999. 134 с.
43. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Проблемы реструктуризации и развития деревообрабатывающей промышленности России. // Деревообрабатывающая промышленность. 1999. - №2,- с.23-32.
44. Бурдин Н. А. Лесной комплекс России при переходе к рынку // Лесная промышленность. 1999. - №1. - с.34-40.
45. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений? // Инвестиции в России. 2000. - №9. - с. 13- 27.
46. Венцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1972. - 415с.
47. Винслав Ю.Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. -№10.-с. 16-23.
48. Воков А., Привалов А. Ворующие по закону // Эксперт. 2000. - №7. -с.23-29.
49. Воронин А.В. Перспективы развития интегрированных лесопромышленных предприятий // Лесная промышленность. 2003. -№3. - с.6-8.
50. Все об акционерных обществах России. 1996; Справочник. (В 3 кн.) / Иванова Н. М., Скляревский В. Г., Скляревская И. Н. и др.; Под общ. ред. В. В.
51. Карпова.; Информ.-издат. и юрид. центр. М.: Экономика и финансы, 1996. - 431., 616., 639 с.
52. Газизулин Ф. Мощный инструмент экономической политики // Журнал для акционеров. 1999. -№5. - с.12-13.
53. Глушецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. 1997. - №5, май. - с.30.
54. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.гМНИПУ, 1998.- 112 с.
55. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр Анкил, 1997. - 242с.
56. Горшенина Н.С., Аванчиков Э.В. Проблемы реструктуризации предприятий лесного сектора // Лесная промышленность. 2003. - №1. - с. 7-8.
57. Горшенина Н.С., Аванчиков Э.В. Управление инвестиционным портфелем в лесном секторе // Лесная промышленность. 2003. - №3. - с. 6-8.
58. Греф Г. Ответственность за состояние управления // Журнал для акционеров. 1999.-№1. - с.3-6.
59. Грязнов Э. А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000. - 168 с.
60. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юрист, 1999. - 248 с.
61. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. -420с.
62. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1988.406с.
63. Дерябина М Реструктуризация Российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10. - с. 55-70.
64. Диверсификация Российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) // Вопросы экономики. 2003. - №12. - с. 422.
65. Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. М.: Юр. литература, 1997.-352 с.
66. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 46-60.
67. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. -М.: Канон, 1995.-349с.
68. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.-256с.
69. Ерина А. М. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.
70. Ермолович Л. Л. Анализ эффективности промышленного производства. -М.: Финансы, 1976. 158 с.71.3инатулин Л. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. М.: Нива России, 1997. - 304 с.
71. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.
72. Иванов Л.Н. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости // Бухгатерский учет. 1994. - №5. - с. 21-24.
73. Игнатова И.А., Прокофьева Л .Я. Рейтинговая оценка надежности партнера // Деньги и кредит. 1992. - №2. - с.21 -24.
74. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. М.: Издательство Ось-89, 1999. - 144 с.
75. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Э и Ж Ч 1999.-№ 16.-с. 28-29
76. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний // Эксперт. 1998. - №46. - 16 ноября. - с.24.
77. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. - с.99-120.
78. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №12. - с. 103-124.
79. Качалин В. Антитрестовское законодательство США, принципы и опыт использования. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 2.
80. Киперман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования. Оценка деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1989. - 176с.
81. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. - №12. - с.73-87.
82. Клейнер В.Г. Успехи корпоративного управления российских компаний в начале 2000-х годов// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. док. М.: 2004.Т.З с. 76-78.
83. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8. - с.64-80.
84. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5. - с.62-75.
85. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. Ч 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:КультИнформПресс, 2002. - 240с.
86. Кныш М.И. Ходинги в лесопромышленном комплексе. СПб.: Наука, 1998.-274 с.
87. Когут А. Е. Эффективность промышленного производства. Л.: Наука, 1983.- 174 с.
88. Комаров В. Транснациональные корпорации: глобализация инвестиционной деятельности. Опасность антиконкурентной практики и монополистической концентрации рыночной власти. // Риск. 1999. - № 1. - с. 3.
89. Кондратюк В. А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России // Лесной экономический вестник. 2000. -№1.-с. 56-60.
90. Кондратюк В.А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения // Лесная промышленность. 2003. - №1. - с. 48-53.
91. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ./ Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уай-ли энд Санз, 1996 . - 240с.
92. Кржижановская С.Г. Мебельное производство России на пороге XXI века.// Деревообрабатывающая промышленность. 1999. - №5. - с.2
93. Кузнецов Г., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. -2000. №9. - с.34-47.
94. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы / Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов. М.: МГУЛ, 2000. - 473 с.
95. Либерман Е. Г. Различия показателей эффективности на уровнях общественного производства и отдельных предприятий. В кн.: Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977.-с.11-39.
96. ЮО.Лисиненко И. В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования. М.:ОАО Издательство Экономика, 1999. - 223с.
97. Литвин М.И. О критериях платежеспособности предприятия// Финансы. 1993. - №10. - с.19-23.
98. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.-468с.
99. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. М.: ОАО Типография Новости, 2000. -256с.
100. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. 3-е изд. - М.: Дело, 1997. - 400с.
101. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9. - с. 18-33.
102. Юб.Мамай В. Акционерные общества. Защита интересов акционера. М.: Контур, 1998.-80 с.
103. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-704 с.
104. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999. 191 с.
105. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 358с.
106. Носко В.П. Эконометрика для начинающих. М.: Издательство ИЭ1111, 2000.-254с.
107. Ованесов А., Стеценко А. Корпоративные облигации в России: рынка нет, но перспективы видны // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 8. - с.2-7.
108. Ойкен В. Основные принципы экономической политики . Пер. с нем. Под общ. Ред. Л.И. Цедилина- М.: Прогресс, 1995. -493с.
109. Павлова Л. Н. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. М.: Интел-Синтез, 1998. - 528 с.
110. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 75-90.
111. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 208 с.
112. Пивоваров С.Э., Майзель А.И., Пивоваров И.С., Тумарова Т.Г., Эпштейн М.З.Международный менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 256 с.
113. Письменная А.Б. О выборе оптимальной организационной структуры фирмы в агропродовольственной сфере // Экономическая наука современной России. 2002. - №3. - с. 102-111.
114. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЕМИ РАН, 1996. - 75с.
115. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. В 3-х частях. М.: Юридическая литература. 4.1(1993), 2(1994), 3 (1995).
116. Промышленность Брянской области, Официальное издание Брянского областного комитета государственной статистики, Брянск, 2003. 130с.
117. Промышленность России. М. - 1996. -215с.
118. По данным Госкомстата России. Россия в цифрах. Краткий статистический справочник. М. - 2002. - 220с.
119. По данным Госкомстата. Российский статистический ежегодник. М. -2002. - 220с.
120. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - №8. - с. 80-99.
121. Радыгин А. Новый передел // Промышленный вестник России. 1997. -№3(8). - с. 2.
122. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - №6. - с. 54-75.
123. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. - №5. -с. 26-45.
124. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики. 1995. -№10. - с.47-69.
125. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в Российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: Издательство ИЭПП, 2001. - 96с.
126. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - №5. - с. 45-61.
127. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Издательство ИЭПП, 1999.-278с.
128. Радыгин А., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Издательство ИЭПП, 2002. - 156с.
129. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ. М.: Издательство ИЭПП, 2001.-86с.
130. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
131. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Исследование влияния поведения трудового колектива на функцию полезности акционеров компании// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. док. -М.: 2004.Т.2 с. 139-140.
132. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Моделирование участия трудового колектива в системе корпоративного управления компанией// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. докл. -М.: 2004.Т.2 с. 140-142.
133. Региональная экономика: учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Побе-дина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472с.
134. Российский статистический ежегодник. Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 2001.
135. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. Монография. М. 2002. - 243с.
136. Рубченко М. А ведь предупреждали! // Эксперт. 2001. - №25. - с.36-37.
137. Нб.Рубченко М. Прорабы реформы // Эксперт. 2002. - №4. - с.32.
138. Самуэльсон П. Экономика. М., 1993.
139. Соболев Г.В., Новак К. Производство мебели в России: состояние и перспективы развития// Лесная промышленность. 2000. - №3. - с. 15-27.
140. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - №6. - с. 4-24.
141. Стародубский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. - №1. - с. 73-95.
142. Страхова Л.П., Бартенев А.В. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - с. 24-31.
143. Сухарев О.С, Полякова О.Н. Проблема эффективного функционирования промышленной собственности и корпоративное управление // Управление собственностью. 2004. - №2. - с.24-32.
144. Сушко Е.Д. Исследование эффективности деятельности народных предприятий в сравнении с предприятиями других форм собственности// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. докл. М.: 2004.Т.З с. 153-154.
145. Тацюн М.В. О мерах по обеспечению конкурентоспособности лесопромышленного производства России // Лесная промышленность. 2004. - №1. -с.6-9.
146. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. -М.: Статистика, 1965. 342с.
147. Ткаченко И.Н. Деятельность советов директоров и эффективная корпоративная стратегия промышленной компании// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. докл. М.:2004.Т.2. с. 153-154.
148. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1. - с. 129-140.
149. Тушунов Д. Кредитная активность Российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №7. - с. 78-88.161 .Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник / под ред. Ю. Б. Винслава. М.: МАЦ, 1996. - 325с.
150. Фролов С.В Стратегический процесс на предприятиях лесного сектора// Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пятый всероссийский симпозиум: Тез. докл. М.:2004.Т.З. с. 168-169.
151. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок М.: 1985.317с.
152. Хайне Г. Экономический образ мышления М.: 1990. - 249с.
153. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. 1998. -№2. - с.44-46.
154. Цухло С.В. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. М.: Изд-во ИЭПП, 2001.-55с.
155. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999. -288 с.
156. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. Под ред. д. э. н. Бандурина В.В. М.: БУКВИЦА, 2000. - 184 е.: ил.
157. Шарп У. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. - 1024 с.
158. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. (Вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. - 207 с.
159. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 333с.
160. Шмулев Г.А., Тамм В.В. Интенсификация лесного экспорта. Талин:1. Ээсти раамат, 1988.-200с.
161. П1мулев Г.А. О совершенствовании лесного экспорта России // Внешняя торговля. 1992. -№4-5. -с.33-37.174.1Пумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 367с.
162. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. - 248 с.
163. Экономика и статистика фирм: Учебник / В. Е. Адамов, С. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротина и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой . М.: Финансы и статистика,1996.-240 с.
164. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений. Под редакцией проф. С. Б. Барнгольц и проф. Г. М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1986. - 470с.
165. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. - №4. - с. 3749.
166. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность М. 1999-368с.
167. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. No 4, MacMillan, 1932.
168. Demsetz H., Lehn K. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. Journal of Political Economy, 1985, vol. 93, No 6.
169. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank Policy Research Working Paper No 2047, 1999.
170. Earle J., Estrin S. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. SITE Working Paper No 120. Stockholm, Stockholm Institute of Transition Economics and East European Economies,1997, p.96.
171. Fox M. Required Desclosure and Corporate Governance. In: Hopt K., Wy-meersch F., et al. Comparative Corporate Governance. The State of Art and Emerging Research. Oxford, 1998.
172. Holderness C., Sheehan D. The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations: An Exploratory Analysis. Journal of Financial Economics, 1988, vol.15.
173. Kahn C., Winton A. Ownership Structure, Speculation and Shareholder Intervention. -Journal of Finance, 1998, vol. 53.
174. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership around the World. NBER Working Paper Series. Working Paper No 6625. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1998.
175. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Legal Determinants of External Finance. Journal of Finance , 1997, vol. 52, p. 1131-1150.
176. Maug E. Large Shareholders as Monitors: Is There a Trade-off between Liquidity and Control? Journal of Finance, 1997, vol. 52.
177. McConnell J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics, 1990, vol.17.
178. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper S554. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1998.
179. КЛАССИФИКАЦИЯ КОРПОРАЦИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В РОССИИ
180. Признак классификации Виды корпораций
181. Признак классификации Виды корпораций
182. ОТРАСЛЕВАЯ корпорация, сфера деятельности которой находится в рамках одной отрасли национальной экономики, узкодиверсифицированная корпорация /15/. К таким можно отнести ОАО АвтоВАЗ и др.
183. По типу объединения капитала АССОЦИАЦИЯ добровольное объединение физических и (или) юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов /15/.
184. КОНСОРЦИУМ временное объединение компаний, банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа (несет солидарную ответственность перед заказчиками) /15/.
185. КОНЦЕРН крупное объединение предприятий, связанных общностью интересов, договорами, капиталом,
186. Признак классификации Виды корпорацийучастием в совместной деятельности (часто такая группа объединяется вокруг ходинга, держащего акции этих компаний) /15/.
187. СИНДИКАТ объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, в целях организации ее колективного сбыта через единую торговую сеть /15/.
188. Признак классификации Виды корпораций
189. КОММЕРЧЕСКИЕ созданные для извлечения прибыли в ходе осуществления деятельности /15/.
190. Рейтинг предприятий лесной, деревообрабатывающей ицелюлозно-бумажной отрасли в 2002 году /125/1. Объем Ранг по объему в
191. Наименование выпуска отрасли промышленностипредприятия продукции в целом2002г. в % к 2001г. 2002г. 2001г. 2002г.2001г.
192. ЗАО Пролетарий 116,5 1 1 10 10
193. ОАО Дятьково-ДОЗ 623,3 4 2 63 191. ГП Навлинский шпалопропиточный 119,9 3 3 47 33завод
194. ПО Брянская бумажная фабрика 102,5 2 4 31 37
195. ОАО Селецкий ДОК 83,6 5 5 67 86
196. ОАО Брасовская мебельная фабрика 100,8 6 6 85 90
197. ОАО Суземский леспромхоз 206,5 10 7 168 125
198. ООО Интерьер 371,9 25 9 238 173
199. ООО ДОЦ 58,7 8 11 140 182
200. ГУП Учреждения ОБ-21/6 УИН МЮ РФ по
201. Брянской области 107,9 12 12 177 183
202. ОАО Клетнямебель 150,9 18 13 202 184
203. ООО Дубровская мебель 32,7 7 14 102 185
204. ООО Переработка 110,8 15 15 187 1881. ООО Мебельная фабрика Нова 271,5 23 16 230 189
205. ООО Заря 101,7 13 17 179 1931. ОАО Клетнянский лесокобинат 86,7 11 18 173 194
206. ГУП Дубрава 161,2 20 19 209 196
207. ОАО Жуковская мебельная фабрика 82,2 14 20 180 211
208. ОАО Трубчевский леспромхоз 70,6 19 22 205 231
209. ЗАО Брянский лес 57,5 17 23 195 2321. ФГУП Трубчевский 1. Объем Ранг по объему в
210. Наименование выпуска отрасли промышленностипредприятия продукции в целом2002г. в % к 2001г. 2002г. 2001г. 2002г.2001г. химлесхоз 72,9 21 24 211 2331. ОАО Брянская мебельная фабрика 35,2 16 27 192 253
211. ПОБ Сельцовский 72 26 28 246 2631. ДОК
212. ООО Торис 45,2 22 29 229 274
213. Сельцовское ГРСП 169 30 30 287 2751. Клен 1. АООТ Ржаницкая лыжная фабрика 28,4 24 32 233 289
214. ОАО Лесное 43,1 29 34 282 309
215. СПК Суземский МХ 38,2 33 36 313 323
216. ООО Леспром 20,8 32 37 300 3251. Импекс
217. ООО Леспромхоз-Сель-строй-Рамасуха 8,3 28 38 269 326
218. ООО Трубчевскстрой 76,4 34 39 339 328
219. ОАО Журиничский лесокомбинат 3 31 40 292 331
220. К какой форме собственности относится Ваше предприятие?частная; государственная; акционерная; другое
221. Как Вы считаете, влияет ли организационно-правовая форма предприятия на эффективность управления?да, влияет очень сильно;влияет в меньшей степени, чем другие факторы;не влияет.
222. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-балъной шкале)
223. Как Вы считаете, предприятия каких организационно-правовых форм имеют наибольшую эффективность в Вашей отрасли? (оцените по 10-бальной шкале)1. ЧастныеООО1. Государственные Ходинги1. ОАОФПГ1. ЗАО другие
224. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-бальной шкале)
225. Какие из экономических показателей имеют наибольшее значение при оценке эффективности производства (оцените по 10-бальной шкале):1. Производительность труда
226. Рентабельность производства1. Фондоотдача
227. Годовой коэффициент оборачиваемости оборотных средств
228. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-балъной шкале)
229. Какие показатели имеют, по Вашему мнению, наибольшее значение при оценке финансового состояния предприятия (по 10-бальной шкале):1. Коэффициент автономии1. Коэффициент маневренности
230. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
231. Коэффициент текущей ликвидности
232. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-балъной шкале)
233. Какие из этих показателей имеют наибольшее значение при оценке состояния предприятия (по 10-бальной шкале):1. Экономические1. Финансовые
234. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-бальной шкале)1. АНКЕТА
235. В каком году было приватизировано Ваше предприятие?
236. Какие группы акционеров присутствуют на Вашем предприятии:менеджеры (руководители) предприятия;работники предприятия;государство;внешние физические лица;иностранные инвесторы;банки;инвестиционные фонды; Ф ОАО;1. ЗАО;другие.
237. Какие группы имеют наибольшее влияние? (в балах по 10-бальной шкале) менеджеры (руководители) предприятия;работники предприятия;государство;внешние физические лица;иностранные инвесторы;банки;инвестиционные фонды;1. ОАО;1. ЗАО;другие.
238. Концентрация капитала (доля крупнейшего акционера)?сильная (50% и более);средняя (от 25% до 50%);умеренная (от 10% до 25%);слабая (распыленный капитал).
239. Изменилась ли структура собственности на Вашем предприятии с момента приватизации? да; нет.
240. Если изменилась, то в каком направлении?в пользу менеджеров (управленцев);в пользу работников;в пользу государства;в пользу внешних физических лиц;в пользу других групп собственников.
241. Изменилась ли организационная структура предприятия с момента приватизации?да; нет.
242. Изменилась ли управленческая команда на Вашем предприятии за последние 3 года?да, поностью;частично;нет, не изменилась.
243. Горизонт стратегического планирования Вашего предприятия? J краткосрочный;среднесрочный;догосрочный.
244. Инвестиции за последние 3 года?не было; не регулярные;регулярные;
245. Были ли иностранные инвестиции на Вашем предприятии за последние 3 года?да; нет.
246. Каким является Ваше предприятие: прибыльным или убыточным?прибыльным с момента приватизации;прибыльным последние 3 года;убыточным с момента приватизации;убыточным последние 3 года;другое
247. Роль Совета директоров в компанииноминальная;экспертная;мониторинг, принятие решений.
248. Доминирующая позиция в Совете директоровменеджеры;группы или собственники.
249. Принимают ли участие в управлении компанией внешние инвесторы?да; нет.
250. Принимают ли участие в управлении компанией трудовые колективы?да; нет.
251. Присутствует ли расхождение интересовмежду крупными собственниками и менеджерамида; нет.между крупными и мекими акционерамида; нет.
252. Возникали ли корпоративные конфликты на Вашем предприятии?да; нет.
253. Предпочтительные способы урегулирования корпоративных конфликтов: И переговоры;суд;1. И ассоциации, союзы.
254. Каким задачам уделяется основное внимание на Вашем предприятии?стратегическим;текущим.
255. При принятии решений Вы рассчитываете:на помощь внешних сил;только на собственные резервы.
256. Готовы ли Вы идти на риск при принятии решений?да;нет.
257. Готовы ли Вы привлечь сотрудников предприятия к управлению?3 да;нет.
258. В какой степени Вы привлекаете подчиненных к управлению компанией?все решения принимаю только я;некоторые задачи успешно решаются на нижних уровнях управления.
259. Менялась ли организационная структура управления на предприятии за последние три года?да;нет.
260. Поощряются ли работники на Вашем предприятии?да;нет.
261. За какие достижения производится поощрение?
262. Как Вы считаете, влияет ли структура собственности на предприятии на эффективность управления?да, влияет очень сильно;влияет в меньшей степени, чем другие факторы;не влияет.
263. Какие группы акционеров дожны присутствовать на предприятии для эффективного его управления? (оцените по 10-бальной шкале)
264. Руководство предприятия (менеджеры)1. Работники предприятия1. Государство1. Внешние физические лица1. Банки1. Инвестиционные фонды1. Иностранные инвесторы1. ОАО1. ЗАО1. Другие
265. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-бальной шкале)
266. В какой степени акционеры дожны участвовать в управлении предприятием? (оцените по 10-бальной шкале)
267. Руководство предприятия (менеджеры)1. Работники предприятия1. Государство1. Внешние физические лица1. Банки1. Инвестиционные фонды1. Иностранные инвесторы1. ОАО1. ЗАО1. Другие
268. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-бальной шкале)
269. Как вы считаете, меняется ли структура собственности на предприятиях Вашей отраслида;нет.
270. Какие факторы наиболее влияют на структуру собственности на приватизированных предприятиях в Вашей отрасли? (оцените по 10-бальной шкале)1. Вариант приватизации
271. Время, прошедшее с момента приватизации1. Размер предприятия1. Доля предприятия на рынке
272. Балансовая прибыль предприятия1. Уровень задоженности1. Уровень рентабельности
273. Иной вариант получения акций для группы р1. Другие
274. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-балъной шкале)
275. Какие факторы наиболее влияют на структуру собственности на вновь образованных предприятиях в Вашей отрасли? (оцените по 10-бальной шкале)
276. Тип создаваемого акционерного общества (ОАО, ООО, ЗАО)
277. Количество вложенных акционером средств1. Число акционеров
278. Уровень задоженности выкупаемого предприятия
279. Способ создания общества (учреждение или реорганизация)
280. Величина уставного капитала
281. Иной вариант получения акций для группы р1. Другие
282. Оцените Вашу компетентность в данном вопросе (по 10-балъной шкале)
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности на предприятиях лесопромышленного комплекса региона
- Лизинг как источник технического перевооружения малых и средних предприятий лесного комплекса Иркутской области
- Методы управления устойчивостью лесопромышленных предприятий
- Контролинг в системе управления предприятиями лесопромышленного комплекса ходингового типа
- Лесопромышленный комплекс России: проблемы и перспективы участия в международных экономических отношениях