Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований

Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович
Место защиты	Махачкала
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований"

На правах рукописи

ИБРАГИМХАЛИЛОВ АХМЕД ИБРАГИМХАЛИЛОВИЧ

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ НА ЭТАПЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала 2004

Работа выпонена в Дагестанском государственном техническом университете

Научный руководитель - д.э.н., профессор Исалова М.Н.

Официальные оппоненты - д.э.н., профессор Петросянц В.З.

к.э.н., профессор Хаметов А.Т.

Ведущая организация - Дагестанский государственный

университет

Защита состоится л_____ 2004 г. в 14.00 час на заседании диссертационного совета Д212.052.01 в Дагестанском государственном техническом университете по адресу: г. Махачкала, пр. Шамиля, 70 (новый корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного технического университета.

Автореферат разослан л__2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные подписью, просим направить по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70, ДГТУ, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., профессор

Исалова М.Н.

ем? - *

2533-737

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В настоящее время одним из основных факторов экономического роста является научно-технический прогресс и интелектуализация основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Технологии и промышленные нововведения, созданные с испонением результатов научно-технической деятельности, являются основой социально-экономического благосостояния и условием обеспечения национальной безопасности государства. Поэтому вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот необходимо рассматривать в настоящее время как главное условие обеспечения устойчивого роста российской экономики. Только современная конкурентоспособная фундаментальная и прикладная наука может послужить базой обеспечения устойчивого роста экономики, обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры. Настоящее кризисное состояние академических и прикладных научных центров, недостаточное количество публикаций и участия российских ученых в международных конференциях указывают на то, что данная проблема дожна быть решена на общегосударственном уровне, так как в современных условиях конкурентоспособный может быть только наукоемкая, высокотехнологическая экономика, для которой характерна высокая степень взаимной интеграции науки и производства.

Теоретические и методические вопросы управления развитием науки в условиях инновационных преобразований нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, среди которых можно выделить: Бирман Г., Гитман Л.Дж., Джоше М.Д., Гитман Л.Дж., Джонк М.Д., Заусаев В., Илыгакова С.Д., Карлова H.H., Козлов В.Б., Кононов Ю.П., Кочетков А.И., Кулагин A.C., Куркус А., Новосельцев О.В., Пан-похина А., Пирогов C.B.,. Санто Б., Сытников A.A., Туманова JI.B., Шмидт С., ЯнчЭ., и т.д.

Важность разработки вопросов управления развитием науки на этапе инновационных преобразований признана всеми экономистами как основной фактор, обеспечивающий устойчивый рост экономики. Однако методические основы управления развитием науки на сегодня не проработаны достаточно конкретно. Необходимость разработки данных вопросов и предопределила цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ состояния науки на этапе инновационных преобразований и разработка мероприятий по совершенствованию организационных форм управления развитием науки.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ состояния и тенденций развития науки на современном этапе инновационных преобразований;

- выявление региональных особенностей развития науки и технологии;

- определение показателей оценки уровня развития науки и НТП в производстве;

- обоснование направлений совершенствования стимулирования развития науки;

- анализ сложившейся организации управления развитием науки;

- определение направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Предметом исследования является экономические и организационные отношения, складывающиеся в процессе управления развитием науки на этапе инновационных преобразований.

Объектом исследования являются организации научной сферы деятельности РФ.

Теоретическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам выработки научно-технической политики государства, методам экономического анализа, моделирования экономических систем.

Информационной базой диссертации явились: законодательные акты Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, статистические данные Госкомстата России, федеральные программы развития науки.

В качестве инструментов научного исследования использованы методы системного анализа, экспертных оценок, теории управления, экономического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ управления развитием науки на этапе инновационных преобразований и определении направлений совершенствования организационных форм управления развитием науки.

В рамках производственных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- уточнена роль науки на этапе инновационных преобразований;

- определены тенденции развития НИОКР в условиях рыночных отношений;

- разработана методика оценки уровня развития науки и НТП в производстве;

- определены пути совершенствования стимулирования развития

- определены мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления наукой.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы в Министерстве экономики и Министерстве промышленности и научно-технического развития Республики Дагестан при оценке уровня развития науки и НТП в производстве и выработке направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных и научно-теоретических конференциях ДГУ, ДГТУ и ИСЭН ДНЦ РАН в 2000-2003 гг.

Теоретические и методические разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, нашли применение в Министерстве экономики при разработке Программы развития Республики Дагестан на период до 2010гг. и Управлении научными исследованиями Дагестанского государственного университета при выработке направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность темы исследований, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе Научно-технический прогресс как основа экономического роста уточнены и сформулированы основные проблемы и тенденции развития науки, особенности развития региональной науки на современном этапе, определены категории диссертационного исследования.

Во второй главе Методические основы управления развитием науки в условиях рыночных преобразований определены частные показатели оценки уровня развития науки и НТП в производстве, предложены мероприятия по совершенствованию системы стимулирования развития науки.

В третьей главе Совершенствование организационных форм управления развитием науки проведен анализ сложившейся в настоящее время организации управления развитием науки, а также определены мероприятия по повышению уровня развития науки в производстве в рамках выработанных направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

В заключении обобщены основные результаты проведенных исследований и даны предложения по их практическому применению в системе управления развитием науки и НТП на этапе инновационных преобразований.

2. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой новой экономике, базирующейся на интелектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. Важно принципиально подчеркнуть, что новая экономика не исчерпывается информационным аспектом, а представляет качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы общества.

Отставание России в сфере развития новой экономики возникло еще в 70-х гг. XX в. вследствие невнимания к новым тенденциям мирового развития. Попытки в начале 80-х годов изменить ситуацию к лучшему не носили системного характера и не увенчались значительным успехом. В то же время, отставание в распространении и использовании высоких технологий означает не только снижение международной конкурентоспособности секторов экономики, но и отставание в качестве предоставляемых государством услуг для общества и граждан, темпах роста человеческого капитала, экономического роста страны, и как следствие - угрозу остаться на периферии нового информационного общества и наукоемкой экономики. Речь идет о формировании нового облика страны под воздействием интенсивных процессов создания и распространения знаний и их проникновения во все сферы жизни общества.

В международном масштабе конкурентоспособны не те, кто использует самые дешевые производственные ресурсы или осуществляет крупномасштабные операции, а те, кто непрерывно совершенствуется и внедряет нововведения.

По нашему мнению, общество, и, прежде всего, государство дожны иначе подходить к проблеме экономики знаний, глубоко осмыслив происходящие в ней процессы. Отсутствие четких целенаправленных действий руководства страны по созданию экономики на инновационных принципах, в конечном счете, превратит ее в страну третьего мира.

Преодоление дезинтеграции воспроизводственных цепочек, восстановление их целостности, включение в них действенных научных звеньев, способных превращать достижения НИР и НИОКР в инновации, технологические инвестиции и освоенные передовые технологии - вот в чем со-6

стоит, на наш взгляд, центральная задача экономической политики, ориентированной на конкурентоспособность и подъем народного хозяйства.

Отсюда закономерна и актуальна проблематика эффективности использования накапливаемых человечеством знаний, стимулов и условий значительного расширения спроса на результаты научной деятельности.

Общепринято, НТП связывать с материальным производством и его технической базой. В связи с этим возникает проблема анализа взаимосвязи НТП и производства, которое изменяется под его воздействием.

Сам НТП обычно понимается в двух основных аспектах. Первый аспект характеризует технический уровень производства и его динамику, т. е. совокупное состояние технической базы основного и вспомогательного производства и технологии. Второй - раскрывает технологию производства нововведений, которая понимается в самом широком смысле, как совокупность новой техники, в том числе орудий труда, материалов, технологии, предметов конечного потребления, мероприятий НОТ, экономических решений и т. п. Технология охватывает последовательные этапы единого процесса: фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские и проектные разработки, производственное освоение нововведений и, наконец, их массовое производство, а затем эксплуатацию. Результатом такого технологического процесса и будет отдельное научно-техническое нововведение. Степень и характер его воздействия на окружающую среду, содержание и условия труда, непроизводственную сферу, социальную и профессиональную структуру, весь образ жизни определяются не только самим НТП или его продуктами (нововведениями), но социально-экономической природой данного общества или опосредованно через нее. Отсюда и возникает не только теоретическая, но и практическая, управленческая проблема - научиться планировать не только новые технико-технологические параметры нововведений, но и социально-экономические последствия их внедрения.

Конечным результатом развития науки и НТП в производстве, несомненно, является повышение его социально-экономического результата.

Отметим возросшую необходимость методологического анализа совокупного социально-экономического эффекта НТП и его структуры, что, прежде всего, связано с проблемой разграничения внутренних и внешних эффектов НТП. Внутренние результаты представляют собой новое научное знание и научно-технические разработки разной степени реа-лизованности до опытных образцов новой техники включительно. Их выделение необходимо, когда предпринимается изучение процессов НТП во

времени. Тогда эта результаты, будучи по своей сути промежуточными, подлежат самостоятельной оценке (например, для оценки потенциала научно-технического развития). Как самостоятельные эти результаты могут быть названы научно-информационными, ибо ведущим их видом является научно-техническая информация в различных формах. Так обстоит дело с научными теориями, научно-техническими проектами, разработками, обобщением передового технического опыта, изменением информационной базы профессиональной подготовки кадров.

Дальнейшее движение научно-технической информации может принимать как форму научно-технических нововведений, в которой она материализуется, так и новых способов организации деятельности гаодей и колективов, непосредственно включаться в общую культуру людей, образуя информационную компоненту мировоззрения и идеологии. В последнем случае научно-информационный результат непосредственно переходит в социальный, но таковым он становится лишь после его распространения и социальной оценки как элемента необходимой духовной культуры. Внешний совокупный социально-экономический эффект НТО представляет собой конечные народнохозяйственные результаты НТП как основу ускорения экономического и социального развития общества, т. е. воздействия на экономическое развитие, социальные отношения, личность работника и окружающую среду. Он является результатом комплексного воздействия НТП на все структуры общественной жизни с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Таким образом, совокупный социально-экономический эффект развития науки и НТП представляет собой общественно оцененное й измеренное воздействие нового знания и технических нововведений на экономическое развитие предприятия, социальную жизнь и экологическую ситуацию, связанное с достижением соответствующих норм (например, условий труда, его безопасности, состояния окружающей среды и т. п.). В итоге он выражает степень достижения совокупности социально-экономических целей развития предприятия на пути интенсификации производства посредством развития науки и НТП.

В структуре совокупного социально-экономического эффекта НТП, по нашему мнению, можно выделить три основных вида результатов развития науки и НТП:

о экономические; о социальные; о экологические.

Причины выделения этих трех видов, основания их разграничения, их содержательная определенность остаются пока малоисследованными. Поэтому, на наш взгляд, необходимо четкое теоретическое разграничение

перечисленных аспектов, понимание их качественной специфики, методическое обеспечение их количественной характеристики.

Разграничение видов результатов, как составляющих единого интегрального социально-экономического эффекта, имеет смысл постольку, поскольку в производственной практике между шаги возникают противоречия. Если какие-то два аспекта производственной деятельности под влиянием развития науки и НТП развиваются однонаправлено и равномерно, то нет смысла их разделять. Потребность в определении социально-экономической эффективности возникла потому, что все чаще стали обнаруживаться случаи, когда положительная оценка достижений развития науки и НТП в производстве по экономическим критериям сочетается с отрицательной оценкой по социальным критериям, а социально эффективные мероприятия нельзя оправдать экономически. Принципиально недопустимым считается получение сколь угодно большого экономического эффекта, если оно сопровождается поным исчезновением одного из видов флоры или фауны. Точно так же не могут быть приняты образцы новой техники, работа с которой вызывает ухудшение здоровья людей. Экономия труда, как живого, так и овеществленного является важнейшим условием развития общества, удовлетворения растущих потребностей. Этим определяется значение экономических критериев, а соответственно, и экономических результатов НТП.

Экономический результат развития науки и НТП в производстве проявляется в повышении эффективности производства на основе новой техники и технологии и характеризуется экономическими показателями: эффективность использования ресурсов, объем и структура производства и т.п.

Предприятия, ориентирующиеся в своей деятельности на внедрение НТП в производство могут одновременно реализовывать несколько проектов, в связи, с чем возникает необходимость определения научно-технической результативности каждого проекта. Поэтому, мы в предлагаемой методике оценки развития науки и НТП в производстве будем использовать частные показатели, характеризующие отдельные виды эффектов по каждому проекту, и интегральный показатель развития науки и НТП в производстве, получаемый путем обобщения частных показателей.

Считаем, что необходимо рассчитать частные показатели по каждому из перечисленных эффектов развития науки и НТП в производстве.

Расчет показателя экономической эффективности необходимо начать с определения частных показателей экономической эффективности по каждому проекту, реализуемому на предприятии по следующей формуле:

Х к, '

где я,.Д, - среднегодовая сумма чистой инвестиционной прибыли за период эксплуатации нго проекта;

К,- капиталообразующие инвестиции на реализацию нго проекта.

Среднегодовая сумма чистой прибыли определяется следующим образом:

дД-зД = Ч, (2)

где д,- ожидаемая стоимостная оценка результатов, получаемых в результате выпонения проекта в году

3,- текущие затраты при выпонении проекта в течение (.-го интервала времени;

г- продожительность расчетного периода (определяется как временной горизонт анализа).

Экономическая эффективность внедрения НТП в производство по всем реализуемым проектам определяется как средневзвешенная показателей экономической эффективности по каждому проекту по отношению к сумме инвестированных затрат по следующей формуле:

Экологический эффект развития науки и НТП в производстве, т. е. результат воздействия новой техники и технологии на природную среду, проявляется в двух подвидах:

о ресурсный эффект, состоящий в расширении масштабов использования природных ресурсов, высвобождении и замещении дефицитных ресурсов, в развитии мало- или безотходной технологии, комплексном использовании природных богатств;

о собственно экологический эффект, проявляющийся в воздействии НТП на состояние окружающей среды и влиянии этих изменений на человека и условия производства.

Оценку экологического эффекта предлагаем осуществлять на основе экспертных данных, получаемых путем опроса высококвалифицированных специалистов-экологов по каждому подвиду данного эффекта. Оценку предполагается осуществлять по десятибальной системе.

где пгр_, - ресурсный эффект развития науки и НТП на производстве;

П^- бальная оценка ресурсного эффекта эксперта по 1-му проекту.

где п2ка, - собственно экологический эффект развития науки и НТП в производстве;

Лъ - бальная оценка экологического эффекта эксперта по 1-му проекту.

В целом по предприятию экологический эффект определяем по формуле:

Социальный эффект развития науки и НТП в производстве есть результат воздействия новой техники и технологии на социально-профессиональную структуру, образ жизни и личность человека. В производственной сфере он проявляется в изменениях содержания и условий труда, квалификационного и образовательного уровня работников, их социальной (трудовой, творческой и социально-политической) активности трудом, а, следовательно, в стабильности трудового колектива.

Оценить социальный эффект каждого реализуемого проекта достаточно сложно, прэтому считаем, что необходимо его определить в целом по предприятию. Оценку социального эффекта мы предлагаем производить также экспертным методом по десятибальной оценке. Следовательно, показатель социального эффекта будет равен оценке эксперта по десятибальной оценке (я3).

Интеграция частных показателей экономического эффекта, экологического эффекта и социального эффекта в обобщающий показатель даст нам количественную характеристику уровня развития науки и НТП в производстве.

В целях перевода частных показателей в сопоставимый вид возникает необходимость определения уровней перечисленных показателей путем деления на их прогрессивные значения.

Р2 = П2П0 Р3=>Я3/10

При интеграции данных частных показателей, в целях определения интегрального показателя уровня развития науки в производстве, необходимо установчть степень их значимости, путем определения коэффициентов знач\п.юс - ч. Расчет коэффициентов значимости целесообразно, на наш взгляд, осуществить с использованием экспертного метода на базе принципа аддитивное 1&.

На базе экспертных оценок нами определены следующие коэффициенты значимее^ частных показателей:

Р К, -0,2

С>;гу. >ьчм1'о, уровень развития науки и НТП в производстве можно опрс!у>И|.' но формуле:

Ок = РА (9)

Задача обеспечения развития науки и НТП в производстве будет иметь следующий вид:

иД-> 1 (10)

Б целях отражения тенденции повышения экономического эффекта за счет снижения экологического и/или социального эффектов в показателе уровня развития науки и НТП в производстве считаем необходимым сделать следующую корректировку: за каждую десятую долю единицы отрицательной динамики абсолютного отклонения уровней показателей экологического и социального эффекта вычесть из показателя экономической эффективности две десятые доли единицы.

Р^=Гх-ЖР2-2Р, (11)

Соответственно,

и:, = РЬъЛ + р& + рЛ 02)

По нашему мнению, данная корректировка показателя уровня развития науки и НТП в производстве обеспечит его оценку с учетом направленности изменен!л! составляющих его частных показателей, и будет ориентировать предприятия на повышение экономического эффекта развития науки и НТП в производстве с одновременным повышением экологического и социал..: ю.о эффекта, что соответствует стратегическим целям развития наук ь усчовиях инновационного роста.

Основяим субъектом, обеспечивающим условия развития науки, является государство в рамках реализуемой научно-технической политики, целями кохорей являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки ь техники в развитие экономики государства, реализацию важнейшие социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в облаем материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологи-12

ческой обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства, упрочение взаимосвязи науки и образования.

Важнейшей задачей государственной научно-технической политики на догосрочный период является определение приоритетов развития научно-технической и инновационной сфер, оказывающих влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции, а также разработка конкретных организационных и экономических механизмов обеспечения благоприятных правовых, экономических и финансовых условий для активизации научной и инновационной деятельности. Решение данной задачи осуществляется путем результативного функционирования следующих механизмов:

1. Выработка стратегических научно-технологических ориентиров у государства в целом, у субъектов Федерации и отдельных регионов;

2. Прямое участие государства в финансировании за счет бюджета;

3. Создание поддерживающей системы законов;

4. Управление через налоговую полигику;

5. Формирование престижного общественного мнения относительно науки, ученых и нововведений.

Развитие науки на этапе инновационных преобразований обуславливается ориентацией перечисленных механизмов на стимулирование, которое заключается в создании преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, осуществляющих фундаментальные и прикладные исследования, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику.

Органической составной частью научно-технической политики является экономическое стимулирование, которое представляет собой установление соответствия между доходом организаций и предприятий, осуществляющих научную деятельность, и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП, решение научно-технических проблем.

Механизм экономического стимулирования НТП включает его основные принципы: (комплексность, перспективность, нормативный характер, гласность) и формы (налогообложение, фондообразование и финансирование, кредитование, установление цен и других экономических нормативов, организация оплаты труда, экономическая ответственность, страхование риска).

Важнейшей составляющей системы экономического стимулирования научной деятельности является стимулирования инновационной деятельности, подходы к разработке которой можно сформулировать следующим образом:

- соблюдение принципа равенства любых форм собственности в процессе стимулирования предпринимательской и инновационной активности;

- дифференциация мер поощрения и наказания хозяйствующих субъектов;

ориентация на стимулирование за достижение конечного результата;

выпуск продукции или услуг, содержащих инновационные

решения;

- использование разнообразных экономических и внеэкономических рычагов;

- определение этапности в применении стимулирующих мер в зависимости от задач, поставленных инновационной политикой.

В общем виде организационно-экономический механизм повышения инновационной активности дожен разрабатываться по принципу пирамиды. В основание последней закладывается фундамент, представляющий экономические интересы первичных хозяйственных звеньев. Государство с помощью косвенных методов обеспечивает соответствующие организационно-экономические условия для их функционирования, способствующие инновационной деятельности. Основание пирамиды станет общим фоном для инновационной направленности экономического поведения хозяйствующих субъектов, причем с высокой степенью экономической свободы и выбора путей для дальнейшего развития.

По ходу продвижения от ступени к ступени значение экономических стимулов не уменьшается, но постепенно возрастает роль внеэкономических рычагов. Усиливается воздействие прямых методов регулирования (программно-целевых, административных) на участников инновационного процесса, применяемых в зависимости от народнохозяйственной значимости инноваций в удовлетворении общественных потребностей на основе госзаказов и госконтрактов. На верхней ступени пирамиды размещаются целевые государственные потребности в создании и производстве принципиально новых видов продукции (по приоритетам и целевым программам).

Для каждой ступени важно предусмотреть свою систему предпочтений, которая включает: вид инновационной деятельности, наилучшую организационную форму участия государства, преимущественное использование конкретных стимулов (экономических и внеэкономических), встраивание в действующий механизм хозяйствования и адекватность общим дачам ячучио-технического развития.

Государс reo дожно выступить спонсором и координатором раз-мещеил! з-шиом и выпонение научных работ. Для этого, в частности,

необходимо создать систему специализированных фондов, которые бы, используя бюджетные деньги, выдавали кредиты или безвозмездные субсидии фирмам для целевого использования Ч финансирования исследований и разработок. Создание системы таких фондов по отраслям народного хозяйства (медицина, сельское хозяйство, энергетика, охрана окружающей среды и т.п.) могло бы, во-первых, приблизить механизмы финансирования науки к рынку, и, во-вторых, децентрализовать принятие решений по вопросам финансирования разработок.

Фонды финансирования государственных и международных научно-технических программ, а также других работ по созданию принципиально новой техники и технологии дожны формироваться на долевых началах за счет госбюджета и средств заинтересованных предприятий, научно-технических объединений, министерств, концернов, ассоциаций, банков, финансовых фондов и т.д. Эти затраты дожны носить строго целевой и возвратный характер. В них необходимо включить и банковские кредиты. Инновационные фонды могут быть образованы в каждом регионе за счет средств разработчиков и потребителей научно-технической продукции (они частично исключаются из налогообложения), банковских вложений, а также средств республиканского и местного бюджета, заинтересованных предприятий. Они служат для финансирования малых научно-технических объединений, инициативных проектов разрабатываемых отдельными учеными и специалистами или их группами, а также для оплаты оказываемых им конституционных, патентных инжиниринговых и других технических услуг.

Допонительным источником финансирования разработок со значительным экономическим, экологическим и социальным эффектами служат целевые субсидии (субвенции), льготы по налогам, плате за ресурсы и услуги, компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребителей, а также целевые дотации покупателям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуск.

В государственном бюджете следует предусматривать не только постоянные субсидии, но также допонительные и целевые (например, допонительные субсидии для стимулирования сбора и распространения научно-технической информации, повышения квалификации научно-технических кадров, развития контактов с вузами; целевые субсидии - для финансирования НИОКР, имеющих особую значимость для государства).

По нашему мненшо, средства на фундаментальные исследования надо ассигновывать тем организациям, которые известны в мире науки, обладают высокой научной репутацией. Для этого нужна система определенных критериев, которая позволила бы отслеживать научную репутацию.

Нерешенной проблемой организации науки является становление эффективной и обоснованной поддержки соотношения различных институционально-организационных секторов. На наш взгляд, дожно быть усовершенствовано финансирование НИОКР Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ). Важна оптимизация структуры этих бюджетных ассигнований различных областей науки. Сейчас значительная часть средств идет академическим и вузовским структурам, что отражает несовершенство нормативной базы научных фондов, в соответствии с которой грант можно получить только через бюджетные счета вузов и академических институтов. Целесообразно пересмотреть такой порядок, предоставив возможность участия в конкурсах и ученым, не работающим в бюджетных организация?;. Это достижимо путем формирования |фупных (областного, городского масштаба) центров колективного пользования, работающих по договорам с научными фондами. В результате накладные расходы, оплачиваемые за счет средств грантов, можно снизить с 15 - 20 до 5 - 7%.

Важнейшим аспектом государственной научной политики в рамках финансирования дожно стать вовлечение субъектов Федерации в финансирование, поддержку, содействие и стимулирование развития науки и инновационного бизнеса. В этой связи необходимо стимулирование развития наукоемких отраслей промышленности в регионах.

Региональные органы дожны финансировать или оказывать содействие, стимулировать небольшие центры по внедрению инноваций, ориентированные на перенос новой технологии из государственных научных лабораторий в практику работы соответствующих региональных объектов. Местные власти для этого могут использовать весь имеющийся арсенал средств, то есть создавать научно-технические или научно- технологические парки, деловые цекгры, технополисы, некоммерческие фовды, расширять и укреплять образовательные структуры, выделять средства на модернизацию материально-технической базы исследований, а также предоставлять земельные участки перспективным региональным структурам под приоритетные научные направления, выпускать соответствующие займы, выдавать ссуды новым инновационным структурам, вводить дифференцированное налогообложение, стимулирующее наукоемкий бизнес, создавать свои венчурные фонды и сервисные структуры.

Стимулирование инноваций дожно носить экономический характер и выражаться в >тредоставлении налоговых и кредитных льгот. Заинтересованность т< загратах для снижения себестоимости изделий, сокращения врем'Жл июро:л капитала - это одна форма актавизации функционирования струг .уп г.;*. вдукцией которых являются инновации.

Необходимо использовать также возможности косвенного стимулирования НИОКР путем снижения налога на прибыль в соответствии с достигнутым предприятиями уровнем инновационной деятельности: чем выше ее уровень, тем больше налоговых льгот дожно получить соответствующее предприятие (при условии достижения устойчивого спроса на выпускаемую продукцию и соответствующей оплате результатов НИОКР). Государство дожно законодательно и реально создать условия для списания текущих затрат на НИОКР при определении размера налогооблагаемой базы, для ускоренной амортизации оборудования, используемого для проведения НИОКР и т.д.

По нашему мнению, пакет мер по налоговым льготам по научной деятельности мог бы включать следующие меры:

- освобождение от налогов всех операций государственных научных и научно-образовательных учреждений, включая РАН, по приобретению оборудования и материалов, необходимых для поддержания исследовательских работ, а также всех редакционно-издательских и транспортных операций и услуг средств связи;

- освобождение от налогов всех видов образовательной деятельности (обучение, повышение уровня квалификации своих и чужих сотрудников и т.д.), проводимой государственными научными учреждениями или их сотрудниками, в том числе и в неакадемических образовательных учреждениях;

- льготы по подоходному налогу и пенсионным сборам применительно к выплатам сотрудникам РАН и других государственных научных учреждений в связи с проводимой ими научно-исследовательской или образовательной деятельностью;

- освобождение от любых видов налогообложения целевых безвозмездных поступлений (грантов), получаемых государственными научными и научно-образовательными учреждениями;

- поощрение внебюджетного финансирования научной деятельности путем представления, с одной стороны, налоговых льгот негосударственным организациям и физическим лицам за безвозмездное предоставление средств государственным научным учреждениям для ведения уставной деятельности (спонсорская поддержка), а с другой стороны Ч освобождения государственных научных и научно-образовательных учреждений от уплаты налогов при безвозмездном получении основных средств и др. (в том числе налог на прибыль и НДС).

Было бы целесообразно установить для предприятий, производящих продукцию и оказывающих услуги, обязательные отчисления, включаемые в себестоимость, для формирования соответствующих отраслевых фондов, т.е. реальной финансовой базы для инноваций, с поным освобо-

ждением от налогов часта прибыли, формируемой под влиянием технических нововведений. Зто стало бы действительно рыночным инструментом стимулирования; шучно-техннческого прогресса. Не исчерпаны, на наш взгляд, возможности снижения ставки налогообложения прибьши, использования механизмов функционирования лизинговых и венчурных форм инвестирования. Оправданы также специальные отчисления для предприятий всех йорм собственности в региональные венчурные фонды, средства из кс г-:рь;Х: \чч бС1 выделяться на возвратной и конкурсной основе для 15азсс-;;(П. > г ;.рдитования реализации проектов, имеющих существеннее : возрождения экономики регионов. Без этого трудно рассчитывать л у ( .Л"; доходной базы бюджетов, абсолютной и относительной величины егедств, выделяемых для финансирования науки.

Комплексное" ь стимулирования НТП дожна предполагать органическое единство систем премирования по итогам научно-технической и производственной деятельности. Эти системы имеют общий источник (хозрасчетный доход), сопоставимые оценочные показатели (прирост прибыли, снижение себестоимости и т.д. Однако это не дожно означать растворение фондов поощрения за создание и освоение нововведений в едином фонде огшаты по труду, используемом на премирование по итогам текущей хозяйственной деятельности, вознаграждения по итогами года и т.д. Результаты НТП оцениваются с учетом срока окупаемости нововведений (в среднем - 2 года), премироваться дожны лишь непосредственные участники их разработки и освоения при учете не только экономического, но и других видов эффекта НТП

Наука играет роль своеобразного катализатора, ускоряющего экономический рост страны. Выпонение этой роли в современных условиях дожно быть обеспечено двойной интенсификацией науки. С одной стороны, необходимо радикальное совершенствование внешних связей науки с производством, ее роли как отрасли народного хозяйства (внешняя интенсификация науки). С другой стороны, требуется значительно улучшить организацию управления развитием самой науки, повысить производительноел научного труда, ставшего в наши дни массовым (внутренняя йнгея'фжадот науки).

Одно^рег.олая работа в этих двух направлениях приведет не к простому ело хе'.шю эф ректов, а к их перемножению. Такой квадрат интенсификации позволит а исторически короткие сроки решить главную задачу в области нпуки - обеспечить опережающий темп роста результативности науки г,л сравнению с увеличением затрат на нее. Но это потребует, конечно, решения сложных проблем организации управления развитием науки и ее связей с производством, решительных мер для по-

вышения эффективности науки, улучшения качества процессов и результатов научного труда.

Для России объективно необходима национальная идея по принципам организации инновационной деятельности. На реализацию этой идеи дожны ориентировать комплекс правовых документов, взаимодопоняющая деятельность государственных органов, рыночный механизм и государственный протекционизм.

Новая инновационная политика требует:

- обеспечения инноваторов финансовыми ресурсами;

- создания организаций, обеспечивающих продвижение инноваций (федеральных и региональных программ, инжиниринговых, консатинговых, инвестиционных фирм, технополисов, технопарков, свободных экономических зон);

- выработки правил координации деятельности субъектов рынка при внедрении инноваций;

- создания единого информационного обеспечивающего комплекса.

При выработке механизма, реализации инновационной политики

необходимы:

1. Создание организационной структуры поддержки инновационного предпринимательства (на уровне Правительства Российской Федерации, на региональном и отраслевом уровнях).

2. Организация базовых инновационно-инвестиционных центров, обеспечивающих комплексную (финансовую, информационную, кадровую, научную) поддержку инновационной деятельности.

3. Разработка системы экономической поддержки инновационной деятельности (система прямых и косвенных способов) со стороны государства.

4. Создание компьютерных информационных баз по материалам, технологиям, знаниям и облегчение доступа к ним.

5. Создание общенациональных коммуникационных сетей научно-технической информации.

6. Разработка механизма активного продвижения новых разработок.

7. Создание системы, стимулирующей взаимодействия Академии наук, высшей школы, научно-исследовательских фирм и предприятий при создании и внедрении инноваций.

8. Организация Федеральной программы создания и развития инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства.

9. Заключение международных договоров об облегченном обмене информацией и знаниями в инновационной деятельности.

10. Разработка программы развития и поддержки региональных тех-нопарков и технополисов, а также отраслевых центров.

11. Разработка закона о поддержке инновационного предпринимательства.

Необходимо выделить следующие этапы выработки инновационно-инвестиционного механизма:

1. Выработка конструктивной идеи.

2. Проведение исследований по выработке принципов построения и последствий использования.

3. Разработка методики экономического анализа и проведение параметрических исследований.

4. Экспертиза.

5. Разработка детализированного проекта.

6. Подготовка учредительных документов.

7. Разработка положений по деятельности элементов механизма.

8. Разработка экономических условий деятельности отдельных элементов и механизма в целом.

9. Анализ результатов и корректировка проекта.

Интеграция науки и производства позволяет соединить в едином цикле исследования и практическую реализацию, выпоняемые как единое действие с определенной последовательностью.

В управлении развитием науки в условиях инновационных преобразований, в котором участвуют административная, общественно-научная и поддерживающие (сервисные) структурные ветви, по нашему мнению, дожен реализоваться синергетический подход. Синергетический подход к управлению состоит ориентации на собственные законы эволюции и самоорганизации сложной системы. При этом важна не сила управляющего воздействия, а умение воздействовать на сложную систему в нужное время и в нужном месте, т. е. согласовать воздействия с собственными стремлениями системы, Реализация данного подхода обеспечивает развитие целого быстрее составляющих его частей.

Синергетический эффект взаимодействия субъектов управления, представленных административной, общественно-научной и поддерживающей структур проявляется через:

совместное использование ресурсов, что ведет к экономии затрат и исключает дублирование;

создание преимущества при согласованности сроков отдельных

проектов;

создание преимущества за счет выигрыша времени через разделение работ;

выигрыш в качестве за счет разделения работ согласно наилучших успехов участников;

выигрыш за счет наилучших условий привлечения заемного капитала из-за высокого авторитета участников программ; рост потребителя конечного результата;

выигрыш в меньшей сумме затрат за счет масштаба внедрения конечных результатов.

Государственная политика управления наукой дожна, с одной стороны, поддерживать любые законные формы научной интеграции, включая общественные организации типа академий или научных обществ. Такая поддержка может включать налоговые льготы, аттестацию таких организаций на право выдачи научных степеней и званий. С другой стороны, финансирование науки дожно происходить по совершенно другому руслу, в котором исключаются протекционизм, закрытость и безответственность при принятии решений. Задачей первостепенной важности является развитие честной системы грантов в России, начатой Российским фондом фундаментальных исследований. Такая система дожна приобрести первостепенное значение в будущем.

Управление развитием любого явления представляет собой одну из важнейших задач стратегического управления, направленного на объективную оценку тенденций данного явления и осуществления целенаправленного воздействия на них для обеспечения достижения ранее намеченных результатов. Основным условием реализации задач стратегического управления является формирование организационного механизма, направленного на обеспечение устойчивого развития российских научных организаций.

Проведенный анализ сложившейся организации управления развитием науки определяет необходимость выработки направлений совершенствования организационной структуры управления развитием науки.

Важнейшем аспектом совершенствования организационного механизма науки является изменение порядка государственной аккредитации. Необходимо более точно определить круг научных организаций, которые действительно работают на государство, и предоставлять им льготы. Законом о науке регламентируется именно такая связь: научный статус дает право на налоговые льготы. При этом, предлагаем перенести центр тяжести льгот, которые сегодня даются на науку, в корпоративный сектор, с тем чтобы в составе производства или корпорации было выгодно иметь научный сектор, исследовательский, лабораторию и т. п.

Данный процесс обеспечит такое организационное строение научного сектора, какое наблюдается в развитых странах. Тогда будет опреде-

ленный набор государственных организаций и ядро развитой науки корпоративного сектора.

Безусловно, нацеленность на качество научного результата выходит на первый план. Государство, очевидно, дожно располагать некой системой, которая помогала бы оценить качество и процесса, и конечного результата. В качесгве данной системы, на наш взгляд, подходит проверенная в мире и принятая в развитых странах система контроля и обеспечения качества но стандартам ИСО 9000.

Институциональное реформирование обязательно дожно затронуть характер взаимодействия высших учебных заведений и академической нзу:~1. Достаточно распространена позиция, ориентирующаяся на опыт стран Запада, где фундаментальная наука сосредоточена в университетах. Резонность такого подхода видится в том, что в данном случае образовательный: п научный процессы соединены и взаимно обогащают друг друга. Иная точка зрения отстаивает уникальность Российской академии наук (РАН), допуская возможность расширения взаимодействия РАН как с вузами, так 1; с организациями предпринимательского сектора науки -при безусловном сохранении главенствующей роли Академии.

Наиболее логичным и ресурсосберегающим подходом к восстановлению преемственности в науке, привлечению и зацеплению в ней молодежи, улучшению общей кадровой ситуации могла стать интеграция вузов и других научных организаций, в первую очередь академических.

Проблема воспроизводства научного потенциала, поиска путей повышения эффективности его использования сегодня дожна войти в число приоритетных.

Одно из направлений, думается, связано с обучением кадров отраслевой науки особенностям научного менеджмента, поскольку в условиях российской переходной экономики профессиональные (западного типа) менеджеры, как правило, не могут добиться нужных результатов. В этой связи особую акгуальность приобретает интеграция отраслевой и вузовской наукл как эффективной формы подготовки специалистов для наукоемких отрасли ромъгшденности. И тут стоит обратить внимание на традиционно разрыв между уровнем знаний выпускников вузов и требои-'. > /мр. предъявляемыми к ним в научно-исследовательских и проекп-ы;- Л'ЛУ. Сегодня же положение дел еще более обостряется ю-:>а о. Х -о организовывать качественную производственную практшч*. с-7 гс л"С" ^ выездом на крупнейшие современные предприятия невозмс

.т; 'л представляется сращивание ведущих научных центр.)': ; ^ ,> 1 профильными вузами в новые учебно-научно-иссле/.тоадт,и .<.Х<.' 'оуплетеы, в рамках которых профессиональное обра-

зование молодежи будет естественно увязано с ходом реальных научных исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ибрагимхалилов А.И. Анализ состояния и тенденции НИОКР на этапе рыночных преобразований.// Обзорно-аналитический материал. ДЦНТИ, 2003 г. (1 п.л.).

2. Ибрагимхалилов А.И. Методические рекомендации по оценке уровня развития науки и НТП в производстве. ДЦНТИ, 2003 г. (0,5 п.л.).

3. Ибрагимхалилов А.И. Формы и методы государственного стимулирования развития науки. // Сборник научных трудов. Современные проблемы теории и практики развития строительной отрасли и непроизводственной сферы. Махачкала. ДГТУ. 2004. (0,2 п.л.).

4. Ибрагимхалилов И.П. Развитие науки как фактор повышения эффективности национальной экономики // Региональная научно-практическая конференция Региональные аспекты повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов на этапе рыночных преобразований. Махачкала, ДГТУ, 2004 г. (0,2 п.л.)

Формат 60x84.1/16, Печать ризографная. Бумага № 1. Гарнитура Тайме. Ус.п.л. - 1 издал. - 1 Заказ № 255- 04 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой Мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35

РНБ Русский фонд

2007-4 17973

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

1.1 Место и роль науки на современном этапе развития НТП.

1.2 Анализ состояния и тенденции НИОКР на этапе рыночных преобразований.

1.3 Региональные особенности развития науки и технологии на современном этапе хозяйствования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

2.1 Методические основы оценки уровня развития науки и НТП в производстве.

2.2 Совершенствование стимулирования развития науки.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ.

3.1 Анализ сложившейся организации управления развитием науки.

3.2 Основные направления совершенствования организационной структуры управления наукой.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований"

В настоящее время одним из основных факторов экономического роста является научно-технический прогресс и интелектуализация основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Технологии и промышленные нововведения, созданные с испонением результатов научно-технической деятельности, являются основой социально-экономического благосостояния и условием обеспечения национальной безопасности государства. Поэтому вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот необходимо рассматривать в настоящее время как главное условие обеспечения устойчивого роста российской экономики. Только современная Х конкурентоспособная фундаментальная и прикладная наука может послужить базой обеспечения устойчивого роста экономики, . обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры. Настоящее кризисное состояние академических и прикладных научных центров, недостаточное количество публикаций и участия российских ученых в международных конференциях указывают на то, что данная проблема дожна быть решена на общегосударственном уровне, так как в современных условиях конкурентоспособный может быть только наукоемкая, высокотехнологическая экономика, для которой характерна высокая степень взаимной интеграции науки и производства.

Теоретические и методические вопросы управления развитием науки в условиях инновационных преобразований нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, среди которых можно выделить: Бирман Г., Гитман Л.Дж., Джонк М.Д., Гитман Л.Дж., Джонк М.Д., Заусаев В., Ильинкова С.Д., Карлова H.H., Козлов В.Б., Кононов Ю.П., Кочетков А.И., Кулагин A.C., Куркус А., Новосельцев О.В., Пантюхина А.,

Пирогов C.B.,. Санто Б., Сытников A.A., Туманова JI.B., Шмидт С., Янч Э., И т.д.