Методические основы формирования и совершенствования организационных структур строительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Асаул, Николай Анатольевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Асаул, Николай Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Методы формирования организационных структур строительных предприятий
1.1. Сущность, понятия и виды организационных структур.
1.2. Подходы и методы формирования организационной структуры строительного предприятия.
1.3. Принципы построения организационной структуры строитель* ного предприятия и факторы, влияющие на ее тип.
ГЛАВА 2. Анализ организационных структур строительных предприятий Санкт-Петербурга
2.1. Анализ текущего состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга (на сентябрь 2001 г.).
2.2. Анализ организационных структур строительных предприятий Санкт-Петербурга.
2.3. Классификация организационных структур зарубежных строительных компаний и их сопоставление с организационными структурами строительных предприятий Санкт-Петербурга.
ГЛАВА 3. Методические основы совершенствования организационных структур строительных предприятий Санкт-Петербурга
3.1. Методика структуризации целей и функций строительных предприятий.
3 .2. Экспертный анализ структуры целей и функций строительных предприятий.
3.3. Применение компьютерных технологий при совершенствовании организационных структур строительных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы формирования и совершенствования организационных структур строительных предприятий"
Актуальность темы исследования.
Современная экономика России, пребывавшая в последние годы в состоянии выживания, в настоящее время находится на пути стабилизации.
Строительный сектор, традиционно выступающий фактором стабильности в обществе, привлекает к себе особое внимание, как органов государственной власти всех уровней, так и ученых-экономистов.
Одной из основных проблем строительного комплекса, по мнению последних является неспособность многих предприятий адаптироваться к работе в новых экономических условиях.
В условиях, когда разрушена централизованная административно-командная система управления и не создана система цивилизованных рыночных отношений, каждое строительное предприятие ищет свой путь реформирования.
Руководители строительных предприятий понимают, что нельзя продожать развитие в рамках старой организационной структуры, слегка лосовременив названия дожностей управленческого аппарата. Многие пытаются внедрять зарубежный опыт проектирования организационных структур, не учитывая при этом особенностей российской экономики и как следствие не достигают желаемых результатов.
Наряду с этим, необходимо отметить появление на рынке большого количества новых строительных предприятий, составляющих около 40% всех строительных предприятий Санкт-Петербурга. Для них проблема формирования организационных структур стоит особенно остро.
Таким образом, попытка продожить разработку темы формирования и совершенствования организационных структур, в сложившейся ситуации представляется довольно актуальной.
Целью настоящего исследования стала разработка методических основ формирования и совершенствования организационных структур, применительно к строительным предприятиям Санкт-Петербурга.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
Охарактеризованы организационные структуры современных строительных предприятий Санкт-Петербурга
Изучены подходы и методы формирования организационных структур, выбран наиболее приемлемый для строительных предприятий Санкт-Петербурга.
Выявлены факторы, влияющие на организационную структуру строительного предприятия.
Проанализированы статистические данные о состоянии строительного комплекса Санкт-Петербурга, выявлены тенденции развития организационных структур строительных предприятий Санкт-Петербурга.
Исследован процесс формирования организационной структуры строительного предприятия, его методическая база.
Сопоставлены организационные структуры зарубежных строительных компаний и строительных предприятий Санкт-Петербурга.
Предложены практические рекомендации по структуризации целей и функций строительного предприятия
Проведен экспертный анализ структуры целей и функций строительного предприятия, обосновано количество привлекаемых экспертов, применен широкий спектр статистических показателей.
Обосновано применение компьютерных технологий при совершенствовании организационной структуры строительных предприятий.
Объектом исследования выступает строительный комплекс Санкт-Петербурга; все организационно-правовые формы строительных организаций, строительной отрасли и их объединения.
Предметом исследования выступает сущность социально-экономических изменений в строительном комплексе и их влияние на организационные структуры строительных предприятий Санкт-Петербурга.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды таких видных российских ученых как: Бузырева В.В., Вахмистрова А.И., Виханского О.С., Воковой В.Н., Горбунова А.А., Заренкова В.А., Косолапова Л.А., Казанского Ю.Н., Каплана Л.М., Карасева А.В., Краюхина Г.А., Месаровича М., Наумова А.И., Панибратова Ю.П., Рекитара Я.А., Роботова А.С., Смирнова Е.Б., Томилова В В.
При обращении к зарубежному опыту были изучены работы: Т. Бернса, Д. Бодди, М. Вебера, П. Лорша, Дж. Лоуренса, П. Наулапяя, Р. Пэйтона, Ф. Хедоури, Р. Хола.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в разработанной автором методике регулярного усовершенствования организационной структуры строительного предприятия, носящей прикладной характер и состоящей из трех этапов:
1. Структуризации целей и функций предприятия, силами его работников.
2. Экспертной оценки полученной структуры, с привлечением как работников предприятия, так и экспертов ученых-экономистов.
3. Последующего повседневного применения компьютерных программных продуктов работниками предприятия, с целью постоянного обновления структуры целей, функций и соответственно организационной структуры строительного предприятия.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения предложенных подходов и методик при формировании реальных организационных структур строительных предприятий. Разработки, доведенные до стадии конкретных рекомендаций, могут применяться не только специалистами по проектированию организационных структур, но и управленческим аппаратом различных уровней. По мнению автора, материалы диссертационной работы могут представлять базу для последующих исследований в сфере совершенствования организационных структур строительных предприятий.
Реализация работы. Разработанные в диссертации методики совершенствования организационной структуры строительного предприятия нашли применение в ОАО Проектно-строительное объединение Леноблагрострой, производственно-проектной агростроительной корпорации Нечерноземагропромстрой и в учебном процессе.
Апробация основных научных результатов осуществлена в ходе проведения: учебно-методических конференций в СПбГИЭА в 1998-2000 г.г.; на заседании круглого стола представителей строительных предприятий СПб в Британском строительном центре в 1998 г.; на собрании Совета директоров ОАО Производственно-проектная агростроительная корпорация Нечерноземагропромстрой г. Москва в 1999 г.; на научно-практическом симпозиуме Ассоциации городского хозяйства Союза Российских городов в 1999 г.; на Общем собрании акционеров ОАО ПСО Леноблагрострой в 2000 г.; на 58-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета в 2001 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Асаул, Николай Анатольевич
Выводы по главе 3.
1. Необходимость структуризации целей и функций предприятия вытекает из анализа методов формирования организационных структур, проведенного в главе 1 настоящего диссертационного исследования.
2. Конечная цель структуризации целей и функций строительного предприятия - построение поной электронной модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. Все указанные модели взаимосвязаны и взаимозависимы.
3. Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.
4. Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.
5. Детализация, разложение функций следует проводить с помощью матриц-генераторов.
6. Полученная таким образом структура целей, утверждается руководством предприятия, после чего происходит закрепление функций за организационными звеньями, также с помощью метода матричного проектирования.
7. Осуществив качественное описание структуры целей и функций необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.
8. Использовав методику В.А. Блюмберга, мы пришли к выводу о необходимости создания двух экспертных групп. Группа №1 - из числа практиков, работников предприятия, Группа №2 - из числа теоретиков, ученых-экономистов. Математически количественный состав групп для первичного анализа, определен нами как: группа №1 - 25 человек, группа
2 - 8 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, с уменьшением неопределенности, состав групп может уменьшиться и составить : группа №1 - 10 человек, группа №2 - 3 человека.
9. Результаты экспертного опроса были подвергнуты анализу путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Беккера А.В., коэффициент ассоциации Устюжанинова В.А., коэффициент конкордации.
10. В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия: генподрядные работы, поиск инвесторов, проектирование, получение разрешений на строительство.
11. Переходя к применению компьютерных программ для обработки построенной и количественно оцененной структуры целей и функций предприятия, необходимо определить класс программного обеспечения.
12. По нашему мнению нет смысла сразу приобретать дорогостоящее обеспечение, рациональнее отработать на предприятии методы компьютеризации на доступных программных продуктах отечественного производства.
13. Нами опробирована указанная методика на программном комплексе БИТ, который позволил, после введения в базы данных всех разработанных на предприятии классификаторов, генерировать различные отчеты, графики, диаграммы.
Заключение
В ходе проведения диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы.
1. Реальная организационная структура современного строительного предприятия состоит одновременно из нескольких видов иерархических структур - от древовидных до многоэшелонных. Основой объединения являются страты. Поэтому такую организационную структуру можно охарактеризовать как смешанную многоуровневую иерархическую структуру.
2. Начальный этап формирования организационной структуры строительного предприятия следует описывать с помощью структуры с произвольными связями. После анализа предварительно выделенных элементов системы, можно приступить к поиску способов установления взаимоотношений между ними, ориентировочно оценить характер связей, их силу, порядок взаимодействия во времени и распределить элементы по уровням иерархии.
3. Организационные структуры наиболее удачным, по нашему мнению, представляется рассматривать с трех позиций: по степени взаимодействия с внешней средой. К строительным предприятиям более применим органический тип, к производителям стройматериалов - механистический. по типу взаимодействия подразделений. По нашему мнению, любое вновьобразованное предприятие дожно проходить стадию линейно-функциональной структуры. В дальнейшем предприятия-производители могут продожить свое развитие в рамках этой структуры, а строительные предприятия дожны трансформировать свои организационные структуры в матричную форму или в форму управления по проектам. по характеру взаимодействия с работниками. В принципе, любое современное строительное предприятие дожно стремиться строить свою организационную структуру в соответствии с индивидуалисткими принципами. Но, как мы полагаем, для строительного предприятия, работающего на более узкий круг клиентов (индивидуальное малоэтажное или элитное жилье) использование индивидуалисткого подхода к построению своей организационной структуре жизненно важно.
4. Анализ состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга (на сентябрь 2001 г.) позволил выявить следующие тенденции:
Х Продожающееся с 2000 года снижение инвестиционной активности российских инвесторов в экономику Санкт-Петербурга и увеличение в экономику Ленинградской области
Х Большая часть инвестиций направляется на строительно-монтажные работы, что еще раз подтверждает важность строительного комплекса для экономики Санкт-Петербурга.
Х Источником инвестиций являются как собственные средства предприятий, таки и привлеченные, причем среди привлеченных растет доля средств федерального бюджета.
Х Среди общего объема подрядных работ доля работ, выпоняемых крупными и средними предприятиями в Санкт-Петербурге составляет менее половины, что говорит о развитости сектора малых строительных предприятий.
Х При стабильном ежегодном увеличении объема выпоняемых подрядных работ, численность работников, занятых в строительстве, сокращается. По нашему мнению это свидетельствует об эффективном пути развития строительной индустрии: механизировании ручного труда на строительной площадке, автоматизации процессов обработки информации и совершенствовании организационных структур предприятий.
Х Деятельность строительных предприятий Санкт-Петербурга эффективнее предприятий Ленинградской области: объемы выпуска строительной продукции растут, сальдо прибылей и убытков положительное, доля убыточных предприятий в 2.5 раза меньше.
Х Количество строительных предприятий Санкт-Петербурга на 1 октября 2001 г. выросло почти на 10%, с подавляющим превосходством частной собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли в Санкт-Петербурге всего 2.4.%
5. Анализ строительных предприятий показывает, что многие из них сохранили линейно-функциональные организационные структуры. Особенно это характерно для предприятий производителей стройматериалов и предприятий, оказывающих услуги автотранспорта и строительной техники. В то же время, ряд динамично развивающихся строительных предприятий пересматривают свою организационную структуру в соответствии с новыми требованиями внешней среды.
6. Управление строительными предприятиями Санкт-Петербурга имеет личностную ориентацию на лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под руководителя. В результате большинство решений замыкается на руководителя, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Да и управление производится деятельностью предприятия в принципе, строительством вообще, а не конкретными строительными объектами. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные подразделения, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные строительные проекты в границах собственной специализации.
7. Анализ строительных предприятий Санкт-Петербурга показал, что зачастую руководитель одновременно является совладельцем значительного пакета акций предприятия. По нашему мнению, необходимо выпонять принцип разделения власти между владельцами предприятия и его руководством. Привлечение к руководству наемных работников позволит повысить контроль за их работой, сделает работу предприятия более прозрачной и понятной внешним наблюдателям.
8. На зарубежном строительном рынке активно действуют индивидуальные строительные компании, непосредственно выпоняющие определенные виды работ. С точки зрения организационно-правовой формы - это компании с неограниченной ответственностью. На российском, и в частности Санкт-Петербургском рынке, эту нишу занимают общества с ограниченной ответственностью или просто неформальные бригады. Появление строительных предприятий с неограниченной ответственностью, по нашему мнению, привело бы к повышению надежности и качества выпоняемых ими работ.
9. Зарубежные строительные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выпонение конкретных строительных проектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество получаемых заказов и качество их выпонения.
10.Основным отличием строительных предприятий Санкт-Петербурга от зарубежных строительных компаний является, по нашему мнению, стремление к созданию замкнутых систем, охватывающих полный цикл строительного производства. В результате в одной структуре могут быть объединены и функции девелопмента, и генподрядчика, и субподрядчика и производителя строительных материалов, и продавца готового жилья и прочие функции. Вероятно, это явление переходного периода и в дальнейшем предприятия строительного комплекса Санкт-Петербурга будут специализироваться на определенных направлениях строительного бизнеса.
11 .Цели и функции строительного предприятия необходимо структурировать. Конечная цель структуризации целей и функций - построение поной электронной модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. Все указанные модели взаимосвязаны и взаимозависимы.
12.Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.
13.Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.
14. Детализацию, разложение функций следует проводить с помощью матриц-генераторов.
15.Полученная таким образом структура целей, утверждается руководством предприятия, после чего происходит закрепление функций за организационными звеньями, также с помощью метода матричного проектирования.
16.Осуществив качественное описание структуры целей и функций необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.
17. Использовав методику В.А. Блюмберга, мы пришли к выводу о необходимости создания двух экспертных групп. Группа №1 - из числа практиков, работников предприятия, Группа №2 - из числа теоретиков, ученых-экономистов. Математически количественный состав групп для первичного анализа, определен нами как: группа №1 - 25 человек, группа №2 - 8 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, при уменьшении неопределенности, состав групп может уменьшиться и составить : группа №1-10 человек, группа №2 - 3 человека.
18.Результаты экспертного опроса были подвергнуты анализу путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Беккера А.В., коэффициент ассоциации Устюжанинова В.А., коэффициент конкордации.
19.В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия: генподрядные работы, поиск инвесторов, проектирование, получение разрешений на строительство.
20. Переходя к применению компьютерных программ для обработки построенной и количественно оцененной структуры целей и функций предприятия, необходимо определить класс программного обеспечения.
21.По нашему мнению нет смысла сразу приобретать дорогостоящее обеспечение, рациональнее отработать на предприятии методы компьютеризации на доступных программных продуктах отечественного производства.
22.Нами опробирована указанная методика на программном комплексе БИТ, который позволил, после введения в базы данных всех разработанных на предприятии классификаторов, генерировать различные отчеты, графики, диаграммы.
23. Кроме того, после структурирования в электронном виде ранее неформализованной информации о предприятии, повысилась его прозрачность и понятность внешним наблюдателям (акционерам, экспертам кредитных учреждений). Я
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Асаул, Николай Анатольевич, Санкт-Петербург
1.-5-е изд., доп.-М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2001 -656 с
2. Анализ развития рынка жилищного строительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области/ Санкт-Петербургский союз строительных компаний "Союзпетрострой" (автор обзора Каплан Е.Л.), СПб., 1999.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Капту-ревского Ю.Н. СПб: Издательство "Питер", 1999.
4. Ансофф И. Стратегическое управление / Науч. ред. и авт. Предисл. Л. И.Евенко. -М.: Экономика, 1989.
5. Аркин П. А. Ходинг. Организация и управление. -СПб. : "Печатный двор", 1993.
6. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики/ Экономист, М., № 1 2000.
7. Асаул А.Н., Головач Л.Г., Глущенко В.Ф., Краюхин Г.А., Старинский В.Н. Экономика предприятия (ч. 1). Основные экономические концепции функционирования предприятий /учеб. пособие, СПбГИЭА, 2000.
8. Асаул А.Н., Клюев А.Ф., Кудрявцев А.В., Рыбнов Е.И. Экономика предпринимательства /учеб пособие, М.: Изд-во АСВ, СПб.: СПб ГАСУ, 2000.
9. Асаул. А.Н., Иванов С.Н. Формирование регионального строительного комплекса на территории Северо-Запада России/ Стройинформ, Терция № 3,СПб., 1999.
10. Баздникин А.С. Основы управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1990.
11. Балабаева Н, Можно ли создать международную финансово-промышленную группу? //Рынок ценных бумаг. 1996. - № 18.
12. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки.-М.:Наука, 1973. 257 с.
13. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. - 148 с.
14. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше. Л.: Лениздат, 1982.- 160 с.
15. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер.с англ./Под ред. Ю.Н. Кап-туревского СПб: Издательство Питер, 1999. - 816 с.
16. Большее Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Статистика, 1984. - 416 с.
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ.-М.: ЮНИ-ТИ, 1997.
18. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу. Экономика и математические методы. Том 32. Выпуск 4. -М.: Наука, 1996.
19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
20. Бушуев Б.С. Использование зарубежного опыта при формировании новых экономических структур и рынка в строительстве/ Экономика строительства, М.,№ 11, 1991.
21. Валуев С.А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями ВУЗа. М.-М.: Высш. Школа, 1983. 112.
22. Вартазаров И.С., Горлов И.Г., Жаромский B.C. Методы экспертных оценок. -М.: Информэнерго, 1975. 75 с.
23. Вахмистров А.И. Стратегия развития строительного рынка в Санкт-Петербурге/Демент и его применение.-1999.-№1.
24. Вахмистров А.И. Строителям необходимо выйти на новый уровень организации производства//Современное строительств о.-1997. -№12
25. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Триада тд., 1996.
26. Винслав Ю. Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп/Российский экономический журнал. 1997. - № 2.
27. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М.:Изд-во МГУ, 1995.
28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд.-М.: Гар-дарики, 2001. - 528 с.
29. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа,-СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.-511.
30. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ//Российский экономический журнал. 1996. - № 7.
31. Гончаров В.В. В посках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1998.
32. Горбунов А. Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Изд. центр "Анкил", 1994.
33. Горбунов А.А., Асаул А.Н., Кротов В.Ю. Проблемы становления строительных метакорпораций в регионе/ Регион: политика, экономика, социология, СПб, № 3, 1999.
34. Горбунов А.А., Иванов С.Н. Регулирование развития регионального промышленно-строительного комплекса (РПКС) в условиях рынка./ Гуманитарные науки, СПб, № 4, 1997.
35. Горбунов А.А., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике./ под ред. Горбунова А.А. СПб. 1999.
36. Горев В Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1984.
37. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций/ Экономика строительства, М., № 6, 1999.
38. Демин А. А. Фирма: первые итоги в России на фоне западных реалий // Уроки организации бизнеса / Сост. Демин А. А., Катькало В. С. СПб: Лениздат. 1994.
39. Джорд Т. М., Тис Д. Д. Конкуренция и кооперация в стратегии американских корпораций. В кн.: Уроки организации бизнеса // Сост. Демин А. А., Катькало В. С. - СПб.: Лениздат, 1994.
40. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983.
41. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Институт управления народным хозяйством, 1976. - 156 с.
42. Евланов Л.Г., Капустин С.Н. Задачи принятия решений. М.: АНХ СССР, 1980.-104 с.
43. Ефимов В.А. Финансово-промышленные группы в экономике Рос-сииЮкономика и жизнь. СПб. Региональный вып. - 1996. - № 41.
44. Загайнов Г. Необходимо создавать крупные корпорации // Экономист. N 8. 1993.
45. Заренков В.А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики. СПб: Стройиздат, 1999. - 288 с.
46. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления в строительстве (отечественный и зарубежный опыт). М., СПб, Стройиздат СПб, 2000.
47. Иванов С.Н. Регулирование развития регионального промышленно-строительного комплекса в условиях рынка/ Гуманитарные науки, № 4, 1997.
48. Интегрированные финансово-промышленные структуры, под ред. Турчака А.А., "Наука", СПб., 1996.
49. Кабаков В. С., Зубов И. П. Ленинградские концерны: пути их формирования и развития. Л.: О-во "Знание" РСФСР, ЛО, ДНТП, 1990.
50. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие. 3-е изд. -Минск: Новое знание, 2000. - 316 с.
51. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб., ДваТри, 1995.
52. Казанский Ю.Н., Роботов А.С. Маркетинговые концепции строительства в условиях рынка СПб ГАСУ, СПб., 1997.
53. Каплан Л.М. Союзпетрострой от идеи к реальным делам/ Петербургский строительный рынок, СПб., № 2/1, 2000.
54. Карасев В.Л. Формирование системы методов государственного регулирования хозяйственной деятельности строительных организации/Экономика строительства. 1998.-№2.-С. 211.
55. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999.-815 с.
56. Клейнер Б.Г. Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных группу/Экономика и математические методы, 1995. - № 2.
57. Клюев А.Ф. Хозяйственный механизм межотраслевого строительного комплекса. Л.: ГУ, 1986. 160 с.
58. Книга делового человека. Справочник (под ред. Г. А. Краюхина и Э. С. Минаева). -М.: Высшая школа, 1993.
59. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.- М.: Прогресс, 1987.
60. Косолапое JI.А. Анализ платежеспособности подрядных организаций г. Санкт-Петербурга//Всероссийская научно-техническая конференция Экономика и финансы/Тульский гос. ун-т. Тула, 1997. - с 16-18.
61. Крымский С.Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях. -Киев: Наукова думка, 1990. 318 с.
62. Кулибанов B.C. Территориальные аспекты управления строительством/ Экономика строительства, № 1 12, М., 1989.
63. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М-: Физматлит, 1993.
64. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А, Математические методы и модели формирования организационных структур у правления.-М.: МГУ, 1982.-256 с.
65. Лехциер Л. И. Производственные объединения: новая модель организации. М.: Экономика, 1989.
66. Лопухин М.М. ПАТТЕРН- метод планирования и прогнозирования научных работ.-М.: Сов. Рад, 1971. 160 с.
67. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово промышленных групп // Российский экономический журнал. №1. 1994.
68. Макаревич Л.Н, Проблемы создания финансово-промышленных групп в России/Банковское дело. 1995, - № 12.
69. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1993.
70. Мамаев Б., Болотин В. Финансово промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию // Экономика и жизнь. N 4. 1995.
71. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.
72. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
73. Меньшикова О., Попова Т. Государственная поддержка ФПГ // Экономика и жизнь N33. 1995.
74. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1991.
75. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теореия иерархических многоуровневых систем. М.:, 1973. - 344 с.
76. Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленным предпри-ятиме.-М.: НИИ Труда. 1967. 81 с.
77. Методы структурной перестройки предприятий/ Под редакцией А.Л, Румянцева. СПб: ИРЭ РАН, 2000
78. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики/ Вопросы экономики, М., № 9 - 1998.
79. Мильнер Б.З. организация програмно-целевого управления.-М.: Наука, 1980.-376 с.
80. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.
81. Мильнер Б.З., Евенко Л И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
82. Мингазов X. X. Современные организационные структуры в промышленности. М.: // Российский экономический журнал. 1993.
83. Модели управления строительством/ Сост. Гайдукова Ю.Л. М.: Строй-издат, 1988.
84. Монден Я. "Тойота": методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.
85. Мясникович М.В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках (на примере Республики Беларусь и Российской Федерации). СПб., 1997.
86. Научно-методические рекомендации по формированию оргструктур управления объединением и предприятиме.-М.:ГКНТ, 1978. 232 с.
87. Нестеренко Е.Г, Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп. Самара. Изд-во Самарск, гос. эконом. Акад. 1996.
88. Овсиевич Б.Л. Формирование организационных структур.-Л.: Наука, 1979. -159 с.
89. Организационные структуры управления предприятием/Под ред. Мильне-ра Б.З.-М.: Экономика, 1975. 319 с .
90. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и определения/ Под ред. В.М. Васильева, В.В. Исаева, Ю.П. Панибратова. М., СПб.: 1998.
91. Орт А.И. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга: Проблемы и перспективы развития. СПб.: Изд-во МФИН. 2000.
92. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в I полугодии 2001 года. №2 (54)-М.: Госкомстат РФ, 2001.
93. Пайдиев JI. Создание ФПГ в России трудный процессу/Экономист. -1996. -№ 2.
94. Панибратов Ю.П. Смирнов Е.Б. Развитие договорных отношений в инвестиционно-строительном комплексе в России и за рубежом//Экономика строительства. -1998. -№4. -с. 15-22.
95. Панибратов Ю.П., Барановская Н.И., Асташенков В.П. Развитие регионального строительного комплекса в условиях рынка//Известия высших учебных заведений. Сер. Строительство. 1997. - №9.-С. 22-28
96. Панибратов Ю.П., Меркин P.M., Клюев А.Ф. Комплексная система повышения эффективности строительного производства. JL: Стройиздат, 1985. -86 с.
97. Панибратов Ю.П., Санжина О.П. Социально-экономические и экологические аспекты развития строительного комплекса Республики Бурятия/ Регион: политика, экономика, социология, СПб, № 3,1999.
98. Панкратов Е.П., Бобылев В.В. Инвестиционное проектирование развитие организационных форм в управлении строительством/ Экономика строительства, № 12,1994.
99. Песоцкая Е.В., Томилов В.В., Зубарев А.А. Управление малым и средним бизнесом в строительстве. СПб.: Изд-во "Литера плюс", 1997.
100. Печникова Л.Р. О работе организаций строительного комплекса в 1997 -1999 годах / Экономика строительства, М., № 7, 2000.
101. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб.: Печатный двор, 1994.
102. Позняков В.В. Многоуровневые системы управления городским строительством: Учеб. пособие.- М.* МИСИ, 1991.
103. Потавцев С.И., Воронцов Г.И., Березин В.П. Особенности функционирования инжиниринговых фирм в сфере управления строительством/ Экономика строительства, М., № 1, 1999.
104. Резниченко B.C. Современные механизмы и технологии управлении управления проектами в инвестиционно-строительной сфере/ Экономика строительства, М., № 8, 1999.
105. Рекитар Я.А., Кондарев В.Б., Сидорова Н.А. и др. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые явления в развитии. М.: "Наука", 1991.
106. Рекитар Я.А., Сидорова Н.А. Договременные тенденции развития строительного комплекса (опыт ведущих зарубежных стран и некоторые выводы для России)/ Экономика строительства, М., № 9, 1999.
107. Рожков М. Организационный проект финансово-промышленной группы: как правильно его составить/Финансовая газета. Региональный выпуск. -1996. -№12.
108. Российская архитектурно-строительная энциклопедия, М., 1996.
109. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным пред-приятиме: аспект самоорганизации.-Ростов-на-Дону:РГУ, 1989.-88с.
110. Семенов С.М., Березин В.П. Совершенствование методологических основ управления деятельностью строительного комплекса/ Экономика строительства, № 2, М., 2000.
111. Системный анализ в экономике и организации производством.Учебник для студентов вузов/Под ред. С. А. Валуева, В.Н. Воковой.-Л.:Политехника, 1991.-398 с.
112. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием.-М.: Машиностроение, 1975.-311 с.
113. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Январе-Сентябре 2001 г. Официальное издание, код по каталогу 11001401 .-СПб. .Петербургкомстат, 2001.
114. Строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2000 году. Официальное издание, код по каталогу 24000401.-СПб.: Петербургкомстат, 2001.
115. Строительство в Ленинградской области в январе-июне 2001 года. Статистический бюлетень. Официальное издание, код по каталогу 24000301,-СПб.:Петербургкомстат, 2001.
116. Строительство в Санкт-Петербурге в январе-июне 2001 года. Статистический бюлетень. Официальное издание, код по каталогу 24000201.-СПб.:Петербургкомстат, 2001.
117. Типы предприятий и их экономическое поведение в условиях рынка // Под ред. Войтоловского В. Н. -СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1993.
118. Трайнев В.А., Трайнев И В. Интелектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение. М., 1995, 235 с.
119. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов.-М.: Издательство ПРИОР, 2000.-240 с.
120. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем-М.: Мысль, 1978.272 с.
121. Управление в строительстве. Учебник для вузов / Васильев В.М., Пани-братов Ю.П. и др. М.: Изд-во АСВ, 1994.
122. Управление организацией: учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд. Перераб. И доп.-М.: ИНФРА-М, 2000. -669 с.
123. Управление по результатам. Пер. с финск./ Общ. ред. Лейманна. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.
124. Управление проектами./И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие.-М.: Высшая школа, 2001 875 с.
125. Управление строительной компанией: современная практика, проблемы, перспективы. Аналитический доклад / Санкт-Петербургский союз строительных компаний "Союзпетрострой" (автор доклада Каплан E.JI.), СПб., 1999.
126. Управление строительной организацией (включая АСУС): Учеб. для студ. вузов/ Абрамов Л.И., Поздняков В.В., Петрова С.Н., Ширшиков Б.Ф. М.: Высш. шк., 1990.
127. Управление строительными инвестиционными проектами./ Учебное пособие, под ред. Васильева В.М., Панибратова Ю.П., М.-СПб., 1997.
128. Устюжанинов В.Л. Информационные меры и их использование в социологическом анализе. Новосибирск, 1969. 53 с.
129. Финансово-промышленные группы в республике Корея/ТБИКИ. 1995. -№ 75.
130. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник, под. ред. Винслав Ю.Б. М. 1996.
131. Хол М. Комбинаторика. М.: Мир, 1970. - 528 с.
132. Хол Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512.
133. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика:- М.: Издательский дом Альпина, 2000. 198 с.
134. ЦаИ Т.Н. и др. Организация, экономика и управление строительством: Учеб. пособие. М-: Стройиздат, 1984.
135. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.
136. Экономика и управление на предприятии: Сб.науч.тр./ Редкол.: Краюхин Г.А. (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА. СПб, 1995.
137. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях/ ГУУ. -М.: 1999.
138. Функциональные обязанности:1. Анкетадля выявления функций подразделения
139. Наименование подразделения:
140. Место в организационной структуре (непосредственно входит в подразделение):
141. Целевое назначение подразделения (основные задачи и направления деятельности):
142. Функции, закрепленные за подразделением:щ
143. Пример запонения анкеты для выявления функциональных обязанностей сотрудника
144. Наименование дожности: Бухгатер-кассир
145. Подразделение: Бухгатерия
146. Непосредственно подчинен: Главному бухгатеру
147. Целевое назначение дожности (основные задачи и направления деятельности):
148. Работа с банком и кассой в соответствии с действующими нормативными актами и принятой учетной политикой
149. Функциональные обязанности:
150. Прием и контроль первичной документации по учету кассовых и банковских операций
151. Участие в составлении квартальных и годовых отчетов в государственную налоговую инспекцию
152. Печать банковских платежных поручений
153. Учет зарплаты и налогов на зарплату по выпоненным работам
154. Выдача заработной платы сотрудникам
155. Прием денежных средств по платным услугам
156. Выдача справок о зарплате по требованию рабочих и служащих
157. Учет движения денежных средств по расчетному счету
158. Учет кассовых операций и составление кассовых отчетов
159. Обеспечение сохранности бухгатерских документов
160. Участие в инвентаризации материальных ценностей
161. Пример запонения анкеты для выявления функций подразделения
162. Наименование подразделения: Бухгатерия
163. Место в организационной структуре (непосредственно входит в подразделение): Служба директора по экономике и финансам
164. Диаграмма Распределение функций стратегического управления по подразделениям (1. Маркетинг Ш СбытХ S0 8<1 4 .5D1. Ю K>
165. Диаграмма Распределение функций логистики и организации производства поподразделениям6950
Похожие диссертации
- Методические основы формирования и отбора вариантов реструктуризации промышленных предприятий
- Организационные механизмы управления конкурентоспособностью организации
- Региональная политика привлечения иностранных инвестиций
- Методические подходы в области разработки и совершенствования организационных структур управления предприятиями топливно-энергетического комплекса
- Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий