Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические инструменты комплексной диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пластинина, Виолетта Геннадьевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические инструменты комплексной диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления"

На правах рукописи

ПЛАСТИНИНА ВИОЛЕТТА ГЕННАДЬЕВНА

МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный морской технический университет на кафедре экономики судостроительной промышленности

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Неуступова Алина Серафимовна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Бабкина Людмила Николаевна

кандидат технических наук, доцент Мухачев Владимир Михайлович

Ведущая организация Ч ФГУП ЦНИИ ТС

Защита состоится 28 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета К 212.228.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный морской технический университет по адресу: 198262, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, ауд. У- 530-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный морской технический университет.

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент Наумова Е. А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования перед судостроительными предприятиями России встает проблема ранней диагностики неплатежеспособности. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года описывает процедуры банкротства, однако до сих пор отсутствуют четкие критерии, по которым можно выбрать ту или иную процедуру. Поэтому на первый план выходит проблема методической помощи предприятиям в осуществлении мер по восстановлению их платежеспособности до наступления фактического банкротства. Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является отсутствие разработок по формированию комплексного подхода к оценке финансово-экономического состояния промышленного предприятия и выработка стратегий, выводящих его из кризисной ситуации.

В настоящее время понятие финансовое оздоровление законодательно определено, однако отсутствует однозначная методика его применения. Это снижает объективность при выборе антикризисных стратегий до официального признания предприятия несостоятельным. Разработка такой методики позволила бы оценить глубину кризиса на предприятии и выбрать оптимальную стратегию антикризисного управления.

Важной задачей антикризисного управления, является ранняя диагностика кризисных предприятий судостроительной отрасли промышленности с целью определения глубины кризиса и выбора оптимальной антикризисной стратегии.

Состояние изученности проблемы. Фундаментальный вклад в исследование проблем антикризисного управления внесли отечественные и зарубежные ученые. Проблемы антикризисного управления нашли отражение в работах 3. С. Айвазяна, С. Г. Беляева, А. Годстайна, Г. П. Иванова, В. И. Кошкина, Э. М. Короткова, Э. С. Минаева и В. П. Панагушина, Г. К. Таля, Э. А. Уткина, Г. Б. Юна и др. Вопросами реструктуризации предприятий в процессе антикризисного управления занимались Н. Лаба, И. И. Мазур, А. Синягин, В. Д. Шапиро и др. Вопросам анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий посвящены труды М. И. Баканова, А. П. Ковалева, В. В. Ковалева, Э. Котляра, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфулина, А. Д. Шеремета и др. Проблемы антикризисного регулирования исследовались в работах В. В. Витрянского, П. Жукова, А. А. Пахарукова, Ю. Свита, В. А. Се-меусова, Г. К. Таля, М. В. Телюкиной.

Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в теорию диагностики предприятий для целей антикризисного управления. Однако, несмотря на большое количество работ в области антикризисного управления, многие теоретические, методологические и методические вопросы этой

важной проблемы в современных условиях хозяйствования еще недостаточно разработаны, особенно применительно к промышленным предприятиям, находящимся в государственной собственности. Кроме того, большинство ученых, занимавшихся вопросами антикризисного управления, не уделяли дожного внимания отраслевой специфике судостроительных предприятий.

Таким образом, необходимость разработки методических инструментов ранней диагностики судостроительных предприятий определила выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к ранней диагностике промышленных предприятий для целей антикризисного управления и разработке научно-методических основ диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления в современных условиях. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

Х на основе анализа и обобщения зарубежного и отечественного опыта применения различных методик диагностики предприятий выявить основные проблемы и обозначить пути решения вопросов диагностики судостроительных предприятий;

Х определить теоретические и методологические основы и особенности антикризисного управления судостроительного предприятия;

Х провести адаптацию общенаучных методов технико-экономического и финансового анализа к специфике судостроительных предприятий;

Х проанализировать технико-экономическое и финансовое состояние судостроительных предприятий с целью определения действенности и практической пригодности существующих методик диагностики предприятий;

Х обосновать направления диагностики предприятий судостроительной отрасли промышленности;

Х предложить и обосновать механизм ранней диагностики предприятия для целей антикризисного управления;

Х разработать методический подход к комплексной диагностике технико-экономического и финансового состояния судостроительного предприятия с целью выбора оптимальной стратегии антикризисного управления в современных условиях;

Х провести апробацию предложенных методических подходов, инструментов выбора оптимальной антикризисной стратегии на примере судостроительных предприятий Северо-Западного региона РФ;

Х подтвердить практическую значимость, обоснованность и достоверность предложенных теоретико-методологических разработок диагностики судостроительных предприятий.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе проводится развитие положений антикризисного управления в части анализа кризисного состояния предприятия, обосновывается ряд методических и практических рекомендаций по диагностике судостроительного предприятия с целью выбора оптимальной антикризисной стратегии.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты диагностики предприятий для целей антикризисного управления.

Объектом исследования служат судостроительные предприятия СевероЗападного региона РФ.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим проблемам в области антикризисного управления и регулирования, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, реструктуризации предприятий; законодательные и нормативные акты государственных органов РФ; тематические материалы периодических изданий; материалы международных и всероссийских конференций и научно-практических семинаров, а также материалы, полученные в процессе непосредственного функционирования государственных унитарных предприятий судостроительной отрасли промышленности, на примере которых илюстрируется практическое использование методики.

В работе использованы общенаучные и специфические методы исследований: диалектический метод, анализ и синтез, дедукция и индукция, экономико-математические методы и модели, проведены сравнительный и структурно-динамический анализы. В работе проводились исследования и анализ фактических материалов (годовых отчетов, статистических данных, экспресс-анализов, концептуальных программ и методологических схем, аналитических исследований и прогнозов), материалов конференций, статей в научных сборниках и периодической печати. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения специальных методов познания: экономико-статистического, причинно-следственного, структурного и финансового анализа, экспертных оценок, анализа хозяйственной деятельности.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в системном подходе к изучению проблемы ранней диагностики судостроительных предприятий с целью выбора оптимальной стратегии антикризисного управления, что привело к решению важной экономической задачи -разработке методических инструментов диагностики предприятий судостроительной отрасли промышленности для целей антикризисного управления, позволяющей реализовывать стратегии их эффективного развития.

К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

Х сформулированы направления совершенствования механизма диагностики предприятий судостроительной отрасли промышленности для целей антикризисного управления;

Х предложен механизм антикризисного управления промышленным предприятием применительно к судостроительной отрасли;

Х выработаны методические подходы к становлению системы комплексной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятий судостроительной отрасли и обоснована их роль в выборе оптимальной антикризисной стратегии;

Х обоснованы наиболее целесообразные показатели анализа судостроительного предприятия для целей диагностики кризисного состояния, установлено, что определяющее значение имеют следующие группы показателей: показатели системы маркетинга предприятия, показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия, показатели использования трудовых ресурсов и социальных аспектов деятельности, показатели финансового состояния предприятия;

Х разработана модель диагностики кризисного состояния судостроительных предприятий с использованием теории нечетких множеств, учитывающая отраслевые особенности предприятий и позволяющая своевременно выявлять симптомы кризиса.

Практическая значимость исследования состоит в обобщении теоретических положений и разработке методических подходов к диагностике судостроительных предприятий для целей антикризисного управления, позволяющих объективно оценить состояние предприятия и облегчающих выбор оптимальной антикризисной стратегии. Сформулированные в диссертационном исследовании методические и практические рекомендации могут быть применены на предприятиях судостроительной промышленности. Основные результаты исследования апробированы при диагностике состояния предприятий Северо-Западного региона. Предложенные методические инструменты могут быть использованы для определения эффективности мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению.

Апробация результатов исследования. Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов проводилась в условиях крупных судостроительных предприятий г. Северодвинска Архангельской области. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях гг. Архангельска и Северодвинска, в частности, на Региональной научной конференции Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения,

проблемы, перспективы (г. Архангельск, 2004 год), научно-практических конференциях по проблемам управления экономическими системами (г. Северодвинск, 2001-2002 годы), на семинарах и заседаниях кафедры экономики судостроительной промышленности ГОУ ВПО СПбМТУ в 2001-2006 гг. Результаты исследования внедрены в учебный процесс по специальности 06.08.00 в рамках дисциплин Финансовый менеджмент и Антикризисное управление.

Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 1,63 п.л., в том числе лично автора 1,5 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате выпоненных исследований на защиту выносятся следующие положения:

Х методические подходы к становлению системы комплексной диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления, основанные на всестороннем анализе всех аспектов функционирования предприятия с выделением зон его дальнейшего развития;

Х механизм антикризисного управления судостроительным предприятием с выделением системы ключевых показателей;

Х методика комплексной диагностики кризисного состояния судостроительного предприятия, учитывающая его отраслевые особенности и основанная на использовании теории нечетких множеств;

Х система ключевых показателей диагностики кризисных предприятий, позволяющая своевременно выявлять симптомы и причины кризиса на судостроительном предприятии;

Х практические рекомендации по выбору оптимальной антикризисной стратегии судостроительных предприятий.

Структура работы. Представленная к защите диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 121 наименования и 14 приложений. Общий объем диссертации составляет 207 страниц машинописного текста, в том числе основного текста 160 страниц с учетом 38 таблиц и 11 рисунков. Объем приложений составляет 47 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации на основе проведения системного анализа и сопоставления существующих точек зрения по поводу роли и значения антикризисного управления, которое в экономической литературе трактуется не всегда однозначно, выявлены сущность и содержание понятий кризис,

лантикризисное управление, диагностика в антикризисном управлении применительно к судостроительным предприятиям, находящимся в государственной собственности, что позволило автору уточнить используемый понятийный аппарат.

На основе анализа зарубежной и отечественной литературы в части описания сущности и видов кризисов на предприятии в диссертационном исследовании отражена эволюция становления современных концепций теории антикризисного управления. Анализ законодательного регулирования несостоятельности предприятий показал, что в настоящее время отсутствуют четкие критерии выбора антикризисных стратегий. Поэтому на первый план выходит задача методической помощи предприятиям в осуществлении мер по восстановлению их платежеспособности. Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является отсутствие разработок по формированию комплексного подхода к анализу финансово-экономического состояния судостроительных предприятий. Разработка таких методик позволила бы определить глубину кризиса на предприятии и оценить целесообразность оказания финансовой помощи.

Выбор антикризисной стратегии дожен основываться на анализе наиболее существенных количественных и качественных параметров функционирования предприятия. На основе данного представления состояние предприятия можно оценить при помощи ключевых показателей оценки его функционирования: места предприятия в отрасли, системы маркетинга предприятия, производственной эффективности, финансовой устойчивости и социальных аспектов деятельности. Однако существующие в настоящее время методики диагностики либо не учитывают все стороны хозяйственной деятельности предприятия, либо четко не оговаривают значения технико-экономических и финансовых показателей для каждой зоны развития предприятия (стабильного развития, возникновения кризисной ситуации, обратимой и необратимой зоны кризиса).

Проведенные автором отраслевые исследования показали, что в качестве основных направлений финансово-хозяйственного анализа дожны выступать производство, маркетинг, трудовые ресурсы, финансы и налоговая политика (рис. 1).

В настоящее время существуют методы диагностики вероятности банкротства предприятия. Наиболее широко известны модели, разработанные Э. Альтманом, У. Бивером, Таффлером, Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым, О. П. Зайцевой. Однако данные методики имеют ряд существенных недостатков, что затрудняет их использование в качестве основы диагностики судостроительных предприятий. Выход из создавшегося положения автор видит в разработке модели диагностики, учитывающей весь комплекс технико-экономических и финансовых характеристик предприятия, а также его отраслевую принадлежность.

Во второй главе определяется практическая пригодность существующих методик диагностики предприятий для целей антикризисного управления. В главе проведен анализ технико-экономического и финансового состояния судостроительных предприятий по пяти основным направлениям, указанным выше.

Проведенная в данной главе комплексная оценка судостроительных предприятий выявила основные закономерности их развития:

1. Маркетинг:

- отрасль работы предприятий характеризуется высококонцентрированным производством с узкими технологическими специализациями;

- состав продавцов и покупателей рынка остается практически неизменным;

- предприятия чувствительны к рыночной конъюнктуре, условиям финансирования и окупаемости затрат;

- развитие судостроительной промышленности в значительной степени зависит от государственной политики в этой области, одним из обязательных элементов которой является создание условий для конкуренции;

- сроки реализации проектов значительны;

- отличительные особенности отрасли: значительные сроки реализации проектов, высокая стоимость судов, большая стоимость проектно-конструкторских работ, отсутствие общепринятой системы сбыта.

2. Производство:

- объем производства на предприятиях растет, однако уровень оплаты готовой продукции остается низким;

- удельный вес продукции, выпускаемый в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС), увеличивается;

- состояние основных средств на предприятиях неблагоприятное: коэффициент износа составляет около 50 %, коэффициент обновления в среднем не превышает 5 %, выбытия - 3 %;

- на развитие производства направляется не более 5 % чистой прибыли предприятий;

- предприятия производят рентабельную продукцию;

- предприятия располагают достаточным конструкторским, кадровым, технологическим и производственным потенциалом;

- наибольший процент в составе внеоборотных активов занимают основные производственные фонды, характеризуемые высоким уровнем постоянных издержек на их содержание;

- наибольший процент в составе оборотных активов занимают запасы, главным образом незавершенное производство;

- денежная составляющая в составе активов мала.

3. Трудовые ресурсы: Х

- численность промышленно-производственного персонала (ППП) увеличивается, в том числе по основной деятельности;

- удельный вес рабочих в общей численности ППП остается неизменным;

- уровень задоженности по заработной плате в начале анализируемого периода был достаточно высок, однако в последствии на предприятиях вырос объем работ, выпоняемых в рамках военно-технического сотрудничества, что позволило к концу анализируемого периода значительно уменьшить задоженность;

- темпы прироста фонда заработной платы на предприятиях в среднем в 1,5 раза меньше темпов прироста производительности труда. В целом это положительный признак, однако, низкий темп роста заработной платы квалифицированных инженеров и рабочих, занятых в основном производстве, может привести к переходу молодых перспективных специалистов на предприятия с более высоким уровнем оплаты труда.

4. Финансы:

- соотношение реального собственного и заемного капиталов предприятий ухудшается;

- рост заемного капитала связан с увеличением догосрочных обязательств, целевого финансирования и кредиторской задоженности;

- финансовая устойчивость предприятий ухудшается;

- большая часть средств сосредоточена в труднореализуемых активах, что снижает мобильность предприятий и делает их финансовую устойчивость зависимой от получаемых доходов;

- все коэффициенты платежеспособности на предприятиях имеют значение ниже нормативного, однако, в ходе анализируемого периода наблюдается улучшение ликвидности баланса предприятий;

- доля выручки от реализации продукции в денежных поступлениях предприятий мала;

- в ближайшей перспективе предприятия являются неплатежеспособными, однако, в случае мобилизации труднореализуемых активов они смогут постепенно рассчитаться с кредиторами.

Налоговая политика:

- задоженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами снижается.

Оценка технико-экономического и финансового состояния предприятий, проведенная в диссертационном исследовании, показала, что рассматриваемые предприятия обладают достаточным производственным и кадровым потенциалом, возможностью производить рентабельную продукцию и низкой платежеспособностью, неустойчивым финансовым состоянием. Таким образом, налицо противоречие: с одной стороны, предприятия имеют все предпосыки для успешной работы на рынке, с другой Ч в любой момент могут

быть признаны несостоятельными. Следовательно, учет только финансовых показателей для диагностики судостроительного предприятия в антикризисном управлении является недостаточным.

В третьей главе диссертационного исследования предложен механизм антикризисного управления судостроительным предприятием, определена методика комплексной диагностики кризисного состояния судостроительного предприятия, разработана система ключевых показателей диагностики кризисных предприятий.

В результате теоретических исследований, практического анализа, а также изучения специфики работы предприятия с длительным производственным циклом автор пришел к выводу, что ключевым моментом диагностики является определение глубины кризиса на предприятии, которая определяет выбор той или иной стратегии развития предприятия. Данная диагностика дожна быть применима к отдельно взятому судостроительному предприятию с целью выбора оптимальной антикризисной стратегии.

Проведенные исследования позволили предложить механизм антикризисного управления промышленным предприятием, который представлен на рис. 2. Он предусматривает несколько этапов:

Этап 1. Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Этап 2. Комплексная диагностика технико-экономического и финансового состояния предприятия на основе ключевых показателей (индикаторов).

Этап 3. Определение зоны развития предприятия, выбор оптимальной стратегии антикризисного управления. Результаты комплексной диагностики позволяют определить зону развития предприятия, когда оно может пойти по одному из четырех путей:

1. Разработка стратегии и тактики дальнейшего развития предприятия (в зоне стабильного развития).

2. Разработка программы реструктуризации (в зоне возникновения кризисной ситуации).

3. Разработка программ стабилизации и реструктуризации (в обратимой зоне кризиса).

4. Разработка схемы ликвидации предприятия (в необратимой зоне кризиса).

Основной особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческих решений. Поэтому автор предлагает использовать экспресс-диагностику предприятия для выбора антикризисных стратегий. Разработка методики комплексной диагностики предприятия основывалась на понятиях и математическом аппарате теории нечетких множеств и осуществлялась в порядке, представленном на рис. 3.

я тз о 2

я о Я

Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Маркетинг

Производство

Персонал

Финансы

Налоговая политика

Комплексная диагностика технико -экономического и финансового состояния предприятия на основе ключевых показателей

Показатели места предприятия в отрасли

Показатели системы маркетинга предприятия

Показатели производственной эффективности

Показатели финансового состояния

Показатели использования трудовых ресурсов

Расчет комплексной оценки, определение зоны дальнейшего развития предприятия

Зона устойчивого развития предприятия

Зона возникновения кризисной ситуации

Разработка стратегии и тактики дальнейшего развития предприятия

Обратимая зона кризиса

Необратимая зона кризиса

Реорганизационные процедуры антикризисного управления

Разработка программы Разработка

стабилизационной

реструктуризации программы

Ликвидационные процедуры антикризисного управления

Разработка схемы ликвидации предприятия

б. Оценка значимости показателей для комплексной диагностики

7. Построение показателя Комплексная оценка технике-экономического и финансового состояния предприятия

8. Распознавание текущего состояния объекта

Рис. 3. Этапы разработки методических инструментов комплексной диагностики

предприятий

В диссертационном исследовании на основе проведенного автором анализа по материалам объектов исследования выявлены основные группы ключевых показателей комплексной диагностики предприятия и предложена их классификация. Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, оперативной и простой в испонении, позволяет контролировать изменения в финансовом и технико-экономическом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса. Оно также дает возможность оценить результативность и объективность самой методики оценки.

В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Это чистая доходность активов (для оценки эффективности работы предприятия в целом), фондоотдача активной части фондов (для оценки эффективности использования основных производственных средств) и коэффициент инвестиционной активности (для оценки эффективности инвестиций). Во вторую группу включены показатели системы маркетинга предприятия (темпы роста производства и реализации продукции). Третья группа включает показатели использования трудовых ресурсов и социальных аспектов деятельности предприятия. Эффективность использования трудовых ресурсов определяется производительностью труда, социальный аспект - соизмерением средней заработной платы работников предприятия с величиной прожиточного минимума. В четвертую группу включены показатели финансового состояния предприятия. Здесь рассматриваются следующие два наиболее общих показателя: коэффициент текущей ликвидности (для оценки платежеспособности), коэффициент автономии (для оценки финансовой устойчивости).

Предлагаемая система показателей и нечеткая классификация их значений учитывает специфику предприятия, его отраслевую принадлежность, а также особенности периода анализа, так как, выстраивая нечеткие подмножества ключевых показателей диагностики судостроительных предприятий, автор руководствовася:

- специфическими особенностями интервала анализа (ставка рефинансирования, уровень инфляции и др.);

- спецификой судостроительной отрасли (длительный производственный цикл, большой объем незавершенного производства, высокие косвенные расходы и др.);

- особенностями предприятий (наличие оборонного заказа и продукции, реализуемой в рамках ВТС, применение уникальных технологий и др.)

В основе нечеткой классификации значений показателей и расчета комплексной оценки предприятия лежит сравнение предприятий по каждому показателю их финансово-экономического и технико-экономического состояния с условным неудовлетворительным предприятием, находящимся в необратимой зоне кризиса и, как следствие, имеющем неудовлетворительные значения показателей хозяйственной деятельности. Значения показателей

дожны быть распределены в зависимости от глубины кризисного состояния предприятия на четыре нечетких подмножества {В}, которые в свою очередь описывают подмножества {А}, характеризующие зону развития предприятия.

Минимальные значения и допустимые отклонения определяются исходя из логики финансового и технико-экономического анализа. В рамках рассматриваемых методических инструментов автор предлагает использовать следующие критические значения ключевых показателей:

- чистая доходность активов меньше нуля (поное отсутствие чистой прибыли как результата хозяйственной деятельности предприятия);

- фондоотдача активной части фондов приближается к нулю (неэффективное использование основных средств, участвующих в производстве);

- коэффициент инвестиционной активности приближается к нулю (отсутствие стратегии развития предприятия);

- темпы роста реализации продукции меньше нуля, темпы роста производства больше темпов роста реализации (сокращение производства и проблемы со сбытом на предприятии);

- темпы роста производительности труда приближаются к нулю (простои персонала);

- среднемесячная заработная плата меньше прожиточного минимума (отсутствие минимального обеспечения работников предприятия);

- коэффициент текущей ликвидности меньше единицы (текущие активы не покрывают текущие обязательства и, следовательно, предприятие испытывает дефицит оборотных средств);

- коэффициент автономии меньше 0,5 (заемный капитал не может быть поностью компенсирован собственностью предприятия).

Для оценки значимости ключевых показателей комплексной диагностики предприятия в диссертационном исследовании использован метод попарных сравнений. Данный метод позволяет учитывать влияние на комплексную диагностику технико-экономического и финансового состояния как целых групп, так и отдельных анализируемых показателей. Автор полагает, что минимальный вес дожны иметь коэффициенты финансового состояния предприятия, так как их снижение является следствием, а не причиной ухудшения положения предприятия. Показатели эффективности хозяйственной деятельности и системы маркетинга дожны иметь максимальный вес, поскольку они определяют стратегический потенциал предприятия.

Комплексная оценка технико-экономического и финансового состояния предприятия дожна производиться при помощи обобщающего показателя, не имеющего размерности и учитывающего весь комплекс технико-экономических и финансовых характеристик предприятия. Таким показателем может выступать комплексная оценка, рассчитанная по методу взвешенной суммы по формуле:

^ХХг/^ХР^тах (1)

7=1 1=1

где Я Ч комплексная оценка предприятия; X] Ч коэффициент относительной важности |-той группы критериев; Wij Ч коэффициент относительной важности ьго критерия ^той группы критериев; Хц - значение -го критерия ^той группы критериев; ш - число групп критериев; п - число показателей в группе.

Тогда комплексная оценка технико-экономического и финансового состояния предприятия будет иметь вид:

И = 2,51X1 + 1,99Х2 + 1,5Х3 + 1,33X4 + 2,66Х5 + 2,34Х6 + 1,17Х7 +2,0Х8 + X, (2) где чистая доходность активов - Хь фондоотдача активной части фондов -Х2; коэффициент инвестиционной активности Ч Х3; темпы роста производства продукции Ч Х4; темпы роста реализации продукции - Х5; темпы роста производительности труда Ч Х6; соотношение средней заработной платы работников предприятия с величиной прожиточного минимума Ч Х7; коэффициент текущей ликвидности Ч Х8; коэффициент автономии Ч Х9.

Оценка Я отражает зону развития предприятия, поэтому следует рассчитать интегральную оценку для каждой зоны развития предприятия исходя из минимально приемлемых значений. Распределение значений ключевых показателей по зонам развития предприятия с указанием коэффициентов их значимости представлено в табл. 2. Данные табл. 2 рассчитаны для максимального уровня инфляции 12 % и ставке рефинансирования 14 % -. В настоящее время реальные значения вышеуказанных показателей несколько ниже расчетных, что задает определенный запас прочности оценки.

Распознавание текущего состояния объекта производится на основании количественного значения комплексной оценки Я и функций принадлежности {ц}. (см. табл. 3)

Таким образом, использование комплексной оценки, предложенной в диссертационном исследовании, позволяет выбрать оптимальную стратегию антикризисного управления:

- при значении оценки свыше 100 пунктов предприятие работает успешно;

- значение комплексной оценки, лежащее в интервале 34-100 пунктов говорит о возникновении причин, ухудшающих финансово-экономическое состояние предприятия, которые в случае усугубления переведут его в зону кризиса с отрицательным значением комплексной оценки;

- при значении оценки до нуля пунктов предприятие имеет возможность ликвидировать кризисную ситуацию, следовательно, можно вкладывать ресурсы в реорганизационные процедуры, при успешной реализации которых предприятие возвращается в зону стабильного развития;

- в случае отрицательного значения комплексной оценки предприятие находится в необратимой зоне кризиса, характеризующегося не только недостатком финансовых ресурсов, но и отсутствием перспектив на рынках сбыта продукции.

Таблица 2

Основные диагностические характеристики финансово-хозяйственной дея-_тельности судостроительного предприятия_

Наименование показателя Значение показателя Корректирующий коэффициент

Зона стабильного развития Зона возникновения кризисной ситуации Зона кризиса

обратимая необратимая

Показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия

Чистая доходность активов, Хх гф 0 -Гф/2 -гф 2,51

14 0 -7 -14

Фондоотдача активной части фондов, Х2 Фор Фср/2 Фср/4 0 1,99

20 10 5 0

Коэффициент инвестиционной активности, Х3 ор1 ор\12 0 0 1,5

6 3 0 0

Показатели системы маркетинга предприятия

Темпы роста производства продукции, Х4 1инф 1 0,7 0,5 1,33

1,12 1 0,7 0,5

Темпы роста реализации продукции, Х5 1инф 1 0,5 0 2,66

1,12 1 0,5 0

Показатели использования трудовых ресурсов и социальных аспектов деятельности

Темпы роста производительности труда, Х6 1 0,5 0 0 2,34

Соотношение средней заработной платы работников предприятия с величиной прожиточного минимума, Х7 2 1 0,5 0 1,17

Показатели финансового состояния предприятия

Коэффициент текущей ликвидности, Х8 2 1,5 1 0 2,0

Коэффициент автономии, Х9 0,5 0,5 0,2 0 1,0

Комплексная оценка 100 34 0 -34

Таблица 3

Правило распознавания оптимальной антикризисной стратегии_

Интервал значений Оптимальная антикризисная стратегия Функция принадлежности

Я<0 Разработка схемы ликвидации предприятия 0,05<ц<0,08

0<Я<34 Разработка стабилизационной программы 0,08<ц<0,16

34<Я<100 Разработка программы реструктуризации предприятия 0,16<ц<0,69

Я>100 Разработка стратегии и тактики дальнейшего развития предприятия ц>0,69

Для определения динамики состояния предприятия в работе проанализированы вариантные изменения комплексной оценки по каждой группе показателей. Результаты моделирования комплексной оценки представлены в табл. 4.

Апробация методических инструментов комплексной диагностики технико-экономического и финансового состояния предприятия для целей антикризисного управления осуществлялась на примере крупных судостроительных предприятий Архангельской области, анализ результатов исследования одного из предприятий приведен в табл. 5.

Таблица 4

Моделирование комплексной оценки технико-экономического состояния

предприятия

Снижение интегральной оценки, пунктов Причины кризиса на предприятии

до 5 Причины кризиса отсутствуют

5-50 Причины кризиса вызваны сбытовой политикой предприятия: недостаточным исследованием рынка, низкой диверсифициро-ванностью производства, отсутствием активной клиентской политики, неоптимальной политикой ценообразования, неэффективной системой распределения, недостатком компетенции или отсутствием необходимого опыта работы в отдельных сферах рынка и др.

51-95 Причины кризиса вызваны неэффективной производственной деятельностью: значительными затратами на производство и сбыт продукции, большим моральным и физическим износом основных производственных фондов, наличием неиспользуемых ОПФ, отсутствием четких программ развития предприятия, увеличением задоженности, появлением просроченной задоженности, низкой оборачиваемостью активов и т.п.

свыше 95 Причины кризиса вызваны значительным ухудшением финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое приведет к оттоку денежных средств и снижению финансовой устойчивости предприятия

Таблица 5

Показатели комплексной диагностики предприятия

для целей антикризисного управления___

Показатель Значение показателя по годам Корректирующий коэффициент

2002 2003 2004

Чистая доходность активов, Х1 2,62 1,06 1,51 2,51

Фондоотдача активной части фондов, Х2 49,78 41,92 22,80 1,99

Коэффициент инвестиционной активности, Х3 7,73 15,84 15,37 1,50

Темпы роста производства продукции, X* 3,43 1,82 0,92 1,33

Темпы роста реализации продукции, Х5 3,24 0,86 0,58 2,66

Темпы роста производительности труда, Хб 3,4 1,68 0,88 2,34

Соотношение средней заработной платы работников предприятия с величиной прожиточного минимума, Х7 1,89 2,89 2,84 1,17

Коэффициент текущей ликвидности, Х8 1,62 1,61 1,54 2,00

Коэффициент автономии, Х9 0,43 0,32 0,2 1,00

Комплексная оценка 144,25 125,40 83,64

В первые два года анализируемого периода предприятие находится в зоне стабильного развития, однако снижение комплексной оценки до 83,64 пунктов свидетельствует о переходе объекта исследования в зону возникновения кризисной ситуации. Снижение комплексной оценки вызвано в первую очередь уменьшением темпов роста производства и реализации продукции (в 3,73 и 5,59 раз соответственно), что объясняется снижением объемов производства и реализации продукции. Резко упала также производительность труда, что объясняется значительным снижением выручки от реализации продукции на фоне небольшого роста численности промышленно-производственного персонала. За анализируемый период также снизились финансовые показатели. Поэтому формально структура баланса предприятия считается неудовлетворительной, причем за три года положение ухудшилось (доля собственных средств сократилась в два раза и составила всего 20% всех средств предприятия; коэффициент текущей ликвидности меньше двух, что свидетельствует о дефиците оборотных средств на предприятии).

Тенденции спада объемов реализации продукции предприятия, неудовлетворительное значение финансовых показателей свидетельствуют о необходимости разработки программы реструктуризации, предусматривающей изменение финансово-экономической политики предприятия.

Также следует отметить, что единое значение коэффициента текущей ликвидности не отражает специфику работы предприятий и потому не может быть использовано для оценки их платежеспособности. В частности, необходимо учитывать ряд особенностей: скорость оборачиваемости оборотных средств, формы расчетов, продожительность операционного цикла, учетную политику предприятия и др. В работе рассчитан достаточный уровень коэффициента текущей ликвидности для судостроительного предприятия. Его значение лежит в пределах 1,18-1,22, в то время как фактические значения коэффициента покрытия составляют 1,54-1,62. Следовательно, предприятие может обеспечить бесперебойную работу с одной стороны, и погашение взятых на себя обязательств, с другой.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы и предложения.

3. ВЫВОДЫ

Исходным положением при проведении настоящего исследования явилась необходимость разработки методик для определения предприятий, в оздоровление которых можно надежно инвестировать средства. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты:

1. На основе проведенного автором анализа по материалам объектов исследования разработан механизм антикризисного управления промышленным предприятием применительно к судостроительной отрасли.

2. На основании проведенных исследований выработаны методические инструменты к становлению системы комплексной диагностики судостроительного предприятия для целей антикризисного управления, выступающие основой для выбора стратегии эффективного развития предприятия.

3. К достоинствам предлагаемых автором методических инструментов относятся:

- упорядоченность, которая выражается как в достаточно строгой формализации этапов разработки методических инструментов, так и в конкретизации каждого этапа;

- гибкость, позволяющая легко и своевременно корректировать стратегию развития в зависимости от финансово-хозяйственного состояния предприятия;

- простота (но не упрощенность) для использования: в методике нет громоздких этапов, и в то же время учитываются важнейшие показатели, характеризующие состояние предприятия;

- способность лулавливать начало кризисного развития предприятия;

- возможность использования по отношению к конкретным предприятиям, несмотря на теоретический характер исследования.

4. Проведенное исследование показывает, что одним из важнейших элементов диагностики в антикризисном управлении является выявление и ранжирование показателей, комплексно характеризующих состояние предприятия, и распределение значений данных показателей по зонам развития предприятия. Такой подход позволяет своевременно обнаружить угрозу возникновения кризисной ситуации и начать мероприятия по ее предотвращению.

5. Рекомендованный в работе показатель Комплексная оценка технико-экономического и финансового состояния предприятия может быть использован как определяющий показатель финансово-хозяйственного состояния предприятия, поскольку он дает комплексную оценку совокупности сторон деятельности предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие научные

работы:

1. Пластинина В. Г. Несостоятельность предприятий: правовые аспекты проблемы (статья) // Управление экономикой от знания Ч к умению. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Ч Северодвинск: Севмашвтуз, 2001. Ч с. 133-138 (автор 100%).

2. Пластинина В. Г. Совершенствование механизма разрешения проблемы несостоятельности предприятий (статья) // Управление экономикой: от знания Ч к умению. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Ч Северодвинск: Севмашвтуз, 2002. - с. 9-12 (автор 100%).

3. Пластинина В. Г. Государственное регулирование несостоятельности предприятий (статья) // Экономика и управление. Проблемы. Вопросы. Предложения. Сборник статей. Выпуск № 2. Ч Северодвинск: Севмашвтуз, Сев. отд. Ломоносовского фонда, 2002. Ч с. 36-44 (автор 100%).

4. Пластинина В. Г. Оценка целесообразности финансового оздоровления предприятия (тезисы доклада) // Российское общество в условиях радикальных реформ. Сборник докладов региональной научной конференции. Ч Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. - с. 7-8 (автор 100%).

5. Пластинина В. Г. Система показателей сравнительной оценки промышленных предприятий для целей антикризисного управления (статья) // Проблемы культуры, языка, воспитания: сборник статей. Ч Архангельск: Изд-во ПТУ, 2006. - с. 21-27 (автор 100%).

6. Неуступова А. С., Пластинина В. Г. Мониторинг состояния промышленных предприятий для целей антикризисного управления // Банковское право, 2006, № 6. - с. 25-29 (автор 50 %).

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 20.11.2006. Зак. 3292. Тир. 100. 1,1 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пластинина, Виолетта Геннадьевна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы антикризисного управления промышленным предприятием.

1.1 Понятие кризиса в деятельности предприятия и его виды.

1.2 Несостоятельность (банкротство) предприятия. Способы осуществления процедуры банкротства.

1.3 Антикризисное управление промышленным предприятием.

1.4 Методы диагностики вероятности банкротства.

Глава 2 Анализ и оценка финансового и технико-экономического состояния судостроительных предприятий.

2.1 Анализ финансового состояния по методике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

2.2 Анализ состояния производства.

2.3 Оценка маркетинговой стратегии.

2.4 Анализ трудовых ресурсов и их использования.

2.5 Оценка финансово-экономического состояния.

2.5.1 Анализ валюты бухгатерского баланса.

2.5.2 Анализ имущественного положения (активов).

2.5.4 Анализ источников формирования имущества (пассивов).

2.5.5 Анализ финансовой устойчивости предприятия.

2.5.6 Анализ ликвидности.

2.5.7 Анализ финансовых результатов.

2.5.8 Анализ эффективности деятельности.

Глава 3 Разработка методических инструментов комплексной диагностики судостроительного предприятия для антикризисного управления.

3.1 Проектирование механизма антикризисного управления промышленным предприятием.

3.2 Методика комплексной диагностики технико-экономического и финансового состояния судостроительного предприятия для целей антикризисного управления.

3.3 Особенности оценки показателей финансового состояния судостроительных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические инструменты комплексной диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной системы хозяйствования поставило многие судостроительные предприятия в сложное положение. Недостаток финансовых ресурсов, рост цен, снижение сбыта продукции, отсутствие опыта и апробированных методов управления предприятием в условиях динамичного внешнего окружения привели к снижению эффективности промышленного производства, лавинообразному росту неплатежеспособных предприятий. Поэтому особую актуальность приобретает вопрос ранней диагностики неплатежеспособности предприятий. Отличительные особенности судостроения, связанные с высокой стоимостью основных фондов и длительным технологическим циклом производства, обуславливают повышенную чувствительность предприятий отрасли к рыночной конъюнктуре, условиям финансирования и окупаемости затрат.

В этой связи возникает необходимость изучения кризисного развития предприятий судостроительной отрасли промышленности. Ранняя диагностика кризисных предприятий судостроительной отрасли промышленности позволит спрогнозировать наступление кризисной ситуации, определить глубину кризиса и выбрать оптимальную антикризисную стратегию. Очевидно, что анализ и обобщение опыта деятельности предприятий в условиях кризиса имеет важное народно-хозяйственное и научное значение. В настоящее время понятие финансовое оздоровление законодательно определено, однако отсутствует однозначная методика его применения. Это снижает объективность при выборе антикризисных процедур до официального признания предприятия несостоятельным. Разработка такой методики позволила бы оценить глубину кризиса па предприятии и выбрать оптимальную стратегию антикризисного управления.

Состояние изученности проблемы. Задача диагностики предприятия для целей антикризисного управления не нова. Ее решению посвящены многие труды отечественных и зарубежных ученых /8, 9, 12, 19, 26, 37, 38, 43, 58, 63, 77, 96 и др./. Оценке эффективности работы судостроительных предприятий посвящены работы Р. М. Петухова /62/. Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в теорию диагностики предприятий для целей антикризисного управления. Однако, несмотря на большое количество работ в области антикризисного управления, многие теоретические, методологические и методические вопросы этой важной проблемы в современных условиях хозяйствования еще недостаточно разработаны, особенно применительно к промышленным предприятиям, находящимся в государственной собственности. Кроме того, большинство ученых, занимавшихся вопросами антикризисного управления, не уделяли дожного внимания отраслевой специфике судостроительных предприятий.

Изучение экономической литературы выявило отсутствие единой трактовки диагностики для антикризисного управления предприятием, недостаточно поное освещение вопросов терминологии, классификации кризисов в деятельности предприятия, научно-методологических и методических подходов к диагностике для целей антикризисного управления государственным промышленным предприятием.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к ранней диагностике промышленных предприятий для целей антикризисного управления и разработке научно-методических основ диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления в современных условиях.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты диагностики предприятий для целей антикризисного управления.

Объектом исследования служат судостроительные предприятия СевероЗападного региона РФ. Выбор объекта исследования обусловлен практической необходимостью в создании методики выбора оптимальных антикризисных процедур в отношении государственных судостроительных предприятий, в связи с отсутствием цельных методических материалов по данному вопросу.

В соответствие с целью, предметом и объектом исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- на основе анализа и обобщения зарубежного и отечественного опыта применения различных методик диагностики предприятий выявить основные проблемы и обозначить пути решения вопросов диагностики судостроительных предприятий;

- определить теоретические и методологические основы антикризисного управления судостроительного предприятия;

- провести адаптацию общенаучных методов технико-экономического и финансового анализа к специфике судостроительных предприятий;

- проанализировать технико-экономическое и финансовое состояние судостроительных предприятий с целью определения действенности и практической пригодности существующих методик диагностики предприятий;

- обосновать направления диагностики предприятий судостроительной отрасли промышленности;

- предложить и обосновать механизм ранней диагностики предприятия для целей антикризисного управления;

- разработать методический подход к комплексной диагностике технико-экономического и финансового состояния судостроительного предприятия с целью выбора оптимальной процедуры антикризисного управления в современных условиях;

- провести апробацию предложенных методических подходов, инструментов выбора оптимальной антикризисной процедуры на примере судостроительных предприятий Северо-Западного региона РФ;

- подтвердить практическую значимость, обоснованность и достоверность предложенных теоретико-методологических разработок диагностики судостроительных предприятий.

Структура исследования. Цель исследования и логика решения его основных задач определяют содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пластинина, Виолетта Геннадьевна

Заключение

В современных условиях хозяйствования перед судостроительными предприятиями РФ встала проблема ранней диагностики неплатежеспособности. Изучение экономической литературы выявило недостаточно поное освещение вопросов терминологии, научно-методологических и методических подходов к диагностике в антикризисном управлении. Существующее законодательство оговаривает различные процедуры антикризисного управления, однако не дает четких критериев оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и выбора оптимальной антикризисной стратегии. Поэтому тема исследования подходов к диагностике судостроительного предприятия для целей антикризисного управления является актуальной.

Целью диссертационного исследования являлась разработка теоретических и практических аспектов диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления в условиях современной российской экономики, позволяющих использовать теорию диагностики для повышения эффективности принятия практических управленческих решений.

В соответствии с поставленными целями и задачами в диссертации проделана работа:

- на основании ретроспективной систематизации взглядов отечественных и зарубежных ученых обоснована целесообразность разработки методических подходов к диагностике в антикризисном управлении судостроительным предприятием;

- уточнены и детализированы понятия: лантикризисное управление для государственного предприятия, диагностика в антикризисном управлении;

- выявлено отсутствие четких критериев комплексной диагностики судостроительного предприятия;

- на примере судостроительных предприятий показана недостаточность финансового анализа для целей антикризисного управления;

- разработан агоритм антикризисного управления судостроительным предприятием;

- разработана система ключевых показателей-индикаторов финансового и технико-экономического состояния судостроительного предприятия, проведено распределение данных показателей по зонам развития предприятия;

- предложена методика комплексной оценки кризисного судостроительного предприятия, на основе которой можно определять оптимальную стратегию антикризисного управления;

- проведено моделирование показателей комплексной оценки судостроительного предприятия;

- обозначены особенности оценки финансового состояния промышленного предприятия с длительным производственным циклом.

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, являются обоснованными и достоверными. Это обеспечивается:

- фундаментальной теоретической базой проведенного исследования, которую составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по вопросам антикризисного управления, теории экономического анализа, технико-экономического и финансового анализа; нормативно-методические и инструктивные материалы по несостоятельности предприятий, применению процедур банкротства и оздоровления; материалы периодических изданий, научно-исследовательских институтов, научно-практических конференций;

- последовательным подходом к решению поставленных в диссертации задач, использованием научной методологии логического и сравнительного анализа;

- теоретическим обобщением и комплексным анализом значительного фактического материала по судостроительным предприятиям Архангельской области;

- апробацией результатов диссертационного исследования на научно-практических конференциях, семинарах по проблемам экономики и управления Архангельской области, в публикациях автора;

- внедрением рекомендаций в практическую работу судостроительного предприятия г. Северодвинска, а также в учебный процесс.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе проведенного автором исследования состояния разработок в области антикризисного управления уточнены и обоснованы трактовки понятий лантикризисное управление для государственных унитарных предприятий, диагностика промышленного предприятия для целей антикризисного управления. На основе анализа правовых особенностей антикризисного управления предприятиями, существующих методик диагностики банкротства установлена необходимость разработки методических подходов к диагностике несостоятельных предприятий. В качестве основных, разработаны: агоритм антикризисного управления предприятием, методика комплексной оценки кризисного судостроительного предприятия.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в обобщении разработок по антикризисному управлению, уточнении ключевых показателей-индикаторов для оценки кризисного предприятия, применении методов экономического анализа к диагностике судостроительного предприятия.

Практическую значимость диссертации определяет доведение целого ряда теоретических положений и выводов до выработки конкретных практических рекомендаций по диагностике предприятий для целей антикризисного управления, использование которых позволит выбрать оптимальную стратегию управления кризисным предприятием.

В целом, в результате проведенного исследования получены следующие результаты:

1. В теоретическом аспекте на основании проведенных исследований разработана эффективная схема антикризисного управления предприятием, являющаяся основой для принятия решений в управлении судостроительными предприятиями с использованием теории нечетких множеств для поиска направлений дальнейшего развития хозяйствующих субъектов.

2. Проведенное исследование показало, что одним из важнейших элементов системы антикризисного управления является выявление и ранжирование показателей диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

3. Предложена методика диагностики судостроительного предприятия для целей антикризисного управления. К достоинствам предлагаемой автором методики относятся:

- методика простота для использования, но в тоже время не является упрощенной. В ней нет громоздких этапов, и в то же время учитываются важнейшие технико-экономические и финансовые показатели, характеризующие состояние предприятия;

- гибкость, позволяющая легко и своевременно корректировать стратегию развития в зависимости от финансово-хозяйственного состояния предприятия;

- данная методика лулавливает начало кризисного развития предприятия, причем этот переход достаточно строго формализован;

- упорядоченность методики, которая выражается как в достаточно строгой формализации этапов, так и в конкретизации каждого этапа.

4. Использование методики позволяет своевременно обнаружить угрозу наступления кризиса и начать проведение мероприятий по ее предотвращению. Моделирование комплексной оценки позволяет выявить те стороны хозяйственной деятельности предприятия, которым необходимо уделить особое внимание.

5. Рекомендованный в работе показатель Комплексная оценка технико-экономического и финансового состояния предприятия может быть использован как определяющий показатель финансовой состоятельности предприятия, поскольку он дает комплексную оценку совокупности всех сторон деятельности судостроительного предприятия.

Также важным качеством данной методики является возможность ее использования по отношению к конкретным, реально существующим предприятиям, несмотря на теоретический характер исследования.

Основные положения диссертационной работы получили апробацию на региональной научной конференции Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения, проблемы, перспективы (май 2004 г., Архангельск, АГТУ), научных конференциях, проводимых Севмашвтузом г. Северодвинска в 2001 - 2005 гг, на семинарах и заседаниях кафедры экономики судостроительной промышленности ГОУ ВПО СПбГМТУ в 2001-2006 гг.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пластинина, Виолетта Геннадьевна, Санкт-Петербург

1. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.: Альпина паблишер, 2002. - 287 с.

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 94-100.

3. Акопов В. С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 4. - С. 52-60.

4. Алексеев В. С. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) /Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 7.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999.-413 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление/Под ред. JL И. Евсенко. М.: Экономика, 1989.-603 с.

7. Антикризисное регулирование экономики/ Т. В. Игнатова, А. О. Павлов, Т. В. Мартыненко, В. В. Таранников Ростов н/Дону: Изд-во Сев.-Кавк. акад. Гос. службы, 2002. - 252 с.

8. Антикризисное управление: Учеб. пособие/ И. К. Ларионов, Н. И. Бра-гин, А. Т. Алиев и др. М.: Дашков и К, 2004. - 288 с.

9. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов/ Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998.- 432 с.

10. Антикризисное управление: Учебник для студентов по экономическим специальностям/ Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005. -618 с.

11. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов технических вузов/ В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер М.: Изд-во ПРИОР, 1998.-430 с.

12. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -130 с.

14. Н.Антипов А. Корабелы по-прежнему востребованы страной//Красная звезда. 2002. - 12 янв.

15. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 286 с.

16. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: М.: Финансы и статистика, 2002. - 415 с.

17. Бендиков М. А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 5. с. 80-95.

18. Березникова JI. А., Дли М. И. Использование показателя стоимость компании для финансовой оценки антикризисных реше-ний//Финансовый менеджмент. 2002. - №3.

19. Букреев А. М. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии-Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. техн. ун-та, 1999.-106 с.

20. Бурцев В. В. Государственный контроль эффективности систем управления организацией/Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5.-с. 43-57.21 .Бутрин Д. Неуправляемый управляющий//Коммерсант деньги. 2000. -№32.-с. 18-20.

21. Витрянский В. В. Банкротство в отставку?//Экономика и жизнь. 1999. -№ 17.-С.1.

22. Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (бан-кротстве)//Хозяйство и право. 1998. - № 3. - с.39.

23. Волошин Г. Я. Методы оптимизации в экономике. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. - 320 с.

24. Гаврилова В. Е. Антикризисное управление в условиях макроэкономической нестабильности России. М.: Высш. шк., 2001. - 95 с.

25. Глазов М. М. Экономическая диагностика предприятия: новые решения. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998. - 60 с.

26. Гоберман В. А., Гоберман Л. А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. 336 с.

27. Годстайн А. Бизнес-доктор. Самара: Корпорация Федоров, 1997. -412 с.

28. Гончаров М., Лемзяков Г. Технология антикризисного управления// Управление компанией. -. № 1. с. 56-59.

29. Гражданский кодекс РФ. 4.1,1995.

30. Гражданский кодекс РФ. 4.2,1996.

31. Грачев А. В. Оценка платежеспособности предприятия за период// Финансовый менеджмент. 2002. - №1.

32. Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. М.: Издательство Дело и Сервис, - 2004. - 192 с.

33. Гришин А. Ф. Статистические модели в экономике. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 344 с.

34. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления// Менеджмент в России и за рубежом. 1998.-№ 1.-е. 31-38.

35. Жуков П. Ленивый собственник среди великих комбинато-ров//Экономика и жизнь. 1999.-№ 15.-е. 1.

36. Зуб А. Т. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005.-573 с.

37. Иванов В., Братанов М., Пелевина Н. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления//Рынок ценных бумаг.- 1999. -№23.-с. 69-72.

38. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996. - 272 с.

39. Ильченко А. Н. Экономико-математические методы: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 с.

40. Катков В., Лоскутов В. Технология реструктуризации промышленного предприятия//Управление компанией. 1999. - №5.

41. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 210 с.

42. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1995,- 96 с.

43. Ковалев А. П., Привалов В. П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216 с.

44. Ковалев В. В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудиторская компания Аудит Ажур, 1994. - 163 с.

45. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004. 767 с.

46. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997.-512 с.

47. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2005. - 559 с.

48. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2003.-519 с.

49. Косачев Ю. В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. М.: Логос, 2004. - 248 с.

50. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий//Рынок ценных бумаг. 1999. -№16. - с. 39-41.

51. Крюков А. Ф., Егорычев И. Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческой организации с использованием финансовых индикаторов//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. -с. 91-98.

52. Крюков А. Ф., Крюков О. И., Савченко И. Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях/Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - с. 47-49.

53. Лаба Н. Реструктуризация промышленного предприятия//Рынок ценных бумаг. 1999. - №6. - с. 39-44.

54. Любушин, Лещева, Дьякова. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-471 с.

55. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

56. Маликов О. Б., Макович А. Р. Склады промышленных предприятий: справочник. Л.: Машиностроение, 1989. - 672 с.

57. Мерзликина А. С. Антикризисное управление: оценка экономической самостоятельности производственных систем. Вогоград: РПК Политехник, 1998. - 80 с.

58. Моделирование состояния и прогнозирование развития региональных экономических и энергетических систем/ Э. Г. Альбрехт и др. М.: Экономика, 2004. - 648 с.

59. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих//Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.-е 110-114.

60. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М.: АКДИ, 1994.

61. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. М.: Экономика, 1990. - 95 с.

62. Погодина В. В. Антикризисный менеджмент в индустриальном секторе экономики. СПб.: ИНФО-да, 2004. - 135 с.

63. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями/ А. Д. Бобрышев, А. Л. Кузенков, Д. В. Остапенков, Г. Б. Юн М.: Гильдия специалистов по антикриз, упр.: Центр делового консуоьтирования, 1999. - 105 с.

64. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

65. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 года № 1001 О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-дожников, являющихся градообразующими.

66. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

67. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.

68. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. №16 Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций с приложениями.

69. Прыкина JI. В. Экономический анализ предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-407 с.

70. Пястолов С. М. Экономический анализ деятельности предприятий. -М.: Академический Проект, 2004. 576 с.

71. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятия // Экономист. 2000. - № 10. - с. 3136.

72. Распоряжение ФУДН от 5 декабря 1994 г. №98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления и методических рекомендациях по разработке планов финансового оздоровления с приложениями.

73. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.- 98 с.

74. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 1999 г. О проведении процедур банкротства в отношении крупных, экономически или социально значимых организаций.

75. Ровенский 10. А. О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики//Социально-гуманитарные знания. 1999.-№1.- с. 155-158.

76. Родионова Н. П. Механизмы анализа деятельности предприятия при антикризисном управлении. М.: Экономика и финансы, 2005. - 144 с.

77. Рыжов А. П. Элементы теории нечетких множеств и измерение нечеткости.- М.: Диалог-МГУ, 1998.- 116 с.

78. Ряховский Д. И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями. М.: ИЗАУ, 2003. - 31 с.

79. Ряховская А. Н. и др. Вопросы и ответы по антикризисному управлению предприятием. М.: ИПК госслужбы, 1999.- 52 с.

80. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО Новое знание, 2001. 688 с.

81. Свит 10. Восстановительный процедуры способ предотвращения банкротства// Российская юстиция. - 1998. - № 3. - с. 18 -23.

82. Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятия. Внешнее управление. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999.- 80 с.

83. Серпилин Стратегическое планирование на предприятии//Рынок ценных бумаг. 1999. - №9. - с. 19-25.

84. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления: реструктуризация или инкорпорирование// Рынок ценных бумаг. 1999. - №21.

85. Синягин А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий// Рынок ценных бумаг. 2000. - №23. с.59-62.

86. Синягин А. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях//Рынок ценных бумаг. 1999. - №16. - с.34-38.

87. Синягин А. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях (развитие темы на примере конкретного пред-приятия)//Рынок ценных бумаг. 1999.

88. Смирницкий Е. К. Экономические показатели бизнеса. М.: Экзамен, 2002.- 510 с.

89. Таль Г. К. Защита кредиторов. от кредиторов//Экономика и жизнь. -1999. № 15.-с. 27.

90. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации/Экономист. 2000. - №8. - с. 51 - 60.

91. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). М.: БЕК, 1998. - 483 с.

92. Теория и практика антикризисного управления/ Под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

93. Торкановский Е. Антикризисное управление//Экономист. 1999. -№12.

94. Тренев В. Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

95. Трененков Е. М., Жведенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.-е. 325.

96. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур.

97. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

98. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. №1114 О продаже предприятий-дожников.

99. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.

100. Федеральный закон РФ от 8 января 1993 г. №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

101. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

102. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

103. Федеральный закон РФ от 28 февраля 1999 г. № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

104. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

105. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. № 6.

106. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов /Г. Б. Поляк, И. А. Ако-дис, Т. А. Краева и др. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 518 с.

107. Чернышева Ю. Г., Чернышев Э. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИКЦ МарТ, 2003. - 304 с.

108. Четвернина Т. Как управлять предприятием-банкротом//Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - с. 90-97.

109. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.-331 с.

110. Шеремет А. Д. Управленческий учет: Учеб. пособие для студентов и слушателей вузов и системы послевузовского образования, обучающихся по экон. спец. М.: ИД ФБК-Пресс, 2004. - 510 с.

111. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). М.: Экономика, 1980 - 232 с.

112. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 207 с.

113. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

114. Щербак В. Е. Управление кризисными ситуациями//ЭКО. 1999. -№12.-с. 164-170

115. Щербакова О. Диагностика предприятия//Рынок ценных бумаг. -1999.-№9.-с. 11-16.

116. Щиборщ К. В. Бизнес-диагностика деятельности предприятий//Рынок ценных бумаг. 1999. - №16. - с. 30-33.

117. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов и др.; Под ред. В. В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999.-391 с.

118. Юн Г. Б. Антикризисное управление в российской экономике. СПб.: Из-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2002. - 205 с.

119. Юрашев В. В. Разработка аналитической программы преодоления кризиса компаний//Финансовый менеджмент. 2002. - №2.

120. Ярушина Н. Г. Основы теории нечетких и гибридных систем. М.: Финансы и статистика, 2004. - 319 с.

121. Рис. 1. Комплексная программа антикризисного управления промышленным предприятием

122. Показатели финансового состояния предприятия по методике ФСФО

123. Показатели Порядок расчета Значение показателя Изменение показателя2001 2002 2003 2004 2002/01 2003/02 2004/03 2004/011. Общие показатели

124. Среднемесячная выручка (Ki), тыс. руб. 29629,2 96169,8 82895,2 47926,6 66540,6 -13274,6 -34969 18297,4

125. Доля денежных средств в выручке (Кг) 0,008 0,03 0,02 0,02 0,022 -0,01 0 0,012

126. Среднесписочная численность работников (Кз), чел. стр. 850 (Ф5) 8094 8155 8735 9126 61 580 391 1032

127. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

128. Общая степень платежеспособности (К4) (стр. 690+ стр. 590) (Ф1) / К1 57,89 21,49 42,83 124,46 -36,40 21,34 81,63 66,57

129. Коэффициент задоженности по кредитам банков и займам (К5) (стр. 590+ стр. 610) (Ф1) /К1 0,07 6,12 12,71 42,96 6,05 6,59 30,25 42,89

130. Коэффициент задоженности другим организациям (Кб) (стр. 621+ стр. 622+ стр. 623+ +стр.627+ стр.628) (Ф1) /К1 44,03 9,87 20,66 75,28 -34,16 10,79 54,62 31,25

131. Коэффициент задоженности фискальной системе (К7) (стр. 625+ стр. 626) (Ф1) / К1 13,51 5,25 9,36 2,79 -8,26 4,11 -6,57 -10,72

132. Коэффициент внутреннего дога (Kg) (стр. 624+ стр. 630+ стр. 640+ +стр.650+ стр.660) (Ф1) / К1 0,28 0,25 0,09 3,43 -0,03 -0,15 3,34 3,15

133. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9) стр. 690 (Ф1)/К1 57,83 16,00 30,12 81,51 -41,84 14,12 51,39 23,67

134. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (Кю) стр. 290 (Ф1) / стр. 690 (Ф1) 1,07 1,62 1,61 1,54 0,55 -0,01 -0,07 0,47

135. Собственный капитал в обороте (КД) (стр.490-стр.190) (Ф1) 125869 428883 467423 48246 303014 38540 -419177 -77623

136. Доля собственного капитала в оборотных средствах (К 12) (стр.490 стр. 190) / стр.290 (Ф1) 0,07 0,17 0,12 0,01 0,10 -0,06 -0,11 -0,06

137. Коэффициент автономии (К13) стр.490 / (стр.190 + стр.290) (Ф1) 0,42 0,43 0,32 0,20 0,01 -0,11 -0,12 -0,22

138. Показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата

139. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14) стр. 290 (Ф1)/К1 62,14 25,95 48,47 125,47 -36,19 22,52 77,01 63,33

140. Коэффициент оборотных средств в производстве (К 15) ( стр.210 + стр.220) стр. 215 (Ф1)/К1 51,48 15,13 28,99 85,16 -36,36 13,87 56,17 33,68

141. Коэффициент оборотных средств в расчетах (К.6) (стр.290 стр.210 -стр.220+ +стр.215) (Ф1)/К1 10,66 10,82 19,47 40,31 0,16 8,65 20,84 29,65

142. Рентабельность оборотного капитала (К. 7) стр.160 (Ф2) / стр.290 (Ф1) 0 0,03 0,01 0,02 0,03 -0,02 0,01 0,02

143. Рентабельность продаж (К.8) стр.050 (Ф2) / стр.010 (Ф2) 0,21 0,20 0,14 0,08 -0,01 -0,06 -0,06 -0,13

144. Среднемесячная выработка на одного работника (К19), тыс. руб./чел. К1 / стр.850 (Ф5) 3,66 11,79 9,49 5,25 8,13 -2,30 -4,24 1,59

145. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации

146. Эффективность внеоборотного капитала (К20) К1 / стр. 190 (Ф1) 0,03 0,09 0,07 0,03 0,06 -0,02 -0,03 0,01

147. Коэффициент инвестиционной активности (К21) (стр.130 + стр.135 + стр.140) (Ф1)/стр.190 (Ф1) 0,09 0,08 0,16 0,15 -0,01 0,08 -0,01 0,06

148. Показатели испонения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

149. Коэффициент испонения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22) 0,53 0,67 0,82 1,35 0,14 0,15 0,53 0,82

150. Коэффициент испонения текущих обязательств перед бюджетом субъекта РФ (К23) налоги (взносы) уплач. / налоги (взносы) начисл. 0,56 0,58 0,67 1,01 0,02 0,09 0,34 0,45

151. Коэффициент испонения текущих обязательств перед местным бюджетом(К24) 1,32 0,84 0,53 1,71 -0,48 -0,31 1,18 0,39

152. Коэффициент испонения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами(Кг5) 0,38 0,32 0,63 1,17 -0,06 0,31 0,54 0,79

153. Коэффициент испонения текущих обязательств перед пенсионным фондом РФ(Кгб) 0,48 0,50 0,67 1,09 0,02 0,17 0,42 0,61

154. Структура товарной продукции предприятия1. Объем продукции 2001 2002 2003 2004

155. Анализ состояния и эффективности использования основных средств

156. Показатель Значения показателя Абсолютное отклонение Темп роста, %2002 2003 2004 2003/02 2004/03 2004/02 2003/02 2004/03 2004/02

157. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 2067982 2106635,5 2231736,5 38653,5 125101 163754,5 101,87 105,94 107,92

158. Износ, тыс. руб. 1071865 1110814 1132269 38949 21455 60404 103,63 101,93 105,64

159. Коэффициент износа, % 51,83 52,73 50,73 0,90 -1,99 -1,10 101,73 96,22 97,88

160. Коэффициент обновления, % 2,88 3,65 12,2 0,77 8,55 9,32 126,74 334,25 423,61

161. Коэффициент выбытия, % 1,27 1,59 3,37 0,32 1,78 2,1 125,20 211,95 265,35

162. Фондоотдача, % 46,5 39,35 21,48 -7,15 -17,87 -25,02 -84,62 54,59 46,19

163. Фондоемкость, руб./руб. 2,15 2,54 4,65 0,39 2,11 2,5 118,14 183,07 216,28

164. Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 253,58 241,17 244,55 -12,41 3,38 -9,04 95,11 101,40 96,44

165. Себестоимость реализованной продукции

166. Показатель Абсолютные значения показателя, тыс. руб. Удельные веса показателя в общей величине затрат, %2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 2004

167. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 231634 765664 704350 433892 99,13 99,51 99,14 98,45

168. Коммерческие расходы 2033 3779 6143 6843 0,87 0,49 0,86 1,55

169. Управленческие расходы 0 0 0 0 0 0 0 0

170. Итого 233667 769443 710493 440735 100 100 100 100

Похожие диссертации