Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование влияния отраслевых особенностей на несостоятельность предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Астафьев, Сергей Александрович
Место защиты Иркутск
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Астафьев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

1.2. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

1.3. ПРИЧИНЫ И ФАЗЫ КРИЗИСА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2. ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА И МЕТОДЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

2.1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА.

2.2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ.

3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ ОТРАСЛЕВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ.

3.1. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА.

3.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА В РЕЗУЛЬТАТЕ БАНКРОТСТВА СОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование влияния отраслевых особенностей на несостоятельность предприятий"

Процедура банкротства предприятий является признанным во всем мире действием, направленным на освобождение от большей части дога предприятия и на возможность его реорганизации. Однако сейчас, по существу, процедура банкротства в нашей стране ориентирована либо на взыскание обычного дога, либо на передел собственности. Причем нередко представители различных ветвей власти противостоят друг другу. Так же не сформирован квалифицированный корпус арбитражных управляющих. Они зачастую осуществляют свою функцию одновременно в нескольких организациях, что не приводит к положительному результату, а напротив, способствует ликвидации предприятий и распродаже их имущества. Из-за увеличения объемов выпоняемой работы возрастает нагрузка каждого судьи. Если в 1995 году она составляла 17,5 дел в месяц на одного судью, то в 1999 году - 28 дел, а в отдельных регионах нагрузка достигала 35-45 дел [114, с.8].

Такое положение делает необходимым применение альтернативных методов по работе с несостоятельными предприятиями. По мнению автора, следует переоценить критерии несостоятельности, установленные государством, а так же рассмотреть их с учетом отраслевой особенности. Использование единого критерия для определения несостоятельности предприятий различных отраслей неправомерно по ряду причин.

Во-первых, из-за наличия сезонных колебаний предприятия ряда отраслей дольше рассчитываются по кредиту и не всегда могут погасить свою задоженность в установленный срок. Во-вторых, ими производится различная продукция, что отражается на длительности производственного цикла и на скорости возврата вложенных денег. Поэтому возникает необходимость при определении несостоятельности предприятий учитывать не только размер кредиторской задоженности, но и особенности производства продукции предприятиями различных отраслей.

На данном этапе в связи с нестабильной ситуацией, сложившейся в деятельности предприятий при переходе к рынку, активизировались научные разработки, связанные с выведением предприятий из кризиса. Можно выделить следующие три направления, по которым ведутся данные исследования:

1. Исследования в области законодательства, направленные на уточнение процедур признания предприятий несостоятельными и определение критериев такой несостоятельности. Это регулирование осуществлялось до 1998г. на основании Закона О несостоятельности (банкротстве), принятом 19 ноября 1992г. [58]. С 1998г. регулирование осуществляется на основании Закона № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. [59,85]. Несовершенство законодательства заключается в упрощенном понимании несостоятельности предприятия, что является следствием его универсального характера. Так, по Закону О несостоятельности (банкротстве) от 1998 г., процедура банкротства предприятия может начаться с подачи в арбитражный суд заявления о признании дожника банкротом в том случае, если общая сумма задоженности кредиторам превышает 500 минимальных размеров оплаты труда и эта задоженность не погашена в течение трех месяцев. Сегодня эта сумма составляет всего 50000 р. и даже для крупного предприятия, от деятельности которого может зависеть благополучие целого населенного пункта, в котором оно находится, такая сумма может послужить основным аргументом в пользу передела собственности. Очевидно, что предприятия, работающие в различных отраслях, имеют дело и с различными видами продукции, а соответственно и с различным периодом их производства и реализации. Например, если судостроительный завод производит судно в течение нескольких лет, то не получая оплаты за отдельные этапы выпоненных работ, оно может задожать кредиторам сумму на много большую, чем 50000 р. Совершенно иная ситуация у торгового предприятия, чьи деньги оборачиваются в течение года 6-7 раз.

2. Исследование проблемы антикризисного управления предприятием на этапе досудебного вмешательства или же внешнего управления, осуществляемого на основании Закона О несостоятельности (банкротстве). Появились отдельные отечественные издания по указанной проблеме [16, 20, 25, 68, 89, 117, 132].

Данные публикации, в основном, посвящены анализу возникновения кризисных ситуаций в различных подсистемах деятельности предприятия и мероприятиям, направленным на их устранение. Чаще всего выделяют следующие направления:

- подсистема диагностики финансового состояния и оценки перспектив развития бизнеса предприятия;

- подсистема маркетинга;

- подсистема управления персоналом;

- подсистема производственного менеджмента;

- подсистема антикризисной инвестиционной политики.

В литературе даются рекомендации по улучшению работы в указанных подсистемах. Однако, в нашей стране эффективность антикризисных мероприятий сегодня составляет всего 5,5%. [114, с.8]. Это свидетельствует о том, что данное научное направление пока не оказывает существенного влияния на практику.

3. Разработка моделей, способных учесть риск наступления банкротства.

Основоположником в этом направлении считается Edward I. Altaian, разработавший пятифакторную модель для прогнозирования риска банкротства предприятий [151]. Четырехфакторную прогнозную модель предложил британский ученый Таффлер (Taffler) в 1977 г. [149]. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R) предприятий торговли [49, с.13-20; 23].

Вышеуказанные модели включают набор показателей, отражающих финансово-экономическое состояние предприятия. Все они, кроме последней, построены безотносительно к отраслевой специфике, что предполагает их усредненный характер. К тому же, они включают параметры, не отражающие реальную картину деятельности предприятий в нашей стране. В частности, модель Альтмана предполагает учет прибыли предприятия, а так же рыночную стоимость акций. Однако в нашей стране было бы неправильно основываться на показателе прибыльности для определения несостоятельности предприятия, поскольку на данный показатель сильное влияние оказывает теневая экономика и большинство из предприятий скрывает свою прибыль, но, тем не менее, эффективность их работы видна по другим показателям. Затруднительна и оценка рыночной стоимости акций, поскольку акции большинства предприятий страны не котируются на фондовом рынке и оценить их реальную стоимость весьма затруднительно. Аналогичные проблемы у модели Таффлера и модели R.

Корректировка методики предсказания банкротства предприятий с учетом специфики отраслей предложена учеными Казанского государственного технологического университета [118, с.36-40]. Они учитывают не только особенности работы предприятий отдельных отраслей (промышленность, торговля, строительство, наука), но и производят разделение предприятий внутри отрасли по классам кредитоспособности. Однако недостаток этой методики заключается в том, что она просто уточняет модель Альтмана, применительно к отдельным отраслям, не исключая вышеуказанные недостатки самой модели. Положительным моментом данной методики является подход к определению несостоятельности с учетом особенностей отрасли. По мнению автора, данную методику необходимо доработать в части применяемых коэффициентов, что позволит получить объективную информацию о несостоятельности предприятий отдельных отраслей.

Целью диссертационного исследования является разработка методики выявления несостоятельности предприятий с учетом отраслевых особенностей.

Поставленная цель обусловила необходимость решения основных задач: - определение конкретного содержания понятий несостоятельность и банкротство как различных категорий;

- изучение и обобщение подходов к формированию критериев несостоятельности;

- определение понятия кризиса на предприятии и выработка критериев оценки кризисного состояния на основе отраслевой принадлежности;

- выявление отраслевого влияния на показатели деятельности предприятий различных отраслей;

- выявление особенностей деятельности предприятий лесной отрасли и основных причин, приведших большинство предприятий к кризису;

- изучение существующих методик определения и прогнозирования банкротства, выявление их достоинств и недостатков;

- разработка методических подходов к построению отраслевой модели по определению несостоятельности предприятий.

Объектом исследования является процесс принятия управленческого решения о несостоятельности предприятий лесного комплекса.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы оценки степени несостоятельности лесопромышленных предприятий.

Информационной базой явились фактические данные бухгатерской и статистической отчетности лесопромышленных, торговых, строительных и сельскохозяйственных предприятий Иркутской области за 1997-1999гг., монографии, статьи, диссертации и другие работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблематике диссертационной работы.

Теоретической и методологической основой исследования являются диалектический подход к исследованию экономических явлений и процессов, исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки банкротства предприятий, влияния внешней и внутренней среды на несостоятельность, разработка программ финансового оздоровления предприятий.

В качестве специальных инструментов исследования использовались приемы и методы математической статистики, экономического и статистического анализа, в том числе методы факторного и кластерного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: сформулировано определение несостоятельности предприятий, учитывающее как степень задоженности перед кредиторами, так и производственный потенциал предприятия. Данный подход позволил рассмотреть проблему несостоятельности предприятий с точки зрения отраслевых особенностей; уточнена классификация фаз развития кризиса на предприятии, способных привести его к несостоятельности, что позволило в дальнейшем более четко определить причины возникновения несостоятельности; выделен ряд экономических показателей, отражающих развитие фаз кризиса на предприятии и учитывающих их отраслевую специфику, что позволило приступить к разработке методики оценки влияния выделенных показателей на несостоятельность предприятий; разработана методика определения несостоятельности предприятий, учитывающая их отраслевые особенности, что позволит Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, департаменту лесного комплекса Администрации области и хозяйствующим субъектам более достоверно определять несостоятельность предприятий с целью своевременного и адекватного применения судебных и внесудебных процедур по преодолению несостоятельности; предложены критерии оценки финансово-экономического состояния предприятия, определяющие вид арбитражных процедур и позволяющие предпринимать меры к несостоятельным предприятиям, соответствующие степени его несостоятельности; разработана методика количественной оценки ущерба, возникающего при банкротстве эффективных (состоятельных) предприятий лесного комплекса. Актуальность данной методики заключается в том, что неадекватное применение арбитражных процедур к таким предприятиям приводит к их ликвидации и наносит ущерб, как государству, так и предприятиям отраслей, имеющие хозяйственные связи с лесной отраслью.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты представляют учредителям предприятий, органам налоговой инспекции и отраслевым ведомствам при Администрации области, Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству более точный инструмент количественной оценки отнесения предприятий к несостоятельным и определяют ее влияние на эффективность мероприятий по оздоровлению предприятий. Тем самым, это дает возможность более обосновано принимать решения в области антикризисного управления. За счет повышения качества принимаемых управленческих решений повышается их полезность как для отдельного субъекта, так и для общества в целом.

Для упрощения проведения расчетов по определению несостоятельности предприятий лесопромышленного комплекса автором была составлена компьютерная программа в среде Delphi.

Апробация результатов работы. Основные материалы и результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях кафедры Экономика и управление инвестициями и недвижимостью и Экономика и менеджмент лесного комплекса Иркутской государственной экономической академии в период с 1998 по 2001 гг., на IV региональной научно-практической конференции Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири в 2001г.

Ряд положений диссертации используется в преподавании дисциплин Планирование на предприятиях лесного комплекса, Антикризисное управление.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей и одно учебное пособие. Общий объем публикаций 14,75 п.л.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение, могут использоваться как на уровне Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, так и на уровне хозяйствующих субъектов.

Методические рекомендации использовались в практике экспертизы деятельности АО Каймоновский J11IX и АО Нижнеудинский леспромхоз.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 163 наименований, приложений. Она изложена на 156 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 19 рисунков, 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Астафьев, Сергей Александрович

Итоги исследования, проведенного в третьей главе работы, позволяют сформулировать ряд заключений.

1. Автором была разработана методика определения несостоятельности предприятий, построенная с учетом, как особенностей функционирования российских предприятий, так и с учетом их отраслевых особенностей. Данная методика позволила построить математическую модель, в которую вошли следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов.

Суть предложенной методики заключается в следующем. Из имеющейся совокупности предприятий, входящих в одну отрасль, отбираются прибыльные, по которым строится модель с помощью факторного анализа, метода наименьших квадратов и кластерного анализа. Используя полученную модель можно определить степень эффективности деятельности предприятий, причем не только у прибыльных предприятий, но и у убыточных. Если показатели деятельности у лубыточных предприятий соответствуют аналогичным показателям у эффективных прибыльных предприятий, то данное предприятие дожно быть признано эффективным. В то же время, данный факт свидетельствует о недостоверном предоставлении финансовой документации государственным структурам, что означает необходимость проверки деятельности данного руководства акционерами предприятия или налоговой инспекцией.

2. В отличие от большинства существующих моделей, направленных на прогнозирование риска банкротства предприятий, полученная автором модель может использоваться при определении несостоятельности предприятий заинтересованными структурами с целью эффективного применения арбитражных процедур. Методика построения модели, предлагаемая автором, направлена на корректировку уже существующих показателей по определению неплатежеспособности предприятий с учетом отраслевых особенностей и причин наступления кризиса на предприятии.

Анализируя существующие методики определения несостоятельности предприятий, основным аргументом, указывающим на недостоверность получаемых результатов, автор считает недостоверность предоставления предприятиями информации о своем производственном и финансовом положении. Методика расчета модели, предлагаемая в данной работе, основывается на анализе работы прибыльных предприятий, что предполагает относительную достоверность предоставляемых ими данных и отсутствие влияния на эти данные фактора теневой экономики.

Разработанная методика учета отраслевых особенностей при определении несостоятельности предприятий позволит кредиторам и заинтересованным государственным структурам более верно определиться с видом арбитражных процедур, применяемых к несостоятельным предприятиям. По мнению автора, для перспективных предприятий следует применять процедуру наблюдения, а для неэффективных предприятий следует сразу переходить к внешнему управлению. Для эффективных же предприятий, даже если они несостоятельны по существующему законодательству, применять арбитражные процедуры не следует. Их эффективность дожна быть залогом возвращения догов.

Таким образом, в отличие от существующего законодательства по несостоятельности предприятий и различных моделей по прогнозированию банкротства, применение предлагаемой методики позволит избежать неоправданных массовых ликвидаций предприятий, что, в конечном счете, благоприятно отразится на общей экономической ситуации, как в самой лесной отрасли, так и в отраслях, тесно связанных с ней.

3. Расчет коэффициента эффективности за период, предшествующий арбитражному управлению, позволит выявить эффективные предприятия и воздержаться от применения процедур внешнего управления по отношению к ним. В противном случае государство будет недополучать ежегодно в свой доход сумму, равную сумме кредиторской задоженности эффективного предприятия, на примере Каймоновского ПХ это 7663 тыс.р.

4. Своевременное применение арбитражных процедур (основываясь на коэффициенте эффективности) позволит избежать наращивания допонительной кредиторской задоженности, на примере Нижнеудинского ПХ это 17133 тыс.р.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в работе исследование проблем несостоятельности и банкротства предприятий в Российской Федерации позволило вскрыть ряд недостатков, связанных с определением статуса несостоятельного предприятия. По итогам работы можно сформулировать ряд выводов:

1. В законе О несостоятельности (банкротстве) предприятий необходимо произвести разделение терминов несостоятельность и банкротство. В настоящем законе эти термины - синонимы, однако, по мнению автора, несостоятельность - это невозможность обеспечивать стабильную деятельность хозяйствующего субъекта и отвечать по своим обязательствам, имеющимся у него имуществом. Банкротство же - это лишь процедура ликвидации предприятия. Таким образом, предприятие дожно признаваться банкротом, только в случае невозможности расплатиться по догам всем своим имуществом. До определения этого факта оно является несостоятельным.

2. В данное время выделяются следующие критерии несостоятельности: неоплатность и неплатежеспособность. В первом случае под несостоятельностью понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в связи с превышением обязательств дожника над его имуществом, во втором случае сопоставляется сумма задоженности предприятия пятистам минимальным заработным платам (срок такой задоженности дожен быть больше трех месяцев), то есть для определения факта несостоятельности во втором случае можно лишь предполагать о превышении суммы обязательств над стоимостью имущества предприятия. Однако, как в первом случае, так и во втором, по данным критериям к несостоятельным предприятиям можно отнести большую часть предприятий в стране. Автор считает, что более верным является критерий неоплатности. Однако его недостатки заключаются в поном отсутствии учета отраслевых особенностей деятельности предприятий, поскольку в разных отраслях время производственного цикла различно. Так, у торговли данный цикл самый короткий. Предприятия данной отрасли могут позволить себе брать кредиты, быстро оборачивать взятые деньги и во время возвращать. Производственный цикл лесопромышленных предприятий в связи с влиянием сезонного фактора намного продожительнее. Соответственно кредиты приходится брать на более продожительное время и под большие проценты, чего данные предприятия не могут себе позволить.

3. В связи с наличием отраслевых особенностей, развитие кризиса на предприятии может быть связано со снижением оборачиваемости оборотных средств и товарно-материальных запасов - кризис производства; снижением текущей ликвидности и непропорциональным ростом заемных средств по отношению к собственным - кризис ликвидности. Появление кризиса производства и кризиса ликвидности в работе предприятия приводит к наступлению несостоятельности предприятия.

4. Математическая модель, построенная для лесопромышленных предприятий по коэффициентам, отражающим отраслевую специфику, подтверждается факторами, не включенными в модель, но так же характеризующим эффективность деятельности. Так, динамика объемов заготовки древесины и динамика коэффициента эффективности Кэн совпадает на 80%. Динамика рентабельности продукции и динамика Кэн совпадают на 79%. При этом большинство предприятий все же остаются нерентабельными.

5. Произведенное разделение предприятий на эффективные, перспективные и неэффективные с помощью кластерного анализа позволяют более точно определиться с арбитражными процедурами, применяемыми к несостоятельным предприятиям. Так, для неэффективных предприятий рекомендуется применять процедуру внешнего управления, для перспективных - наблюдения, для эффективных предлагается не применять никаких процедур, даже если они являются несостоятельными по критериям, установленным государством.

6. В целях подтверждения нецелесообразности банкротства эффективного предприятия, был произведен расчет возможной потери дохода государством в результате банкротства Каймоновского ПХ. Коэффициент ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами в 1997г. у него составили соответственно 0,61 и -0,42, что значительно ниже нормы. Кредиторская задоженность составила 7623 тыс.р. ( в масштабе цен 1999г). Коэффициент эффективности Кэн составил за тот же период 0,83, то есть означает эффективность предприятия. За последующие годы, вплоть до 2000г. у предприятия наблюдася рост производства, рост коэффициента эффективности. При этом ликвидность и обеспеченность собственными средствами оставались прежними. Предположив, что на предприятии могло быть заведено дело о банкротстве в 1997г., было рассчитано, что государство при этом недополучило бы за год сумму, равную кредиторской задоженности предприятия. Статистика показывает, что после назначения внешнего управления на предприятия лесопромышленного комплекса, все они за тем ликвидируются. Поэтому уже с 1998г. государство могло недополучать доход в сумме 7663 тыс.р. ежегодно. При росте объемов производства, что мы и наблюдаем по данному предприятию, эта сумма будет ежегодно увеличиваться.

7. Коэффициент эффективности Кэн, предварительно рассчитанный по представленной методике для предприятий различных отраслей, может быть использован так же при определении их инвестиционной привлекательности. Вложение денег в эффективные предприятия целесообразнее, чем в неэффективные, так как у эффективных предприятий большая вероятность рассчитаться по кредиту. В частности для предприятий лесной промышленности данный коэффициент можно использовать лизингодателю для определения потенциальных лизингополучателей. Предложенная методика позволит выявить работоспособные и эффективные предприятия, у которых более высокая вероятность расчета по лизингу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Астафьев, Сергей Александрович, Иркутск

1. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятий на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления //Финансовый бизнес. 2000. - №7. - С. 16-20.

2. Аналитический отдел РИА РосБизнесКонсатинг. Обзор отрасли: лесная и деревообрабатывающая промышленность. 1999. -Ссыка на домен более не работаетp>

3. Андреева И., Калиниченко Н. Новые правила хождения по канату // Эксперт. 1998. - №5. - С. 18-27.

4. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Г.П. Иванов, С.Г. Беляев, В.И. Кошкин и др.; Под ред. Г.П. Иванова - М,: Закон и право, 1995. - 317 с.

5. Антикризисное управление: Учеб. / Гос. ун-т управления; Под ред. Э.М. Короткова М.: Инфра-М, 2000. - 432 с.

6. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Моск. гос. авиационный ин-т; Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина М.: Приор, 1998. -430 с.

7. Антикризисное управление: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации / Гос. ун-т управления, Национальный фонд подготовки кадров; Авт. колектив: В.И. Кошкин и др.; Под ред. A.M. Зобова М.: Инфра-М, 1999. -560с.

8. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой М.: Тандем, 1999.-366 с.

9. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис: Сиб. соглашение, 1999.- 160 с.

10. Астафьев С.А. Анализ и перспективы развития лесного комплекса. Управление инвестициями и недвижимостью: Сб. науч.тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - С. 89-94.

11. Астафьев С.А. Антикризисное управление: миф или реальность. Инвестиционный комплекс региона: направления развития: Сб.науч.тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - С.6-13.

12. Астафьев С.А. К вопросу о необходимости учета отраслевых особенностей применения антикризисного управления. Современные проблемы инвестиционного комплекса: Сб.науч.тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - С.21-23.

13. Астафьев С.А., Беликов А.Ю, Зырянов В.Н. Отраслевые особенности несостоятельности лесопромышленных предприятий Иркутской области // Лесная промышленность. 2000. - №3. - С. 10-12.

14. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№4. - С.94-100.

15. Аюшиев А.Д., Захарова Е.Н., Щербакова И.Н. Финансы предприятий: Практикум. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 4.2 - 74 с.

16. Базаров Г.З., Беляев С.Г., Белых Л.П. и др. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов. Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право: Юнити, 1996. - 496 с.

17. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

18. Банкротство в Российской Федерации. Ссыка на домен более не работаетbankrupt

19. Банкротство: инструмент финансового оздоровления, а не дубинка для вышибания догов // Человек и труд. -1999. -№7. С. 11-14.

20. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. 4.1: Как избежать банкротства / Под науч. ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашина. М.: Сл. МЛИ, ПСБ Трейнинг, Инк, 1993. - 240 с.

21. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.:1. Белые альвы, 1995. 200 с.

22. Беликов А.Ю. Диагностика риска банкротства предприятия(на примере предприятий торговли): Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / ИГЭА. Иркутск, 1997. -133 с.

23. Беликов А.Ю. Как определить риск банкротства предприятий в сфере торговли// Современная торговля. 2000. - №3. - С.7-19.

24. Беликов А.Ю, Астафьев С.А. Лесной комплекс: причины возникновения неплатежеспособных предприятий и влияние отраслевых особенностей на принятие решения о их банкротстве // Вестник ИГЭА. -2000. №3. - С.19-27.

25. Беляев С.Г, Иванов Г.П., Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. - М.: Экмос, 1995. - 317 с.

26. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, Эльга.- 1999. -Т.1.-592 с.

27. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, Эльга, - 1999.-Т.2.-512 с.

28. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1998. - 478 с.

29. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: МП ИТЕМтд: СП Адеф-Украина, 1996. - 534 с.

30. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999. - 528 с.

31. Бобрышев А. Планирование и банкротство понятия совместимые // Хозяйство и право. - 1999. - №5. - С.88-94.

32. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2т.: Пер.с англ. / Под ред.В.В.Ковалева. СПб.: Экон. шк. -1997-1998. -Т.2.-668 с.

33. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами = Fundamentals offinancial menagement: Пер.с англ./ Гл.ред.сер.: Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 с.

34. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.: Междун. отношения, 1989. - 325 с.

35. Верин В. Экономические преступления в нормах нового уголовного кодекса // Закон. 1997. -№10. - С. 113-118.

36. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С.38-48.

37. Воков А. Особенности кризисов на предприятии. Ссыка на домен более не работаетp>

38. Воков А. Санитары и мародеры // Эксперт. 1999. - №8. - С.19-24.

39. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Изд-во Колос, 1966. - 298 с.

40. Глушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия. Поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998.- №1.-С.31-38.

41. Годстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более 1000 проблемных фирм. Самара: Корпорация Федоров, 1997.-411 с.

42. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы: В 2 т. 2-е изд., доп. -М.: МНИИГТУ, 1997. - Т.2. - 736 с.

43. Горелов А. О Российской специфике института банкротства // РЦБ. -1998. -№19. С.43-49.

44. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты догов// Российская юстиция. 1999. - №1. - С. 16.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1,2. Новосибирск: НПК Модус: ТОО Юкэа, 1996. - 528 с.

46. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб.для вузов спец. Правоведение/ Е.А. Васильев, В.В. Зайцева, А.А.

47. Костин и др.; Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп.

48. М.: Междунар. отношения, 1993. -560 с.

49. Давыдова Г.В., Астафьев С.А. Планирование на предприятиях лесного комплекса: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 204 с.

50. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий//Управление риском. 1999. - № 3. - С. 1320.

51. Дедов Д. Признаки несостоятельности, как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. - №8. -С.30-36.

52. Дойников И.В. Предпринимательское право: Учеб. пособие для вузов. -М.: Приор, 1999.-318 с.

53. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. пособие.-М.: Брандес, 1997. 256 с.

54. Дягилев А. За доги на торги // Бизнес-адвокат. - 1999. - №10. - С.1-11.

55. Дягилев А. Перспективы приобретения предприятий, находящихся в процессе банкротства // Юридическая газета. 1999. - №20. - С. 14-15.

56. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учеб./ Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 480 с.

57. Жеков К.К. Российский рынок антикризисного управления: проблемы и перспективы // Право и экономика. 1999. - №5. - С. 17-18.

58. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основапредпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. 2-е изд, испр. и доп. - М.: Норма - Инфра-М,1999. - 662 с.

59. Закон РФ №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 нояб. 1992 г. // Российская газета 1992. - 30 дек.

60. Закон РФ № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. - 20 янв.

61. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. -1999. №5. - С.12-16.

62. Зубченко Л. Скоринг предприятий, как способ оценки риска банкротства (Зарубежный опыт) // Бизнес и банки. 1997. -№23-С.69-72.

63. Иванов В. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. -С. 69-72.

64. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ.ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева Минск: Вышэйш. шк., 1997. - 275 с.

65. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели СПб.: Наука, 1997. - 560 с.

66. Калачев Е.С. Юридическая энциклопедия предпринимателя. М.: Приор, 2000. - 768 с.

67. Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации предприятий банкротов // Дело и право. - 1996. - №1. - С.28-37.

68. Киреев Ю. Банкротство: невозможное чуть не стало возможным // Бизнес-адвокат. 2000. - №10. - С. 1-3.

69. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: МАЭП; ИИК Калита, 2000.- 182 с.

70. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. - №11. - С.52-60.

71. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состоянияпредприятия. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999- 210 с.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.

73. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учеб. / Под ред. В.А. Швандара. М.: Юнити, 1999. - 208 с.

74. Козлова Е. Стать банкротом просто или невозможно? Ссыка на домен более не работаетarticle9.html

75. Коб Б. Состав преступления и понятие банкротство // Законность. -1998. №1. - С.47-48.

76. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - №8.- С. 102-111.

77. Комаров Ю. Главное финансовое оздоровление // Журнал для акционеров. - 1998. - №11. - С.10-12.

78. Консультационная группа Воронов и Максимов. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия. -Ссыка на домен более не работаетp>

79. Лекции по факторному анализу. Ссыка на домен более не работаетfactor

80. Ле Хоа Новый Закон РФ О несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. -№11.- С.20.

81. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства // Финансы. 1997.- №2. С.52-53.

82. Лукьянов В. Злостное банкротство Ч криминальный характер// Законность. 1995. - №12. - С.24-29.

83. Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Минск: Амафея, 1997. -272 с.

84. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансовоэкономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина. М.: Юнитидана, 1999. - 471 с.

85. Математические методы и модели в планировании: Учеб. пособ. для экон. вузов / А.И. Карасев, Н.Ш. Кремер, Т.И. Савельева; Под ред. А.И. Карасева. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

86. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утв. Постановлением ФУДН от 12.08.94 № 31-р.

87. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 1995. - №3. -С.74-75.

88. Мухачев И.Ю., Пахаруков А.А. Понятия несостоятельности и банкротства // Вестник ИГЭА. 1999. - №3. - С.89-95.

89. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. -М.: Высшнк., 1997. 192 с.

90. Организационно-методические аспекты и стратегии антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие / А.В. Федотов, Б.И. Кузин, А.С. Соколицын и др.- СПб.: СП6ГТУ,1994.- 178 с.

91. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб.пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели-М.: Экономика, 2000. 475 с.

92. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского- М.: Норма, 1999.-648 с.

93. Панагушин В.П. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы. 1995. - №7. -С.23-27.

94. Перепелицкий С.Н. Экономико-математические методы и модели впланировании на предприятиях лесной промышленности: Учеб. для вузов. М.: Лесн. пром-сть, 1989. - 360 с.

95. Петрова М. Диагноз еще не приговор // Юридический вестник. -1998. - №1. - С.6.

96. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Цивилистический аспект. М.: Проспект, 1999. - 120 с.

97. Пол Г., Дьянков С., Андерсон Р.Е. Реструктуризация крупных промышленных предприятий в центральной и Восточной Европе: Практический анализ. Вашингтон, 1996. - 43 с.

98. Пономарев И. Старый был мертвым, новый слишком живой // Финансовая Россия. - 1999. -№17. - С.5.

99. Постановление Правительства РФ О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20 мая 1994г. №498. // Российская газета 1994 - 27 мая.

100. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Сост.: В.И. Самаруха, Б.А. Кислов, Л.Л. Антонова, Т.Г. Озерникова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 192 с.

101. Предпринимательское право: Сб. нормативных актов / Сост. И.В Ершова. М.: Юриспруденция, 2000. - 592 с.

102. Приватизация и реструктуризация в Центральной и Восточной Европе: Практические примеры и методика / Г. Пол, Р.Е. Андерсон, С. Классен, С. Дьянков, Вашингтон, 1997. - 36 с.

103. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор, 1998. -240 с.

104. Региональный центр ресурсов для открытого и дистанционного образования. Система критериев и методика оценки неудовлетворительной структуры баланса. Ссыка на домен более не работаетbooks

105. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. М.: Приор, 1997 -192 с.

106. Ри Р.У. Управление хозяйствующим субъектом в условиях несостоятельности: Дис. на соискание степени канд. экон. наук / ИГЭА: Иркутск, 1999. -159 с.

107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. - Минск: ООО Новое знание, 1999. - 498 с.

108. Селетков С.Г. Соискателю ученой степени. Ссыка на домен более не работаетp>

109. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Банкротство предприятий. Внешнее управление. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 80 с.

110. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. В.Н.Тамашевича. -М.: Юнити-Дана, 1999. 598 с.

111. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты М.: Инфра-М, 2000. - 782 с.

112. Справочник кризисного управляющего / Под ред. Э.А. Уткина М.: Тандем: Экмос, 1999. - 430 с.

113. Справочник: Социально-экономические проблемы России. Гл.5: Экономические условия выживания и развития предприятий. -Ссыка на домен более не работаетp>

114. Степанов В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1999.-№1.-С.116-122.

115. Степанов В. Об итогах работы арбитражных судов в 1999 году//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2000. №4 - С.3-7.

116. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.

117. Степанов В. Французская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999.-№4.-С. 102-107.

118. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

119. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Спец. лит., 1996.-510 с.

120. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учеб. пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т., 1997-160 с.

121. Суходолов А.П., Горицкая Т.В., Зырянов В.Н. Лесопромышленный комплекс Сибири // Экономика. Право. Менеджмент. 1999-№14,15,16.

122. Суходолов А.П., Горицкая Т.В., Зырянов В.Н. Лесопромышленный комплекс Сибири: проблемы и перспективы развития // Лесная промышленность. 1999. -№4. - С.9-10.

123. Деревянные долары Сибири // Экономика. Право. Менеджмент. -1999. №8. - С. 13.

124. Телюкина М.В. Возбуждение производства по делу о несостоятельности //Юридический мир. 1998. - №11-12. - С. 17-32.

125. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. 1998. - №3. -С.25-29.

126. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998.-№10.-С.6-15.

127. Телюкина М.В. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство в дореволюционном и современном праве // Юрист. -1997. №12. - С.42-45.

128. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. 1999. - №9. - С.11 -17.

129. Теплова Т.В. Планирование в финансовом менеджменте: Учеб.-метод. пособие. -М.: Высш. шк. экономики, 1998. Ч 140 с.

130. Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. -№2. - С. 17-20.

131. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. -№12. - С.58-69.

132. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. -2000. -№1.- С. 14-30.

133. Уголовный Кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 15 сент. 1999 г. / Мин-во юстиции РФ. М.: Проспект, 1999. - 160 с.

134. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учеб. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, 1997. - 400 с.

135. Файншмидт Е. Зарубежный опыт банкротства // Вестник федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовом оздоровлении. -2000. №5.- С.25-31.

136. Федеральный договой центр при Правительстве Российской Федерации: Метод, руководство по анализу и оценке прав требования (дебиторской задоженности) при обращении взыскания на имущество. Ссыка на домен более не работаетstand/fdc/manual.htm

137. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина- М.: Экономика, 1998. 350 с.

138. Хаблюк В.П. Экономическое и социальное бремя кризисов перепроизводства. -М.: Мысль, 1984. 192 с.

139. Чувахин Н. Модели предсказания неплатежеспособности. -Ссыка на домен более не работает chuvakhln/insolv.shtml

140. Чупров С.В. О корректности критериев неплатежеспособности предприятия // Вестник ИГЭА. 1999. - №4. - С.97-104.

141. Шаршукова JI. Кто становится банкротом // Риск. 1997. - №5. -С.5-11.

142. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб.: Знание, 1997.- 155 с.

143. Шевченко В.А. Несостоятельность производства: предпосыки и механизм оздоровления: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. СПб., 1997. - 20 с.

144. Шеин В. Стратегия поведения в кризисной ситуации // Журнал для акционеров. 1998. - №11 - С.23-27.

145. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности: Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Эко. 1999. -№12. - С.3-14.

146. Шим Д.К., Сигель Д.Г. Финансовый менеджмент: Пер.с англ. М: Филин, 1996.-400 с.

147. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы//Российская юстиция. 1998. - № 10. - С.38-40.

148. Щербакова О. Диагностика предприятий // Рынок ценных бумаг. -1999. -№9. С. 11-17.

149. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб.-метод. пособие для студентов II и III курса всех специальностей / Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; В.А. Половников, И.В. Орлова, А.Н. Гармаш, В.В. Федосеев. М.: Финстатинформ, 1997. - 104 с.

150. Электронный учебник по статистике. Ссыка на домен более не работаетstatbook

151. Эйтингтон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. Ссыка на домен более не работаетp>

152. Яковлев В. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - №3- С.8-14.

153. Яковлев В. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - №3- С.6-12.

154. Якокка Ли. Карьера менеджера: Пер с англ. Минск: Парадокс, 1996.- 432 с.

155. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья первая // Законодательство. 2000. - №2. - С.42-50.

156. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая // Законодательство.- 2000. №3. - С.62-70.

157. Factor Analysis Using SAS PROC FACTOR, Copyright 1995-1997, ACITS, The University of Texas at Austin. www.utexas.edu/cc/docs/ stat53.html

158. Harlan D.Piatt. Teaching Turnaround Management and Bankruptcy. -http ://www.cba.neu.edu/~hplatt

159. Insolvency Act 1986-Ссыка на домен более не работаетlegal/ial986.htm

160. Loi № 85-98 du 25 janvier 1985.- Ссыка на домен более не работаетjo/textes/85-98.html.

161. Ledyard R. Tuker, Robert C. MacCallum. Exploratory Factor Analysis, 1997 510 p. - Ссыка на домен более не работаетp>

162. Roy A. Cook, Jeryl L. Nelson. A conspectus of business failure forecasting.-Ссыка на домен более не работаетdocs/proceedings/88sbi291.txt

163. Sands&Associated. Insolvency prediction. Ссыка на домен более не работаетp>

164. United States Bankruptcy Court. Ссыка на домен более не работаетuscode

165. US Bankruptcy Code. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации