Методические аспекты управления конкурентоспособностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прокудина, Надежда Юрьевна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методические аспекты управления конкурентоспособностью предприятий"
На правах рукописи
УДК 33 ББК 65 290 П 78
ПРОКУДИНА Надежда Юрьевна
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тамбов 2007
ООЗОБ1124
003061124
Работа выпонена на кафедре менеджмента Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета им Г Р Державина
Научный руководитель Х доктор экономических наук, профессор
РОМАЩЕНКО Татьяна Дмитриевна;
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
БАГАУТДИНОВА Наиля Гулировна;
кандидат экономических наук БЕРСТЕНЕВ Геннадий Ильич;
Казанский государственный техниче-Ведущая организация: ский университет им. А.Н. Туполева.
Защита состоится 5 июля 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 01 при Тамбовском государственном университете им Г Р Державина по адресу г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина и на официальном сайте www tsu tmb ru
Автореферат разослан 5 июня 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Степичева О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Экономический рост, бурно начавшийся в России в 1999 г, к концу 2006 года стал замедляться Эта тенденция продожилась и в дальнейшем Закономерны вопросы - насколько вообще, устойчив этот рост, чем он обусловлен, может ли и при каких условиях продлиться в последующие годы9 Ответы следует искать в ракурсе концепции конкурентоспособности национальных производителей Конкурентоспособность уже давно стала проблемой номер один в экономической политике развитых стран, в России же она только начинает осознаваться Перспектива вступления России в ВТО привлекла внимание к этой теме По существу с конкурентоспособностью напрямую связаны вопросы внутреннего экономического устройства
Положение страны в глобальной экономике зависит от возможностей ее фирм занять (удержать) на товарных и финансовых рынках мира, включая национальный определенные позиции Поэтому обоснование экономической стратегии страны лежит в плоскости анализа, прогнозирования и поддержки производителей, имеющих конкурентные преимущества либо способных приобрести их в обозримом будущем
Конкурентоспособность неразрывно связана с конкуренцией И наоборот, конкурентоспособность возникает и проявляется тогда и там, где возникает и развивается конкуренция Рынок и конкуренция - главный механизм развития современной экономики более мощный и действенный, как показывает мировая практика, чем любой иной фактор ее движения Эффективность рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления Следовательно, чем более всеобъемлющий характер приобретает конкуренция, тем более значимой для успеха на рынке, в хозяйственной деятельности товаропроизводителей, экономической жизни страны становиться их конкурентоспособность
Современный этап развития рыночных реформ в России все более обостряет производственные, экономические, организационные и финансовые отношения между предприятиями как смежных, так и родственных видов деятельности Стратегия подъема отечественных производств становиться главным направлением хозяйственной деятельности промышленных предприятий практически всех отраслей народного хозяйства страны
В настоящее время большое внимание уделяется реализации различных проектов и программ строительства жилья Значительную роль в реализации данного направления играют производители строительных материалов ОАО Тамбовский завод ЖБИ одно из основных предприятий-производителей железобетонной продукции в Тамбовской области Повышение конкурентоспособности российских товаров на отечественном и внешнем рынках уже давно поставлено в центр реформ в стране и ее промышленной политики, однако обеспечение конкурентоспособности многих отраслей экономики и российских предприятий еще не получило дожного внимания законодательных и испонительных органов власти
Вследствие вышесказанного актуальность диссертационной работы определяется необходимостью поиска ответов на следующие вопросы
во-первых, на какие основные стратегические и тактические элементы необходимо опираться руководству при решении проблем управления конкурентоспособностью предприятия,
во-вторых, какие мероприятия существенно повысят эффективность управления конкурентоспособностью предприятия Степень разработанности проблемы.
Различные аспекты теории управления конкурентоспособностью представлены в работах В Абрамова, Г Азоева, Р Акоффа, И Ансоффа, В Бурра, Ю Вебера, А Воронова, И Гуркова, Р Каплана, И Кирцнера, А. Короткова, Ф Котлера, И Лифица, М Мескона, Д. Нортона, М Портера, Р Фатхутдинова, К Фляйшера, М Хаммераидр
Базовые теоретические и методологические положения по проблемам конкурентоспособности изложены в известных работах российских ученых А Булатова, И Герчиковой, Г Клейнера, Ю Коробова, Р Фатхутдинова, А Юданова и др
В последние годы в научных кругах различным аспектам конкурентоспособности посвящены многие разработки, при этом основной акцент делается на внедрение в практику новых методов деятельности предприятий в сегментах рынка, разработку маркетинговых программ, создание новых видов товаров и внедрение прогрессивных, как правило, западных технологий
Но, несмотря на большое число фундаментальных научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых теоретических, методологических и методических вопросов обес-
печения конкурентоспособности предпринимательских структур раскрыт не в поной мере. В настоящее время нет единого мнения относительно содержания экономической категории конкурентоспособность предприятия (организации), экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к проблемам управления конкурентоспособностью
Таким образом, актуальность, практическая значимость, и степень научной разработанности проблемы управления конкурентоспособностью предприятия обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - решение научной задачи формирования модели управления конкурентоспособностью и разработка практических рекомендаций для повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
Задачи диссертационного исследования-
обобщить современные представления в области стратегического управления конкурентоспособностью предпринимательскими структурами,
выделить тактические элементы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур,
выработать метод оценки конкурентоспособности предприятия,
предложить методику выбора способов управления конкурентоспособностью предприятия,
адаптировать указанную выше методику для оценки конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ, как предпринимательской структуры;
разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ
Предмет и объект исследования.
Предметом диссертационного исследования является методология управления конкурентоспособностью предприятия
Объектом диссертационного исследования являются предприятия, как вид предпринимательской структуры.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных экономистов, материалы международных,
всероссийских и региональных научно-практических конференций по проблемам совершенствования условий конкуренции и повышения конкурентоспособности российских товаропроизводителей в условиях современной рыночной экономики
В работе использовались методы анализа и синтеза, а также системный и интеграционный подходы, опирающиеся на совокупность научных принципов и методов познания
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10 10 Методология и теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур Паспорта специальностей ВАК РФ 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство)
При работе над диссертацией в качестве информационной базы были использованы материалы Федеральной службы госстатистики В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы, данные финансовой отчетности и первичной документации предприятия
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили- Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г № 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г, 25 мая 1995 г, 6 мая 1998 г, 2 января 2000 г)
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании способов и направлений обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур
Наиболее существенными, содержащими научную новизну результатами являются следующие положения
1 В отличие от сложившихся в экономической литературе представлений дана авторская трактовка содержания категории конкурентоспособность предприятия Конкурентоспособность предприятия представлена как комплексная система управленческих отношений, в которой выделены конкретные условия ее функционирования, в т ч внешние (наличие экономических законов рыночных отношений в области конкуренции, формирование конкурентной среды в регионах России, улучшение качества подготовки специалистов различных уровней управления предприятия) и внутренние (выпуск конкурентоспособного товара или ус-
луги, создание и поддержание положительного имиджа организации, систематическое отслеживание поведения конкурентов и т д )
2 В результате обобщения современных представлений в области обеспечения стратегической конкурентоспособности предприятия предложена модель комплексного стратегического управления конкурентоспособностью. Модель представляет собой систему управленческих действий направленных на создание и поддержание конкурентоспособности посредством выбора конкурентной стратегии развития предпринимательской структуры и выработки отдельных стратегий управления человеческими ресурсами, конкурентоспособностью продукции, имиджем, брендом, логистикой, маркетингом и т.п
3 На основе интеграционного подхода выделены четыре основные тактических элемента управления конкурентоспособностью предприятия 1) товар, 2) персонал, 3) информация, 4) финансы На основе обобщения проблем управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, обоснованы приоритетные направления в развитии системы управления персоналом
4 Выработан метод оценки конкурентоспособности предприятия, основанный на определении показателей деятельности предприятия, таких как имидж организации, конкурентоспособность продукции, рентабельность коммерческой деятельности, эффективность рекламы, рентабельности товара, разработан интегральный показатель конкурентоспособности предприятия
5. В результате анализа различных аспектов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур сделан вывод о необходимости корректировки приоритетов в управлении предприятием. Сформулированы задачи стоящие перед высшим руководящим звеном предприятия в процессе повышения его конкурентоспособности, в т ч обеспечение платежеспособности и достижение прибыльности деятельности, обеспечение финансовой и управленческой прозрачности, обеспечение стратегичности управления, решение проблемы выбора ресурсов, форм и способов инвестирования
Практическая значимость диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на широкое использование в различных отраслях экономики Использование предложенных рекомендаций по совершенствованию механизма повышения конкурентоспособности предприятия позволит получить более высокие доходы, позволит определить перспективные направления дальнейшего развития
Методические положения, приведенные в данной работе - методика комплексной оценки и основные принципы анализа элементов конкурентоспособности предприятия, подходы к конкурентоспособности предприятия как к объекту стратегического и оперативного управления, применимы не только для отдельно взятого предприятия строительной отрасли, но и могут быть использованы в практике управления другими предприятиями и организациями при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности
Основные разделы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов Управление конкурентоспособностью предприятия, Предпринимательство, Стратегическое управление
Апробация диссертационной работы.
Теоретические положения и результаты диссертационного исследования были изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на научных конференциях разного уровня и были опубликованы в 6 работах общим объемом 2,6 п л
На основе апробации предложенных методик в ОАО Тамбовский завод ЖБИ доказана эффективность их применения в данной отрасли
Структура диссертации.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, практическая значимость работы
Глава I. Методология обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.
Первый параграф первой главы Теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятия.
Исходя из определения конкурентоспособности как свойства объекта, характеризующегося степенью реального или потенциально-
го удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке1, в диссертации дана авторская трактовка категории конкурентоспособность предприятия.
Конкурентоспособность предприятия - это комплексная система управленческих отношений, в которой можно выделить конкретные условия ее функционирования Все условия конкурентоспособности предприятия можно подразделить на две группы внешние условия и внутренние условия. Под внешними условиями подразумеваются следующие
Х наличие экономических законов рыночных отношений в области конкуренции и конкурентоспособности национальных производителей,
Х формирование конкурентной среды в регионах России,
Х улучшение качества подготовки специалистов различных уровней управления предприятия.
В условиях, когда на большинстве российских предприятий отсутствуют специалисты по управлению конкурентоспособностью российским товаропроизводителям сложно поддерживать свою конкурентоспособность не только на мировом, но и на отечественном рынке
Внешние условия определенным образом воздействуют на конкурентоспособность всех товаропроизводителей, но предприятия не имеют возможности оказывать влияние на изменение этих условий
Внутренние условия напрямую зависят от руководства предприятия, от того какие принимаются решения, от выработки стратегии развития, от правильного распределения дожностных пономочий и т д.
Под внутренними условиями конкурентоспособности предприятия следует понимать
Х выпуск конкурентоспособного товара или услуги,
Х создание и поддержание положительного имиджа организации (символика, товарный знак и т д),
Х наличие высококвалифицированного персонала,
Х систематическое отслеживание поведения конкурентов;
1 Фатхутдиноп Р Л Управление конкурентоспособностью организации Учеб пособие - М Изд-во ЭКСМО, 2004
Х выработка и реализация догосрочной стратегии развития предприятия,
Х инвестиции в инновации и развитие производства,
Х комплексная система маркетинга
Именно в таком подходе заложено успешное развитие предприятий отечественной промышленности и повышение конкурентоспособности товаров
В настоящее время проблемам повышения конкурентоспособности национальных производителей уделяется не достаточно внимания Для выпонения перечисленных выше условий достижения конкурентоспособности необходимы не только усовершенствование нормативно-правовой базы, создание конкурентной среды в регионах РФ, крупные финансовые вложения в производство, но и осознание многими руководителями предприятий необходимости применения качественно новых методов и схем управления предприятием. Конкурентоспособность предприятия - это один из ведущих показателей качества управленческой деятельности на предприятии, уровня квалификации менеджеров
Конкурентоспособность предприятия - это возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее прибыльной практической реализации в условиях конкурентного рынка
Для рассмотрения основ управления конкурентоспособностью предприятия сначала необходимо анализировать факторы (критерии) фактической конкурентоспособности, потом - прогнозировать стратегическую конкурентоспособность объекта
В современных условиях в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых (адекватных условиям конкуренции) инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности Анализ конкурентов, разработка и реализация конкурентных стратегий требует определенных знаний и навыков в области стратегического управления.
Изучение конкурентов занимает особое и очень важное место в стратегическом управлении Данное изучение направлено на вы-
явление слабых и сильных сторон конкурентов и на базе этого организация строит свою стратегию конкурентной борьбы1.
В диссертации выделены три основных подхода к выявлению конкурентов:
Х с точки зрения отрасли;
Х с точки зрения рынка;
Х комплексный подход.
На практике в разные периоды времени применяются либо один, либо несколько подходов в зависимости от целей управленческой деятельности.
Конкурентоспособность фирмы зависит от ряда факторов, таких, как емкость рынка (количество ежегодных продаж), легкость доступа на рынок, вид производимого товара, однородность рынка, конкурентные позиции предприятий, уже работающих на данном рынке, возможность технических новшеств в отрасли.
Второй параграф первой главы Тактические элементы обеспечения конкурентоспособности предприятия: товар (про~ дукция), персонал, информация и финансы.
Актуальная задача топ-менеджеров любой предпринимательской структуры - привлечение потребителей. Решение данной задачи состоит в предложении товара, который имеет преимущества по сравнению с аналогичными товарами по удовлетворению нужд потребителей, т.е. конкурентоспособного товара
Конкурентоспособность товара во многом определяет конкурентоспособность самого предприятия, однако, между этими понятиями имеются отличия, важные для предпринимателя:
1) Конкурентоспособность предприятия применима к довольно длительному периоду, а конкурентоспособность товара определяется в небольшой с точки зрения экономики промежуток времени (неделя, месяц, год).
2) Оценку конкурентоспособности товара дает потребитель, а оценку конкурентоспособности предприятия дает и потребитель и предприниматель, решая выгодно ли в сложившихся условиях производить товар.
1 Методика Б^ЛЮТ-анализа наиболее подробно рассмотрена в работах по стратегическому менеджменту А Томпсона, А Стрикленда
Конкурентоспособность товара определяется тремя основными интегральными показателями (рис 1)
Рис. 1. Факторы стратегической конкурентоспособности товаров
Значения перечисленных трех стратегических интегральных показателей конкурентоспособности товара зависят от силы влияния внешних и внутренних факторов конкурентного преимущества товара
Чем больше производимый товар имеет конкурентных преимуществ перед настоящими и потенциальными конкурентами, тем выше его конкурентоспособность, а, следовательно, эффективность предпринимательской структуры.
Комплекс конкурентоспособности товара состоит из трех групп элементов технических, экономических и социально-организационных. При оценке конкурентоспособности товара предприятия-производители учитывают следующие основные показатели.
экономические (прибыльность продаж; издержки производства; размер рынка, темп роста продаж и др ),
технологические (возможность снижения себестоимости товара, простота (сложность) изготовления товара; степень загруженности оборудования; возможность снижения материалоемкости и трудоемкости и др.),
организационные (эффективность системы организации продаж, формы сбыта, расходы по сбыту, острота конкуренции на рынке данного продукта и др )
Эффективность тех или иных методов оценки конкурентоспособности находится в прямой зависимости от качества системы информационного обеспечения.
Автоматизация учета сбыта готовой продукции, считается в настоящее время пройденным этапом Повышенный интерес вызывают компьютерные системы, способные обеспечить эффективное управление предприятием. При этом спрос растет именно на интегрированные системы управления, использование которых делает фирму более конкурентоспособной.
Эффективность аналитической работы специалистов можно существенно повысить, используя специальные программные продукты, способные помочь при оценке рыночных позиций в условиях конкуренции. Возможности подобных систем позволяют анализировать позиции конкурентов определять степень их присутствия на рынке, проводить сравнительный анализ товара, рекламных компаний и др.
Программы серии маркетинговых исследований позволяют создать необходимую информационную базу по рынку и клиентам для оценки конкурентоспособности товаропроизводителей. Помимо них, целесообразно использовать программы финансового анализа, с помощью которых можно качественно и оперативно контролировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия, оценивать общее состояние дел и оперативно влиять на хозяйственную ситуацию. Широко известные методы анализа1 позволяют сформировать сводные аналитические таблицы, рассчитать коэффициенты и сравнить их с экспертными значениями, принятыми за оптимальные для успешной работы предприятия.
Современная предпринимательская структура - это организация, созданная для достижения определенных целей. Преимущество конкурентоспособной организации заключается в том, что потенциальные сотрудники оценивают работу в данной организации как престижную, интересную, перспективную и адекватно оплачиваемую. Тем самым организация обеспечивает приток профессиональных специалистов с новыми идеями, что стимулирует инновационную активность организации.
Достижение внутренних конкурентных преимуществ организации осуществляется персоналом, при этом особая роль отводится руководителям. Следовательно, конкурентоспособность организа-
1 Анализ динамики, корреляционно-регрессионный анализ и др
ции напрямую связанна с конкурентоспособностью персонала предприятия и, в особенности с конкурентоспособностью управленческого персонала
Иными словами, процесс создания конкурентоспособного предприятия и управление конкурентоспособностью данного предприятия дожен начинаться с создания конкурентоспособного персонала, способного укреплять и развивать позиции предприятия, совершенствовать организацию управления предприятием
Глава II. Проблемы управления конкурентоспособностью предприятия.
Первый параграф второй главы Методика оценки конкурентоспособности предприятия.
С момента своего создания и в течение всей жизни любая организация, любой товаропроизводитель поставлены перед необходимостью решения актуальной для них проблемы управления конкурентоспособностью
Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяют охарактеризовать конкурентоспособность предприятия на тактическом уровне Выделяют довольно большое количество методик оценки состояния предприятия Стандартов же оценки, как и единой методики, не существует
В диссертационном исследовании рассматриваются следующие подходы к оценке конкурентоспособности
1 Оценка конкурентоспособности с использованием системы мониторинга экономической деятельности предприятия
2 Анализ конкурентоспособности предприятия с использованием различных показателей
3. Стоимостный подход к оценке конкурентоспособности предприятия
4 Оценка конкурентоспособности предприятия с использованием метода, основанного на теории эффективной конкуренции
Перечисленные методы оценки конкурентоспособности предприятия охватывают все наиболее важные направления хозяйственной деятельности предприятия, что исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и эффективно оценить положение предприятия на отраслевом рынке Сравнение показателей за разные промежутки времени позволяет применять этот метод как вариант оперативного контроля отдельных служб
Для определения конкурентоспособности предприятия предлагается использовать четыре группы показателей (табл 1)
Таблица 1
Система показателей для определения уровня конкурентоспособности предприятия1
№ Наименование группы показателей Наименование показателя
1 Показатели эффективности деятельности предприятия - издержки производства на единицу выпуска продукции, - рентабельность товара, - фондоотдача, - производительность труда, - показатель имиджа организации
2 Показатели финансового положения предприятия - коэффициент автономии, - коэффициент платежеспособности, - коэффициент абсолютной ликвидности, - коэффициент оборачиваемости оборотных средств
3 Показатели конкурентоспособности товара - индекс качества товара, - индекс цены товара
4 Показатели эффективности сбыта - рентабельность продаж, - коэффициент эффективности рекламы
В последнее время в России явно проявляется тенденция к обострению конкуренции между предприятиями, которые подвергаются нарастающему совокупному воздействию конкурентных факторов. Тем не менее, на многих предприятиях не проводится целенаправленная работа по анализу конкурентов, отсутствуют систематизированные представления о том, что является конкурентоспособностью предприятия, как ее создавать, поддерживать и реализовывать
Каждая группа показателей оценивает определенное направление деятельности предприятия Рассматривая их вместе, можно получить поное представление об эффективности управления производственным процессом, экономичности производственных затрат, рациональности эксплуатации основных фондов, совершенстве технологии изготовления товара, способности предприятия расплачиваться по своим догам, возможности стабильного развития в будущем, об эффективности ценовой политики и управлении сбытом, о качестве товара
1 Разработана автором на основе методик Б Синецкого, Г Тащияна, М Маракулина, Р Фатхутдинова
Для расчета эффекта конкурентоспособности предприятия разработан интегральный показатель, при оценке которого используются определенные экспертным путем весовые коэффициенты, учитывающие степень важности различных показателей
Второй параграф второй главы Способы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.
Конкурентоспособность является показателем целесообразности существования предпринимательских структур, обобщающей характеристикой уровня и качества хозяйствования, степени адекватности предприятия внешней среде
Данная перспектива требует развития аналитических инструментов, которые могли бы соответствовать новой парадигме управления предпринимательскими структурами в условиях гиперконкуренции постиндустриальной экономики. К таким аналитическим инструментам можно отнести сбалансированную систему показателей.
Сбалансированная система показателей ставит целью интегрировать стратегические и оперативные задачи, финансовые параметры, отношения с клиентами, бизнес-процессы и интелектуальный капитал предприятия в единый механизм управления.
Предлагаемая система дает высшему руководству совершенно новый инструмент управления, обеспечивающий формализацию связей между стратегическим менеджментом и управлением эффективностью Причинно-следственные соотношения позволяют предприятию реализовать стратегию на всех уровнях управления. Система показателей позволяет ставить цели в виде желаемых значений показателей, а план действий отражает движение к поставленной цели.
Сбалансированная система показателей позволяет перевести стратегию предприятия в систему четко поставленных целей и задач Сбалансированная система показателей дожна содержать четыре составляющие, отражающие стратегически важные аспекты деятельности предприятия.
1. Финансовая составляющая управления предприятием.
2. Маркетинговая составляющая.
3. Внутренние бизнес-процессы как составляющая управления предприятием
4 Обучение и рост квалификации персонала как составляющая управления предприятием.
Трансформация стратегических целей через промежуточные параметры позволяет решить основную проблему организации эф-
фективного бизнеса - интеграцию стратегического и оперативного уровней управления
По мере своего развития каждое предприятие стакивается с определенными проблемами и задачами, преодоление и решение которых осуществляются посредством применения различных управленческих методик и технологий
Общая проблема применение на предприятии стратегического менеджмента Главной особенностью этого вида управления является планирование и прогнозирование деятельности на длительную временную перспективу, что позволяет более эффективно распределить имеющиеся ресурсы предприятия
В процессе своего развития предприятие стакивается с так называемыми проблемами роста (увеличение масштабов производства, расширение ассортимента, освоение нового вида деятельности). Симптомами проблем этого уровня могут быть следующие: усложнение информационных, материальных и иных потоков на предприятии, ухудшение финансового состояния; снижение общей организованности, сбои в основных бизнес-процессах предприятия и др
Исходя из выявленных проблем, в диссертации проанализированы задачи, располагаемые по нескольким уровням, и выявлены ключевые характеристики конкурентоспособности, отражающие состояние предприятия по мере его развития.
Основные задачи, стоящие перед предприятием, функционирующим в условиях рынка
1 Обеспечение платежеспособности.
2 Достижение прибыльности деятельности
После решения основных текущих задач возникают задачи другого уровня
1) Стратегичность управления
2) Структурирование и адаптивность системы управления
3) Обеспечение финансовой и управленческой прозрачности
Возникает ряд задач, а вместе с ними очередная характеристика состояния предприятия управляемость бизнеса
Задача выбора ресурсов, источников финансирования, форм и способов инвестирования является основной для менеджеров каждого предприятия Причем зачастую привлекаются деньги не только российских акционеров и инвесторов, но средства, мобилизуемые на западных рынках капитала Поэтому предприятия постоянно стакива-
ются с необходимостью обеспечения инвестиционной привлекательности ключевой характеристикой состояния предприятия.
Отсутствие однозначного определения понятия конкурентоспособности организации и единого подхода к нахождению оценочного показателя конкурентоспособности организации резко усложняет процессы стратегического планирования и управления.
Интеграция стратегического, оперативного управления и управления конкурентоспособностью российской организации в условиях реально складывающейся конкурентной ситуации позволяет установить взаимосвязь и взаимодействие между различными направлениями хозяйственной деятельности организации (менеджмент, технологии, инновации, структурное соответствие, логистика и т.п.). Большинство предпринимательских структур имеют трехуровневую систему управления, представленную топ менеджерами, руководителями среднего звена и линейными руководителями. Из-за трехуровневой системы принятия управленческих решений каждая организация дожна применять идеологию адаптивного управления для целей повышения своего конкурентного состояния
Глава П1. Направления повышения конкурентоспособности предприятий в современных условиях хозяйствования.
Первый параграф третьей главы Оценка конкурентных преимуществ ОАО Тамбовский завод ЖБИ как предпринимательской структуры.
Методология оценки конкурентоспособности предприятия, как предпринимательской структуры во многом связана с состоянием данного объекта и в первую очередь с тем, что ОАО Тамбовский завод ЖБИ является одним из главных объектов, действующих на внутреннем рынке Тамбова и области.
М Портер считает, что позицию фирмы в отрасли определяет конкурентное преимущество1. В конечном счете, фирмы обходят своих соперников, если имеют прочное конкурентное преимущество. Конкурентное преимущество делится на два основных вида: 1) более низкие издержки и 2) дифференциация товаров.
Для оценки конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ оценено состояние внешней среды предприятия. При оценке внешней среды учтены факторы микро- и макроокружения данного
1 Porter E Michael Competitive advantage- creating and sustaining superior performance -N Y Free Press, 1985
предприятия. Наиболее существенные факторы макросреды для ОАО Тамбовский завод ЖБИ - это экономический рост, рост доходов населения, демографическая ситуация, а также экономическая политика, проводимая как на федеральном, так и на местном уровне в области строительства
К факторам микроокружения, играющим важную роль для данного предприятия отнесены конкуренты, поставщики, потребители, государственные органы и другие организации
В диссертации определено, что ОАО Тамбовский завод ЖБИ обладает конкурентными преимуществами как низкого, так и высокого ранга
Преимущества низкого ранга-
Х Наличие определенной технологии
Х Доступность источников сырья
Х Наличие дешевой рабочей силы
Х Оптимальная производительность (скорость, мощность и т п )
Х Низкие издержки производства за счет использования эффекта масштаба
Х Освоение нового рынка с использованием собственной железобетонной продукции
Преимущества высокого ранга-
Безупречная репутация предприятия, как агента рыночных отношений
Высокая квалификация управляющего персонала
Внедрение новых технологий производства старых изделий
Внедрение производства новой продукции (пенобетона, пеноблочков)
Современный топ-менеджмент
В соответствии с выделенными М Портером двумя видами конкурентных преимуществ низкими издержками и дифференциацией, на ОАО Тамбовский завод ЖБИ преобладают низкие издержки Это связано с использованием ресурсосберегающих технологий и экономией за счет эффекта масштаба В настоящее время на предприятии налажено производство шлакобетона Производство блоков, в которых вместо щебня используется бетон, обходится дешевле и не уступает в качестве Такой вид конкурентных преимуществ, как дифференциация также используется, но только в области качества железобетонных изделий Изготавливаемые изде-
лия с использованием гранитного щебня отличаются большей прочностью и договечностью Изделия с использованием шлака более легкие и менее прочны В настоящее время завод освоил выпуск изделий из пенобетона, который обладает прочностью, тепло-и звукоизоляцией и относительной легкостью изделий
Организовано отдельное производство по выпуску пенобетона с учетом московской программы строительства жилья в Тамбове, которое возводиться главным образом из пенобетона. Жилье, построенное ОАО Тамбовский завод ЖБИ дешевле, так как все используемые в строительстве материалы собственного производства Т о, ОАО Тамбовский завод ЖБИ обладает достаточным количеством конкурентных преимуществ, чтобы удерживать занимаемые им выгодные позиции и противостоять конкурентам
При оценке конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ были использованы четыре группы показателей приведенных выше Результаты расчета показателей хозяйственной деятельности завода за 2005-2006 гг. представлены в таблице 2
Таблица 2
Показатели хозяйственной деятельности ОАО Тамбовский завод ЖБИ за 2005-2006 гг.
№ Наименование показателя 2005 г 2006 г Изменение ( + /-)
1 Издержки производства на единицу выпуска продукции 5788,99 5028,51 -760,48
2 рентабельность товара 5,57 9,08 3,51
3 фондоотдача 10,38 11,22 0,84
4 производительность труда 555,14 637,52 82,38
5 показатель имиджа организации 46,6 52,6 6
6 коэффициент автономии 0,26 0,20 0,06
7 коэффициент платежеспособности 0,36 0,26 0,10
8 коэффициент абсолютной ликвидности 0,008 0,023 0,015
9 коэффициент оборачиваемости оборотных средств 5,86 4,94 -0,92
10 индекс качества товара 0,91 1,08 0,17
11 индекс цены товара 0,98 0,99 0,01
12 рентабельность продаж 5,26 8,33 3,07
13 коэффициент затоваренности готовой продукцией 0,02 0,04 0,02
14 коэффициент эффективности рекламы 23,19 35,02 11,83
Используя предложенный подход, уровень конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ составляет 13,33%
ОАО Тамбовский завод ЖБИ наращивает мощности для выпуска продукции промышленного и гражданского строительства, осуществляет строительство жилых домов улучшенной планировки, работает стабильно и рентабельно. Свою продукцию завод поставляет более 200 предприятиям и приносит постоянную прибыль.
Второй параграф третьей главы Направления повышения конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИû
Развитие рыночных отношений требует обеспечения индивидуального развития предприятия для удовлетворения необходимой их конкурентоспособности, для чего менеджерам ОАО Тамбовский завод ЖБИ, осуществляющим планирование деятельности, необходимо использовать все имеющиеся в их распоряжении возможности
В результате оценки перспектив и возможностей обеспечения конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ предложен ряд мероприятий, проведение которых позволит данному предприятию повысить конкурентоспособность на рынке Тамбова и области Эти мероприятия включают1
- выбор конкурентоспособной стратегии производства продукции;
- реконструкция основного производства и замена морально и физически устаревших основных фондов,
- внедрение инноваций,
- снижение издержек производства без потери качества продукции,
- необходимость улучшения методов работы с персоналом Реализация предложенных мероприятий позволила повысить
уровень конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ в 2006 году по сравнению с 2005 годом до 15,35%
В дальнейшем ОАО Тамбовский завод ЖБИ можно порекомендовать выбирать в сложившейся ситуации одну из трех возможных конкурентных стратегий аналитика, дифференцированного защитника, низкозатратного защитника
Для обеспечения качественного управления на предприятии дожны быть разработаны перспективные стратегии в области конкурентоспособности, а также предусмотрены необходимые организационные меры по всем аспектам хозяйственного управления.
Повышение конкурентоспособности продукции ОАО Тамбовский завод ЖБИ возможно при условии технологического переоснащения производства Определенный резерв заложен и в применении новых схем управления производством, и в использовании маркетинговых инструментов для продвижения продукции Для повышения инновационной активности на предприятии необходимы значительные финансовые ресурсы Необходима замена морально и физически устаревшего оборудования, задействованного в основном производстве, а также реконструкция основных производственных помещений
Усиление конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ связано не только с внедрением новых технологий, но и применением эффективных схем управления Для поддержания конкурентоспособности продукции необходима стратегическая программа развития бизнеса, постоянное прогнозирование потребительского рынка, оперативные и взвешенные управленческие решения Именно в таком подходе заложено успешное развитие предприятия, а значит и повышение конкурентоспособности производимой им продукции
В заключении диссертации сделаны выводы и даны рекомендации по теме исследования
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи в изданиях рекомендованных ВАК РФ:
1 Прокудина, Н Ю Конкурентоспособный персонал - одно из основных конкурентных преимуществ в бизнесе /НЮ Прокудина // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 0,75 п л
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
2 Прокудина, НЮ Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций через применение инноваций / Н Ю. Прокудина// Сборник мат-лов III Международной научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций Пенза РИО ПГСХА, 2005 0,25 п л
3 Прокудина, Н Ю. Условия конкурентоспособности предприятия /НЮ Прокудина // Сборник научных трудов кафедры
экономической теории Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р. Державина, 2005 0,3 п.л
4. Прокудина, Н Ю Конкурентоспособность товара как элемент конкурентоспособности организации /НЮ Прокудина // Сборник научных трудов кафедры экономической теории Вып 2 Тамбов. Изд-во ТГУ им Г Р. Державина, 2005 0,4 п л
5 Прокудина, Н Ю Оптимизация налогообложения как фактор повышения конкурентоспособности предприятия/ Н Ю Прокудина // Сборник научных трудов кафедры экономической теории Вып 1 Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 0,2 п л
6 Прокудина, Н Ю Оценка конкурентоспособности предприятия /НЮ Прокудина // Сборник научных трудов кафедры экономической теории Вып 2 Тамбов- Изд-во ТГУ им. Г Р Державина, 2006 0,7 п л.
Подписано в печать 01 06 2007 г Формат 60x48/16 Объем 1,33 п л Тираж 100 экз Заказ №1153 Бесплатно 392008, г Тамбов, ул Советская, 190г Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прокудина, Надежда Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.
1.1. Теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятия.
1.2. Тактические элементы обеспечения конкурентоспособности предприятия: товар, персонал, информация финансы.
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ
ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Оценка возможностей и перспектив обеспечения конкурентоспособности предприятия.
2.2. Способы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.
Глава 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (на примере ОАО Тамбовский завод ЖБИ).
3.1. Оценка конкурентных преимуществ ОАО Тамбовский завод ЖБИ как предпринимательской структуры.
3.2. Направления повышения конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические аспекты управления конкурентоспособностью предприятий"
Актуальность темы исследования.
Экономический рост, бурно начавшийся в России в 1999 г., к концу 2006 года стал замедляться. Эта тенденция продожилась и в дальнейшем. Закономерны вопросы - насколько вообще, устойчив этот рост, чем он обусловлен, может ли и при каких условиях продлиться в последующие годы? Ответы следует искать в ракурсе концепции конкурентоспособности национальных производителей.
Конкурентоспособность уже давно стала проблемой номер один в экономической политике развитых стран, в России же она только начинает осознаваться. Перспектива вступления России в ВТО привлекла внимание к этой теме. По существу с конкурентоспособностью напрямую связаны вопросы внутреннего экономического устройства.
Положение страны в глобальной экономике зависит от возможностей ее фирм занять (удержать) на товарных и финансовых рынках мира, включая национальный, определенные позиции. Поэтому обоснование экономической стратегии страны лежит в плоскости анализа, прогнозирования и поддержки производителей, имеющих конкурентные преимущества либо способных приобрести их в обозримом будущем.
Конкурентоспособность неразрывно связана с конкуренцией. И наоборот, конкурентоспособность возникает и проявляется тогда и там, где возникает и развивается конкуренция. Рынок и конкуренция - главный механизм развития современной экономики более мощный и действенный, как показывает мировая практика, чем любой иной фактор ее движения. Эффективность рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления.
Следовательно, чем более всеобъемлющий характер приобретает конкуренция, тем более значимой для успеха на рынке, в хозяйственной деятельности товаропроизводителей, экономической жизни страны становиться их конкурентоспособность.
Современный этап развития рыночных реформ в России все более обостряет производственные, экономические, организационные и финансовые отношения между предприятиями как смежных, так и родственных видов деятельности. Стратегия подъема отечественных производств становиться главным направлением хозяйственной деятельности промышленных предприятий практически всех отраслей народного хозяйства страны.
В настоящее время большое внимание уделяется реализации различных проектов и программ строительства жилья. Значительную роль в реализации данного направления играют производители строительных материалов. ОАО Тамбовский завод ЖБИ одно из основных предприятий-производителей железобетонной продукции в Тамбовской области. Повышение конкурентоспособности российских товаров на отечественном и внешнем рынках уже давно поставлено в центр реформ в стране и ее промышленной политики, однако обеспечение конкурентоспособности многих отраслей экономики и российских предприятий еще не получило дожного внимания законодательных и испонительных органов власти.
Вследствие вышесказанного актуальность диссертационной работы определяется необходимостью поиска ответов на следующие вопросы: во-первых, на какие основные стратегические и тактические элементы необходимо опираться руководству при решении проблем управления конкурентоспособностью предприятия; во-вторых, какие мероприятия существенно повысят эффективность управления конкурентоспособностью предприятия.
Степень разработанности проблемы.
Различные аспекты теории управления конкурентоспособностью представлены в работах В. Абрамова, Г. Азоева, Р. Акоффа, И. Ансоффа, В.Бурра, Ю. Вебера, А. Воронова, И. Гуркова, Р.Каплана, И. Кирцнера, А. Короткова, Ф.
Котлера, И. Лифица, М. Мескона, Д. Нортона, М. Портера, Р. Фатхутдинова, К. Фляйшера, М. Хаммера и др.
Базовые теоретические и методологические положения по проблемам конкурентоспособности изложены в известных работах российских ученых А. Булатова, И. Герчиковой, Г. Клейнера, Ю Коробова, Р. Фатхутдинова, А.Юданова и др.
В последние годы в научных кругах различным аспектам конкурентоспособности посвящены многие разработки, при этом основной акцент делается на внедрение в практику новых методов деятельности предприятий в сегментах рынка, разработку маркетинговых программ, создание новых видов товаров и внедрение прогрессивных, как правило, западных технологий.
Но, несмотря на большое число фундаментальных научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых теоретических, методологических и методических вопросов обеспечения конкурентоспособности предприятия раскрыт не в поной мере. В настоящее время нет единого мнения относительно содержания экономической категории конкурентоспособность предприятия (организации); экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к проблемам управления конкурентоспособностью.
Таким образом, актуальность, практическая значимость, и степень научной разработанности проблемы управления конкурентоспособностью предприятия обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - решение научной задачи формирования модели управления конкурентоспособностью и разработка практических рекомендаций для повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.
Задачи диссертационного исследования:
- обобщить современные представления в области стратегического управления конкурентоспособностью предприятия;
- выделить тактические элементы обеспечения конкурентоспособности предприятия;
- разработать метод оценки конкурентоспособности предприятия;
- разработать методику выбора способов управления конкурентоспособностью предприятия;
- адаптировать указанную выше методику для оценки конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ;
- разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ.
Предмет и объект исследования.
Предметом диссертационного исследования является методология управления конкурентоспособностью предприятия.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия, как вид предпринимательской структуры.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных экономистов, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по проблемам совершенствования условий конкуренции и повышения конкурентоспособности российских товаропроизводителей в условиях современной рыночной экономики.
В работе использовались методы анализа и синтеза, а также системный и интеграционный подходы, опирающиеся на совокупность научных принципов и методов познания.
При работе над диссертацией в качестве информационной базы были использованы материалы Федеральной службы госстатистики. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы, данные финансовой отчетности и первичной документации предприятия.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г.).
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10.10 Методология и теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании способов и направлений обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.
Наиболее существенными, содержащими научную новизну результатами являются следующие полоэ1сения.
1. В отличие от сложившихся в экономической литературе представлений дана авторская трактовка содержания категории конкурентоспособность предприятия. Она представлена как комплексная система управленческих отношений, в которой выделены конкретные условия ее функционирования, в т.ч. внешние (наличие экономических законов рыночных отношений в области конкуренции, формирование конкурентной среды в регионах России, улучшение качества подготовки специалистов различных уровней управления предприятия) и внутренние (выпуск конкурентоспособного товара или услуги, создание и поддержание положительного имиджа организации, систематическое отслеживание поведения конкурентов и т.д.).
2. На основе обобщения современных представлений в области обеспечения стратегической конкурентоспособности предприятия предложена модель управления конкурентоспособностью. Она представляет собой систему управленческих отношений направленных на создание и поддержание конкурентоспособности предприятия.
3. На основе интеграционного подхода выделены четыре основные тактических элемента управления конкурентоспособностью предприятия: 1) товар, 2) персонал, 3) информация , 4) финансы. На основе обобщения проблем конкурентоспособности предприятий обоснованы приоритетные направления в развитии системы управления персоналом.
4. На основе показателей деятельности предприятия, таких как: имидж организации, конкурентоспособность продукции, рентабельность коммерческой деятельности, эффективность рекламы, конкурентоспособность персонала и др. разработан интегральный показатель конкурентоспособности предприятия.
5. В результате анализа различных аспектов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур сделан вывод о необходимости корректировки приоритетов в управлении предприятием. Предложена методика выбора способов управления конкурентоспособностью предприятия.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на широкое использование в различных отраслях экономики. Использование предложенных рекомендаций по совершенствованию механизма повышения конкурентоспособности предприятия позволит получить более высокие доходы, позволит определить перспективные направления дальнейшего развития.
Методические положения, приведенные в данной работе - методика комплексной оценки и основные принципы анализа элементов конкурентоспособности предприятия, подходы к конкурентоспособности предприятия как к объекту стратегического и оперативного управления, применимы не только для отдельно взятого предприятия строительной отрасли, но и могут быть использованы в практике управления другими предприятиями и организациями при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Основные разделы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов Управление конкурентоспособностью предприятия, Предпринимательство, Стратегическое управление.
Апробация диссертационной работы.
Теоретические положения и результаты диссертационного исследования были изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на научных конференциях разного уровня и были опубликованы в 6 работах общим объемом 2,6 пл.
На основе апробации предложенных методик в ОАО Тамбовский завод ЖБИ доказана эффективность их применения в данной отрасли.
Структура диссертации.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прокудина, Надежда Юрьевна
Заключение.
В настоящее время нет единого мнения относительно понятия конкурентоспособность предприятия (организации). К стандартизации терминов в области управления конкурентоспособностью до сих пор не приступили. Вследствие этого в учебной и деловой литературе понятие конкурентоспособность, конкуренция, конкурентные преимущества, и др. рассматривается в каждом конкретном случае слишком изолировано, индивидуально, эксклюзивно. В отличие от сложившихся в экономической литературе представлений дана авторская трактовка содержания категории конкурентоспособность предприятия. Она представлена как комплексная система управленческих отношений, в которой выделены конкретные условия ее функционирования: внешние (совершенствование нормативно-правовой базы управления конкурентоспособностью, формирование конкурентной среды в регионах, улучшение качества подготовки специалистов) и внутренние (конкурентоспособность товара, создание положительного имиджа предприятия, инвестиции в инновации и др.).
На основе обобщения современных представлений в области обеспечения стратегической конкурентоспособности предприятия автором предложена модель комплексного управления конкурентоспособностью. Модель представляет собой комплексную систему управленческих отношений, направленных на создание и поддержание конкурентоспособности предприятия. Она включает в себя следующие составляющие: целенаправленное формирование положительного имиджа предприятия, товарного знака, персонала; определение и реализация приоритетных направлений в обучении и развитии персонала; управление конкурентоспособностью продукции; создание и управление конкурентными преимуществами предприятия; анализ конкурентов и выбор конкурентной стратегии развития, с учетом стратегии управления человеческими ресурсами; совершенствование системы управления маркетингом и сбытом на предприятии; создание системы управления логистикой.
Предложенная модель комплексного управления конкурентоспособностью предприятия позволяет создать оптимальную схему управления, направленную на повышение стоимости предприятия, а, следовательно, и его конкурентоспособности.
В работе проведен краткий обзор системы правового обеспечения конкурентоспособности предприятия, как одного из факторов повышения конкурентоспособности. На основании анализа сделан вывод о слабости правовой базы регулирования вопросов конкурентоспособности в России. .
На основе интеграционного подхода выделены четыре тактических элемента обеспечения конкурентоспособности предприятия: 1) товар, 2) персонал, 3) информация, 4) финансы. Все четыре элемента в значительной степени влияют на уровень конкурентоспособности предприятия. На основе обобщения проблем конкурентоспособности предприятий обоснованы приоритетные направления в развитии системы управления персоналом: профессиональное обучение и повышение квалификации работников, и в первую очередь топ-менеджеров; создание оптимальной структуры взаимодействия службы управления персоналом и линейных руководителей; необходимость формирования организационной культуры адекватной выбранной конкурентной стратегии развития и т.д. Во многих организациях не уделяется дожного внимания управлению конкурентоспособностью персонала как эффективному средству повышения конкурентоспособности предприятия.
Для управления конкурентоспособностью необходимо провести оценку ее уровня для данного предприятия. Оценка конкурентоспособности предприятия дожна производиться в рамках группы предприятий-конкурентов. На основе подходов зарубежных и отечественных авторов к оценке конкурентоспособности организации автором предложена методика оценки конкурентоспособности предприятия с использованием четырех групп показателей деятельности предприятия: 1. показатели эффективности деятельности предприятия;
2. показатели финансовой устойчивости; 3 показатель конкурентоспособности продукции; 4. Показатели маркетинговой деятельности. Для оценки конкурентоспособности предприятия предлагается использовать интегральный показатель, рассчитанный с использованием четырех групп показателей и применением экспертных весовых коэффициентов. Определены условия для проведения оценки: выбор объектов оценки, отбор группы оцениваемых предприятий, расчет показателей деятельности и т.д.
На основе анализа зарубежных и отечественных источников автором выявлены проблемы российских предприятий, характеризующие низкий уровень их конкурентоспособности, обосновывается актуальность проведения исследований, направленных на поиск путей повышения конкурентоспособности отечественных производителей.
Оценены конкурентные преимущества ОАО Тамбовский завод ЖБИ в строительной отрасли Тамбова и области. Предприятию, обладающему конкурентными преимуществами, легче выжить в конкурентной борьбе, достичь больших успехов р. бизнесе, чем его конкуренту. Основные конкурентные преимущества на ОАО Тамбовский завод ЖБИ: наличие определенной технологии, доступность источников сырья, оптимальная производительность, низкие издержки производства, освоение нового рынка, качество товаров выше, чем у конкурентов, безупречная репутация предприятия, как агента рыночных отношений, высокая квалификация управляющего персонала и т.д. Проведена апробация методики опенки конкурентоспособности предложенной автором на данном предприятии. Уровень конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ составляет 13,33%.
Выявлены мероприятия, которые можно порекомендовать ОАО Тамбовский завод ЖБИ для повышения его конкурентоспособности в будущем. Это следующие мероприятия:
Выбор конкурентоспособной стратегии производства продукции.
Реконструкция ось'энного производства и замена морально и физически устаревших основных фондов. Внедрение инноваций.
Снижение издержек производства без потери качества продукции. Необходимость улучшения методов работы с персоналом.
Усиление конкурентоспособности ОАО Тамбовский завод ЖБИ связано не только с внедрением новых технологий, но и применением эффективных схем управления. Для поддержания конкурентоспособности продукции необходима стратегическая программа развития бизнеса, постоянное прогнозирование потребительского рынка, оперативные и взвешенные управленческие решения. Именно в гаком подходе заложено успешное развитие предприятия, а значит и повышение конкурентоспособности производимой им продукции.
Реализация некоторых из предложенных мероприятий позволила повысить уровень конкурентоспособности предприятия до 15,35%.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прокудина, Надежда Юрьевна, Тамбов
1. Aaker. Strategic Marketing Management, 6nd edn (PB), John Wiley&Sons Ltd, 2005.
2. Assael H. Consumer Behavior and Marketing. 5-th ed. Sjuth-West Publishing Co., 1995.-750 p.
3. Basic Marketing: a global managerial approach / E. Jerome, McCarthy, William Perreault, Jr. 11 th ed., IRWIN, 1993.
4. Bradley M., Desai A., Han Kim E. Synergetic gains from corporate acquisitions and they division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics/ 2004 (May), Vol. 21, pp. 3-40.
5. Chatterjee S. Delivering Desired Outcomes Efficiently: The creative Key To Competitive Strategy // California Management Review,- 1998. № 2. - pp.78-95.
6. Chinn Menzie D. A Primer on Real Effective Exchange Rates: Determinants, Overvaluation, Trade Flows and Competitive Devaluation // NBER Working Paper. -2005. №11521.
7. Competitiveness and the Evolution of the Real Exchange Rate in Chile // IMF Working Paper. 1998.
8. Coynep Kevin, Dye Renne. The competitive dynamics of network-based business. // Harvard Business Review. 1998. - January-February.
9. D'Aveni R. Waking up to the new era of hypercompetition. // Washington Quarterly.- 1998. Winter, Vol.21, Issue 1.
10. Davis, Diveney. The Essence of corporate strategy. 1996.
11. Deligonul Z., Cavusgil S. Does the comparative advantage theory of competition really replace the neoclassical theory of competition? // Journal of Marketing. -1997. October, Vol. 61 Issue 4.
12. Durand M., Madaschi C., Terribile F. Trends in OECD Contries' International Competitiveness: the Influence of Emerging Market Economies // OESD Economics Department Working Papers. 1998. - №195.
13. East R. Consumer Behavior. Advances and Applications in Marketing. Prentice Hall, 1997. 348 p.
14. Eisenhardt K., Martin J. Dinamic Capabilities: What Are They? // Strategic Management Journal. 2000, - №18. - p. 1107.
15. Hamel G., Prahalad C. Competing for the Future. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1993.
16. Hax C. Amoldo, vlaJluf S. Nicolas. Strategic management: an integrated perspective. Prentice-Hal, Inc., 1984 486 p.
17. Holan L. Richard. The process of creative destruction: business transformation. // Harvard Business School. Rev. December 9,1996.
18. Hunt S., Morgan R. Resource-advantage theory: a snake swallowing its tail or a general theory of competition. 1994.
19. Hunt S. Resource-advantage theory: an evolutionary theory of competitive firm behavior. // Journal of Economic Issues. 1997. - March, Vol. 31, Issue 1.
20. Jones M. Diverse work force = competitive advantage. // Dallas Business Journal. -05.15.1998, Vol.21 Issue 38.
21. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard. Boston: Harvard Business School Press, 1996.
22. Kim W. Chan, Mauborgne Rence. Value innovation: the strategic logic of high growth. // Harvard Business Review. 1997. - January-February:
23. Lengnick-hall C/ Innovation and competitive advantage: what we know and we need to learn. // Journal of Management. 1992, Vol. 18, pp. 399-429.
24. Luquire H. Avoid the replacement price war by developing a competitive advantage. // Air Conditioning Heating & Refrigeration News.- 01.30.1995, Vol. 194 Issue 5.
25. Lynch R. Corporative Strategy, 2nd edn, PearonEducation, London, 2000.
26. Mariotty J. Is competitive advantage really sustainable? // Industry week. -07.07.1997.-Vol. 256 Issue 13.
27. McAfee P., McMillan J. Competition and game theory. // Journal of Marketing Research. 1996.- August, Vol. 33 Issue 3.
28. Menke M. Managing R&D for competitive advantage. // Researce Technology Managment. 1997. - November-December, Vol. 40 Issue 6.31.01ison E., Cooper R. Design strategy and competitive advantage. // Business Horizons. 1998. - March-April, Vol. 41 Issue 2.
29. Organization for Economic Cooperation and Development // OECD policy Studies/ -2004 (October)/ -№48.
30. Porter E. Michael, Millar E. Victor. How information gives you competitive advantage. // Harvard Business Review. 1985. - July-August.
31. Porter E. Michael. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. -N.Y.: Free Press, 1985.
32. Porter E. Michael. Competitive strategy: techniques for analysing industries and competitors. N.Y.: Free Press, 1980. - XX. - 396 p.
33. Porter E. Michael. Strategy for Russian companies. M.: Leading Minds, 2004.
34. Porter E. Michael. The Adam Smith address: location, clusters, and the "new" microeconomics of competition. // Business Economics. 1998. - January, Vol. 33 Issue 1.
35. Porter E. Michael. What is strategy? // Harvard Business Review. 1996. - November-December.
36. Rumelt R.P. Toward a Strategic Theory of the Firm. The Competitive Challenge. -Cambridge, MA: Ballinger Publishing, 1984.
37. Schumpeter J. The teory of economic development. Cambridge: Harvard University Press, 1962.
38. Sinn, Hans Werner. The new system competition / Hans-Werner Sinn. Maiden (MA): Blackwell, 2003.
39. Smith M. Innovator drivers for economic advantage. // Management Accounting. -1997. January, Vol. 75 Issue 1.43,Sumenth D.J. Productivity Engineering and Management/ New York: VcGrow -Hill Book Company, 1986.
40. Teece D., Pisano G., Shuen A. Dinamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1997, - №7. - p. 516.
41. The Global Competitiveness Report, 1997. World Economic Forum, Geneva. 1997.320 pp.
42. The Global Competitiveness Report, 2002-2003. World Economic Forum. 2003.
43. Thomas B. Automation plan offers competitive advantage. // Grand Rapids Business Journal. 01.05.1998, Vol. 16 Issue 16.
44. World Trade Organization, International Trade Trends and Statistics, 2004.
45. Woodruff Robert B. Customer value: the next source for competitive advantage. // Journal of the Academy of Marketing Science. 1997. - March, Vol. 25 Issue 2.
46. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000г.).
47. Абрамов В. Интелектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. - №6. - с. 23 - 27.
48. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - №5. - с. 19 - 24.
49. Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые аспекты поиска источников конкурентных преимуществ // Стандарты и качество. 2002. - №6.
50. Адонин Е. Определение конкурентоспособности группы продовольственных товаров // Маркетинг. 2005. - № 5. - с. 32-37.
51. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. -М.: ЦЭиМ, 1996. -207 с.
52. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организацией в конкурентной среде. М., ГАУ, 1997 г. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.
53. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.:ОАО Типография Новости.2000. - 256 с.
54. Академия рынка: Маркетинг./ Дайан А., Букерель Ф. и др. М.: Экономика, 1993.
55. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., Высшая школа, 1995. -356 с.
56. Акулич М. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями // Маркетинг. 2003. - №6.
57. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.
58. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 532с.
59. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1998.- 519 с.
60. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.
61. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - с.44-51.
62. Афанасьев JT.K. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительной фирмы): Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 СПб., 1998.
63. Бабанова К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК // Экономист. 2006. -№9.- с. 63-66.
64. Багиев Г.Л. Экономика маркетинга: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СпбГУ-ЭФ, 2004.
65. Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий // Экономист. 2001. - №8. - с.28-34.
66. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 6. - с. 3-13.
67. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия и Россия (точка зрения М. Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4-5.
68. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т.: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1997.
69. Блинов А. Российская экономика в третьем тысячелетии свет в конце тоннеля // ЭКО. - 2002. - №2. - с. 37-44.
70. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - с. 113 -119.
71. Боровских Н. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития // Маркетинг. 2005. - №2. - с. 37 - 48.
72. Бородин В., Бородина О. Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005.-№ 5.
73. Бочарова Т. Как повысить конкурентоспособность организации? // Управление персоналом. -2003. №4. - с. 38-39.
74. Бурр Вольфганг Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - с. 107 -113.
75. Бурсанов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. -2001.-№7.-с.30-33.
76. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 1995.
77. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - с. 107 -111.
78. Ветлугин Н. Мы не гнались за прибылью, поэтому сегодня завод работает стабильно и с прибылью. // Строительный рынок Черноземья. -№2.- 2003.-с. 16-17.
79. Вигдорчик Е.А. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. -1998.-№10.-С. 51-68.
80. Вигдорчик Е.А. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. -1998. №11. - С.24-46.
81. Вигдорчик Е., Нещадин А. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 1998. - №11. - с.69-71.
82. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник М.: Гардарики, 2001. -528 с.
83. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарики, 2003.-296с.
84. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Международная конкурентоспособность России // Вестник Московского университета. Серия 6 экономика. 2004. -№2.-с. 108-122.
85. Владислав л ев Д.И. Правильно сформулированная стратегия развития первый шаг к успеху // Финансовый бизнес. - 2002. - №6. - с. 41-45.
86. Воронов A.A. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. 2003 . - № 5. - с. 59-65.
87. Воронов A.A., Валькович О.Н. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. - № 4. - с. 18-22.
88. Воронов А., Гусько К. Формы и методы нецёновой конкуренции в современных условиях хозяйствования // Маркетинг. 2005. - № 3 - с.17-21.
89. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. -с.98-107.
90. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Дело, 1994. - 318 с.
91. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№7.-с. 3-15.
92. Генералова С. Формирование конкурентного потенциала с помощью метода бенчмаркинга // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №1.с. 16-21.
93. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М., 2004.
94. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496с.
95. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000 гг.// Экономист. 2001. - №4. - с.39-44.
96. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения/Маркетинг. 1999. - №2. - с.56-63.
97. Годин В.В, Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 17. - М.: Инфра-М, 2000.
98. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. -СПб.: СПб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001.
99. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1999. - №6. - С. 66-73.
100. Григорьева Т.Б. Обоснование теоретического подхода к управлению знаниями // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - №2.
101. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Экономика, 1998. -534с.
102. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - №4. - с. 9-20.
103. Гуриева JI. Президентская программа подготовки менеджеров как фактор повышения конкурентоспособности региона // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 6. - с. 49 -57.
104. Гурков П., Авраамова В., Тубалов В. Конкурентоспособность и инноваци-онность российских предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - с. 40-52.
105. Гурков И.Б. Ииноватика открывает рынок // ЭКО. 2001. - №6. - с. 118127.
106. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.
107. Гурков И. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. М.: ТЕИС, 2004.
108. Дафт PJL Менеджмент. СПБ: Пигер, 2001-832с.
109. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие / Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1995. - 255с.
110. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во Питер, 1999. - 569 с.
111. Долинская М.Т. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукций. М.: Издательство стандартов, 1991. - 125 с.
112. Донцова JI.В. Анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительной организации // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№5.-с. 114-120.
113. Дугельский А.П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии // ЭКО. 2001. - №12. - с. 43-56.
114. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник. Н.Новгород: НИМБ, 2001.720с.
115. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления. М., ДЕЛО, 2003.
116. Ермакова Т. Качество и конкурентоспособность архитектурно-дизайнерских услуг // Маркетинг. 2006. - № 4. - с. 66-73.
117. Ефимов В., Поляков О. Стратегический план развития бизнеса для действующего предприятия // Финансовый бизнес. 1999. - № 1. - с. 33-37.
118. Залогом честности и порядочности в бизнесе для работы любой компании является позиция генерального директора // Управление персоналом. -2003.-Ж.-С.7-12.
119. Инновации на предприятиях // Общество и экономика. 2001. - №2. - с. 165-192.
120. Калашникова JIM., Рагулина Ю.В. Конкурентоспособность предприятия и работа с персоналом // Машиностроитель. 2005 . - № 1. - с. 11-14.
121. Каляное Т.Н. Консатинг: от бизнес-стратегии к корпоративной инфор-мационио-управленческой системе. М.: Горячая линия. - Телеком, 2004.
122. Каплап Р.С, Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004. с. 416
123. Каплаи Р.С, Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. с. 320.
124. Кашши Р.С, Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
125. Каплина О., Зайченко Д. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. - № 4. - с. 24-38.
126. Кашехлебов А. Повышение конкурентоспособности организации в условиях неопределенности // Маркетинг. 2006. - № 4. - с.91-97.
127. Кибанов А .Я. Основы управления персоналом: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.512с.
128. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.-239 с.
129. Клейнер Г. Реинжиниринг стратегических процессов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 4.
130. Князев Н. Бизнес с человеческим лицом: кредо корпорации Социальная инициатива // Труд. 2002. - №7. - 14 июня. - с.12.
131. Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн 1,2. М., ЮНИТИ, 2004.
132. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - №4. - с. 9-20.
133. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.
134. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления - экономические стратегии // Экономические стратегии. -2001.- №3.- С. 50-59.
135. Короткое A.B. Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. М.: ИНИОН РАН, 2005. 409 с.
136. Коротков А., Третьяков Н. Некоторые методические аспекты конкурентного анализа // Маркетинг. 2007. - №1. - с. 48 -54.
137. Котлер Ф,, Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга / Пер. с англ. М., СПб.: Изд. Дом Вильяме, 1998. - 1056с.
138. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса. Учебник для вузов. М.: изд-во РДЛ, 2003.-528 с.
139. Крыкин М., Краснобаев В. Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в финансово-экономической сфере // Финансовый бизнес. 2001. - №1. - с. 29-34.
140. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: ЭКСМО, 2000.
141. Куприянов Н.С. Стратегический менеджмент в строительстве. М.: ИН-ФРА-М, 2004. - 332 с.
142. Кургин Е.А. Граница ценности и стратегический выбор компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№1. - с. 3-15.
143. Кучина Е. Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции машиностроения // Маркетинг. 2006. - №2. - с.50 - 55.
144. Лапина О. Тамбовское жилье строят столичные инвесторы // Коммерсант. -2003.-23 мая. -с.14.
145. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.
146. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента изд.2, доп., СПб: ИД МиМ, 1998-192с.
147. Лисиненко И. Варианты конкурентных стратегий крупных торгово-промышленных компаний // Финансовый бизнес. 1999. - №6. - С. 11-14.
148. Лисиненко И. Конкурентоспособность и бизнес-планирование // Финансовый бизнес. 1999. - №4. - С. 25-29.
149. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
150. Лобода Л. Конкурентоспособность компаний в сфере консатинга // Маркетинг. 2006. - №4. - с. 74-85.
151. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник финансовой академии. 2005. - № 1.
152. Лычкин Ю. Капитальное строительство: состояние и перспективы развития // Экономист. 2000. - №2. - с. 22-29.
153. Маракулин М.В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 4. - с. 82-85.
154. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М,2001. 288с.
155. Маркова В.Д Моментальный снимок фирмы // ЭКО. 1999. - №3. - с. 83105.
156. Международный маркетинг: Учебное пособие/ Н.И. Перцовский и др. -М.: Высшая школа, 2001. 239 с.
157. Межевов А. Оценка конкурентоспособности бизнеса // Маркетинг. 2005. -№5.-с.24-31.
158. Менеджмент (Современный российский менеджмент) / Под ред. Ф.М. Ру-синова, М.А. Разу. М.: ФБК - Пресс, 1999. - 504с.
159. Менеджмент / Под ред. Ж.В. Прокофьевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 342с.
160. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. -704 с.
161. Миляева Л.Г. Оценка конкурентоспособности кадров // ЭКО. 2000. -№3.- с. 172-177.
162. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. -СПб.: Питер, 2004.-482 с.
163. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. -СПб.: изд-во Питер, 2000. 366с.
164. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. -№3. - с.42-61.
165. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2004. -160 с.
166. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во Познавательная книга плюс, 1999. - 592 с.
167. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: ИД Новый век, 2000. - 212 с.
168. Мосейчук В.А. Управление созданием, развитием и реализацией товаров в жестокой конкурирующей среде // Наука и промышленность России. -2003. -№1. с. 52-57.
169. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - с. 29-37.
170. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - № 3. - с. 3 - 12.
171. Огарков А. Формирование рынка строительной продукции на селе // Экономист. 2001. - №1. - с.83-86.
172. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - 2000. - №10. - С. 58-65.
173. Озеров Г. Стратегия организации от корпоративных намерений к плану действий // Управление персоналом. 2002. - №4. - с.46-50.
174. Одкорн Р. Основы менеджмента: Учебник / Пер. с англ. М.: изд-во Финпресс, 1999. - 320с.
175. Осипов Ю.М., Быков С.Н., Тащиян Г.О. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг. 2003. -№3. - с.22-30.
176. Основы предпринимательской деятельности: учебное пособие/Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 528 с.
177. Основы управления персоналом / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 304.
178. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М.: Маркетинг, 1998.-328 с.
179. Пидич Дж. Путь к покупателю. М. : Прогресс, 1991.- 256 с.
180. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000. - 495 с.
181. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-896 с.
182. Потрубач Н.И., Максутов Р.К. и др. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№3. - с. 120-139.
183. Предприятия тамбовской области. Тамбов, 2002. - 40 с.
184. Производственный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильиченкова. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-583с.
185. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С Нефедьевой. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 456 с.
186. Рамперсад К. Хьюберт Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад; пер. с англ. М: Альпина Бизнес Бук., 2004.
187. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: ИНФРА-М, 2004.
188. Рудаков М.Н. Стратегический менеджмент // ЭКО. 2001. - №11.- С.20-25.
189. Рустамханов Г.Ю. Методы оценки организационно-технического уровня производства и конкурентоспособности строительных организаций: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 Нижний Новгород, 1997.
190. Сабецкая Г.Р. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 2006. - № 1. - с. 29 - 33.
191. Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО.- 2000. №4. - с.87-92.
192. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. - №7. - с. 15-29.
193. Савитская Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.
194. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: пер. с анл. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.
195. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. -2002. -№1. с. 57-63.
196. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М.: Экономика, 1998.-655с.
197. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: Логос, 2001-248с.
198. Соколов П.А. Хозяйственный способ строительства // Налоговый вестник. -1999.- №11.-с. 166-169.
199. Сорокина М.В. Менеджмент торгового предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.
200. Справочник директора предприятия. М.: ИНФРА-МД997. -250 с.
201. Стародубовская И.В. От монополизма к конкуренции. М: Политиздат, 1990.- 174с.
202. Степанов Д. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, наделенной на создание стоимости // Современные аспекты экономики. 2002. №5 (18). С. 61-66.
203. Степанова Г.Н. Сбалансированная система показателей как инструмент управления конкурентоспособностью современного предприятия// "Бухгатерский учет в издательстве и полиграфии". № 10. - 2006 г. с. 8-29.
204. Стратегическое управление в различных аспектах // ЭКО. 1999. - №10. -с. 51-80.
205. Сурков С.А. Работа с персоналом как средство повышения эффективности организации // Управление персоналом. -2003. №6. - с. 38-41.
206. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1. - с. 10-16.
207. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. СПб.: Питер, 2001 -272с.
208. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2005. -№1.-с. 76-84.
209. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - с.40-46.
210. Тащиян Г. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004. - № 2. - с. 17 - 25.
211. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993.
212. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Вильяме, 2002. - 426с.
213. Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №2. - с.З - 8.
214. Управление и организация в сфере услуг: Теория и практика. СПб.: Питер, 2002.
215. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
216. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: ИКЦ Маркетинг. 2002.-892 с.
217. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: учебник 2-е изд., М: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000-464с.
218. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. - №6. - С. 71-82.
219. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. - №1. - с.31-43.
220. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.-448с.
221. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. -М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.
222. Федотов М. Конкурентное ценообразование на предприятии // Маркетинг. -2005. -№2.-с. 49-55.
223. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ: методы и средства конкурентного анализа в бизнесе: пер. с англ. М.:БИНОМ, 2005.
224. Фомичева JI. Строительные работы, выпоняемые хозяйственным и подрядными способами для собственного потребления // Финансовая газета. -2001.-№36,37.-с.8.
225. Халин Д. Итоги не радуют, прогнозы тревожат// Экономика и жизнь. -1999. март. -№11.- с.6.
226. Хан Д. Стратегия и планирование //Управление персоналом. 2002. -№1. - с. 34-35.
227. Хаммер Майкл. Не бывает выигрыша без боли // Секрет фирмы. 2003. -№16.
228. Хаммер M., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.
229. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 118-122.
230. Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.В. Строительство в России в 1996-2000 гг.: альтернативная оценка темпов развития.//Вопросы статистики. -2002.-№12.-с. 7-13.
231. Хозяйственная деятельность предприятий: анализ основных отраслей промышленности // ЭКО. 2002. - №3. - с. 25-38.
232. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 108-113.
233. Хрящева Н. Развитие персонала ключевой фактор успеха бизнеса// Управление персоналом. - 2002. - №10. - с.42-44.
234. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия//Вестник московского университета. Серия 6 Экономика. 1999. - №3. - с. 59-70.
235. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. -№1.-с. 31-36.
236. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель конкурентоспособности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 3. - с. 108-113.
237. Челенков А.П. Маркетинг услуг: монография. 3-е изд., испр. И доп. М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2004. -128 с.
238. Шекшня C.B. Управление современной организации. М.: Высшая школа, 1998.-458 с.
239. Шепеленко Г.И. Экономика и планирование производства на предприятии. М.: ЮНИТИ, 2002. -478 с.
240. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. - № 1. - с. 38 - 50.
241. Шлубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М.: Изд. дом Альгина, 2005.
242. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №1. - с.58-63.
243. Экономика предприятия. Учебник/Под ред. Беа Дихтла. М.: Дело, 1999. - 928с.
244. Экономика предприятия. Учебник/Под ред. проф. H.A. Сафронова. М.: Юристь, 1998. - 584 с.
245. Экономика предприятия. Учебник/Под ред. Горфинкеля Швандера. М.: Экономика, 2002. - 718 с.
246. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. -384 с.
247. Якокка JI. Карьера менеджера/Пер. с англ. Минск: Попурри,2001. -416 с.
248. Яновский А. Перспективная бизнес-идея экономический потенциал предприятия // Интелектуальная собственность. - 2002. - №6. - с. 15-18.
249. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 1997.
Похожие диссертации
- Управление конкурентоспособностью предприятий оптовой торговли: маркетинговый аспект
- Управление конкурентоспособностью предприятий с учетом подготовки производства и кадров
- Управление конкурентоспособностью предприятия на основе функционального подхода
- Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий химического комплекса
- Организационно-экономические аспекты управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения