Механизмы планирования расходов государственных высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного процесса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шалаев, Антон Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шалаев, Антон Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВПО.
1.1. Социально-экономическое содержание образовательного комплекса России.
1.2. Организационно-экономические основы бюджетного финансирования учреждений ВПО.
1.3. Анализ нормативно-правовых актов организации финансирования сферы образования.
2. РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В ЧАСТИ РАСХОДОВ
2.1. Анализ современных механизмов и процесса формирования бюджета.
2.2. Методологические предпосыки и подходы к исследованию зависимости результатов функционирования образовательной системы от объемов бюджетного финансирования.
2.3. Основные направления оптимизации бюджетного процесса федерального вуза.
3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО МЕХАНИЗМА ПЛАНИРОВАНИЯ ГОСБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВУЗА С УЧЕТОМ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1. Концепция оптимизации бюджетного финансирования вузов.
3.2. Исследование современных механизмов оценки качества образовательной деятельности вуза.
3.3. Разработка системы оценки качества образовательной деятельности вуза.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы планирования расходов государственных высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного процесса"
Актуальность исследования. Переход Российской экономики на рыночные отношения, значительные изменения, произошедшие в последние годы в России в области отношений собственности, налогообложения, других областях социально-экономической сферы, коренным образом повлияли на изменение характера экономических и административных отношений государственного вуза как с потребителями предоставляемых им образовательных услуг, так и с органом управления образованием.
В экономической сфере деятельности вуза принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренный статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в новых условиях деятельности государственных вузов в значительной степени утратил свою регулирующую роль.
Считаю очевидным, что решение проблемы эффективного использования бюджетных средств, выделяемых государственным вузам на обеспечение их основной уставной деятельности, требует разработки новых подходов, основанных на учете результатов деятельности высших учебных заведений, который немыслим без решения проблемы оценки качества предоставляемых услуг.
Степень изученности темы.
Вопросам методологии и организации эффективного распределения бюджетных средств в сфере образования с использованием методов целевого управления посвящены исследования, выпоненные в ведущих научно-образовательных центрах страны: Финансовой академии при Правительстве РФ, Санкт-Петербургском университете экономики и финансов, Высшей школе экономики, Государственном университете управления и других.
Результаты этих исследований создали основы отечественной рыночной экономики образования, современных государственных требований к формированию экономического механизма и планирования всех сфер деятельности высшей школы.
Значительные научные результаты в рассматриваемой области получены зарубежными учеными: К. Arrou, С. Bagby, S.E. Barryman, P. Drucker, P. Weiss, D. Skyrme и другими.
Вместе с тем в проведенных отечественными и иностранными специалистами исследованиях детально не раскрыты проблемы пересмотра подходов к планированию расходов и оценке деятельности государственных органов и подведомственных им организаций - получателей бюджетных средств, в частности, высших учебных заведений в зависимости от достижения конкретных результатов их деятельности.
Решение этой задачи требует:
Х выработки системы качественных и количественных показателей, по которым производится планирование и оценка деятельности вузов;
Х дифференциации государственных вузов в зависимости от качества выпоняемых образовательных функций, в том числе и с точки зрения возможности применения к их деятельности количественно выраженных индикаторов.
Дифференциация вузов необходима для создания основы для применения современных методов бюджетного менеджмента, позволяющих не просто обеспечивать соответствие бюджетных расходов их запланированному объёму, но и стимулировать максимально эффективное использование бюджетных средств.
Следует отметить, что решение этой задачи дожно быть направленно на устранение или снижение уровня влияния выявленных противоречий, возникающих как внутри самого вуза, так и в его взаимодействии с внешними субъектами и факторами.
Среди основных можно назвать противоречия между вузом-производителем частного блага, т.е. субъектом рыночной экономики и вузом-производителем общественного блага, т.е. субъектом нетоварного сектора производства; между не связанными внебюджетными средствами вуза и связанными бюджетными средствами; между экономическими критериями оценки эффективности деятельности вуза - субъекта рынка и функциональными критериями оценки эффективности его деятельности как государственного учреждения, содержание которого обеспечивается собственником.
Объектом исследования является организационно-экономический механизм бюджетного финансирования основной уставной деятельности государственных высших учебных заведений.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм планирования расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных высших учебных заведений с учётом результатов их деятельности.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ, принципов и прикладных методов синтеза механизма оценки взаимосвязи между объёмом средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение основной деятельности государственных вузов, и результатами их деятельности. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что причиной противоречий, возникающих при планировании расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных вузов, и результатами этой деятельности являются: новая структура социально-экономических отношений вуза с потребителями его услуг, изменения условий взаимодействия вуза с органом управления образованием, а также противоречия действующего законодательства в сфере высшего профессионального образования, Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации.
Для достижения указанной выше цели в рамках выдвинутой гипотезы решена задача создания организационно-экономического механизма, позволяющего осуществлять планирование расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности государственных вузов с учетом оценки результатов их деятельности.
Поставленная цель достигается путем решения следующих частных задач:
Х исследовать особенности организационно-экономических механизмов и нормативно-правового обеспечения бюджетного финансирования вузов в России и за рубежом;
Х определить группы показателей деятельности государственных вузов, характеризующих различные направления деятельности вузов;
Х разработать методику определения значений показателей, характеризующих направления деятельности вузов;
Х разработать методику ранжирования вузов в зависимости от достигнутых результатов деятельности вузов при равных условиях финансирования.
Общетеоретическая и методологическая база исследования. Общетеоретическую и методологическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, экономики общественного производства и экономики образования.
Работа базируется на использовании метода системно-логического анализа содержания экономической литературы по проблемам данного исследования; законодательных и нормативных актов и документов федерального значения; отечественного и зарубежного опыта; методов: кластеризации, проекционных, многомерного масштабирования; экономико-статистических методов.
Обоснованность и достоверность исследования.
Информационную базу исследования составили официальные государственные статистические данные в сфере экономики образования, статистические данные Рособразования, Рособрнадзора, данные из научных публикаций, законодательство Российской Федерации, отраслевые нормативные документы.
На защиту выносится метод оценки эффективности экономической деятельности государственных вузов, основанный на ранжировании вузов в зависимости от достигнутых результатов их деятельности при равных условиях финансирования за счет средств федерального бюджета.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:
1. Выявлены и систематизированы внутренние противоречия механизма планирования расходов федерального бюджета на обеспечение основной уставной деятельности вузов и оценки результатов этой деятельности;
2. Предложены группы показателей, характеризующих качество образовательных услуг, образовательного процесса и образования;
3. Предложена методика ранжирования вузов в зависимости от достигнутых ими результатов и максимальных результатов, достигнутых участвующими в ранжировании вузами.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
1. Полученные научные результаты по теории планирования бюджетных средств на обеспечение высшего образования позволяют продожить исследования в области экономики высшего образования и использовать их в учебном процессе;
2. Реализация методики ранжирования вузов, основанная на оценке взаимосвязи объёмов финансирования основной деятельности государственных высших учебных заведений с результатами этой деятельности, позволит на практике осуществить новый механизм бюджетирования ориентированного на результат;
3. Практические результаты исследования могут быть применены к оценке деятельности высших учебных заведений любой организационно-правовой формы;
4. Основные результаты исследования могут быть использованы также при оценке деятельности образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.
Внедрение и апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на 8-ой международно-научной практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (г. Сочи, 2005 г.).
Результаты исследования с участием автора были использованы при разработке и формировании доклада Рособразования об основных результатах и направлениях деятельности в 2004 и 2005 годах, подготовке отраслевых нормативных документов.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом
1,1 п.л.
Структура диссертации включает введение, три главы, выводы, три приложения, библиография. Объем работы составляет 173 страницы, содержит 7 таблиц, 23 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шалаев, Антон Владимирович
146 ВЫВОДЫ
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Научно-технический прогресс, переход к постиндустриальному/ информационному обществу существенно повышает роль системы образования в развитии общества. Необходимость опережающего развития образовательного комплекса подтверждается мировой практикой. Страны, не обеспечивающие ускоренное развитие образования и соответствующий уровень квалификации работников, переживают серьезные экономические кризисы. Это требует значительных материальных и финансовых ресурсов.
В то же время необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики механизмы распределения ресурсов, в том числе финансовых, между вузами. Для того, чтобы образовательные услуги, как и другой товар на рынке, можно было измерить и сравнить друг с другом, требуется своя номенклатура показателей качества. Это позволит оптимизировать долю государства в ресурсном обеспечении образовательного комплекса.
2. Проведенный анализ зарубежного и российского опыта бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования, и его нормативно-правового обеспечения свидетельствует о целесообразности применения как уже сложившихся, так и новых механизмов распределения бюджетных средств. Одним из современных и эффективных методов с позиций рыночных отношений может стать бюджетирование ориентированное на результат. Результатом может считаться определенный набор критериев, ведущим из которых является качество предоставленных образовательных услуг.
3. Исследование существующей системы бюджетного финансирования показывает, что для сохранения и развития вуза как социально-экономической системы, целесообразно в целях повышения эффективности использования бюджетных средств предоставить большую самостоятельность самому вузу, передать права утверждения сводной сметы доходов и расходов ректору вуза на основании решения ученого совета.
4. Изучение особенностей российских традиций и проблем организации бюджетного процесса позволило определить основные методологические предпосыки и подходы к повышению эффективности системы финансирования вузов и направлениям ее совершенствования. Для отражения связи объемов ресурсов и эффекта качества образования предложено рассматривать образовательную продукцию как функцию вводимых в производство разнообразных факторов влияния внешней среды и внутренних особенностей вуза. Среди внешних факторов различают те, которые непосредственно касаются учащихся, и те, которые оказывают косвенное влияние на них через окружающую среду. Эффект от вузовских факторов проявляется, главным образом, в сочетании с внешними факторами (экономическое положение, ожидания от получаемого образования, состав семьи, довузовская подготовка, способности и т.д.). Однако, обобщенная оценка исследований по эффективности использования ресурсов в образовании показывает, что выделяемые средства редко сами по себе являются источником повышения эффективности, и ни одна из характеристик выделенных вузам ресурсов не отражает прямой связи с повышением качества образования.
5. В исследовании раскрыты основы комплексного механизма планирования госбюджетного финансирования вуза, разработана его концепция. Предложенная методика планирования бюджета вуза, построенная на программно-целевых принципах, может быть использована высшими учебными заведениями России для развития системы финансового управления, устранения недостатков управленческого учета, обеспечения руководства поным владением информацией на основе луправления по отклонениям.
6. Исходя из требований, предъявляемых современной экономикой к трансформации системы управления вузом в соответствии с полученными им результатами деятельности, в работе представлены две организационные модели программно-целевой структуры вуза. Эта укрупненная трехуровневая организационная структура (вуз, его подразделения и основные процессы) определяет состав элементов (объектов) для постановки управленческого учета и контроля с созданием в них центров финансового учета.
7. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует формирования критериев оценки работы как органов управления образованием, так и высших учебных заведений. Работу по формированию критериев работы вузов следует организовать по двум основным направлениям: стимулирование развития образовательной деятельности и повышение качества управления. Эффективность образовательной деятельности вузов будет определяться системой натуральных показателей, характеризующих непосредственные результаты выпонения поставленных задач. В работе предложена схема реализации образовательной услуги вузом, основанная на оценке конечного эффекта его деятельности - уровня знаний и состояния образовательной деятельности.
8. В качестве критерия эффективности бюджетного финансирования вуза предлагается использовать интегральный показатель оценки результатов деятельности вуза. Он включает четыре блока показателей:
Х формальные показатели результата деятельности вуза, на основании которых в настоящее время определяется допустимость оказания вузом образовательных услуг;
Х показатели качества образовательного процесса, отражающие все основные направления деятельности вуза;
Х показатели качества образовательных услуг, характеризующие состояние кадрового обеспечения вузов;
Х показатели качества образования, основанные на результатах независимой аттестации выпускников вузов, определении соответствия их знаний и навыков современным требованиям рынка труда.
9. Использование разработанной в исследовании методики оценки качества образовательной деятельности вуза, основанной на применении метода кластеризации позволяет проводить сравнение вузов между собой и нахождение взаимосвязей между их показателями с целью формирования эффективного механизма расходов вуза в условиях реформирования бюджетного процесса.
10. Приведенный в рамках работы эксперимент показал необходимость адаптации разработанного механизма планирования госбюджетного финансирования федерального вуза с учетом специфики высшего учебного заведения, а также приоритета решаемых им задач.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шалаев, Антон Владимирович, Москва
1. Агабабъян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968. - 205 с.
2. Александрова Н.А. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1996. - 24 с.
3. Алексеева М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 16-24.
4. Алак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1992. - 252 с.
5. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М., 2001. - 88 с.
6. Антропова Т. Личный вклад. Как оценить эффективность работы менеджеров / Компания, № 16-17,26.04.2004, С. 58-63.
7. Атак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1992. - 252 с.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы, 2002. Ч 416 с.
9. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: Приор, 2003. - 512 с.
10. Балыхин Г.А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 7-16.
11. Белашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб., 1996. - 678 с.
12. Белашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1996. - 130 с.
13. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: лAcademia, 1999. - 680 с.
14. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ - ВШЭ, 2003. -.338 с.
15. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское образование: практика и анализ. 2004. - № 5-6 (33). - С. 112-120.
16. Бестужев-Лада И. Что делать с высшей школой?//А1ша Mater. 1999. - № 11. - С. 18-20.
17. Блэр Т. Новая экономика требует новой системы образования // Высш. образование в России. 2000. - №2. - С. 103-105.
18. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2003. - 406 с.
19. Брунер Х.Х. Глобализация, образование и революция в технологий / Перспективы. -2001. -№3.- С. 20-36.
20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем управлении качеством подготовки специалистов. М.: Исследоват. центр проблем качеств^^ подготовки специалистов, 1998. - 328 с.
21. Бюджетирование по результатам: краткое изложение. Основные концепции процедуры. Tacis, 2004. 78 с.
22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-Ф!^^. Ссыка на домен более не работаетmain/12012604-000.htm.
23. Васильев В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий.
24. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 2000. 178 с.
25. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управлен^г ^--д-вузом: Учеб. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Глухова. - СПб.: Изд-во Лань, 2001. - 528 от
26. Велихов ЕЛ. Общество знания // Мир связи Connekt. М., 1998. - С. 25-28.
27. Вифлеемский А.Б. Экономические отношения образовательного комплекса Росси^; ~ механизм перестройки и пути эффективного функционирования: Монография. Москвг=р^ 2003.-501 с.
28. Воронин А.А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования Финансы. 2000. - № 7. - С. 16-18.
29. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации ^^ децентратазации // Педагогика. 1997. - №2. - С. 110-117.
30. Высшее образование в России: правила и реальность/ А.С. Заборовская, Т.Л. Клячк<^> С.В. Шишкин и др. Ч М.: Независимый ин-т соц. политики, 2004. 220 с.
31. Вьюнова И. Хождение по наукам // Профиль. 2004. - № 18. - С. 26-29.
32. Гершунский Б.С. Прогнозирование развития образования: проблемы и перспективьх// Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. Кондакова. М., 1986. - С. 201-227.
33. Головко В.А. Нейронные сети: обучение, организация и применение. Кн.4: Уче:<3 пособие для вузов / Общая ред. А.И. Галушкина. М.: ИПРЖР, 2001. - 256 с.
34. Горев В.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношен (Зарубежный опыт). М., 1994. - 248 с.
35. Государства-участники СНГ на стороне десятилетия ООН по образованию для устойчивого развития / Под общ. ред. В.И. Стражева. Минск.: Издательский центр БГУ, 2005.-96 с.
36. Гринь A.M. Развитие концепции финансового обеспечения вуза на основе исследования его методологических и организационных аспектов / Известия МАН ВШ, № 1 (35), 2006.-С. 18-24.
37. Гринь A.M., Пустовой Н.В. Анализ условий организации финансового обеспечения деятельности вузов / Известия МАН ВШ, № 1 (35), 2006. С. 25-32.
38. Данилов Е.Н. Анализ основных средств в бюджетных организациях // Главный бухгатер. Бюджетные организации, 2001, № 3, С. 52-64.
39. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипиков J1.K. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб. пособие. Мн.: Интер-прессервис; Экоперспектива, 2003. - 322 с.
40. Делор Ж. и др. Международная комиссия по образованию для XXI века: Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1996.
41. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М, 1999. - 200 с.
42. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001. - 272 с.
43. Друкер П. Постэкономическое общество. М., 1993. - 236 с.
44. Дюкрей П., Сиз-Кпемент Ф. и др. Пять способов улучшить финансирование университетов // Alma Mater. 2000. - № 3. - С. 3-11.
45. Ерошин В.И. Финансово-экономические отношения в образовании // Педагогика. -1999.-№3.-С. 54-61.
46. Жанина И.С. Финансирование расходов федерального бюджета на содержание бюджетных учреждений и организаций // БиНО: бюджетные учреждения. 1999. - № 7. -С. 69-77.
47. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. - 335 с.
48. Записка о Бюджетном Кодексе РФ в перспективе введения бюджетирования по результатам. М.: ИНИОН, 2003. - 56 с.
49. Зарецкая C.JI. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. -М.: ИНИОН, 1999. С. 14-62.
50. Зарецкая C.JI. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании // Экономика образования, 2001. № 1. - С. 37.
51. Иноземцев B.J1. Неизбежность постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. - С. 84-104.
52. Калан Роберт. Основные концепции нейронных сетей.: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме, 2001. - 287 с.
53. Капранова Л.Д. Новые тенденции в структуре и организации высшего образования в странах Западной Европы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 109-131.
54. Кельчевская Н.Р. Инновации в вузе / Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002. 236 с.
55. Кельчевская Н.Р. Экономическая устойчивость высшего учебного заведения. -Екатеринбург: ГОУ УГТУ УПИ, 2002. - 77 с.
56. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгатерский учет в бюджетных организациях. -3-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект. - 2003. - 298 с.
57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р.
58. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 годах // Одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249. 33 с.
59. Кохонен Т. Самоорганизующиеся карты. М.: Изд-во Бином, 2006. - 550 с.
60. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. -М.: Горячая линия Телеком, 2001. - 382 с.
61. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М., 1997. - 144 с.
62. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. -М., 2002.-С. 86-91.
63. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М.: Дело и сервис, 2000. - 816 с.
64. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.
65. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире// Экономика образования. 2001. - № 6. - С. 19-26.
66. Нестеров В.Л., Радченко В.И. Критерии учебной деятельности вуза // Информатика и образование. 2004. № 3. - С. 113-114.
67. Нестеров В.Л., Радченко В.И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5-6. - С. 103-115.
68. Нестеров В.Л., Радченко В.И., Сатынская Г.К. Показатель оптимальности количественного состава выпускников вуза // Информатика и образование. 2004. № 3. -С. 127-128.
69. Новиков A.M. Профессиональное образование в XXI веке // Профтехобразование России: итоги XX века и прогнозы: В 2 т. Т. 1. М.: ИРПО, 1999. - С. 377-390.
70. Новиков А. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М., 2000. - 272 с.
71. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. Ч М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2004.-256 с.
72. Пашков M.JI. Положение бюджетных учреждений в свете Бюджетного кодекса // БиНО: бюджетные учреждения. 2000. - № 12. - С. 38-43.
73. Подготовка докладов О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования в 2005 году. Материалы однодневного семинара-тренинга. Москва, июнь 2004. 50 с.
74. Привезенцев В. Государственное финансирование образования // Учительская газета, 2005. № 38 (10067). - С. 8-14.
75. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. Профессиональное образование. Региональный аспект. Статистический информационно-аналитический сборник. М.: ООО Корвет, 2005. - 380 с.
76. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н.Р. Кельчевская, Н.Б. Прохорова, М.В. Павлова. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 408 с.
77. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; Под общ. ред. В.И. Борисевича. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 508 с.
78. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.-445 с.
79. Распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2003 года № 1688-р. Доклад Министерства финансов РФ о результатах мониторинга бюджетного сектора (по состоянию на 01.01.2004)-37 с.
80. Реформа бюджетного процесса в РФ: среднесрочные перспективы и формирование федерального бюджета на 2005 год. Материалы семинара. 27-28 апреля 2004 года. - М. -185 с.
81. Реформы образования: аналитический обзор/ Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. - 582 с.
82. Романкова Л.И. Проблемы теории экономики высшей школы // Экономика образования. 2001. - № 5. - С. 7-24.
83. Российский статистический ежегодник. М., 2004. - 630 с.
84. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ, № 5-6 (33), 2004. С. 12-52.
85. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.-С. 506-526.
86. Сивов М.В. Экономическая стратегия развития системы профессионального образования в регионе: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1995. - 178 с.
87. Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации. Аналитическая записка Всемирного банка. Январь 204. Центр стратегических разработок. 633 с.
88. Скотт П. Глобализация и университет // Alma mater. 2000. - № 4. - С. 3-8.
89. Смакотин А.С. Организационно-экономический механизм государственной поддержки доступа граждан к высшему образованию: Дис.к.э.н. М., 2003. - 147 с.
90. Соловьева Е.Н. Экономические отношения на рынке образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1996.
91. Стданы ОЭСР. 2003 Статистический справочник ОЭСР/ Пер. с англ. М., 2004 - 96 с.
92. Тенденции развития и роль образования: Экономический и социальный аспекты/ Под ред. В.И. Марцинкевича. М., 1994. - 326 с.
93. Тенденции развития и роль сферы образования экономический и социальный аспект // Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: ИМЭМО РАН, 1994. - 41 с.
94. Типенко Н. Переход в казначейство перечеркивает самостоятельность школы // Управление школой. 2002. - № 25-26. - С. 18.
95. Титарева С.Л. Управление изменениями в ВУЗе на основе реализации принципов обучающейся организации: Дис.к.э.н. М., 2003. - 183 с.
96. Тихонов А.Н. и др. Управление современным образованием / Под ред. А.Н. Тихонова. М., 1998. - 256 с.
97. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (социальный и финансовый аспект). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 368 с.
98. Финансирование вузов по результатам деятельности: Опыт США// Экономика образования. 2002. - № 4. - С. 60-63.
99. Фокина О.И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: Дис. канд. экон. наук. М., 1998.
100. Цейкович К.Н., Тарасюк JT.H. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: 1994. - С. 9.
101. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования: Дис. докт. экон. наук. Кострома, 1997. - 491 с.
102. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть I. -Кострома, 1996. 200 с.
103. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть И. -Кострома, 1996. 216 с.
104. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 428 с.
105. Шмидт Г. Размышления о профессионально-техническом образовании на рубеже XXI века // Перспективы. Т. XXV, №2.- 1996. - С. 205-214.
106. Щетинин В.П., Хроменко Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998. -306 с.
107. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления / A.M. Шаммазов, JI.H. Родионова, Л.И. Ванчухина и др. Уфа: Полиграф комбинат, 1998. - 322 с.
108. Экономика знаний / В.В. Глухов. С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.-528 с.
109. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002. - 320 с.
110. ИЗ. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
111. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. - 319 с.
112. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. -2002.-№ И.-С. 4-30.
113. Arrow К. The Production and Distribution of Knowledge I I The Economics of Growth and Technical Change: Technologies, Nations, Agents / Eds. G. Silverberg, L. Aldershot Hants, England; Brookfield, USA, 1994.
114. Ashton D., Green F. Education, training and the global economy. Cheltenham, Brookfield: Elgar, 1996. - IX. - 227 p.
115. Bagley C. Scanning the Market: School strategies for discovering parental perspectives // Educational management & administration. 1996. - Vol. 24. - P. 125-138.
116. Barker Ph. Using intranets to support teaching and learning // Innotations in education and training international. L., 1999. - V. 36. № 1. - P. 3-10.
117. Berryman S.E., Bailey T.R. The double helix of education and economy. N. Y.: Inst, of education at the economy, Teachers college / Columbia univ. - 1992. - 155 p.
118. Boutwell C.E. Profits without people //Phi Delta Kappan. 1997. - Vol. 79, № 2. - P. 104-111.
119. Bracey G.W. Debunking the myths about money for schools // Educational leadership. -1995. Vol. 53, № 3. - P. 65-69.
120. Denison E. Sources of economic growth in the United States and the alternatives Before US.-N.Y., 1962.
121. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. N.Y., 1986.
122. Friedman M. How can we fix our public schools? By making them private// Hoover digest. 2001. - №2. - P. 9-16.
123. Higer education in the learning society. Report of the national committee: Main rep. L., 1997.-467 p.
124. Hirisch D. School choice and the search for an educational market // International review of education. 1995. - Vol. 41, № з/4. p. 239-257.128. Ссыка на домен более не работаетContentDetail.aspx?ContentId=2.5.b
125. Jarvis P. The changing university: meeting a need and needing to change// Higher education quarterly. 2000. - V. 54, № 1. - P. 54.
126. McAdams R.P. A system approach to school reform // Phi Delta Kappan. 1997. - Vol. 79, №2.-P. 138-142.
127. Mandel M.J. The High Risk Society. Peril and Promise in the New Economy. - New York, 1996.
128. McAdoo M. Buying school reform: The Annenberg grant / Phi Delta Kappan. 1998. -Vol. 79,№5.-P. 364-369.
129. Papadopoulos G. Looking Ahead: an educational policy agenda for the 21st century // European Journal of Education. 1995. - Vol. 30, № 4. - P. 494.
130. Return on investment in educational technology: special section // Educational technology. 1998. - Vol. 38, № 4. - P. 1-140.
131. Skyrme D. The Global Knowledge Economy: Its Implications for Business// Management Insight. Ч 1996. № 1.
132. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Postindustrial Economy. L., 1983.
133. Weiss M. Oekonomische Bildungsgesamtrechnungen. Frankfurt am Main: Dt. Inst, filer intern, paed. - Forshung, 1994. - 98 s.
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические основы и механизм обеспечения экономической безопасности высшего учебного заведения
- Стимулирование инновационной деятельности высших учебных заведений
- Концептуальные основы повышения эффективности деятельности высшего учебного заведения
- Управление негосударственным высшим учебным заведением в условиях реформирования образования
- Реализация муниципального заказа в условиях реформирования бюджетного процесса