Управление негосударственным высшим учебным заведением в условиях реформирования образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ильина, Лидия Николаевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление негосударственным высшим учебным заведением в условиях реформирования образования"
005003879
ИЛЬИНА Лидия Николаевна
УПРАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ
В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 8 ДЕК 2011
Саратов-2011
005003879
Диссертация выпонена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Институт управления
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
ЕЖОВ Анатолий Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ЧЕРКАСОВ Василий Евдокимович;
кандидат экономических наук, доцент КОШЕЛЕВА Анна Сергеевна
Ведущая организация ФГАОУ ВПО Южный федеральный
университет
Защита состоится л ъ 2011 г. в часов на
заседании диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:
410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корпус 1, аудитория 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина.
Сведения о защите и текст автореферата размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан л -^ХР 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Вазовский
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема реформирования системы высшего профессионального образования и высших учебных заведений - одна из наиболее актуальных в условиях становления инновационной экономики и экономики знаний. В современных условиях существует достаточно много проблем как с точки зрения содержания и структуры образовательной деятельности, так и с точки зрения организационно-экономических аспектов функционирования негосударственных вузов.
В последние годы наблюдается тенденция быстрого роста числа негосударственных высших учебных заведений. Обостряется конкуренция между государственными и негосударственными учреждениями высшего профессионального образования. Эффективное функционирование рынка образовательных услуг возможно только в условиях, когда государственный сектор в образовании допоняется и усиливается негосударственным.
Развитие системы негосударственных вузов, неустойчивость их деятельности во многом связана с неэффективным управлением данной формы образовательных учреждений. В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года указывается, что модернизация системы образования является условием формирования инновационной экономики и дожна опираться на развитие различных форм образовательных учреждений1. В связи с этим акцент дожен переноситься на развитие механизмов саморегулирования образовательной системы, что предполагает экономически и социально ответственное поведение субъектов, действующих на рынке образовательных услуг, ориентацию на повышение социально-экономической эффективности деятельности. Следовательно, актуализируется проблема оценки эффективности деятельности негосударственных учреждений высшего профессионального образования в контексте рассмотрения их как социально-экономических систем. Анализ литературы показывает, что ряд проблем теоретико-методологического плана оценки эффективности управления негосударственными вузами разработан недостаточно.
1 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р. URL: Ссыка на домен более не работаетofdocs/rus/rus006.pdf
Степень разработанности проблемы. Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию проблем развития образования в современных условиях заложены в трудах В.А. Антропова, А.М. Бабич, Ю.Б. Винсла-ва, Ю.Е. Вокова, JIM. Гохберга, С.А. Дятлова, Е.В. Егорова, А.П. Егорши-на, E.H. Жильцова, Я.И. Кузьминова, В.И. Марцинкевича, С.Д. Резника, А.И. Субетто, Ж.Т. Тощенко, В.М. Филиппова, Д.И. Чупрунова, Л.И. Якобсона и других ученых.
Вопросами управления высшими учебными заведениями разных форм собственности занимаются такие ученые, как A.B. Брахтин, Э.М. Короткое, И. Краснобаева, С.А. Мохначев, М. Поташник, В.И. Сухачев, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, М.П. Федоров.
Проблемы управления высшим профессиональным образованием рассматриваются в работах А.Г. Агакова, Е.Е. Айдаркина, А.А Бессоли-цына, Е.В. Вашуриной, В.Н. Вениаминова, Е.Е. Демидова, Н.В. Дранту-совой, Я.Ш. Евдокимовой, А.К. Клюева, Э.М. Короткова, И.А. Лимана, М.А. Лукашенко, И.А. Майбурова, И.В. Медынской, В.В. Степановой и других.
Социально-экономическим проблемам функционирования негосударственных высших учебных заведений посвящены труды Т.Е. Алайб, И. Болотина, Н.В. Борисова, Н.В. Будакова, Н.В. Бупхак, И.Г. Завойчинской, Н.И. Злыгостева, Н.В. Караваева, В. А. Кодолова, О.И. Косенко, Е.С. Новикова, Е.А. Орачева, С. Петровой, И. Растаорцева, Ю.П. Санникова, О.В. Сюткина, Е.В.Утина.
Анализ функционирования отдельных подсистем негосударственных вузов стал предметом изучения Е.Д. Волоховой, Т.В. Жуковой, C.B. Курова, Л.Г. Максимец, А.П. Печникова, В.М. Сырых, М.Ю. Федоровой, В.И. Шка-тулы и других авторов.
Проблемы эффективности деятельности и управления высшими учебными заведениями нашли отражение в исследованиях П.М. Вчерашнего, Э.М. Короткова, А.М. Лобанова, Е.Г. Мальцева.
Высоко оценивая вклад ученых в развитие теории и практики управления негосударственными высшими учебными заведениями, вместе с тем следует отметить необходимость дальнейшего исследования проблем повышения эффективности их деятельности и управления ими в современных условиях реформирования образования, выработки методик оценки эффективности управления негосударственными учреждениями высшего профессионального образования.
Актуальность и недостаточная разработанность проблем управления негосударственными высшими учебными заведениями определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссерта ионного исследования является разработка научно-методологических подходов к повышению эффективности управления негосударственными вузами в современных условиях.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость сформулировать и решить следующие задачи:
1) определить место и роль негосударственных высших учебных заведений в системе экономических отношений рынка образовательных услуг;
2) проанализировать проблемы деятельности и управления негосударственным вузом в условиях конкурентной среды;
3) определить особенности управления негосударственным высшим учебным заведением, вытекающие из специфики внутренней и внешней среды учебного заведения, позволяющие адаптироваться к их изменениям и обеспечивающие индивидуализацию организационно-экономической деятельности;
4) выявить направления совершенствования управления негосударственным вузом как социально-экономической системой с целью повышения эффективности ее деятельности;
5) предложить методологические подходы к оценке эффективности деятельности негосударственных вузов в современных условиях.
Объектом исследования выступают негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления негосударственными вузами с целью повышения эффективности их деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения, концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей в области управления образовательными учреждениями как социально-экономическими системами, а также в сфере оценки эффективности их функционирования.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ и синтез, сравнение, моделирование; системный анализ; комплексный, структурный, функциональный, синергетический подходы и другие. Задействованы табличные и графические способы визуализации аналитических данных.
Информационную основу исследования составили законодательные, нормативные и правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; информационные ресурсы Интернета; материалы международных, всероссийских и регио-
нальных научно-практических конференций и семинаров; данные, полученные автором в результате анализа деятельности негосударственных вузов Архангельской области и Северо-Западного федерального округа.
Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Определены место и роль негосударственных высших учебных заведений как социально-экономических систем на рынке образовательных услуг в условиях неравной конкуренции с государственными учреждениями высшего профессионального образования. Особая организационно-правовая форма определена действующим Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 Об образовании. Отсутствие конкурса при распределении бюджетного финансирования, направляемого на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, является причиной недобросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг.
2. Определение места ироли системы негосударственного образования на отечественном рынке образовательных услуг позволило выявить основные проблемы управления негосударственным образовательным учреждением, к числу которых автор относит следующие:
Чнестабильность доходов, связанная с изменением платежеспособности студентов в течение одного учебного года, что приводит к необходимости использовать гибкие системы оплаты за обучение;
- сезонность получения оплаты за услуги, предоставляемые в течение учебного года, создает допонительные трудности в системе учета денежных средств, связанных с налогообложением образовательной деятельности;
- необходимость изменения штатного расписания в течете учебного года в связи с изменением контингента студентов;
- отсутствие допонительных источников финансирования развития материально-технической и научно-исследовательской базы негосударственного образовательного учреждения;
- высокая трудоемкость оформления управленческих решений, связанная с выпонением нормативных требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования;
-возможность оптимизации организационно-штатной структуры;
- увеличение объемов и расширение спектра образовательных и других видов услуг.
3. Выявлены особенности управления негосударственным высшим учебным заведением, вытекающие из неравной конкуренции во внешней
среде и высокими финансовыми рисками, связанными с несвоевременным получением оплаты предоставленных услуг, к числу которых относятся:
- индивидуализация организационно-экономической деятельности по отношению к преподавателям как производителям услуг и студентам как потребителям услуг;
- создание условий для привлечения более широкого круга населения к необходимости получения образовательных услуг;
- формирование индивидуальных схем финансирования образования в зависимости от уровня доходов потребителей;
-разработка индивидуальных планов освоения образовательных программ в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов;
- развитие форм и методов индивидуальной работы с профессорско-преподавательским составом вуза с целью привлечения и закрепления наиболее квалифицированных кадров.
4. В результате выявления места и роли негосударственных учреждений на образовательном рынке, а также определения проблем и специфики в отечественном высшем профессиональном образовании обоснованы главные направления совершенствования управления негосударственными вузами, структура которых представляет собой четыре взаимосвязанных блока: организационный, экономический, правовой, социокультурный. Организационный блок содержит меры, направленные на совершенствование управленческих решений, обеспечивающих индивидуализацию отношений между администрацией и преподавателем, а также администрацией и студентом. Экономический блок представляет собой методы определения стоимости обучения: первый зависит от платежеспособности населения, второй - от фактических расходов на одного студента образовательного учреждения. Правовой блок отражает особенности нормативного регулирования управленческих решений в некоммерческой организации (распределение прибыли, приобретение дорогостоящего имущества и др.). Социокультурный блок включает конкурентные преимущества, получаемые в результате создания условий, обеспечивающих рост эффективности образования, а также приобретаемые в результате неаудиторной деятельности.
5. Разработана методика оценки экономической эффективности организационных, экономических, правовых, социокультурных управленческих решений, основанная на определении количественного результата влияния этих решений на функционирование системы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования.
Основу такой оценки составляет интегральный показатель, вычисляемый как сумма средневзвешенных значений экономической эффективности функционирования четырех подсистем: учебно-методической, научно-исследовательской, организационной и хозяйственной. Оценка экономической эффективности управленческих решений позволяет обеспечить оптимальное распределение финансовых средств для решения организационных, экономических, правовых и социокультурных задач, стоящих перед вузом.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ управления негосударственными высшими учебными заведениями как социально-экономическими системами; в обосновании необходимости комплексного подхода к управлению различными подсистемами негосударственных высших учебных заведений и выработке интегрального показателя эффективности управления негосударственными вузами.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы негосударственными учреждениями системы высшего профессионального образования для создания социально-экономических условий их эффективного функционирования, повышения конкурентоспособности, рейтингования вузов, их устойчивости в современных условиях. Предложенные подходы и рекомендации могут использоваться в процессе установления взаимоотношений с работодателями и органами государственного управления в целях оказания качественных и востребованных образовательных услуг.
Апробация результатов исследования. Содержание и основные результаты проведенного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Результаты проведенного диссертационного исследования были использованы в процессе совершенствования управления в НОУ ВПО Институт управления.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 2,5 п.л., в том числе в четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Современное отечественное образовательное пространство представлено несколькими типами образовательных учреждений высшего профессионального образования. В Законе РФ Об образовании (ст. 11; п. 3, ст. 12) приводится определение государственных и негосударственных образовательных организаций, а также государственных, муниципальных, негосударственных образовательных учреждений. В настоящем исследовании более детально рассматриваются вопросы управления негосударственной образовательной организацией, нормативное определение которой имеет следующий вид: Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с Законом РФ Об образовании собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 3.3 ст. 12 Закона РФ Об образовании).
Деятельность образовательных учреждений высшего профессионального образования регламентируется единым правовым полем (федеральными законами О высшем и послевузовском образовании (от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ), О некоммерческих организациях (от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ), Об автономных учреждениях (от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ) нормативными актами федеральных органов государственной власти). Действующее законодательство предъявляет одинаковые требования ко всем образовательным учреждениям, осуществляющим реализацию образовательных программ высшего профессионального образования. Основное отличие в процессах управления государственным и негосударственным вузом состоит в источниках финансирования образовательной деятельности, а также развития материально-технической и научно-исследовательской базы (гл. IV Закона РФ Об образовании и га. V Закона РФ О высшем и послевузовском образовании).
Автор подчеркивает, что факт получения государственными или муниципальными вузами финансирования из федерального, регионального или местного бюджета для осуществления подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием создает неравные конкурентные условия. Неравенство условий состоит в том, что финансирование образовательной деятельности минует процедуры, установленные Законом РФ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Такое положение создает ситуацию, при которой негосударственному вузу невозможно получить государственный или муниципальных заказ на подготовку специалистов по образовательным программам высшего профессионального образова-
имя. Диссертант доказывает, что неравная конкуренция среди государственных и негосударственных образовательных учреждений существует в условиях неуклонного роста объема потребления образовательных услуг на отечественном рынке (рис. 1).
Рис. 1. Численность студентов высших учебных заведений
всех форм собственности в расчете на 10 ООО жителей Российской Федерации (чел.)2
С целью оценки роли и места негосударственных учреждений в системе отечественного высшего профессионального образования автором выпонено сравнение показателей относительного изменения числа студентов, а также количества государственных и негосударственных вузов (рис. 2). При этом выявлено, что поступательно растет как доля негосударственных вузов, так и доля студентов, в них обучающихся. Значение этой доли за десять последних лет выросло в среднем на 7%. Такой рост свидетельствует о повышении доверия населения к негосударственному сектору образования.
Вывод о неравных конкурентных возможностях государственных и негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования основан на законодательном закреплении бюджетного финансирования (гл. IY Закона РФ Об образовании и гл. Y Закона РФ О высшем и послевузовском образовании) для государственных вузов, с одной стороны, а с другой - поное самофинансирование (включая развитие материально-технической базы и социокультурных программ) негосударственных образовательных учреждений. Такое положение, с точки зрения автора, противоречит положениям действующего Закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение
2 Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru/dbscripts/Cbsd (дата обращения: 01.10.2011).
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и тем самым создает допонительные проблемы при формировании и реализации управленческих решений в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
С?4 cpV* г^ # ^
- -студенты
негосударственн ых учебных заведений
-негосударственн
ые учебные заведения
Рис. 2. Относительное измеиение доли студентов негосударственных образовательных учреждений н негосударственных вузов в системе отечественного высшего профессионального образования9
2. При выявлении проблем, возникающих в результате конкурентных преимуществ государственных вузов на отечественном рынке образовательных услуг, в работе приводятся результаты исследования образовательного учреждения высшего профессионального образования как социально-экономической системы. По мнению автора, указанные организации обладают всеми признаками социально-экономической системы:
целостность. Система существует и воспроизводит себя в том случае, если осуществляется взаимосвязь между производителем и потребителем образовательной услуги с целью удовлетворения потребностей одних и компенсации затрат другим;
открытость. Система является открытой, поскольку связана с изменениями структуры образовательных услуг в образовательном пространстве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
приспособляемость. Система приспосабливается к изменениям потребностей на рынке труда и образования, а также может осуществлять деятельность по реализации образовательных программ, связанных с удовлетворением потребности населения в гармоничном развитии;
3 Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики. URL:
www.gks.ru/dbscripts/Cbsd (дата обращения: 01.10.2011).
воспроизводимость. Образовательные услуги воспроизводятся с лучшим или худшим качеством, а также эволюционируют в соответствии с потребностями общественного воспроизводства и личности;
структурированность. Система негосударственного высшего образовательного учреждения имеет сложную многоуровневую структуру, состоит из ряда подсистем, имеющих свои цели, задачи и определенные функции;
иерархичность. Система характеризуется взаимодействием управляющей и управляемой подсистем;
интегративностъ. Существует нацеленность всех подсистем на формирование конкурентных преимуществ для всех реализуемых образовательных программ.
В процессе исследования автор отмечает, что, рассматривая негосударственный вуз как социально-экономическую систему, необходимо анализировать процессы формирования всех характерных элементов: миссию, стратегическую и локализованные цели, а также подцели. Выделены три основные группы подходов к формированию миссии вуза: 1) предоставление качественных образовательных услуг, востребованных рынком труда, 2) поддержание конкурентоспособности, 3) реализация способности к устойчивому функционированию. В диссертации обосновывается подход, согласно которому предоставление качественных образовательных услуг негосударственным вузом возможно лишь при условии устойчивого функционирования вуза, а следовательно, при поддержании определенного уровня его конкурентоспособности.
Принимая во внимание ключевое значение конкурентоспособности применительно к миссии, стратегической цели, а также оценке экономической эффективности управления негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, автором исследовались проблемы управления негосударственным вузом. В результате к числу основных проблем, отражающих особенности функционирования негосударственного образовательного учреждения, по мнению диссертанта, следует отнести:
1) зависимость стоимости обучения и порядка оплаты от платежеспособности населения региона. Совершенно очевидно, что поная компенсация образовательных услуг за счет потребителей этих услуг создает необходимость ориентации на платежеспособность потребителей и их приоритеты. Гибкий график оплаты обучения, ориентированный на возможности студента или его родителей, способствует сохранению контингента. Сильные колебания контингента, особенно в сторону уменьшения, как правило, приводят к необходимости принятия непопулярных управ-
ленческих решений (сокращение штатов, снижение стимулирующих выплат и др.);
2) сезонность получения денежных средств также создает проблемы, не характерные для государственных вузов. Если бюджетное финансирование осуществляется в соответствии со сметой и предполагает равномерное и пропорциональное поступление денежных средств на счета государственных вузов, то в негосударственные образовательные учреждения могут иметь ярко выраженные пики (например, в сентябре, феврале, июне). Неравномерность поступления денежных средств может создавать трудности с финансированием наиболее ощутимых обязательств: оплата труда, выплата отпускных, при этом повышается трудоемкость учета денежных средств для налогообложения;
3) колебание контингента студентов в течение учебного года не оказывает существенного влияния на деятельность государственных вузов, поскольку основная причина уменьшения числа студентов - отчисление за неуспеваемость. Такие изменения не приводят к существенному изменению объемов финансирования, в первую очередь бюджетного. В негосударственном вузе на изменение числа студентов могут повлиять как внутренние (например, увеличение стоимости обучения), так и внешние (например, сокращение рабочих мест в экономике региона) факторы. Если рост числа студентов увеличивает количество рабочих мест для преподавателей и может компенсироваться за счет внутреннего совместительства, то уменьшение контингента обучающихся в негосударственном вузе неминуемо приводит к сокращению рабочих мест, в первую очередь среди профессорско-преподавательского состава, а также сокращению финансирования социо-культурных программ и проектов;
4) серьезной проблемой управления негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования является отсутствие допонительных источников финансирования на развитие материально-технической базы. Для выпонения лицензионных требований необходимо не только обновление существующих основных средств, но и создание новых. В современной практике управления вузом для решения этой проблемы используют привлечение заемных средств или накопление собственных. Если первый путь неминуемо приводит к увеличению стоимости обучения, то второй - предполагает весьма длительный период времени, необходимый для реализации. В отличие от негосударственных государственные вузы при известной настойчивости могут получить допонительное финансирование на развитие собственной материально-технической базы из бюджетов всех уровней.
3. Особенности управления негосударственным вузом вытекают из специфики миссии, целей, проблем негосударственного вуза, а также определяются характером самих образовательных услуг. Образовательные услуги, предоставляемые негосударственными вузами, обладают общими свойствами, присущими всем услугам непроизводственной сферы (неосязаемость, нематериальность, непостоянство качества, невозможность сохранения результата, сложность передачи результата, неотделимость от источника и т.д.), а также специфическими свойствами (доминирование интелектуальных затрат, длительность, сезонность, совершенствование качества, зависимость качества от источника ее оказания и потребителя и др.). Процесс управления социально-экономической системой негосударственного вуза можно представить в виде схемы (рис. 3).
Рис. 3. Схема процесса управления негосударственным вузом как социально-экономической системой
При анализе зарубежного опыта управления образовательными программами и учреждениями автор выявил новые направления взаимодействия бизнеса (работодателей) и негосударственных вузов: совмещение практического обучения и временной занятости; привязка систем обучения к предприятию; подготовка специалистов по догосрочным договорам; планирование занятий, максимально приближенных к практике; широкое привлечение специалистов-практиков к проведению мастер-классов и тренингов; формирование учебно-производственных комплексов и иное.
В диссертационном исследовании рассмотрены особенности управления отечественными негосударственными вузами. Автором прослежено, что на особенности управления негосударственным вузом влияют несколько основных факторов: повышенный риск, жесткая конкуренция, сложность аккумулирования допонительных финансовых средств, особенности управления, определенные действующим законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
Исследование отечественного и зарубежного опыта управления образовательными программами и образовательными учреждениями высшего профессионального образования позволило выявить специфические особенности управления негосударственным вузом:
1) управление доходами основывается на индивидуальном подходе к потребителю в части предложения вариантов оплаты (включая систему образовательных кредитов) как по объему, так и по срокам расчетов (включая предоставление отсрочек платежа без начисления штрафных санкций). При принятии решений о расходах приоритетом является оплата труда профессорско-преподавательского состава, которая предусматривает индивидуальный подход, учитывающий уникальность, профессионализм, дисциплинированность;
2) в силу низкой фондоемкости наиболее широкое распространение в системе негосударственного образования получило гуманитарное образование. С учетом этой особенности деятельность по привлечению студентов может обосновываться необходимостью решения государственных задач, направленных на повышение юридической, экономической и финансовой грамотности населения;
3) отсутствие бюджетного финансирования и, как следствие, казначейского испонения бюджета открывает допонительные возможности по сотрудничеству с кредитно-финансовыми учреждениями. Цель такого сотрудничества - расширение финансовых возможностей малообеспеченных слоев населения, связанных с получением высшего образования, за счет расширения ассортимента образовательных кредитных продуктов;
4) для снижения колебания контингента студентов используются гибкие системы управления образовательными программами, предусматривающие формирование и реализацию индивидуальных или дистанционных форм освоения образовательных программ в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов;
5) финансовая независимость открывает более широкий спектр возможностей для привлечения и закрепления квалифицированных кадров за счет создания наиболее привлекательных социальных программ, в том числе предполагающих участие образовательного учреждения в кредитных программах, а также программах повышения квалификации (защиты диссертаций).
Перечисленные особенности управления негосударственным вузом сформированы автором в результате исследования действующего законодательства Российской Федерации, решаментирующего реализацию образовательных программ высшего профессионального образования, а также изучения и систематизации мирового опыта применительно к отечественной образовательной среде.
4. При рассмотрении проблемы повышения эффективности управления вузом автор отмечает, что управление деятельностью вуза дожно быть
организовано на базе ключевых принципов стратегического управления (открытости, комплексного подхода, ориентации на будущее, научного подхода, ориентации на результат) и методов тактического управления, учитывающих особенности деятельности негосударственного вуза. Автор обосновывает в качестве основных направлений совершенствования управления вузом четыре взаимосвязанных блока: организационный, экономический, правовой, социокультурный.
Содержательная часть организационного блока направлена на совершенствование управленческих решений, обеспечивающих индивидуализацию внутренних отношений между администрацией и преподавателем, администрацией и студентом и может детализироваться:
- на развитие академических свобод при формировании управленческих решений;
- повышение качества образовательных услуг;
- расширение института представительства сторон в структуре управлении вузом;
- обеспечение прозрачности принимаемых решений с использованием современных информационных ресурсов;
- демократизацию принципов финансирования процесса реализации образовательных программ.
Экономический блок представляет собой совершенствование методов и способов финансирования каждой из реализуемых образовательных программ, а также всей социально-экономической системы - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Конкретизация этого блока предполагает ориентацию на расширение источников финансирования:
- за счет заключения догосрочных договоров с предприятиями, заинтересованными в подготовке специалистов;
- роста доступности финансовых ресурсов, привлекаемых по программам образовательных кредитов;
- развития системы эндаументов - специальных благотворительных фондов;
- доходов, полученных от использования свободных денежных средств, а также повышения эффективности расходов (экономии);
- оптимизации организационной структуры;
Формы и методы влияния на развитие действующей системы отечественного правового регулирования образовательной деятельности способствуют совершенствованию управления в рамках правового блока. Содержание этого блока предусматривает:
- активизацию деятельности по объединению негосударственных обра-
зовательных учреждений с целью снижения неравенства конкурентных преимуществ, созданных для государственных вузов;
- объединение с государственными образовательными учреждениями для реализации задач по совершенствованию действующих образовательных программ, а также лицензионных требований и порядка аккредитации;
- развитие отношений с органами государственной власти и местного самоуправления в рамках частно-государственного партнерства на региональном и муниципальном уровнях.
Социокультурный блок включает в себя управленческие решения, направленные на создание условий, обеспечивающих рост эффективности образования и популярности негосударственного образовательного учреждения. В качестве детализации решений в рамках этого блока предлагается:
- более широкое использование информационного обеспечения учебно-воспитательной деятельности вуза;
- развитие сложившейся системы оказания помощи в трудоустройстве выпускникам и студентам;
- создание благоприятных условий для закрепления наиболее квалифицированных преподавателей; использование помимо материального стимулирования догосрочных программ, направленных на рост качества жизни профессорско-преподавательского состава.
Реализация указанных направлений для негосударственных вузов обеспечит совершенствование традиционных управленческих решений, а также будет стимулировать инновационную деятельность. Для количественной оценки экономической эффективности мер, направленных на совершенствование управления негосударственным образовательным учреждением, автором разработана интегральная оценка.
5. На основе проведенного анализа проблем функционирования негосударственных вузов, в том числе повышения эффективности управления им, в диссертации предложено рассматривать показатель лэффективность деятельности негосударственного вуза. Этот показатель является отражением совокупных общественных и индивидуальных результатов использования внутренних и внешних ресурсов в процессе удовлетворения вузом многоуровневых потребностей населения в специалистах с высшим профессиональным образованием.
При выборе показателей, характеризующих эффективность управления вузом, за основу принят приказ Рособрнадзора от 30 сентября 2005 г. № 193 8 Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений, в котором определены показатели деятельности высших учебных заведений и критерии их госу-
дарственной аккредитации. Все показатели укрупнены в четыре блока: учебно-методический, научно-исследовательский, организационный и хозяйственный. При этом каждый из перечисленных блоков имеет одинаковую значимость - 0,25. Таким образом, наиболее часто вычисляют соответствие образовательного учреждения действующим государственным требованиям.
Порядок вычисления соответствия вуза показателю лэффективность деятельности традиционно представляет соответствующую последовательность.
Этап 1. Вычисление отклонений от нормативных требований по каждому показателю:
где Р.- значение, соответствующее отклонению от нормативного показателя;
Рл- фактическое значение показателя (по данным конкретного вуза);
Р^ - значение нормативного показателя.
Этап 2. Группировка показателей эффективности в укрупненные группы и вычисление значения группового показателя соответствия (при условии равных весовых коэффициентов, установленных для каждого показателя):
где РО - значение группового показателя/-й группы; п. - количество показателей в_/-й группе; г - номер показателя в7-й группе.
Нормативное значение для каждого группового показателя устанавливается равным единице.
Этап 3. Устанавливается отклонение от единицы для каждого группового показателя:
На этом этапе традиционно принимаются управленческие решения, связанные с достижением вузом нормативных показателей. Автор предлагает исходить из условия одинаковой важности каждой группы нормативных показателей, и оценивать образовательный вуз в целом, используя интегральную оценку (РС):
РОА]=(\-Рв]).
Экономическая оценка эффективности управления состоит в оценке объема финансовых ресурсов, израсходованных для достижения заданного результата. Наиболее простым является метод вычисления размера денежных средств, необходимых для достижения результата, как доля от существующего объема финансирования каждой группы показателей:
Су -РСА^Сщ, (5)
где С.-размер финансирования, необходимый для достижения нормативного показателя для/-й группы;
] - количество групп показателей;
С . - фактический (сложившийся на момент выпонения исследования) объем финансирования показателей, составляющих>1руппу (на практике формировалось четыре группы показателей, характеризующих учебно-методическую, научно-исследовательскую, организационную и хозяйственную деятельность).
Для оценки экономической эффективности выпоняется сравнение исходного значения группового показателя РС. с фактически полученным РОя. Последовательность такой оценки приводится в таблице.
Последовательность выпонения экономической оценки эффективности управления негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования
Сравнение показателей Результат сравнения Сравнение показателей Результат сравнения Выводы
>0 Высокая эффективность
>0 Рвл- 1 = 0 Эффективно
РвЬ1~РС, <0 Неэффективно
= 0 Изменений нет
О Ухудшение
Применение описанного подхода при подготовке НОУ ВПО Институт управления к аккредитации и лицензированию позволило обеспечить высокий уровень экономической эффективности управления. В период с 2008 года применение этого метода обеспечило возможность наиболее оптимального распределения финансовых средств, что в конечном итоге привело к снижению колебание стоимости обучения на всех факультетах и по всем специальностям института (рис. 4).
.Очное
""Заочное
руб. в год. 40330 33300 Х 30300 25300 Х 20300 15300 Х 10300 .5300 300
2000 2001 2002 2003 2004 2003 2 006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 4. Колебание стоимости обучения в НОУ ВПО Институт управления
Оценка экономической эффективности управленческих решений использовалась при разработке стратегии развития, а также приоритетных направлений образовательной деятельности НОУ ВПО Институт управления:
- повышение качества подготовки выпускников до общеевропейского уровня;
- решение задач социального характера, в частности обеспечения доступности высшего образования высокого качества для жителей регионов;
- расширение образовательного пространства института, направленное на наиболее широкие слои населения, с целью сохранения численности контингента обучающихся в условиях демографического кризиса;
-расширение спектра и увеличение объемов образовательных услуг;
- применение гибкой системы скидок и рассрочек по оплате за обучение;
- улучшение (укрепление) имиджа института внутри страны и за рубежом;
- повышение уровня доверия к институту со стороны потенциальных клиентов (студентов) и потребителей (работодателей);
- создание института инновационного типа на основе комплекса многоуровневого непрерывного профессионального образования (среднее профессиональное - высшее профессиональное образование и многопрофильная система допонительного и послевузовского образования);
- укрепление и расширение международных связей;
- привлечение к образовательной деятельности ведущих ученых России и зарубежья;
- открытие диссертационного совета с целью подготовки кадров, необходимых для осуществления деятельности негосударственного вуза.
В заключении диссертации представлены выводы и рекомендации по результатам исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Перечнем ВАКМинобрнауки РФ:
1. Ильина JI.H. Отечественный опыт управления в системе высшего образования // Финансы и кредит. 2010. № 21 (405), июнь. С. 66-69 (0,3 п.л.).
2. Ильина Л.Н. Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России и регионов / JI.H. Ильина, С.Е. Жура // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 20 (155), май. С. 34-37 (0,3 пл.).
3. Ильина Л.Н. Управление государственными расходами на федеральном и региональном уровнях / Л.Н. Ильина, С.Е. Жура, О.Ю. Пшен-ко // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 13 (106). С. 14-16 (0,3 пл.).
4. Ильина Л.Н. Управление негосударственным высшим учебным заведением как социально-экономической системой // Креативная экономика. 2011.№5.С. 114-118(0,3 пл.).
Статьи в других изданиях:
5. Ильина Л.Н. Развитие высшего образования в РФ: государственный и негосударственные секторы // Вестник МИУ. 2010. № 9/10. С. 71-76 (0,3 пл.).
6. Ильина Л.Н. Высшее учебное заведение как социально-экономическая система//Вестник МИУ. 2010. № 7/8. С. 72-77 (0,3 пл.).
7. Ильина Л.Н. Зарубежный опыт управления высшими учебными заведениями // Актуальные вопросы образования и науки. 2010. № 1/2 С. 87-91 (0,3 пл.).
8. Ильина Л.Н. Особенности оценки эффективности управления расходами в высших учебных заведениях // Инновационное развитие России: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. 8-9 апреля 2010 г., г. Архан-. гельск: в 3 ч. Архангельск, 2010. Ч. 1. С. 103-104 (0,1 пл.).
9. Ильина Л.Н. Инновации в образовании - путь к профессиональной карьере и жизненному успеху! // К профессиональной карьере и жизненному успеху-через инновации: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 апреля 2009 г., г. Архангельск: в 2 Ч.Архангельск, 2009. Ч. 1.С. 13-19 (0,1 пл.).
10. ИлъинаЛ. Принятие управленческих решений в высших учебных заведениях // К профессиональной карьере и жизненному успеху - через инновации: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 апреля 2009 г., г. Архангельск: в 2 ч. Архангельск, 2009.4.2. С. 178-181 (0,1 пл.).
11. ИльинаЛ.Н. Институт' управления: современный этап и перспективы развития // Актуальные проблемы образования и науки: теория и практика: сб. науч. статей, посвященный 15-летнему юбилею института: в 3 ч. Ч. 1: Образование и культура в начале XXI века / под ред. А.Н. Ежова. Архангельск, 2009. С. 28-33 (ОД пл.).
ИЛЬИНА Лидия Николаевна
УПРАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ
ВУСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 21.11.2011 г. Формат 60x84 '/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,39.Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 360.
ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П. А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ильина, Лидия Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования управления негосударственным высшим учебным заведением учреждением.
1.1. Современное состояние управления высшими учебными заведениями.
1.2. Место негосударственного высшего учебного заведение в современной системе образования.
1.3. Основные проблемы управления негосударственным вузом в современных условиях.
Глава 2. Оценка эффективности управления негосударственным высшим учебным заведением в современных условиях.
2.1. Анализ деятельности негосударственного высшего учебного заведения (на примере НОУ ВПО Институт управления).
2.2. Особенности управления негосударственным учебным заведением как социально-экономической системой.
2.3. Методические подходы к определению эффективности управления негосударственным высшим учебным заведением.
Глава 3. Совершенствование системы управления негосударственным высшим учебным заведением.
3.1. Методические рекомендации по управлению негосударственным высшим учебным заведением (на примере НОУ ВПО Институт управления).
3.2. Основные направления совершенствования управления негосударственным высшим учебным заведением.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление негосударственным высшим учебным заведением в условиях реформирования образования"
Актуальность темы исследования. В современных условиях основным условием усиления экономической и политической роли России и повышения благосостояния населения является рост конкурентоспособности страны. Главным конкурентным преимуществом высокоразвитого государства является его человеческий потенциал, что во многом определяется уровнем образования.
С начала 1990-х годов в РФ происходит реформирование целей и методов образовательной системы. Принятый в 1992г. Закон РФ Об образовании регламентировал возможность существования учебных заведений различных форм собственности, что является необходимым, так как опыт развития высшего образования в развитых зарубежных странах доказывает, что эффективное функционирование рынка образовательных услуг возможно только в условиях, когда государственный сектор в образовании допоняется и усиливается негосударственным сектором.
Все это требует пересмотра системы управления высшими учебными заведениями и внедрения таких форм, которые позволяют использовать нетрадиционные организационные структуры и позволяют строить свою деятельность на базе нового финансово-экономического механизма.
Развитие системы негосударственных вузов, неустойчивость их деятельности во многом связана с неэффективным управлением данной формы образовательных учреждений. В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года указывается, что модернизация системы образования является условием формирования инновационной экономики и дожна опираться на развитие различных форм образовательных учреждений. В связи с этим акцент дожен переноситься на развитие механизмов саморегулирования образовательной системы, что предполагает экономически и социально ответственное поведение субъектов, действующих на рынке образовательных услуг, ориентацию на максимизацию социально-экономической эффективности деятельности. Следовательно, актуализируется проблема оценки эффективности деятельности негосударственных учреждений высшего профессионального образования в контексте рассмотрения их как социально-экономических систем. Анализ литературы показывает, что ряд проблем теоретико-методологического плана оценки эффективности управления негосударственными вузами разработан недостаточно.
Степень разработанности проблемы.
Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию развития образования в современных условиях заложены в трудах В.А. Антропова, A.M. Бабич, Ю.Б. Винслава, Ю.Е. Вокова, JI.M. Гохберга, С.А. Дятлова, Е.В. Егорова, А.П. Егоршина, E.H. Жильцова, Я.И. Кузьминова, В.И. Марцинкевича, С.Д. Резника, А.И. Субетто, Ж.Т. Тощенко, В.М. Филиппова, Д.И. Чупрунова, Л.И. Якобсона и других ученых.
Вопросами управления высшими учебными заведениями разных форм собственности занимаются такие ученые, как А. В. Брахтин, Э.М. Короткое, И. Краснобаева, В. Круглов, С.А. Мохначев, М. Поташник, В.И Сухачев, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, М.П. Федоров и др.
Проблемы управления высшим профессиональным образованием рассматриваются в работах А.Г. Агакова, Е.Е. Айдаркина, А.А Бессолицына, Е.В. Вашуриной, В.Н. Вениаминова, Е.Е. Демидова, Н.В. Дрантусовой, Я.Ш. Евдокимовой, А.К. Клюева, Э.М. Короткова, И.А. Лимана, М.А. Лукашенко, И.А. Майбурова, И. В. Медынской, В.В.Степановой и других.
Социально-экономическим проблемам функционирования негосударственных высших учебных заведений посвящены труды Т.Е Алайб, И. Болотина, Н. В.Борисова, Н. В.Будакова, Н.В.Бухак, И. Г.Завойчинской, Н. И.Злыгостева, Н. В.Караваева, В. А.Кодолова, О.И.Косенко, Е.С. Новиковой, Е.А.Орачева, С.Петровой, И. Растворцева, Ю.П.Санникова, О.В. Сюткина, Е.В. Утина и др.
Проблемы эффективности деятельности и управления высшими учебными заведениями находят отражение в исследованиях Баранника, П.М.Вчерашнего, Э.М. Короткова, А. М.Лобанова, Е.Г.Мальцева и др.
Высоко оценивая вклад ученых в развитие теории и практики управления негосударственными высшими учебными заведениями, вместе с тем следует отметить актуальность дальнейшего исследования проблем повышения эффективности их деятельности и управления ими в современных условиях, формирования методик оценки эффективности управления негосударственными учреждениями высшего профессионального образования.
Актуальность и недостаточная разработанность проблем управления негосударственными высшими учебными заведениями определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологических подходов к повышению эффективности управления негосударственными вузами в современных условиях.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость сформулировать и решить следующие задачи:
1) определить место и роль негосударственных высших учебных заведений в системе экономических отношений рынка образовательных услуг;
2) проанализировать проблемы деятельности и управления негосударственным вузом в условиях конкурентной среды;
3) определить особенности управления негосударственным высшим учебным заведением, вытекающие из специфики внутренней и внешней среды учебного заведения, позволяющие адаптироваться к их изменениям и обеспечивающие индивидуализацию организационно-экономической деятельности;
4) выявить направления совершенствования управления негосударственным вузом как социально- экономической системой с целью повышения эффективности ее деятельности;
5) предложить методологические подходы к оценке эффективности деятельности негосударственных вузов в современных условиях.
Объектом исследования выступают негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления негосударственными вузами с целью повышения эффективности их деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической основой диссертационного исследования явились положения, концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей в области управления образовательными учреждениями как особыми социально-экономическими системами, а также в сфере оценки эффективности их функционирования.
При решении поставленных задач в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ и синтез, сравнение, моделирование; системный анализ; комплексный, структурный, функциональный, синергетический подходы и другие. Задействованы табличные и графические способы визуализации аналитических данных.
Информационную основу исследования составили законодательные, нормативные и правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; информационные ресурсы Интернета; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров; данные, полученные автором в результате анализа деятельности негосударственных вузов Архангельской области и Северо-Западного федерального округа.
Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Определены место и роль негосударственных высших учебных заведений как социально-экономических систем на рынке образовательных услуг в условиях неравной конкуренции с государственными учреждениями высшего профессионального образования. Особая организационно-правовая форма определена действующим Законом РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 Об образовании. Отсутствие конкурса при распределении бюджетного финансирования, направляемого на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, является причиной недобросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг.
2. Определение места и роли системы негосударственного образования на отечественном рынке образовательных услуг позволило выявить основные проблемы управления негосударственным образовательным учреждением, к числу которых автор относит:
- нестабильность доходов, связанная с изменением платежеспособности студентов в течение одного учебного года, что приводит к необходимости использовать гибкие системы оплаты за обучение;
- сезонность получения оплаты за услуги, предоставляемые в течение учебного года, создает допонительные трудности в системе учета денежных средств, связанных с налогообложением образовательной деятельности;
- необходимость изменения штатного расписания и организационно-штатной структуры в течение учебного года в связи с изменением контингента студентов;
- отсутствие допонительных источников финансирования развития материально-технической и научно-исследовательской базы негосударственного образовательного учреждения;
- высокая трудоемкость оформления управленческих решений, связанная с выпонением нормативных требований действующего законодательства РФ в отношении негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования.
3. Выявлены особенности управления негосударственным высшим учебным заведением, вытекающие из неравной конкуренции во внешней среде и высокими финансовыми рисками, связанными с несвоевременным получением оплаты предоставленных услуг, к числу которых относятся:
- индивидуализация организационно-экономической деятельности по отношению к преподавателям как производителям услуг и студентам как потребителям услуг;
- создание условий для привлечения более широкого круга населения к необходимости получения образовательных услуг;
- формирование индивидуальных схем финансирования образования в зависимости от уровня доходов потребителей;
- разработка индивидуальных планов освоения образовательных программ в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов;
- развитие форм и методов индивидуальной работы с профессорско-преподавательским составом вуза с целью привлечения и закрепления наиболее квалифицированных кадров.
4. В результате выявления места и роли негосударственных учреждений на образовательном рынке, а также проблем и специфики в отечественном высшем профессиональном образовании, обоснованы основные направления совершенствования управления негосударственными вузами, структура которых представляет собой четыре взаимосвязанных блока: организационный, экономический, правовой, социокультурный. Организационный блок содержит меры, направленные на совершенствование управленческих решений, обеспечивающих индивидуализацию отношений между администрацией и преподавателем, а также администрацией и студентом. Экономический блок представляет собой методы определения стоимости обучения: первый зависит от платежеспособности населения, второй - от фактических расходов на одного студента образовательного учреждения. Правовой блок отражает особенности правового регулирования управленческих решений в некоммерческой организации (распределение прибыли, приобретение дорогостоящего имущества и др.). Социокультурный блок включает конкурентные преимущества, получаемые в результате создания условий, обеспечивающих рост эффективности образования, а также приобретаемые в результате неаудиторной деятельности.
5. Разработана методика оценки экономической эффективности организационных, экономических, правовых, социокультурных управленческих решений, основанная на определении количественного результата влияния этих решений на функционирование системы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Основу такой оценки составляет интегральный показатель, вычисляемый как сумма средневзвешенных значений экономической эффективности функционирования четырех подсистем: учебно-методической, научно-исследовательской, организационной и хозяйственной. Оценка экономической эффективности управленческих решений позволяет обеспечить оптимальное распределение финансовых средств для решения организационных, экономических, правовых и социокультурных задач, стоящих перед вузом.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ управления негосударственными высшими учебными заведениями как социально-экономическими системами; в обосновании необходимости комплексного подхода к управлению различными подсистемами негосударственных высших учебных заведений и выработке интегрального показателя эффективности управления негосударственными вузами.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы негосударственными учреждениями системы высшего профессионального образования для создания социально-экономических условий их эффективного функционирования, повышения конкурентоспособности, рейтингования вузов, их устойчивости в современных условиях. Предложенные подходы и рекомендации могут использоваться в процессе установления взаимоотношений с работодателями и органами государственного управления в целях оказания качественных и востребованных образовательных услуг.
Апробация результатов исследования. Содержание и основные результаты проведенного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Результаты проведенного диссертационного исследования были использованы в процессе совершенствования системы управления в НОУ ВПО Институт управления.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 2,5 п.л., в том числе в 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ильина, Лидия Николаевна
Заключение
На современном этапе структура высшего образования претерпевает серьезные изменения. Меняется не только количество учебных заведений, но появляются их новые виды. Необходимость структурных изменений вызвана снижением качества подготовки кадров и целями создания инновационной экономики.
Анализ развития рынка образовательных услуг в Российской Федерации, проведенный в научном исследовании позволяет констатировать, что в системе высшего образования негосударственные вузы динамично развиваются и занимают достаточно большую нишу на рынке образовательных услуг.
Это позволяет нам сделать вывод, что негосударственные вузы становятся востребованными на рынке образовательных услуг, и, что в свою очередь, качество образовательных услуг при подготовке специалистов в негосударственных вузах не уступает подготовке в государственных учебных заведениях.
Нами отмечено, что наличие государственного и негосударственного сектора экономики в образовании также создают специфические особенности управления ими. Наиболее важной проблемой, на наш взгляд, является несовершенство системы управления, которая не позволяет оценивать эффективность управления по результатам деятельности вуза.
Нами представлено определение управления негосударственным высшим учебным заведением в условиях формирования инновационной экономики: Управление негосударственным высшим учебным заведением представляет собой процесс, связанный с планированием, организацией, мотивацией и контролем образовательного процесса, то есть реализацией программ высшего, или высшего и послевузовского профессионального образования, выпонения фундаментальных и (или) прикладных научных исследований и обеспечения воспитания студентов с учетом потребности формирования инновационной экономики.
Система управления представляет собой набор элементов, предназначенных для решения экономических и социальных задач и включает информационную базу, колективы людей, разнообразную технику, технологии и другие средства, необходимые для успешного функционирования организации.
Анализируя деятельность негосударственного высшего учебного заведения с точки зрения системного подхода его также можно представить как совокупность определенных элементов (ресурсов, кадров и т.д.) объединенных и управляемых с позиции поставленных целей.
В диссертационном исследования Высшее учебное заведение представлено как динамическая, саморазвивающаяся и адаптирующаяся система, входящая в общую систему образования и науки Российской Федерации. Управление данной системой в нашей стране построено по традиционному иерархическому принципу, предполагающему относительно демократическое согласование основных решений, принимаемых управляющими органами различного уровня.
ВУЗ является структурным звеном социально-экономической системы государства и в свою очередь сам является социально-экономической системой. Общественная среда с определенными характеристиками (общегосударственными отношениями, человеческими ресурсами, научно-техническим потенциалом, социальными отношениями и т.д.) представляет собой внешнюю среду социально-экономической системы Высшего учебного заведения.
Социально-экономическая система ВУЗа - это взаимосвязь и взаимозависимость элементов и процессов в рамках отдельных подсистем высшего образования, создающая социальные и экономические товары и услуги. Система имеет взаимодействие с внешней средой в двух направлениях: как к системе, так и от нее.
Выборка внешних элементов при входе в систему определяется общими целями управления, внутренняя составляющая системы образования - это сложная структура, которая имеет три взаимосвязанных аспекта.
Внутреннюю среду социально-экономической системы ВУЗа можно разделить на ряд элементов и их компонентов (ректорат, деканат, учебный отдел, т.д.).
Таким образом, нами доказано, что современная система высшего учебного учреждения сопоставима с системой крупного производственного предприятия и, являясь сложной научной, социальной, экономической, хозяйственной структурой, имеет достаточно сложные системы управления, качество которых определяется путем связей с внешней и внутренней средой.
В научном исследовании рассмотрены модели и системы управления образованием не только в России, но и в зарубежных странах с целью изучения возможности использования их в отечественной практике и сделан вывод, что в последние годы система высшего образования переходит из сферы социальной в сферу экономики. Высшее образование рассматривается как инструмент формирования высококвалифицированной рабочей силы, способной поддержать конкурентоспособность национальных экономик в процессе глобализации, что требует нового подхода к построению организационной структуры ВУЗа.
Нами разработана новая организационная структура управления негосударственным высшим учебным заведением. На наш взгляд, наиболее оптимальным на современном этапе является построение организации, которая состоит из относительно обособленных подразделений - по центрам ответственности. Данная структура сочетает в себе централизацию и децентрализацию, то есть основные проблемы структурное подразделение решает самостоятельно, а центральный аппарат обеспечивает стратегию развития компании в целом.
Центр ответственности в вузе может представлять собой подразделение (факультет, кафедру, центр, т.д.), для которых дожны формироваться потоки поступающих и расходуемых средств. Таким образом, центр ответственности будет включать и административные, и финансовые аспекты.
На основе проведенного анализа, нами предложена система показателей для оценки эффективности управления негосударственным учебным заведения по результатам
Основными принципами, предъявляемыми к данному виду управления можно отнести: целенаправленность, достоверность, единство методологии применения и документооборота, согласованность бюджетов и их унификация.
При выборе показателей, характеризующих эффективность управления вузом, за основу принят приказ Рособрнадзора № 1938, в котором определены показатели деятельности высших учебных заведений и критерии их государственной аккредитации. Все показатели укрупнены в четыре блока: учебно-методический, научно-исследовательский, организационный и хозяйственный. При этом каждый из перечисленных блоков имеет одинаковую значимость - 0,25. Таким образом, наиболее часто вычисляют соответствие образовательного учреждения действующим государственным требованиям.
Применение описанного подхода при подготовке НОУ ВПО Институт управления к аккредитации и лицензированию позволило обеспечить высокий уровень экономической эффективности управления. Кроме этого, применение этого метода обеспечило возможность снизить колебание стоимости обучения на всех факультетах и специальностях института (рисунок 12), что позволило более эффективно выпонить и социальную миссию.
В результате научного анализа при определении места и роли негосударственных учреждений на рынке образовательных услуг, а также выявления проблем и специфики в отечественном высшем профессиональном образовании, обоснованы основные направления совершенствования управления негосударственным вузом. Структура направлений совершенствования управления вузом представляет собой четыре взаимосвязанных блока: организационный, экономический, правовой, социокультурный. Организационный блок содержит меры направленные на совершенствование управленческих решений, обеспечивающих индивидуализацию отношений между администрацией и преподавателем, а также администрацией и студентом. Экономический блок представляет собой методы определения стоимости обучения: первый зависит от платежеспособности населения, второй - от фактических расходов на одного студента образовательного учреждения. Правовой блок содержит особенности правового регулирования управленческих решений в некоммерческой организации (распределение прибыли, приобретение дорогостоящего имущества и др.). Социо-культурный блок отражает конкурентные преимущества, получаемые в результате создания условий, обеспечивающих рост эффективности образования, а также приобретаемые в результате неаудиторной деятельности.
Таким образом, в результате диссертационного исследования автор приходит к выводу, что управление негосударственном вузом как социально-экономической системой требует постоянного совершенствования, особенно в условиях реформирования образования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ильина, Лидия Николаевна, Саратов
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010) "Российская газета", N 153-154, 12.08.1998.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.01.2011) "Российская газета", N 256, 31.12.2001
4. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "Об автономных учреждениях" (принят ГД ФС )"Российская газета", N 250, 08.11.2006
5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р.
6. Приказ Росстата от 20.07.2010 N 255 (ред. от 12.10.2010) "Об утверждении статистического инструментария"Вопросы статистики", N 9, 2010
7. Приказ Рособрнадзора №1938 от 30.09.2005 Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений "Российская газета", N 241, 27.10.2005.
8. Агаков, В.Г. Модернизация системы образования в контексте реформирования социальной сферы/ В.Г. Агаков, B.JI. Кураков. Чебоксары, 2003. - 84 с
9. Агамирова, Е. В. Некоторые подходы к оптимизации процессов управления персоналом в современном ресторанном бизнесе/ Е. В. Агамирова //Современные проблемы сервиса и туризма. 2010. - № 3. - С. 31-35
10. Аккредитация в образовании Электронный ресурс.: прил. к журн. " Аккредитация в образовании" №1 2005. - М., 2005. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM):
11. Актуальные проблемы образования и науки : теория и практика: сб. науч. статей, посвящ. 15-летнему юбилею ин-та : в 3 ч./ науч. ред. А. Н. Ежов. М.; Архангельск: Ин-т Управления, 2008 -с.34.;
12. Актуальные проблемы образования и науки : теория и практика: сб. науч. статей, посвящ. 15-летнему юбилею ин-та : в 3 ч./ науч. ред. А. Н. Ежов. М.; Архангельск: Ин-т Управления, 2008 - Ч. 1: Образование и культура в начале XXI века. - 2008. - 210 е.;
13. Алайба, Т.Е. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов/ Т.Е. Алайба, E.H. Заборова //СоцИс. 2004. - №2. -С. 93-97;
14. Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: Аналит. Обзор / Е.В. Вашурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш.
15. Евдокимова, А.К.Клюев, И.А. Майбуров / Библиотека журнала Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2006. - С. 82. (136с.);
16. Байденко, В.И. Болонский процесс. Монография / В.И. Байденко. -М.: Логос, 2004.-207 е.;
17. Бакай, Ю. Оценка взаимодействия подразделений компании/ Ю. Бакай //Управление персоналом. 2006. - № 16. - С. 62-68;
18. Болотин, И. Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы/ И. Болотин, А. Михайлов //Высшее образование в России. 2007. - № 6. - С. 71-76;
19. Бухак, Н.В. Негосударственные вузы России: организационные и правовые проблемы/ Н.В. Бухак //Право и образование. 2004. - №6. - С. 121-133
20. Вениаминов, В. Н. Качество в негосударственном вузе / В. Н. Вениаминов ; Междунар. банк, ин-т, Междунар. акад. наук высш. шк. -Санкт-Петербург : Изд-во Политехи, ун-та, 2005. 243 с.
21. Вертиль, В.В.Конкурентоспособность образовательных услуг учреждений среднего профессионального образования : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ур. гос. эконом, ун-т. -Екатеринбург, 2003. 23 с.
22. Волошин, Д. Оценка эффективности управленческого учета предприятия/ Д. Волошин //Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 10. - С. 81-90
23. Вчерашний, П. М. Развитие механизма управления повышением эффективности системы общего образования : на примере Красноярского края : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 . Новосибирск, 2009. - 24 с
24. Высшее образование интелектуальный потенциал страны: постатейн. коммент. ФЗ "О высшем и послевузовском образовании". - М.: Рос. газ., 2005. - 200 с.
25. Гневко, В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей/ В.А. Гневко; Ин-т упр. и экономики. -СПб.: Изд-во ИУиЭ, 2001. 348 с.
26. Гуськова, И. В. Реформирование негосударственного сектора системы высшего образования/ И. В. Гуськова //Высшее образование сегодня. 2009. - № 10. - С. 13-16
27. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой: Науч. изд./
28. Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. -174 с
29. Даль, И. Токовый словарь живого великорусского языка. М.Изд-во Роосса .2009. 2 том, с.361
30. Демидова, Е. Е.Повышение эффективности учебного процесса в негосударственных вузах Российской Федерации : автореферат дис. кандидата педагогических наук : 13.00.08 / Воен. ун-т. Москва, 2005. - 24 с.
31. Демидова,Е.Е.Повышение эффективности учебного процесса в негосударственных вузах Российской Федерации: диссертация кандидата педагогических наук : 13.00.08. Москва, 2005. - 247 е.;
32. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики: Монография. М.: ТЕИС, 2002 г., 9,5 пл.;
33. Дубянская Г.Ю. Экономия, основанная на знания: идейно-концептуальные основы. Монография. М.: МАКС Пресс, 2005 г., 5 пл.
34. Еремеев, М. Новая система оплаты труда работников бюджетных учреждений: мифы и реальность/ М. Еремеев //Управление персоналом. -2008. № 23. - С. 65-68
35. Еремеева, JI. И. Формирование профессионального интереса будущих специалистов в условиях обучения в вузе/ JI. И. Еремеева //Вестник Международного "Института управления". 2009. - №№ 10-12. - С. 74-76
36. Завьялов, Д. Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ/ Д. Ю. Завьялов //Финансы. 2008. - № 10. - С. 6-10;
37. Закс, JI. Негосударственное образование в оценках студентов/ Л. Закс, Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина //Высшее образование в России. 2002. - №6. - С. 95-104
38. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культурология, политика: Монография/ A.C. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 454 с.
39. Зорина, Э. "Ключевые показатели эффективности" как инструмент управления персоналом/ Э. Зорина //Управление персоналом. -2009. № 8. - С. 49-50
40. Калякин, М. А. Концептуально-методические основы управления социально-экономическими системами: (на примере сферы здравоохранения)/ М. А. Калякин //Управление персоналом. 2008. - № 20. -С. 45-46
41. Караваев, Н. В. Негосударственные вузы: история и современность/ Н. В. Караваев //Роль негосударственных учебных заведений в системе образования России: монография/ ред. В. С. Сизов, ред. С. А. Трушков. Киров, 2008. - С. 77-88
42. Караваев, Н. В. Понятие "негосударственный вуз": правовой аспект/ Н. В. Караваев //Роль негосударственных учебных заведений в системе образования России: монография/ ред. В. С. Сизов, ред. С. А. Трушков. Киров, 2008. - С. 43-51.
43. Караваев, Н. В.Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения : (монография) / Н. В. Караваев ; Вят. соц.-экон. ин-т. Киров : ВСЭИ ., 2005 (Киров : Старая Вятка). - 177 с.
44. Кий, Т.А. Оценка как бизнес-процесс/ Т.А. Кий, JI.H. Леонтьева //Справочник по управлению персоналом. 2005. - №4. - С. 57-69
45. Коноваленко, В. А. Управление персоналом креативный менеджмент: в помощь руководителю/ В. А. Коноваленко, М. Ю. Коноваленко; . - М.: Дашков и К, 2009. - 222 с
46. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1756-р,
47. Короткое, Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал/ Э. Короткое //Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 4. - С. 18-30
48. Косенко, О.И. Негосударственные вузы России: реальность и перспективы (опыт включенного наблюдения)/ О.И. Косенко //Юридическое образование и наука. 2003. - №1. - С. 5-12;
49. Краснобаева, И. Анализ зарубежного опыта по реформированию высшего образования/ И. Краснобаева //Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 3. - С. 92-104;
50. Крауз, Дж. А. Способствует ли конкуренция между государственными учреждениями улучшению качества анализа финансовойполитики США?/ Дж. А. Крауз, Дж. В. Дуглас //Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. - № 1. - С. 60-84
51. Кредисов , А. И. История учений менеджмента/А.И.Кредисов.-Киев:ВИРА-Р,2000.-335 с
52. Крейчман, Ф. С. Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности/ Ф. С. Крейчман; Рос. акад. естеств. наук. М.: РАЕН, 2009. - 526, 1. с.
53. Лехто, Ю. Эффективность управления и возможности российских предприятий/ Ю. Лехто, А. Матвеенко //Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С. 86-91
54. Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Университетское управление. 2005. №5(38). С. 3139.
55. Лобанова, А. М. Трудности, возникающие при планировании. Управление по целям/ А. М. Лобанова //Справочник секретаря и офис-менеджера. 2009. - № 4. - С. 16-23
56. Лукашенко, М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг : актуальные проблемы управления: Моногр./ М.А. Лукашенко. М.: Маркет ДС, 2003. - 355 с.
57. Мальцева, Е. Г. Основные направления совершенствования управления вузом при переходе на инновационную модель развития: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2003. - 141 с.
58. Маслоу, А. Маслоу о менеджменте: Самоактуализация.
59. Просвещенный менеджмент. Организационная теория/ А. Маслоу. М.; СПб.; Ниж. Новгород: Питер, 2003. - 413 е.
60. Медынская, И. В. Управление образовательными услугами российских вузов в условиях формирования общеевропейского пространства высшего образования: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2005. - 159 е.;
61. Минько, Э.В. Качество и конкурентоспособность/ Э.В. Минько, M.JI. Кричевский. М.; С-Пб.; Ниж. Новгород: Питер, 2004. - 267 с
62. Михаленок, Н. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием рынка образовательных услуг/ Н. Михаленок //РИСК. 2010. - № III. - С. 269-272
63. Мишин, В. М. Управление качеством образования. Монография/ В. М. Мишин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2007. с- 463;
64. Монар , Я.Ф. Управление бизнес-образованием по заказам предприятий/Я.Ф. Монар . Архангельск: АГТУ, 2003. - 331 с
65. Московские вузы: Справочник, Вып.11. Государственные и негосударственные вузы. Факультеты, специальности. Программы. М: Радуга, 2001. - 358 с. - (Образование. Культура. Досуг). - ISBN 5-93804-022-1: 20,20, р.
66. Мустафаев, А. Инвестиционно-инновационная система агропромышленного комплекса/ А. Мустафаев //Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 4. - С. 75-82
67. Николаева С. А. Управленческий учет в системе высшего образования. Монография,- М.: институт профессиональных бухгатеров России: Инф. агентсво ИПБ -БИНФА, 2003. С. 104. (176с.).
68. Негосударственные вузы России: фестиваль качества : Хроника / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского. М. : Союз негос. вузов (СНВ), 2003 (ПИК ВИНИТИ). - 285, 1. с.
69. Образование в России: Федерал.справ, Спец.вып. Развитие образования в Россищпед.наука и практика;государство и образование;статистика. М.: Родина-Про, 2001. - 396 с.
70. Образование, наука и инновации обществу: сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. 27 апр. 2007 г. , г. Архангельск/ Науч. ред. А. Н. Ежов. - М.; Архангельск: Ин-т Управления, 2007. - 379 с.
71. Онучак, В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства/ В. Онучак //Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2. - С. 81-89.
72. Орачева, Е. А.Государственные задачи негосударственного вуза и опыт их решения / Е. А. Орачеева ; Зап.-Урал. ин-т экономики и права. -Пермь : Зап.-Урал. ин-т экономики и права, 2006 (Пермь : ИПК Звезда). 214, 1.с.
73. Организационное поведение в системе высшего образования Монография./ Ред.-сост. Д. Я. Райгородский . Самара: БАХРАХ-М, 2006. -751 с.
74. Осипенкова, О. Ю. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование. / О. Ю. Осипенкова, Т. К. Горемыкина; Федер. агентство по образованию, Моск. гос. индустр. ун-т , Ин-т дистанц. образования. 2-е изд., стер. - М.: МГИУ, 2007. - 124 с. .
75. Павленко, Е. В. Интеграция российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство: диссертация кандидата педагогических наук: 13.00.08. Ростов-на-Дону, 2006. - 161 с.
76. Петрова, С. Методы управления в негосударственном вузе/ С. Петрова //Высшее образование в России. 2007. - № 3. - С. 134-136
77. Позу нова, H.H. Исследование систем управления в ВУЗах / H.H. Позунова, В.Н. Краев; Владимирский гос. ун-т. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2005. - 174 с
78. Полякова-Лесовых, А. Е. Оказание образовательных услуг негосударственными вузами: проблемы теории и судебной практики/ А. Е. Полякова-Лесовых //Российский судья. 2007. - № 2. - С. 20-22
79. Просветов, Г. И. Прогнозирование и планирование: задачи и решения: Монография / Г. И. Просветов. 2-е изд., доп. - М.: Альфа-Пресс,2008. 294, 1. с
80. Райзберг, Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Монография. М.: ИНФРА -М, 2005 - С. 70. (384с.)
81. Ракитская, Г.Я Цели социально-экономического развития и эффективностьнаучно-технического прогресса. Препринт. Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. Москва. 1982. С. 53. (60с.)
82. Раметов, А. X. Бюджетирование затрат сельскохозяйственных организаций в управленческом учете/ А. X. Раметов //Бухгатерский учет.2009. № 5. - С. 65-66
83. Растворцев, И. М.Интеграционная стратегия негосударственного вуза : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. Москва, 2003. - 34 с.
84. Растворцев, И. М. Интеграционная стратегия негосударственного вуза : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Москва, 2003. - 155 с.
85. Растворцев, И. М.Интеграционная стратегия негосударственного вуза : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. Москва, 2003. - 34 с
86. Рейтинг негосударственных аккредитованных вузов за 2003 год (100 число студентов дневной формы обучения 700) //Высшее образование сегодня. 2004. - №6. - С. XIV-XV. - (Высшее образование в документах)
87. Родионова, Н. Система российского образования: проблемы и перспективы/ Н. Родионова, И. Зайцева //Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 10. - С. 19-28
88. Российский статистический ежегодник.2008:Стат.сб./Росстат.-М., 2008.С.246-247.
89. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России.-М., 2001. С. 234.
90. Рубин, Ю. Б. Современное образование : качество, стандарты, инструменты: монография/ Ю. Б. Рубин. 2-е изд. - М.: Market DS, 2009. -331 с.
91. Рысёв, Н. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие/ Н. Рысёв. Изд. первое, несовершенное. - М.; СПб.; Нижний Новгород: Питер, 2004. - 380 с
92. Салимова, Т. А. История управления качеством образования: монография / Т. А. Салимова. М.: КноРус, 2005. - 250 с
93. Семенова , И. И. История менеджмента в образовании: Монография/ И. И. Семенова . М.: ЮНИТИ, 2000. - 221, 1. с
94. Сергеев, А. М. Организационное поведение: монография/ А. М. Сергеев. М.: Академия, 2005. - 281 е.;
95. Сизов, В. С. Управление внутривузовской системой оценки качества знаний/ B.C. Сизов //Роль негосударственных учебных заведений в системе образования России: монография/ ред. В. С. Сизов, ред. С. А. Трушков. Киров, 2008. - С. 153-163
96. Ситаров, В. А. Образовательный процесс в негосударственном вузе: некоторые противоречия/ В. А. Ситаров //Роль негосударственных учебных заведений в системе образования России: монография/ ред. В. С. Сизов, ред. С. А. Трушков. Киров, 2008. - С. 163-170
97. Степанова, В.В. Государственное регулирование сферы образования: Монография. Архангельск: поморский гос. Ун-т, 2002. С. 64. -(220с. )
98. Степанова, В. В. Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования : автореферат дис. . доктора экономических наук : 08.00.01 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -Москва, 2004. 58 с.
99. Скользящий прогноз развития экономики системы образования на среднесрочную перспективу (2010-2015 гг.). Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Москва 2010.
100. Сухочева А.М.Формирование ресурсов негосударственных учебных заведений, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук .Москва 2007. -С.6
101. Сухорукова, О. Б. Совершенствование организационной структуры управления высшим учебным заведением в условиях применения процессного подхода : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05. Новосибирск, 2010. - 24 с.
102. Тепман, JI. Н. Корпоративное управление: Монография / JI. Н. Тепман. М.: ЮНИТИ, 2009. - 239 с.
103. Тимкин, Ю. Н. Из истории негосударственного высшего образования дореволюционной России/ Ю. Н. Тимкин //Роль негосударственных учебных заведений в системе образования России: монография/ ред. В. С. Сизов, ред. С. А. Трушков. Киров, 2008. - С. 88-108
104. Требования работодателей к системе профессионального образования/ Ред. Т. J1. Клячко, Ред. Г. А. Краснова. М.: МАКС Пресс, 2006. - 123 с.
105. Третьякова, Е. Оценка системы корпоративного управления: методика анализа/ Е. Третьякова //Проблемы теории и практики управления. -2010. -№ 1. С. 90-97
106. Трояновский, В. М. Математическое моделирование в менеджменте / В. М. Трояновский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: РДЛ, 2003. -252 с
107. Универсальный энциклопедический словарь.- М.:Болыная Российская энциклопедия , 1999. -с 1181.
108. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: Аналит. Доклад./Руководитель авт. Колектива В.М.Филипов. М., 2005,
109. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография/ О. Ф. Быстров, В. Я. Поздняков, В. М. Прудников и др.. М.: Инфра-М, 2010. - 356 с
110. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов и др. М.: Вита-Пресс, 1998. С. 5659.
111. Утин, Е. В. Негосударственные вузы в условиях модернизации российского образования : автореферат дис. . доктора педагогических наук : 13.00.01, 13.00.08 / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. Москва, 2006. - 42 с.
112. Утин, Е. В.Негосударственные вузы в условиях модернизации российского образования: диссертация доктора педагогических наук : 13.00.01, 13.00.08. Кемерово, 2006. - 396 е.;
113. Фатхутдинов, Р. А. Управленческие решения: Монография / Р. А. Фатхутдинов . 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2001. - 282 с
114. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов/ Р. А. Фатхутдинов ; Акад. нар. хоз ва при Правительстве РФ. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2007. - 447 е.: ил. - Библиогр.: с. 447
115. Федюкин, В.К. Управление качеством процессов/ В.К. Федюкин. М.; С-Пб.; Ниж. Новгород: Питер, 2004. - 202 с
116. Фрейдина, Е. В. Исследование систем управления: Монография / Е. В. Фрейдина; Ред. Ю. В. Гусев. М.: Омега-Л, 2008. - 367 с
117. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства: Монография М.: ТЕИС, 2001 г., 16,5 п.л.;
118. Холодная, Н. Д. Государственно-частное партнерство новый тип отношений в российской экономике/ Н. Д. Холодная //Вопросыгосударственного и муниципального управления. 2009. - № 2. - С. 42-56.;
119. Хубиева К.А. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития: Монография. М.: ТЕИС, 2001 г., 50 п.л.
120. Цырендоржиева, Д. Ж. Организационно-экономический механизм развития общего образования в регионе : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. Москва, 2006. - 168 с.
121. Чекмарев В.В.Экономические проблемы сферы образования. -Кострома, 1996. 4.2. - С. 51-53.
122. Черезов, А. В. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе системы качества: монография/ А. В. Черезов, Э. А. Карпов, О. В. Масалытина; Науч. ред. Э. А. Карпов. Старый Оскол: ТНТ, 2004. - 287 е.;
123. Черковца В.Н. Человеческий капитал и образование.: Монография. Москва, ТЕИС, 2009, 20,25 п.л.
124. Шадрин, А. Системный подход к менеджменту: качество и инновации/ А. Шадрин //Проблемы теории и практики управления. 2009. -№ 11. - С. 94-101
125. Шпаковская JI. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: норма, 2007. - С. 12-15 (328 с.)
126. Материалы официальных сайтов Министерста финансов РФ (minfin.ru), Администрации Архангельской области (dvinaland.ru), мэрии г. Архангельска (arhcity.ru)
127. Меняющиеся модели управления в высшем образовании // ОЭСР. Анализ политики в области образования 2003 (Эл. ресурс). Режим доступа: http:www.oecdcentre.hse.ru/material/opublic/models.pdf
128. Kivinen O., Rinne R. Changing higher-education in Western Europe 1985-1995//European journal of Education. Vjl.30.No. 4. 1995. P. 377-393.
129. Kivinen O., Rinne R. Changing higher-education policy. Tree Western models//Prospects. Vol.XXI. No/3/ 1991/ P. 177-185.
130. Nickel S. Dezentralisierte Zentralisierung. Die Suche nach neuen Organisations- und Leitungssrukturen fur Fakultaten und Fachbereiche // Die Hochschule. 2004.№1. P. 87-98.
131. Распределение расходов федерального бюджета на программы образования на 2005 -2009 гг.
132. Структура расходов Сумма, тыс. руб.2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год
133. ОБРАЗОВАНИЕ, всего в том числе: 155 337 962,7 201 588 660,6 277 939 330,1 307 193 978,2 313 636 827,1
134. Дошкольное образование 3 812 334,2 2 099 301,5 2 661 934,8 2 867 686,3 3 081 146,7
135. Общее образование 1 611 763,9 3 017 644,7 3 082 351,0 3 538 346,3 3 712 611,8
136. Начальное профессиональное образование 4 167 501,4 7 005 481,0 8 838 877,9 11 857 918,7 12 655 259,4
137. Среднее профессиональное образование 19 664 952,9 21 491 779,6 25 354 029,1 29 674 081,3 32 154 774,9
138. Переподготовка и повышение квалификации 2 271 543,9 3 924 685,5 4 582 914,8 4 067 204,7 4 380 508,9
139. Высшее профессиональное образование 108 811 902,3 155 091 098,9 214 049 589,8 238 161 165,9 243 280 250,3
140. Молодежная политика и оздоровление детей 1 818 070,0 592 477,5 1 179 102,6 367 143,3 388 298,8
141. Прикладные научные исследования в области образования 1 761 717,3 868 527,2 2 015 219,7 1 788 288,1 1 716 564,8
142. Другие вопросы в области образования 11 418 176,8 7 497 664,7 16 175 310,4 14 872 143,6 12 267 411,5- 1661
Похожие диссертации
- Методические подходы к бизнес-планированию деятельности организаций потребительской кооперации
- Организация лизинга уникального оборудования для повышения инновационной активности промышленных предприятий
- Управление промышленным предприятием в условиях неравновесности
- Теоретико-методологические основы управления конкурентоустойчивостью высшего учебного заведения
- Формирование финансовых ресурсов негосударственных высших учебных заведений России