Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Богачев, Сергей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли в условиях глобализации"
На правах рукописи
БОГАЧЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа подготовлена на кафедре Теории и практики конкуренции Московской Финансово-Промышленной Академии.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Рубин Юрий Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Стерлигов Федор Федорович кандидат экономических наук, Самохвалова Ирина Валешнновна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Защита состоится л24ноября 2005 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 521.042.01 Московской Финансово-Промышленной Академии по адресу: 129090, Москва, ул. Мещанская, д.9/14.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии. Автореферат разослан л24 октября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,
Улитина Е.В.
200 0>-4 1774 7
1. Общая характеристика диссертации.
Актуальность темы исследования. Современное, доступное и качественное образование является залогом благосостояния любого общества. Государство является самым мощным макроэкономическим фактором, оказывающим существенное влияние на развитие образовательной отрасли. Так, именно государством предпринимаются комплексные меры по модернизации образовательной системы в случае необходимости.
В настоящее время назрела необходимость качественных изменений в современной системе образования в России. Но любые изменения требуют четкого плана действий. Причем эти изменения дожны носить созидательный характер, поскольку нельзя разрушать предыдущие достижения отечественного образования. Но для разработки такого плана действий необходима теоретическая база, которая будет давать возможность прогнозировать результаты воздействия государства на рынок образовательных услуг.
Социальной функцией государства является обеспечение равных возможностей в получении образования, а не производство образовательных услуг.
Отсутствие четкого понятийного аппарата и сложность в прогнозировании результатов действий государства приводят к ошибочным решениям, которые вызывают недовольство практически всех субъектов рынка образовательных услуг. К таким решениям можно отнести попытки организации прямого регулирования качества образования путем усиления проверок, приостановления действия соответствующих лицензий. При этом не берется в расчет то, что современная система образования работает в условиях рынка и сама является рыночной структурой. Естественно, что применение в рыночной среде административно-карательных методов, характерных для централизованной экономики, неуместно и не приносит результатов, кроме как сокращения числа вузов.
На рынке образования, как и на любом другом рынке, качество напрямую зависит от уровня конкуренции и возможности привлечения инвестиций. Принудительное сокращение числа вузов повышает макроэкономические риски, что создает условия для снижения уровня притока капитала и, соответственно, качества производимых образовательных услуг. Так, ни один инвестор не будет строить новый корпус для вуза, если вуз в любой момент могут лишить аккредитации и приостановить действие его лицензии.
В научной литературе отсутствуют четкие рекомендации по проведению антимонопольной государственной политики на рынке образования, которая дожна включать в себя функцию предотвращения кар-
тельных договоренностей между участниками образовательного рынка, недопущения использования механизма лицензирования и аккредитации в целях ограничения выхода на рынок образования новых участников, обеспечения равных возможностей в получении государственной финансовой поддержки развития инфраструктуры учебного заведения (библиотека, компьютерные классы, лаборатории) вне зависимости от организационно-правовой формы вуза.
Недостаточным изучением вопросов финансирования образования можно объяснить некоторые принципы финансирования образовательных учреждений, отраженные в российском законодательстве. Один из таких принципов определяет необходимость регистрировать учебные заведения только как некоммерческие организации. Смысл этого ограничения в том, чтобы учебное заведение не могло наживаться на учащихся и было обязано реинвестировать всю прибыль на нужды образовательного процесса.
По существу, этот принцип не только не стимулирует, но и тормозит процесс привлечения инвестиций в образовательные учреждения, особенно это касается внешних инвестиций. Каковы стимулы внешнего инвестора для вложения средств в образовательное учреждение, если любая полученная прибыль пойдет на реинвестирование в учебный процесс? Этих стимулов нет, поэтому внешнее финансирование образовательного учреждения крайне затруднено. Образовательные учреждения вынуждены ориентироваться только на собственные средства, что приводит к удорожанию образовательных услуг.
Эти и ряд других проблем обусловили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы
Серьезные исследования в области функционирования рынка образовательных услуг выпонены российскими учеными и специалистами-практиками в области экономики образования Багаутдиновой Н.Г., Га-лаган А.И., Геворкян E.H., Ефимовой Е.Г., Зайцевой Ж.И., Коваленко А.И., Краснушкиным Е.В., Кроль В.М., Лобовым В.Г., Лукашенко М.А., Назаровой Т.Н., Рубиным Ю.Б., Стерликовым Ф.Ф., Тихомировым В.П., Усковым В.Л., Хорошиловым A.B., Шадриковым В.Д..
В работах по данной тематике авторами анализируется существующий рынок образовательных услуг, влияние на него макроэкономических факторов (государственная политика, законодательство, платежеспособность обучающихся и т.д.). Большая часть работ содержит рекомендации руководителям учебного заведения по работе в условиях современного рынка образовательных услуг. Вопросы совокупности государственных механизмов регулирования и принципов их воздействия на об-
разовательную отрасль как самостоятельный предмет исследования не проанализированы. Тем не менее, изучение именно этих вопросов, по мнению автора, позволяет четко сформулировать цели и стратегию государственного регулирования образовательной отрасли, а образовательному учреждению - составить прогноз развития отрасли и подготовиться к будущим изменениям.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является комплексное исследование государственных механизмов управления развитием образовательной отрасли, обоснование принципов и механизмов их влияния на образовательную отрасль, обоснование рекомендаций по их использованию.
Для достижения цели в работе поставлены следующие основные задачи:
1. Выявление современных тенденций, связанных с глобализацией образовательной отрасли.
2. Проведение анализа образовательной политики государства, как основного фактора стимулирования развития образовательной отрасли.
3. Обоснование задач и механизмов государственного управления развитием образовательной отрасли, участия государства в производстве услуг на рынке образования.
4. Определение влияния развития образовательной отрасли на национальную экономику.
5. Определение соответствия существующих норм лицензирования образовательных учреждений целям стимулирования развития образовательной отрасли.
6. Разработка и обоснование предложений по модернизации государственной системы управления развитием образовательной отрасли, способствующих повышению качества производимых услуг и повышению их доступности.
Объектом исследования является система государственного управления развитием образовательной отрасли в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические принципы, понятия и цели государственного управления развитием образовательной отрасли в Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования явились методы системного и сравнительного анализа, диалектической логики, метод экономического моделирования; труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономики образования, рынка образовательных услуг, нормативно-законодательные акты Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснована группировка механизмов государственного стимулирования развития образовательной отрасли. В рамках данной группировки все механизмы государственного стимулирования образовательной отрасли поделены на две основные группы: механизмы прямого воздействия и косвенного. Необходимость деления на данные группы обусловлена разными подходами к применению прямых и косвенных механизмов управления развитием образовательной отрасли. Доказано, что в целях стимулирования развития образовательной отрасли, механизмы прямого воздействия дожны быть максимально упрощены, они не дожны ограничивать лакадемические свободы учебных заведений, организационно-правовые формы учебных заведений, внутреннюю организационную структуру учебного заведения. Механизмы косвенного воздействия выпоняют основную функцию по стимулированию развития отрасли, но при этом могут требовать допонительных затрат со стороны государства, применения режима льготного налогообложения.
К механизмам прямого воздействия отнесены: законодательно установленные ограничения (организационно-правовые формы при регистрации учебного заведения, организационная структура образовательного учреждения), система лицензирования образовательных учреждений и государственная стандартизация. С помощью данных механизмов государство может разрешить или запретить деятельность учебного заведения.
С помощью механизмов косвенного воздействия, государство может стимулировать развитие отдельных образовательных учреждений или отрасли в целом. К этим механизмам отнесены: система государственной оценки качества образовательных услуг (государственная аттестация и аккредитация), прямое государственное финансирование образовательных учреждений, государственный заказ, государственное финансирование развития инфраструктуры образовательной отрасли, система льготного налогообложения образовательных учреждений, социальные льготы для учащихся образовательных учреждений, применение льготных тарифов на тепло, электроэнергию, воду, телефон и т.п., государственная поддержка экспорта образовательных услуг.
Автором предложен новый механизм косвенного воздействия - государственное и/или муниципальное финансирование создания региональных и/или муниципальных центров развития студенческого предпринимательства, интегрированных в систему высшего профессионального образования. Данные структуры дожны способствовать реализации бизнес-проектов студентов и выпускников вузов, созданию фирм и производств. Такие центры дожны быть юридически независимыми, но вузы дожны выпонять консультационные функции в реализации биз-
нес-проектов данных центров. Этот механизм может способствовать не только развитию образовательной отрасли, но и региональной экономики в целом.
2. Раскрыто содержание функции государственного управления развитием образовательной отрасли, направленной на увеличение объемов производства и повышение качества образовательных услуг, нивелирование негативных последствий циклических колебаний структуры спроса на рынке образования и обеспечение прав всех субъектов рынка образовательных услуг (учащихся, учебных заведений, государства, работодателей и спонсоров). При этом выявлено два направления развития образовательной отрасли. Первое направление основывается на развитии образовательной отрасли как доходной сферы экономики, существенно влияющей на экономические показатели национальной экономики. Второе направление основывается на развитии образования как необходимого элемента рыночной инфраструктуры, обеспечивающего качественную подготовку специалистов для других отраслей экономики.
3. Определены основные задачи государственного управления развитием образовательной отрасли.
С точки зрения развития образовательной отрасли как доходной сферы экономики к этим задачам относятся:
- обеспечение защиты прав и интересов всех субъектов рынка образовательных услуг (учащихся, учебных заведений, работодателей, спонсоров и государства);
- обеспечение равных возможностей в получении образования разным социальным слоям российского общества;
- создание условий для обеспечения конкурентоспособности национальной образовательной отрасли на международном рынке;
- увеличение общего объема производства услуг в образовательной отрасли, в том числе путем стимулирования экспорта образовательных услуг, что создает допонительные рабочие места и увеличивает налоговые поступления в бюджет.
Сточки зрения развития образовательной отрасли как необходимого элемента рыночной инфраструктуры эти задачи выглядят следующим образом:
- поддержка государственно-важных научных школ, специальностей и учебных заведений в период спада спроса на образовательные услуги, в зависимости от демографической ситуации в стране, состояния экономики, моды и др. факторов. Такая поддержка может быть реализована с помощью механизма государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) путем увеличения выплат по ГИФО, при выборе студентом вуза и специальности, нуждающихся в государственной поддержке.
- Проведение антимонопольной политики на рынке образования. Монополизация рынка образовательных услуг приводит к необоснован -
ному повышению стоимости образования, усилению коррупции внутри учебного заведения, снижению качества услуг.
- Обеспечение равных возможностей получения государственной финансовой поддержки, для всех учебных заведений независимо от правовых форм организации.
- Создание условий для привлечения частных инвестиций в образовательную отрасль.
В случае, если государство является учредителем производителей образовательных услуг, к этим задачам добавляется обеспечение условий, необходимых для развития государственного образовательного учреждения в условиях рынка.
4. Выявлена общемировая тенденция выделения из общего числа вузов двух типов высших учебных заведений. Доказано, что в российской образовательной отрасли целесообразно выделение двух типов вузов. Первый тип - учебные заведения, основным продуктом которых являются результаты научных исследований (исследовательские университеты). Второй типЧучебные заведения, основным продуктом которых являются образовательные услуги (предпринимательские университеты). Данное разделение обусловлено жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой каждый вуз вынужден концентрировать ресурсы на производстве одного из видов продукта и рассматривать производство второго как непрофильное. Появление двух типов вузов ставит перед государством задачу дифференциации некоторых механизмов управления развитием образования, в зависимости от типа вуза.
Обоснована необходимость отмены для предпринимательского типа вузов ограничений в создании учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм (ООО, ОАО, ЗАО).
5. Разработаны основные элементы государственной политики стимулирования экспорта образовательных услуг. В целях развития данного направления деятельности образовательных учреждений государство может проводить политику, включающую в себя:
- организацию международной сети Центров российского образования. Цель таких центров дожна состоять в международной пропаганде российского образования, наборе студентов в российские образовательные учреждения, поддержании контактов с выпускниками российских вузов. Необходимость государственной поддержки в создании таких центров обусловлена значительными капиталовложениями д ля их организации.
- Выделение защиты прав иностранных студентов в качестве важнейшего элемента государственной политики. Безопасность нахождения в стране Ч одно из главных условий выбора места обучения. Случаи на-
рушения прав иностранных студентов дожны рассматриваться особенно тщательно. В настоящее время растущая межрасовая напряженность, усиление молодежных преступных организаций, особенно в провинциальных городах, негативно влияют на имидж России как экспортера образовательных услуг.
- Ориентацию миграционного законодательства на стимулирование экспорта образовательных услуг.
>го диссертационного исследования заключается в выработке предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы органами государственной власти в процессе планирования и проведения мероприятий по стимулированию развития образовательной отрасли.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования диссертационной работы отражены в 8-ми публикациях общим объемом 2 п. л.
Структура диссертации. Данная диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка и отражена в ее плане:
Введение
Глава 1. Влияние процессов глобализации на развитие образовательной отрасли.
1.1. Изменения в образовательной отрасли, связанные с процессами глобализации. 8
1.2. Образовательная отрасль как доходная сфера экономики
в условиях глобализации. 21
1.3. Управление развитием образовательной отрасли. 33
Глава 2. Государственное управление развитием образовательной отрасли в Российской Федерации. 58
2.1. Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации. 59
2.2. Направления модернизации системы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации 83 Заключение 104 Список использованной литературы 109
2. Основные проблемы, рассмотренные и обоснованные в исследовании
Первая проблема посвящена исследованию теории современного рынка образовательных услуг, выявлению функций государства на данном рынке.
При этом автором предложено рассматривать задачи государственного регулирования в зависимости от его роли на рынке образовательных услуг. Исследование механизмов государственного регулирования показало, что государство может играть две основные роли на рынке образования: роль регулятора и роль участника рынка образовательных услуг. Сравнительный анализ поведения государства в этих двух случаях показал, что цели государства и механизмы регулирования сильно отличаются в зависимости от выбранной роли.
В ходе исследования автором выявлены два типа влияния образовательной отрасли на национальную экономику: влияние путем собственного экономического роста и влияние путем увеличения качественных и количественных показателей выпуска специалистов. В данной работе проведен анализ этого влияния.
Особенностью образовательной отрасли является высокая трудоемкость технологических процессов. Несмотря на различные технологические нововведения, появление On-line обучения, мультимедийных учебно-методических курсов, труд преподавателя остается основным творческим и содержательным элементом учебного процесса. Поэтому образовательная отрасль дает работу многим тысячам преподавателей, методистов, менеджеров и др. В России только в сфере высшего и среднего образования трудятся более четверти милиона человек. Если прибавить к этому отрасли, так или иначе связанные с образованием, например, книгопечатание, производство ПО и ПК, общежития, фаст-фуды, студенческий туризм, то можно обнаружить огромную индустрию с милиардным оборотом, в которую вовлечены милионы людей.
Последнее обстоятельство заставляет автора диссертации рассматривать образование не только как социальную функцию государства, но и как мощную отрасль, оказывающую сильное влияние на экономику страны. Автором доказана необходимость применения по отношению к образованию тех же механизмов управления, что и по отношению к другим отраслям экономики. Генеральная линия политики государственного управления образованием дожна быть направлена на постепенный переход государства от жесткого вмешательства в функ-
ционирование образовательной отрасли к развитию рыночных механизмов регулирования рынка образовательных услуг.
В диссертации на основе фактического материала доказано, что такая политика усиливает механизмы саморегулирования отрасли, созда- 4 ет условия для инвестирования, что несомненно приводит к повышению качества образования, снижению его себестоимости, более оперативному реагированию образовательных учреждений на потребности рынка труда, росту валового оборота самой отрасли.
Кроме того, автор выявил, что кроме вышеуказанного фактора, влияние на макроэкономику оказывает качество подготовки специалистов в учебных заведениях. Для его повышения у субъектов образовательного рынка дожен быть стимул проводить такую работу. Одним из самых эффективных стимулов, который может заставить учебные заведения улучшать качество подготовки специалистов, является конкуренция среди них.
В диссертации доказано, что конкуренция заставляет образовательные учреждения стремиться к повышению качества услуг, их доступности для большинства граждан. Государство дожно проводить политику поддержания конкуренции на образовательном рынке, как и на любом другом.
Другим подходом к решению вопроса регулирования качества подготовки специалистов является создание системы государственного контроля за качеством предоставляемых образовательных услуг. Основным механизмом такого контроля является государственная аттестация. При проведении процедуры государственной аттестации используются количественные оценки качества образования. При этом основными показателями являются: результаты испытаний по группам дисциплин в процентах от общего числа выпускников, количество специальностей, количество единиц учебно-методической литературы, количество единиц вычислительной техники и др. Однако жестко установленные критерии могут уменьшить возможности для внедрения инноваций.
Исследование тенденций развития рынка образования позволило описать и дать характеристику основным изменениям, происходящим на рынке образования и связанным с процессами глобализации.
С целью раскрытия сущности влияния глобальных изменений на рынок образования даны описания некоторых из них:
- появление международных регулирующих организаций;
- появление международных соглашений, регулирующих рынки образования;
- усиления международной конкуренции;
- выведения на рынок узкоспециализированных услуг;
- развитие международных брендов на рынке образовательных услуг;
- усиление роли английского языка, как необходимого условия для создания экспортабельной образовательной услуги.
Изучение этих и ряда других процессов глобализации образовательного рынка позволило сделать вывод, что политика искусственного сдерживания конкуренции внутри страны путем применения государственных регулирующих механизмов непременно приводит к ослаблению конкурентоспособности национальной образовательной системы на мировом рынке.
Анализ документов, являющихся основой для обсуждения в рамках Болонского процесса: Великая хартия университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997), орбонская декларация (Париж, 1998)и Болонская декларация (1999), - позволил выявить как плюсы, так и минусы участия России в Болонском процессе. Все объединяющиеся страны рискуют своими образовательными отраслями, но делают это во благо общих целей Ч привлечения студентов из других регионов мира и создания единой Европы. Объединение в конечном итоге дожно принести большие дивиденды за счет специализации национальных экономик, снятия торговых барьеров и увеличения масштабов производства. Россия не является членом Евросоюза, поэтому, несмотря на все плюсы от участия в Болонском процессе, российская образовательная отрасль окажется в уязвимом положении. Произойти это может по следующим причинам:
- Дипломы российских вузов не слишком высоко котируются в странах -участниках Болонского процесса. Поэтому всерьез рассчитывать на быстрое увеличение экспортных возможностей образовательной отрасли не приходится.
- Западное образование ассоциируется у россиян с высоким качеством и прогрессивными идеями. Поэтому облегчение процесса признания дипломов зарубежных вузов откроет возможности для массированного импорта образовательных услуг западных вузов.
- Облегчение процесса признания российских дипломов за рубежом создаст условия для усиления оттока наиболее одаренных выпускников российских вузов на работу за рубеж.
Тем не менее, от подписания Болонской декларации Россия получает и немало плюсов:
- улучшение качества образовательных услуг, благодаря усилению международной конкуренции между образовательными отраслями стран-участниц Болонского процесса;
- повышение академической мобильности;
- улучшение качества регулирования образовательной отрасли со стороны государства в связи с необходимостью следования общим целям создания общеевропейского образовательного пространства, отраженных в Болонской декларации.
В данной ситуации оптимальным вариантом стратегии видится регулирование отечественной системы образования исходя из задач построения единого общеевропейского образовательного пространства и повышения качества отечественного образования и его имиджа за рубежом.
В диссертации обоснована группировка механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг. В рамках данной группировки все механизмы государственного регулирования рынка образовательных услуг поделены на две основные группы: механизмы прямого воздействия и косвенного.
К первым отнесены: законодательно установленные ограничения (организационно-правовые формы при регистрации учебного заведения, организационная структура образовательного учреждения, отсрочки от службы в ВС РФ), система лицензирования образовательных учреждений и государственная стандартизация. С помощью данных механизмов государство может разрешить или запретить деятельность учебного заведения.
С помощью механизмов косвенного воздействия государство может стимулировать развитие отдельных образовательных учреждений или отрасли в целом. К этим механизмам отнесены: система государственной оценки качества образовательных услуг (государственная аттестация и аккредитация), прямое государственное финансирование образовательных учреждений, государственный заказ, государственное финансирование развития инфраструктуры образовательной отрасли, система льготного налогообложения образовательных учреждений, социальные льготы для учащихся образовательных учреждений, применение льготных тарифов на тепло, электроэнергию, воду, телефон и т.п., государственная поддержка экспорта образовательных услуг.
На основе проведенного анализа доказано, что стимулирование повышения качества образовательных услуг предполагает: под держание конкуренции на рынке образования, равенство всех производителей образовательных услуг независимо от правовых форм организации, создание условий для привлечения частных инвестиций в образовательную отрасль.
Вторая проблема посвящена разработке методологических положений, практических рекомендаций по разработке стратегии государственного регулирования образовательной отрасли в Российской Федерации.
Входе исследования опровергнут распространенный тезис о том, что увеличение числа выпускников и студентов вузов наносит вред экономике Российской Федерации. Зачастую звучат призывы ограничить набор студентов вузов плановыми показателями и прекратить девальва-циюдипломов. Сторонники такой идеи стремятся к возврату ситуации, характерной для советской системы образования в 60-70 годах 20 века, когда высшее образование имело характер элитарности и было доступно ограниченной части населения. В ходе исследования доказано, что такой подход неверен, так как:
- увеличение количества студентов вызвано увеличением спроса на образование, который, в свою очередь, вызван переходом от постиндустриального к информационному обществу. Этот процесс глобален, что подтверждает аналогичная тенденция в других странах. Нельзя объяснять увеличение количества студентов только желанием получить отсрочку от службы в Вооруженных Силах РФ.
- Высшее образование больше не может носить характер элитарности, так как потребность в нем массовая. Получение высшего образования перестало быть пропуском в высшие слои общества. Оно стало первостепенным условием существования индивидуума в информационном обществе.
США по количеству высших учебных заведений превосходят Россию. При этом они не рассматривают это как общенациональную проблему. Никто не обвиняет американскую образовательную систему в девальвации дипломов.
Выявлены основные государственные функции регулирования, мешающие развитию рынка образования.
К этим функциям относятся:
- недифференцированные лицензионные требования;
- устаревшие лицензионные требования, не соответствующие реалиям настоящего времени;
- возможность субъективной оценки лицензионных показателей;
- функция приостановления действия лицензии;
- государственный образовательный стандарт, в части, ограничивающей академические свободы вуза.
Автором проведен анализ причин, снижающих инвестиционную привлекательность образовательных учреждений , одной из которых является некоммерческая цель существования образовательного учреждения. В связи с невозможностью изъятия прибыли из оборота
образовательного учреждения, инвесторам неинтересно вкладывать деньги в развитие образовательного учреждения. При этом само образовательное учреждение дожно находить деньги на свое развитие в других источниках. Главным из них является плата студентов за обучение. Такая ситуация приводит к повышению стоимости образовательных услуг и снижает их доступность, что в принципе противоречит целям нормативно-правового ограничения, не позволяющего регистрировать образовательные учреждения в коммерческих организационно-правовых формах.
В диссертации аргументировано несовершенство существующих правовых форм организации учебных заведений. В частности, отсутствие смысла инвестирования в учебное заведение с помощью учредительного механизма, отсутствие прав собственности и возможности их передачи, наследования и т.п. Сокращение возможностей для привлечения инвестиций заставляет учебные заведения рассчитывать только на свои собственные средства или займы под проценты, что отражается на стоимости обучения в сторону ее увеличения, что противоречит целям создания некоммерческой организации - снизить стоимость обучения за счет реинвестирования прибыли в учебный процесс. Кроме того, существующие организационно-правовые формы учебных заведений не позволяют осуществлять покупку преуспевающим учебным заведением менее успешных участников образовательного рынка.
В диссертации доказана необходимость отмены ограничений создания учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм (ООО, ОАО, ЗАО). Это позволит привлечь допонительные источники финансирования отрасли, интенсифицировать научно-образовательный процесс за счет применения новых дорогостоящих технологий обучения, модернизации материально-технической базы учебных заведений.
В диссертации проведено исследование проблемы демографического спада и предложены механизмы государственной поддержки отрасли в этот период.
Периоды временного падения спроса характерны для многих рынков. На наиболее важных из них государство проводит политику поддержания производителей в такие периоды. Так, в период падения цен на зерно, государство проводит зерновые интервенции, скупая зерно у производителей по завышенным ценам за государственный счет.
На рынке образовательных услуг государство также дожно проводить политику временной поддержки в периоды ослабления спроса. В противном случае из-за недостатка внебюджетного финансирования могут исчезнуть целые научные школы. Государству необходимо определить те научные направления, которые уже сегодня испытывают сложности со сбытом своих образовательных услуг. Можно предположить, что в период демографического спада они стокнутся с еше большими сложностями.
Автором обоснованы и другие направления государственного стимулирования развития образовательной отрасли и поддержки ее на международном рынке:
- упрощение системы лицензирования образовательных учреждений и приведение лицензионных требований в соответствие с реальными условиями существования образовательных учреждений;
- расширение академических свобод высшей школы путем уменьшения ограничений, заложенных в государственной системе стандартизации;
- отмена ограничений по организационной структуре образовательного учреждения;
- проведение политики равных возможностей в получении государственных дотаций, заказов и других видов финансирования для государственных и негосударственных образовательных учреждений;
- создание центров российского образования за рубежом, целью которых дожно стать продвижение на рынок и популяризация российского образования на международном рынке.
Автором исследованы проблемы организации профессионального саморегулирования в образовательной отрасли. Организации саморегулирования берут на себя функции, с которыми частный сектор справляется недостаточно эффективно. Стандартной альтернативой частному сектору является государство, но в некоторых случаях участие государства также нежелательно. Примером может служить профессиональное саморегулирование, например, в сфере образования. Если речь идет о поддержании стандартов качества в определенной сфере деятельности, то имеется в виду общественное благо, от наличия которого выигрывает вся отрасль. Решение таких задач в частном секторе, как известно, затруднено. С другой стороны, поностью поручить поддержание образовательных стандартов государству Ч это тоже неудачная идея, поскольку решение этой задачи требует специальных знаний и профессиональной
подготовки, которыми чиновники могут не обладать. Возникает, таким образом, идея регулирования образовательной сферы колективными усилиями профессионального сообщества.
Одной из форм профессионального саморегулирования является работа независимых агентств профессиональной аккредитации учебных заведений. Их задача Ч силами профессионального сообщества оценить качество образовательных услуг того или иного вуза.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Богачев СЛ. Продвижение образовательных услуг через сеть пунктов доступа системы Интернет-образования. //Тезисы докладов семинара Маркетинг образования: проблемы и перспективы М.: МЭСИ,
2002. - 0,2 п.л.
2. Богачев С.А. Организация отдела развития дистанционного образования. // Тезисы докладов семинара Организация службы маркетинга в образовательном учреждении. М.: МЭСИ, 2002. - 0,2 п.л.
3.Богачев С.А. Конкурентные преимущества услуг российской образовательной отрасли на мировом рынке. // Сб. науч. трудов Актуальные проблемы развития инфраструктуры бизнеса. М.: ММИЭИФП,
2003. - 0,3 п.л.
4.Богачев С.А. Тенденции либерализации и развития конкуренции на рынке образовательных услуг. // Сб. науч. трудов Вопросы конкуренции на отраслевых рынках. М.: ММИЭИФП, 2003. - 0,2 пл.
5.Богачев С.А. Основные тенденции развития международного образовательного рынка, связанные с усилением процессов глобализации мировой экономики. // Сб. науч. трудов. Выпуск 4. М.: ММИЭИФП, 2004. -0,3 пл.
6. Богачев С.А. Государственная поддержка образовательной отрасли в период демографического спада. // Сб. науч.трудов. Выпуск 4. М.: ММИЭИФП, 2004.- 0,2 пл.
7. Богачев С.А. Влияние образовательной отрасли на рост валового внутреннего продукта. //Сб. науч. трудов. М.: МФПА, 2005. - 0,3 пл.
8. Богачев С.А. Государственные механизмы управления развитием образовательной отрасли. // Сб. науч. трудов. М.: МФПА, 2005. - 0,3 пл.
БОГАЧЕВ С.А.Механкзмы государственного управления развитием образовательно* отрасли в условиях глобализации.
Отпечатано в салоне оперативной печати ООО ИД ПОЛИГРАФ-ПРИНТ, г. Краснознаменск, ул. Генерала Шлыкова, 3. Тел.: 8 903 299 92 00 Подписано в печать 21.10.2005 г. Гарнитура NewtonC, формат 148x210. Тираж 100 экз.
РНБ Русский фонд
2006-4 17747
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Богачев, Сергей Александрович
Глава 1.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли в условиях глобализации"
Влияние процессов глобализации на развитие образовательной отрасли.
Изменения в образовательной отрасли, связанные с процессами глобализации. Образовательная отрасль как доходная сфера экономики в условиях глобализации. Управление развитием образовательной отрасли.
Государственное управление развитием образовательной отрасли в Российской Федерации.
Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации. Направления модернизации системы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данного исследования обосновывается назревшей необходимостью качественных изменений в современной образовательной отрасли Российской Федерации. Но любые изменения требуют четкого плана действий. Причем эти изменения дожны носить созидательный характер, поскольку нельзя разрушать предыдущие достижения отечественного образования. Но для разработки такого плана действий необходима теоретическая база, которая будет давать возможность прогнозировать результаты воздействия государства на рынок образовательных услуг.
Социальной функцией государства является обеспечение равных возможностей в получении образования, а не производство образовательных услуг.
Отсутствие четкого понятийного аппарата и сложность в прогнозировании результатов действий государства приводят к ошибочным решениям, которые вызывают недовольство практически всех субъектов рынка образовательных услуг. К таким решениям можно отнести попытки организации прямого регулирования качества образования путем усиления проверок, приостановления действия соответствующих лицензий. При этом не берется в расчет то, что современная система образования работает в условиях рынка и сама является рыночной структурой. Естественно, что применение в рыночной среде административно-карательных методов, характерных для централизованной экономики, неуместно и не приносит результатов, кроме как сокращения числа вузов.
На рынке образования, как и на любом другом рынке, качество напрямую зависит от уровня конкуренции и возможности привлечения инвестиций. Принудительное сокращение числа вузов повышает макроэкономические риски, что создает условия для снижения уровня притока капитала и, соответственно, качества производимых образовательных услуг. Так, ни один инвестор не будет строить новый корпус для вуза, если вуз в любой момент могут лишить аккредитации и приостановить действие его лицензии.
В научной литературе отсутствуют четкие рекомендации по проведению антимонопольной государственной политики на рынке образования, которая дожна включать в себя функцию предотвращения картельных договоренностей между участниками образовательного рынка, недопущения использования механизма лицензирования и аккредитации в целях ограничения выхода на рынок образования новых участников, обеспечения равных возможностей в получении государственной финансовой поддержки развития инфраструктуры учебного заведения (библиотека, компьютерные классы, лаборатории) вне зависимости от организационно-правовой формы вуза.
Недостаточным изучением вопросов финансирования образования можно объяснить некоторые принципы финансирования образовательных учреждений, отраженные в российском законодательстве. Один из таких принципов определяет необходимость регистрировать учебные заведения только как некоммерческие организации. Смысл этого ограничения в том, чтобы учебное заведение не могло наживаться на учащихся и было обязано реинвестировать всю прибыль на нужды образовательного процесса.
По существу, этот принцип не только не стимулирует, но и тормозит процесс привлечения инвестиций в образовательные учреждения, особенно это касается внешних инвестиций. Каковы стимулы внешнего инвестора для вложения средств в образовательное учреждение, если любая полученная прибыль пойдет на реинвестирование в учебный процесс? Этих стимулов нет, поэтому внешнее финансирование образовательного учреждения крайне затруднено. Образовательные учреждения вынуждены ориентироваться только на собственные средства, что приводит к удорожанию образовательных услуг.
Эти и ряд других проблем обусловили выбор темы диссертационной работы.
В работе обоснована группировка механизмов государственного управления развитием образовательной отрасли. В рамках данной группировки все механизмы государственного стимулирования образовательной отрасли поделены на две основные группы: механизмы прямого воздействия и косвенного. Необходимость деления на данные группы обусловлена разными подходами к применению прямых и косвенных механизмов управления развитием образовательной отрасли. Доказано, что в целях стимулирования развития образовательной отрасли, механизмы прямого воздействия дожны быть максимально упрощены, они не дожны ограничивать лакадемические свободы учебных заведений, организационно-правовые формы учебных заведений, внутреннюю организационную структуру учебного заведения. Механизмы косвенного воздействия выпоняют основную функцию по стимулированию развития отрасли, но при этом могут требовать допонительных затрат со стороны государства, применения режима льготного налогообложения.
К механизмам прямого воздействия отнесены: законодательно установленные ограничения (организационно-правовые формы при регистрации учебного заведения, организационная структура образовательного учреждения), система лицензирования образовательных учреждений и государственная стандартизация. С помощью данных механизмов государство может разрешить или запретить деятельность учебного заведения.
С помощью механизмов косвенного воздействия, государство может стимулировать развитие отдельных образовательных учреждений или отрасли в целом. К этим механизмам отнесены: система государственной оценки качества образовательных услуг (государственная аттестация и аккредитация); прямое государственное финансирование образовательных учреждений; государственный заказ; государственное финансирование развития инфраструктуры образовательной отрасли; система льготного налогообложения образовательных учреждений; социальные льготы для учащихся образовательных учреждений; применение льготных тарифов на тепло, электроэнергию, воду, телефон и т.п.; государственная поддержка экспорта образовательных услуг.
Автором предложен новый механизм косвенного воздействия -государственное и/или муниципальное финансирование создания региональных и/или муниципальных центров развития студенческого предпринимательства, интегрированных в систему высшего профессионального образования. Данные структуры дожны способствовать реализации бизнес-проектов студентов и выпускников вузов, созданию фирм и производств. Такие центры дожны быть юридически независимыми, но вузы дожны выпонять консультационные функции в реализации бизнес-проектов данных центров. Этот механизм может способствовать не только развитию образовательной отрасли, но и региональной экономики в целом.
Неотъемлемой частью всестороннего изучения процессов функционирования образовательной отрасли стало раскрытие содержания функции государственного управления развитием образовательной отрасли, направленной на увеличение объемов производства и повышение качества образовательных услуг, нивелирование негативных последствий циклических колебаний структуры спроса на рынке образования и обеспечение прав всех субъектов рынка образовательных услуг (учащихся, учебных заведений, государства, работодателей и спонсоров). При этом выявлено два направления развития образовательной отрасли. Первое направление основывается на развитии образовательной отрасли как доходной сферы экономики, существенно влияющей на экономические показатели национальной экономики. Второе направление основывается на развитии образования как необходимого элемента рыночной инфраструктуры, обеспечивающего качественную подготовку специалистов для других отраслей экономики.
Автором определены основные задачи государственного управления развитием образовательной отрасли.
С точки зрения развития образовательной отрасли как доходной сферы экономики к этим задачам относятся: обеспечение защиты прав и интересов всех субъектов рынка образовательных услуг (учащихся, учебных заведений, работодателей, спонсоров и государства); обеспечение равных возможностей в получении образования разным социальным слоям российского общества; создание условий для обеспечения конкурентоспособности национальной образовательной отрасли на международном рынке; увеличение общего объема производства услуг в образовательной отрасли, в том числе путем стимулирования экспорта образовательных услуг, что создает допонительные рабочие места и увеличивает налоговые поступления в бюджет.
С точки зрения развития образовательной отрасли как необходимого элемента рыночной инфраструктуры эти задачи выглядят следующим образом: поддержка государственно-важных научных школ, специальностей и учебных заведений в период спада спроса на образовательные услуги, в зависимости от демографической ситуации в стране, состояния экономики, моды и др. факторов. Такая поддержка может быть реализована с помощью механизма государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) путем увеличения выплат по ГИФО, при выборе студентом вуза и специальности, нуждающихся в государственной поддержке. Проведение антимонопольной политики на рынке образования. Монополизация рынка образовательных услуг приводит к необоснованному повышению стоимости образования, усилению коррупции внутри учебного заведения, снижению качества услуг. Обеспечение равных возможностей получения государственной финансовой поддержки, для всех учебных заведений независимо от правовых форм организации.
Создание условий для привлечения частных инвестиций в образовательную отрасль.
В случае если государство является учредителем производителей образовательных услуг, к этим задачам добавляется обеспечение условий, необходимых для развития государственного образовательного учреждения в условиях рынка.
На основе изучения образовательных отраслей развитых стран, выявлена общемировая тенденция выделения из общего числа вузов двух типов высших учебных заведений. Доказано, что в российской образовательной отрасли целесообразно выделение двух типов вузов. Первый тип - учебные заведения, основным продуктом которых являются результаты научных исследований (исследовательские университеты). Второй тип - учебные заведения, основным продуктом которых являются образовательные услуги (предпринимательские университеты). Данное разделение обусловлено жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой каждый вуз вынужден концентрировать ресурсы на производстве одного из видов продукта и рассматривать производство второго как непрофильное. Появление двух типов вузов ставит перед государством задачу дифференциации некоторых механизмов управления развитием образования, в зависимости от типа вуза.
Обоснована необходимость отмены для предпринимательского типа вузов ограничений в создании учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм (ООО, ОАО, ЗАО).
Автором разработаны основные элементы государственной политики стимулирования экспорта образовательных услуг. В целях развития данного направления деятельности образовательных учреждений государство может проводить политику, включающую в себя: организацию международной сети Центров российского образования. Цель таких центров дожна состоять в международной пропаганде российского образования, наборе студентов в российские образовательные учреждения, поддержании контактов с выпускниками российских вузов. Необходимость государственной поддержки в создании таких центров обусловлена значительными капиталовложениями для их организации.
- Выделение защиты прав иностранных студентов в качестве важнейшего элемента государственной политики. Безопасность нахождения в стране Ч одно из главных условий выбора места обучения. Случаи нарушения прав иностранных студентов дожны рассматриваться особенно тщательно. В настоящее время растущая межрасовая напряженность, усиление молодежных преступных организаций, особенно в провинциальных городах, негативно влияют на имидж России как экспортера образовательных услуг.
- Ориентацию миграционного законодательства на стимулирование экспорта образовательных услуг.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Богачев, Сергей Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной системе государственного регулирования рынка образовательных услуг существует ряд проблем, мешающих дальнейшему развитию отрасли. Первоочередного решения требует проблема лишних государственных функций, служащих административным барьером на пути развития субъектов образовательного рынка. Эта проблема определена государством как проблема общеэкономическая. В выступлениях членов Правительства Российской Федерации не раз звучали призывы к устранению лишних государственных функций. При этом, не рассматривая образование как рынок, в тех же выступлениях они призывали к усилению государственного контроля за образовательной отраслью. Но современное российское образование уже функционирует как отрасль экономики. Задачи государственного регулирования дожны быть адекватны современному этапу развития отрасли. При этом государство дожно обеспечивать своим гражданам равный доступ к образованию. Это возможно путем прямого финансирования затрат конечного потребителя образовательных услуг.
Современная система финансирования образования не позволяет сделать это. Поэтому второй по важности проблемой является реорганизация системы финансирования образования - переход к системе подушевого финансирования. Для этого в Российской Федерации внедряется система Государственных Именных Финансовых Обязательств. Такая система позволит совместить выпонение обязанностей государства по финансированию образованию и сохранению рыночных механизмов образовательной отрасли.
Научно - технический прогресс и развитие рынка образовательных услуг изменили цели существования образовательных учреждений. Образовательные учреждения превратились в субъекты рынка образовательных услуг. У них появились экономические цели своего функционирования. Необходимо отметить, что это не является негативным фактом. В современных условиях, образование перестало быть социальной функцией, и превратилось в отрасль производящую услугу массового потребления. А с производством чего-либо лучше справляются организации ориентированные на рыночные принципы функционирования. В такой ситуации государству необходимо создать условия, чтобы данные услуги оказывались на современном уровне, с применением новых технологий и были доступны. Для этого государству необходимо стимулировать привлечение инвестиций в образование. Важным шагом на этом пути дожно быть снятие ограничений на регистрацию учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм. Приватизация ряда государственных образовательных учреждений на условиях их дальнейшего развития могла бы так же стать эффективным способом привлечения инвестиций.
В ближайшей перспективе российский рынок образовательных услуг подвергнется серьезной проверке на прочность. Сокращение рыночного спроса, вызванного демографической ямой, может подтокнуть государство к нерыночным методам регулирования. Среди них может стать закрытие ряда меких негосударственных вузов и филиалов. Это приведет к ослаблению инвестиционной привлекательности образовательной отрасли. Поэтому государство в период спада дожно проводить политику поддержки образования, в периоды циклического колебания спроса. Оно дожно допонительно финансировать наиболее важные направления образования.
Система образования, как и образовательное сообщество, в любой стране несут в себе значительный консервативный заряд, что позволяет им играть существенную роль в поддержании социального порядка и сохранении преемственности и традиций в обществе. Это обстоятельство нельзя не учитывать при проведении реформ в данной области. Вместе с тем, накопившиеся к настоящему времени проблемы в области экономики образования настоятельно требуют безотлагательного решения. Однако эти решения дожны строиться на балансе общенациональных государственных интересов и интересов субъектов рынка образовательных услуг Ч как производителей, так и, прежде всего, потребителей.
Страна, которая сможет найти правильный путь развития образовательной отрасли, станет обладательницей неоспоримого экономического и политического преимущества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Богачев, Сергей Александрович, Москва
1. Авербух Р.Н. Организационно-экономические основы учебных заведений в региональной системе образования: Автореферат дис. д.э.н. -СПб, 1999.-20 с.
2. Американская экономика: новые реальности и приоритеты. XXI век. -М.: Анкил, 2000. 198 с.
3. Анализ состояния российской системы образования // Материалы к заседанию рабочей группы Государственного совета РФ. 03.07.2001. -С. 48.
4. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. - 431 с.
5. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1996. - 130 с.
6. Бизнес-образование / Под ред. С.Р. Филоновича. М.: ГУ ВШЭ, 2004. -690 с.
7. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское образование: практика и анализ. 2003. №3(26). С. 10-23.
8. Болонский процесс / Пер. с англ. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 157 с.
9. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учебное пособие. М.- Домодедово: ВИПК МВД России, 1999.-174 с.
10. Ю.Бугакова Н., Соснов А. Когда отходит поезд на Болонью? // Платное образование, №2, 2003. - С. 15-18.
11. Введение в сетевые технологии обучения / Под ред. Л.Г. Титарева и Ю.Б. Рубина. М.: РИЦ Альфа МГОГТУ, 2003. - 243 с.
12. Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 75 с.
13. Вольф Р.А. Аккредитация высших учебных заведений в Соединенных Штатах // высшее образование в Европе. 1993. - №3.
14. Н.Воронина Т.П., Кашицын В.П., Мочанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: АМО, 1995.
15. Вузы в ожидании проверок и реформ // Вечерние Чены. 2004. - №37.
16. Гакина Е., Болонские тайны // Агентство политических новостей. -2005.-№7.
17. Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. М.: Маркет ДС, 2005. - 360 с.
18. Глобализация образования: компетенции и система кредитов/ Под. ред. Ю.Б.Рубина. М.: Маркет ДС, 2005. - 490 с.
19. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.-320 с.
20. Ефимова Е.Г. Некоммерческий маркетинг в управлении высшей школой США // Вестник С.-Петербугского университета. Сер.5 Экономика.- 1994. №2. - С. 105-107.
21. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). -М.: Просвещение, 1969. 335 с.
22. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некомерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.24.3айцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.А., Усков В.Л., Филиппов В.М. Открытое образование стратегия
23. XXI века для России / Под общ. ред. Филиппова В.М. и В.П.Тихомирова. М.: Издательство МЭСИ, 2000. - 356 с.
24. Зуев В.М. и др. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учебное пособие НИИВО; Кафедра экономики социальной сферы МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1995.
25. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. Ф.О. Шкаратана, М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
26. Кивинен О., Ринне Р. Рынок образования, квалификации европейская интеграция//Высшее образование в Европе. 1993. - № 2. - С.34-49.
27. Клепач А.Н. Российская экономика: новый индустриализм, или шанс на постиндустриальное общество. М., 2001.
28. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения. М.: Маркет ДС, 2005. - 104 с.
29. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования России. -М.:ИНИОН РАН, 2001.-271 с.
30. Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений ы системе образования современной России. М.: МЭСИ, 1998. - 106 с.
31. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения М.: Высш. шк.: КноРус, 2002. - 285 с.
32. Лукичев Г. Трансграничное образование // Высшее образование сегодня, 2004. - №4. - С. 12.
33. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004. -526 с.
34. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.
35. Зб.Наукоемкие технологии образования: Межвузовский сборник научно-методических трудов. Т.З / Под ред. К.И.Курбакова. М.: МИРЭА,2000.-105 с.
36. Образование в Москве. История и современность. М.: Издательствообъединения "Мосгорархив", 2000. 416 с. 38,Основные направления перестройки высшего и среднего образования в стране. -М., 1987.
37. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / Под ред. Ю.Г. Татура. М., 1994. - 119 с.
38. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. - 240 с.
39. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учебное пособие / Под ред. В.М.Сырых. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Академия труда и социальных отношений, 2000. - 106 с.
40. Российский статистический ежегодник. Ч М., 2001.
41. Российское образование в 2001 г.: Аналитический Обзор. Минобразования РФ. М., 2002.
42. Россия в цифрах, 2002: Кат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. -С. 121.
43. Сало М., Мисюров Д., Кульбака Н. По-японски мудр и образован // Платное образование. 2003. - №2(4). - С.56.105 I * .1.i
44. Северцев B.A., Чащихин Е.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Мир книги, 1993. - 230 с.
45. Справочно-статистический материал по системе московского образования. Материал к докладу Модернизация московск1го образования. М.: МИПКРО, 2001. - 151 с. \ '
46. США: общество и ценности//Электронный журнал ЮСИА. Т.2. 1997. -№4.
47. Тихонов А.Н., Абрамшин А.Е., Иванников А.Д. Мочанова О.П. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. М.: Вита-пресс, 1998. - 345 с.
48. Тенденции развития и роль сферы образования: экономические и социальные аспекты / Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: ИМЭМО РАН, 1994.-228 с.
49. Тиффин Д., Раджасингам JI. Что такое виртуальное обучение. Образование в информационном обществе. М.: Информатика и образование, 1999. - 312 с.
50. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Мочанова; Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита -Пресс, 1998.-256 с.
51. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 368 с.
52. Цейкович К.Н., Тарасюк JI.H. и др. высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1994. - С.9.
53. Чванова М.С., Липский И.А. Информатизация системы напрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика. Ч М. Ч Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 518 с.
54. Шиц М. Образование в зеркале статистики. // Платное образование -2003.-№2(4).-С.5.
55. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.бО.Экономика и управление: актуальные проблемы теории и практики: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.: ИНИОН, 2001. 121 с.
56. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И.Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во РЭА, 2000. - 592 с.
57. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 320 с.63 .Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
58. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс., 1996. - 319 с.
59. Becker G.S. Economic Theory. N.-Y. 1971.
60. Вескег G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 2nd ed. N.-Y., 1975.
61. Business Week, 10.12.1990. p. 10 ED. 2.
62. Dave R.H. (ed.) Foundations of Lifelong Education: Some Methodological Aspects, Paris, Pergamon Press, 1976.
63. Digest of Education Statistics 1988.
64. Economic Report of president, 1992.
65. Higher education in the learning society. Report of the national committee: Main rep. L., 1997.
66. Higher education in the learning society. Rep. 12: Options for financing higher education: modelling and policy analysis. L., 1997.73 .Peter F. Druker. The Practice of Management.- N.Y.- Harper and Row, 1954.
67. Schultz T.W., Investment in human capital: the role of education and of research, N.Y. 1971
68. World Telecommunications and Development report, 1995, P.2.
Похожие диссертации
- Экономическое развитие предприятий местного производства в условиях самоуправления
- Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг
- Формирование механизма государственного регулирования развития сферы услуг в современных условиях хозяйствования
- Конкурентное развитие российской авиакомпании в условиях глобализации
- Механизм адаптации управления развитием приграничного региона к условиям интеграции