Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зенина, Анна Александровна
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг"

На правах рукописи

Зенина Анна Александровна

МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (15- экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(промышленность))

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2005

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Ларин В.М.

- доктор экономических наук, профессор Догий В.И.

- кандидат экономических наук, доцент МьпроваО А.

Ведущая организация

- Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина

Защита состоится л12 октября 2005 года в 13 00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.241 02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат разослан л 8 сентября 2005 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования государственных вузов, которые характеризуются повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг и существенным сокращением бюджетного финансирования высшей школы. В этой связи перед вузами остро встали проблемы обеспечения жизнеспособности, поддержания финансового состояния на достаточном уровне и поиска источников устойчивого развития. Естественным направлением решения накопившихся проблем явилось развитие предпринимательской деятельности вузов.

В настоящее время функционирование государственных вузов, находящихся в ведении Федерального агентства по образованию РФ, обеспечивается за счет средств от предпринимательской деятельности на уровне 40 %. Данная деятельность в условиях рыночной экономики является источником финансовых ресурсов, позволяющих вузам адекватно выпонять свою образовательную и научную миссию в обществе, расширять и укреплять материально-техническую базу, сохранять кадровый потенциал. Анализ тенденций финансирования высшей школы показывает устойчивое снижение доли средств, выделяемых вузам из федерального бюджета, в общем объеме получаемых финансовых ресурсов. Этот факт актуализирует необходимость исследования проблем управления предпринимательской деятельностью государственных вузов, направленной на обеспечение экономической безопасности и академической свободы.

Проблемам управления и экономике образования посвящено значительное количество научных трудов. Истоки экономики образования появились в работах А. Маршала, У. Петти, А. Смита, Ж. Фишера, ряда других экономистов XVII-XIX веков. В нашей стране становление экономики образования как науки связывается с трудами А.Б. Дайновского, Г.А Егизаряна, В.А. Жамина, E.H. Жильцова, C.JI. Костаняна, С.Г. Струмилина и др. Среди зарубежных ученых значительное внимание проблемам экономики образования уделяют известные ученые экономисты - Р. Акофф, Г. Беккер, С. Бирс, Я. Карнан, П. Мюрел, Р. Маккинтон, Дж. Риггс, Р. Сингх, Т. Шульц и др.

Развитию высшего образования в период транзитивной экономики посвящены работы многих отечественных ученых: H.A. Александровой, М.Б Алексеевой, И.В. Андреевой, Г.В Балашова, С.А. Белякова, E.H. Богачева, С.А. Дятлова, У.Г. Зиннурова, И.б. Кичевой, А.Я. Лившица, А.И. Михайлушкина и др. Проблемы управления предпринимательской деятельностью, привлечения внебюджетных ресурсов и оценки конкурентоспособности высших учебных заведений исследовались в работах О.Н. Арзяковой, В.М. Бугакова, В.Н Владимирова, Т.М. Воковой, И.В. Кичевой, O.A. Макарчевой, А.П. Панкрухинр^Г^^ртгаст-Н^. Пащенко, И.Б. Романовой и др. I БмнотЕи'М* ,

Вместе с тем, анализ литературных источников и методических материалов показал, что пока нет единого мнения о сущности предпринимательской деятельности государственного вуза, ее соотношении с понятием внебюджетной деятельности образовательного учреждения. Недостаточно разработаны методологические и методические вопросы количественной оценки конкурентоспособности вузов. Практически отсутствуют работы по выявлению и систематизации факторов, определяющих конкурентные позиции высшего учебного заведения. В целом вопросы управления предпринимательской деятельностью государственных вузов остаются еще недостаточно разработанными и освещенными.

Формирование теории и практики контроля и оценки качества высшего образования, а также соответствующих академических сообществ в России началось в конце 70-х годов XX века, когда была объявлена новая ориентация высшего образования - ориентация на качество. Исследование вопросов управления качеством высшего образования нашло отражение в трудах таких отечественных ученых, как Ю.Г. Татур, Ю П. Акимов, А.И. Субетто, H.A. Селезнева, В И Байденко, В.П. Панасюк, В.П. Соловьев, В Н Ушаков, Н.Н Кузьмин и других. С конца 1980-х годов формируется сеть интелектуального сотрудничества исследователей качес1ва высшего образования на базе ряда авторитетных вузов страны. На этом этапе продожается разработка оценочных средств 1ехнологии на теоретическом и прикладном уровнях такими учеными, как В.Д. Шадриков, Г Б. Скок, F.A. Музыченко, Д.В. Пузанков, Е.А. Горбашко, И В Чепанов и др. В конце 1990-х годов многими учебными заведениями начата работа по внедрению современных методов управления качеством. Вместе с тем многие вопросы теории и методологии оценки качества образовательной деятельности вузов остаются недостаточно изученными, что требует их разработки для всей системы высшего образования в целом и для каждого вуза в отдельности

Научная и практическая актуальность этих вопросов определила выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по эффективному управлению предпринимательской деятельностью государственного вуза, направленной на обеспечение его конкурентоспособности.

В соответствии с поставленной целью исследования потребовалось решение следующих задач:

- изучить экономические основы функционирования высшей школы в условиях транзитивной экономики, исследовать и уточнить сущность предпринимательской деятельности государственного вуза,

- уточнить экономическое содержание конкурентоспособности вуза и разработать методику количественной оценки данного явления;

выявить и систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность высшего учебного заведения;

- уточнить содержание основных категорий и понятий в области качества образовательной деятельности и изучить теоретические и методические основы ее оценки;

- выявить факторы и условия, влияющие на качество образовательной деятельности вуза;

- исследовать основные тенденции в практике оценки качества образовательной деятельности в российских вузах;

- сформировать концептуальные основы совершенствования оценки качества образовательной деятельности.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность государственного вуза в условиях транзитивной экономики.

Предметом исследования выступают теоретические и методические проблемы управления предпринимательской деятельностью государственного вуза

Теоретическую и методическую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты РФ, исследования отечественных и зарубежных учёных, материалы периодической печати и методические документы. Информационной базой данных для исследования явились материалы Минобразования РФ. Решение задач, поставленных в работе, осуществлялось с использованием системного подхода, методов научной абстракции, моделирования, анализа, синтеза, экспертных оценок, сравнительного и других общенаучных методов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем'

Х обоснована авторская позиция реформирования системы управления образованием, предполагающая взаимодействие государства и общественности в интересах обеспечения динамичною развития и высокого качества образовательных услуг. Такой подход позволяет систематизировать управление сферой образования на федеральном, региональном и местном уровнях, а также на уровне образовательного учреждения;

Х исследовано и раскрыто содержание механизма государственного регулирования, как комплекса мероприятий, направленных на создание конкуренции в сфере образовательной деятельности, обеспечивающей развитие и надлежащее качество предоставляемых услуг государственными и негосударственными образовательными учреждениями;

Х сформулирован и обоснован авторский подход к качеству образовательных услуг, позволяющий существенно улучшить образовательный процесс и установить реальный уровень деятельности преподавателя; обеспечить условия для перевода его на более высокую ступень преподавания. Особенность данного подхода состоит в том, что в процессе достижения качества предоставляемых образовательных услуг выявляется направленность научной деятельности преподавателя высшей школы, то есть характеристика его труда с

точки зрения профессиональной ценности, результативности, и социальной значимости;

Х обосновывается полисубъектность конкуренции в образовательном бизнесе, направленной на целый комплекс разнородных объектов. При этом, по мнению диссертанта, в образовательной деятельности пересекаются сферы интересов государственного и коммерческого образования, так как, с одной стороны, образование по прежнему остается социально значимой сферой и обществу необходимо расширенное воспроизводство интелектуального потенциала, с друхой стороны, - существует рынок труда, который формирует рынок образовательных услуг, и образовательные учреждения являются участниками конкурентных отношений;

Х предложены принципы построения маркетинговой модели сферы образования и исследования рынка труда для определения наиболее востребованных профессий, которые включают в себя- изучение рынка образовательных услуг и запросов потребителей этих услуг; привлечение потенциальных потребителей образовательных услуг; создание в образовательных учреждениях условий постоянной адаптации к социальному запросу; организация системы управления образованием для максимального удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг;

Х уточнено понятие предпринимательская деятельность государственного вуза, установлено его соотношение с понятием внебюджетной деятельности высшего учебного заведения государственного сектора;

Х предложена модель подготовки специалистов с высшим образованием, основанная на применении принципов прямой и обратной связи с учетом взаимодействия двух типов рынков. При реализации модели автор предлагает учитывать, во-первых, требования рынка труда и изучение групп потенциальных потребителей образовательных услуг (принцип прямой связи); во-вторых, - адаптацию учебного процесса на основе изучения ситуации на двух типах рынков и разработку к ним блока дисциплин; в-третьих, - воздействие на эти рынки с учетом их фебований с помощью комплекса маркетинга (принцип обратной связи). При этом реализация конкурентных преимуществ высшего учебного заведения неразрывно связана с повышением качесгва образовательных услуг, что представляется крайне важным в связи с необходимостью . повышения конкурентоспособности ВУЗа в свете "программы модернизации высшей школы;

Х разработана методика количественной оценки конкурентоспособности ВУЗа, учитывающая состояние финансово-экономических, кадровых, маркетинговых, материально-технических и социально-политических показателей деятельности образовательного учреждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретические обобщения и выводы, которые приводятся в данном исследовании, развивают недостаточно разработанное в отечественной экономической теории направление государственного регулирования на рынке образовательных услуг для обеспечения его конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использование полученных результатов будет способствовать формированию научно обоснованной концепции управления предпринимательской деятельностью государственного ВУЗа и его адаптации к условиям рыночной экономики. Разработанная методика оценки конкурентоспособности вуза может быть использована органами управления образованием и непосредственно учебными заведениями в целях выявления реального положения конкретного ВУЗа среди конкурентов и повышения обоснованности выбора потребителями услуг образовательного учреждения

Апробация работы.

Наиболее весомые научные положения и результаты исследования, используемые в работе, докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах проходящих в период с 2001 по 2004 гг. По теме диссертационного исследования автором опубликованы рабо1ы общим объемом 7,1 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определяется направленностью и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основные идеи и выводы, выносимые на защиту

Понимание социально-экономической природы образовательного комплекса приобретает особую актуальность именно сегодня, когда не прекращаются споры по поводу реформы (или модернизации) системы образования. Они происходят вокруг таких направлений реформирования финансово-экономического механизма системы образования, как введение единого государственного экзамена, государственных индивидуальных финансовых обязательств, изменение статуса образовательных учреждений, переход к нормативному подушевому финансированию и конкурсному порядку размещения государственного заказа на подготовку специалистов.

Коммерциализация образования, формирование сети

негосударственных образовательных учреждений, и тем самым рынка в сфере образования, вызвали определенный интерес к понятию лобразовательная услуга, как к товару специфичного рынка. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации последних лет, относящиеся к рассматриваемой теме. Между тем понятийный аппарат этой сферы экономики пока не сформировася.

По нашему мнению, образовательная услуга - это комплекс учебной и научной информации, передаваемой гражданину в виде суммы знаний

общеобразовательного и специального характера, а также практических навыков для последующего применения. Образовательные услуги создаются в процессе научпо-педагогического труда, являющегося, в свою очередь, разновидностью научного труда. Результатом научного труда является научный продукт. Результат научно-педагогического труда может быть назван образовательным продуктом. Образовательный продукт - это час1ь интелектуального продукта, адаптированная к соответствующему сегменту образовательных услуг.

С другой стороны, образовательная услуга - есть результат учебной, управленческой и финансово-хозяйственной деятельности учебного заведения, направленной на удовлетворение производственного спроса на подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочей силы и спроса индивидов на получение профессии или квалификации, переквалификации.

Известные трудности в определении существа образовательной услу| и обусловлены недостаточным осознанием наукой и практикой предмета образовательного труда, т е. того аспекта обучаемого, на который направлено образовательное воздействие. Таким предметом являе(ся исходная социально-психологическая структура личности обучаемого, выражающаяся определенной совокупностью знаний, умений, навыков, предпочтений, интересов, мотивов, ценностных установок и т.д.

В диссертационном исследовании под рынком образовательных услуг, понимаются все материальные взаимоо] ношения учасгников образовательного процесса: учащихся, организаций, предоставляющих образовательные услуги, лиц и организаций, оплачивающих эти услуги

Этот рынок автор предлагает разделить на три сегмента: белый, серый и черный.

Белый сегмент представлен платными 01делениями государственных вузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платными курсами (вождения, бухгатерского учета, программирования, иностранных языков, повышения квалификации и т.п.)

Серый сегмент представлен услугами государственных и негосударственных учебных заведений, а также услугами частных лиц, не оформляемыми дожным образом. Например, репетиторская деятельность без регистрации деятельности индивидуального предпринимателя. Возможны также искажения статистических данных, налоговой отчетности или введение допонительных сборов в денежной или натуральной форме (добровольных пожертвований) без дожного оформления, однако используемых исключительно для нужд образовательного процесса.

Черный сегмент представляется образовательными учреждениями, действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющими свою деятельность далеко за рамки, обусловленные лицензией, широко распространенной в секторе государственного высшего образования.

По результатам проведенного обследования выяснили, что динамика рынка образовательных услуг в России последние годы носит ярко выраженную положительную направленность. Даже если судить только по данным Госкомстата, в 1999 году расходы на образование едва превышали 1 милиард доларов в год. В 2000-м году они уже составили около 1,5 милиардов доларов (рост на 40%) По итогам 2001 года россияне погратили на образование почти 2 милиарда доларов (рост еще на 30%) В 2004-м году продожися рост рынка достаточно высокими темпами - 2325%, до уровня 2,5-2,7 милиардов доларов за год.

Одновременно с количественным ростом в 2002 году начася качественный рост рынка. Это относится и к структуре спроса на образовательные услуги, который становится все более квалифицированным, и к структуре предложения. При этом образовательные учреждения дожны начать рассматривать свои услуги как лобычный продукт, с применением всех инструментов комплекса маркетинга.

Особенностью рыночного спроса на образовательные услуги является сложность определения перспективных потребностей в масштабах и структуре образовательных услуг. Здесь, по нашему мнению, требуется разработка научно-обоснованных прогнозов и экспертных оценок развшия экономики образования на среднесрочный и догосрочный периоды с учетом компьютерных информационных систем.

По мнению диссертанта, компьютерная информационная система способна на несколько порядков поднять степень использования интелек1уального, производственною, ресурсною, творческого потенциалов, как отдельных образовательных учреждений, гак и системы образования в целом. Таким образом, встает вопрос о применении экспертных информационных систем, способных производить оценку ситуации и выдавать ряд альтернативных решений, последующая оптимизация которых позволит вырабатывать наиболее эффективные стратегии поведения образовательных организаций в условиях рынка

В настоящее время значительную часть затрат на образование в РФ несет государственный бюджет, за счет средств которого реализуются программы подготовки специалистов в соответствии с государственными образовательными стандартами. Государственный стандарт отражает единые требования к специалисту определенного профиля независимо от его принадлежности к какому-либо ВУЗу. Предполагается, что содержание образовательного стандарта продиктовано практикой, и он отражает требования рынка труда, предъявляемые к молодым специалистам.

Все это, с одной стороны, унифицирует подготовку специалистов и создает единое поле для конкуренции различных ВУЗов. Однако, с другой стороны, единые стандарты не позволяют в поной мере учесть запросы конкретной отрасли или фирмы при подготовке специалистов, ибо лее стандарты унифицированы. Стоит отметить, что в рамках стандартов имеется региональный и вузовский компоненты, то есть оставлено определенное

количество часов (около 20% времени), которое используется по усмо фению учебного заведения с учетом потребностей отраслей и регионов.

В этой связи возникает необходимость инвестиций в образовательную деятельность и осознания целесообразности и эффективности затрат на обучение персонала.

К сожалению, современные российские абитуриенты вряд ли принимают решение о необходимости высшею образования и выбора специальности на основе расчетов об эффективности инвестиций в данный вид образования. Так или иначе, выгоды от образования можно получать длительное время, практически всю жизнь.

Выгоды в будущем имеют меньшую ценность по сравнению с такими же выгодами, получаемыми сегодня Поэтому в любом случае будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В общем виде дисконтирование осуществляется по формуле-

Ц.=Ц/( 1 +г)' (1)

где Ос- сегодняшняя величина дохода; О,- будущая величина дохода; 1 - текущая рыночная процентная ставка; I - число лет. Выгоды от образования представляют собой поток выгод во времени или сумму ежегодных выгод для предстоящего периода трудовой деятельности после его получения Текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод (в нашем случае заработной платы) в течение N периодов

может бьпь рассчитана по формуле

+ В3 + В'

0 1 + г (1 + г)7 (1 +гУ" й + г)' * (2)

где У0 Ч текущая стоимость; г - процентная ставка (ставка дисконтирования); В,- выгода (доход), получаемая в период I; I число лет,

Допонительные доходы от образования являются основным стимулом инвестиций в образование для большинс1ва людей. Дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени, поэтому'суммарные допонительные доходы, связанные с получением образования, дожны превышать инвестиции в него. То есть инвестиции в образование становятся выгодными, если (Уо)г С. Где С -издержки обучения.

На основании выше изложенною, можно сделать выводы, что инвестировать в образование наиболее выгодно, если:

Х инвестиции осуществляются в молодом возрасте (до 35 лет), то еоь больше период трудовой жизни, и следовательно - больше отдача от инвестиций в образование;

Х на рынке труда больше различия в заработках лиц с более высоким уровнем образования от лиц с более низким;

Х в большей степени сегодняшнее материальное положение и способности инвестора позволяют ориентироваться не на 1екущее потребление, а получение доходов в будущем.

Инвестиции в образование имеют и собственную ценность, поскольку образование расширяет кругозор людей, обеспечивает им возможность самореализации, способствует их материальному благополучию Чтобы анализировать поведение субъектов на рынке образовательных услуг, необходимо:

Х определить структуру факторов, которые влияют на принятие решений по поводу целесообразности получения образования;

Х рассмотреть факторы, которые определяют поведение государства на рынке образования;

Х оценить особенности формирования предпочтений относительно образовательных услуг с учетом региона России;

Х определить критерием структурирования уровень образования, который тесно коррелируется с возрастом;

Х исследовать поведение других субъектов экономики па рынке образования, которые также являются потенциальными участниками данного рынка и предъявляют спрос на образовательные услуги.

Как известно, развивающиеся рыночные отношения зафагивают все сферы, в том числе высшее образование. Одним из важнейших показателей, характеризующих современное состояние образования, является увеличивающееся число негосударственных учебных заведений и возрастающая между ними конкуренция. В эту конкурентную борьбу включены и государственные ВУЗы, которые ориеншруются на коммерческий прием студентов. Такая ситуация дик[ует необходимость поиска путей повышения конкурентоспособности высших учебных заведений, тем более что интенсивность конкуренции постоянно растеI и усиливается степенью территориальной близости образовательных организаций

Поэтому важной особенностью современного этапа развития рынка образовательных услуг является необходимость перехода к маркетинговой деятельности, вызванная тем, что ни федеральный, ни региональный бюджеты в поном объеме не могут финансировать все затраты ВУЗов, в том числе оплату труда высококвалифицированных кадров, постоянное обновление компьютерной техники, библиотечного фонда и др

Для решения задач, возникающих в процессе функционирования ВУЗов в условиях рыночных отношений, необходимо со дан и с в учреждении образования специального отдела по маркетингу, деятельность которого дожна развиваться по следующим направлениям

Х изучение тенденций развития рынка труда;

Х изучение конкуренции на рынке образовательных услуг Постоянное исследование рынка образовательных услуг, анализ

динамики основных его составляющих - спроса, предложения и цены, дает возможность правильно определить стратегию в области маркетинга и менеджмента, от которых зависит эффективность управления деятельностью образовательной организации.

На наш взгляд, среди принципов, которые могли бы лечь в основу построения маркетинговой модели сферы образования, можно отметить следующие: ориентация на потребителя; использование системного подхода; применение синергетичсских принципов.

Базовым условием эффективного воспроизводства рынка образовательных услуг выступает конкуренция, основной двигатель рыночного механизма, обеспечивающий согласование спроса и предложения на основе свободного ценообразования. Конкуренция в целом имманентна рынку, рыночным отношениям, тем не менее, нельзя не отметить, что собственно в образовательной сфере она носит весьма специфический, во многом ограниченный характер, что предопределяется:

Х изначально чрезвычайно высокой степенью присутствия на рынке государства при одновременной узости потребительскою сегмента, реально предъявляющего платёжеспособный спрос на образовательные услуги (что особенно характерно для экономических систем транзитивного и периферийного типа наподобие современной России),

Х обусловленным влиянием социально-территориального фактора (институциональным влиянием территории) на лестественный характер монополии на образовательные услуги на целом ряде локальных рынков (единственное общеобразовательное учреждение, обслуживающее целый ряд сельских поселений; специализированный отраслевой вуз, например медицинский, формирующий собственный региональный рынок и т.п.);

Х концентрацией кадрового и научно-технического потенциала в крупнейших вузах и вузовских центрах, отдельных регионах и странах мира, предопределяющей монопольно-олигопольный характер рынка и соответствующий уровень и формы конкуренции. Социальную основу конкуренции составляет совокупность

экономических интересов (образовательных учреждений, домохо яйс I в, фирм, корпоративных структур, мезоэкономик, государства, общества в целом), а её субъектами, являются все, кто получает прибыль и ренту (зачастую в неявном, завуалированном виде), а также помустся положительными внешними эффектами в процессе функционирования рынка образовательных услуг

Объектами конкуренции в той или иной ситуации выступают'

Х территориально-локализованный платёжеспособный спрос на образовательные услуги;

Х государственный и муниципальный заказ на предоставление образовательных услуг и подготовку специалистов (с соответствующим бюджетным финансированием учебных заведений, образовательного процесса в целом);

Х налоговые льготы, субвенции, льготное кредитование, аренда;

Х безвозмездная финансовая и иная материальная поддержка благотворительных организаций, спонсоров;

Х образовательные услуги высшего качества;

Х различные формы формируемой в сфере обраювательных услуг ренты

(по местоположению, статусной и др.)

Конкуренция в образовательной сфере не только полисубъектна и направлена на целый комплекс разнородных объектов, но и протекаем но целому ряду самостоятельных, предопределяемых сфуктурой рынка образовательных услуг направлений

С середины 90-х годов в России создаё1ся негосударственное общее образование, и осуществляется реформа образования, ключевой идеей которой является идея развития. В этой идее заключается триада конечных целей реформы' создание необходимых условий развития личности, запуск механизмов развития и саморазвития самой системы образования, превращение образования в действенный фактор развития общества'.

Например, центр стратегических разработок отмечает, чю за годы реформ число вузов возросло почти в потора раза Эти показатели были достигнуты главным образом за счёт роста числа негосударственных вузов и увеличения приёма студентов в государственные вузы на условиях поною возмещения затрат на обучение, который в 1999-2000 году составил 40% 01 общего приёма.

За последние годы в области образования вообще и управления образованием в частности произошли существенные измеггения. Приведены в соответствие с федеративным устройством России пономочия субъектов Российской Федерации и органов местною самоуправления в образовательной сфере. Осуществляется взаимодействие государственных и общественных форм управления образованием, ведущую роль начинаю г играть научно-методические объединения, ассоциации учебных заведений, региональные советы ректоров Новые подходы к управлению образованием закрепляются в действующих законодательных актах Основная цель дальнейшего реформирования - сочетание эффективной системы управления образованием, обеспечивающей взаимодействие государства и общества в интересах динамичного развития и высокого качества образования, его многообразия и ориешации на удовлетворение запросов личности и общества.

Диссертант считает, что приоритеты рыночног о реформирования Х> образовательной сферы, а также внедрение механизмов Болонского процесса

веде т к смещению акцентов с реализуемой ныне г осударственной поддержки субъектов рынка образовательных услуг к созданию институциональных и иных необходимых условий его устойчивого функционирования. Соответствующий общий тренд в настоящее время налицо

(подтверждением чему является целый ряд положений и механизмов, предлагаемых и предполагаемых к реализации в контексте широко обсуждаемой правительственной программы реформы российской системы образования), и данное обстоятельство можно рассматривать как

' Стратегия экономического развития России //РЭЖ 2000 №7

своеобразную инновацию в системе государственного регулирования образовательной сферы.

Основная цель дальнейшего реформирования управления образованием - создание эффективной системы управления образовательной деятельностью, обеспечивающей взаимодействие государства и общественности в ишересах динамичного развития и высокою качества образования, его многообразия и ориентации на удовлетворение запросов личности и общества.

По нашему мнению, предстоит реши гь следующие проблемы в области управления сферой образования. ,<

На федеральном уровне необходимо

Х сформировать новую национальную образова1ельную поли гику и стратегию ее реализации;

Х совершенствовать правовое регулирование деятельности системы образования в целом;

Х прогнозировать рынок образовательных услуг и нормативно-правовое обеспечение его развития;

Х совершенствовать действующие Iосударственные образовательные стандарты, их информационное и методическое обеспечение;

Х обеспечить создание системы оценки и контроля качества образования, его соответствие образовательным стандартам;

Х обеспечить создание государственной системы лицензирования и аккредитации в соответсшии с требованиями государственного регулирования образовательных услуг;

Х продожить формирование государственного заказа в сфере профессионального образования; разработать норма швы бюджетного финансирования образования; определить (установить) порядок финансирования системы образования;

Х продожить работы по финансированию образовательных учреждений федерального ведения; определить объем и порядок предоставления федеральных образовательных субвенций;

Х совершенствовать механизм формирования системы информационного обеспечения сферы образования. Необходим мониторинг ее функционирования и развития, включая статистическое наблюдение,

Х регулировать имущественные отношения в системе образования;

Х целесообразна координация деятельности органов управления образованием, а также взаимодействие с органами власти и управления субъектов Российской Федерации;

Х необходим анализ, поддержка и активное распространение инновационной образовательной практики; это будет способствовать организации выпонения научных исследований, программ и проектов, направленных на развитие образования; поможет сформировать программу действий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации управленческих кадров сферы образования.

На региональный уровень следует передать решение следующих задач прогнозирование регионального рынка образовательных услуг и разработка стратегии его развития;

нормативно-правовое регулирование деятельности системы образования в регионе;

разработка и принятие национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов;

формирование регионального заказа в сфере профессионального образования,

разработка нормативов бюджетного финансирования образования на уровне региона;

финансирование образовательных учреждений ведения субъектов Федерации,

формирование региональных систем информационного обеспечения сферы образования, мониторинг ее функционирования и развития, включая статистическое наблюдение;

регулирование имущественных отношений в подведомственных образовательных учреждениях;

координация деятельности местных органов управления образованием; взаимодействие с органами власти и управления субъектов Российской Федерации и федеральными органами управления образованием; анализ, поддержка и активное распространение инновационной образовательной практики; организация и содействие выпонению научных исследований, программ и проектов, направленных на развитие образования;

анализ, поддержка и активное распространение инновационной переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров сферы образования;

формирование и обеспечение деятельности региональных систем подготовки;

привлечение общественности к решению проблем развития образования,

К компетенции местного самоуправления следует отнести развитие местного самоуправления через вовлечение широкой общественности в управление и развитие образования, в решение вопросов деятельности образовательных учреждений; удовлетворение специфических образовательных потребностей населения;

формирование муниципальной системы образования с учетом потребностей населения и запросов локальных рынков труда, непосредственный контроль за реализацией конституционных прав граждан на образование и обеспечение финансовых, материально-технических, кадровых и других условий, необходимых для нормальной деятельности учреждений образования;

Х обеспечение адресной социальной поддержки определенных категорий обучающихся, воспитанников;

Х создание нормативно-правовой базы местного самоуправления, обеспечивающей функционирование и развитие образовательного учреждения.

На уровне образовательного учреждения представляется целесообразным сосредоточиться на решении следующих задач

Х осуществление образовательной деятельности;

Х индивидуализация образовательного стандарта, разработка программ, учебных планов и учебно-методических пособий,

Х изменение структуры и объемов профессиональной подготовки с учетом величины госзаказа, заказов предприятий и семей, а также прогнозируемой конъюнктуры рынка труда;

Х разработка и реализация мер по планированию и поддержке профессиональной карьеры выпускников (для учебных ведений системы профессионального образования);

Х формирование внутренней структуры управления;

Х формирование совместно с органами управления образованием органов общественного управления (по типу попечительских советов);

Х маркетинг образовательных услуг;

Х реализация различных видов деятельности, в том числе предпри н имательской;

Х распоряжение доходами, полученными от осуществления самостоятельной деятельности;

Х сдача в аренду имущества, в том числе переданнот о учредителем;

Х привлечение для обеспечения своей деятельности финансовых ресурсов из различных источников.

Главной проблемой российского образования является его хроническое недофинансирование Данная проблема также может быть рассмотрена в историческом аспекте и с учетом феномена институциональной инерции. Финансирование всего образования и высшего в частности на протяжении всей истории России осуществлялось в объемах, не способствующих формированию развитой инфраструктуры производства знания, а в большинстве случаев способствующей формированию теневых институциональных структур, ориентированных на сохранение статус-кво в условиях недофинансирования.

При сопоставлении показателей финансирования образования в 28 странах видно, что расходы на эту сферу в России (в % к ВВП) - самые низкие. По этому показателю Россия уступает не только странам Западной Европы (Австрии, Германии, Великобритании и др.), но и таким государствам как Польша, Венгрия и Словакия. При этом в отличие от других стран (за исключением Турции), в России в структуре расходов на образование отмечено 100-процентное государственное финансирование.

В ряду задач очередного этапа реформирования системы образования одно из ключевых мест занимает ее структурная перес[ройка Она является существенным внутренним ресурсом и одновременно фактором развития системы образования, обеспечивающим его гибкос1ь, динамизм, способность к своевременному удовлетворению изменяющихся потребностей личности, общества и государства.

Но мнению диссертанта, реформирование содержания образования и организационно-экономического механизма дожно интенсифицировав процессы структурной перестройки, что позволит обеспечить:

Х реальную ориентацию на рынок образовательных услуг и перспективный рынок труда;

Х оптимизацию организационных структур учебных заведений начального, среднего, высшего и послевузовскою профессионал!,ного образования, институтов повышения квалификации и перегюдгоювки кадров.

Для этого необходимо разработать правовую базу для развития новых организационно-правовых форм в системе профессионального обраювапия, п том числе предусматривающих соучредительство, с соблюдением условий добровольности и сохранения автономии учебных заведений.

Необходимо сформировать программу приоритетной поддержки ведущих вузов России, составляющих ее национальное достояние. г)та программа дожна предусматривать развитие их кадрового и технического потенциала, в том числе за счет интеграции с профильными учреждениями Российской академии наук и федеральными научными центрами

В среднесрочной перспективе структурная перестройка позволит.

Х устранить диспропорции между структурой подготовки кадров и структурой перспективного спроса на них со стороны общероссийского и региональных рынков труда;

Х завершить формирование сети образовательных учреждений на основе реального спроса на их услуги;

Х обеспечить развитие новых видов образования и типов образовательных учреждений;

Х перепрофилировать учебные заведения, которые не отвечают догосрочным потребностям общества и потребностям граждан;

Х организовать на всех уровнях управления образованием совместно с органами службы занятости населения систематическую работу по определению структуры и объема спроса на образовательные услуги населения и рынка труда;

Х привести в соответствие с международными академическими традициями, практикой и нормативными актами ЮНЕСКО организационно-правовые основы деятельности в средних специальных учебных заведениях, имея в виду их отнесение к неуниверситетскому уровню высшего образования;

Х обеспечить дальнейшее развитие интеграции образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, в том числе путем объединения там, где это целесообразно, разнопрофильных высших и средних специальных учебных заведений в университеты и университетские учебные округа;

Х поощрять развитие научно-образовательных, научно-образовательно-производственных комплексов с целью мобилизации и рационального использования интелектуальных и кадровых ресурсов учебных заведений, интеграции образования, науки и производства;

Х развернуть сеть учреждений дистанционного образования, создав правовую, нормативную и методическую базы их функционирования и развития;

Х обеспечить значительное расширение возможностей системы допонительного профессионального образования, в том числе путем развития внутрифирменной подготовки, расширения переподготовки кадров для негосударственного сектора и т.д.;

Х сформировать отвечающие современным потребностям личности, общества и государства региональные межотраслевые центры повышения квалификации и переподготовки кадров

Переход России к рыночным преобразованиям привел к изменениям в системе производства образовательных услуг. В условиях внедрения рыночной координации, основанной на свободе экономического выбора субъектов, государственно-патерналистская модель социального контракта не могла функционировать как прежде. Испытывая ограниченность в бюджетных средствах, государство не могло в поном объеме выпонять прежние социальные обязательства. В результате без формирования институциональных условий, соответствующих требованиям переходной ситуации, оно просто отказалось от роли единственного субъекта финансирования системы образования, гарантирующего производство и накопление человеческого капитала. Введение в действие жес!ких бюджетных ограничений, характерных для рыночной экономики, не позволило и предприятиям в прежнем объеме участвовать в производстве услуг образования.

Поэтому, на практике организационно-экономический и финансовый механизм системы образования формируются не только под воздействием рациональных усилий по ее модернизации (реализация определенных мероприятий, проведение масштабных экспериментов, разработка целевых 1 осударственных программ, изменения в законодательстве и т.п.), но и под влиянием стихийных рыночных процессов. Вместе с тем необходимо понимать, что развитие системы образования будет в значительной мере определяться общей стратегией развития страны, ее местом в международном разделении труда, тем инвестиционным климатом, который создастся в результате обеспечения политической стабильности в России, а I акже различными мерами экономического и институционального характера

Одновременно надо учитывать, что наличие квалифицированных кадров в той или иной области, способность быстро развернуть подготовку по гребуемым специальностям являкнся параметрами оценки инвестиционной привлекательности страны. Другими словами, определение направлений развития образовательной сферы дожно быть тесно увязано с прогнозными исследованиями развития российской экономики в общемировом контексте. В противном случае высокое качество образования может послужить усилению оттока из России хорошо образованной и конкурентоспособной молодежи, а отечественные предприятия не получат необходимых для их динамичного развития кадров

Проблема соотношения институтов рынка и государства в системе высшею образования является, по нашему мнению, одной из основных, находящихся в центре внимания всех исследователей, занимающихся вопросами высшей школы. Именно эта проблема выходи I на первый план, кот да начинают анализировать причины кризисного состояния системы высшего образования в той или иной стране и ставится вопрос о направлениях реформирования высшей школы.

В настоящее время расширяется практика предоставления образовательных услуг на платной основе в государственных высших учебных заведениях Так, в начале 2002/2003 учебною года платный прием составил свыше половины от общею приема в вузы; в 1998/1999 учебном году аналогичный показатель был чуть более трети На условиях поного возмещения затрат высшее профессиональное образование получали 2308,9 тыс студентов, что на 18% больше, чем в 2001/2002 учебном году.

В 2002/2003 учебном году 30,6 тыс. студентов (слушателей) осваивали допонительные образовательные программы, получая второе высшее профессиональное образование, с поным возмещением затрат на обучение

Высшее образование не может в поной мере развиваться на коммерческих началах, о чем свидетельствует не только отечественный, но и зарубежный опыт. Существенное бремя расходов на образование дожно нести государство, поскольку процесс выпонения вузом своих уставных функций обладает рядом свойств общественного блата, потребление которого является всеобщим. Вместе с тем анализ показывает, что возрастает значение предпринимательской деятельности в функционировании государственных вузов. Это обусловливает необходимость исследования теоретических и методических проблем эффективной деятельности и у а в сфере предпринимательства.

Существенный вклад в развитие рынка образовательных услуг вносят негосударственные образовательные учреждения.

За годы реформ произошло кардинальное увеличение численности вузов При этом стремительно стала развиваться система платного высшею образования: сеть коммерческих учебных заведений расширялась с каждым годом. Лишь в прошедшем учебном году количество негосударственных вузов стабилизировалось, приблизившись к 400. При этом число

государственных заведений, предоставляющих услуги высшего образования, также перманентно увеличивалось, но значительно медленнее, чем коммерческих (табл. 1).

Таблица I

Динамика количества высших учебных заведений и численности студентов2 Число высших учебных заведений Численность студентов (тыс. чел.)

Учебный государствен вые в в

год негосударственные всего государствен нсгосударствен всего

иых иых

1985/86 502 0 502 2966 0 2966

1990/91 514 0 514 2825 0 2825

1991/92 519 0 519 2763 0 2763

1992/93 535 0 535 2638 0 2638

1993/94 548 78 626 2543 70 2613

1994/95 553 157 710 2534 111 2645

1995/96 569 193 762 2655 136 2791

1996/97 573 244 817 2802 163 2965

1997/98 578 302 880 3047 202 3248

1998/99 580 334 914 3347 251 3598

1999/2000 590 349 939 3728 345 4073

2000/01 607 358 965 4271 471 4741

2001/02 621 387 1008 4797 630 5427

2002/03 655 384 1039 5229 719 5948

Диссертант считает, что государство дожно сохранять единое образовательное пространство через систему образовательных стандарюв, в которых учитываются интересы экономического развития, работодателей, желающих получить работника инновационного типа. Дожно меняться отношение человека как потребителя услуг образования: осознанный выбор профессии, с учетом ее рыночной стоимости и социальной значимости, заинтересованность в качестве содержания процесса обучения. У образовательных учреждений дожны оставаться широкие функции, связанные с производством и накоплением социального капитала. Развитие рыночной координации в системе образования дожно сочетаться с принципом доступности всем слоям общества различных уровней образования. Это обуславливает более высокое участие государства в его финансировании, чем в либеральной модели, а также необходимость создания широкомасштабной системы образовательных субсидий и кредитов. Формирование российской модели институциональной организации производства образовательных услуг дожно идти по пути приближения к социально-корпоративной модели, основанной на сочетании гражданской и рыночной координации при возрастании роли рыночною соглашения.

" По данным "Российского статистического ежегодника Официальное издание Госкомстата России" (М , 2002) и статистического сборника "Образование в Российской Федерации" (М , I У-ВЩЭ, 2003) Данные 2002/03 уч г

По нашему мнению, независимо от изменения количественных показателей образовательного комплекса, наиболее важными являются качественные показатели. Именно они в наибольшей степени определяют ею инвестиционную привлекательность. Система образования может эффективно функционировать, когда улучшаются качественные показа!ели работы и, прежде всего, повышается качество образования. Кроме тою, в режиме развития, как правило, оптимизируются и количественные показатели Еще более важным нам представляйся выведение образовательного комплекса (регионального, федерального) в режим устойчивого развития.

В России, несмотря на высокий интелектуальный потенциал, конкурентоспособность научно-технической продукции и образовательных услуг относительно низкая. При этом конкурентоспособное 1ь образования определяется в первую очередь его качеством. Вместе с тем вступление России во Всемирную торговую организацию откроет иностранным высшим учебным заведениям доступ на внутренний рынок. Поэтому в Концепции модернизации российского образования до 2010 юда указывается, что главная задача российской образовательной политики - обеспечение высокого качества высшего образования на основе сохранения ею фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Для определения оптимальной системы управления качеством образовательного процесса высшей профессиональной школы целесообразно выделить следующие пять структурных элементов систем подобного класса, цели, ради которых создана система; информация, средствами которой дожны быть реализованы искомые цели; средства коммуникации, т.е. формы, методы, средства воздействия на объект; элементы, из которых создается система, обеспечивающая их требуемое изменение; субьекгы системы - основные носители изменений в объекте.

При решении задач, возложенных на систему, в ней проявлякмея устойчивые взаимосвязи между основными Сфуктурными и функциональными элементами. Их характер в решающей степени определяют базовые связи между исходным состоянием продуктивности системы и конечным искомым результатом, который можно достигнуть на основе оптимизации управления качеством образования

Поскольку цели функционирования и развития образовательных систем, в свою очередь связаны, с социальными требованиями к качеству образования и развития обучаемых, то непрерывное повышение требований к современному человеку, особенно к его творческим и прогностическим способностям, постоянно актуализирует проблему оценки качества образования человека, через решение которой в значительной степени происходит восходящее совершенствование механизмов организации и управления образовательных систем.

Научные основы решения проблемы оценки качества образования являются междисциплинарными и дожны включать следующие дисциплины и направления:

Х человековедение как комплексную науку о человеке;

Х системологию образования как общую теорию образовательных систем;

Х квалитологию образования как науку о качестве в образовательных системах;

Х квалиметрию образования как науку об измерении (оценке) качества в образовательных системах.

В связи с и им остро встает проблема совершенствования инструментария оценки качества образования. Национальный механизм оценки и контроля качества высшего образования предусматривает: лицензирование ВУЗов; ГОС; государственную аккредитацию ВУЗов; государственную итоговую аттестацию выпускников.

При этом надо учитывать, что ГОС выражает мнение академического сообщества. Это тот порог, ниже которого не может опускаться качество высшего образования. Выше этого порога может быть высшее образование разного качества, что будет способствовать формированию нормального рынка образовательных услуг, который призван стать внутренним источником развития системы высшего образования. В качестве примера можно привести систему высшего образования США, в рамках которой функционируют около 3600 вузов (университетов, институтов, коледжей), из которых менее 100 ведут магистерские и аспирантские программы, а остальные конкурируют в подготовке бакалавров.

Наиболее поно специфика качества в высшем образовании на настоящий момент отражена в Бельгийско-нидерландской модели улучшения качества высшего образования, основанной на модели Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM)3. Эта модель в свою очередь во многом совпадает с моделью конкурса МО России Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов Таким образом, базовые критерии этих моделей могут служить прототипом для построения единой модели систем менеджмента качества в Российских вузах с учетом положительных сторон других моделей.

Модель EFQM, как и другие модели, построенные на ее основе и адаптированные для высшего образования, не содержит в явном виде ряд критериев и требований, без которых невозможно адекватно оценить наличие и степень развитости системы менеджмента качества, но коюрые явно содержатся в требованиях стандарта ISO 9001- 2000 (ГОСТ Р ИСО 90012001), в том числе: внедрение процессного подхода; управление документацией; построение организационной структуры системы менеджмента качества; построение, поддержание и развитие системы

1 Method for Improving the Quality of Higher Education based on the CTQM Mode! the HBO Fxpert Group, Second English version, October 1999

измерений и мониторинга; планирование рабочих процессов вуза; внутренние аудиты и самооценка вуза и его структурных подразделений; постоянное улучшение, корректирующие и предупреждающие действия

Предложенный в диссертационном исследовании метод направлен на оимулирование вузов к применению принципов Всеобщего менеджмента качества (TQM) и поиску постоянного улучшения качества предоставления образовательных и научно-исследовательских услуг.

Предлагаемая модель и критерии эффективности внутривузовской системы менеджмента качества могут быть использованы для проведения самооценки и определения направлений для улучшения деятельности вуза, а также позволят вузам подготовиться к внешней проверке при проведении аттестационной экспертизы. При этом самооценка може1 проводиться на различных уровнях' на уровне вуза в целом, на уровне факультета, кафедры или структурного подразделения.

По теме диссертационно1 о исследования опубликованы следующие работы:

Зенина A.A. Проблемы формирования региональных рынков образовательных услуг на современном этапе развития российской экономики // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы университета в 2004 г. - Саратов: СГ СЭУ, 2005. - 0,5 п.л.

Зенина A.A. Место и роль конкурентных отношений в рыночном механизме воспроизводства образовательных услуг // Проблемы развития рыночной экономики России. Сб науч. тр / Под ред. В.А. Русановского. -Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,5 п.л.

Зенина A.A. Формирование и развитие конкурентных отношений на российском рынке образовательных услуг // Проблемы развития рыночной экономики России: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Русановского. - Сараюв-СГСЭУ, 2004. - 0,6 п.л.

Зенина A.A. Теоретические аспекты оценки качества высшего образования // Становление и развитие рыночных отношений. Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под общей ред. Н.В.Митяевой. - Саратов. С1 СЭУ, 2004 г.-0,1 пл.

Киринюк A.A., Зенина А А. К вопросу о самооценке и оценке качества образовательных услуг // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под общей ред Н.В.Митяевой. - Саратов: СГСЭУ, 2004 г. - 0,1 п.л.

Зенина A.A. Совершенствование процесса государственного регулирования конкурентоспособностью образовательных услуг.-Саратов. Издат Центр СГСЭУ, 2005 - 5,3п.л

РНБ Русский фонд

2006-4 11206

Автореферат

Подписано в печать Т.09,10 о S Формат 60x84 1/16 .

Бумага типогр №1 Х Гарнитура лTimes,

Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,1.

Заказ Зор. Тираж 100 экз.

410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зенина, Анна Александровна

Глава 1. Особенности конкуренции на рынке образовательных услуг

1.1. Сущность и структура рынка образовательных услуг

1.2. Конкурентные отношения в рыночном механизме воспроизводства образовательных услуг

Глава 2. Особенности государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг в современной России

2.1. Основные направления государственного регулирования рынка образовательных услуг в условиях экономической трансформации

2.2. Формирование и развитие конкурентных отношений на российском рынке образовательных услуг

Глава 3. Теоретико-методологические аспекты регулирования качества подготовки специалистов

3.1. Концепция формирования механизма управления качеством высшего образования

3.2. Модель эффективной внутривузовской системы управления качеством высшего образования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования государственных вузов, которые характеризуются повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг и существенным сокращением бюджетного финансирования высшей школы. В этой связи перед вузами остро встали проблемы обеспечения жизнеспособности, поддержания финансового состояния на достаточном уровне и поиска источников устойчивого развития. Естественным направлением решения накопившихся проблем явилось развитие предпринимательской деятельности вузов.

В настоящее время функционирование государственных вузов, находящихся в ведении Федерального агентства по образованию РФ, обеспечивается за счет средств от предпринимательской деятельности на уровне 40 %. Данная деятельность в условиях рыночной экономики является источником финансовых ресурсов, позволяющих вузам адекватно выпонять свою образовательную и научную миссию в обществе, расширять и укреплять материально-техническую базу, сохранять кадровый потенциал. Анализ тенденций финансирования высшей школы показывает устойчивое снижение доли средств, выделяемых вузам из федерального бюджета, в общем объеме получаемых финансовых ресурсов. Этот факт актуализирует исследование проблем управления предпринимательской деятельностью государственных вузов, направленного на обеспечение экономической безопасности и академической свободы.

Проблемам управления и экономике образования посвящено значительное количество научных трудов. Истоки экономики образования появились в работах А. Маршала, У. Петти, А. Смита, Ж. Фишера, ряда других экономистов XVII-XIX веков. В нашей стране становление экономики образования как науки связывается с трудами А.Б. Дайновского, Г.А. Егизаряна, В.А. Жамина, Е.П. Жильцова, СЛ. Костаняна, С.Г. Струмилина и др. Среди зарубежных ученых значительное внимание проблемам экономики образования уделяют известные ученые экономисты - Р. Акофф, Г. Беккер, С. Бирс, Я. Карнан, П. Мюрел, Р. Маккинтон, Дж. Риггс, Р. Сингх, Т. Шульц и др.

Развитию высшего образования в период транзитивной экономики посвящены работы многих отечественных ученых: Н.А. Александровой, М.Б. Алексеевой, И.В. Андреевой, Г.В Балашова, С.А. Белякова, Е.Н. Богачева, С.А. Дятлова, У.Г. Зиннурова, И.В. Кичевой, А.Я. Лившица, А.И. Михайлушкина и др. Проблемы управления предпринимательской деятельностью, привлечения внебюджетных ресурсов и оценки конкурентоспособности высших учебных заведений исследовались в работах О.Н. Арзяковой, В.М. Бугакова, В.Н. Владимирова, Т.М. Воковой, И.В. Кичевой, О.А. Макарчевой, А.П. Панкрухина, Н.Р. Патлис, Н.И. Пащенко, И.Б. Романовой и др.

Вместе с тем, анализ литературных источников и методических материалов показал, что пока нет единого мнения о сущности предпринимательской деятельности государственного вуза, ее соотношении с понятием внебюджетной деятельности образовательного учреждения. Недостаточно разработаны методологические и методические вопросы количественной оценки конкурентоспособности вузов. Практически отсутствуют работы по выявлению и систематизации факторов, определяющих конкурентные позиции высшего учебного заведения. В целом вопросы управления предпринимательской деятельностью государственных вузов остаются еще недостаточно разработанными и освещенными.

Формирование теории и практики контроля и оценки качества высшего образования, а также соответствующих академических сообществ в России началось в конце 70-х годов XX века, когда была объявлена новая ориентация высшего образования - ориентация на качество. Исследование вопросов управления качеством высшего образования нашло отражение в трудах таких отечественных ученых, как Ю.Г. Татур, Ю.П. Акимов, А.И. Субетто, Н.А. Селезнева, В.И. Байденко, В.П. Панасюк, В.П. Соловьев, В.Н. Ушаков, Н.Н. Кузьмин и других. С конца 1980-х годов формируется сеть интелектуального сотрудничества исследователей качества высшего образования на базе ряда авторитетных вузов страны. На этом этапе продожается разработка оценочных средств технологии на теоретическом и прикладном уровнях такими учеными, как В.Д. Шадриков, Г.Б. Скок, Е.А. Музыченко, Д.В. Пузанков, Е.А. Горбашко, И.В. Чепанов и др. В конце 1990-х годов многими учебными заведениями начата работа по внедрению современных методов управления качеством. Вместе с тем многие вопросы теории и методологии оценки качества образовательной деятельности вузов остаются недостаточно изученными, что требует их разработки для всей системы высшего образования в целом и для каждого вуза в отдельности.

Научная и практическая актуальность этих вопросов определила выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по эффективному управлению предпринимательской деятельностью государственного вуза, направленной на обеспечение его конкурентоспособности.

В соответствии с поставленной целью исследования потребовалось решение следующих задач:

- изучить экономические основы функционирования высшей школы в условиях транзитивной экономики, исследовать и уточнить сущность предпринимательской деятельности государственного вуза;

- уточнить экономическое содержание конкурентоспособности вуза и разработать методику количественной оценки данного явления; выявить и систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность высшего учебного заведения;

- уточнить содержание основных категорий и понятий в области качества образовательной деятельности и изучить теоретические и методические основы ее оценки;

- выявить факторы и условия, влияющие на качество образовательной деятельности вуза;

- исследовать основные тенденции в практике оценки качества образовательной деятельности в российских вузах;

- сформировать концептуальные основы совершенствования оценки качества образовательной деятельности.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность государственного вуза в условиях транзитивной экономики.

Предметом исследования выступают теоретические и методические проблемы управления предпринимательской деятельностью государственного вуза.

Теоретическую и методическую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты РФ, исследования отечественных и зарубежных учёных, материалы периодической печати и методические документы. Информационной базой данных для исследования явились материалы Минобразования РФ. Решение задач, поставленных в работе, осуществлялось с использованием системного подхода, методов научной абстракции, моделирования, анализа, синтеза, экспертных оценок, сравнительного и других общенаучных методов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х предложены принципы построения маркетинговой модели сферы образования и исследования рынка труда для определения наиболее востребованных профессий, которые включают в себя: изучение рынка образовательных услуг и запросов потребителей этих услуг; привлечение потенциальных потребителей образовательных услуг; создание в образовательных учреждениях условий постоянной адаптации к социальному запросу; организация системы управления образованием для максимального удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг; разработана методология исследования особенностей рынка образовательных услуг, основанная на математических методах моделирования, которая позволяет определить основные сценарии развития социальной сферы и инновационной деятельности в области образования; сформулирован и обоснован авторский подход к качеству образовательных услуг, позволяющий существенно улучшить образовательный процесс и установить реальный уровень деятельности преподавателя; обеспечить условия для перевода его на более высокую ступень преподавания. Особенность данного подхода состоит в том, что в процессе достижения качества предоставляемых образовательных услуг выявляется направленность научной деятельности преподавателя высшей школы, то есть характеристика его труда с точки зрения профессиональной ценности, результативности, и социальной значимости; обосновывается полисубъектность конкуренции в образовательном бизнесе, направленной на целый комплекс разнородных объектов. При этом, по мнению диссертанта, в образовательной деятельности пересекаются сферы интересов государственного и коммерческого образования, так как, с одной стороны, образование по прежнему остается социально значимой сферой и обществу необходимо расширенное воспроизводство интелектуального потенциала, с другой стороны, - существует рынок труда, который формирует рынок образовательных услуг, и образовательные учреждения являются участниками конкурентных отношений;

Х предложена модель подготовки специалистов с высшим образованием, основанная на применении принципов прямой и обратной связи с учетом взаимодействия двух типов рынков. При реализации модели автор предлагает учитывать, во-первых, требования рынка труда и изучение групп потенциальных потребителей образовательных услуг (принцип прямой связи); во-вторых, Ч адаптацию учебного процесса на основе изучения ситуации на двух типах рынков и разработку к ним блока дисциплин; в-третьих, - воздействие на эти рынки с учетом их требований с помощью комплекса маркетинга (принцип обратной связи). При этом реализация конкурентных преимуществ высшего учебного заведения неразрывно связана с повышением качества образовательных услуг, что представляется крайне важным в связи с необходимостью повышения конкурентоспособности ВУЗа в свете программы модернизации высшей школы;

Х разработана методика количественной оценки конкурентоспособности ВУЗа, учитывающая состояние финансово-экономических, кадровых, маркетинговых, материально-технических и социально-политических показателей деятельности образовательного учреждения;

Х уточнено понятие предпринимательская деятельность государственного вуза, установлено его соотношение с понятием внебюджетной деятельности высшего учебного заведения государственного сектора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические обобщения и выводы, которые приводятся в данном исследовании, развивают недостаточно разработанное в отечественной экономической теории направление государственного регулирования на рынке образовательных услуг для обеспечения его конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использование полученных результатов будет способствовать формированию научно обоснованной концепции управления предпринимательской деятельностью государственного ВУЗа и его адаптации к условиям рыночной экономики. Разработанная методика оценки конкурентоспособности вуза может быть использована органами управления образованием и непосредственно учебными заведениями в целях выявления реального положения конкретного ВУЗа среди конкурентов и повышения обоснованности выбора потребителями услуг образовательного учреждения.

Апробация работы.

Наиболее весомые научные положения и результаты исследования, используемые в работе, докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах проходящих в период с 2001 по 2004 гг. По теме диссертационного исследования автором опубликованы работы общим объемом 7,1 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определяется направленностью и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зенина, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время Россия переживает период значительных перемен, период изменения общественного сознания. Смещаются понятия, возрастает острота социальных, культурных, экономических проблем.

Серьезные изменения происходят в образовательном комплексе страны, который необходимо рассматривать в широком социальном и экономическом контексте как важнейшую сферу воспроизводства человеческого капитала. Система образования позволяет непрерывно, на протяжении всей сознательной жизни индивидуума, накапливать и совершенствовать его человеческий капитал. Образование делает более продуктивным труд каждого отдельного человека, поэтому чем выше образовательный уровень человеческого капитала, тем выше дожен быть средний уровень производительности труда в экономике. Вторым каналом влияния образования на производительную силу труда является то, что оно развивает в человеке предприимчивость и предпринимательские навыки, делает его умелым организатором.

В западной экономической литературе это называется распределительным эффектом образования. Распределительный эффект выражается в умении критически оценивать поступающую информацию и сознательно перераспределять имеющиеся ресурсы адекватно изменяющимся условиям. Это значит, что функция образования состоит и в том, чтобы повышать восприимчивость обучаемых к новым научным идеям и техническим разработкам, что, предположительно, укорачивает промежуток времени между открытием и его широким использованием. Очевидно, что лица с высоким образовательным цензом быстрее реагируют на изменения в науке и технике, первыми внедряют нововведения в своей производственной и потребительской деятельности, т.е. они не просто работают производительнее и на более сложных работах, но и лучше и рациональнее других используют ресурсы. За счет этого повышается адаптационный потенциал экономики в целом, выигрывают не только сами новаторы, но и все национальное хозяйство. Сокращая путь от открытия до его практического освоения, образование и этим повышает общественную производительность труда, стимулирует экономический рост. К распределительному эффекту образования можно отнести и то, что образование сокращает эмоциональную дистанцию между рядовым работником и руководителем, что очень важно для демократизации управления и позитивно влияет на производительность человеческого капитала нации.

Многоукладность экономики, множественность форм собственности, становление рыночных отношений, негарантированная занятость формируют новый образ жизни общества, в связи с чем повышается значение сферы образования и подготовки кадров. В широком плане она является мощным фактором изменения социальных условий, предпосыкой экономических и научно-технических преобразований. В личностном плане образование и квалификация не просто выступают характеристиками того или иного человека, но и становятся для него гарантией социального благополучия, условием его конкурентоспособности на рынке труда.

Поэтому во всем мире наблюдается беспрецедентное расширение высшего образования от элитарного к массовому, от массового к всеобщему.

Анализируя тенденции развития высшего образования в ведущих странах мира нельзя не обратить внимание на то, что существующие в настоящее время системы высшего образования, различаясь в частностях, имеют много общего, ибо все они в той или иной степени отражают рыночные экономические отношения, которые сейчас превалируют в мировом сообществе. Все они решают одну задачу, дать студентам образование с учетом их способностей и желания и, вместе с тем, развить у них способность приспосабливаться к жизни в рыночных условиях, использовать их в интересах общества, а также для удовлетворения собственных потребностей. Обращает на себя внимание то, что высшее образование нацелено на получение фундаментальных знаний и на умение * быстро адаптироваться к новым требованиям, а не на узкоспециальные знания.

Следует также подчеркнуть повышение роли высшего образования в обеспечении устойчивого социально-экономического развития, роста конкурентоспособности государств и укрепления их позиций на мировом рынке и в мировом экономическом сообществе. Так Консультативный комитет по промышленным исследованиям и развитию Комиссии Европейского Союза в обстоятельном исследовании квалификационного уровня рабочей силы в Европе пришел к следующему выводу: Без конкурентоспособной системы образования не может быть конкурентоспособной рабочей силы, а без последней Ч конкурентоспособной экономики. Таким образом, образование необходимо рассматривать как ключ к обеспечению жизнедеятельности общества и повышению качества жизни. Будущее того или иного народа, государства в первую очередь зависит от того, насколько и, главное, - как решаются вопросы образования.

Образование, его воспитательный компонент, как известно, формирует личность. Оно позволяет существенно увеличить интелектуальные способности и возможности людей, оно воздействует на их жизненные позиции, формирует потребность к творчеству, к изменению жизни в лучшую сторону. От качества образования зависит решение проблемы качества во всех сферах жизни общества. Каждый человек, привнося в общественное сознание свою лепту, участвует в формировании менталитета нации. Следовательно, чем интелектуально богаче и нравственно совершеннее будет каждый член общества, тем больше перспектив у нации обеспечить себе достойное качество жизни.

Качество образования для специалиста - это комплекс характеристик профессионального сознания, определяющих способность успешно осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями экономики на современном этапе развития.

Основными показателями качества образования специалиста являются объем знаний, структура знаний, тип профессионального мышления. В нынешних условиях именно профессиональное мышление приобретает особое значение, поскольку знания Ч лишь потенциал, который надо уметь реализовать в поной мере. Очень важно сформировать у специалиста такой тип мышления, который был бы сориентирован на поиск проблем и исследование их содержания, выбора главных из них, постановку целей, решения задач, стоящих перед предприятием, регионом, страной.

Качество подготовки специалистов опирается на образовательные стандарты, поскольку именно они определяют государственные требования к минимуму профессиональных знаний и умений при подготовке специалистов.

Образовательный стандарт Ч это формализованная социальная норма качества образования, закрепленная в нормативном документе и обладающая нормативно-правовым статусом. Кроме того, Ч это очень важно - через государственные образовательные стандарты российская высшая школа вписывается и в мировое культурно-образовательное пространство, получает необходимые правовые средства для вхождения в международные механизмы признания документов об образовании, организации педагогических и научных обменов и связей. На основе образовательных стандартов можно оценить качество образования специалиста. Оценка качества имеет большое значение для поиска решений, которые приведут к повышению уровня высшего образования. Она преследует цель не только измерить его по определенным характеристикам, но и раскрыть качество, показать его, обратить внимание на способности и самого специалиста, и организаторов учебного процесса. Это не просто контроль качества, это управление качеством образования. А осуществлять такое управление необходимо с помощью маркетингового подхода к подготовке специалистов,

Анализ тенденций в финансировании российской системы высшего образования показал, что уровень государственной поддержки остается крайне недостаточным для поноценного функционирования и развития высшей школы. Это обусловливает необходимость диверсификации источников финансирования и развития рыночных методов хозяйствования в государственных вузах. Установлено, что наметися устойчивый рост доли средств, получаемой от предпринимательской деятельности, в общем объеме финансирования высшей школы.

Современное состояние теории управления предпринимательской деятельностью государственного вуза требует допонительного развития и, прежде всего, с точки зрения понятийного аппарата. На основе анализа существующих работ по рассматриваемой проблеме установлено, что под предпринимательской деятельностью государственного вуза необходимо понимать инициативную, самостоятельную, рисковую и приносящую прибыль деятельность вуза, направленную на решение его уставных задач. В литературе наряду с понятием предпринимательская деятельность вуза употребляется как синоним термин внебюджетная деятельность вуза. В результате исследования установлено, что под внебюджетной деятельностью следует понимать любую деятельность вуза, источником финансирования которой не являются средства государственного бюджета. Таким образом, предпринимательская деятельность вуза представляет собой часть внебюджетной деятельности и соответственно более узкое понятие.

Ключевым моментом предпринимательской деятельности вуза является организация работ по повышению собственной конкурентоспособности. В диссертации проведено уточнение понятия конкурентоспособность вуза, что позволило более поно и точно отразить его смысл. Суть уточнения заключается в том, что конкурентоспособность вуза раскрывается как комплексная характеристика за определённый период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-щ экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Уровень конкурентоспособности вуза в каждый конкретный момент времени определяется совместным воздействием ряда факторов. Анализ научной литературы показал отсутствие комплексных исследований факторов конкурентоспособности вуза и недостаточную разработку проблемы их выявления и систематизации. В ходе диссертационного исследования установлены основные факторы, оказывающие влияние на уровень конкурентоспособности вуза. При этом проведена систематизация данных факторов на внешние (неуправляемые) и внутренние (управляемые).

Установлено, что конкурентоспособность вуза является динамической характеристикой и для принятия эффективных управленческих решений ее необходимо количественно измерять. Для оценки конкурентоспособности вуза предложена методика, в основу которой положено использование метода средневзвешенной суммы критериев. В основе расчёта итогового уровня конкурентоспособности высшего учебного заведения лежит сравнение по каждому показателю с условным эталонным вузом, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. При этом базой отсчёта для оценки конкурентоспособности являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из совокупности сравниваемых объектов.

Использование разработанной методики позволит количественно оценить конкурентоспособность вузов на основе базовых финансовоэкономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических показателей деятельности.

Реализация методических разработок и предложений, представленных в диссертации, позволит, на наш взгляд, повысить эффективность управления предпринимательской деятельностью государственных вузов в современных экономических условиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зенина, Анна Александровна, Саратов

1. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Вестник высшей школы. 2001. № 6.

2. Ансофф И. Стратегическое управление./Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л., Строганова Е.Н., Вышинской Е.В. и др. Под ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989.

3. Афанасьевский A.M. Управление процессом.- М.: Наука, 1979.

4. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Анн X. Маркетинг. Учебник для вузов/ Под общ.ред. Г.Л.Багиева М.:ОАО "Изд-во Экономика", 1999.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. Издание второе. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Балыхин Г. Актуальные экономические проблемы развития системы образования Российской Федерации // Поиск, 2000,7 апреля.

7. Баумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Юнити, 1997.

8. Бахарева О. О структурной перестройке (дискуссионные вопросы), Экономист, 2,1994.

9. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс. 2002.

10. Беляевский И.К. и др. Статистика рынка товаров и услуг. М.:Финансы и статистика, 1995.

11. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура", 1994.

12. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, ТОО "КоМаркт тд", 1997.

13. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент.М.:Высшая школа.1994.

14. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник/ Пер. с дат. А. Н. Чеканского, О. В. Рождественского. М.: Высшая школа, 1994.

15. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года / Под. ред. проф. В.Г. Кинелева. М., 1995.

16. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвой Р. Привлечение капитала/Пер. с англ. Ч М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

17. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998.

18. Годобин Н.Д. Особенности маркетинга в организации дистанционного обучения // Дистанционное образование. -1999. №1.

19. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.

20. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство: Учеб. пособие. М.: Софит, 1994.

21. Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.

22. Джексон Р., Каст Ф., Розенцвейт Д. Системы и руководство. /Пер. сангл. Под ред. Гаврилова Ю.В., Печатникова Ю.Т. М.: Радио и связь, 1971.

23. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. Учебное пособие. /Пер. с нем. Макарова A.M. Под ред. Минко И.С. М.: Высшая школа,ИНФРА-М, 1996.

24. Догопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно -хозяйственной структуры. ЭКО № 3, 1994.

25. Думлер С. А., Ганштак В. И., Саксаганский Т.Д. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.:Союз, 1997.

26. Иваненко В. Структурно-технологические и инновационные обновления производства, Экономист, №2 1994

27. Игхарт Д.Л., Шедлер Д.С. Регенеративное моделирование сетей массового обслуживания./ Пер. с англ. А.К.Камышева. Под ред. Калашникова В.В. М.: Радио и связь, 1984.

28. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления.Ч М.: ЮНИТИ, 2000.

29. Индрисов А.Б, Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М., 1997.

30. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования). М.: Наука, 1974.

31. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. /Пер. с англ. Горина О.Д. Под ред. Приписнова В.А. М.: Экономика, 1991.

32. Карасев А. П. Маркетинговое исследование на рынке образовательных услуг. -М.: 2004.

33. Карпов Е.Б., Дементьев М.Б., Селезнева А.В., Чукин А.Н. Маркетинг образовательных услуг на основе анализа геополитического положения региона. Ч Тула, 2004.

34. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

35. Кондратьев Н.Д. Большие циклы коньюктуры. Вопросы коньюктуры. М. 1925.ТТ., вып.1.

36. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. Лавров A.M., Лысенко Е.А. Применениеконцепции маркетинга при подготовке специалистов с высшим образованием-Кемерово, 2003.

37. Колесников Ю.С. О территориальной конкуренции в системе локальных экономик // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. 2. Ростов-на-Дону: из-во РГУ. 2000.

38. Колесников А. А., Козин И. Ф., Кожевников С. А. и др. Всеобщий менеджмент качества: Учеб. пособие / Под общей ред. С. А. Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2001.

39. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие // В. Г. Наводнов, Е. Н. Геворкян, Г. Н. Мотова, М. В. Петропавловский. Москва; Йошкар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001.

40. Копысова Л.А. Ковров В.В. Образовательная стратегия негосударственного ВУЗа: проблемы и перспективы. Ч Киров. Кировского филиала МГЭИ, 2004.

41. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Ч Новосибирск: СибУПК, 2000.

42. Корнай Я. Дефицит. /Пер. с венг. Под ред. Гончарука М. М.: Наука, 1990.

43. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: Литера плюс, 1994.

44. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ. 1999.

45. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия Ч формирование институтов новой экономики. М: ГУ-ВШЭ, 2003.

46. Лившиц А.Я. Афанасьева Н.В. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1995.

47. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация-Берлин + Обелиск, 1924.

48. Мак-Дональд К. Стратегическое планирование маркетинга. С.-Пб Питер, 2000г.

49. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стоили Л. Экономикс./ Пер. с англ. Антипова О.Н., Ивановой Е.С., Максимовой В.Ф., Медвединской В.Д., Стопера Р.И., Субботиной Т.П., Тополя Н.Д., Чепраковой С.В. Под ред. Пороховского А.А. М.: Республика, 1992.

50. Мамонтов С.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг: Дисс. к.э.н. Новосибирск: СибУПК, 1999.

51. МедынскийВ.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пос.-М.: ИНФРА-М, 1997.

52. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

53. Мильнер Б.З л Теория организации. -М., Интра, 2001.

54. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001.

55. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

56. Немченко Г.И. Эффективность диверсификации производства: теория и методология С.Петербург 1993 (диссертация, на правах рукописи)

57. Нейман Р., Хайзе Г.-И. Азбука рационального предпринимательства. Конспект лекций. Омск: Фирма "ЛЕО", 1998.

58. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрорегулирования. Минск, 1994.

59. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

60. Олейник А.Н. Институциональная экономика- М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М.2000.

61. Осипов Ю.Г. Основы теории хозяйственного механизма. МГУ, 1994.

62. Павлов B.C., Шпрыгин В.И. Реформа ценообразования: цели, пути реализации. М.: Экономика, 1991.

63. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1997.

64. Панкрухин А.П. Цена образования // Alma Mater. 1997. Ч № 5.

65. Питере Т., Уотермен Р.В. Поиск эффективного управления.-М.: Прогресс, 1990.

66. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35. 1999. №2.

67. Попов С.В. Организация хозяйства в России. Омск: "Курьер", 1999.

68. Портер М. Конкуренция. СПб. 2001.

69. Приказ Минобразования РФ от 12.11.99 № 864 О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения.

70. Приказ Минобразования РФ от 08.11.2000г. № 3208 Об объявлении постановления Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796 об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности.

71. Приказ Минобразования РФ N 2437 от 10.08.2000 г. О сроках представления документов на лицензирование образовательной деятельности.

72. Приказ Минобразования РФ от 23.04.2001г. № 1800 Об утверждении формы документов, представляемых на лицензионную экспертизу.

73. Приказ Минобразования РФ от 26.06.2001 г. №2510 О научно-методических советах Минобразования России по общегуманитарным и социально-экономическим дисциплинам.

74. Пястолов С.М. Феномен образования в меняющемся обществе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №1.

75. Пястолов С.М. Россияне империи времени упадка//Моё отечество, № 3. 1999.

76. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.:Экономика,1988.

77. Российскоий статистический ежегодник. Официальное издание Госкомстата России" (М., 2002).

78. Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. -М.: Изд-во Рос.Экон. акад., 1999.

79. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 3.

80. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам-М.: "Прогресс" Универс, 1993.

81. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. Ч М.: ДЕЛО, 1999.

82. Современный бизнес: Учебник. В 2-х т.: Пер. с англ./ Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви, Дж.В. Тил. М.: Республика, 1995.

83. Сон Т.А. Формирование рынка образовательных услуг (www.marke-ting.spb.ru).

84. Статистический бюлетень. 1999 №31.

85. Статистический сборник "Образование в Российской Федерации" (М., ГУ-ВШЭ, 2003). Данные 2002/03 уч. г.

86. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э.А. М.:Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС,1998.

87. Стрелова ОЛО. Ценностный анализ геополитического положения региона // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №6.

88. ЮО.Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. №7.

89. Стрижов A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений//Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №3.

90. Сульповар Л.Б., Маннанов Р.Г. Менеджемент: Наука и искусство управления бизнесом /Учебно-практическое пособие. Тольятти: Современник, 1992.

91. ЮЗ.Тарасевич В.М. Ценовая политика в системе маркетинга: Учебное пособие/ Под ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

92. Термины и понятия рыночной экономики. Составители: Абакина Л.А., Бекряев Б.А., Захарова М.Н., Шустерман Е.Б. М, 1995.

93. Тихомирова Н.В. Проблемы и перспективы развития образовательного маркетинга. // Тез. Докл. Сем. "Маркетинг в открытом образовании" М., 2000.

94. Юб.Тихомирова Н.Г. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ ми Н.Г.Плеханова, 1991.

95. Торстен Хенниг-Турау. Влияние компетенции потребителя на успех 4\ маркетинга отношений// Проблемы теории и практики управления. Ч1999.-№6.

96. Уайн П. Управление исследованиями и разработками. М.: 1981.

97. Учебник по основам экономической теории ( экономика )/ В.Д. Камаев и др. М.: Владос: издательство МГТУ, 1994.

98. ПО.Ульянец А. Эффективность управленческих решений//Журнал для акционеров, 2000. -№11.111 .Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство/ Сост. Подвойский Г.П. М.: Республика, 1992.

99. Фишер Стенли, Дорибуш Рудибер, Шмалензи Ричард. Экономика. /Пер. с англ. Балашовой Е.Е., Золотухиной Т.Н., Тапхилеви-ча

100. Е.В., Горюшиной Н.Г. Под ред. Санова Г.Г. М.: Дело, 1993.

101. ПЗ.Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования. Методические рекомендации по разработке / Под ред. В.П. Беспалько и Н.А. Селезневой. Ч М.: Исследовательский центр, 1989.

102. Хейне Пол. Экономический образ мышления./Пер. с англ. Под общей ред. Пинскера Б. Под ред. Аукционек С., Бойко -М.: Дело, при участии изд-ва Cata.Maxy, 1993.

103. Ходжсон Дж. М. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №4.

104. Пб.Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практ. пособие: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. В. Рыбакина. М.: Международные отношения, 1993.

105. Ченцов А. О бизнесе образовательных услуг//Высшее образование в России. 1999.-№2.

106. Черчил Гиберт А. Маркетинговые исследования. СПБ: Питер, 2000.

107. Шамхалов Ф.И. Повое российское предпринимательство/ Под ред. А.И. Архипова. М.: Экономика, 1994.

108. Шеин В., Жуплева А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Новости, 2000.

109. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом.-Ростов н/Д:МарТ, 2002.

110. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр Акционер, 2001.

111. Щетинин В.П. Экономика образования: Учебн. пособ. / В.П.Щетинин, Н.А.Хроменков, Б.Г.Рябушкин.-М.: Рос.пед.агент., 1998.

112. Экономика. Учебник для экономических академий, ВУЗов и факультетов. -М.: Издательство БЕК, 1995.

113. Экономика и статистика фирм: Учебник/ В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. Наук, проф. С.Д. Ильенковой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

114. Юнь О.М. Интенсификация экономики: теория и практика планирования. М.: Экономика, 1986.

115. Ямпольский С.М., Хилюк Ф.М., Лисичкин В.А. Проблемы научно-технического прогнозирования. М.: Экономика, 1969.

116. ISO , Международные стандарты 9001-94-г9004-94 М. ИПК изд. Стандартов 1994

117. АМА Board Approves New Marketing Definition // Marketing News/ 1985/ 1 March 1.

118. David P. A. Path Dependence, its critics, and the quest for 'historical economics. Stanford, CA: Economics Department, Working Paper No. 00011.2000.

119. Levitt T. The Marketing Mode, The Pathway the corporate Groux. 1969. Gertman M., Allen M. An Jntrroduction to che multinationals L., etc. 1984.

120. Method for Improving the Quality of Higher Education based on the EFQM Model, the HBO Expert Group, Second English version, October 1999.

121. Mokyr, Joel. Punctuated Equilibria and Technological Progress // The American Economic Review, Vol. 80, No. 2.

122. Mokyr, Joel Technological Inertia in Economic History // The Journal of Economic History, Vol. 52, No. 2. (Jun., 1992).

123. Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1990).

124. Fasfeld D. Economics. Principles of Political Economy Cilenvien (III). N.-J. 1982.

125. Faber M. Introduction to Modere Austrian Cpital Theory Hiidelberg, 1979.

126. Hennart J., Theory of multinational Entreprise Ann Arbor, 1982.

127. M.Porter Competitve Strategy. Uppel Saddl River, NJ, 1980.

128. Ulrich H. Technischer Fortchritt als Problem der sonjtischen Wirtschaftsplanuhg. Айкс Б., Ритерман. От предприятия к фирме. Заметки по теории предприятия переходного периода// ЭКО. № 9, 1994.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях
• Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации
• Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства
• Развитие экономического механизма государственного регулирования пенсионных прав застрахованных лиц
• Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов