Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Астафьева, Татьяна Владимировна
Место защиты	Саратов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях"

11а правах рукописи

АСТАФЬЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (1.1 Политическая экономия - Роль и функции государства в функционировании экономических систем ).

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ - 2006

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель - кандидат.экономических наук, доцент

Бабайцева Ирина Константиновна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Землянухина Светлана Георгиевна кандидат экономических наук, доцент Дедюкина Елена Николаевна

Ведущая организация - Оренбургский государственный

университет

Защита состоится 23 Ноября 206 г. в 15. на заседании диссертационного совета Д. 212. 241,02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003 г. Саратов, ул. Радищева, 89, каб. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского шсударст- ,

венного социально-экономического университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте СГСЭУ

http: // www.seun.ru

Автореферат разослан 19 октября 2006 г.

Яшин Н.С.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современные исследователи полагают, что сфера образования сегодня является одной из, значимых отраслей постиндустриальной экономики, поскольку она выпоняет ряд важнейших функций: обеспечение квалифицированными кадрами; ^стальных отраслей экономики, создание новых технологий, проведение научных исследований. С крица 80-х годов неоднократно предпринимались, попытки реформирования,отечественной системы образования. Одним из основных объектов нововведений является внедрение рыночных механизмов в сферу высшего образования. Переход к платному образованию резко изменил порядок финансирования государственных учреждений высшего образования и оказал существенное влияние на их хозяйственную деятельность. Однако ожидаемых реальных масштабных преобразований в сфере высшего образования не произошло, Тем не менее, появились новые источники, каналы и формы финансирования государственных вузов, новые субъекты Ч негосударственные высшие учебные заведения.

Изменения в системе финансирования происходили в условиях сокращения государственных расходов на высшее образование, вызванного длительным экономическим кризисом, децентрализацией государственного управления и снижением его дееспосрбности. В итоге система платного образования существует наряду с приемом на бюджетные места. Сегодня сфера образования находится в удовлетворительном состоянии: постоянный отток высококвалифицированных специалистов из России за границу и систематическое недофинансирование образовательных учреждений свидетельствуют о возможной потере образовательного потенциала и деградации,системы образования в обозримой перспективе. Усложняет ситуацию и ухудшение качества образовательных услуг в силу ряда объективных причин: износ основных фондов учебных заведений при увеличении контингента студентов, недостаточная оснащенность вузов современными средствами коммуникации, низ-

кий спрос (зачастую его отсутствие) на рынке труда по некоторым специальностям, низкий социальный статус преподавателя вуза.

Тем не менее мировая практика показывает, что инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование развивается быстрыми темпами. Во многих странах мира сфера образования перестала быть затратной: в нее вовлекаются крупные финансовые средства, что делает ее конкурентоспособной с позиции заработной платы, социальных гарантий, престижа по сравнению с другими отраслями экономики.

Все это обуславливает актуальность реформирования российской системы высшего профессионального образования, которое в первую очередь касается финансово-экономических отношений и отношений собственности. Реформа повышает значимость рыночных механизмов в высшем образовании, что способствует появлению новых поставщиков высшего образования, внедрению новых методов предоставления услуг и схем организации обучения в результате введения современных технологий. Постепенно в российской сфере образования формируется рынок образовательных услуг высшей школы

С его формированием снижаются масштабы и степень государственного участия в данной сфере, имеют место проблемы недофинансирования государственных вузов, увеличивается количество негосударственных учебных заведений, нарушен механизм государственного заказа на специалистов. Многие российские исследователи полагают, что с этим связаны следующие негативные тенденции сферы образования, как недопроизводство и перепроизводство по некоторым специальностям, снижение уровня качества образовательных услуг. Однако мы полагаем, что эти проблемы, в первую очередь, вызваны тем, что рынок образовательных услуг высшей школы в РФ пока находится в стадии формирования. Следовательно, приоритетной задачей государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы дожно быть усиление стимулирующей роли государства, направленной на

формирование и развитие рынка, обеспечение конкурентных условий, посредством модернизации институционально-правовой базы функционирования учреждений высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики образовательных услуг, их пропорции государственного и рыночного распределения на протяжении всей истории экономической мысли время от времени приобретали актуальность и сопровождались четким и однозначным в рамках конкретных школ обоснованием, В исследованиях А. Смита, Дж. Ст. Миля, В. Петти, Л. Вальраса, В. Парето, А. Пигу, А. Маршала, Дж. Кейнса, Дж. Пэл-брейта, Г. Мюрдаля. М. Фридмана, Дж. Роза, Л. фон Мизсса, Ф. фон Хайека, М. Род бард а, А. Спенса, Дж. Комана, К. Вульфа, X. Ламперта, так или иначе, была затронута проблема государственного регулирования экономики и сферы образования в частности.

Фундаментальное значение сферы образования для формирования человеческого капитала обоснованно в трудах Т. Шульца, Г. Бэккера, М. Блау-га, Дж. Минцера, Й. Бен-Порэта, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса, Ш. Розена, Ф. Уэча, Дж. Грейсона, К. О* Дела и др. Глубокий анализ экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал был проделан Г. Бэккером.

В трудах Дж. Бьюкенена, Г. Талока, К, Эрроу, Д. Стиглица, Ф. Махлупа рассматриваются основные принципы государственного распределения общественных благ. Особую значимость для нашего исследования имеют труды Д. Стиглица и Э.Аткинсона, а также отечественного ученого Л. Якобсона, посвященные анализу проблем государственного регулирования и экономики общественного сектора.

Анализ сущности государства и выпоняемых им функций, с институциональной точки зрения, был проделан в работах Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эгтертсона.

Критерии эффективности рыночного и государственного механизмов

распределения стали предметом изучения таких исследователей, как: И. Вентам, В. Парето, Ф. И. Эджворт, Дж. Роз, Н. Кадор, Дж. Хикс, Л. Фон Ми-зес, Дж, Быокепен.

Анализ роли государства в формировании институциональной среды был выпонен в работах Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Г. Колодко, С. Кирдиной.

Значение инвестиций в человеческий капитал для экономического развития России раскрыто в работах таких российских исследователей, как: Р. Капелюш ников, В. Щетинин, И. Абегова, С. Валентай, Л. Нестеров, С. Егоров.

Проблемы государственного регулирования современной экономики России и социальной политики государства нашли свое отражение в работах отечественных ученых: И. Столярова, Т. Морозовой, А. Чернявского, С. Ци-реля, Е. Гайдара, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, Е. Ясина, М. Афанасьева, Т. Космарской, К, Яновского, А. Радыгина, С. Смирнова, И. Исаева.

Формированию рынка образовательных услуг в России, в том числе рынка образовательных услуг высшей школы, посвящены исследования А. Запесоцкого, М. Евдокимова, В. Климанова, М. Панова, Б. Вульфсона, В. Паламарчук, И. Калинюк, М. Левицкого, Т. Шевченко, В. Степановой, Н. Бекетова, М, Ушаковой.

Теоретические и прикладные аспекты взаимосвязи рынка образовательных услуг с рынком труда освещены в работах В. Гимпельсона, А. Полетаева, Г. Спиридоновой, О. Лыловой, Е. Балацкого.

Анализ механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг был осуществлен в работах В, Ерошина, В. Владимирова, Г. Ермошина, В. Лопаткина, Г.Балыхина, П. Романова, Е. Геворкян, В. Шадри-кова, С. Калабина, А. Киринюка, В. Наводнова, Е. Петропавловского, Г, Мо- Х товой. Значение финансовых механизмов государственного регулирования раскрыто в трудах А. Вифлиемского, Ю. Крупнова, А. Зверева.

В исследованиях В, Фоминой, А.Фурсенко, С. Карпова, В. Загвязинско-го, В. Лившица, Л. Гребнева, В. Сенашенко, Г. Ткача, Г. Клячко анализу подвергается современный процесс реформирования образовательной сферы РФ.

Необходимо заметить, что среди экономистов отсутствует единство мнений относительно роли государства и интенсивности государственного вмешательства в рынок образовательных услуг. Таким образом, проблема государственного регулирования рынка образовательных услуг рассматривается нами как актуальная и, с точки зрения экономической теории, в силу существования альтернативных концепций, и, с точки зрения, ее прикладного значения, что подтверждается длительным реформированием отечественной сферы образования. Данная ситуация определила выбор темы диссертационного исследования: Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем регулирования рынка образовательных услуг (на примере высшего профессионального образования) определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности государственного регулирования рынка образовательных услуг, разработка теоретико-методологических основ изучения роли государства в формировании указанного рынка и анализа эффективности государственного регулирования. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:

Х определить сущность и специфику образовательных услуг как особых экономических благ;

Х исследовать механизмы формирования и функционирования рынка образовательных услуг и выявить его институциональную структуру;

Х определить сущность и специфику развития российского рынка обра-

зовательных услуг;

Х обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг;

Х проанализировать сущность, основания и механизм государственного регулирования рынка образовательных услуг, раскрыть его функции; .

Х проанализировать достоинства и недостатки законодательной деятельности государства на российском рынке образовательных услуг и раскрыть стимулирующую роль государства в процессе реформирования данного рынка;

Х разработать критерии оценки эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, оценить его эффективность и разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает рынок образовательных услуг как совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг.

Предметом настоящего исследования является совокупность отношений между государством и субъектами рынка образовательных услуг, реализуемых посредством государственного регулирования.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы нами выбраны формально-логические методы, единства исторического и логического, сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и метод экономического моделирования. Кроме того, в работы * применяются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории.

Теоретической базой исследования выступают научные положения и модели экономистов классического, неоклассического, кейиспанского, институционального и неоконсервативного направлений экономической мысли, монографии, брошюры, статьи, диссертационные исследования современных отечественных и зарубежных ученых. При изучении предмета и объекта исследования чаще всего использовались методологические принципы неоин-ституционализма.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, догосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности, труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из Интернета.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Уточнен категориальный аппарат исследования, в частности сформулированы авторские определения лобразования, лобразованности, лобразовательных услуг, рынка образовательных услуг, государственного регулирования экономики, государственного регулирования рынка образовательных услуг, лэффективности государственного регулирования,

2. Дана классификация типов и аспектов образовательных услуг. Типы образовательных услуг включают в себя: традиционные (классические), которые оказываются высшими учебными заведениями населению посредством очной, заочной и вечерней форм обучения и смешанные (современные) услуги, которые создаются в процессе дистанционного, открытого, смешанного обра-

зования,. и экстерната. Выделены три взаимосвязанных аспекта образовательных услуг: экономический, социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния, В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг, определяется формальными и неформальными институтами, что составляет содержание институционального аспекта;

3. Обоснована концепция образовательных услуг, как особых частных благ, которые могут выступать объектом распределения как рыночного, так и государственного механизмов. Особые частные блага - это экономические блага, обладающие двойственной полезностью, свойствами которых выступают конкурентность, и исключаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

4. Выявлена институционально-правовая матрица формирующегося российского рынка образовательных услуг, которая состоит, прежде всего, из иерархии юридических правил, опирающихся на положения Конституции РФ, Гражданского. кодекса РФ и определенных Законов РФ.

5. Выделены три группы функций, выпоняемых государством на рынке образовательных уедут; обеспечение институционально-правовой основы деятельности рыночных субъектов; предоставление образовательных услуг в рамках бюджетного финансирования и контроль над деятельностью вузовского сектора с целью обеспечения дожного качества образовательных услуг; обеспечение ч взаимосвязи факторных рынков с рынком образовательных услуг, а также нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

6. Определен новый вид эффективности государственного регулирования Ч

институциональная эффективность, в допонение к ранее существовавшим Ч экономической, социальной и адаптационной. В соответствии с указанными видами эффективности государственного регулирования были сформулированы четыре критерия, на основании которых была дана низкая (удовлетворительная) оценка эффективности современного государственного регулирования российского рынка образовательных услуг. Автором были предложены следующие методы, способствующие повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг:

Х корректировка институционально-законодательной базы, в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений законодательных актов различных уровней власти, уточнение законодательных положений, касающихся вопросов собственности;

Х контроль за выпонением Законов РФ, регулирующих данную сферу;

Х четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования;

Х совершенствование системы межбюджетных отношений;

Х усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании получили дальнейшее развитие теория экономических благ и теория внешних эффектов, в частности обосновывается постулат об образовательных услугах, как особых частных благах, обладающих экономическим, социальным и институциональным аспектами. В диссертации развивается важное в отечественной экономической науке направление исследования эффективности государственного регулирования, посредством выделения четырех критериев экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Значимость данного направления можно объ-

яснить спозиции теории общественного выбора, рассматривающей в качестве провала государства, отсутствие четких критериев его деятельности. Выпоненное диссертационное исследование развивает такие направления в рамках неоипетитуционализма, как теория человеческого капитала, теория контракта, эволюционная теория и теория общественного выбора.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в расширении теоретического и методологического аппарата нёоинституциона-лизма по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Во-вторых, выводы и результаты исследования сформулированы в виде практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, и могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при внесении изменений в существующие программные документы и при разработке новых.

В-трстьих, результаты исследования могут быть использованы и используются при чтении курсов Общая экономическая теория^ Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная; экономика, Экономика образования, а также спецкурсов Государственное регулирование национальной экономики, Современное состояние экономики России, Государственное регулирование рынка образовательных услуг, Развитие образования в современных условиях.

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили: апробацию на различных международных, всероссийских, региональных, и внутривузовских конференциях, прошедших в 2001 -2006 гг. В их числе: Международная научно-практическая конференция Решение проблемы реализации рыночных реформ на постсо- * ветском пространстве. (г. ктобе, 2001), XXIV преподавательская научно-практическая конференция Наука XXI века:- проблемы и перспективы (г.

Оренбург, 2002), III Международная научно-практическая конференция Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (г. Пенза, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях (г. Пенза. 2005), 111 Международная научно-практическая конференция Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (г. Пенза, 2005). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу Экономическая теория и спецкурсу Современное состояние экономики России.

Публикации. Результаты научного исследования автора нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 7,8 печ. л,, написанных автором лично, в том числе 1 научной брошюре.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, две главы, состоящих из шести параграфов, заключение и библиографический список.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ В ходе диссертационного исследования автором были сформулированные выводы, имеющие существенное значение как для приращения знаний по экономической теории, так и практики ведения хозяйственной деятельности в сфере образования.

Рынок образовательных услуг как объект государственного регулирования. Прежде всего, необходимо отметить, что понятия лобразование, лобразовательные услуги и лобразованность тесно связаны между собой, однако семантически не являются тождественными. Под образованием мы понимаем социально-экономический процесс, направленный на удовлетворение познавательных потребностей индивидов и потребностей в профессионально-квалификационной подготовке. Образованность (образование, как ре-

зультат), по-нашему мнению, представляет собой весь комплекс знаний, умений и навыков, полученных индивидом самостоятельно, либо в процессе потребления образовательных услуг. Образовательная услуга Ч это экономическое благо, представляющее собой передачу информации, содержание и структура которой направлены на формирование у потребителя определенных знаний, умений и навыков, обладающих особой социально-экономической полезностью. Образовательные услуги обладают целым набором свойств', такими как нематериальный характер, неотделимость от производителей, обособленность и единство процессов производства, обмена и потребления, локальность, неделимость, потребительскую полезность, неограниченный характер знаний, двустороннее создание образовательных услуг и асимметрию информации, однако многие из этих свойств отсутствуют, когда речь идет о современных формах образования2.

В ходе исследования было обосновано, что образовательные услуги, создаваемые в сфере высшего профессионального образования не являются ни чистым общественным, ни смешанным благом, поскольку исключаемы, и зачастую конкурентны. Некоторые исследователи полагают, что образовательные услуги обладают как свойствами смешанных общественных благ, так и частных товаров, что позволяет выделить их в отдельный класс социально значимых благ, т.е. благ, обладающих особыми достоинствами3. Мы не отрицаем значительных положительных экстерналий, возникающих в процессе производства и потребления таких благ, однако не согласны с положением о социальной'значимости подобных благ.'

Проведенный нами анализ образовательных услуг позволил выделить три тесно связанных между собой аспекта; экономический социальный и ин-

1 ЩетинИН В. П., X ромен ко в H.A., Рябушкнн Б.С. Экономика образования. Ч М., Российское педагогическое агентство, 1998. -С. 115.

г Лукашенко M. Distant, Open, Blended education... Что дальше?// Высшее образование в России. - 2004. - Jfe 1.-C.8I

' Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - М.: Наука, 19M.CJ5-37.

ституциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества4, следовательно, способствует повышению производительности труда и создает предпосыки для экономического роста. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. Данный аспект является производным от экономического аспекта, что позволяет его выделение рассматривать как условное. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется институтами, в первую очередь, неформальными - традициями, обычаями, идеологией, устоями, существующими в обществе, что составляет содержание институционального аспекта.

Поскольку термин социально значимые блага расценивается нами как некорректный с точки зрения экономической теории, мы предлагаем определить образовательные услуги высшей школы как лособые частные блага. Под этим термином мы понимаем экономические блага, обладающие двойственной полезностью, свойствами которых выступают конкурентность и исключаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

Образовательные услуги, как особые частные блага могут выступать объектом рыночных отношений. Под рынком образовательных услуг мы понимаем совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг. Сфера высшего образования рассматривается нами как система взаимоотношений четырех типов субъектов: про-

4 Маршал А. Принципы политической экономии: Пер. с англ. Р.И. Стопера; Общ. ред. и вступ. ст. С. М. Никитина. Т. 1.-М.: Прогресс. - 1983. С. 291.

изводителей, потребителей, покупателей (плательщиков) образовательны* услуг и государства.

Российский рынок образовательных услуг высшей школы пока невозможно назвать поноценным, поэтому уместнее будет употребить термин формирующийся рынок, как совокупность отношений между экономическими агентами внутреннего рынка в системе бюджетного финансирования сферы высшего образования и регулируемого рынка государственных и негосударственных вузов, а также их региональных филиалов. Бюджетное финансирование производства образовательных услуг можно объяснить стремлением государства максимизировать общественную (социальную) полезность образовательных услуг. Роль производителей образовательных услуг выпоняют высшие учебные заведения, причем на российском рынке образования (как и на мировом) последние делятся на две большие группы: государственные и негосударственные вузы. На основании статистических данных автор попытася вычислить процентное соотношение государственных и негосударственных вузов в Российской Федерации с 1995 по 2003 гг. (см. таблицу 1),

На современном российском рынке образовательных услуг высшей школы 2/3 производителей представлены государственными высшими учебными заведениями, а 1/3 негосударственными вузами. Аналогичная картина наблюдается на региональном уровне, в частности, в Оренбургской области.

Многие до сих пор убеждены, что в рыночную сферу включаются лишь * *

те услуги учебных заведений, которые на договорных началах предварительно и непосредственно оплачиваются отдельным индивидом или организацией5. Однако любая образовательная деятельность вуза, в том числе, реализуемая по государственному образовательному стандарту, рассматривается нами как создание образовательных услуг.

5 А. За песо цк к й. Платное образование - не услуга, студент - не клиент.// Высшее образование в России. -2002,- №2.-С. 4л. " '

Таблица I.

Процентное соотношение вузов в РФ(в %)\

Годы Количество вузов (в%)

государственных негосударствен н ых

1995-1996 74,67 Д 25,33,

1996-1997 70,13 29,87

1997-1998 65,68 34,32

1998-1999 63,46 36,54

1999-2000 62,83 37,17

2000-2001 62,9 37,1

2001-2002 61,6 38,4

2002-2003 63,04 36,96

Особенностью рыночного спроса на образовательные услуги является сложность определения перспективных потребностей в масштабах и структуре образовательных услуг7. Предложение образовательных услуг во многом зависит от высших учебных заведений конкретного российского региона, их количества, статуса, направленности. Причем предложение на рынке образовательных услуг, в большинстве случаев, предопределяет спрос. Главным неценовым фактором, как спроса, так и предложения образовательных услуг выступает общее социально-экономическое положение конкретного региона.

Анализ институционально-правовой матрицы рынка образовательных услуг позволяет расширить характеристику последнего (см. табл. 2).

Институционально-правовая матрица российского рынка образовательных услуг включает в себя положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, а также 40 федеральных законов и свыше 20 Указов Президента

6 Данные таблицы подсчитаны Астафьевой Т. В. Источник: Образование в РФ. Статистический ежегодник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 253.

7 Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика. //Социально-гуманитарные знания. - 2004. - Ла 5. С. 254-265.

РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования, К перечисленным формальным ограничениям следует отнести также уставы различных вузов.

Таблица 2.

Институционально-правовая матрица рынка образовательных услуг.

Формальные ограничения Неформальные ограничения Механизмы контроля

Конституция РФ Традиции и обычаи, существующие в вузовской среде Министерство образования и науки РФ

Гражданский кодекс РФ Традиции и обычаи, существующие в студенческой среде, в том числе, в среде различных студенческих организаций Федеральное агентство по образованию

Федеральные законы Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Указы президента РФ Локальные органы управления образованием

Законы и иные нормативно-правовые акты регионального и муниципального уровней Подведомственные им учреждения и организации

Уставы высших учебных учреждений

Не менее важны, на наш взгляд, неформальные ограничения, которые допоняют и подкрепляют формальные правила. Органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации выпоняют роль механизмов принуждения. На формирующимся российском рынке образовательных услуг широкое распространение получает контракция, которая охватывает деятельность как государственных, так и негосударственных вузов, и которая, по нашему убеждению, способствует формированию поноценного рынка, на котором государству отводится регулирующая роль.,

Взяв за критерий отбора степень государственного вмешательства в рынок образовательных услуг, можно условно выделить три группы исследова-

телей: сторонников государственного образования, противников, постулирующих свободное функционирование рынка образовательных услуг и экономистов, допускающих частичное вмешательство государства11.

На наш взгляд, государственное регулирование представляет собой альтср-

нативный способ компенсации неэффективности рыночного механизма, нерыночный способ упорядочивания хозяйственной деятельности, который предполагает систему административных и экономических методов.

Под государственным регулированием рынка образовательных услуг мы подразумеваем воздействие государства на институционально-правовую матрицу рынка образовательных услуг, или иначе, регулирование рынка государственных и негосударственных вузов, их региональных филиалов, а также предоставление образовательных услуг государственными вузами в рамках бюджетного финансирования. Основной задачей государства, на наш взгляд, являете! создание условий для более тесного взаимодействия рынка образовательных услуг с рынками труда и капитала, посредством законодательной деятельности и механизмов контроля за ее реализацией. Решение указанной задачи мы видим, во-первых, в формировании механизмов стимулирования предпринимательского сектора, осуществляющего заказ на подготовку специалистов с последующим трудоустройством. Во-вторых, в создании и поддержании благоприятного инвестиционного климата, что увеличит объем инвестиций в человеческий капитал. В-третьих, в формировании и обеспечении поэтапного развития институтов, обеспечивающих функционирование рынка образовательного кредита.

По мнению отечественных исследователей, государство в условиях рыночной экономики выпоняет три группы функций9. Применительно к регулированию рынка образовательных услуг высшей школы мы выявили сле-

1 Евдокимов M. Высшая школа России; на пути к рыночной модели// Высшее образование в России. -2004.-Х 5. -С. 170-17)

4 Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, м икроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. // Под ред. A.B. Сидоровича. Ч М.: МГУ. Издательство Дис, 1997. С. 44*),

дующие функции государства: во-первых, обеспечение институционально-правовой основы деятельности экономических агентов. Во-вторых, компенсация негативных эффектов рыночного поведения и удовлетворение потребностей экономических агентов в той части благ, которые рынок произвести не может, либо производит в недостаточном количестве. В-третьих, создание условий для нормального инвестиционного климата в стране с целью привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

Основные направления повышения роли государства в регулировании рынка образовательных услуг. Реформирование образовательной сферы, в первую очередь, затрагивает институционально-правовую основу деятельности рыночных субъектов. На сегодняшний день большое разнообразие правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения в сфере образования, создает существенные трудности в деятельности образовательных учреждений10. Допонением к федеральному законодательству служит законотворческая деятельность субъектов РФ, которые принимают собственные законы в данной сфере, что является свидетельством недостаточности и неэффективности федерального регулирования. В сфере законодательного регулирования системы многоканального финансирования образовательных учреждений много реальных и нерешенных проблем, во-первых, в силу противоречивых положений правовых документов, во-вторых, в результате ограничений на использование финансовых средств от внебюджетной деятельности, в-третьих, по причине отмены льготного налогообложения.

Последние законодательные документы пытаются решить проблему отношений собственности. Причем, применительно к деятельности негосударственных вузов, речь идет о таких формах отношений как соучредительство

16 Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере. // Высшее образование в России. -1999. Ч Jfe6.-C.J4,

и (финансирование". В отношении государственных вузов рассматривается возможность преобразования в иные организационно-правовые формы.

По нашему мнению, для негосударственных вузов подобная политика песет свои выгоды и издержки: плюсом является получение государственного статуса, минусом - ужесточения контроля со стороны государства. Для государственных вузов реорганизация имеет несомненные плюсы, поскольку создает условия для свободного функционирования учреждений профессионального образования на рынке образовательных услуг. Минусами является текущее несоответствие объемов бюджетного и внебюджетного финансирования и слабая материально-техническая оснащенность.

Авторские практические рекомендации в сфере правового регулирования рынка образовательных услуг включают: во-первых, уточнение институ-

ционально-законодательной базы функционирования учреждений высшего профессионального образования, прежде всего в вопросах собственности; во-вторых,^ расширение и законодательное закрепление содержания понятия дифференцированного норматива, четкое описание порядок финансирования; в-третьих, в соответствии с Законом Об образовании позволить учреждениям самостоятельно распоряжаться доходами от внебюджетной деятельности; в четвертых, разработать законопроект о минимальных государственных социальных гарантиях (стандартах) в сфере высшего образования. Современная институционально-правовая деятельность государства, несмотря на выявленные нами противоречия и недостатки, в целом направлена на создание условий для дальнейшего формирования и развития рынка образова-Х - -

тельных услуг высшей школы.

Общая цель современной структурной реформы образовательной сферы заключается в развитии рыночных институтов и повышение эффективности

" Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. // Высшее образование сегодня. -2005. - № 10. С. 2-15.

функционирования государственного сектора12. Главными экспериментами реформы являются внедрение механизмов ЕГЭ и ГИФО, которые рассматриваются нами как основные элементы стимулирующей политики государства, направленной на развитие конкуренции на рынке образовательных услуг. Однако внедрение данных механизмов, на наш взгляд, стакивается с проблемой недостатка информации, свойственной рынку образовательных услуг, следовательно, задачей государства является снижение информационной неопределенности: Эффективность проведения реформы, с институциональной точки зрения, будет зависеть от степени контроля за выделяемыми бюджетными ресурсами/ С этой целью соответствующие расходы дожны быть аналитически классифицированы в федеральном бюджете как финансирование конкретной структурной реформы.

Стимулирующая роль государства на рынке образовательных услуг, на наш взгляд, проявляется посредством внедрения новых финансовых механизмов. Реформа предполагает модернизацию системы финансирования в многоканальную13, что тесно связано с проблемой контракции, а точнее, с разнообразными типами заказов на подготовку кадров. Последние можно разделить на две крупные группы: заказы государственного и частного сектора. В ходе исследования было выявлено, что финансирование заказа со стороны предприятий пока не получает широкого распространения, несмотря на теоретическую эффективность, поскольку имеет место низкая мотивация руководителей предприятий и недостаток законодательно-правовой базы.

Под эффективностью государственного регулирования мы понимаем ситуацию, когда административные и экономические мероприятия, проводимые государством приводят к росту общественного благосостояния, при условии

п р " ' .

Ясин Е, Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост. - М.: Фонд Либеральная миссия, 2003. С. 23-40.

u Макроэкономические тенденции раз в эти я рынка образовательных ресурсов. Геворкян E.H. Н Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора экономических наук (специальность 08.00.01 -экономическая теория)-Саратов, 2003. С. 402.

равенства выгод, получаемых обществом, затратам на осуществление подобных мероприятий. Теоретически можно выделить такие виды эффективности государственного регулирования, как: экономическая, социальная и адаптационная14. Анализ различных видов эффективности позволил нам выделить допонительную четвертую разновидность, а именно, институциональную эффективность государственного регулирования, суть которой заключается в способности формальных институтов, создаваемых государством, экономить трансакционных издержки. В исследовании были выделены четыре критерия эффективности государственного регулирования - критерии экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности (см. табл. 3).

Таблица 3.

Виды и критерии эффективности государственного регулирования,

Вид эффективности государственного регулирования Соответствующий указанному виду критерий

Экономическая эффективность Степень соответствия полученных результатов поставленным социально-экономическим целям и используемым методам

Социальная эффективность Степень преемственности политических и экономических решений обществом

Адаптационная эффективность Скорость реакции государства па возникающие экономические проблемы и степень результативности превентивных мероприятий

Институциональная эффективность Размер экономии трансакционных издержек формальными институтами

В исследовании было обосновано, что институциональная эффектив-

,4 Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. / Под ред. И.И. Столярова, - М.: Дело, 200!. С.48.

ность является первичной и определяющей экономическую, социальную и адаптационную эффективность, поскольку три последних напрямую зависят от степени эффективности формальных институтов.

Государственное регулирование следует рассматривать как формальный институт, поскольку оно целиком отвечает последнему в содержательном плане15. Высшей формой государственного регулирования является государственное программирование, поскольку предполагает комплексное использование в глобальных целях всех элементов государственного регулирования экономики: политических, экономических правил и контрактов. Современная российская структурная реформа сферы образования является ярким примером государственного программирования и предполагает четыре группы инноваций: инновации, координирующие отношения собственности, инновации в сфере контракции, финансовые инновации и управленческие инновации (см. табл. 4). Указанные инновации преследуют три главных цели: повышение эффективности функционирования сферы образования, повышение качества и доступности образовательных услуг16. Мы полагаем, что было бы логично выделить четвертую, сопутствующую цель - усиление конкуренции на рынке образовательных услуг. Достижение поставленных реформой целей напрямую связано с тем, насколько поно будут внедряться и использоваться все четыре группы инноваций.

Анализ эффективности административных и экономических методов показал, что закрепленное в Законе РФ Об образовании положение о нормах финансирования не выпоняется, рост бюджетных расходов на сферу образования незначителен. Произошло сокращение ведомственных расходов и значительное увеличение расходов на сферу высшего профессионального образования в процентном отношении к совокупным расходам на образователь-

15 КолокоГ, Институты, политика и экономический рост.// Вопросы экономики, Ч2004. - Кг 7,-С. 35-50,

16 Клячко Т. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования. // Народное образование.-2003.-. Ха 10.-С. 77-86.

ную сферу (см. табл. 5). . ....,.,.

Таблица 4.

Инновации в сфере образования.

Инновации, координирующие отношения собственности Инновации в сфере контракции Финансовые инновации Управленческие инновации

закрепление академической и хозяйственной са-мостоятел ьности учебных заведе-г ний всех форм собственности контрактные отношения с государством У " Г ,- , введение налоговых льгот; реформирование управления образованием

реструктурирование сети учебных заведений, контрактные отношения с иными, кроме государства, заказчиками образовательных услуг бюджетное финансирование образования посредством государственных именных финансовых обязательств общественное участие в управлении системой образования и учебными заведениями

софинансирова- . ние образования, семьями и пред-'4 приятиями ' образовательное^, кредитование единый государственный экзамен переход на адресную социальную поддержку учащихся и студентов повышение качества образования

Мы полагаем, что на данный момент экономическая эффективность государственного регулирования низкая (удовлетворительная). С точки зрения критерия социальной эффективности, не все указанные инновации в сфере

образования одобряются общественными группами, в первую очередь, педагогическим сообществом17, следовательно социальную эффективность государственного регулирования следует оценивать как низкую (удовлетворительную). Ведущая роль в процессе формирования рынка образовательных услуг в России принадлежит государству, однако длительный характер реформирования сферы образования (с начала 90-х гг. XX в.) не позволяет говорить о высоком уровне адаптационной эффективности. Большинство изученных нами инноваций, например, ЕГЭ и ГИФО, направлены на экономию трансакционных издержек. Однако окончательный вывод об институциональной эффективности можно будет сделать только тогда, когда пройдет некое время с момента внедрения указанных инноваций.

Таблица 5.

Бюджетные расходы на высшее профессиональное образование, в %18.

Годы Расходы на высшее профессиональное образование в % к совокупному объему расходов на образование

2003 56,11

2004 38,41

2005 70,05

Росту эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, на наш взгляд, будет способствовать корректировка законодательной базы (в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений различных законодательных актов), контроль за выпонением Законов РФ, регулирующих данную сферу, четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования, а также совершенствование системы межбюджетных отношений. Кроме того, важное значение для повы-

17 Карпов С. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии непоны и опасны. // Российский экономический журнал. ^ 2005. - № 5-6. - С. 58-64.

'* Таблица разработана Астафьевой Т.В. на основании данных электронного ресурса. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

шения социальной эффективности будет иметь усиление информационной

-т -, . ' '

функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг. г. ;

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

'" * Ь '

Брошюра

1. Астафьева Т.В. Государственное регулирование квазирынка образовательных услуг высшей школы. - Оренбург. Изд-во ОГПУ, 2005. - 4,6 п.л.

Публикации

2. Астафьева Т.В. Модель государственного вмешательства в квазирынок образовательных услуг. (( Вестн. Оренбуг. гос. пед. ун-та. Ч 2005. - № 4 (42).-0,8 п.л.

3. Астафьева Т.В, Реформа сферы образования как важный компонент структурных реформ. // Вестн. Оренбуг. гос. пед. ун-та. - 2006. - № 2 (44). - 0,5 п.л.

4. Астафьева Т.В. Значение инвестиций в человеческий капитал в российской экономике. // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. трудов./ Под общ. ред. Н.Г. Барашо-ва. - Саратов, 2005. - Вып. 3, - 0,33 пл.

5. Астафьева Т.В. Образование как внешний эффект. // Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона. Сборник науч-

7 ных статей. Вып. 2. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. -0,3 п.л.

6. Астафьева ТВ. Феномен образовательных услуг с позиции теории общественных благ. // Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона. Сборник научных статей. Вып. 2. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005.-0,3 п.л.

Материалы конференций

7. Астафьева Т.В, Специфика образовательных услуг как одна из предпосылок государственного регулирования. // Решение проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве: материалы науч.-прак. конф. - Акгобе, 2001. - 0,25 пл.

8. Астафьева Т.В. Проблема государственного регулирования образовательной сферы в работах институционалистов. // Наука XXI

9. века: проблемы и перспективы: материалы науч.-прак. конф, Часть 5. -Оренбург: изд-во ОГПУ, 2002. - 0,25 пл.

10. Астафьева Т.В. Взаимосвязь рынка образовательных услуг с рынком труда и капитала. Институциональный аспект. // Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях: Сборник статей Всероссийской науч.-прак. конф. - Пенза, 2005. -0,16 пл.

11. Астафьева T.B. Экономическая и социальная значимость образовательных услуг для роста благосостояния населения. И Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сборник статей III Международной науч.-прак. конф. Ч Пенза, 2005. -0,16 п.л.

12. Астафьева Т,В. Сущность государственного регулирования рынка образовательных услуг. // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Сборник материалов III Международной науч.-прак. конф, -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,16 пл.

Автореферат

Подписано в печать 13.10.06 Формат 60*84/16.

Бумага типогр. № 1. Гарнитура лTimes

Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз.

Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Астафьева, Татьяна Владимировна

Введение

Глава 1. Рынок образовательных услуг как объект государственного регулирования.

з 1. Специфика образовательных услуг как предпосыка государственного регулирования.

з 2. Определение и характеристика рынка образовательных услуг.

з 3. Сущность и функции государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Глава 2. Основные направления повышения роли государства в регулировании рынка образовательных услуг.

з 1. Совершенствования институционально-правовой основы деятельности экономических агентов на рынке образовательных услуг.

з 2. Усиление стимулирующей роли государства на рынке образовательных услуг в процессе реформирования сферы образования

з3. Эффективность государственного регулирования рынка образовательных услуг в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях"

Актуальность темы исследования. Современные исследователи полагают, что сфера образования сегодня является одной из значимых отраслей постиндустриальной экономики, поскольку она выпоняет ряд важнейших функций: обеспечение квалифицированными кадрами остальных отраслей экономики, создание новых технологий, проведение научных исследований. С конца 80-х годов неоднократно предпринимались попытки реформирования отечественной системы образования. Одним из основных объектов нововведений является внедрение рыночных механизмов в сферу высшего образования. Переход к платному образованию резко изменил порядок финансирования государственных учреждений высшего образования и оказал существенное влияние на их хозяйственную деятельность. Однако ожидаемых реальных масштабных преобразований в сфере высшего образования не произошло. Тем не менее, появились новые источники, каналы и формы финансирования государственных вузов, новые субъекты - негосударственные высшие учебные заведения.

Изменения в системе финансирования происходили в условиях сокращения государственных расходов на высшее образование, вызванного длительным экономическим кризисом, децентрализацией государственного управления и снижением его дееспособности. В итоге система платного образования существует наряду с приемом на бюджетные места. Сегодня сфера образования находится в удовлетворительном состоянии: постоянный отток высококвалифицированных специалистов из России за границу и систематическое недофинансирование образовательных учреждений свидетельствуют о возможной потере образовательного потенциала и деградации системы образования в обозримой перспективе. Усложняет ситуацию и ухудшение качества образовательных услуг в силу ряда объективных причин: износ основных фондов учебных заведений при увеличении контингента студентов, недостаточная оснащенность вузов современными средствами коммуникации, низкий спрос (зачастую его отсутствие) на рынке труда по некоторым специальностям, низкий социальный статус преподавателя вуза.

Тем не менее, мировая практика показывает, что инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование развивается быстрыми темпами. Во многих странах мира сфера образования перестала быть затратной: в нее вовлекаются крупные финансовые средства, что делает ее конкурентоспособной с позиции заработной платы, социальных гарантий, престижа по сравнению с другими отраслями экономики.

Все это обуславливает актуальность реформирования российской системы высшего профессионального образования, которое в первую очередь касается финансово-экономических отношений и отношений собственности. Реформа повышает значимость рыночных механизмов в высшем образовании, что способствует появлению новых поставщиков высшего образования, внедрению новых методов предоставления услуг и схем организации обучения в результате введения современных технологий. Постепенно в российской сфере образования формируется рынок образовательных услуг высшей школы

С его формированием снижаются масштабы и степень государственного участия в данной сфере, имеют место проблемы недофинансирования государственных вузов, увеличивается количество негосударственных учебных заведений, нарушен механизм государственного заказа на специалистов. Многие российские исследователи полагают, что с этим связаны такие негативные тенденции сферы образования, как недопроизводство и перепроизводство по некоторым специальностям, снижение уровня качества образовательных услуг. Однако мы полагаем, что эти проблемы, в первую очередь, вызваны тем, что в настоящий момент рынок образовательных услуг высшей школы в РФ находится в стадии формирования. Следовательно, приоритетной задачей государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы дожно быть усиление стимулирующей роли государства, направленной на формирование и развитие рынка, обеспечение конкурентных условий, посредством модернизации институционально-правовой базы функционирования учреждений высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики образовательных услуг, их пропорции государственного и рыночного распределения на протяжении всей истории экономической мысли время от времени приобретали актуальность и сопровождались четким и однозначным в рамках конкретных школ обоснованием. В исследованиях А. Смита, Дж. Ст. Миля, В. Петти, JI. Вальраса, В. Парето, А. Пигу, А. Маршала, Дж. Кейнса, Дж. Гэбрейта, Г. Мюрдаля. М. Фридмана, Дж. Роза, JI. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, М. Родбар-да, А. Спенса, Дж. Комана, К. Вульфа, X. Ламперта, так или иначе, была затронута проблема регулирования экономики и сферы образования в частности.

Фундаментальное значение сферы образования для формирования человеческого капитала обоснованно в трудах Т. Шульца, Г. Бэккера, М. Блауга, Дж. Минцера, И. Бен-Порэта, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Э. Денисона, Дж. Кендри-ка, Р. Лукаса, Ш. Розена, Ф. Уэча, Дж. Грейсона, К. О' Дела и др. Глубокий анализ экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал был проделан Г. Бэккером.

В трудах Дж. Бьюкенена, Г. Талока, К. Эрроу, Д. Стиглица, Ф. Махлупа рассматриваются основные принципы государственного распределения общественных благ. Особую значимость для нашего исследования имеют труды Д. Стиглица и Э.Аткинсона, а также отечественного ученого Л. Якобсона, посвященные анализу проблем государственного регулирования и экономики общественного сектора.

Анализ сущности государства и выпоняемых им функций, с институциональной точки зрения, был проделан в работах Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона.

Критерии эффективности рыночного и государственного механизмов распределения стали предметом изучения таких исследователей, как: И. Бентам, В. Парето, Ф. И. Эджворт, Дж. Роз, Н. Кадор, Дж. Хикс, Л. Фон Мизес, Дж. Бьюкенен.

Анализ роли государства в формировании институциональной среды был выпонен в работах Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовце-ва, А. Шаститко, Г. Колодко, С. Кирдиной.

Значение инвестиций в человеческий капитал для экономического развития России раскрыто в работах таких российских исследователей, как: Р. Капе-люшников, В. Щетинин, И. Абегова, С. Валентай, JI. Нестеров, С. Егоров.

Проблемы государственного регулирования современной экономики России и социальной политики государства нашли свое отражение в работах отечественных ученых: И. Столярова, Т. Морозовой, А. Чернявского, С. Циреля, Е. Гайдара, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, Е. Ясина, М. Афанасьева, Т. Космарской, К. Яновского, А. Радыгина, С. Смирнова, И. Исаева.

Формированию рынка образовательных услуг в России, в том числе образовательных услуг высшей школы, посвящены исследования А. Запесоцкого, М. Евдокимова, В. Климанова, М. Панова, Б. Вульфсона, В. Паламарчук, И. Ка-линюк, М. Левицкого, Т. Шевченко, В. Степановой, Н. Бекетова, М. Ушаковой.

Теоретические и прикладные аспекты взаимосвязи рынка образовательных услуг с рынком труда освещены в работах В. Гимпельсона, А. Полетаева, Г. Спиридоновой, О. Лыловой, Е. Балацкого.

Анализ механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг был осуществлен в работах В. Ерошина, В. Владимирова, Г. Ермо-шина, В. Лопаткина, Г.Балыхина, П. Романова, Е. Геворкян, В. Шадрикова, С. Калабина, А. Киринюк, В. Наводнова, Е. Петропавловского, Г. Мотовой. Значение финансовых механизмов государственного регулирования раскрыто в трудах А. Вифлиемского, Ю. Крупнова, А. Зверева.

В исследованиях В. Фоминой, А.Фурсенко, С. Карпова, В. Загвязинского, В. Лившица, Л. Гребнева, В. Сенашенко, Г. Ткача, Г. Клячко анализу подвергается современный процесс реформирования образовательной сферы РФ.

Необходимо заметить, что среди экономистов отсутствует единство мнений относительно роли государства и интенсивности государственного вмешательства в рынок образовательных услуг. Таким образом, проблема государственного регулирования рынка образовательных услуг рассматривается нами как актуальная и, с точки зрения экономической теории, в силу существования альтернативных концепций, и, с точки зрения, ее прикладного значения, что подтверждается длительным реформированием отечественной сферы образования. Данная ситуация определила выбор темы диссертационного исследования: Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем регулирования рынка образовательных услуг (на примере высшего профессионального образования) определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности государственного регулирования рынка образовательных услуг, разработка теоретико-методологических основ изучения роли государства в формировании рынка образовательных услуг и анализа эффективности государственного регулирования данного рынка. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:

Х определить сущность и специфику образовательных услуг как особых экономических благ;

Х исследовать механизмы формирования и функционирования рынка образовательных услуг и выявить его институциональную структуру;

Х определить сущность и специфику развития российского рынка образовательных услуг;

Х обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг;

Х проанализировать сущность, основания и механизм государственного регулирования рынка образовательных услуг, раскрыть его функции;

Х проанализировать достоинства и недостатки законодательной деятельности государства на российском рынке образовательных услуг и раскрыть стимулирующую роль государства в процессе реформирования данного рынка;

Х разработать критерии оценки эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, оценить его эффективность и разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает рынок образовательных услуг как совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг.

Предметом настоящего исследования является совокупность отношений между государством и субъектами рынка образовательных услуг, реализуемых посредством государственного регулирования.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы нами выбраны формальнологические методы, единства исторического и логического, сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и метод экономического моделирования. Кроме того, в работы применяются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории.

Теоретической базой исследования выступают научные положения и модели экономистов классического, неоклассического, кейнсианского, институционального и неоконсервативного направлений экономической мысли, монографии, брошюры, статьи, диссертационные исследования современных отечественных и зарубежных ученых. При изучении предмета и объекта исследования чаще всего использовались методологические принципы неоинституционализ-ма.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, догосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности, труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из Интернета.

Научная новизна.

1. Уточнен категориальный аппарат исследования, в частности сформулированы авторские определения лобразования, лобразованности, лобразовательных услуг, рынка образовательных услуг, государственного регулирования экономики, государственного регулирования рынка образовательных услуг, лэффективности государственного регулирования.

2. Дана классификация типов и аспектов образовательных услуг. Типы образовательных услуг включают в себя: традиционные (классические), которые оказываются высшими учебными заведениями населению посредством очной, заочной и вечерней форм обучения и смешанные (современные) услуги, которые создаются в процессе дистанционного, открытого, смешанного образования и экстерната. Выделены три взаимосвязанных аспекта образовательных услуг: экономический, социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется формальными и неформальными институтами, что составляет содержание институционального аспекта;

3. Обоснована концепция образовательных услуг, как особых частных благ, которые могут выступать объектом распределения как рыночного, так и государственного механизмов. Особые частные блага - это экономические блага, обладающие двойственной полезностью, свойствами которых выступают конкурентность и исключаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

4. Выявлена институционально-правовая матрица формирующегося российского рынка образовательных услуг, которая состоит, прежде всего, из иерархии юридических правил, опирающихся на положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и определенных Законов РФ.

5. Выделены три группы функций, выпоняемых государством на рынке образовательных услуг: обеспечение институционально-правовой основы деятельности рыночных субъектов; предоставление образовательных услуг в рамках бюджетного финансирования и контроль над деятельностью вузовского сектора с целью обеспечения дожного качества образовательных услуг; обеспечение взаимосвязи факторных рынков с рынком образовательных услуг, а также нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

6. В допонение к таким видам эффективности государственного регулирования, как экономическая, социальная и адаптационная, был выделен четвертый вид - институциональная эффективность. В соответствии с указанными видами эффективности государственного регулирования были сформулированы четыре критерия, на основании которых была дана низкая (удовлетворительная) оценка эффективности современного государственного регулирования российского рынка образовательных услуг. Автором были предложены следующие методы, способствующие повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг:

Х корректировка институционально-законодательной базы, в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений законодательных актов различных уровней власти, уточнение законодательных положений, касающихся вопросов собственности;

Х контроль за выпонением Законов РФ, регулирующих данную сферу;

Х четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования;

Х совершенствование системы межбюджетных отношений;

Х усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании получили дальнейшее развитие теория экономических благ и теория внешних эффектов, в частности обосновывается постулат об образовательных услугах, как особых частных благах, обладающих экономическим, социальным и институциональным аспектами. В диссертации развивается важное в отечественной экономической науке направление исследования эффективности государственного регулирования, посредством выделения четырех критериев экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Значимость данного направления можно объяснить с позиции теории общественного выбора, рассматривающей в качестве провала государства, отсутствие четких критериев его деятельности. Выпоненное диссертационное исследование развивает такие направления в рамках неоинституционализма, как теория человеческого капитала, теория контракта, эволюционная теория и теория общественного выбора.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в расширении теоретического и методологического аппарата неоинституционализма по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Во-вторых, выводы и результаты исследования сформулированы в виде практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, и могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при внесении изменений в существующие программные документы и при разработке новых.

В-третьих, результаты исследования могут быть использованы и используются при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Экономика образования, а также спецкурсов Государственное регулирование национальной экономики, Современное состояние экономики России, Государственное регулирование рынка образовательных услуг, Развитие образования в современных условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и внутривузовских конференциях, прошедших в 2001 -2006 гг. В их числе: Международная научно-практическая конференция Решение проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве. (г. Актобе, 2001), XXIV преподавательская и XLII студенческая научно-практическая конференция Наука XXI века: проблемы и перспективы (г. Оренбург, 2002), III Международная научно-практическая конференция Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (г. Пенза, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях (г. Пенза. 2005), III Международная научно-практическая конференция Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (г. Пенза, 2005). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу Экономическая теория и спецкурсу Современное состояние экономики России.

Публикации. Результаты научного исследования автора нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 7,89 печ. л., написанных автором лично, в том числе 1 научной брошюре.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, две главы, состоящих из шести параграфов, заключение и библиографический список.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Астафьева, Татьяна Владимировна

Заключение.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Понятия лобразование, лобразовательные услуги и лобразованность тесно связаны между собой, однако семантически не являются тождественными. Под образованием мы понимаем социально-экономический процесс, направленный на удовлетворение познавательных потребностей индивидов и потребностей в профессионально-квалификационной подготовке. Образованность (образование, как результат), по-нашему мнению, представляет собой весь комплекс знаний, умений и навыков, полученных индивидом самостоятельно, либо в процессе потребления образовательных услуг. Образовательная услуга -это экономическое благо, представляющее собой передачу информации, содержание и структура которой направлены на формирование у потребителя определенных знаний, умений и навыков, обладающих особой социально-экономической полезностью. Образовательные услуги обладают целым набором свойств, такими как нематериальный характер, неотделимость от производителей, обособленность и единство процессов производства, обмена и потребления, локальность, неделимость, потребительскую полезность, неограниченный характер знаний, двустороннее создание образовательных услуг и асимметрию информации, однако многие из этих свойств отсутствуют, когда речь идет о современных формах образования.

2. Образовательные услуги, создаваемые в сфере высшего профессионального образования не являются ни чистым общественным, ни смешанным благом, поскольку исключаемы, и зачастую конкурентны. Некоторые исследователи полагают, что образовательные услуги наравне с характеристиками смешанных общественных благ обладают свойствами частных товаров, что позволяет выделить их в отдельный класс благ, обладающих особыми достоинствами. Мы не отрицаем значительных положительных экстерналий, возникающих в процессе производства и потребления таких благ, однако не согласны с положением о социальной значимости подобных благ.

3. Проведенный нами анализ образовательных услуг позволил выделить три тесно связанных между собой аспекта: экономический социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества, следовательно, способствует повышению производительности труда и создает предпосыки для экономического роста. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. Данный аспект является производным от экономического аспекта, что позволяет его выделение рассматривать как условное. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется институтами, в первую очередь, неформальными - традициями, обычаями, идеологией, устоями, существующими в обществе, что составляет содержание институционального аспекта.

4. Поскольку термин социально значимые блага расценивается нами как некорректный с точки зрения экономической теории, мы предлагаем определить образовательные услуги высшей школы как лособые частные блага. Под этим термином мы понимаем экономические блага, обладающие двойственной полезностью, свойствами которых выступают конкурентность и исклю-чаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

5. Образовательные услуги, как особые частные блага могут выступать объектом рыночных отношений. Под рынком образовательных услуг мы понимаем совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг. Сфера высшего образования рассматривается нами как система взаимоотношений четырех типов субъектов: производителей, потребителей, покупателей (плательщиков) образовательных услуг и государства.

6. Российский рынок образовательных услуг высшей школы пока невозможно назвать поноценным, поэтому уместнее будет употребить термин формирующийся рынок, как совокупность отношений между экономическими агентами внутреннего рынка в системе бюджетного финансирования сферы высшего образования и регулируемого рынка негосударственных вузов. Финансирование производства образовательных услуг можно объяснить стремлением государства максимизировать общественную (социальную) полезность образовательных услуг. Любая образовательная деятельность вуза, в том числе, реализуемая по государственному образовательному стандарту, рассматривается нами как создание образовательных услуг.

7.Особенностью рыночного спроса на образовательные услуги является сложность определения перспективных потребностей в масштабах и структуре образовательных услуг. Предложение образовательных услуг во многом зависит от высших учебных заведений конкретного российского региона, их количества, статуса, направленности. Причем предложение на рынке образовательных услуг, в большинстве случаев, предопределяет спрос. Главным неценовым фактором, как спроса, так и предложения образовательных услуг выступает общее социально-экономическое положение конкретного региона.

8. Институциональная матрица российского рынка образовательных услуг включает в себя положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, а также 40 федеральных законов и свыше 20 Указов Президента РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования. К перечисленным формальным ограничениям следует отнести также уставы различных вузов. Не менее важны неформальные ограничения, которые допоняют и подкрепляют формальные правила. Органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации выпоняют роль механизмов принуждения. На формирующимся российском рынке образовательных услуг широкое распространение получает контракция, которая охватывает деятельность как государственных, так и негосударственных вузов, и которая, по нашему убеждению, способствует формированию поноценного рынка, на котором государству отводится регулирующая роль.

9. Взяв за критерий отбора степень государственного вмешательства в рынок образовательных услуг, можно условно выделить три группы исследователей: сторонников государственного образования, противников, постулирующих свободное функционирование рынка образовательных услуг и экономистов, допускающих частичное вмешательство государства. На наш взгляд, государственное регулирование представляет собой альтернативный способ компенсации неэффективности рыночного механизма, нерыночный способ упорядочивания хозяйственной деятельности, который предполагает систему административных и экономических методов.

10. Под государственным регулированием рынка образовательных услуг мы подразумеваем воздействие государства на институциональную матрицу рынка образовательных услуг, или иначе, регулирование рынка негосударственных вузов и предоставление образовательных услуг государственными вузами в рамках бюджетного финансирования. Основной задачей государства, на наш взгляд, является создание условий для более тесного взаимодействия рынка образовательных услуг с рынками труда и капитала, посредством законодательной деятельности и механизмов контроля за ее реализацией. Решение указанной задачи мы видим, во-первых, в формировании механизмов стимулирования предпринимательского сектора, осуществляющего заказ на подготовку специалистов с последующим трудоустройством. Во-вторых, в создании и поддержании благоприятного инвестиционного климата, что увеличит инвестиции в человеческий капитал. В-третьих, в формировании и обеспечении поэтапного развития институтов, обеспечивающих функционирование рынка образовательного кредита.

11. Государство на рынке образовательных услуг высшей школы выпоняет три группы функций: обеспечение институционально-правовой основы деятельности экономических агентов, компенсация негативных эффектов рыночного поведения и удовлетворение потребностей экономических агентов в той части благ, которые рынок произвести не может, либо производит в недостаточном количестве, обеспечение нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

12. Реформирование образовательной сферы, в первую очередь, затрагивает институционально-правовую основу деятельности рыночных субъектов. На сегодняшний день большое разнообразие правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения в сфере образования, создает существенные трудности в деятельности образовательных учреждений. Допонением к федеральному законодательству служит законотворческая деятельность субъектов РФ, которые принимают собственные законы в данной сфере, что является свидетельством недостаточности и неэффективности федерального регулирования. В сфере законодательного регулирования системы многоканального финансирования образовательных учреждений много реальных и нерешенных проблем, во-первых, в силу противоречивых положений правовых документов, во-вторых, в результате ограничений на использование финансовых средств от внебюджетной деятельности, в-третьих, по причине отмены льготного налогообложения.

13. Последние законодательные документы пытаются решить проблему отношений собственности. Причем, применительно к деятельности негосударственных вузов, речь идет о таких формах отношений как соучредительство и софинансирование. В отношении государственных вузов рассматривается возможность преобразования в иные организационно-правовые формы. Для негосударственных вузов подобная политика несет свои выгоды и издержки: плюсом является получение государственного статуса, минусом - ужесточения контроля со стороны государства. Для государственных вузов реорганизация имеет несомненные плюсы, поскольку создает условия для свободного функционирования учреждений профессионального образования на рынке образовательных услуг. Минусами является текущее несоответствие объемов бюджетного и внебюджетного финансирования и слабая материально-техническая оснащенность.

14. Авторские практические рекомендации в сфере правового регулирования рынка образовательных услуг включают: во-первых, уточнение институционально-законодательной базы функционирования учреждений высшего профессионального образования, прежде всего в вопросах собственности; во-вторых, расширение и законодательное закрепление содержания понятия дифференцированного норматива, четкое описание порядок финансирования; в-третьих, в соответствии с Законом Об образовании позволить учреждениям самостоятельно распоряжаться доходами от внебюджетной деятельности; в четвертых, разработать законопроект о минимальных государственных социальных гарантиях (стандартах) в сфере высшего образования. Современная институционально-правовая деятельность государства, несмотря на выявленные нами противоречия и недостатки, в целом направлена на создание условий для дальнейшего формирования и развития рынка образовательных услуг высшей школы.

15. Общая цель современной структурной реформы образовательной сферы заключается в развитии рыночных институтов и повышение эффективности функционирования государственного сектора. Главными экспериментами реформы являются внедрение механизмов ЕГЭ и ГИФО, которые рассматриваются нами как основные элементы стимулирующей политики государства, направленной на развитие конкуренции на рынке образовательных услуг. Однако внедрение данных механизмов, на наш взгляд, стакивается с проблемой недостатка информации, свойственной рынку образовательных услуг, следовательно, задачей государства является снижение информационной неопределенности. Эффективность проведения реформы, с институциональной точки зрения, будет зависеть от степени контроля за выделяемыми бюджетными ресурсами. С этой целью соответствующие расходы дожны быть аналитически классифицированы в федеральном бюджете как финансирование конкретной структурной реформы.

16. Реформа предполагает модернизацию системы финансирования в многоканальную, что тесно связано с проблемой контракции, а точнее, с разнообразными типами заказов на подготовку кадров. Последние можно разделить на две крупные группы: заказы государственного и частного сектора. Финансирование заказа со стороны предприятий пока не получает широкого распространения, несмотря на теоретическую эффективность, поскольку имеет место низкая мотивация руководителей предприятий и недостаток законодательно-правовой базы.

17. Под эффективностью государственного регулирования мы понимаем ситуацию, когда административные и экономические мероприятия, проводимые государством приводят к росту общественного благосостояния, при условии равенства выгод, получаемых обществом, затратам на осуществление подобных мероприятий. Теоретически можно выделить такие виды эффективности государственного регулирования, как: экономическая, социальная и адаптационная. Анализ различных видов эффективности позволил нам выделить допонительную четвертую разновидность, а именно, институциональную эффективность государственного регулирования, суть которой заключается в способности формальных институтов, создаваемых государством экономить трансакцион-ных издержки. В исследовании были выделены четыре критерия эффективности государственного регулирования - критерии экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Институциональная эффективность является первичной и определяющей экономическую, социальную и адаптационную эффективность, поскольку три последних напрямую зависят от степени эффективности формальных институтов.

18. Государственное регулирование следует рассматривать как формальный институт, поскольку оно целиком отвечает последнему в содержательном плане. Высшей формой государственного регулирования является государственное программирование, поскольку предполагает комплексное использование в глобальных целях всех элементов государственного регулирования экономики: политических, экономических правил и контрактов. Структурная реформа сферы образования является ярким примером государственного программирования и предполагает четыре группы инноваций: инновации, координирующие отношения собственности, инновации в сфере контракции, финансовые инновации и управленческие инновации. Указанные инновации тесно связаны между собой и преследуют три главных цели: повышение эффективности функционирования сферы образования, повышение качества и доступности образовательных услуг. Кроме того, необходимо выделить четвертую, сопутствующую цель - усиление конкуренции на рынке образовательных услуг. Достижение поставленных реформой целей напрямую связано с тем, насколько поно будут внедряться и использоваться все четыре группы инноваций.

19. Анализ эффективности административных и экономических методов показал, что закрепленное в Законе РФ Об образовании положение о нормах финансирования не выпоняется, рост бюджетных расходов на сферу образования незначителен. Произошло сокращение ведомственных расходов и значительное увеличение расходов на сферу высшего профессионального образования в процентном отношении к совокупным расходам на образовательную сферу. Мы полагаем, что на данный момент экономическая эффективность государственного регулирования низкая (удовлетворительная). С точки зрения критерия социальной эффективности, не все указанные инновации в сфере образования одобряются общественными группами, в первую очередь, педагогическим сообществом, следовательно социальная эффективность государственного регулирования также низкая (удовлетворительная). Ведущая роль в процессе формирования рынка образовательных услуг в России принадлежит государству, однако длительный характер реформирования сферы образования (с начала 90-х гг. XX в.) не позволяет рассматривать адаптационную эффективность как высокую. Большинство изученных нами инноваций, например, ЕГЭ и ГИФО, направлены на экономию трансакционных издержек. Однако окончательный вывод об институциональной эффективности можно будет сделать только тогда, когда пройдет некое время с момента внедрения указанных инноваций.

20. Росту эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, на наш взгляд, будет способствовать корректировка законодательной базы (в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений различных законодательных актов), контроль за выпонением Законов РФ, регулирующих данную сферу, четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования, а также совершенствование системы межбюджетных отношений. Кроме того, важное значение для повышения социальной эффективности будет иметь усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Астафьева, Татьяна Владимировна, Саратов

1. Гражданский кодекс РФ.(Части первая, вторая и третья). Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть): По состоянию на 1 марта 2005 г. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 494 с.

2. Закон РФ Об образовании в редакции Федерального закона от 13.01.1996 № 12-ФЗ;

3. Конституция Российской Федерации М.: ООО Издательство ACT. -2002. - 64 с.

4. Указ Президента РФ О внесении изменений в Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. № 424 О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки высших учебных заведений // Российская газета. -2005.-8 февраля.-С. 9.

5. Послание Федеральному собранию РФ. // Российская газета. 2004. - 27 мая. - С. 3-4.

6. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Закон РФ Об образовании и ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании. // Российская газета. 2003. - 14 января. - С. 13.

7. Постановление Правительства РФ Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Электронный ресурс./ Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

8. Постановление Правительства РФ О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием. Электронный ресурс./ Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

9. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс РФ. // российская газета. 2000. - 12 августа. - С. 2-3.

10. Федеральный закон л О внесении изменений и допонений в ФЗ О бюджетной классификации РФ. // Российская газета. 2000. - 12 августа.-С. 4-10, 12-15.

11. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. // Высшее образование сегодня. 2005. - № 10. С. 2-15.

12. Системные вопросы развития отечественного образования: Доклад рабочей группы Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию. // Высшее образование сегодня. 2005. - № 11.- С. 3-15.

13. Положение о Федеральном агентстве по образованию. // Высшее образование сегодня. 2004. - № 6. - С. 62-66.

14. Положение о Министерстве образования и науки РФ. // Высшее образование сегодня. 2004. - № 6. - С. 59-61.

15. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в ст. 16 Закона РФ л Об образовании.// Официальные документы в образовании. 2000. -№16. С. 4-6.

16. Решение о приоритетах формирования федерального бюджета на 2004 год в части финансирования расходов на образование. Комитет Государственной Думы по образованию и науке. // Народное образование. 2003. - № 7. - С. 247-249.

17. Федеральная программа развития образования. // Официальные документы в образовании. 2000. - № 7. - С. 4-76.

18. Об утверждении Федеральной программы развития образования. // Сборник федеральных конституционных законов и ФЗ РФ. 2000. - вып. 6. С. 8-68.

19. Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный педагогический университет. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2002. - 44 с.

20. Приказ Министерства образования РФ Об утверждении положения о проведении единого государственного экзамена. // российская газета. -2001.- 11 апреля.-С. 4.

21. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.1996 № 125

22. Федеральный закон 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. О федеральном бюджете на 2005 г Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

23. Федеральный закон от 28 ноября 2003 г. л О федеральном бюджете на 2004 год Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

24. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. л О федеральном бюджете на 2003 год Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

25. Правовые аспекты платной реализации допонительных платных услуг в высших учебных заведениях: Письмо Министерства образования РФ от 06.07. 2000. № 14-52-431 ИН/13.//Юрист вуза. 2005. - № 7. - С. 11-14.

26. О создании Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по единому государственному экзамену. // Бюлетень Министерства образования РФ. 2001. - № 2. - С. 16-19.1. Статьи

27. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат. // Вопросы экономики. 2004. - № 9. -С. 130-139.

28. Балацкий Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего профессионального образования. // Высшее образование сегодня. 2005. -№ 11. -С. 56-61.

29. Балыхин Г.А. Федеральная целевая программа развития образования: новаторские решения на перспеутиву 2006-2010 г. // Высшее образование сегодня. 2005. - № 12. - С. 5-8.

30. Балыхин Г., Романов П. Стипендия от заказчика. // Высшее образование в России. 2002. - № 2. -С. 12 - 19.

31. Бекетов Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной системы. // Инновации. 2005. - № 1. С. 11 -16.

32. Беляева А.П. Тенденции развития профессионального образования.// Педагогика. 2003. - № 6. -С.21 -27.

33. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. -1993.-вып. 1.-С. 24-40.

34. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). США: экономика, политика, идеология.-1993.-№ 11.-С. 109-119., № 12.-С. 86-104.

35. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования. // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 22-31.

36. Булаев Н., Бердашкевич А. О государственной политике в сфере образования. // Официальные документы в образовании. 2005. - № 25. - С. 312.

37. Валентей С., Нестеров Л.Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики. -1999. № 2. -С. 90 - 102.

38. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. // Вопросы экономики. 2002. -№ 8. -С. 115 - 122.

39. Вифлеемский А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат. // Народное образование. -2002. -№ 10.-С. 43-50.

40. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России. 1997. -№ 4. -С. 6-13.

41. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. // Педагогика 2002. - № 10. -С. 3 - 14.

42. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики.-2004.-№ 9.-С. 4-23.

43. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей?) // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 76 - 94.

44. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения. //Высшее образование в России. 2004. - № 1.-С. 36-41.

45. Гребнев JI. Гуманитарное образование. Размышления о форме и содержании.// Высшее образование в России. 2004. - № 3 - С. 3-20.

46. Гребнев JI. С. Образование в России: документы и размышления. // Высшее образование в России. 2005. - №1. - С. 15-29.

47. Евдокимов М. Высшая школа России: на пути к рыночной модели // Высшее образование в России. 2004. - № 5. - С. 170 - 171

48. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации. // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 85 - 96.

49. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере. // Высшее образование в России. 1999. - № 6. - С. 3 - 15.

50. Ерошин В.И. Финансово-экономические отношения в образовании.// Педагогика. 1999. -№ 3. - С. 54-61.53.3агвязинский В.И. Стратегические ориентиры и реальная политика развития образования. // Педагогика. -2005. № 6. - С. 10-14.

51. Запесоцкий А. Платное образование не услуга, студент - не клиент.// Высшее образование в России. - 2002.- №2. - С. 48 - 50 .

52. Зверев А. Образование это услуга или товар.// Народное образование. -2003.-№7.-С. 82-88.

53. Капелюшников. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению. // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11. - С. 17-32.

54. Карпов С. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии не-поны и опасны. // Российский экономический журнал. 2005. - № 5-6. -С. 58-64.

55. Карпов С. Какая реформа образования нам нужна? // Свободная мысль XXI века. 2005. -№ 6. - С. 33-41.5 9. Кир дина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация.// Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 89-98.

56. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 25-41.

57. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе. // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 111 - 125.

58. Климанов В., Панов М. Норматив глазами финансиста. // Народное образование. 2002. - № 10. - С. 26 - 28.

59. Клячко Т. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования. // Народное образование. 2003. - № 10. - С. 77-86.

60. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 35-50.

61. Космарская Т. Средний класс и социальная политика.// Вопросы экономики. 1998. - №7. - С. 88 - 97.

62. Крупнов Ю. Сколько зарабатывает, может и дожно зарабатывать российское образование . // Народное образование. 2002. - № 10. ЧС. 49 -60.

63. Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы (содержательно-институциональные аспекты).// Вопросы экономики. 2004.- №1. С. 19-36.

64. Левицкий М. Что день грядущий нам Минфин готовит? // Народное образование. 2002. - № 10. - С. 35-40.

65. Левицкий М, Шевченко Т. Предпринимательская деятельность в образовательном учреждении. // Народное образование. 2002. - № 10. - С. 8797.

66. Лившиц В. Хотят как лучше? // Народное образование. 2002. -№ 10. -С. 40 - 42.

67. Логачев В. Система качества для образовательных учреждений. // Высшее образование в России. 2001.- № 1. - С. 20-24.

68. Лопаткин В. Педагогическое проектирование университетского комплекса. // Высшее образование в России. 2004. - № 5. - С. 7-11.

69. Лукашенко М. Distant, Open, Blended education. Что дальше?// Высшее образование в России. 2004. - № 1. - С. 81-92.

70. Мисюров Д. Национальные приоритеты образования. // Платное образование. 2006. - № 1-2. - С. 4-5.

71. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 103-110.

72. Паломарчук В., Каленюк И. Финансовые аспекты стратегии образовательных реформ. // Народное образование. 2003. - № 10. - С. 67-71.

73. Принципы финансирования структурных реформ. Всемирный банк. // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 4 - 33.

74. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму. // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 42-65.

75. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. Институт экономики переходного периода. // Вопросы экономики. -2005. № 6. -С. 34

76. Сенашенко В., Ткач Г. О структуре современного высшего образования в России. // Высшее образование в России. 2004. - № 4.

77. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России. // Высшее образование в России. -2004. -№ 1. С. 45 - 51.

78. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс. // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 65 - 73.

79. Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования. // Проблемы теории и практики управления. -2005,-№6.-С. 65-72.

80. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи. // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 92 - 98.

81. Степанова В. О децентрализации в сфере образования.// Высшее образование в России. 2004. - № 3. - С.96 - 99.

82. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева. // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. -С. 3 -38.

83. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. // Общественные науки и современность. 2001. -№5.- С. 25 -38.

84. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория. // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 4-20.

85. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования. // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 97 - 105.

86. Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика. // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 5. - С. 254-265.

87. Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами XXI в. // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 5 - 15.

88. Фомина В.П., Кустов А.В. Система образования в РФ: стратегия развития и реформирования. // Официальные документы в образовании. 2005. -№8.-С. 25-37.

89. Фурсенко А.А. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования. // Высшее образование сегодня. 2005. - № 11. - С. 25-27.

90. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход. // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 92 - 110.

91. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации./ Под ред. Р.И. Капелюшникова, И.М. Абеговой и др.// Общество и экономика. 1993. -№9-10.- С. 3-14.

92. Чернявский А. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2004. - № 11.- 126-141.

93. Шадриков В., Геворкян Е., Калабин С., Киринюк А., Наводнов В., Мото-ва Г., Петропавловский Е. О процедуре комплексной оценки вуза. // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 29 - 38.

94. Шадриков В., Геворкян Е., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О видовой дифференциации учреждений высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 2000. - № 3. - С. 13-25.

95. Шаститко А. Организационные рамки предоставления публичных услуг. // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 150-155.

96. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения. // Вопросы экономики. 1998.-№3.-С. 90-104.

97. Ю1.Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. -1993. вып 2. -С. 53-68.

98. Ю2.Яновский К. Размеры государственного сектора экономики. // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25-34.103 .Ясин. Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. № 6. -С. 13-22.1. Монографии:

99. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. / Пер. с англ. Под ред. JI. JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

100. Ю5.Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. / Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1867. Т. 1.

101. Юб.Блауг. М. Экономическая мысль в ретроспективе. / Пер. с англ.- 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.

102. Ю9.Вифлеемский А.Б. Экономика образования. В 2-х кн. -М.: Народное образование. Кн. 2. - 2003. - 3 84 с. 110. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. И.И.

103. Столярова. М.: Дело, 2001. - 280с. 111 .Государственное регулирование экономики. / Под ред. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИДАНА, 2001. -255с.

104. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

105. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: ООО Из, ACT: ООО Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602с.

106. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Электронный ресурс. / Дж. К. Гэбрейт. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

107. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.-349 с.

108. Пб.Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб. : Изд-во СПб УЭФ. 1995. - 160 с.

109. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с.

110. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.

111. Капелюшников Р. Заметки на полях институционального подхода. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

112. Капелюшников Р. Новая институциональная теория. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

113. Капелюшников P. Теория человеческого капитала. Электронный ресурс. /Р. Капелюшников. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

114. Капелюшников P. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

115. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. // Под ред. А.В. Си-доровича. М.: МГУ. Издательство Дис. 1997. - 736 с.

116. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.

117. Луговой О.Ю. Микроэкономика. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. - 184 с.

118. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

119. Маршал А. Принципы политической экономии: Пер. с англ. Р.И. Стопера; Общ. ред. и вступ. ст. С. М. Никитина. В 3-х т. Т. 1. М.: Прогресс. - 1983.-415 с.

120. ИО.Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.

121. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. В 3-х т. М. : Прогресс, 1981.

122. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике.- СПб.: Питер Ком, 1999.- 784 с.

123. ПЗ.Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб.: Питер, 2000.-496 с.

124. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. Предисловие и научное редактирование Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997. - 192 с.

125. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-531 с.136.0лейник А.Н. Институциональная экономика: М.: ИНФРА - М, 2000. -416 с.

126. Панорама экономической мысли конца XX столетия. В 2-х т. / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа. Т.1.2002. 668 с.

127. Петти В. Трактат о налогах и сборах.// Классика экономической мысли: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 8 76.

128. Родбард М. Власть и рынок. Государство и экономика /Мюррей Род-бард; Пер с англ. Б.С. Пинскера, под ред. Г. Сапова. Челябинск: Социум, 2003.-415 с.

129. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.// Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000, с. 77-387.

131. Степанова В.В. Государственное регулирование сферы образования. -Архангельск: Поморский гос. ун-т., 2002. 220 с.

132. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора./ Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА М, 1997. - 720 с.

133. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./ Пер с англ. М.: Дело, 1999. -160 с.

134. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории/ Пер. с англ. М.: Дело,2003.-464 с.

135. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

136. Щетинин В. П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования- М., Российское педагогическое агентство, 1998. 306 с.

137. Эггерртссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.Я. Каждана, Науч. Ред. пер. А.Н. Нестеренко; Центр эволюционной экономики. М.: Дело, 2001. - 408 с.

138. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367с.

139. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. - 276 с.

140. Ясин Е. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост. -М.: Фонд Либеральная миссия, 2003.- 92 с.

141. Статьи и монографии на иностранном языке:

142. Arrow, Kenneth. Higher education as a filter:- Journal of Public Economics, 1973, vol. 2, № 3. 193-216.

143. Becker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. 2ed. N.Y., 1975.

144. Coleman J/ Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Harvard University Press, 1990. P. 358.

145. Hicbs J. The Foundations of Welfare Economics // Ibid. P. 696-712.

146. Kaldor N. Welfare Proposition in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility // Econ. Journ. 1939. Vol. 49. P. 549-552;

147. North D. The Contribution of the new institutional economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lectures, 1997, No 1 (March).

148. Spence M. Job Market Signaling. // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. P. 355-374.

149. Williamson О. The Politics and Economics of Redistribution and Inefficiency. A paper presented at Festschrift to honor Amartya Sen. 1994. February. P. 1.

150. Wolf C. Markets or Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge: The MIT Press, 1988. P. 87.

151. Статьи из энциклопедических изданий:

152. Государственное регулирование // Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997.-864с.

153. Статистические ежегодники:

154. Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов. Геворкян Е.Н. // Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора экономических наук (специальность 08.00.01 -экономическая теория) Саратов, 2003. - 464 с.

Похожие диссертации

• Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг
• Государственное регулирование рынка образовательных услуг на современном этапе экономического развития России
• Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы
• Государственное регулирование сектора социальных услуг в современных условиях хозяйствования
• Стратификация и формирование комплекса компьютерных моделей пенсионной системы Российской Федерации в гетерогенной информационно-аналитической среде