Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Малеин, Виктор Михайлович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы"
На правах рукописи
МАЛЕИН Виктор Михайлович
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов-2010
004617313
Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П. А. Столыпина
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
ГОНЧАРОВА Людмила Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ГУСАРОВА Любовь Федоровна;
кандидат экономических наук, доцент ЕФИМОВА Екатерина Андреевна
Ведущая организация ФГОУ ВПО Саратовский юридический
институт МВД России
Защита состоится л // декабря 2010 г. в /Р часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:
410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина.
Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина (www.pags.ru).
Автореферат разослан л // ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Ваховский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях происходит возрастание требований органов государственной власти, работодателей, выпускников вузов и общества в целом к национальным системам высшего образования, что проявляется в деятельности различных институтов, выпоняющих функцию трансляции в систему высшего образования интересов внешних по отношению к ней групп ее субъектов. В результате формируются следующие общемировые тенденции в развитии систем высшего образования: 1) изменяется характер распределения бюджетных средств внутри системы высшего образования с учетом показателей эффективности деятельности вузов; 2) складываются механизмы подотчетности и контроля деятельности вузов со стороны государства и общества; 3) усиливается направленность образовательных программ вузов на удовлетворение запросов рынка труда; 4) принимаются единые международные стандарты в оценке качества высшего образования. Следовательно, содержание институциональных изменений в сфере высшего образования обусловливается повышением значимости полученных в ней результатов, а также необходимостью соответствия этих результатов интересам отдельных субъектов и общества в целом.
Актуальность рассматриваемых изменений применительно к российской системе образования определяется, с одной стороны, ее интеграцией в общемировую образовательную систему, с другой - ее неспособностью обеспечить достижение стратегических целей развития страны по формированию структурно-диверсифицированной экономики с преобладающей долей инновационных, высокотехнологичных отраслей хозяйства
В период рыночных преобразований произошло формирование системы массового высшего образования, по степени охвата, объему привлекаемых ресурсов и стоимости производимых услуг значительно превосходящей другие уровни образования. При этом в условиях массового характера высшего образования возрастает проблема его качества. За период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилось на 73%, при этом численность студентов вузов всех форм обучения увеличилась на 184%. В то же время значительное расширение сферы высшего образования не сопровождалось адекватным увеличением ее ресурсной базы. Вследствие этого
на рынке образовательных услуг в течение рассматриваемого периода произошло значительное снижение среднего качества образования и усиление дифференциации вузов по качеству предлагаемых ими образовательных услуг.
Таким образом, сфера высшего образования Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночного механизма, нуждается в регулировании. Важнейшим направлением такого регулирования является формирование институтов, обеспечивающих соответствие деятельности вузов требованиям внешних по отношению к ним групп интересов и создающих условия для повышения качества высшего образования.
Важно отметить, что в настоящее время в сфере высшего образования Российской Федерации по существу происходит процесс институциональной трансформации, конечной целью которого является кардинальное повышение качества высшего образования. Поэтому решение ключевых проблем высшего образования рассматривается отечественными учеными, представителями властных структур именно в институциональном аспекте. По этой причине проблема выбора и внедрения на практике эффективных институтов регулирования рынка образовательных услуг является крайне актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Повышение исследовательского интереса к проблематике, связанной с образованием приходится на период 1960-1970-х годов, когда появляются теоретические концепции, объясняющие роль и значение образования в экономике. Теоретико-методологические подходы к оценке роли образования в развитии экономики с позиций теории человеческого капитала предложены в работах таких авторов, как Г. Беккер, Д. Минцер, Т. Шульц, Б. Вейсброд, Б.Л. Хансен. Альтернативный подход с позиций теории сигналов представлен в исследованиях К. Арроу, М. Спенса, Й. Стиглица, А. Вейса и других ученых.
Активное развитие рыночных отношений в образовательной сфере обусловило рост публикаций, посвященных проблематике функционирования рынка услуг высшего образования. Американские экономисты Л. Лесли и Г. Джонсон, М. Ротшильд и Л. Уайт рассматривают общетеоретические вопросы функционирования рынка высшего образования: свойства образовательной услуги, специфику конкурентного поведения продавцов (вузов), особенности ценообразования на образовательные услуги.
Особенностям формирования и развития отечественного рынка высшего образования в условиях переходной экономики посвящены труды E.H. Соловьевой, Л.И. Гончаровой, С.М. Немцевой, В.Г. Чумака, Д.С. Чер-нейко.
Общие тенденции и проблемы развития современного рынка образовательных услуг Российской Федерации в системе высшего профессио-
налыгого образования стали предметом изучения И. Фрумина, Я. Рощиной, Я. Кузьминова, Г. Андрущака, А.П. Егоршина, И.В. Гуськовой, Н.О. Аблязло-вой и других исследователей.
Специфика региональных рынков услуг высшего образования изучается такими учеными, как JI.B. Иванютина, Т.Е. Макеева, А.Е. Березкина.
На исследовании вопросов взаимодействия отечественной системы высшего образования и мирового рынка образовательных услуг сосредоточено внимание И. А. Айдруса, С.И. Лаппсо, В. Д. Царевой и других авторов.
Проблематикой качества высшего образования занимаются как зарубежные авторы: Б. Рубен, JI. Харвей, Б. Асклинг, Д. Грин, П. Рамсден, так и отечественные: Л. Полищук, Э. Ливни, Д.В. Пузанкова, С.А. Степанова, Ю.И. Дорошенко.
Несоответствие качества высшего образования требованиям потребителей, а также провалы рынка обусловливают значительный исследовательский интерес к проблеме регулирования рынка образовательных услуг. Вопросы государственного регулирования рынка образовательных услуг Российской Федерации рассматриваются в работах Е.Г. Гущиной, Т.В. Астафьевой, В.В. Метлюк, Е.М. Николаевой.
Особенности регулирования взаимодействия рынка высшего образования и рынка труда изучаются Т.Е. Макеевой, И.Б. Стуровым, С.Я. Некре-стьяновой, А.М. Бершадским.
Проблематика институционального регулирования рынка услуг высшего образования обсуждается в работах многих зарубежных и отечественных авторов.
Роль академических стандартов в качестве механизмов, противодействующих оппортунистическому поведению вузов на рынке образовательных услуг, исследуется Д. Марксом, Р. Эренбергом и другими учеными.
Исследованию институциональных эффектов ранжирования вузов посвящен труд В. Эспиленд и М. Содер, а также исследование М. Бастедо и А. Боумана, изучающих последствия ранжирования американских вузов. Среди работ российских авторов по данной проблематике выделяется исследование И.В. Павлюткина.
М.М. Юдкевич обосновывает доверительный характер образовательного блага, а также необходимость формирования институтов, способствующих сггжению информационной асимметрии на рынке высшего образования (составление рейтингов вузов, принятие единых образовательных стандартов, деятельность информационных посредников).
В исследованиях Е.Г. Богуэ, К.Б. Хола, Б. Мак Мартри, Ю.С. Авраамо-ва, Н.П. Калашникова, Г.Н. Мотовой, В.Г. Наводнова рассматриваются особенности института аккредитации вузов, обосновывается его роль в повышении качества образовательных услуг.
Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций по рассматриваемой проблематике, остается недостаточно изученным ряд значимых вопросов.
Очевидна непонота отражения сущности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; не в поной мере раскрыты предпосыки и факторы оппортунистического поведения вузов. Безусловно, требуется изучение специфики функционирования рынка высшего образования в условиях современной массовой системы высшего образования. Существует необходимость в исследовании проблем институционального регулирования рынка высшего образования: роли рыночных институтов саморегулирования в повышении качества образования и эффективности взаимодействия рыночных субъектов; необходимости сочетания государственных и общественных институтов регулирования рынка высшего образования.
Данное исследование направлено на воспонение этого пробела.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических основ институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы и разработке практических рекомендаций по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:
- дано теоретическое обоснование образовательной услуги как доверительного блага;
- раскрыты сущность и особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы;
- обоснована необходимость и раскрыто содержание институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования;
- проанализировано современное состояние рынка образовательных услуг высшего образования;
- определена специфика поведения субъектов рынка образовательных услуг высшего образования;
- выявлены особенности развития рыночных институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования;
- предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования на основе сочетания государственных и общественных институтов его регулирования.
Объект диссертационного исследования - институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к анализу рынков. Автор, опираясь на достижения теории трансакци-онных издержек и институциональной теории, изучает воздействие информационной асимметрии и возникающих на ее основе издержек измерения качества образования на поведение экономических агентов и формирование определенных институтов.
Применение системного подхода в исследовании позволило автору рассматривать изучаемые явления и процессы в комплексной взаимосвязи.
В ходе исследования автором использовались нормативно-правовые акты в сфере высшего профессионального образования, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Института статистических исследований и экономики знаний, информация официальных Интернет-сайтов.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
1. Уточнено понятие образовательной услуги как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связаны со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает, во-первых, формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества; во-вторых, создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.
2. Предложен системный подход к рынку образовательных услуг высшего образования, что позволяет рассматривать его как сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выпоняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.
3. Выявлены общесистемные и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы.
Общесистемные свойства: динамизм; открытость; вероятностный характер развития; сочетание механизмов рыночного саморегулирования,
внешнего государственного и общественного регулирования; сложность; адаптивность; инерционность.
Специфические системные свойства рынка высшего образования: 1) высокая степень информационной асимметрии; 2) сложность оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг; 3) территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги; 4) дискретность динамических процессов.
4. Обоснована необходимость формирования институционального механизма регулирования рынка высшего образования и раскрыта его сущность. Содержание институционального механизма рынка высшего образования определяется совокупностью институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.
Цель рассматриваемого механизма состоит в снижении трансакцион-ных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка высшего образования.
В числе данных издержек автором выделены следующие:
- издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество;
- издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги;
- издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.
5. Выявлены наиболее значимые характеристики современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации: формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе высшего профессионального образования; изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования); повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг. Следствием отмеченных процессов стало сни-
жение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.
6. Выявлены институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования и проанализирована их деятельность. К числу таких институтов отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующими факторами:
-репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке;
- институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников;
- институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.
7. Выявлен ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обусловливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивают распространение института информационного посредничества.
Рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников рынка высшего образования, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.
8. В исследовании показано возрастание роли общества в регулировании сферы высшего образования в современных условиях, что находит свое выражение в формировании ряда институтов, в число которых автор включает институты ранжирования и общественно-профессиональной ак-
кредитации вузов. Институтранжирования вузов выступает в роли инструмента оценки вузов на основе определенных показателей. Положение вуза в рейтинге может рассматриваться в качестве сигнала, характеризующего различные аспекты его деятельности и влияющего на решения, принимаемыми различными группами субъектов образовательных отношений (работодателями, абитуриентами, государственными органами и др.).
Доказано, что институтранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка высшего образования, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.
Доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка высшего образования, поскольку его применение приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества.
9. Предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации на основе взаимодействия институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Подобный институциональный синтез обусловлен необходимостью разграничения объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации призван создать конкурентные преимущества вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы способствуют формированию эффективных институтов на данном рынке и оптимизирует процесс его регулирования в современных условиях.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами государственной власти для совершенствования образовательной политики, что будет способствовать
развитию взаимодействия между основными группами интересов в сфере высшего образования.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по аналогичным проблемам, а также в учебном процессе при изучении экономических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и международных конференциях: VIII ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции Россия: ключевые проблемы и решения (Москва, РАГС, 2008), Актуальные проблемы современных наук - 2009 (Перемышль, 2009), на Летней школе институционального анализа Институциональная динамика глазами экономистов и социологов (ГУ - ВШЭ, июль 2008), на Летней школе институционального анализа Институты, образование и экономический рост (ГУ-ВШЭ, июль 2009).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа содержит таблицы (8), рисунок (1), графики (3) и схемы (7). Общий объем диссертации составляет 187 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Проведенный автором анализ публикаций, посвященных проблематике рынка образовательных услуг и выявлению специфических особенностей образовательной услуги, показал, что в данных работах практически не рассматривается подход к анализу образовательной услуги как доверительному благу. Однако использование данного подхода, по мнению автора, может быть весьма продуктивным в понимании механизма функционирования образовательного рынка и характера возникающих здесь проблем.
Включение образовательной услуги в категорию доверительных благ обусловлено сложностью оценки ее качества потребителями, что определяется рядом свойств образовательной услуги (т.е. особенностями ее производства и потребления). К числу данных свойств относятся неосязаемость, неотделимость от источника, значимость характеристик субъекта образования, непостоянство качества и невозможность хранения, а также свойства социальной значимости и положительного внешнего эффекта.
Необходимо также выделить ряд факторов, оказывающих влияние на оценку качества образовательных услуг: а) неопределенность на рынке труда: отдача от образования зависит от возможности трудоустройства на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др.; б) в большинстве случаев потребитель не
располагает экспертной информацией о качестве образовательных услуг в момент принятия решения об их приобретении; в) основным источником информации о качестве образовательных услуг являются учебные заведения, которым выгодно предоставлять непоную и неточную информацию; г) действие эффекта сообучения (peer effect), который проявляется в том, что результаты образовательной деятельности отдельного учащегося зависят от среднего уровня способностей и прикладываемых усилий группой в целом.
Таким образом, выделенные свойства и факторы образовательных услуг обусловливают их доверительный характер, проявляющийся в том, что оценка качества образовательных услуг сопряжена со значительными издержками, которые потребитель несет в течение всего периода потребления образовательных услуг.
Выявленные автором доверительные признаки образовательной услуги позволили сформулировать определение образовательной услуга как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связано со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества, а также создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.
В условиях оппортунистического поведения вузов появляется объективная необходимость в регулировании рынка образовательных услуг на основе формирования институтов, направленных на снижение информационной асимметрии во взаимодействии продавцов (вузов) и покупателей образовательных услуг.
2. Изучение рынка образовательных услуг высшего образования на основе системного подхода, предполагающее рассмотрение его элементов и процессов исходя из их взаимосвязанности и взаимообусловленности, позволяет выявить общие и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как целостной социально-экономической системы. Определение таких свойств является необходимым условием для осуществления регулирующего воздействия на данный рынок, для корректировки его состояния и динамики развития в соответствии с заданными целями.
По мнению автора, рынок образовательных услуг высшего образования представляет собой сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономические отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при уча-
стии органов государствешой власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выпоняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.
Рынок образовательных услуг высшего образования необходимо рассматривать в качестве подсистемы национального рынка образовательных услуг, включающего в себя сферу среднего специального, начального профессионального и общего образования. Выделение рынка образовательных услуг высшего образования в качестве самостоятельного объекта исследования определяется следующим: возрастание роли высшего образования в экономическом развитии стран, значительное увеличение его ресурсного потенциала и степени охвата населения услугами высшего образования, усиление роли регулирующих механизмов в данной сфере.
В числе общесистемных свойств рынка образовательных услуг высшего профессионального образования автором было выделено следующее:
- динамический характер системы, проявляющийся в постоянных изменениях параметров системы: особенностей ее структурного строения и свойств отдельных элементов (например, конкурентных стратегий вузов);
- открытость системы для взаимодействия рынка образовательных услуг высшего образования с внешней средой, оказывающей влияние на функционирование рынка посредством различных групп факторов;
- вероятностный характер системы, в соответствии с которым невозможно предсказать, каков будет результат воздействия на систему;
- по обусловленности процессов управления рынок образовательных услуг высшего образования можно отнести к экономической системе, регулирование которой осуществляется на основе соединения механизмов государственного и общественного регулирования с рыночным механизмом саморегулирования. С одной стороны, общественные институты, правовые нормы, органы государственного управления оказывают внешнее регулирующие воздействие на систему, в то же время внутри самой системы действуют силы (рыночные механизмы), которые обеспечивают ее саморегуляцию;
- сложность системы проявляется в ее иерархическом строении, многообразии связей и отношений между элементами системы. Сложный характер системы рынка образовательных услуг высшего образования связан с ее функциональным разнообразием;
- адаптивность, то есть внутренняя способность сохранять свою устойчивость и структурно-функциональную целостность при внешнем воздействии;
- инерционность - свойство, которое проявляется в реакции системы на внешние возмущения и характеризуется временем, прошедшим с мо-
мента воздействия на входы системы до получения ответной реакции на ее выходах. Инерционность рынка образовательных услуг высшего образования проявляется в замедленности его реакции на изменения во внешней среде.
Приведенные характеристики являются общими для класса социально-экономических систем, к которым принадлежит рынок образовательных услуг высшего образования.
Особенности функционирования рынка образовательных услуг высшего образования проявляются в его специфических системных свойствах. Изучение специфических свойств позволяет вывить отличительные черты данного рынка и обосновать направления его регулирования. По мнению автора, особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы определяются следующими его свойствами:
- высокой степенью информационной асимметрии между различными субъектами рынка образовательных услуг высшего образования. Возникновение информационной асимметрии на данном рынке обусловлено специфическими особенностями образовательной услуги как доверительного блага, которые затрудняют оценку его качества со стороны потребителей;
- сложностью оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг;
- высокой сегментацией рынка образовательных услуг высшего образования. Данное свойство проявляется в том, что отдельные относительно замкнутые сегменты рынка (региональные рынки образовательных услуг) значительно отличаются как по объему спроса и предложения, так и по их структуре и качеству образовательных услуг;
- территориально-расчлененным спросом, при котором формально круг потребителей образовательных услуг вуза не ограничивается территориальным расположением вуза, то есть учащимися данного вуза могут быть как жителями данного региона, так и жителями других отдаленных регионов и стран;
- дискретностью динамических процессов на рынке образовательных услуг высшего образования. Данное свойство обусловлено особенностями производства и потребления образовательных услуг (несохраняемостью образовательных услуг, доверительным характером оценки, совмещением процессов производства и потребления, длительным периодом оказания услуги). Дискретность на рынке услуг высшего образования ведет к нарушению равновесия рыночного спроса и предложения и формирует предпосыки для нерационального поведения субъектов данного рынка.
В диссертационном исследовании выделены следующие группы субъектов рынка образовательных услуг высшего образования:
-учреждения высшего профессионального образования. Роль вузов в системе рынка образовательных услуг характеризуется тем, что они являются и производителями и продавцами образовательных услуг. Поведение образовательных учреждений на рынке определяется следующими факторами: а) объемом и структурой спроса на образовательные услуги со стороны потребителей; б) ресурсными возможностями образовательного учреждения (кадровый состав, состояние материально-технической базы и др.); в) институциональными и правовыми ограничениями;
- потребители образовательных услуг. Данная категория определяется неоднозначно в силу сложности определения конечных результатов образовательной деятельности. В широком смысле в качестве потребителя образовательных услуг выступает общество в целом. В узком смысле в качестве потребителя образовательных услуг рассматривают самих обучающихся, которые получают непосредственную выгоду от более высокого образовательного уровня в виде роста оплаты своего труда;
- органы государственного управления. Отношение данных субъектов к рынку образовательных услуг высшего образования определяется следующим: а) органы государственной власти могут выступать в качестве непосредственных участников рыночных отношений в системе рынка образовательных услуг высшего образования, что может проявляться в размещении среди вузов заказов (на конкурсной основе) на повышение квалификации и переподготовку специалистов и служащих органов государственной власти); б) государство инициирует регулирующее воздействие на рассматриваемый рынок исходя из заданных целей его развития;
- общественные организации. Роль данных организаций в системе рынка образовательных услуг высшего образования проявляется в том, что они оказывают регулирующее воздействие на рынок. Однако данное воздействие в отличие от государственных органов основано не на мерах прямого административного воздействия, а включает в себя многообразные формы горизонтальных взаимодействий.
Между субъектами рынка образовательных услуг высшего образования существуют сложные взаимосвязи, которые по своему содержанию подразделяются на следующие типы: рекурсивные (устанавливают причинно-следственную связь между различными параметрами в экономической системе); синергетнческне (определяют результат совместных действий взаимосвязанных элементов как общей эффект, который превышает сумму эффектов, получаемых от каждого независимого элемента); обратные (являются основой развития и приспособления систем к изменяющимся условиям существования, например учет мнения потребителей о качестве
образовательных услуг в управленческой деятельности вуза можно рассматривать как механизм обратной связи); положительные (взаимодействие элементов, в процессе которого не нарушается внутренняя структура самих элементов, что дает импульс к дальнейшему развитию элементов и всей системы); отрицательные (взаимодействие элементов, в процессе которого происходит разрушение как самого элемента, так и всей системы; например, взаимодействие рыночных субъектов, когда ущемляются интересы одной из сторон - (оказанные потребителями образовательные услуги не соответствуют ожидаемому уровню качества).
3. Выявленные в диссертационном исследовании особенности образовательной услуги как доверительного блага, а также содержание системных свойств образовательного рынка позволили сделать вывод о необходимости формирования институционального механизма его регулирования.
Цель подобного механизма состоит в снижении трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка образовательных услуг высшего образования. В числе данных издержек автор выделяет издержки поиска информации и выявления альтернатив субъектами образовательного рынка, издержки измерения качества образовательных услуг, издержки оппортунистического поведения вузов.
Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего образования выпоняет следующие функции: информационную, проявляющуюся в том, что институты рынка образовательных услуг обеспечивают сбор, анализ и распространение информации, необходимой участникам рынка для осуществления трансакций; координацию, обеспечивающую согласованные, непротиворечивые действия различных субъектов рынка и его внешних регуляторов; мотивацию (стимулирование) - побуждающую субъектов рынка к определенному типу поведения; контрольЧинституты выявляют степень соответствия системы определенным показателям. В случае несоответствия возможно действие механизма санкций; передачу знаний и обучение, обеспечивающую не только накопление и передачу информации, но и формирование определенных моделей поведения, практики, востребованных участниками рынка.
Через выпонение перечисленных функций институты оказывают регулирующее воздействие на рынок услуг высшего образования. В результате рыночная система поддерживается в состоянии динамического равновесия.
Существующие критерии институциональной классификации позволили выделить следующие виды институтов рынка образовательных услуг высшего образования:
По степени формализации: формальные (институт законодательства) и неформальные (институт академической свободы).
По источникам происхождения: государственные (институт государственной аккредитации вузов), общественные (институт общественной оценки качества образования), частные (рыночные) (институт корпоративного образования).
По уровням воздействия: институты макро- (международные и национальные институты), мезо- (институты региона) и микро- (организации и индивиды) уровней.
По форме участия в процессе воспроизводства образовательных услуг: институты, влияющие на процесс производства образовательных услуг (институт образовательных стандартов), институты, влияющие на процесс рыночного обмена (институт информационных посредников).
По признаку направленности на снижение различных трансакцион-ных издержек: институты снижения издержек измерения (институты государственной и общественной аккредитации вузов); институты снижения издержек поиска информации и выявления альтернатив (образовательные рейтинги); институты снижения издержек оппортунистического поведения (институт аккредитации, образовательные стандарты, попечительские и наблюдательны советы).
По характеру воздействия на поведение экономических агентов: институты прямого административного воздействия (институт законодательства) и косвенного воздействия (институты стимулирования, институты информационного обеспечения).
По степени вовлечения в процесс регулирования рынка образовательных услуг: основные институты (институт законодательства в сфере высшего образованЩ) и вспомогательные институты (инсттуты рынка труда).
По степени зрелости: развивающиеся (институт бакалавриата и магистратуры); развитые (институт государственной аккредитации); разрушающиеся (институт специалитета).
При изучении институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования автором выделялись следующие тенденции его развития: 1) усиление регулирующей роли общественных институтов; 2) изменение характера методов регулирующего воздействия (помимо государственных и рыночных методов воздействия большое значение приобретают методы общественного регулирования, действие которых основано не на жестких санкциях и ценовых сигналах, а на формировании стимулов); 3) повышение степени институционального и организационного разнообразия. Современный рынок образовательных услуг высшего образования характеризуется появлением новых институциональных и организационных форм в сфере высшего профессионального образования (федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, институт бакалавриата и магистратуры); интеграция системы высшего про-
фессионального образования Российской Федерации в международное образовательное пространство, что выражается в импорте институтов, организационных форм и практик поведения, присущих зарубежным странам.
Отмеченные тенденции позволяют сделать вывод о том, что институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации находится в стадии становления. Высокая степень институционального разнообразия определяет наличие конкуренции между различными вариантами институционального дизайна, выбор между которыми будет зависеть от сочетания внутренних (характер и динамика спроса на образовательные услуги) и внешних (государственная образовательная политика) факторов.
4. На основе анализа современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования автором выявлены его наиболее значимые особенности.
К настоящему времени рынок высшего образования практически достиг пределов экстенсивного развитга, поступление в вузы является доминирующей стратегией для большинства выпускников школ (данные социологических опросов показывают, что для среднестатистической российской семьи получение высшего профессионального образование приобретает статус социальной нормы, необходимого атрибута профессиональной карьеры).
В период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилась примерно на 73%, составив к настоящему времени 1108. При этом основная доля прироста приходится на частные вузы (их число увеличилось на 477%, а число государственных вузов - на 20%), что обусловило рост числа выпуска специалистов с высшим образованием как в государственных, так и в частных вузах. Например, с 2006 по 2007 г. их число выросло на 151,4 тыс. человек: в государственном секторе на 75,3 тыс. человек (1,2%), в частном- на 76,1 тыс. человек (6,5%).
Произошли изменения и в структуре подготовки по формам образования (очной, заочной и др.). Наибольший рост по объему подготовки специалистов отмечен по заочной форме обучения: с 1995 г. к настоящему времени он составил 285%. Для сравнения: по очной форме обучения рост числа выпускников составил только 72%. Характерно, что если в 1992 г. соотношение приема на очное и заочное отделения составляло 1 : 3, то к настоящему времени этот показатель приблизися к 1:1. Наиболее значительное увеличение студентов заочного отделения произошло в негосударственном секторе высшего профессионального образования.
Данные тенденции свидетельствуют о формировании массовой системы высшего образования, охватывающей подавляющую часть выпускников школ, а также значительную часть работающего населения, ориентированного преимущественно на заочную форму обучения.
В числе основных факторов, обусловивших формирование массовой системы высшего образования Российской Федерации автором выделены следующие: дефицит специалистов в социально-экономической и гуманитарной сфере в период рыночной трансформации отечественной экономики; ожидание высокой заработной платы и карьерного роста по данным группам специальностей; наличие быстрорастущего коммерческого сектора образования; деградация системы начального и среднего профессионального образования; низкий уровень оплаты труда рабочих специальностей; относительно низкие требования к абитуриентам по данным группам специальностей; формирование стандартного требования работодателей к наличию диплома при приеме на работу.
В современных условиях в поведении вузов преобладает рыночная логика хозяйствующих субъектов, ориентированных на максимизацию дохода, что характерно как для частных, так и государственных вузов. Преобладающим типом стратегии рыночного поведения для большей части российских вузов является ориентация на массового потребителя. Политика приема нацелена на установление умеренных (или низких) требований к отбору, цена за обучение соответствует уровню платежеспособного спроса домохозяйств со средним (или близким к среднему) уровнем дохода.
Формирование массовой системы образования ставит потребителя перед проблемой выбора, что связано с возрастанием издержек поиска и анализа информации. При этом высока вероятность того, что выбор потребителя будет неоптимальным в силу отсутствия у него экспертных навыков и информационных ресурсов.
Проведенный анализ используемых потребителями источников информации о качестве образовательных услуг показал, что положение потребителей, как правило, уязвимо, поскольку основным источником информации для них являются в той или иной форме сами вузы. В этих обстоятельствах возникает потребность в независимых, внешних по отношению к вузу источниках информации.
Наличие информационной асимметрии является также проблемой для вузов, ориентированных на высокое качество образования, поскольку в сложившихся условиях происходит занижение оценок качества предоставляемых ими образовательных услуг.
Отмеченные тенденции позволяют сделать вывод о том, что ключевой проблемой развития рынка образовательных услуг высшего образования на современном этапе становится проблема низкого качества высшего образования, что вступает в противоречие с общей стратегией экономического развития, предполагающей формирование экономики инновационного типа. В то же время повышение качества высшего образования обусловливает необходимость значительных институциональных изменений на данном рынке.
5. В условиях информационной асимметрии у рыночных агентов возникает потребность в ее преодолении посредством создания различных институтов. Поскольку данные институты формируются внутри рынка в процессе взаимодействия его субъектов, их можно отнести к категории институтов рыночного саморегулирования. В диссертационном исследовании автором проанализированы следующие институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования: институт репутации продавца, институт корпоративного образования; институт информационных посредников. Дана оценка роли этих институтов в решении проблемы информационной асимметрии.
Роль репутации как сдерживающего фактора оппортунизма может быть достаточно эффективной в ситуациях, когда, во-первых, покупатель на основе полученного опыта в состоянии дать оценку качества приобретенного блага с приемлемыми для себя издержками измерения; и, во-вторых, сдеки между продавцом и покупателем носят повторяющийся характер.
Данные условия не выпоняются в отношении образовательного рынка, что обусловлено особенностями образовательной услуги как доверительного блага. В силу этого значительно снижается эффективность института репутации продавца в его противодействии оппортунизму вузов.
Активное развитие института корпоративного образования обусловлено необходимостью учета в образовательной деятельности специфических потребностей работодателя: технологических особенностей производства, корпоративной культуры, стратегии развития, особенностей кадровой политики и т.п., что, в свою очередь, позволяет работодателю снизить издержки поиска подходящего работника, а также издержки измерения качества полученного работником образования.
Вместе с тем развитие данного института ограничивается следующим.
Во-первых, создание крупных учебных центров - корпоративных университетов - требует значительных затрат, что доступно крупным корпорациям, поскольку только при значительных инвестициях можно обеспечить качество образования, сопоставимое с академическим.
Во-вторых, корпоративное образование неприемлемо для специальностей, характеризующихся широким диапазоном знаний и профессиональных навыков, поскольку в этом случае работодатель не сможет получить выгоду от специальных инвестиций в человеческий капитал.
В-третьих, корпоративное образование ограничивает трудовую мобильность работников, сужая сферу их профессиональной деятельности. Высокая специализация образования создает риски для работодателя в условиях неопределенности будущего: полученные знания в дальнейшем могут оказаться невостребованными.
Институт информационного посредничества достаточно типичен для
рынков с информационной асимметрией. Обращение к информационному посреднику на рынке образовательных услуг высшего образования преследует следующие цели:
- профориентация (определение оптимальной специальности для абитуриента исходя из его предпочтений, уровня способностей и иных индивидуальных характеристик);
- консультация по вопросу выбора учебного заведения (определение оптимального учебного заведения для абитуриента);
- образовательные услуги по подготовке к сдаче вступительных испытаний в вуз.
Таким образом, рассматриваемый институт является информационным посредником лишь отчасти (посредническая функция состоит в определении подходящей клиенту специальности и вуза), поскольку во многом его роль связана с формированием у абитуриентов знаний и навыков, необходимых для успешного прохождения вступительных испытаний. Как правило, перечисленные услуги предоставляются экспертом в комплексе.
Действия эксперта могут иметь значительный положительный эффект, обусловленный снижением издержек измерения качества для покупателей образовательных услуг на рынке профессионального образования. Как следствие, потребители получают возможность выбора наиболее подходящего им вуза, в который учитывались бы индивидуальные предпочтения абитуриента, уровень его способностей и иные факторы.
Несмотря на положительные эффекты, связанные с обращением к экспертам на образовательном рынке, его распространение ограничивается следующим:
- ориентацией большинства абитуриентов на общедоступное профессиональное образование (в этих условиях ценность информации о качестве образования и довузовской подготовки снижается, соответственно снижаются стимулы обращения к экспертам);
- низкими плотностью сети образовательных учреждений и уровнем конкуренции, что ограничивает выбор абитуриентов и снижает ценность информации (данный фактор актуален для многих регионов, где образовательная сеть включает в себя несколько учреждений, привлекающих основную массу абитуриентов региона).
Следовательно, развитие данного института можно прогнозировать на крупных региональных рынках, характеризующихся высокой плотностью образовательной сети, высокой конкуренцией между вузами и ориентацией значительной части потребительской аудитории на качественное образование.
6. Ограничения, связанные с институтами саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования, обусловливает необходи-
мость внешнего регулирования данного рынка посредством государственных и общественных институтов.
В числе внешних регуляторов рынка образовательных услуг высшего образования в данном исследовании рассмотрены институты ранжирования и аккредитации вузов.
В работе доказывается, что составление рейтингов вузов оказывает неоднозначное влияние на функционирование рынка образовательных услуг высшего образования. С одной стороны, позиция вуза в рейтинге представляет собой сигнал, характеризующий качество образования, что позволяет снизить соответствующие издержки измерения для потребителей. В то же время показатели ранжирования достаточно ограничены по объему и содержанию предоставляемой информации, что снижает их эффективность с точки зрения оценки качества образования и сравнения различных вузов.
Показано, что функционирование института ранжирования в сфере высшего образования порождает эффекты, способствующие усилению информационной асимметрии: создание искусственных различий между вузами, сопоставимыми по уровню качества образования; ориентация вузов на показатели ранжирования в ущерб другим направлениям деятельности, не соответствующим принятому формату оценки, и другие.
Действие рассмотренных эффектов приводит к тому, что использование рейтингов в качестве инструмента оценки может усугублять негативные последствия информационной асимметрии. Вследствие этого роль института ранжирования как механизма упорядочения образовательного пространства и снижения информационной асимметрии может быть поставлена под сомнение.
На основе построенной автором аналитической модели показано, что институт аккредитации вузов играет положительную роль в снижении издержек измерения качества и оптимизации распределения информации между субъектами рынка услуг высшего образования.
Модель. В рамках модели предполагается, что качество образовательных услуг высшего образования г?, представленных на рынке, равномерно распределено на интервале [0; 1]. Рыночная цена р(г"), по которой покупатель будет готов приобрести благо, и выигрыш продавца л(г>)1 положительно связаны с уровнем качества: р'(г') > 0,тг'(г) > О,тоестьприболее
1 Условие тг (г) > 0 объясняется следующим: более высокий доказанный уровень качества образовательных услуг повышает их цену и, следовательно, доход, получаемый вузом; более высокое качество обусловливает рост престижа вуза и возможность привлекать ресурсы: талантливых абитуриентов, которые, в свою очередь, влияют на качество образования, инвестиции, ведущих преподавателей и исследователей и т.д.
высоком уровне качества покупатель готов заплатить более высокую цену, а продавец, в свою очередь, получит более высокий выигрыш.
В ситуации информационной асимметрии покупатель оценивает качество образования исходя из его распределения на рынке, поэтому ожидае-
мое качество будет оцениваться величиной соответственно параметры
рыночного равновесия составят следуюгцие величины: Р(~) и Наличие института подтверждения качества (аккредитации) на рынке позволяет продавцам достоверно подтверждать определенный уровень качества, которому соответствует их товар (услуга). Допустим, что соответствие установленному государством стандарту означает качество образовательных
услуг данного продавца не ниже его ожидаемого уровня ~ в этом случае
покупатели изменяют свои оценки ожидаемого качества блага. Для аккре-
днтованного продавца ожидаемое качество составит величину: ЧЧ- = -,
а при отсутствии подтверждающей аккредитации-Ч = -. Исходя из того,
что л'(р) > 0, введение аккредитации выгодно для продавцов относительно высокого качества и уменьшает выигрыш продавцов услуг низкого качества. Поскольку аккредитация сопряжена с определенными издержками для продавца с, то он прибегнет к ней в том случае, если для некоторого установленного уровня качества рс выпоняется неравенство л(г>с) - с > л(~Х В этом случае продавцы качественного образования прибегнут к аккредитации, а покупатели смогут достоверно определить уровень качества образовательных услуг.
Итак, экономическое значение института подтверждения качества состоит в том, что он позволяет снизить степень информационной асимметрии на рынке, помогая покупателю с большей вероятностью определить истинный уровень качества блага. Прохождение аккредитации создает конкурентное преимущество для продавца, увеличивая его выигрыш.
Вместе с тем принципиальным недостатком существующей модели государственной аккредитации вузов является ее неспособность транслировать в систему образования требования различных групп интересов (работодателей, студентов, общественных организаций). При этом государственная аккредитация позволяет вузам подтверждать качество образования на относительно низком уровне (установленном государственными стандартами), что не способствует снижению информационной асимметрии на рынке.
Решением указанных проблем, по мнению автора, является взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации на рынке образовательных услуг (рисунок).
государственной власти
Центральный координирующий орган (координация и информационно-методическое обеспечение деятельности общественно-профессиональных агентств)
Сеть общественных агентств по аккредитации и сертификации
Критерии оценк \
Массовое высрабе образований качество на среднем и минимально установленном государством уровне)
Элитное выс!1гее образование (качество на уровне стандартов превосходства)
Группы интересов (работодатели, учащиеся, абитуриента и др.)
Взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов на рынке образовательных услуг
Из рисунка видно, что государственная и общественно-профессиональная аккредитация могут взаимно допонять друг другу на основе разграничения объектов оценивания. Цель государственной аккредитации состоит в гарантировании качества аккредитованных вузов и образовательных программ на уровне, не ниже установленного государством стандарта. Данный стандарт не является ограничением для входа на рынок, но служит определенным сигналом о качестве для потребителей. Вместе с тем уровень качества, фиксируемый государственной аккредитацией, относительно низок и оставляет достаточно большой интервал, на котором распределено качество образовательных услуг, предоставленных на рынке. В этих условиях целесообразно формирование общественной аккредитации, позволяющей подтвердить качество на уровне лучших образцов.
Эффективность общественно-профессиональной аккредитации может быть подтверждена предложенной автором моделью.
Модель. Поскольку ожидаемое качество оценивается величиной то параметры рыночного равновесия составят следующие величины: р (~) и ^С").
Наличие института подтверждения качества (аккредитация) на рынке позволяет продавцам достоверно обеспечивать определенный уровень качества, которому соответствует их товар (услуга).
Допустим, что на рынке существует две аккредитационные структуры: государственная и общественно-профессиональная. Государственные стандарты и требования определяют минимальные значения оценочных показателей, которым дожен соответствовать вуз, поэтому уровень качества
qm, подтверждаемый государственной аккредитацией, окажется на интер-1
вале [0; 7]. Общественно-профессиональная аккредитация устанавливает более высокие стандарты качества образовательной деятельности вуза,
поэтому подтверждаемый уровень качества ль будет выше ожидаемого 1
уровня на интервале 1].
Предположим, что Чш Ч а Чи ~ тогда при прохождении государственной аккредитации ожидаемое качество составит2^ = При условии прохождения общественно-профессиональной аккредитации ожидае-
мое качество образования будет равно = Соответственно, выигрыш
продавцов:11 и тс(~). Если вузы имеют возможность прохождения только
государственной аккредитации, то ожидаемое качество составит-Ч = -.
В этом случае продавцы, ориентированные на высокое качество, получат
меньший выигрыш - тс < поэтому общественно-профессиональная аккредитация позволит увеличить выигрыши вузов, ориентированных на высокое качество.
Таким образом, сочетание государственной и общественной аккредитации будет способствовать повышению прозрачности системы высшего образования и более эффективному распределению информации между участниками образовательного рынка: вузами, непосредственными потребителями, работодателями и инвесторами. Институт государственной аккредитации, ориентированный прежде всего на массовую систему высшего образования, позволит снизить вероятность появления недобросовестных вузов, не обладающих достаточным ресурсным потенциалом для оказания образовательных услуг на уровне высшего профессионального образования. В свою очередь, общественная аккредитация, ориентированная на сектор элитного образования, обеспечит конкурентное преимущество вузам, поддерживающим высокое качество образования, превышающее установленные государством стандарты.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК Минобразования РФ:
1. Мстеин В.М. Информационная асимметрия и проблема неблагоприятного отбора на рынке образовательных услуг // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 3 (48) (0,5 пл.).
2. Малеин В.М. Институт общественно-профессиональной аккредитации как фактор повышения качества высшего образования и конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг // Вестник Повожской академии государственной службы. 2010. № 2 (23) (0,3 п.л.).
Публикации в иных изданиях:
3. Малеин В.М. Особенности рынка образовательных услуг как социально-экономической системы //Актуальные проблемы современных наук: материалы V Международной научно-практической конференции, г. Пере-мышль, 7-15 апреля 2009 г. Перемышль, 2009. Вып. 9 (0,3 пл.).
4. Малеин В.М. Рынок образовательных услуг: проблема качества и роль сигнальной функции образования// Молодой ученый. 20 Ю.№ 1-2(13),т. 1 (0,3 пл.).
5. Малеин В.М. Экономическая природа образовательной услуги как доверительного блага//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 2 (0,4 пл.).
6. Малеин В.М. Эволюция теоретических взглядов на роль института профессионального образования в системе общественного производства// Диалоги о науке. 2010. Январь (0,6 пл.).
7. Малеин В.М. Сигнальная функция образования и образовательные стратегии студентов вузов // Сборник докладов Летней школы институционального анализа, 2009. М.: ГУ-ВШЭ, 2009 (0,2 пл.).
МАЛЕИН Виктор Михайлович
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 09.11.2010 г. Формат 60x84 У16.
Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 277.
ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малеин, Виктор Михайлович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы регулирования рынка услуг высшего образования.
1.1 Образовательная услуга как доверительное благо.
1.2. Рынок услуг высшего образования как экономическая система.
1.3. Институциональный механизм регулирования рынка услуг высшего образования.
Глава 2. Особенности функционирования рынка услуг высшего образования в современных условиях.
2.1. Анализ функционирования рынка услуг высшего образования на современном этапе.
2.2. Специфика поведения субъектов рынка услуг высшего образования.
Глава 3. Направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка услуг высшего образования.
3.1. Развитие рыночных институтов саморегулирования рынка услуг высшего образования.
3.2. Взаимодействие государственных и общественных институтов регулирования рынка услуг высшего образования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы"
Актуальность темы исследования. В современных условиях происходит возрастание требований органов государственной власти, работодателей, выпускников вузов и общества в целом к национальным системам высшего образования, что проявляется в деятельности различных институтов, выпоняющих функцию трансляции в систему высшего образования интересов внешних по отношению к ней групп ее субъектов. В результате формируются следующие общемировые тенденции в развитии систем высшего образования: 1) изменяется характер распределения бюджетных средств внутри системы высшего образования с учетом показателей эффективности деятельности вузов; 2) складываются механизмы подотчетности и контроля деятельности вузов со стороны государства и общества; 3) усиливается направленность образовательных программ вузов на удовлетворение запросов рынка труда; 4) принимаются единые международные стандарты в оценке качества высшего образования. Следовательно, содержание институциональных изменений в сфере высшего образования обусловливается повышением значимости полученных в ней результатов, а также необходимостью соответствия этих результатов интересам отдельных субъектов и общества в целом.
Актуальность рассматриваемых изменений применительно к российской системе образования определяется, с одной стороны, ее интеграцией в общемировую образовательную систему, с другой Ч ее неспособностью обеспечить достижение стратегических целей развития страны по формированию структурно-диверсифицированной экономики с преобладающей долей инновационных, высокотехнологичных отраслей хозяйства.
В период рыночных преобразований произошло формирование системы массового высшего образования, по степени охвата, объему привлекаемых ресурсов и стоимости производимых услуг значительно превосходящей другие уровни образования. При этом в условиях массового характера высшего образования возрастает проблема его качества. За период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилось на 73%, при этом численность студентов вузов всех форм обучения увеличилась на 184%. В то же время значительное расширение сферы высшего образования не сопровождалось адекватным увеличением ее ресурсной базы. Вследствие этого на рынке образовательных услуг в течение рассматриваемого периода произошло значительное снижение среднего качества образования и усиление дифференциации вузов по качеству предлагаемых ими образовательных услуг.
Таким образом, сфера высшего образования Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночного механизма, нуждается в регулировании. Важнейшим направлением такого регулирования является формирование институтов, обеспечивающих соответствие деятельности вузов требованиям внешних по отношению к ним групп интересов и создающих условия для повышения качества высшего образования.
Важно отметить, что в настоящее время в сфере высшего образования Российской Федерации по существу происходит процесс институциональной трансформации, конечной целью которого является кардинальное повышение качества высшего образования. Поэтому решение ключевых проблем высшего образования рассматривается отечественными учеными, представителями властных структур именно в институциональном аспекте. По этой причине проблема выбора и внедрения на практике эффективных институтов регулирования рынка образовательных услуг является крайне актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Повышение исследовательского интереса к проблематике, связанной с образованием приходится на период 1960-1970-х годов, когда появляются теоретические концепции, объясняющие роль и значение образования в экономике. Теоретико-методологические подходы к оценке роли образования в развитии экономики с позиций теории человеческого капитала предложены в работах таких авторов, как Г. Беккер, Д. Минцер, Т. Шульц, Б. Вейсброд, Б.Л. Хансен. Альтернативный подход с позиций теории сигналов представлен в исследованиях К. Арроу, М. Спенса, Д. Стиглера, А. Вейса и других ученых.
Активное развитие рыночных отношений в образовательной сфере обусловило рост публикаций, посвященных проблематике функционирования рынка услуг высшего образования. Американские экономисты JL Лесли и Г. Джонсон, М. Ротшильд и Л. Уайт рассматривают общетеоретические вопросы функционирования рынка высшего образования: свойства образовательной услуги, специфику конкурентного поведения продавцов (вузов),- особенности ценообразования на образовательные услуги.
Особенностям формирования и развития отечественного рынка высшего образования в условиях переходной экономики посвящены труды E.H. Соловьевой, Л.И. Гончаровой, С.М. Немцевой, В.Г. Чумака, Д.С. Чернейко.
Общие тенденции и проблемы развития современного рынка образовательных услуг Российской Федерации в системе высшего профессионального образования стали предметом изучения И. Фрумина, Я. Рощиной, Я. Кузьминова, Г. Андрущака, А.П. Егоршина, И.В. Гуськовой, Н.О. Аблязловой и других исследователей.
Специфика региональных рынков услуг высшего образования изучается такими учеными, как Л.В. Иванютина, Т.Е. Макеева, А.Е. Березкина.
На исследовании вопросов взаимодействия отечественной системы высшего образования и мирового рынка образовательных услуг сосредоточено внимание И.А. Айдруса, С.И. Лашко, В.Д. Царевой и других авторов.
Проблематикой качества высшего образования занимаются как зарубежные авторы: Б. Рубен, Л. Харвей, Б. Асклинг, Д. Грин, П. Рамсден, так и отечественные: JI. Полищук, Э. Ливни, Д.В. Пузанкова, С.А. Степанова, Ю.И. Дорошенко.
Несоответствие качества высшего образования требованиям потребителей, а также провалы рынка обусловливают значительный исследовательский интерес к проблеме регулирования рынка образовательных услуг. Вопросы государственного регулирования рынка образовательных услуг Российской Федерации рассматриваются в работах Е.Г. Гущиной, Т.В. Астафьевой, В.В. Метлюк, Е.М. Николаевой.
Особенности регулирования взаимодействия рынка высшего образования и рынка труда изучаются Т.Е. Макеевой, И.Б. Стуровым, С .Я. Некрестьяновой, A.M. Бершадским.
Проблематика институционального регулирования рынка услуг высшего образования обсуждается в работах многих зарубежных и отечественных авторов.
Роль академических стандартов в качестве механизмов, противодействующих оппортунистическому поведению вузов на рынке образовательных услуг, исследуется Д. Марксом, Р. Эренбергом и другими учеными.
Исследованию институциональных эффектов ранжирования вузов посвящен труд В. Эспиленд и М. Содер, а также исследование М. Бастедо и А. Боумана, изучающих последствия ранжирования американских вузов. Среди работ российских авторов по данной проблематике выделяется исследование И.В. Павлюткина.
М.М. Юдкевич обосновывает доверительный характер образовательного блага, а также необходимость формирования институтов, способствующих снижению информационной асимметрии на рынке высшего образования (составление рейтингов вузов, принятие единых образовательных стандартов, деятельность информационных посредников).
В исследованиях Е.Г. Богуэ, К.Б. Хола, Б. Мак Мартри, Ю.С. Авраамова, Н.П. Калашникова, Г.Н. Мотовой, В.Г. Наводнова рассматриваются особенности института аккредитации вузов, обосновывается его роль в повышении качества образовательных услуг.
Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций по рассматриваемой проблематике, остается недостаточно изученным ряд значимых вопросов.
Очевидна непонота отражения сущности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; не в поной мере раскрыты предпосыки и факторы оппортунистического поведения вузов. Безусловно, требуется изучение специфики функционирования рынка высшего образования в условиях современной массовой системы высшего образования. Существует необходимость в исследовании проблем институционального регулирования рынка высшего образования: роли рыночных институтов саморегулирования в повышении качества образования и эффективности взаимодействия рыночных субъектов; необходимости сочетания государственных и общественных институтов регулирования рынка высшего образования.
Данное исследование направлено на воспонение этого пробела.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических основ институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы и разработке практических рекомендаций по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании были решены следующие задачи: дано теоретическое обоснование образовательной услуги как доверительного блага;
- раскрыты сущность и особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; обоснована необходимость и раскрыто содержание институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования; проанализировано современное состояние рынка образовательных услуг высшего образования; определена специфика поведения субъектов рынка образовательных услуг высшего образования; выявлены особенности развития рыночных институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования; предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования на основе сочетания государственных и общественных институтов его регулирования.
Объект диссертационного исследования Ч институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к анализу рынков. Автор, опираясь на достижения теории трансакционных издержек и институциональной теории, изучает воздействие информационной асимметрии и возникающих на ее основе издержек измерения качества образования на поведение экономических агентов и формирование определенных институтов.
Применение системного подхода в исследовании позволило автору рассматривать изучаемые явления и процессы в комплексной взаимосвязи.
В ходе исследования автором использовались нормативно-правовые акты в сфере высшего профессионального образования, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Института статистических исследований и экономики знаний, информация официальных Интернет-сайтов.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
1. Уточнено понятие образовательной услуги как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связаны со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает, во-первых, формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества; во-вторых, создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.
2. Предложен системный подход к рынку образовательных услуг высшего образования, что позволяет рассматривать его как сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выпоняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.
3. Выявлены общесистемные и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы.
Общесистемные свойства: динамизм; открытость; вероятностный характер развития; сочетание механизмов рыночного саморегулирования, внешнего государственного и общественного регулирования; сложность; адаптивность; инерционность.
Специфические системные свойства рынка высшего образования: 1) высокая степень информационной асимметрии; 2) сложность оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг; 3) территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги; 4) дискретность динамических процессов.
4. Обоснована необходимость формирования институционального механизма регулирования рынка высшего образования и раскрыта его сущность. Содержание институционального механизма рынка высшего образования определяется совокупностью институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.
Цель рассматриваемого механизма состоит в снижении трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка высшего образования.
В числе данных издержек автором выделены следующие: издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество; издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги; издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.
5. Выявлены наиболее значимые характеристики современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации: формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе высшего профессионального образования; изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования); повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг. Следствием отмеченных процессов стало снижение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.
6. Выявлены институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования и проанализирована их деятельность. К числу таких институтов отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующими факторами:
- репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке;
- институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников;
- институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.
7. Выявлен ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обусловливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивают распространение института информационного посредничества.
Рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников рынка высшего образования, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.
8. В исследовании показано возрастание роли общества в регулировании сферы высшего образования в современных условиях, что находит свое выражение в формировании ряда институтов, в число которых автор включает институты ранжирования и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Институт ранжирования вузов выступает в роли инструмента оценки вузов на основе определенных показателей. Положение вуза в рейтинге может рассматриваться в качестве сигнала, характеризующего различные аспекты его деятельности и влияющего на решения, принимаемыми различными группами субъектов образовательных отношений (работодателями, абитуриентами, государственными органами и ДР-)
Доказано, что институт ранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка высшего образования, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.
Доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка высшего образования, поскольку его применение приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества.
9. Предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации на основе взаимодействия институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Подобный институциональный синтез обусловлен необходимостью разграничения объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации призван создать конкурентные преимущества вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы способствуют формированию эффективных институтов на данном рынке и оптимизирует процесс его регулирования в современных условиях.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами государственной власти для совершенствования образовательной политики, что будет способствовать развитию взаимодействия между основными группами интересов в сфере высшего образования.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по аналогичным проблемам, а также в учебном процессе при изучении экономических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и международных конференциях: VIII ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции Россия: ключевые проблемы и решения (Москва, РАГС,
2008), Актуальные проблемы современных наук Ч 2009 (Перемышль,
2009), на Летней школе институционального анализа Институциональная динамика глазами экономистов и социологов (ГУ Ч ВШЭ, июль 2008), на Летней школе институционального анализа Институты, образование и экономический рост (ГУ - ВШЭ, июль 2009).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа содержит таблицы (8), рисунки (22). Общий объем диссертации составляет 191 страницу.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малеин, Виктор Михайлович
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей функционирования рынка образовательных услуг РФ и его институционального регулирования в современных условиях.
Рынок образовательных услуг представляет собой сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли Ч продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие и общественных организаций, выпоняющих обслуживающие функции (информационная, маркетинговая, рекламная) и реализуемых в условиях информационной асимметрии.
Рынку образовательных услуг, относящемуся к классу социально-экономических систем присущи следующие свойства: динамический характер системы, проявляющийся в постоянных изменениях параметров системы:
- открытость системы, проявляющаяся во взаимодействия рынка образовательных услуг с внешней средой, оказывающей влияние на функционирование рынка посредством различных групп факторов (см. схему 2);
- вероятностный характер системы, проявляющийся в том, что невозможно заранее предсказать, каков будет результат воздействия на систему;
- по обусловленности процессов управления рынок образовательных услуг высшего образования можно отнести к экономической системе, регулирование которой осуществляется на основе соединения механизмов государственного и общественного регулирования с рыночным механизмом саморегулирования. С одной стороны, общественные институты, правовые нормы, органы государственного управления оказывают внешнее регулирующие воздействие на систему, в то же время внутри самой системы действуют силы (рыночные механизмы), которые обеспечивают ее саморегуляцию;
- сложность системы, проявляется в ее иерархическом строении, многообразии связей и отношений между элементами системы.;
- адаптивность, т.е. внутренняя способность сохранять свою устойчивость и структурно-функциональную целостность при внешнем воздействии. Это означает способность механизмов РОУ обеспечить стабильное развитие системы. Необходимость во внешнем регулирующем воздействии возникает в том случае, когда рыночные механизмы оказываются неэффективны;
- инерционность Ч свойство, которое проявляется в реакции системы на внешние возмущения и характеризуется временем, прошедшим с момента воздействия на входы системы до получения ответной реакции на ее выходах;
Особенности функционирования рынка образовательных услуг проявляются в его специфических свойствах, в числе которых автором были выделены:
- высокая степень информационной асимметрии между различными субъектами рынка образовательных услуг. Возникновение информационной асимметрии на рынке образовательных услуг обусловлено специфическими особенностями образовательной услуги как доверительного блага, которые затрудняют оценку его качества со стороны потребителей.
- высокая сегментация рынка образовательных услуг. Данное свойство проявляется в том, отдельные относительно замкнутые сегменты рынка (региональные рынки образовательных услуг) значительно отличаются как по объему спроса и предложения образовательных услуг, так и по их структуре и качеству;
- территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги -проявляется в том, что формально круг потребителей образовательных услуг вуза не ограничивается территориальным расположением вуза, т.е. учащимися данного вуза могут быть как жителями данного региона, так и жителями других отдаленных регионов и стран;
- дискретность динамических процессов на рынке образовательных услуг. Данное свойство обусловлено особенностями производства и потребления образовательных услуг (несохраняемость образовательных услуг, доверительный характер оценки, совмещение процессов производства и потребления, длительный период оказания) В силу данных особенностей образовательной услуги возникают предпосыки для временных разрывов между изменениями в спросе на образовательные услуги и их предложением, что ведет к потере эффективности рыночного механизма.
Таким образом, выявленные в исследовании специфические системные свойства рынка образовательных услуг как экономической системы формируют ряд ограничений в функционировании рыночного механизма, что снижает его эффективность. Исходя из этого, возникает объективная необходимость коррекции рыночного механизма путем формирования институционального механизма его регулирования. Важно отметить, что ограничения рынка образовательных услуг во многом объясняются особенностями, присущими образовательной услуге.
Анализ и обобщение имеющихся в литературе подходов к определению сущности образовательной услуги позволил автору сделать вывод о том, что образовательная услуга относится к категории смешанных (квазиобщественных благ), поскольку сочетает в себе признаки чистого рыночного и общественного блага. Образовательная услуга не может быть отнесена к чистым общественным благам, поскольку не обладает такими признаками как неисключаемость и неконкурентность в потреблении. Вместе с тем образовательная услуга также не относится к категории чистых рыночных благ, поскольку характеризуется следующими признаками: "перегружаемость" в потреблении; значимость характеристик субъекта; наличие положительного внешнего эффекта; высокая социальная значимость; сложность оценки качества.
Перегружаемость"образовательного блага проявляется в том, что его потребление зачастую носит совместный характер (участие в семинаре или прослушивание лекции является примером совместного потребления), что обуславливает сходство с общественными благами. Однако несоперничество в потреблении по отношению к образовательным услугам носит ограниченный характер. Увеличение объема учебной группы, при котором совместное потребление не уменьшает полезность каждого допонительного учащегося имеет определенный лимит.
Значимость индивидуальных характеристик обучаемого проявляется в том, что результат образовательной деятельности, как совокупности полученных навыков, знаний и компетенций зависит не только от характеристик образовательного учреждения и организации образовательного процесса, но и от уровня способностей обучаемого, прикладываемых им усилий и мотивации.
Положительный внешний эффект проявляется в том, что полученное образования создает выигрыш не только для обучаемого, но и для других-членов общества.
Сложность оценки качества образовательной услуги обуславливается.' действием следующих факторов:
Х Неопределенность на рынке труда: отдача от образования зависит от возможности трудоустройства на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др.
Х В большинстве случаев потребитель не располагает экспертной информацией о качестве образовательных услуг в момент принятия решения об их приобретении. Основным источником информации о качестве образовательных услуг являются учебные заведения, которым выгодно предоставлять непоную и неточную информацию.
Х Действие эффекта среды (peer effect), который проявляется в том, что результаты образовательной деятельности отдельного учащегося зависят от среднего уровня способностей и прикладываемых усилий группой в целом.
Действие данных факторов приводит к тому, что потребитель образовательной услуги оказывается практически не состоянии самостоятельно оценить ее качество. В ходе такой оценки потребитель несет значительные издержки измерения качества образовательной услуги.
В результате, наличие данных издержек и их критический размер приводят к тому, что оценка потребителем качества образовательной услуги приобретает доверительный характер. Исходя из этого, образовательную услугу, по мнению автора, необходимо рассматривать как доверительное благо.
Доверительный характер оценки качества образовательной услуги обуславливает возникновение информационной асимметрии, т.е. ситуации, в которой продавец (вуз) располагает более поной и достоверной информацией, характеризующей качество предлагаемых им образовательных услуг, чем покупатель. Информационная асимметрия между вузами и потребителями образовательных услуг усугубляется тем, что основным источником информации о качестве образования выступает непосредственно сам вуз. Проведенный анализ используемых потребителями источников информации о качестве образовательных услуг показал, что положение потребителями является уязвимым, поскольку основным источником информации для них являются в той или иной форме сами вузы. В этих условиях возникает потребность в независимых, внешних по отношению к вузу источниках информации.
В этих условиях у вузов возникают устойчивые стимулы к проявлению оппортунизма, т.е. недобросовестного поведения по отношению к потребителям, что ведет к снижению среднего качества образовательных услуг представленных на рынке.
Негативные последствия информационной асимметрии в поной мере проявляются в условиях современного рынка образовательных услуг РФ. Проведенный автором анализ рынка образовательных услуг РФ позволил выделить следующие ключевые характеристики его современного состояния:
1) формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе ВПО;
2) изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования);
3) повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг.
Следствием отмеченных процессов стало снижение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.
Таким образом, в современных условиях возрастает значимость институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.
Данный механизм представляет собой совокупность институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.
Целью данного механизма является снижение трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рыночного механизма в системе высшего профессионального образования.
В числе данных издержек автором выделены:
1) издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество;
2) издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги;
3) издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.
Минимизация издержек измерения является, по мнению автора, ключевой в числе задач институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг. Поскольку снижение издержек измерения качества образовательных услуг на рынке позволяет в значительной мере уменьшить негативные последствия информационной асимметрии.
Автором были выделены две группы институтов, способствующих снижению издержек измерения качества на рынке образовательных услуг: 1) институты рыночного саморегулирования, выражающие интересы различных субъектов рынка, возникающие на основе устойчивых повторяющихся форм их взаимодействия; 2) государственные и общественные институты, возникающие на основе внешнего вмешательства в функционирование рыночного механизма со стороны государства и общества.
К числу институтов первой группы автором были отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующим:
1) Репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке.
2) Институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников.
3) Институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.
Анализ данных институтов позволил выявить ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обуславливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивает распространение института информационного посредничества.
Важно отметить, что рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников образовательного рынка, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.
Ко второй группе институтов автором были отнесены институт ранжирования и институт аккредитации вузов. В работе было доказано, что институт ранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка образовательных услуг, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.
Вместе с тем в исследовании была доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка образовательных услуг, поскольку его использование приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества. Это обусловлено тем, что у вузов появляется возможность формального подтверждения уровня качества предлагаемых ими образовательных услуг на основе прохождение процедуры аккредитации.
В тоже время, принципиальным недостатком существующей модели государственной аккредитации вузов в России является ее неспособность транслировать в систему образования требования различных групп интересов (работодателей, студентов, общественных организаций). При этом государственная аккредитация позволяет вузам подтверждать качество образования на относительно низком уровне (установленном государственными стандартами), что не способствует снижению информационной асимметрии на рынке.
Решением указанных проблем, по мнению автора, является взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации на рынке образовательных услуг.
Данное взаимодействие обусловлено необходимостью в разграничении объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов, на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации направлен на создание конкурентных преимуществ вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что рыночный механизм в системе высшего образования не в состоянии обеспечить решение стоящих перед ней задач и, в частности, создать условия для повышения качества образовательных услуг, предоставляемых отечественными вузами. Провалы рынка создают объективные предпосыки для регулирования рынка образовательных услуг на основе формирования институционального механизма его регулирования. Автором было показано, что эффективность данного механизма определяется необходимостью формирования институтов, выражающих общественные интересы на рынке образовательных услуг.
Вместе с тем проблема повышения эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг предполагает дальнейшее исследование этого дискуссионного вопроса и рассмотрение тех его аспектов, которые не нашли отражение в данной работе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малеин, Виктор Михайлович, Саратов
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 28.09.2010) "Об образовании" // "Российская газета" 30.09.2010.
3. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ (ред. от 08.11. 2010 г.) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // "Российская газета" 30.07.2010.
4. Указ Президента РФ от 21.10.2009 N 1172 "О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Привожском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах" // "Российская газета", N 202, 23.10.2009.
5. Указ Президента РФ от 07.10.2008 N 1448 "О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов" // "Собрание законодательства РФ", 13.10.2008, N 41, ст. 4665.
6. Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 (ред. от 19.01.2010) "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2008, N 29 (ч. 2), ст. 3520.
7. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 277 (в ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 06.04.2009, N 14, ст. 1661. Монографии, учебные пособия
8. Алексеева М.Б, Балан С.Н. Основы теории систем и системного анализа / Учебное пособие.- Санкт-Петербург, 2002., 120 с.
9. Андрущак Г., Кузьминов Я., Фрумин И. Сценарии воздействия кризиса на систему образования в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 68 с.
10. Аузан А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова). М.: ИНФРА; М, 2005. 416 с.
11. Болонский процесс: основополагающие материалы. М.: Финансы и статистика. 2007.
12. Верёвкин А.П, Кирюшин О.В. Теория систем / Учебное пособие.- Уфа, 2003., 206 с.
13. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.
14. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.
15. ГОСТ Р ИСО 9004Ч2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001.
16. Данилов В.И. Лекции по теории игр.- М.: 2002. 139 с.
17. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решений. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993. С. 34.
18. Институциональная экономика: Учебник / под общ. Ред. А. Олейника.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 704 с.
19. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие // Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. Москва-Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001.
20. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.
21. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. Ч224 е.,
22. Кузьминов Я.И., Шувалова О.Р. Мониторинг экономики образования Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества //Информационный бюлетень. № 4 (22). М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
23. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.
24. Индикаторы образования: 2008. Статистический сборник Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2008.-168 с.
25. Менеджмент качества в вузе / под ред. Ю.П. Похокова, А.И. Чучалина. М.: Логос, 2004. 124 с.
26. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Экспертиза качества образования: европейский подход. М.: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2008. - 129 с.
27. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. Ч М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 180 с.
28. Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сб. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2010. Ч492 с.
29. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие / Юдкевич М.М. Подкозина Е.А. Рябинина А.Ю.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 352 с.
30. Перспективы развития и модернизации экономики высшего образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника М.: ГУ-ВШЭ, 2006.218 с.
31. Пузанков Д.В., Олейник A.B., Соболев B.C., Степанов С. А. Методические рекомендации по применению стандартов серии ГОСТ Р ИСО 2000-2001 в высших учебных заведениях. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2003.
32. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко. М.:МАКС Пресс, 2009. - 404 с.
33. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009. - 795 с.
34. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2010. - 558 с.
35. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. Ч 361 с.
36. Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества. Информационный бюлетень. М.: ГУЧВШЭ, 2006.
37. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы / Под науч. ред. Н.Л. Титовой. М. : МАКС Пресс, 2008. 668 с.
38. Теория систем и системный анализ в управлении: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Воковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.
39. Фуруботн Р. Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. 745 с.
40. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
41. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / руководитель авторского колектива В.М. Филиппов. -М.: Логос, 2005. 356 с.
42. Шаститко А.Е, Экономическая теория организаций: Учеб. Пособие.-М.: ИНФРА-М, 2007.- 303 с.
43. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.Г. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 306 с.
44. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 689 с.
45. Экономика образования: итоги мониторинга, 2009. Информационный бюлетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 69 с.1. Периодические издания
46. Авдашева С. Спрос на сертификацию: теория и данные о модернизации российских предприятий // Вопросы экономики, №9, 2009. С. 56-80.
47. Авраамов Ю.С. Калашников Н.П., Рудченко А.Д. Сорокина-Исполатова Т.В. Хохлов Н.Г. Независимая общественно-профессиональная аккредитация: повышение качества и конкурентоспособности российского образования //Вопросы образования, №5, 2007. С. 104-129.
48. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1993. Вып. 5. С. 95-104.
49. Аксенова O.A. Корпоративные программы обучения новый продукт на рынке образовательных услуг // Университетское управление. 2008. № 2. С. 102-112.
50. Андрущак Г. В. Ожидаемые доходы абитуриентов российских вузов // Вопросы образования. 2010. №2. С. 32-41.
51. Андрущак Г. В. Комментарий к статье X. Рольф: "Политика вузов в условиях неопределенности: последствия реформы финансирования высшего образования" //Вопросы образования. 2006. №1. С.125-129.
52. Андрущак Г. В. Квазирынки в экономике общественного сектора // Вопросы образования. 2005. №4. С.346-363.
53. Ашмаров И.А. Институциональный механизм рынка труда // Вестник ВГУ, Серия "Экономика и Управление". 2004. №1, С. 143-148
54. Браун У. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе (пер. с англ. Д. Эршлера) // Вопросы образования. 2006. №1. С. 113-124.
55. Вольчик В.В. Форум институционалистов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009. Т.7. №2. С.154-155.
56. Галицкая Е.Г., Петренко Е.С., Шмерлина И.А. Ценность высшего образования // Вопросы образования. 2010. №2. С. 187-206.
57. Геворкян E.H., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 150-165.
58. Гончарова Л.И. Сущность рынка образовательных услуг как социально-экономической системы // Вестник Самарского государственного университета. Экономика. 2009. №9 (59) С. 26 -29.
59. Гущина Е.Г. Сущность маркетингового механизма взаимодействия1субъектов социально-значимых рынков Ч рынка образовательных услуг и рынка труда // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. №3(3). С. 90-100.
60. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов / Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С. 55-61.
61. Егоршин А.П., Аблязова Н.О., Гуськова И.В. Состояние и прогнозы развития высшего экономического образования России до 2015 года II Вопросы образвания. 2007. №2. С. 43-55.
62. Клячко Т. JI. Модели финансирования высшего образования // Вопросы образования. 2006. №1. С. 66-86.
63. Лесли Л, Джонсон Г. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования // Вопросы образования. 2004. №2. С. 89-105.
64. Малеин В.М. Экономическая природа образовательной услуги как доверительного блага // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, №2. 2010. С. 45-52.
65. Ефимов В. Предмет и метод интерпретационной институциональной экономики // Вопросы экономики", № 8, 2007. С. 49-67.
66. Иванов А.Г, Авджян Г.Д, Нистоцкая М.С. Мировой опыт функционирования наблюдательных и попечительских советов университетов // Университетское управление. 2002. № 2(21). С. 45-57.
67. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 42-51.
68. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: нобелевская премия по экономике Ч 2009 // Экономический журнал ГУ-ВШЭ.-2009. №1. С. 12-69.
69. Карпенко О.М, Бершадская М.Д, Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов: результаты и перспективы // Качество образования. № 1-2 (63-64), 2008, С. 22-30.
70. Кац А. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры // Директор школы. 2001. № 3. С. 39-50.
71. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России // препринт ЦЭМИ №WP/2001/126. 65с.
72. Клячко T.JI, May В. А. Тенденции развития высшего профессионального образования в РФ // Вопросы образования.- №3, 2007. С. 46-64.
73. Ковалева Н.В, Кузнецова В.И, Нечаева Е.Г. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результаты эксперимента // Вопросы образования. 2008. №1. С. 217-230.
74. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 49-62.
75. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и в Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования, 2007, № 4, с. 141-158.
76. Павлюткин И. В. Университеты, рейтинги и рынок: институциональные эффекты ранжирований в поле высшего образования // Вопросы образования №1.2010 г. С. 25-41.
77. Перегудов Ф. Рынок и профессиональное образование. //Вестник высшей школы -1990.-№ 11.-С.З -8.
78. Полищук JI. Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования, №1, 2005. С. 2-18.
79. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Развитие университетского комплекса с позиций менеджмента качества // Материалы конференции совещания Менеджмент качества в образовании. СПб., 28-29 октября 2002 г.
80. Рольф X. Политика вузов в условиях неопределенности: последствия реформы финансирования высшего образования (пер. с англ. Н. Дергуновой) //Вопросы образования. 2006. №1. С. 89-111.
81. Руткевич А. М. Сомнительные блага российского образования (inferior goods) // вопросы образования. 2008. №4. С. 33-50.
82. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления // THESIS, 1993, вып. 3. С. 16-38.
83. Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сборник докладов по материалам научно-практической интернет конференции (22-23 октября 2008 г.).- Петрозаводск, 2008, 408 с.
84. Сами Дж. Растущее внимание к вопросам подотчетности: прогресс или сомнительное благодеяние // Вопросы образования. 2009. №1. С.66-86.
85. Сами Д., Фрумин И.Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса // Вопросы образования. 2007. №4. С.5-45.
86. Сивак Е. Юдкевич М. Закрытая академическая среда и локальные академические конвенции // Форсайт. № 4 (8) 2008. С. 32-41.
87. Стиглер Д. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Экономическая школа, СПб., 1999. С. 432-447.
88. Стиглер Д. Эпизод в университете. Глава из книги: Stigler G.J. Intellectual and the marketplace. Harvard University Press, 1984. P. 3-9 (пер. с англ. E. Покатович).
89. Тамбовцев В. JI. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- 2007. Т.5. №3. С.9-17.
90. Тертышный А.Т. Проблемы подготовки специалистов в условиях становления рынка. // Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике: Сб.н.тр. / НИИ высш. образ. Под ред. В.М. Зуева и др. -М.-1991 .- С. 51-56.
91. Устененко А.Р. Товарное образовательное производство в системе высшего образования // Образование и рынок: Сб. научн. статей. Вып. 3 / Под ред. П.Л. Клюева Саратов, СВИБХБ. -2005.- С. 83-95.
92. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS, 1993, вып. 3. С. 39-49.
93. Шапошников С.О. Проблемы обеспечения качества совместных образовательных программ // Университетское управление. 2005. № 4 (37). С. 108-112.
94. Ханушек Э., Вессман Л. Роль качества образования в экономическом росте // Вопросы образования. 2007.№3. С. 115-185.
95. Хаширов O.A. Предпринимательство в сфере услуг. Монография. СПб., ин-т экономики и финансов. -1993.-С.31-45.
96. Филонович С.Р. Life-Long Learning: последствия для высшей школы // Вопросы образования. 2009. №4. С. 55-66.
97. Форрат Н.В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации // Вопросы образования. 2008. №3. С.121-138.
98. Фурсов К.С. Образовательные стратегии студентов российских вузов на этапе выхода на рынок труда // Вопросы образования. 2006. №2. С. 222240.
99. Ханушек Э. Образование, качество рабочей силы и потенциал нации (пер. с англ. Е. Покатович) // Вопросы образования. 2006. №1. С. 56-69.
100. Хейнеман С. Цена коррупции в секторе высшего образования (пер. с англ. С. Кучковской) //Вопросы образования. 2008. №3. С. 48-61.
101. Шапиро М. Выбор вуза, карьера, формирование заработной платы: микроэкономический подход (пер. с англ. М. Семеновой) // Вопросы образования. 2008. №2. С. 78-105.
102. Эдерер П. Ранжирование систем высшего образования: граждане и общество в эру знаний (пер. с англ. Е. Покатович) // Вопросы образования. 2009. №3. с. 56-74.
103. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5,С. 98-107.
104. Юдкевич М.М. Публикуй или проиграешь // Вопросы образования. 2004. №4. С. 107-124.
105. Юдкевич М.М. Сигнальная политика и цели университетов (Комментарий к статье Патрика Хили Вузы: битва за профессуру) // Вопросы образования. 2004. №4. С. 102-106.
106. Юдкевич М.М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная непонота или влияние среды? // Вопросы образования. 2009. №3. С. 45-67.
107. Юдкевич М.М. Университеты: дилеммы эпохи перемен (Комментарий к статье Н. Барра Высшее образование: способы и источники финансирования) // Вопросы образования. 2005. №2. С. 32-50.
108. Юдкевич М.М. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования: 30 лет спустя (комментарий к статье JI. Лесли и Г. Джонсона) // Вопросы образования. 2004. №2. С. 106-117.
109. Якобсон JI. И. Российское образование Ч 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. №1. 2008. С. 14-33. Авторефераты и диссертации
110. Астафьева Т.В. Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. Саратов. 2006 30 с.
111. Регулирование рынка образовательных услуг в трансформирующейся экономике России: На примере высшего профессионального образования: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05. Вогоград, 2000, 32 с.
112. Завгородняя В.В. Закономерности взаимодействия социально-экономических подсистем на примере Омской области: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Москва, 2009.- 26 с.
113. Иванютина Л.В. Рынок образовательных услуг высшего профессионального образования: мониторинг и развитие: на примере Атайского края: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Барнаул, 2007, 23 с.
114. Игнатьева Е.А. Взаимодействие механизмов рыночного и государственного регионального рынка труда как экономической системы: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Саратов. 2004.- 36 с.
115. Лашко С.И. Интеграция системы экономического и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: теория, модели, практика: автореферат диссертации доктора экономических наук: 08.00.14, Ростов-на-Дону, 2008, 44 с.
116. Макеева Т.Е. Регулирование взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в регионе: автореферат диссертации кандидата социологических наук: 22.00.08. Бегород, 2009, 18 с.
117. Метлюк В. В. Государственное регулирование рынка образовательных услуг на современном этапе экономического развития России: авторефератдиссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2006. 22 с.
118. Некрестьянова С. Я. Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05, Москва, 2009, 53 с.
119. Сагинова О. В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России (теория, методология, практика): автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05, Москва, 2006, с. 49.
120. Стуров И.Б. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в транзитивной экономике : автореферат диссертации кандидата экономических наук : 08.00.01 / Сев.-Кавказ. акад. гос. Службы. Ростов на Дону, 2003. 23 с.
121. Юдкевич М.М. Издержки измерения и институты рынков доверительных товаров: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.01. М.-ГУ-ВШЭ, 2003, 34 с.
122. Источники иностранной литературы
123. Aghion, P. and Howitt, P. (1998), Endogenous Growth Theory, Cambridge, MA: MIT Press.
124. Anderson G. Assuring quality. Resisting quality assurance: Academics responses to quality in some Australian universities // Quality in Higher Education. 2006 Vol. 12. No. 2. P. 163-173.
125. Akerlof, George A. "The Market for 'Lemons': Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism". Quarterly Journal of Economics. 1970, 84: 488-500.
126. Bart N. Institutions and forms of co-ordination in innovation Systems // Organisation Studies pp. 915-939.
127. Bartel, A. P. Productivity gains from the implementation of employee training programmes, National Bureau of Economic Research, Working Paper no. 3893.
128. Barzel Y. Measurement Cost and the Organization of Markets // Journal of Law and Economics. P.27-48.
129. Becker, Gary S. 1964. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. New York: Columbia University Press.
130. Behrman, Jere R., and Nevzer Stacey (eds.). 1997. The Social Benefits of Education. Ann Arbor: University of Michigan Press.
131. Behrman J., Kletzer L., McPherson M., Schapiro M.O. Microeconomics of College Choice, Careers, and Wages // ANNALS, AAPSS, 559, September 1998. P. 12-24.
132. Black, S. E. and Lynch, L. M. (1996), Human-capital investments and productivity, American Economic Review, vol. 86, pp. 263Ч7.
133. Blundell R., Dearden L., Meghir C., Sianesi S. Human Capital Investment: The Returns from Education and Training to the Individual, the Firm and the Economy // Fiscal Studies (1999) vol. 20, no. 1, pp. 1-23.
134. Blundell, R., Dearden, L., Goodman, A. and Reed, H. (1997), Higher Education, Employment and Earnings in Britain, London: Institute for Fiscal Studies.
135. Card D., 1999. The causal effect of education. (Eds.), Handbook of Labor Economics, vol. 3b, North Holland, Amsterdam.
136. Commons J.R. "Institutional Economics" // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp.648-657.
137. Darby M.R. Kami E. Free Competition and Optimal Amount of Fraud // Journal of Law and Economics. 1973. Vol. 16. №1. P.67-88.
138. Datcher, Linda. 1982. Effects of Community and Family Background on Achievement // The Review of Economics and Statistics 64(1): 32-41.
139. Dill D., Soo M. (2005). Academic quality, league tables, and public policy: A cross6national analysis of university ranking systems II Higher Education, 49, pp. 495Ч533.
140. Dulleck U., Kerscmbamer R. On Doctors, Mechanics, and Computer Specialists: The Economics of Credence Goods // Journal of Economic Literature Vol. XLIV (March 2006), pp. 5-42.
141. Emons W. Credence goods monopolists // International Journal of Industrial Organization. 19 (2001) 375-389.
142. Filinov N. B., Ruchkina S. (2002). The Ranking of Higher Education Institutions in Russia: Some Methodological Problems // Higher Education in Europe, Vol. 27(4), pp. 407Ч421.
143. Garvin D.A. What Does "Product Quality" Really Mean? // Sloan Management Review. 1984. pp. 25-43.
144. Gibson J. Correlation versus Causation and the Apparent External Benefits of Education. Department of Economics, University of Waikato, Private Bag 3105, Hamilton, New Zealand.
145. Hamilton Walton H. The Institutional Approach to Economic Theory // American Economic Review. 1919. V. 9. №. 1. P. 309-318.
146. Hanushek E.A, WoBmann L. The Role of Education Quality in Economic Growth // World Bank Policy Research Working Paper 4122, February 2007.
147. Hayne. E. Leland. Quacks, lemons, and licensing: A theory of minimum quality standards. The Journal of political Economy, Vol. 8, No. 6. (Dec., 1979), pp. 1228-1346.
148. Jackson, N., Burge, S. and Tannock, J. Managing Quality and Standards in UK HE: Use of Benchmarking to Improve Academic Practice, 1998.
149. Kranton R.E. Competition and the Incentive to Produce High Quality // Economica (2003) 70, 385-404.
150. Landon S. Smith C.E. Quality Expectations, Reputation, and Price // Southern Economic Journal, Vol. 64, No. 3. (Jan., 1998), pp. 628-647.
151. Ma Wan-hua. Globalization and paradigm change in higher education: The experience of China // Changing Education. 2007. P. 163-182.
152. Marks D. Academic Standards as Public Goods and Varieties of Free-Rider Behaviour // Education Economics. 2002. Vol. 10. №2. P. 145Ч163.
153. Marks, D. (1998) Is the university a firm? // Tertiary Education and Management, 4, pp. 245Ч254.
154. Nelson Ph.R. Information and Consumer Behavior // Journal of Political Economy. 1970. Vol. 78. №2. P. 311-329. .
155. SauderM., Alan A. F. Arbiters, entrepreneurs, and the shaping of business school reputations // Sociological Forum. 2008. Vol. 23.No4.P. 699-723.
156. Stigler G. The Economics of Information // Journal of Political Economy. 1961. Vol. 69. №3. P. 213-225.
157. Trostel P., Walker I., Woolley P. Estimates of the economic return to schooling for 28 countries // Labour Economics 9 (2002) 1 Ч 16.
158. Tamura R. Human Capital and Economic Development. Working Paper 2004-34 December 2004.
159. Thomas S. Dee. Are There Civic Returns to Education. Working Paper 9588
160. Trends Shaping Education. 2008. Edition. Center for Educational Research and Innovation (CERI). OECD.
161. William J. Smith, Charles Lusthaus. The Nexus of Equality and Quality in Education: A Framework for Debate //Canadian Journal of Education. 1995. V. 20. N 3. PP. 378-391.
162. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations //American Economic Review. 1971. Vol. 61. №2. P. 112-123.
163. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y.: The Free Press, 1985.
164. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relation // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. P. 233-261.
165. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. P. 595-613.
166. Winston, G.C. Subsidies, hierarchies, and peers: the awkward economics of higher education// Journal of Economic Perspectives, 13, pp.13Ч36.
167. Wolfe, Barbara and Samuel Zuvekas. 1997. "Nonmarket Outcomes of Schooling." // International Journal of Educational Research 27(6): 491-502.
168. Страна Цель оценивания Концепция оценки Показатели оценки Методы оценивания Уровни оценки Последствия экспертизы качества для вузов
169. Международная деятельность.
Похожие диссертации
- Институциональный механизм регулирования рынка бытовых услуг как экономической системы
- Экономические основы функционирования государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования
- Условия и факторы функционирования и развития рынка услуг высшего профессионального образования в региональной экономике
- Стратегия развития сферы услуг высшего профессионального образования на основе инновационно-ориентированного прогнозирования
- Моделирование механизма стратегического планирования дискретного производства (на примере машиностроительного производства)