Механизм управления инновационным процессом в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Керашев, Анзаур Асланбекович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Керашев, Анзаур Асланбекович
ВВЕДЕНИЕ
1. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Сущность и структура инновационного процесса
1.2. Специфика инновационного процесса в пищевой промышленности
1.3. Управление инновационным процессом
2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ
В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
2.1. Оценка инновационного потенциала предприятий
2.2. Анализ организационной структуры управления инновационным процессом
2.3. Анализ финансирования инновационного процесса
3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ
3.1. Концепция управления инновационным процессом в промышленности
3.2. Механизм управления инновационным процессом в пищевой промышленности Республики Адыгея
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления инновационным процессом в промышленности"
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики создала качественно новые условия для инновационной деятельности промышленных предприятий. Одна из важнейших задач радикальных реформ состояла во вхождении России в мировое хозяйство, в глобальные процессы социально-экономического обновления. Но радикальные реформы обернулись катастрофическим спадом во многих сферах национальной экономики, в частности, в сфере инноваций.
Катастрофический спад в сфере инноваций обнажил две взаимосвязанные проблемы. Во-первых, инновационная деятельность пока что не воспринимается как решающий фактор промышленного роста; многие хозяйствующие субъекты до сих пор пытаются решить свои инвестиционные проблемы без инноваций. Во-вторых, отсутствует элементарный механизм управления инновационным процессом в промышленности.
Эффективное управление инновационным процессом позволит мобилизовать ресурсы отечественных предприятий как ресурсы ускоренного развития. Только на основе интенсивного инновационного процесса экономика России может в относительно короткие сроки выйти из глубокого кризиса.
Управление инновационным процессом в промышленности нацелено на соединение экономических интересов всех участников данного процесса, на интеграцию инноваций и инвестиций.
Механизм управления инновационным процессом в промышленности предполагает всестороннюю реализацию нововведенческого потенциала самих промышленных предприятий, малых и крупных фирм-инноваторов, широкое использование государственной поддержки и государственного регулирования, опору на творческие возможности самоуправляемых организаций инноваторов. Такой механизм необходим хозяйственной практике; кроме того, он востребован естественным процессом развития экономической науки.
Степень разработанности проблемы. Само понятие инновационного процесса было разработано и введено в широкий научный оборот в начале XX века (Шумпетер Й. [119]). С тех пор общетеоретические вопросы теории инноваций исследовались в работах таких ученых, как Бойлан М. [125], Друкер П. [129], Лапин Н. [54], Пригожин И. [86], Слоу Р. [93], Тоффлер А. [98], Тиммонс Дж. [151], Фостер Р. [112] и других. Рассмотрению экономических аспектов проблемы инновационного процесса посвящены работы Борисова Е. [11], Глазьева С. [24], Кондратьева Н. [49], Лобачевой Е. [57], Лойко Л. [61], Минде-ли Л. [66], Мочанова Н. [69], Пипия Л. [66], Рудакова И. [44], Рудзинского Б. [40] и других. Организационно-экономические и управленческие аспекты осуществления инноваций исследованы Абдуловым А. [1], Бляхманом Л. [8], Вал-дайцевым С. [12], Горлановым Г. [12], Глущенко В. [26], Денисовым Е. [32], Завлиным П. [35], Ильдеменовым С. [38], Ильенковой С. [42], Оголевой Л. [43], Покровским В. [85], Тодисийчук А. [96], Петровой Е. [84], Уткиным Э. [107], Уфимцевым Ф. [108], Фатхутдиновым Р. [109] и другими. Труды этих ученых позволили сформировать общенаучную основу и выявить основные подходы к исследованию инновационного процесса.
Вместе с тем следует отметить, что в экономической науке относительно мало внимания уделяется специфике инновационного процесса в переходной экономике. Проблемы нововведений в административно-командной системе, равно как и проблемы инноваций в зрелой рыночной системе, разработаны в значительно большей мере.
Наконец, проблемы управления инновационным процессом в специфических условиях переходной экономики следует отнести к недостаточно разработанным. Вместе с тем теоретическое решение данных проблем следует отнести к числу наиболее востребованных хозяйственной практикой.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является формирование научной концепции управления инновационным процессом в промышленности и разработка на основе данной концепции механизма управления инновационным процессом применительно к конкретным условиям пищевой промышленности Республики Адыгея.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих научных и практических задач-.
- уточнение основных понятий, раскрывающих сущность и структуру инновационного процесса;
- выявление специфических черт, отличающих инновационный процесс в пищевой промышленности;
- раскрытие экономического содержания управления инновационным процессом в специфических условиях переходной экономики;
- оценка инновационного потенциала предприятий пищевой промышленности Республики Адыгея;
- анализ организационной структуры управления инновационным процессом в пищевой промышленности Республики Адыгея;
- оценка источников и способов финансирования инновационного процесса в пищевой промышленности Республики Адыгея;
- формирование научной концепции управления инновационным процессом в промышленности;
- разработка механизма управления инновационным процессом в пищевой промышленности Республики Адыгея.
Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования является управление инновационным процессом в промышленности в условиях рыночной трансформации экономики России. Объектом исследования является инновационный процесс в пищевой промышленности Республики Адыгея.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Ее составили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, предпринимателей, итоги осмысления практического опыта управления инновационным процессом в промышленности России. В диссертационной работе реализованы принципы и методы системного анализа, структурного анализа, финансового анализа. Документальной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, Республики Адыгея, другие нормативно-правовые документы.
Информационная база исследования. Ее составляют статистические данные о развитии народного хозяйства России, отдельных регионов, отраслей, ряда предприятий пищевой промышленности, нормативно-справочная информация, а также данные, собранные и обработанные соискателем.
Концепция диссертационного исследования. Рыночные преобразования в промышленности обуславливают необходимость выработки новых подходов к управлению инновационной деятельностью. Авторская концепция диссертационного исследования основывается на органическом единстве инноваций и инвестиций, на соединении экономических интересов всех участников инновационной деятельности, а также на формировании целостного механизма управления инновационным процессом в промышленности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ядро инновационного процесса представляет собой органическое единство собственно нововведений и инвестиций. Экономика с подорванным потенциалом нововведений обречена на роль инвестиционного донора, то есть на отток капитала за рубеж. Эффективность инновационного процесса определяется наличием зрелого законодательства, регламентирующего взаимоотношения субъектов инновационной деятельности, использованием современных подходов к управлению и опорой на те социальные слои, которые заинтересованы в обновлении экономики.
2. В условиях рыночной трансформации российской экономики инновационная сфера, ориентированная на задачи будущего развития, оказалась в жестких условиях адаптации. Ее потенциал был разрушен. Основное противоречие государственной инновационной политики периода рыночной трансформации заключается во внедрении форм организации и механизмов функционирования инноваций, характерных для стран с развитой рыночной экономикой, которой в
России еще не существует.
3. Рыночная трансформация нанесла сильнейший удар по инновационному процессу в пищевой промышленности. Крупномасштабные проекты были свернуты, практически прекратилась деятельность самоуправляемых организаций изобретателей и рационализаторов, иссякли источники финансирования инновационного процесса. Восстановление нормального инновационного процесса в пищевой промышленности возможно только при условии учета новых реалий, сложившихся в отрасли: институциональных преобразований, формирования элементов инновационного рынка, существования сложной системы экономических интересов хозяйствующих субъектов, кризисной ситуации в отрасли.
4. Управлять инновациями в рыночной экономике Ч значит управлять качественным совершенствованием и обновлением капитала в конкурентной среде. Предпосыками формирования нового подхода к управлению инновационным процессом являются государственная поддержка предприятий в инновационном процессе, создание сильного государственного инновационного капитала, реконструкция самоуправляемых организаций инноваторов, использование для экономического роста дешевизны рабочей силы потенциальных инноваторов и дешевизны их научного продукта.
5. Ядром эффективной организационной структуры инновационной деятельности и главным субъектом-направителем инновационного процесса на предприятии является Совет директоров. Инновации возрождаются там, где собственники предприятия перестали быть сторонними наблюдателями и "бумажными" владельцами, начали инициировать нововведения, принимать стратегические решения об их реализации и определять способы финансирования.
6. В масштабах пищевой промышленности Республики Адыгея эффективное управление инновационным процессом предполагает формирование особой отраслевой инфраструктуры, обеспечивающей согласование экономических интересов всех участников инновационного процесса: Фонда инновационного развития пищевой промышленности, Совета по развитию пищевой промышленности, Фонда поддержки инноваторов, Ассоциации инноваторов, государственной программы формирования отделов инновации на наиболее значимых предприятиях отрасли.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в новизне подхода к управлению инновационным процессом под углом зрения единства экономических интересов основных субъектов данного процесса. Такой подход позволил получить следующие новые конкретные научные результаты:
- уточнить определение инновационного процесса (ядро инновационного процесса есть органическое единство собственно нововведений и инвестиций);
- определить специфические черты инновационного процесса в пищевой промышленности;
- раскрыть особенности управления инновационным процессом в условиях рыночной трансформации экономики;
- оценить инновационный потенциал, организационную структуру управления инновационным процессом и способы финансирования последнего в пищевой промышленности Республики Адыгея;
- сформировать научную концепцию управления инновационным процессом в промышленности;
- обосновать механизм управления инновационным процессом в пищевой промышленности Республики Адыгея.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем инновационного менеджмента. Основные научные результаты, полученные соискателем, могут применяться в преподавании таких дисциплин, как "инновационный менеджмент", "экономика пищевой промышленности", а также соответствующих спецкурсов.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании и тэазтботке концепции управления инновационным процессом в промышленности и конкретного механизма управления инновационным процессом в пищевой промышленности Республики Адыгея.
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные и научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях:
- международная научно-практическая конференция "Проблемы деловой культуры Юга России", п.Небуг Краснодарского края, апрель 2000 г.; межрегиональная научно-практическая конференция "Наука - XXI веку", г.Майкоп, апрель 2001 г.;
- отчетные научно-практические конференции аспирантов и молодых ученых экономического факультета Кубанского государственного технологического университета, 1999 г., 2000 г., 2001 г.
Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,7 п.л.
Обьем и структура диссертационного исследования.
Структура диссертационного исследования отражает логику поставленных в ней задач, соответствует природу предмета исследования. Диссертация изложена на 176 страницах, состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений. Библиография насчитывает 151 источник.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Керашев, Анзаур Асланбекович
дующие выводы:
Несмотря на негативные результаты кризиса в экономике, спада производства, инфляционных процессов, на потерю большинства имеющихся достижений в области научно-технического прогресса, пищевая промышленность Республики Адыгея обладает достаточно высоким потенциалом для оживления инновационных процессов. Отрасль обладает мощным кадровым потенциалом, ее рабочая сила характеризуется значительной дешевизной по сравнению с международным уровнем оплаты идентичного труда. В отрасли накоплен задел научной продукции и опыт по ее внедрению. После 1998 г. растет основной капитал отрасли, увеличивается стоимость ее нематериальных активов. Однако "узкими местами" инновационного потенциала пищевой промышленности является отсутствие органов регулирования и управления инновационными процессами, слабая инвестиционная активность в республике, отсутствие крупных внутренних и внешних инвесторов.
2.2. Анализ организационной структуры управления инновационным процессом
Организация инновационных процессов на предприятиях дожна охватывать информационную, научную, проектно-конструкторскую, производственную, вспомогательную, экономико-управленческую и социально-культурную деятельность. Преобладающими по важности, трудоемкости и числу занятых в инновационных процессах специалистов являются научная и проектно-конструкторская деятельность, результаты которых во многом определяются личностными данными участников исследований, разработок, проектирования и управления.
Инновационная деятельность той или иной направленности и степени новизны в том или ином объеме осуществляется во всех сферах жизни общества и отраслях народного хозяйства, в рамках предприятий и учреждений разного типа, а также большим числом отдельных граждан, выступающих как физические лица, работников предприятий разного вида, а также рационализаторов, изобретателей, авторов и соавторов интелектуальных продуктов и инноваций. Однако преобладающая доля инноваций создается в рамках особых инновационных предприятий, юридически самостоятельных или входящих в более крупные предприятия, работающих преимущественно в сфере науки, а также в различных отраслях народного хозяйства.
Под организационной формой реализации инноваций соискатель понимает комплекс предприятий, отдельное предприятие или их подразделения, характеризующиеся определенной иерархической организационной структурой и соответствующим специфике инновационных процессов механизмом управления, обеспечивающие обоснование необходимости инноваций, выявление основных идей их создания, определение и использование технологии и организации инновационных процессов с целью практической реализации инноваций.
Процесс политического, социально-экономического, научно-технического и промышленного развития страны после 1917 г. и до настоящего времени неоднократно влиял на изменение организационных форм предприятий (учреждений), создающих новые знания и новую технику.
На современном этапе перехода к рыночной экономике предприятие рассматривают как открытую систему, признающую динамическое взаимодействие с окружающим миром. Оно получает ресурсы из окружающего мира, зависит от клиентов и заказчиков из внешнего мира, потребляющих их продукцию. Технологический процесс создается для переработки сырья в конечный продукт, который, в свою очередь, продается заказчику. Финансовые учреждения, рабочая сила, поставщики и заказчики, правительство - все является частью окружения.
Представители внутренней бизнес-среды, участвующие в инновационном процессе - это собственники предприятия, высшие менеджеры, наемный персонал. Внешняя бизнес-среда, оказывающая влияние на развитие инновационного процесса - это государство, местные власти, поставщики, покупатели, кредиторы, консультанты и так далее. Ориентация действий предприятия на специфические условия окружающей его бизнес-среды является сегодня одним из основополагающих принципов внедрения инноваций. Проявление условий окружающей среды, имеющее значение для инновационного планирования на предприятии, может быть охарактеризовано следующим образом:
1. Политическое и правовое окружение.
2. Экономическое окружение. Под экономическим окружением понимаются те факторы, которые определяют общеэкономическое развитие страны, отрасли, рынков сбыта и снабжения.
3. Технологическое окружение. Любая технологическая революция в таких областях, как микроэлектроника, робототехника, лазерная техника и генная инженерия, не только дает предприятию новые шансы, но и связана со значительным риском. Поэтому вопросы научно-технического прогресса и приобретения патентов и лицензий заслуживают самого большого внимания.
4. Социокультурное окружение. К анализируемым социокультурным факторам относят те влияющие факторы и нормы, действующие в обществе (регионе, отрасли), которые имеют значение для данного предприятия, например изменения бюджета свободного времени, культурных притязаний работающих, структуры трудовых процессов, политической обстановки и так далее. Следовательно, надо своевременно распознать изменения представлений о ценностях и стиле жизни человека.
Соискатель выделяет функциональный, тематический и смешанный виды организационных структур научных предприятий.
Функциональный тип структуры научных предприятий представляет собой совокупность поностью специализированных подразделений, каждое из которых выпоняет строго определенные части научных исследований или опытно-конструкторских работ, соответствующие их профилю и специализации. Каждое такое подразделение объединяет в своем составе сотрудников однородных специальностей. Группирующим началом служит выпоняемая функция или метод работы. Рассматриваемый тип структуры распространен там, где выпоняются достаточно сходные, однотипные исследования или проектно-конструкторские работы, причем работы, допускающие глубокое расчленение на отдельные составляющие.
Функциональная структура нацелена на первоочередное решение внутренних задач Ч создание наиболее благоприятных условий для специализации и профилирования работы специалистов. Основными достоинствами структуры функционального типа являются:
- высокая интенсивность использования людских и материальных ресурсов, обусловленная высокой степенью специализации сотрудников и оборудования и более равномерной загрузкой;
- возможность концентрации знаний и опыта в относительно узкой области науки и техники;
- удобство обслуживания научно-технической, патентной и прочей информацией;
- возможность широкого использования унифицированных и стандартизованных решений и конструкций;
- одинаковый уровень качества однотипных по характеру работ в составе различных проектов; лучшая адаптация молодых специалистов;
- возможность выработки квалификационных стандартов, простых и эффективных методик контроля качества труда.
Недостатками функциональных структур в свою очередь являются:
- сложность планирования, контроля и оперативного регулирования хода выпонения исследовательских и проектных программ ввиду большого количества специализированных подразделений, каждое из которых имеет свои собственные, локальные цели;
- большой объем необходимой технической и плановой документации (частных технических заданий, сметных калькуляций, заявок, планов и так далее);
- необходимость большого количества различного рода согласований на горизонтальных уровнях;
- невозможность совмещения этапов и высокая чувствительность даже к небольшим отклонениям от календарного графика выпонения работ по теме;
- однообразие и узость сферы профессиональных интересов испонителей, отсутствие возможности для поного раскрытия их творческого потенциала.
Сотрудники подразделений, построенных по функциональному принципу, превращаются в узких специалистов и могут оказаться несостоятельными при решении вопросов, выходящих за традиционные рамки их специализации. При решении комплексных и сложных научно-технических проблем при большом количестве чисто функциональных подразделений, участвующих в выпонении исследований и разработок, перечисленные недостатки сводят на нет все преимущества, и структура становится маложизнеспособной.
В свою очередь тематический тип структуры научных предприятий характеризуется тем, что здесь подразделения объединяют специалистов различного профиля. Функционируя в условиях почти поной автономии, каждое из тематических мультидисциплинарных подразделений проводит работы по своим темам от начала и до конца.
Тематическое подразделение имеет в своем составе все виды ресурсов, которые необходимы для своевременного и качественного выпонения темы, и почти не зависит от деятельности других подразделений. При этом тематическая структура как бы нацелена на конечный результат, то есть на внешнего потребителя.
Основные преимущества тематического типа структуры:
- нацеленность творческих колективов на решение конкретных и четко очерченных задач;
- оперативность их решения, поскольку руководитель подразделения наделен необходимой понотой власти для постоянного и поного контроля за состоянием работ по теме и оперативного воздействия на их ход;
- более высокая личная ответственность руководителей и творческих специалистов за своевременное и качественное выпонение работ по теме;
- большая вероятность появления принципиально новых идей, рождающихся на стыках традиционных научных направлений;
- возможность совмещения этапов разработки, организации их выпонения по паралельно-последовательной схеме;
- меньшее количество различного рода согласований, промежуточной технической и управленческой документации и возможность унификации конст-рукторско-технических решений в рамках темы.
Однако и тематическим структурам свойственны некоторые недостатки:
- относительно низкая интенсивность использования ресурсов в связи с невозможностью поной загрузки специалистов узкого профиля, особенно на первых и заключительных этапах НИОКР;
- более высокая стоимость разработок из-за дублирования функций, оборудования, площадей;
- неравномерная загрузка лабораторного оборудования и экспериментальной базы;
- меньшие возможности для стандартизации конструктивно-технических решений, поскольку специалисты одного профиля рассредоточены по разным подразделениям и не имеют возможности активно обмениваться информацией;
- более длительные сроки адаптации специалистов, пришедших из учебных заведений либо привлеченных со стороны; сложность информационного обеспечения.
В реальной практике наиболее часто используются смешанные варианты структуры, создающие наилучшие возможности для быстрого и качественного выпонения НИОКР и реализации их результатов. В связи с этим возникает задача определения наиболее рационального соотношения функциональных и тематических подразделений в гибридных структурах, гибких и динамичных, обеспечивающих возможность горизонтальной координации НИОКР для оперативного согласования усилий колектива, нацеленных на выпонение поставленных задач и планируемых инноваций.
Изучив организационные структуры управления 17 крупнейших предприятий пищевой промышленности Республики Адыгея, соискатель пришел к выводу, что сегодня эти предприятия не имеют в своем составе подразделений и структур, нацеленных на инновацию. Необходимо исходить из того, что Краснодарский край и Республика Адыгея представляют единое экономическое пространство, которое не удалось до конца разорвать сугубо политическими мерами. Сегодня Кубань экономически выше, чем Республика Адыгея. Поэтому имеет смысл проанализировать опыт лидеров кубанской инновации, чтобы выявить то, чего пока нет в Республике Адыгея.
Объектом исследования было выбрано ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" Ч предприятие, как говорится, инновационное по определению. На протяжении многих лет марка предприятия, его высококачественная конкурентоспособная продукция известна и высоко оценивается всеми потребителями России и республик ближнего зарубежья. Завод является одним из главных поставщиков масла для консервной, рыбной промышленности, диетического и детского питания.
В настоящее время Ч это современное предприятие, оснащенное новейшим оборудованием, перерабатывающее сельскохозяйственное сырье - маслосемена подсонечника, выращенные на полях Кубани и вырабатывающее подсонечное масло прессовым способом производства. Масло затем проходит глубокую очистку - рафинацию, дезодорацию. Рафинированное дезодорированное масло по качеству значительно превосходит зарубежные аналоги.
После реконструкции завода, проведенной в 1999 г., модернизации оборудования, пуска нового цеха рафинации, дезодорации, а также совершенно нового цеха расфасовки масла, продукция завода приобрела еще большую значимость. В настоящее время все вырабатываемое нерафинированное подсонечное масло рафинируется и дезодорируется, что позволяет получить конечный продукт глубокой современной очистки (до 25 тысяч тонн в год экологически чистого масла, имеющего более длительный срок хранения без изменения качества). Кроме подсонечного рафинированного дезодорированного масла, завод вырабатывает другие виды рафинированных растительных масел: кукурузное, подсонечное высокоолеиновое масло, соевое масло.
Реконструкция позволила совершить продуктовую диверсификацию. Продукция завода используется в перерабатывающей промышленности края (консервной промышленности, рыбном хозяйстве), в производстве продуктов питания и гигиены для детей, продукции пищевой промышленности (майонезное производство), косметической и парфюмерной промышленности. ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" единственное в России производит каротин Ч витаминное масло. Из-за использования прогрессивных технологий (вымораживание масла) предприятие получает продукцию с высокими технологическими характеристиками, отличными вкусовыми качествами и длительным сроком хранения.
Достигать столь высоких показателей качества продукции заводу удается благодаря непрерывно внедряемым инновационным процессам. Основную часть нововведений представляют технические и технологические инновации (более 97 %). В 1999 г. завод внедрил новую линию дезодорации масла, мощностью до 100 тонн в сутки.
Сегодня идет активная работа по наладке шведской линии "Альфа-Лаваль" для рафинации мала. Кроме этого предприятие готовит бизнес-план по строительству маслопрессового цеха, который позволит увеличить мощность отжима масла до 250 тонн в сутки.
Так как ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" по численности персонала едва не вписывается в рамки малого бизнеса, то на предприятии действует своеобразная организационная схема инновационной деятельности. Процесс внедрения инноваций на предприятии проходит следующим образом (рис. 2.2.1):
Рис. 2.2.1. Управление инновационными процессами в ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод"
Конкурентная среда вызывает необходимость постоянных маркетинговых исследований, отслеживающих появление на рынке новых видов продукции. От потребителей завода поступают заявки на новую продукцию или на определенное качество выпускаемой продукции.
Реакцией со стороны предприятия на увеличивающийся спрос является предложения со стороны отдела маркетинга о выпуске новых видов продукции. Вопрос о внедрении инновации решается на Совете директоров предприятия. Со стороны главного технолога и главного инженера поступают сведения о возможностях внедрения инноваций и о необходимом оборудовании. Планово-экономический отдел осуществляет экономический расчет затрат по инновационному проекту и формирует его бизнес-план. Таким образом, для того чтобы нововведение было осуществлено, необходимо, чтобы Совет директоров предприятия сначала одобрил его идею, а затем принял к реализации подготовленный бизнес-план этого нововведения. Отметим, что основным органом управления инновационными процессами в ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" стал (после смены собственника) Совет директоров предприятия. Именно он принимает решение о внедрении инновации и определяет способ финансирования. Далее на анализируемом предприятии можно наблюдать дифференциацию управления инновационными процессами в зависимости от вида инновации (за технические инновации отвечает главный инженер, за технологические - заместитель генерального директора по производству, за организационные - заместитель генерального директора по работе с кадрами и так далее). Вопросы управления инновациями в ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" отражены в его Уставе, Положении о Совете директоров предприятия, штатных характеристиках ведущих специалистов завода.
Система регулирования инновационных процессов на исследуемом предприятии включает как элементы прежних советских структур (службы главного инженера, главного технолога), так и ростки новых (Совет директоров предприятия, службу маркетинговых исследований). Основными мотивами внедрения нововведения является увеличение прибыли предприятия, улучшение его финансового положения, а, следовательно, и материального положения его работников, повышения качества выпускаемой продукции и укрепления репутации завода.
Таким образом, анализируя опыт управления инновационными процессами в ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод", можно сделать вывод о том, что в современных условиях хозяйствования некоторые предприятия приступили к восстановлению инновационного процесса. Они четко осознали тот факт, что эффективное управление инновационной деятельностью сегодня является основным фактором для мобилизации ресурсов и ускоренного развития. К сожалению, описанная ситуация наблюдается далеко не на каждом отечественном предприятии. Это пока единичные факты. Однако опыт передовых хозяйств дожен быть задействован повсеместно.
Соискатель считает, что анализ организационной структуры управления инновационными процессами будет не поным, если не исследовать существующие сегодня государственные структуры управления инновациями. Для этого были изучены состав и функции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея (прил. 1), которое дожно регулировать эти вопросы на территории Республики Адыгея, а также состав и функции Департамента экономики и прогнозирования Краснодарского края (прил. 2), в введении которого находятся вопросы инновационной политики Краснодарского края. Однако ни в Министерстве, ни в Департаменте нет службы, занимающейся вопросами управления инновациями. В Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея ни у одного работника нет дожностных обязанностей, в которых хотя бы упоминалось слово "инновация". В Департаменте экономики и прогнозирования Краснодарского края в рамках отдела инвестиционной политики и институтов рыночной экономики проводится работа по координации деятельности промышленных предприятий по взаимодействию внутри края и за его пределами, в том числе регулируется размещение свободных инвестиционных ресурсов. Некоторая часть этих ресурсов направляется и на развитие инновационных процессов на предприятиях Краснодарского края. Такая форма регулирования инновационных процессов, конечно, лучше, чем вообще никакой, но ее сегодня явно не достаточно.
2.3. Анализ финансирования инновационного процесса
Развитие инновационной деятельности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне интегрированных структур и государства в целом предполагает создание стройной и хорошо обоснованной системы финансирования. Только в этом случае могут быть созданы необходимые условия для накопления и маневра финансовыми средствами и возможность их концентрации на ключевых направлениях инновационной политики.
Финансы любого хозяйствующего субъекта, в том числе и инновационного предприятия, охватывают денежные отношения данного предприятия с другими хозяйствующими субъектами и банками по оплате научно-технической продукции, контрагентских работ, поставок спецоборудования, материалов и комплектующих изделий, расчетов с учредителями, трудовым колективом и государственными органами управления.
Соискатель считает, что исходными принципами, на основе и с учетом которых дожна строиться система финансирования инноваций, дожны выступать:
1. Четкая целевая ориентация системы - ее увязка с задачей быстрого и эффективного внедрения современных научно-технических достижений.
2. Логичность, обоснованность и юридическая защищенность используемых приемов и механизмов.
3. Множественность источников финансирования.
4. Широта и комплексность системы, то есть возможность охвата максимально широкого круга технических и технологических новинок и направлений их практического использования.
5. Адаптивность и гибкость, предполагающие постоянную настройку как всей системе финансирования, так и ее отдельных элементов на динамично изменяющиеся условия внешней среды с целью поддержания максимальной эффективности.
Система финансирования научно-технического развития пищевой промышленности Республики Адыгея представляет собой сложный и развивающийся механизм. До 1991 г. он в основном базировася на бюджетных ассигнованиях, а также децентрализованных источниках целевого назначения, которые образовывались в структурах управления по соответствующим жестким нормативам. В 1990-1991 гг. было отменено регламентированное распределение прибыли по фондам экономического стимулирования, ликвидировано большинство отраслевых централизованных фондов, заметно упрощена система контроля за оплатой труда, либерализованы цены. В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности Республики Адыгея, выступают:
- амортизационный фонд предприятия;
- чистая прибыль;
- инвестиции собственников;
- инвестиции внешние;
- заемные средства (банковские кредиты, облигационные займы, в том числе под гарантии региональных и местных властей);
- бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;
- средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР. За счет бюджетных средств выпоняются целевые комплексные программы, финансируются деятельность Российского фонда фундаментальных исследований. Средства для поддержки фундаментальных научных исследований выделяются фондом на конкурсной основе независимо от ведомственной принадлежности и правового статуса научной организации, а также возраста, ученого звания, ученой степени или дожности, занимаемой специалистом.
Эти средства используются на субсидии (гранты) для финансирования инициативных проектов фундаментальных научных исследований, проводимых научными колективами и отдельными учеными. Анализируемая нами пищевая промышленность Республики Адыгея такие гранты в 90-х гг. не получала.
В целях обеспечения финансирования общеотраслевых, межотраслевых и региональных научно-технических проблем, а также мероприятий по освоению новых видов промышленной продукции в настоящее время российское законодательство допускает создание внебюджетных фондов финансирования НИОКР и поддержки инноваций. Такие фонды могут создаваться в министерствах, в крупных городах и регионах, а также в рамках концернов, ходингов, финансово-промышленных групп. Важнейшими источниками негосударственной системы финансирования инновационных проектов в настоящее время выступают:
- собственные средства предприятий;
- средства, мобилизуемые путем эмиссии ценных бумаг;
- кредиты коммерческих банков;
- специализированные и благотворительные фонды;
- средства инвестиционных компаний, других предприятий и организаций, заинтересованных в скорейшем выпуске новой продукции.
В ряде случаев (особенно, если речь идет о крупных фирмах) на предприятиях Республики Адыгея внедрение конструктивных и технологических новинок осуществляется за счет собственных средств (фонда развития производства и фонда амортизационных отчислений).
Как правило, уставом предприятия предусматривается отчисление в фонд развития производства части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, других обязательных платежей и формирования резервного фонда. Средства фонда развития могут использоваться на обновление и расширение производства, осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических проектов и программ освоения новых видов конкурентоспособной продукции, увеличение собственных оборотных средств, а также на другие цели, содействующие укреплению материально-технической базы предприятия. Если собственных средств предприятия не достаточно, а в потенциале организации имеется солидный научно-технический задел, можно прибегнуть к допонительной эмиссии ценных бумаг (выпуску облигаций, вторичному выпуску акций). Естественно, что этот путь доступен лишь предприятиям, которые организованы в форме закрытых или открытых акционерных обществ.
В табл. 2.3.1 приведена структура источников финансирования инноваций в пищевой промышленности Республики Адыгея за период с 1998 г. по 2000 г. (по данным Госкомстата Республики Адыгея).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование, анализ научных источников и экономической литературы, статистических данных позволяют сделать следующие выводы по выявлению роли инноваций в современной экономической ситуации и управлению инновационным процессом в условиях трансформации экономики:
1. Инновация представляет собой новую комбинацию производственных факторов, мотивированную стремлением хозяйствующего субъекта к сверхприбыли. Она является неотъемлемой составляющей процесса предпринимательства. Инновационный процесс можно рассматривать как процесс создания, нововведения, финансирования, кредитования, инвестирования разработки и распространения новых видов продукции, услуг на этапах жизненного цикла инновации при осуществлении учета морального износа, маркетинга, научно-исследовательской, проектно-конструкторской и технологической, производственной деятельности и реализации инновации с целью получения экономического эффекта.
2. Управление инновационными процессами включает поочередное прохождение нескольких стадий: постановки цели и выбора стратегии, планирования, организации, испонения, контроля и анализа. Сегодня в российской и зарубежной экономической литературе существует множество методик оценки объектов инновационного менеджмента. Однако все они имеют в своей основе классическую политэкономическую формулу оборота капитала. Затраты, которые осуществляет предприятие на инновационный процесс, дают начало циклу кругооборота денежных средств предприятия; поступление выручки на расчетный счет, с одной стороны, завершает цикл, а с другой стороны, является прелюдией к новому циклу движения денежных средств. Следовательно, истинным объектом управления инновационным процессом является процесс кругооборота капитала предприятия в целях обновления капитала. Таким образом, управлять инновациями - это значит управлять развитием бизнеса, другими словами - качественным совершенствованием капитала в конкурентной среде
3. Многообразие субъектов управления инновационным процессом можно объединить в три основные группы: а) фирмы-инноваторы, специализирующиеся на создании новшеств; б) частные лица-предприниматели, которые либо продают свой продукт, либо посредничают в этом; в) наемный персонал предприятий.
К сожалению, в современной российской экономике действуют лишь единицы фирм-инноваторов, прослеживается дефицит частных предпринимателей, продающих свой научный продукт. Научная сверхприбыль российским предпринимателям не интересна, так как она требует значительных вложений, а период получения дохода от нее крайне мал из-за высоких темпов роста научно-технического прогресса.
4. Инновационная деятельность в плановой экономике была направлена на удовлетворение, в первую очередь, потребностей государства, которые определялись, исходя не столько из экономических условий, сколько из политических ориентиров. В начале 90-х гг. в России наблюдася "трансформационный шок" инновационной сферы, который был связан с исчезновением государственного патернализма, предоставлением значительной свободы отдельным ученым, исследовательским колективам, инновационным предприятиям, либерализацией отношений с внешним миром, интеграцией российского научного комплекса в мировое хозяйство. Однако трансформация представляет собой не столько приспособление к условиям хозяйствования в классической рыночной экономике, сколько к переходной экономике, далекой как от советской модели, так и от экономики промышленно развитых стран. Именно поэтому сегодня необходимо искать новый, адекватный российским условиям подход к управлению инновационными процессами. Предпосыками такого подхода дожны быть: а) государственная поддержка предприятий в инновационном процессе; б) сильный государственный инновационный капитал; в) реконструкция в рыночных условиях самодеятельных организаций инноваторов (в этом плане полезен будет учет опыта Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов и других); г) использование для экономического роста колоссальной дешевизны рабочей силы потенциальных инноваторов и такой же дешевизны их научного продукта.
5. Ситуация, сложившаяся после рыночной трансформации, является качественно новой. Ее особенность в том, что старые формы и механизмы хозяйствования не работают, точно так же как сугубо западные, заимствованные механизмы и формы. Поэтому сегодня необходимо найти собственные Ч учитывающие свой опыт и ориентированные на мировое хозяйство - формы и механизмы. В современных условиях хозяйствования изменися состав участников и функции управления инновационным процессом: а) появились собственники предприятия (их интересы воплощены в деятельности Совета директоров); б) роль государственных органов изменилась (была управляющей, стала регулирующей); в) самодеятельные организации инноваторов стали свободными и более слабыми; г) появились первые фирмы-инноваторы (правда, слабые и неопытные).
Изменися характер инновационного процесса. Он стал сугубо рыночным, рисковым, ориентированным не только на технические и технологические инновации, но и на собственно экономические (финансовые, управленческие). Изменися предметный состав инновационного процесса - сформировались интенсивные информационные потоки, практически срослись инновация и инвестиция. Это - предпосыки, позволяющие выстроить генеральную схему управления инновационным процессом на предприятии.
6. Субъектом-направителем инновационного процесса на предприятии может быть только Совет директоров. Без этого органа, воплощающего в себе защиту интересов собственников и функцию распоряжения чистой прибылью, нельзя обеспечить сращивание инновационного товара и инвестиционных денежных ресурсов. Совет директоров предприятия своими решениями определяет стратегическое направление инновационного поиска, формирует то, что можно назвать инновационным спросом (с ориентацией на рынок нововведений) и инновационным внутренним заказом (с ориентацией на творческие способности персонала предприятия, на силы своих инноваторов). В соответствии с инновационной стратегией испонительный орган предприятия осуществляет оперативное руководство, вступает в договорные отношения с внешними инноваторами и издает приказы для внутренних инноваторов. Далее, именно испонительный орган получает и обрабатывает всю необходимую информацию о давлении конкурентов и изменении потребительского спроса, приобретает необходимые экспертные и консультативные услуги в области инноваций и представляет Совету директоров всю необходимую информацию для формирования и корректировки инновационной стратегии. Испонительный орган также контролирует процесс реализации заключенных им договоров и процесс испонения внутренних приказов. В процессе управления инновационной деятельностью находит свое место и самодеятельная организация инноваторов. Ее задача Ч организовать необходимую творческую среду общения инноваторов, правильно выстроить их взаимоотношения, защитить их профессиональные интересы. По всем этим вопросам самодеятельная организация инноваторов взаимодействует как с самими инноваторами, так и с испонительным органом предприятия-объекта реализации соответствующего бизнес-плана. 7. Управлять инновационным процессом в отрасли, которая в условиях рыночной трансформации представляет собой совокупность независимых предприятий - это значит соединить инноваторов и потребителей их продукции, экспертов, представителей местной и региональной власти, самодеятельные инноваторские организации. Для решения этой проблемы применительно к пищевой промышленности Республики Адыгея была найдена рыночная форма зависимости всех хозяйствующих субъектов Ч потенциальных участников инновационного процесса. Формами соединения их интересов станут: а) Фонд инновационного развития пищевой промышленности Республики Адыгея; б) отраслевой Совет по развитию пищевой промышленности Республики Адыгея с участием инноваторов и крупных потребителей их продукции и услуг в пищевой промышленности Республики Адыгея; в) республиканский Фонд поддержки инноваторов; г) республиканская саморегулируемая организация инноваторов - Ассоциации инноваторов Адыгеи; д) республиканская программа развития пищевой промышленности, составленная с участием местных инноваторов и экспертов.
Задействовав, состыковав их интересы, можно получить действенный механизм управления инновационными процессами в пищевой промышленности Республики Адыгея.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Керашев, Анзаур Асланбекович, Краснодар
1. Абдулов А.Н. Власть, наука, общество. М.: Прогресс, 1994. - 120 с.
2. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпораций. М.: Наука, 1985. - 78 с.
3. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С.12-18.
4. Баркан Д.И., Вадайцев С.В., Добежкин В.А. Как создаются коммерчески успешные товары и услуги: маркетинг и нововведение. Д.: Аквилон, 1991.-59 с.
5. Безруков В., Остапович Г. Оценка инновационной деятельности пищевой промышленности // Экономист. 2001. - № 5. - С.37-42.
6. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интелектуальной собственности // Российский экономический журнал. Ч 1997. № 3. - С.24-33.
7. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996. - № 3. - С.23-33.
8. Бляхман Л.С. Экономика, организация и планирование научно-технического прогресса: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1991. - 288 с.
9. Бляхман Л.С., Галенко В.П., Минкин А.В. Введение в менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 326 с.
10. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М.: Наука, 1991. - 110 с.
11. Борисов Е.А. Экономические проблемы развития инновационных процессов. -М.: Наука, 1996. 170 с.
12. Вадайцев С.В., Горланов Г.В. Эффективность ускорения НТП. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 234 с.
13. Вадайцев С.В. Менеджмент инноваций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 1993. - № 5. - С.88-92.
14. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 56 с.
15. Вадайцев С.В. Формирование инновационной политики региона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. Ч 1995. - № 3. Ч С.46-61.
16. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интелектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. Ч № 7. -С.30-34.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Изд-во Московского университета, 1995. 160 с.
18. Водачек Д., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1989. 276 с.
19. Вольский А.И. Театр абсурда в российской экономике. Актеры богатеют, зрители нищают // Век. 1998. - № 41. - С. 17-20.
20. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект. СПб.: Изд-тво СПбУЭФ, 1996. - 106 с.
21. Воропаев В.И. Управление проектами в России. Основные понятия. Истории. Достижения. Перспективы. М.: Алане, 1995. - 70 с.
22. Гаврилов А.А., Денисенко B.C. Государственное' регулирование научных исследований в США. М.: Наука, 1981. - 150 с.
23. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.-214 с.
24. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1994.-310 с.
25. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. Ч М.: Экономика, 1990. 70 с.
26. Глущенко В. Управление инновациями // Консультант директора. 1998. -№ 17.-С.8-18.
27. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. 2000. - № 11.- С.89-93.
28. Государственная стратегия экономической безопасности РФ. Основные положения // Российская газета. 1996. - № 97. - С.3-4.
29. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики. 1996. - № 3. - С.9-20.
30. Гройс Б. Утопия и обмен. О новом. М.: Экономика, 1993. - 200 с.
31. Де Бандт Ж. Научно-техническая политика Франции. Основы научно-технической политики. Теория и практика. М.: Париж, 1993. - 212 с.
32. Денисов Е.Ф. Инновационный процесс в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 59 с.
33. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембер Интернешнл, 1992. - 76 с.
34. Ершова Г. Поддержка малого инновационного предпринимательства // Экономист. 1996. - № 5. - С.24-26.
35. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации. 1996. - № 3. - С.31-39.
36. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: Наука, 1994. - 192с.
37. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетов Г.Б. США: Управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 226 с.
38. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ФЭИ. - 1991. - 120 с.
39. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Ю.Б.Юдина. М.: СО-МИТЭК, 1993.-432 с.
40. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. Под ред. Б.М.Рудзицкого. М.: БИ, 1993.- 168 с.
41. Инновационный менеджмент. Основы теории и практики: Учебное пособие / Под ред. П.Н.Завлина. М.: Экономика, 2000. - 270 с.
42. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Юнити, 1997. - 327 с.
43. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Л.Н.Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.
44. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И.Е.Рудаковой. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 178 с.
45. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1992. -№ 5. - С.26-31.
46. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С.51-56.
47. Керашев М.А. Межотраслевая концентрация производства в пищевой промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1971. Ч 110 с.
48. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. - 168 с.
49. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 370 с.
50. Кохно П.А. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. - 314 с.
51. Краюхин Г.Д., Шайбакова Л.Ф. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности: Лекции по дисциплине "Управление инновационными процессами". СПб.: Наука, 1995. - 107 с.
52. Краюхин Г.Д., Шайбакова Л.Ф. Опыт и проблемы экономического регулирования нововведений в России // Известия СПбУЭФ. 1996. - № 4. Ч С.38-40.
53. Крицков В.Ф., Ягудин С.Ю. Особенности оценки эффективности создания и освоения новой техники, в шинной промышленности. М. ЦНИИТЭ-НЕФТЕХИМ, 1991. - 136 с.
54. Лапин Н.В. Финансовые рычаги стабилизации инновационной деятельности // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С.92-98.
55. Лобанова Е.Н., Соколов В.П. Государственное регулирование, планирование и налоговая политика в рыночной экономике. М.: Дело, 1991. - 115 с.
56. Лобанов Г.Х. Малый инновационный бизнес две стороны одной медали
57. Инновации. 1999. - № 1-2. - С.39-42.
58. Лобачева Е.Н. Научно-технический прогресс: закономерности и противоречия. М.: ЮНИТИ, 1993. - 119 с.
59. Лобачева Н.С. Предпосыки и экономическая эффективность инновационной деятельности (на примере ООО "Кубаньгазпром"): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по специальности 08.00.05. Краснодар: КубГТУ, 2000. 24 с.
60. Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно-технического развития // Экономист. 1992. Ч № 7. - С. 18-36.
61. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001. № 3. - С.21-27.
62. Лойко Л.В. Жизненный цикл инновации // Практика и вопросы изобретательской работы: Материалы краткосрочного семинара. СПб.: ДНТП. -1992. - С.63-65.
63. Макконнел К.Р., Брю С.Л., Экономика. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. - 719 с.
64. Масуда Ю. Научно-техническая политика Японии. Основы научно-технической политики. Теория и практика. М.: Париж, 1993. - 74 с.
65. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. Э.П.Румянцевой. -М.: ИНФРА-М., 1995. 258 с.
66. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
67. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Малое и среднее инновационное предпринимательство. М.: ЦИСН, 1995. - 116 с.
68. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение / Под ред. Х.Решке. М.: Алане, 1994. - 80 с.
69. Моделирование инновационных процессов в организациях. Смольникова М.И. // Сборник научных трудов. 1994. - № 159. - С. 113-118.
70. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс. Организация и маркетинг: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995 - 144 с.
71. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 60 с.
72. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1970.- 120 с.
73. Наука и научная политика. Оценка результатов, отбор проектов, приоритетов // Институт мировой экономики и международных отношений РАН. -М.: Наука, 1996. 64 с.
74. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А.Румянцева. СПб.: Наука, 1996. - 236 с.
75. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. -2000. № 6. - С.34-40.
76. Оголева JI.H., Радиковский В.М. Инновационная деятельность предприятия: Учебное пособие. -М.: ФА, 1997. 186 с.
77. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон № 88-ФЗ от 14 июня 1995 года. // Российская газета. 1995. - № 117. - С.4.
78. О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок. Постановление Правительства РФ № 360 от 17 апреля 1995 года. //Поиск. 1995.- № 19.-С.1.
79. О доктрине развития российской науки. Указ Президента РФ № 884 от 13 июня 1996 года. // Российская газета. 1996. - № 118. - С.З.
80. О науке и государственной научно-технической политике Федеральный Закон РФ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ // Российская газета. 1996. -№ 167.-СЛ.
81. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.12-18.
82. Пампура О.И. Регулирование внедрения новой техники и технологии на уровне предприятий (организаций): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по специальности 08.00.05. Донецк: АН Украины, 1992.-24 с.
83. Перкали И. Нововведение в организациях. М.: Экономика, 1980. - 110 с.
84. Перминов С.Б., Петров А.И. Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт). М.: Знание, 1990. - 168 с.
85. Петрова Е.В. Комплексное управление научно-техническим прогрессом предприятия. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского Университета, 1990. -155 с.
86. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: концептуальные положения / Под ред. В.Е.Покровской. СПб.: Наука, 1995. - 53 с.
87. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М. Политиздат, 1989. - 68 с.
88. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал. 1992. Ч № 7. С. 10-19.
89. Румянцев А.А., Гусаков М.А., Максимов В.В. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий. СПб.: Наука, 1995.-46с.
90. Савиотти П. Технологическая политика Великобритании Основы научно-технической политики. Теория и практика. М.: Париж, 1993. - 78 с.
91. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.
92. Саншайн X. Менеджмент риска // Страховое дело. 1998. - № 4. - С. 14-18.
93. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал. 1997. -№ 5. - С.36-49.
94. Слоу Р. Методологические проблемы разработки государственной научной политки. М.: Наука, 1996. - 278 с.
95. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Тохберга. М.: ЦИСН, 1996. - 314 с.
96. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.- 128 с.
97. Тодисийчук А.В. Управление научно-техническим развитием выбор направлений исследований и разработок: оценка возможностей их реализации // Экономика и коммерция. 1995. - Выпуск 2. - С.39-45.
98. Томпсон А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.-236 с.
99. Тоффлер А. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. М.: Прогресс, 1987. - 312 с.
100. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по специальности 08.00.01. Краснодар: КГУ, 2001. - 48 с.
101. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.
102. Управление инвестициями: Справочное пособие / Под ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998. - 326 с.
103. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под ред. С.В.Вадайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 142 с.
104. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-270 с.
105. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я.Кибанова. М.: ИН-ФРА-М, 2000. - 362 с.
106. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники и технологии. М.: Наука, 1995. - 108 с.
107. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. -М.: Акалис, 1996.-208 с.
108. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.
109. Уфимцев Ф.Р., Минбаева Г.Ф., Аксаев Э.Е. Управление недвижимостью. -М.: УИМЦ, 1999.- 132 с.
110. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Интел-синтез, 1998,- 186 с.
111. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе // США: экономика, политика, идеология. 1994. -№ 6. - С. 14-16.
112. Фирсов В. Организационные формы инновационного предпринимательства // Экономист. 1994. - № 6. - С.34-39.
113. Фостер Р. Обновление производства. М.: Прогресс, 1987. - 250 с.
114. Хотц-Харт Б. Инновации в швейцарской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2. - С.80-84.
115. Хохлов Н. Прогнозирование эффективности страхования с точки зрения предпринимателя // Страховое дело. 1998 - № 7. - С.20-25.
116. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М.: Луч, 1992. -148 с.
117. Черных К.С. Исследование и разработка методов формирования инновационной политики предприятия Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по специальности 08.00.05. СПб.: СПБГКЭА, 1998. - 24 с.
118. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 1995. - 106 с.
119. Штайнхофф Д., Берджес Д. Основы управления малым бизнесом. М.: Прогресс, 1997. - 136 с.
120. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -456 с.
121. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 276 с.
122. Яковенко Е.Г., Басе М.И., Махров И.Я. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 138 с.
123. Яковец Ю.В. Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист. 1995. - № 1. - С.26-29.
124. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. - 128 с.
125. Boylan M. G. The sources of technological innovation. Jn: Research technological change and economical analysis. Lexington (Mass.), Toronto, 1977. - P.103-129.
126. Camfflus J.C., Datta D.K. Managing strategic issues in a turbulent environment. // Long range planning. Oxford etc., 1991. - Vol.24, № 2. - P.67-74.
127. Canton J.D. How to find success in the market. Industrial research development, Chicago, 1979, vol. 21, № 4, P. 103-108.
128. Dickson G., Cassidy D., Gordon A. and Wilkinson S. Risk management. The Chartered Insurance Institute. Hartnolls, Ltd, Bodmin, England. 1991. 476 p.
129. DruckerP. Innovations and Entrepreneur ship. Practice and Principles. N.Y.: Harper and Row, 1985. 276 p.
130. Grossi G. Promoting innovation in a Big Business, Long Range Planning, 1990. Vol.23, № 1. -P.41-52.
131. Hamilton W.F., Singh H. The evolution of corporate capabilities in emerging technologies. // Interfaces. Providence, 1992. - Vol.22, № 4. - P. 13-23.
132. Harman A J. The International Computer Industry. Innovation and Comparative Advantage. Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1971. - P.41.
133. Hemmer M., Chempy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N.Y.: Harper Business, 1994. 328 p.
134. Iwamura A., Jog V.M. Innovators, organization structure and management of the innovation process in the securities industry // Ibid. № 4. - P. 240-251.
135. Kenney M., Florida R. Production organization and regional development // J. of "the American planning association. Chicago, 1992. - 58. - № 1. - P.21-38.
136. Kiechel W. Corporate strategy for the 1990's // Fortune. N.Y., 1988. -Vol.117,№5.-P.16-21.
137. Kline V.S., Kash D.E. Do we need a technology policy? // Technol. and soc. mag, 1992. № 2. - P.8-23.
138. Lepkowski W. National science board raps industrial R and D // Chem. and eng. news, 1992. № 33. - P.7-8.
139. Meredith J., Vineyard M. // Int.J. Oper. and Prod. Manag, 1993. № 12. - P.4-24.
140. Morgan M.J. Environmental change and its impact on the venture capital industry: Overview of recent research // Manag. Res. News, 1992. № 9. - P.8-12.
141. Nakatani I. The Economic Role of Financial Corporate Grouping // Aoki M. (Ed.) The Economic Analysis of the Japanese Firm. Amsterdam: North Holland, 1984.-428 p.
142. Nasi J. Strategic thinking as doctrine. //Arenas of strategic thinking / El.by Nasi J. Helsinki: Foundation for econ. education, 1991. - P.26-64.
143. Pavitt K. Key characteristics of the large innovating firm. // Brit. j. of management. Chichester etc., 1991. - Vol.2. - № 1. - P.41-50.
144. Pavitt K. What we know about the strategic management of technology. // California management rev. Berkeley, 1990. - Vol.32. - № 3. - P.l7-26.
145. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organisation. San-Fransisko: Berret-Kochler, 1996. 194 p.
146. Profiles of product innovators among large US manufacturers. / Capon N., Parley J.U., Lehmann D.R., Hilbert J.M. // Management science. Providence, 1992. - Vol.38. - № 2. - P.157-169.
147. Radocevic S. The role of small firms in technological development: An interpretative survey // Intern. J. Technol. Manag, 1990. Vol.5. № 1. - P.71-89.
148. Stoneman Paul. The economic analysis of technology policy. Clarendon Press,1. Oxford, GB, 1987.- 130 p.
149. Sweeney M. Strategic manufacturing management.'Restruuctuuring wasteful production to world class. // J. of general management. Oxford, 1993. -Vol.18.-№3.-P.57-76.
150. Takeo Hoshi. The Economic Role of Corporate Grouping and the Main Bank System // Aoki M. and Dore R. (Eds.). The Japanese Firm: the Sources of Competitive Strength. N.Y.: Oxford University Press, 1994. 360 p.
151. Timmons J.A. New Venture Creation. Entrepreneurship for the 21-st Century, 4 ed. Burr Ridge, Boston, 1994. - 796 p.
Похожие диссертации
- Экономический механизм управления инновационными процессами в АПК
- Механизм управления инвестиционными процессами в промышленности строительных материалов
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами на предприятии
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Организационно-экономические основы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях