Механизм управления государственным сектором экономики региона в условиях рыночной трансформации

Смирнов, Владимир Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм управления государственным сектором экономики региона в условиях рыночной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смирнов, Владимир Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм управления государственным сектором экономики региона в условиях рыночной трансформации"

У укопией

СМИРНОВ Владимир Михайлович

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук,

профессор

Бабленкова Ирина Ивановна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Брагин Владимир Иванович

доктор экономических наук, доцент Кабир Людмила Сергеевна

Ведущая организация Ч Институт проблем региональной

экономики РАН

Защита состоится л 22 февраля 2006 года в 1200 на заседании диссертационного совета Д.226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4, ауд. 113, тел. 371-06-11, 371-10-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан л 20 января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Жукова М.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние пятнадцать лет социально-экономические и политические перемены, попытки модернизации экономики России породили целый комплекс насущных проблем, без решения которых невозможно успешное экономическое развитие страны. Скачкообразный переход от командно-плановой к либеральной рыночной экономике, смена концептуальной парадигмы развития экономики страны, избавив страну от значительной части минусов советской экономики, породил новые, подчас более острые социально-экономические проблемы. К числу наиболее значимых проблем можно отнести кризис методологии определения путей дальнейшего развития экономики.

В настоящее время анализ общественного мнения населения страны показывает, что оно постепенно склоняется к негативной оценке преобразований, осуществленных в первые годы существования посткоммунистической России. Однако подобная критическая оценка не дожна уводить от научного анализа недостатков советской командно-плановой системы управления экономикой. Скорее наоборот, результаты практического применения в нашей стране двух диаметрально противоположенных подходов к оценке места государства и рынка в экономике, выявившие ошибочность абсолютизации роли каждого из них, порождают необходимость поиска оптимального соотношения участия в экономике государственных и рыночных институтов и оценке дальнейших перспектив развития государственного сектора экономики.

Кроме того, политические процессы, запущенные распадом Советского Союза породили экономическую дезинтеграцию регионов страны, сделав актуальным поиск новых форм и методов построения взаимоотношений центра и регионов. Всестороннее раскрытие региональных аспектов данной проблемы позволит обосновать оптимальные оазмеоы государственного

сектора экономики страны и ее регионов, и выстроить новый механизм управления государственным сектором, дифференцированный и увязанный по линии центр-регионы.

Важнейшей составляющей подобного механизма является новый подход к проблеме управления государственным имуществом. Сохраняющаяся в настоящий момент тенденция разгосударствления собственности, обостряет необходимость эффективного управления государственным имуществом, успешность и рентабельность которого выражается в реальном попонении федерального и региональных бюджетов, а также в решении насущных социальных, экономических, экологических задач, и в немалой степени зависит от разработанности и надежности теоретических основ и механизма управления государственным сектором экономики региона. Это является ключевой проблемой диссертации, определяющей ее актуальность.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании концептуальных предложений и разработке метода управления государственным сектором экономики регионов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Уточнение терминологических понятий государственного сектора и государственной собственности на федеральном и региональном уровнях, выводящее на новый уровень анализа состояние государственного сектора экономики страны и регионов на современном этапе развития.

2. Разработка системы мониторинга эффективности государственного сектора экономики, как на уровне регионов, так и в масштабах всей страны в целом.

3. Анализ ключевых составляющих элементов государственного сектора на региональном уровне, оценка изменения отношений собственности на региональном уровне.

4. Разработка и обоснование концептуальных предложений по совершенствованию управления государственным сектором экономики региона.

5. Разработка новых подходов к эффективному использованию государственной собственности и методических основ построения и совершенствования механизма управления государственным сектором экономики регионов.

Объектом исследования являются государственный сектор экономики региона и государственная собственность на региональном уровне.

Предметом исследования являются социально-экономические и правовые отношения, возникающие в связи с управлением государственным сектором экономики региона, а также механизм управления государственным сектором.

Теоретическую основу работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, регионалистики и экономического анализа. В той или иной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды Аганбегяна А.Г., Абакина Л.И., Балацкого Е.В., Бабинцева В.П., Бабленковой И.И., Балабанова И.Т., Басенко А.М., Берга Дж., Гранберга А.Г., Иларионова А.Н., Лексина В.Н., Литовки О.П., Львова Д.С., Кузнецовой О.Н., Стиглица Д., Швецова А.Н., Ясина Е.Г. Вопросы управления государственной собственностью затрагиваются в работах В. Григорьева, В. Кошкина, А. Крутика, С. Максимова, Б. Мильнера, В. Шупыро и др. Однако работ, специально, посвященных разработке концептуальных основ механизма управления государственным сектором экономики в условиях рыночной трансформации, нет.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти, официальные

статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Федеральной службы по налогам и сборам РФ, Федеральной службы государственной статистики России, материалы и аналитические записки аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, данные официальных сайтов органов государственной власти РФ.

Методологическую базу диссертационного исследования составили методы: системного анализа и синтеза и нормативного моделирования в сочетании с анализом нормативно-правовой документации.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается применением научно-обоснованных методов проведения диссертационного исследования, а также апробацией основных выводов на ряде межвузовских конференций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые:

1. Проведен анализ состояния государственного сектора на федеральном и региональном уровнях и дана уточненная трактовка понятия государственного сектора экономики и государственной собственности, отвечающая современным экономическим реалиям.

2. На основании системного анализа состояния государственного сектора на федеральном и региональном уровнях разработаны концептуальные предложения по совершенствованию управления государственным сектором экономики региона.

3. Предложена функционально-целевая модель, позволяющая оптимизировать механизм управления государственным сектором экономики региона в целом, так и его структурными элементами.

4. Разработаны двухуровневая система мониторинга, позволяющая, во-первых, оценить размеры региональной собственности в целом и по частям: государственная федеральная, государственная

региональная и муниципальная; во-вторых, оценить эффективность используемой региональной собственности.

5. Обоснованы предложения по изменению нормативно-правовой базы, регулирующей отношения, связанные с управлением и использованием государственной собственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты могут быть использованы при разработке программ управления имуществом в субъектах Российской Федерации. Кроме того, на основании сформулированных предложений возможно создание Концепции управления государственного сектора экономики региона, а предложенный метод может быть использован администрациями регионов при построении системы управления региональной собственностью. Выводы и рекомендации, полученные в работе, могут применяться при преподавании в высших учебных заведениях учебных курсов: государственное регулирование экономики и региональная экономика России.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовской конференции Государственное регулирование экономики и безопасность бизнеса (Москва, 2003), на научно-практической межвузовской конференции Государственное регулирование экономики на региональном уровне (Рязань, 2004), на III международном научно-практическом семинаре Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (Москва, 2004), на межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы (Москва, 2005).

По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 2,7 п.л.

Структура и объем определяется логикой исследования.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Теоретические основы функционирования государтсвенного сектора экономики

1.2. Институционально-организационная база управления государственным имуществом

1.3. Государственное регулирование развитием региональных подсистем государственного сектора

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ В РОССИИ

2.1. Построение системы мониторинга эффективности управления государственным сектором региона

2.2. Совершенствование функционирования хозяйственных субъектов на примере унитарных предприятий

2.3. Анализ и оценка изменения отношений собственности на региональном уровне

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ

3.1. Концептуальные предложения по совершенствованию управления государственным сектором экономики региона

3.2. Функционально-целевая модель формирования системы управления государственным сектором в регионах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Процесс становления и развития рыночных отношений в современной России требует принципиально нового подхода к управлению государственным сектором экономики. Мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом устройстве страны грамотное государственное регулирование с опорой на развитый госсектор служит главной опорой экономического развития страны. В настоящее время в экономически развитых странах одним из важнейших элементов рыночной экономики является государственный сектор экономики, основанный на институте государственной собственности.

Несмотря на кажущуюся очевидность понятий госсектор экономики и государственная собственность, в них присутствуют некоторые элементы, которые требуют специального системного рассмотрения. Приводимые в различных источниках определения, затрагивают всего лишь юридическую принадлежность государству определенной группы хозяйствующих субъектов, в целях данного исследования они нуждаются в серьезном уточнении и отражении в них особенностей российской экономики на стадии формирования рыночных отношений.

За основу нашего определения взята закрепленная в Конституции РФ1, в Бюджетном2 и Гражданском3 кодексах РФ, трехсекторная модель российской экономики, предусматривающая наличие государственной, муниципальной и частной собственности (кроме того, предполагается наличие линых форм

') Конституция РФ 1993 Ст 8 В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

) В статьях 172, 178, 182, 192 Бюджетного кодекса РФ упоминаются, без раскрытия их определения, такие понятия как государственный, муниципальный и частный сектора экономики.

3) Ст. 212 ГК РФ В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

собственности), и, соответственно, государственного, муниципального и частного секторов экономики, охватывающих все субъекты, действующие на территории Российской Федерации.

С экономической точки зрения, государственный сектор экономики может быть определен как совокупность предприятий и организаций, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации. И здесь мы стакиваемся с необходимостью определения государственной собственности.

Право государственной собственности в самом общем виде можно определить как правомочия владения, пользования и распоряжения, осуществляемые упономоченными государственными органами посредством механизма управления. К государственной собственности относятся не только имущественные комплексы государственных предприятий и учреждений, но и целый ряд других материальных (воздушное и водное пространство, земля, недра, лесной фонд, пакеты ценных бумаг, денежная масса, золото-валютный резерв) и нематериальных (сокровища культуры, интелектуальная собственность и информационные ресурсы) объектов.

Можно констатировать, что организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий государства: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов испонительной власти и определение их компетенции), определение и разграничение пономочий субъектов, осуществляющих непосредственное владение, пользование и распоряжение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними, мониторинг эффективности); распределение объектов государственной собственности

между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сдеки, банкротство и пр.).

При недостаточности для целей настоящего исследования имеющихся в научной литературе подходов к раскрытию понятия государственный сектор экономики, можно дать следующее определение: государственный сектор экономики - это совокупность институциональных единиц-резидентов, управление которыми осуществляется государством через органы власти федерации и ее регионов, назначенными и подконтрольными государству руководителями, реализующих цели обеспечения сохранности, развития, эффективного функционирования и использования всей совокупности объектов государственной собственности в общенациональных интересах российского народа как первичного собственника.

В настоящее время государственный сектор показывает низкую эффективность работы, что является одним из важнейших аргументов его ликвидации. На практике мы наблюдает существенное сокращение его доли до определенного показателя, при сохранении высокой степени экономической значимости. Об это свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, которые показывают относительный удельный вес инвестиций в основной капитал по различным формам собственности (см.: таблица 1, рисунок 1).

год 1995 2000 2001 2002 2003

инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100

государственная 31,3 23,9 22,1 20,2 21

муниципальная 6,3 4,5 4,9 4,7 4,3

частная 13,4 29,9 36,7 42 41,2

смешанная российская 46,2 27,8 21,6 18,6 17,4

иностранная 0 1,5 2,3 3,6 4,1

совместная российская и иностранная 2,7 12,2 12,2 10,7 11,8

Таблица 1. Структура инвестиций в основной капитал (в % к итогу)

Структура инвестиций по формам собственности в 1999 году

структура инвестиций в основной капитал по формам собосвонности в 2003 году

Рисунок 1. Сравнительный анализ инвестиций в основной капитал по формам собственности в 1995 и 2003 годах.

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики

Подобное положение, по нашему мнению, связано с отсутствием и несформированностью системы эффективного управления и сохранением в качестве неприватизированных наименее рентабельных предприятий бывшей советской экономики: в первую очередь были приватизированы самые прибыльные предприятия. Однако госсектор имеет большой потенциал для развития. Так, отчисления от прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) в бюджет за период 2001-2003 гг. в абсолютном выражении выросли более чем в 10 раз. И это всего лишь за 3 года и при том условии, что часть прибыли в бюджет перечисляют лишь 7-10 % от общего числа ФГУПов4. Таким образом, бюджетная эффективность предприятий госсектора оказывается не такой уж низкой, как это принято полагать.

Но в то же время, сказанное, не означает, что построение новой экономики дожно идти на основе тотального расширения масштабов

4 ) Деятельность федеральных государственных унитарных предприятий по обеспечению поступлений части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обяхательных платежей, в федеральный бюджет в 2002-2003 годах Аналитичекая записка аудитора счетной палаты РФ В М Игнатова // Бюлетень Счетной палаты РФ 2004 № 5 (77)

госсектора. Следует использовать потенциал госсектора в тех отраслях и сферах, где он себя оправдывает, например, в наукоемких производствах. Такой точечный агоритм построения новой экономики на базе инновационного потенциала государственных предприятий, по нашему мнению, способен дать большой экономический эффект. В этой связи вряд ли правомерно говорить о бесперспективности отечественного государственного сектора.

Современную экономику можно охарактеризовать как экономику регионов. Показательно, что в одном из последних учебников по регионалистике, автор предполагает, что в будущем наука региональная экономика, может наряду с макро- и микроэкономикой составить ядро современной экономической науки5.

Для целей настоящей работы необходимо определиться с понятием регион. В современной экономической литературе даются различные определения, подробно проанализированные в диссертации. Некоторые определения связывают нас исключительно с природно-климатическими условиями и факторами направленности развития производительных сил: под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил6. Более поное определение, по нашему мнению, звучит следующим образом: регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов... Синонимом понятия "регион" является понятие "район". Регионы могут иметь несколько уровней, кроме того, не только в рамках одного государства, но и в рамках всего мира, при этом, что любой регион (за исключением мира в целом) является элементом некоторой иерархической системы регионов.

5) А Г Гранберг Основы региональной экономики Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов вузов Изд. 4-е М, 2004 С 33

6 )См , например' Региональная экономика. Учебник / Под ред Проф. В Н Видяпина, проф М.В Степанова М, 2002. С. 7

Первичным элементом системы является место - предельно малый регион (теоретически это географическая точка)7. С подобными рассуждениями в теоретическом плане впоне можно согласиться, но, признав при этом, что они разрушают определение региона - как некой целостности - ведь не может же быть географическая точка - крупной территорией страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил.

Все вышесказанное подтверждает сложность определения понятия регион. Только на федеральном уровне в России мы стакиваемся, по меньшей мере с 4 схемами деления страны на регионы, имеющими определенные плюсы и минусы как для социально-экономического анализа их состояния, так и для их использования как объектов государственного регулирования:

1) экономические районы (11).

2) межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия (8) созданы в результате стихийной организационно-хозяйственной консолидации субъектов РФ, но не обладают никакой политико-административной основой, хотя им были делегированы права некоторых федеральных органов власти8;

3) федеральные округа (7) имеют определенную, к настоящему моменту уже сложившуюся и устоявшуюся административную основу, но достаточно непропорциональные в плане населения и территории и имеющие в своей основе не географические или экономические, а военно-политические критерии9;

4) субъекты РФ (89, с 2006 г. - 87) представляют из себя целостные в политико-административном плане регионы.

Следует учитывать, что и эти регионы включают в себя другие

7) А.Г. Гранберг. Указ. соч. С. 16

8) См. Постановление Правительства РФ от 16 09 1993 №918.

9) Административно-территориальное устройство России История и современность / под ред д и н А.В. Пыжикова. М., 2003. С. 278.

административные образования и местное самоуправление, которые тоже могут быть определены как регионы. Для целей настоящей работы, на основе институционально-административного деления страны, можно предложить следующую иерархию российских регионов (см.: рисунок 2).

Таким образом, для нас регион - это некая замкнутая целостность, обладающая политическими институтами, позволяющими проводить самостоятельную экономическую политику в рамках общего направления экономической политики, задаваемой на уровне федерации. В то же время регион как система обладает определенной степенью открытости, позволяющей ему контактировать с подобными же ему образованиями и с образованиями более высокого уровня (например, с другими государствами).

Регион представляет из себя сложную систему, взаимосвязанную с внешними факторами и функционирующую в соответствии с собственными закономерностями развития, зависящими во многом от особенностей внутренних взаимосвязей.

Рисунок 2. Иерархия регионов в Российской Федерации

Под государственным сектором экономики региона понимается совокупность институциональных единиц-резидентов, управление которыми осуществляется региональными органами власти или представителями, назначенными и/или подконтрольными региональным властям, прямо сориентированных на деятельность в интересах региона в целом и регулирование его экономики в пределах своей компетенции, определяемой законодательными актами регионального уровня управления. При такой расширительной трактовке государственного сектора экономики региона административные органы являются его составной частью.

В целом в структуру государственного сектора экономики региона входят:

1. Администрация региона, представляемая соответствующими властными структурами, регламентируемыми федеральным законодательством и ответственными за формирование и целевое расходование бюджета региона, и реализацию основных мероприятий, финансируемых из бюджета.

2. Государственные учреждения, деятельность которых, в той или иной мере, определяет развитие и функционирование региона как субъекта экономики и отвечающие за реализацию своей миссии в различных экономических аспектах (региональный комитет по управлению государственным имуществом, территориальный налоговый орган в сфере обеспечения поступления региональных налогов в бюджет соответствующего субъекта федерации и др.).

3. Региональные государственные учреждения, предоставляющие безвозмездные услуги населению.

4. Региональные государственные унитарные предприятия, учрежденные администрацией региона, находящиеся в собственности региона и отвечающие за выпонение задач, направленных на попонение регионального бюджета.

5. Хозяйственные товарищества и общества (в первую очередь ОАО), доля в которых позволяет администрации региона оказывать управляющее воздействие на деятельность данной организации.

В основе успешного функционирования государственного сектора экономики региона лежит адекватная оценка его эффективности. Под эффективностью государственного сектора экономики региона нами понимается социально-экономическая категория, отражающая производственные отношения по поводу удовлетворения потребностей региона в товарах и услугах региональными государственными учреждениями, унитарными предприятиями и хозяйственными товариществами и обществами с долей региона, посредством имеющегося и развивающегося потенциала при минимизации потребления общественных ресурсов и получении за счет этого максимальной прибыли или максимального количества и качества предоставляемых товаров и услуг. При этом для каждого сегмента государственного сектора экономики региона будет свой индекс эффективности.

Эффективность деятельности ГСЭР представляется в следующих своих основных аспектах, а именно: народнохозяйственном (общественном), корпоративно-хозрасчетном, свойственном предприятию или учреждению в целом, и индивидуальном, свойственном отдельному работнику государственного сектора. С другой стороны, эффективность может быть представлена как целевая и экономическая. Эти две ипостаси неразрывно связаны между собой, однако имеют принципиальные различия: первая характеризует результативность деятельности, т.е. отвечает, насколько достигнуты цели предприятия, вторая же отвечает на вопрос, какой ценой эти цели достигаются. С учетом общественных, корпоративных и личных интересов эффективность ГСЭР можно представить в виде некой матричной структуры (см.: таблица 2).

Эффективность деятельности государственного сектора экономики региона

общественная корпоративная индивидуальная

Целевая Удовлетворение потребностей региона в товарах и услугах, предписанных уставам предприятия или учреждения. Реализация региональных социально-экономических программ. Приращение региональной собственности. Соблюдение вмененных законодательных норм и административных актов. Выпонение договорных обязательств. Рост рейтинга предприятия или учреждения. Удовлетворенность сотрудника стабильностью и престижностью рабочего места и трудом в целом.

Экономичес кая Попонение бюджета региона. Соблюдение сметы бюджетных средств. Рост экономических возможностей предприятия для развития его материально-технической и социальной базы. Рост местных доходов. Увеличение выплат и стабильных гарантий за счет фондов предприятия или учреждения.

Таблица 2. Общая структура эффективности функционирования государственного сектора экономики региона

Важнейшей предпосыкой формирования системы эффективного управления государственным сектором экономики региона является установление действенных механизмов преобразования отношений собственности на региональном уровне. До последнего времени, чуть ли не единственным механизмом реализации этой цели была приватизация государственных, в том числе региональных предприятий и других объектов собственности. Однако мировой опыт свидетельствует, что динамика государственного сектора региональной экономики обеспечивается не только инструментом приватизации, но также национализацией и созданием новых государственных региональных предприятий в важных для региона сферах и отраслях.

В работе предложена принципиальная схема оценки устойчивости экономики региона по факторам, находящимся в компетенции государственного сектора экономики региона. Первая группа характеризует развитие факторов экономического роста, которые находятся в прямой

компетенции госсектора региональной экономики. Это: развитие материально-технической базы региона; развитие социальной базы региона; состояние менеджмента в сфере государственного сектора экономики региона. Вторая группа факторов призвана характеризовать деятельность госсектора в бюджетной сфере, а именно: оценка доходов бюджета региона; оценка испонения расходов бюджета; состояние бюджета (см.: таблица 3).

Экономическая устойчивость региона

Развитие основных факторов Функционирование региона

экономического роста региона

Материально- Социальная база Менеджмент Доходы Расходы Состояние

техническая бюджета бюджета бюджета

база

Стоимость Средневзвешенный Собираемость Налоговые Испонение Темп роста

земли. доход на душу налогов Объем доходы сметы профицита

недвижимости населения с учетом хозяйственных Неналоговые капитальных Финансовое

и имущества бюджетных выплат операций доходы расходов состояние

всего, в том жителям региона Темпы роста Испонение бюджета

числе' за Экология региона, рынка сметы (доги)

чертой региона обеспеченность Выпонение текущих Золото-

и за рубежом жильем, выплаты из плана доходов валютные

фондов основных резервы и

общественного мероприятий активы за

потребления по развитию чертой

региона региона

Таблица 3. Схема оценки уровня устойчивости экономики региона по факторам, находящимся в компетенции ГСЭР.

Региональный аспект управления, который дожен быть положен в основу программ территориального развития, включает в себя совершенствование и модернизацию законоположений, регулирующих правовой режим финансовых (налоговых, кредитных, инвестиционных) аспектов взаимодействия двух уровней государственного сектора.

Таким образом, необходима, в первую очередь, правовая регламентация управления государственной собственностью, которая даст возможность органам власти легитимно осуществлять свои пономочия в сфере управления собственностью на основании разделения обязанностей между федеральным и региональным уровнями управленческого аппарата.

Решение рассматриваемой проблемы с позиции общего определения

управления как целенаправленного воздействия субъекта на объект, позволит охватить три аспекта управления государственной собственностью:

1) организационно-институциональный (учреждение государственных органов власти, специализирующихся на управлении государственным имуществом, упорядочение их правового статуса, наделение компетенцией и пр.);

2) функциональный (правовая регламентация форм управления государственной собственностью);

3) предметно-материальный (правовое оформление объектов государственной собственности и регламентация их правового режима).

Каждый из этих аспектов на сегодняшний день, безусловно, нуждается в правовом решении следующих задач:

1) более жесткое определение круга государственных органов и упономоченных ими лиц, имеющих отношение к управлению государственной собственностью, четкое разграничение их компетенции. При этом необходимо четко различать понятия общего, отраслевого и межотраслевого управления. Кроме того, именно в этой области исследователями отмечается крайне запутанная ситуация, когда основные позиции регулируются федеральным законодательством, а компетенция органов государственной власти субъектов РФ сужена;

2) разработка юридически и фактически достоверного перечня форм управления государственной собственностью - приватизация, национализация, разграничение государственной собственности, совершение гражданско-правовых сделок и пр.;

3) закрепление в единых формах реестра данных инвентаризации и оценки объектов государственной собственности, регламентация их правового режима.

Все эти задачи могут быть решены только комплексно, путем осуществления ряда организационных действий в очерченных правом формах.

Важной задачей по реформированию управления государственным сектором экономики в целом по России и на региональном уровне в переходной экономике является формирование системы показателей,

позволяющих оценивать эффективность государственных предприятий и

1 системы мониторинга, позволяющей отследить данные показатели.

' Система мониторинга дожна иметь двухуровневую структуру: первый

уровень - оценка размеров региональной собственности в целом и в разбивке

ее по формам: частная, государственная федеральная, государственная региональная и муниципальная; второй уровень - оценка эффективности использования региональной собственности (для системы мониторинга региона).

Первый уровень системы мониторинга дожен обобщать данные разрозненных ведомств по поводу различного имущества (объединенный реестр собственности). При этом органы, выдающие соответствующие данные, дожны нести поную ответственность за их достоверность. Изначально, для создания подобного реестра следует обеспечить полный учет всех объектов собственности расположенных на территории региона. Объединение баз данных различных органов позволит дать общую оценку собственности на территории региона

Второй уровень системы мониторинга включает показатели эффективности деятельности государственного сектора. Уточняя указанные показатели можно предложить их следующую структуру (для региональных ГУПов и ОАО с участием региона):

1) Экономические показатели: а) выручка (нетто) от продажи

товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), б) чистая прибыль, в) часть прибыли (дивиденты), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, г) чистые активы, д) суммы направленные на рост капитализации, на увеличение размера государственной собственности.

2) Социальные показатели: а) среднесписочная численность; б) среднемесячная заработная плата; в) минимальная заработная плата; г) затраты на социальное обеспечение и здравоохранение в расчете на 1 работника.

3) Экологические показатели: а) уровень загрязнения и вредности предприятия; б) затраты на реализацию экологических программ.

Отсюда возможно вычисление эффективности и ранжирование региональных ГУПов и ОАО с региональным участием по ее масштабам. Причем формы региональных реестров (касающихся государственной собственности региона) следует сделать типовым для всех регионов, что позволит в общем оценивать эффективность деятельности региональной власти. Следует отметить, что данное предложение не идет в разрез с Конституцией РФ, в соответствии с которой управление региональной собственностью является прерогативой регионов. Речь в данном случае идет не о вмешательстве федеральной власти в управление региональной собственностью, а об установлении общих принципов, позволяющих оценивать региональную власть, в том числе и населению.

Учет объектов региональной собственности - ведение объединенного реестра и выделение из него объектов государственной собственности субъекта РФ (первый уровень мониторинга), также как и ведение реестра эффективности (на основе предложенных показателей) региональных государственных унитарных предприятий и ОАО с участием региона (второй уровень) следует возложить на орган управления государственным имуществом субъекта Российской Федерации. При этом указанные показатели обязательно дожны передаваться в федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В целом на основе вышеизложенного можно предложить следующую принципиальную схему системы мониторинга государственного сектора экономики региона с привязкой к общефедеральной системе мониторинга

государственного сектора экономики, ведение которого может осуществлять орган управления собственностью субъекта РФ (рисунок 3).

Обобщенные данные по функционированию госудратсвенного сектора экономики региона (Федеральное агенство по управлению государственным имуществом')_

Второй уровень: эффективность функционирования государственного сектора экономики региона_

Первый уровень: объединенный реестр собственности на территории региона + объекты

собственности региона_

Ведение мониторинга осуществляет орган управления

государственной собственностью региона_

Рисунок 3. Система мониторинга эффективности управления государственным сектором экономики региона.

В условиях переходной экономики, которые сохранятся на достаточно длительное время, необходима новая парадигма системы управления в регионах. Подобная система регионального управления в качестве одного из основополагающих условий дожна обладать качеством быстрого приспособления к возможным вариантам структурных изменений, диктуемых с федерального уровня.

Совершенствование деятельности государственного сектора экономики региона предполагает наличие определенного механизма управления регионом, на основе которого госсектор реализовывал бы себя как управляющий субъект. В диссертации этот механизм описан с помощью комплексной функционально-целевой модели управления государственным сектором экономики региона. Для создания такой модели требуется группа системообразующих факторов, общий набор которых позволил бы иметь уверенность в том, что представленная модель механизма управления: поно и наглядно описывает структуру системы управления; допускает расширения своей структуры, то есть является методологически открытой; допускает логическое включение новых признаков в состав существующих.

Целевые функции Общесистемные^4^, функции Попонение бюджета и развитие МТБ Экономический механизм функционирования государственного сектора Развитие кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Создание и реализация товарной продукции и услуг Обеспечение эффективности использования ресурсов Обеспечение самоокупаемости

Стратегическое и текущее планирование и финансирование Стратегическое и текущее планирование бюджетных средств Стратегическое и текущее планирование внебюджетных средств от основных видов деятельности Стратегическое и текущее планирование развития кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Стратегическое и текущее планирование расходов на создание товарной продукции Стратегическое и текущее планирование расходов на цели развития Стратегическое и текущее планирование расходов на формирование резервных средств и предпринимательские цели

Организация и оперативное управление Организация и оперативное управление бюджетными поступлениями Организация и оперативное управление внебюджетными поступлениями от основных видов деятельности Организация и оперативное управление развитием кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Организация и оперативное управление расходованием средств на создание товарной продукции Организация и оперативное управление расходованием средств на цели развития Организация и оперативное управление расходованием средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели

Учет и отчетность Учет и отчетность по бюджетным средствам Учет и отчетность по внебюджетным по внебюджетным средствам от основных видов деятельности Учет и отчетность по развитию кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Учет и отчетность по расходованию средств на создание товарной продукции Учет и отчетность по расходованию средств на цели развития Учет и отчетность по расходованию средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели

Анализ и оценка, аудит Анализ и оценка поступления бюджетных средств Анализ и оценка поступления внебюджетных средств от основных видов деятельности Анализ и оценка развития кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Анализ и оценка расходования средств на создание товарной продукции Анализ и оценка расходования средств на цели развития Анализ и оценка расходования средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели

Активизация и стимулирование Активизация и стимулирование поступления бюджетных средств Активизациям симулирование поступления внебюджетных средств от основных видов деятельности Активизация и стимулирование развития кадрового корпуса и социально-экономической инфраструктуры Активизациям стимулирование расходования средств на создание товарной продукции Активизация и стимулирования эффективности расходования средств на цели развития Активизация и стимулирование расходования средств на формирование резервных средств и предпринимательские цели

Таблица 4. Функционально-целевая модель механизма управления государственным сектором экономики региона

Первый блок - система целей деятельности региона, включающий следующие основные цели:

развитие материально-технической и технологической базы региона;

совершенствование экономического механизма управления; развитие социально-экономической инфраструктуры; создание и реализация товаров и услуг; эффективное использование экономических ресурсов; обеспечение качества товаров и услуг. Второй блок - общесистемные функции управления, состав которых в литературе представлен достаточно обширным перечнем общесистемных функций. Используя имеющиеся в литературе данные, попробуем сформулировать перечень общесистемных функций: 'г стратегическое и текущее планирование; финансирование кредитование; организация и координация; учет и отчетность; анализ и оценка; активизация и стимулирование. Предлагаемая, таким образом, модель имеет матричный характер и представлена в таблице 4.

Подводя итог, можно сказать, что полученные в процессе исследования результаты, позволяют сделать следующие выводы:

1. В народнохозяйственном комплексе станы существует целый ряд сфер хозяйственной деятельности или реальных секторов экономики, разгосударствление и приватизация которых не отвечает геостратегическим, политическим и социальным интересам государства, а их осуществление чревато распадом государственного управления как на федеральном, так и на региональном уровнях. На уровне регионов это, прежде всего, предприятия

социальной сферы, в частности государственные унитарные предприятия в социально-значимых, но малодоходных сферах деятельности.

2. Концептуальные основы организации управления государственной собственностью включают в себя: определение государственной политики в области государственной собственности; учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; построения механизма и общих принципов измерения эффективности государственного сектора экономики региона; учет объектов собственности и мониторинг их эффективности; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности между уровнями, национализация, гражданско-правовые сдеки, банкротство и т.д.).

3. Региональный аспект совершенствования управления госсобственностью включает в себя обновление правовой основы взаимоотношений федерального центра и регионов как на уровне общетеоретической трактовки понятия государственная собственность, так и на уровне модернизации законоположений, регулирующих правовой режим взаимодействия уровней государственного сектора. Прежде всего, требуется правовая регламентация управления государственной собственностью, которая даст возможность органам власти легитимно осуществлять свои пономочия в этой сфере на основании разделения обязанностей между федеральным и региональным уровнями управленческого аппарата. Это позволит обеспечить инновационный прогресс на региональном уровне, привлечение инвестиций, преодоление отставания в сфере научно-технического прогресса.

4. Функционально-целевая модель функционирования государственного сектора экономики региона является механизмом управления государственным сектором, включающим различные его элементы, такие как унитарные предприятия, государственные учреждения и т.д.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смирнов В.М. Региональная экономика как объект государственного регулирования // Государственное регулирование экономики и безопасность бизнеса. Материалы межвузовской конференции 19-20 декабря 2003 года. М., 2004. (0,3 печ. л.).

2. Смирнов В.М. Экономическое и политическое районирование в условиях институциональной трансформации федеративного устройства России // Государственное регулирование экономики на региональном уровне. Материалы региональной научно-практической межвузовской конференции. МД 2004. (0,6 печл.).

3. Смирнов В.М. Административно-территориальное устройство России и региональный уровень государственного регулирования экономики // Вестник налоговой академии. №3 (11), 2004. (0,6 печ. л.).

4. Смирнов В.М. Регион как объект синергетического исследования // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Материалы III международного научно-практического семинара (5-7 декабря 2004 г.). М., 2005. (0,2 печ. л).

5. Смирнов В.М. Государственное унитарное предприятие в системе государственной собственности в РФ // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов. Выпуск 4. М., 2005. (0,4 печ. л.).

6. Смирнов В.М. Кейнсианские и монетаристские подходы в современной теории налогов // Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции (1-2 декабря 2005 г.). Москва, 2006 (0,4 печ.л.)

7. Смирнов В.М. Налоговая политика государства в концепции теории экономики переложения // Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции (1-2 декабря 2005 г.). Москва, 2006 (0,2 печ.л.).

Нпечетюо с готового ортгмшл-ыякета.

Изгельскмй центр ГОУ ВП О "ВГНА Минфиш РФ" Лицензия ИДК 00310 от 01 12 99 г . Поапясм япржп&.А 2006 г. ФотДу Уел ПМЛ <> Т|уяж 7ЬоЭ|а. "^Тел 309-33-44 Тед/Фею 371-43-66 109436, Москм, Вепгшювский 4-6 пр-д д4 1-й учебный шрпуе, 103 к

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Владимир Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Теоретические основы функционирования государственного сектора экономики.

1.2. Институционально-организационная база управления государственным имуществом.

1.3. Государственное регулирование развитием региональных подсистем государственного сектора.

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ В РОССИИ.

2.1. Построение системы мониторинга эффективности управления государственным сектором региона.

2.2. Совершенствование функционирования хозяйственных субъектов на примере унитарных предприятий.

2.3. Анализ и оценка изменения отношений собственности на региональном уровне.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ.

3.1. Концептуальные предложения по совершенствованию управления государственным сектором экономики региона.

3.2. Функционально-целевая модель формирования системы управления государственным сектором в регионах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления государственным сектором экономики региона в условиях рыночной трансформации"

Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние пятнадцать лет грандиозные социально-экономические и политические перемены, вульгарно-либеральные опыты модернизации экономики страны, породили целый комплекс насущных и актуальных проблем, без решения которых невозможна дальнейшая модернизация страны и успешное развитие её экономики. К числу наиболее значимых проблем современной российской действительности можно отнести кризис методологии определения путей дельнейшего развития экономики. Скачкообразный переход от командно-плановой к либеральной рыночной экономике и соответственно от командно-плановой к либерально-рыночной парадигме развития экономики страны, решив актуальные вопросы советской экономической действительности, поставил на повестку дня новые подчас более острые социально-экономические проблемы. Анализ последних публикаций, научных и научно-публицистических работ, позволяет утверждать, что в настоящее время общественное мнение населения страны постепенно склоняется к негативной оценке тех преобразований, которые были осуществлены в первые годы существования новой России. Но подобная критическая оценка никоим образом не может скрыть от научного анализа недостатки советской командно-плановой системы управления экономикой, хотя и порождает соблазн к этому. Скорее наоборот, результаты практического применения двух этих диаметрально противоположенных подходов к оценке роли государства и рынка в экономике, неудача абсолютизации каждого из них порождает актуальную необходимость поиска оптимального соотношения государства и рынка в общем и оценки и разработки теоретических основ функционирования государственного сектора экономики страны в частности.

Политические процессы, запущенные распадом Советского Союза и породившие вероятность распада Российской Федерации в 1990-е годы, экономическая дезинтеграция регионов страны и поиск новых форм и методов построения взаимоотношений центра и регионов, позволяет в вышеизложенной проблематике выделить региональный аспект, решение и научное обоснование которого позволит не просто на теоретическом уровне определить необходимые и оптимально эффективные размеры государственного сектора экономики страны, но и выстроить увязанную по линии центр-регионы систему управления государственным сектором экономики страны и регионов, важнейшей составляющей частью которой является проблема управления государственным имуществом.

Сохраняющаяся в настоящий момент тенденция разгосударствления собственности, тем не менее, оставляет пространство для эффективного государственного бизнеса в применении государственной собственности, успешность которого (выражающаяся в реальном попонении федерального и регионального бюджетов) зависит от степени разработанности и надежности теоретических основ управления государственным сектором экономики региона. Это и является ключевой проблемой диссертации, определяющая ее актуальность.