Совершенствование механизма управления государственными предприятиями в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михадов, Садулах Саидович |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления государственными предприятиями в регионе"
На правах рукописи
Михадов Садулах Саидович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В РЕГИОНЕ (на примере Республики Дагестан)
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала - 2007
Диссертационная работа выпонена в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН
Научный руководитель. - доктор экономических наук, профессор
Ахмедуев А Ш.
Официальные оппоненты* - доктор экономических наук, профессор
Дохолян C.B.
- кандидат экономических наук, доцент Изиев К.А.
Ведущая организация - Министерство экономики
Республики Дагестан
Защита состоится л31 мая 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 002 089 01 ИСЭИ ДНЦ РАН по адресу 367030, г Махачкала, ул М Ярагского, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСЭИ ДНЦ РАН 25.04 2007 года автореферат диссертации размещен на сайте ИСЭИ ДНЦ РАН www sei fatal ru
Автореферат разослан л 25 апреля 2007 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 367030, г Махачкала, ул. М Ярагского, 75. Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН, диссертационный совет К 002 089 01
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О. И. Гордеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Радикальная реформа отношений собственности привела к резкому сокращению размеров государственного сектора экономики В отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах экономической деятельности доля государственной собственности существенно уменьшилась В результате проведенной широкомасштабной приватизации образовася крупный частный сектор экономики, что позволило создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции
Во многих отраслях экономики частный сектор стал занимать доминирующее положение По официальным статистическим данным за 2005 год, на частный сектор экономики в России приходится 80,5% всей собственности Тем не менее, государство продожает оставаться достаточно крупным собственником. По состоянию на 01.01 2005 в Российской Федерации продожало свою деятельность около 16 тыс государственных унитарных предприятий, а также более 8 тыс хозяйственных обществ и товариществ с долевым участием государства
Однако в практике хозяйственного использования государственной собственности, особенно в функционировании государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеются серьезные недостатки. Доходы от использования государственной собственности крайне малы, а многие унитарные предприятия работают убыточно
Существует множество причин сложившегося положения дел в государственном секторе, среди которых и износ основных производственных фондов, и снижение спроса на производимую продукцию, ее неконкурентоспособность, и сокращение государственных заказов и другие Однако очевидно, что основной причиной недостаточной эффективности деятельности государственных предприятий является низкое качество управления в рыночных условиях хозяйствования
В связи с этим становится весьма актуальной проблема совершенствования управления предприятиями, находящимися в собственности государства Степень разработанности проблемы. Вопросам управления государственной собственностью уделяется пристальное внимание практически во всех экономически развитых странах Различным теоретическим и практическим аспектам деятельности государственного сектора экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж Гэбрейт, Дж. М Кейнс, К Маркс, А Оноре, П. Самуэльсон, Дж. Ю Стиглиц и других
Проблемы управления предприятиями государственной собственности рассматривались в работах JI И Абакина, Е Балацкого, В. В Бандурина, А Виссарионова, Н С Волостнова, Е. Н Жильцова, В.И. Кошкина, Г Н. Маль-гинова, А.Д Радыгина, К Хубиева, В. Шупыро, Е. Ясина и других.
Тематика государственных предприятий в той или иной степени нашла отражение в работах дагестанских исследователей С Г Абдуманапова, А.И Алиева, В.Г Алиева, А Ш. Ахмедуева, М С. Гаджиева, С.В Дохоляна,
В 3 Петросянца, Ю Н Сагидова, Л Н Трубы, У.К. Усманова, О К Цапиевой, 3 К Юзбекова.
Однако, несмотря на наличие рада исследований по данной проблеме, не все ее аспекты достаточно глубоко изучены Недостаточно исследованными в отношении государственных предприятий остаются проблемы определения их места и роли в экономическом развитии региона, создания эффективной системы и механизма управления ими В настоящее время в Республике Дагестан нет однозначных решений и поной ясности по поводу того, какие функции дожны выпонять государственные предприятия, сколько, в каких отраслях экономики и в какой организационно-правовой форме они дожны функционировать; какими принципами и методами следует руководствоваться при управлении ими, каковым при этом дожно бьггь разграничение управленческих пономочий между различными государственными органами
Все это и обусловило выбор темы, определение цели и постановку задач диссертационного исследования
Цель исследования состоит в уточнении теоретических положений функционирования государственных предприятий в современной экономике и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма управления ими в условиях конкретного региона.
Исходя из цели исследования, в работе были поставлены следующие задачиЧ определение места и роли государственных предприятий в экономическом развитии региона;
- исследование теоретических основ управления государственными предприятиями,
- исследование масштаба и структуры государственного сектора в экономике региона,
- анализ сложившейся системы управления государственными предприятиями в регионе,
- разработка методики оценки эффективности деятельности государственных предприятий с учетом специфики их функциональной роли в экономике,
- обоснование практических предложений по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями
Объектом исследования являются государственные предприятия, функционирующие как элемент региональной экономики
Предметом исследования является механизм управления государственными предприятиями, представленный совокупностью применяемых методов, принципов и функций управления
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики, переходной экономики, управления государственной собственностью, теории управления
При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного, финансово-экономического анализа, экономико-математические приемы, статистические методы обработки данных
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы федерального и республиканского законодательства, статистические и аналитические материалы Правительства РД, ТО Росстата по РД, Министерства имущественных и земельных отношений РД, ТУ Рос-имущества по РД, Счетной Палаты РД, Министерства экономики РД, Национального банка РД
В диссертационной работе использованы материалы экономической и тематической литературы, периодических изданий, а также данные финансовой отчетности реальных предприятий
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении ряда теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями с учетом региональных особенностей
Основные научные результаты, определяющие новизну научного исследования, заключаются в следующем
- уточнено понятие государственное предприятие, обоснована целесообразность отнесения предприятия к государственному исходя из критерия существенной доли государства в уставном капитале, позволяющей осуществлять полный контроль за его деятельностью,
- обоснована объективная необходимость государственных предприятий с учетом экономических и социальных функций органов государственной власти в условиях формирования в регионе многоукладной социально-ориентированной рыночной экономики,
- определены особенности процесса управления государственными предприятиями в Республике Дагестан, обусловленные несбалансированностью объема и структуры государственной собственности с государственными функциями в регионе, недостатками правового регулирования и чрезмерной регламентированности процессов управления, отсутствием заинтересованности менеджмента в эффективном использовании государственного имущества,
- разработана методика оценки эффективности деятельности государственного предприятия с использованием коэффициентов ранговой корреляции Кендала и Спирмена и взвешенного интегрального показателя, позволяющая определить качество выпонения им функциональной роли в экономике региона, а также оценить эффективность системы управления,
- предложены меры по совершенствованию управления государственными предприятиями, направленные на усиление стимулирования и повышение экономической ответственности руководства предприятий и государственных органов, упономоченных осуществлять функции собственника
Практическая значимость работы состоит в разработке методики комплексной оценки деятельности государственных предприятий, предложений и рекомендаций по созданию эффективной системы и механизма управления ими, что позволит принимать научно обоснованные решения по управлению предприятиями государственного сектора, повысить качество и ответственность руководящего состава государственных предприятий и упономоченных государственных органов.
Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти, упономоченными осуществлять функции собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных пакетов акций акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане (Махачкала, 24-25 ноября 2005г, Народное Собрание РД), на 5-й межрегиональной научно-практической конференции Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами (Махачкала, 2004г.), а также отражены в научных статьях автора.
Публикации По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,1 печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 119 наименований Основное содержание изложено на 153 страницах печатного текста, включает 20 таблиц, 19 рисунков
Во введении ставятся цель и задачи исследования, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретико-методологические основы механизма управления государственными предприятиями исследуется сущность государственного предприятия, обосновывается его объективная необходимость в условиях современной экономики Анализируется понятие механизма управления государственным предприятием, исследуются его структура и функции
Вторая глава Опыт и проблемы управления государственными предприятиями посвящена проблемам становления государственного сектора в ходе рыночной трансформации отечественной экономики, исследуются его масштаб и структура Анализируются текущее состояние предприятий государственного сектора в регионе, основные практические проблемы управления ими, действующая нормативно-правовая база.
В третьей главе Направления совершенствования механизма управления государственными предприятиями предложена методика комплексной оценки деятельности государственных предприятий, определены основные направления оптимизации их количества и методы реформирования в регионе Предложены меры по повышению эффективности и совершенствованию механизма управления государственными предприятиями
В заключении сформулированы основные результаты исследования, выводы и предложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Мировая практика показывает, что государство всегда играло определенную роль в экономической жизни общества Его основными функциями, включая период функционирования экономики свободной конкуренции, были защита национального суверенитета, защита прав собственности, законности и правопорядка На сегодняшний день объективная потребчость в государственном регулировании всего народного хозяйства стала фактом экономической жизни всех развитых стран с рыночной экономикой
Воздействуя на хозяйственную жизнь общества, государство использует для этого различные методы и инструменты, среди которых одним из наиболее активных и распространенных является такой метод, как непосредственное участие в производстве товаров и услуг путем создания на основе государственной формы собственности коммерческих организаций - государственных предприятий
Государственное предприятие следует рассматривать как предприятие, в котором государство, его органы или учреждения, другие государственные предприятия являются владельцами всего либо части капитала Его размер либо превышает половину капитала предприятия, либо, оставаясь в ней неосновной частью, позволяет государству самим фактом своего участия или в сочетании со специфическими правами иметь реальную власть над предприятием Данное определение, по нашему мнению, является наиболее подходящим для государственною предприятия и в поной мере соответствует официально принятой позиции стран ОЭСР.
Однако в настоящее время в России нет четко сформулированной официальной точки зрения по поводу отнесения тех или иных организаций к государственным В системе государственного статистического наблюдения в состав предприятий государственной собственности отнесены только лишь организации, имущество которых поностью принадлежит на праве собственности государству При этом сюда не вошли хозяйственные общества, в которых государство является владельцем всего или же части капитала В то же время в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 01 1999г №1 О прогнозе развития государственного сектора экономики к хозяйствующим субъектам государственного сектора экономики отнесены хозяйственные общества, в уставных капиталах которых более 50% акций (долей) находятся в государственной собственности В этом случае позиция Правительства РФ близка к общепринятой в странах ОЭРС.
По нашему мнению, государственное предприятие следует определять не столько размером государственной доли в капитале, а сколько возможностью осуществления со стороны государства реального контроля за его деятельностью. Этот критерий и дожен быть, на наш взгляд, основным при отнесении предприятия к государственному
На основании сказанного к государственным предприятиям следует относить следующие типы юридических лиц
- унитарные предприятия, это так называемые чистые государственные предприятия с неделимым капиталом, которые не обладают правом собственности на принадлежащее им имущество; оно принадлежит им либо на праве оперативного управления (казенные предприятия), либо на праве хозяйственного ведения (государственные предприятия), собственником выступает государство, функции которого от его имени осуществляет упономоченный на то государственный орган
Ч хозяйственные общества, в которых имеется существенная доля государственного участия в капитале, обеспечивающая государству возможность фактически поного контроля за его деятельностью С точки зрения контроля над предприятием государству достаточно иметь 25% + 1 акция (блокирующий пакет) для того, чтобы оказывать влияние по ключевым вопросам деятельности предприятия. Кроме того, даже меньший государственный пакет, а также золотая акция может сыграть свою важную роль в управлении предприятием В этой связи в части расчетов к государственным предприятиям могут быть отнесены предприятия с миноритарной долей. К данному типу государственных предприятий на наш взгляд следует отнести также хозяйственные общества, чьи головные (материнские) компании относятся к государственным предприятиям.
На сегодняшний момент государственные предприятия в той или иной мере существуют практически во всех странах мира. Их необходимость обусловлена наличием в современной экономике ряда обстоятельств, при которых рыночный механизм не может эффективно функционировать. Это так называемые провалы или лизъяны рыночной экономики, среди которых следует выделить такой, как неспособность рынка обеспечить и адекватно удовлетворять потребности общества в особой группе товаров и услуг Ч в общественных и социально значимых благах. Данные блага, с одной стороны, принадлежат отраслям экономики, в которых требуются значительные капиталовложения, крупные масштабы производства и которые зачастую представляют собой нерентабельные и убыточные виды деятельности. С другой стороны, указанные блага являются стратегически и социально значимыми для стабильного и устойчивого развития экономики (оборонная и космическая промышленность, энергетика, научно-техническая и инновационная деятельность, транспорт, связь, образование, здравоохранение, экология, утилизация отходов, жилищно-коммунальное хозяйство, информация, связь идр).
Таким образом, налицо некая особая группа товаров и услуг, производство и распределение которых, исходя из самой их природы, подлежат государственному контролю, что, в сущности, и составляет основную причину существования государственных предприятий в современной экономике.
Однако потребности в общественных благах Ч не единственная причина, обуславливающая необходимость государственных предприятий. В зависимости от конкретной социально-экономической ситуации они могут заниматься производством всех типов благ, на которое в силу тех или иных причин не способны предприятия частной и иных форм собственности Тем са-
мым государственные предприятия выпоняют в экономике компенсаторную функцию, допоняя рынок и устраняя его провалы и недостатки. Органично вписываясь, занимая свойственную именно им нишу рынка, государственные предприятия вместе с остальными хозяйствующими субъектами в совокупности образуют современную многоукладную экономику.
Объем государственной собственности, уровень огосударствления производства и размеры государственного сектора в разных регионах России существенно различаются Зависят они от многих факторов, изменяющихся в зависимости от конкретных экономических, социальных, политических и географических условий Применительно к Республике Дагестан существует ряд факторов, обуславливающих особую роль государства и государственного сектора в экономическом развитии региона К таковым следует отнести
Ч политические (приграничность территории и политическая нестабильность),
Ч социально-экономические (депрессивность экономики, отраслевые структурные диспропорции, высокая дотационность республиканского бюджета, высокая безработица (трудоизбыточность), низкий уровень жизни и наличие существенной дифференциации в доходах населения),
Ч природно-климатические и географические (наличие промышленных запасов нефти и газа, значительные гидроэнергетические ресурсы, уникальные биоресурсы Каспия, наличие нескольких территориальных зон с разными природно-климатическими и экономическими условиями)
Все это говорит о том, что размеры государственного сектора экономики и уровень огосударствления производства в Республике Дагестан дожны быть намного выше, чем в целом по Российской Федерации, и тем более в странах Запада
Существование государственных предприятий, их объективная необходимость закономерно ставит вопрос об эффективности их деятельности В этой связи отметим, что основным и ведущим фактором, определяющим результативность и эффективность деятельности государственного предприятия, является управление Процесс управления государственным предприятием обладает определенной спецификой, которая связана со следующими его особенностями
Ч предприятие функционирует на основе государственной формы собственности, что обуславливает необходимость той или иной формы участия государства в управлении им, а также вытекающую из этого специфику выпоняемой государственным предприятием функциональной роли в экономике,
Ч многосубъектность в управлении участвует множество различных государственных органов (Президент, Правительство, орган управления государственным имуществом, отраслевой орган испонительной власти, антимонопольная служба и др), а также орган управления предприятием (как единоличный - директор, генеральный директор, так и колегиальный -правление, дирекция),
- наличие дуализма целей управления, исходя из необходимости достижения как стратегических государственных и социальных целей, так и целей коммерческого характера,
- применение различных методов и принципов управления, сочетающее использование как экономических, так и административных способов воздействия
Учитывая особенности процесса управления государственными предприятиями, в наиболее общем виде механизм управления ими можно представить следующим образом (см рис.1).
Рис 1 Структура механизма управления государственными предприятиями
По данным Министерства имущественных и земельных отношений РД по состоянию на 01.01.2006 г общее количество организаций государственного сектора экономики республики составило 584 единицы. Доля организаций государственного сектора в общем количестве организаций всех видов экономической деятельности невелика и характеризуется следующими данными. 2004г. - 1,54%, 2005 г. - 1,56%, 2006 г. (оценка) - 1,69%. По организационно-правовым формам структура государственного сектора в течение последних трех лет характеризуется следующим образом (табл 1).
Таблица 1
Организационно-правовые формы предприятий и организаций государственного сектора _экономики Республики Дагестан _ _ ____
ед изм 2004 2005 2006 (оценка)
Количество организаций госсектора, всего единиц 563 584 639
в том числе по организационно-правовым формам
государственные унитарные предприятия единиц 182 212 199
государственные учреждения единиц 347 327 399
хозяйственные общества с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала единиц 34 45 41
доля госсектора в общем количестве организаций % 1,54 1,55 1,66
из нее по организационно-правовым формам (в % к общему числу организаций) %
государственные унитарные предприятия % 0,50 0,56 0,52
государственные учреждения % 0,95 0,87 1,03
хозяйственные общества с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала % 0,09 0,12 0,11
Источник данные Министерства экономики РД
В настоящее время государственные предприятия в Республике Дагестан, как и в России целом, представляют собой в основном лостатки неприватизированной государственной собственности, которые по тем или иным соображениям остались в руках государства Основная масса этих предприятий представлена либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок, либо объектами, недостаточно привлекательными для основной массы частных инвесторов по причине необходимости осуществления крупных инвестиций
Показатели финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий свидетельствуют о том, что значительная часть из них работает неэффективно Ухудшается их финансово-экономическое положение, происходит обесценение государственного имущества, многие из предприятий имеют явные признаки банкротства По данным Госкомстата РД, доля убыточных государственных предприятий в 1994 году составляла 32,2%, в 1996 году удельный вес таких предприятий достиг 40,3 %, в 1998 году убыточными стали 56% предприятий, в 2004 году количество убыточных предприятий достигло 64% По итогам 2005 года доля убыточных государственных предприятий в промышленности республики составила 32,5% (в т ч наибольшая в машиностроении и металообработке - 50%), в строительстве - 35%, на транспорте - 62,7%, в связи - 19,4%, в торговле и общественном питании -22,4%, в жилищно-коммунальном хозяйстве - 64,6%
Если исключить показатели деятельности предприятий, подведомственных Комитету Правительства РД по виноградарству и акогольной промышленности Дагвино, учитывая высокую рентабельность и прибыльность предприятий данной отрасли, то состояние государственных унитарных предприятий в регионе можно представить следующим образом (табл 2)
Таблица 2
Финансово-экономические показатели деятельности государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности Республики Дагестан
Показатели ед изм 2002 2003 2004 2005
Количество ГУЛ ед. 186 167 174 184
Количество ГУП, представивших отчетность ед 77 68 65 69
из них
прибыльные ед. 28 24 29 37
убыточные ед. 49 44 36 32
Суммарная выручка от реализации тыс руб 953 961 898 935 1 058 046 1 035 512
Суммарный сальдированный финансовый результат (прибыль / убыток) тысруб -46175 -51 103 -60 533 -23 020
Остаточная стоимость основных фондов на последнюю отчетную дату тыс руб 460 167 416 980 609 496 735 119
Дебиторская задоженность тысруб 164 747 299 506 258 460 386 869
Кредиторская задоженность тысруб 316 698 647 906 422 724 482 353
Стоимость незавершенного производства тысруб 71 396 94 801 113 917 420 934
Источник Данные Министерства имущественных и земельных отношений РД
По приведенным данным видно, что в течение последних четырех лет финансовое состояние государственных унитарных предприятий было неудовлетворительным. Особенно обращает на себя внимание значительное число убыточных предприятий, а также отрицательное значение суммарного финансового результата по представившим отчет предприятиям.
Аналогичная картина наблюдается также и в деятельности хозяйствующих обществ (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью) с долевым участием государства В 2005 году доходы государства от долевого участия в 38 акционерных обществах, стоимость чистых активов которых в совокупности превышает 1,7 мрд рублей, составили всего 67 тыс рублей Убытки от деятельности этих предприятий в совокупности превысили 25 мн рублей
По сведениям Минимущества РД, в настоящее время в отношении более чем 70% государственных предприятий в соответствии с действующим законодательством возможно инициирование процедуры банкротства Не может не вызывать озабоченности тот факт, что предприятия государственной формы собственности являются в настоящее время наиболее незащищенными, а следовательно, и наиболее подверженными процедурам банкротства, задоженность которых в большинстве складывается из задоженностей по обязательным платежам в бюджеты всех уровней
Сложившееся положение дел в государственном секторе является следствием ряда объективных и субъективных причин Объективные причины резкого ухудшения состояния и затяжного экономического кризиса большинства предприятий во многом обусловлены общим экономическим кризисом в России, среди которых: физическое и моральное старение основных фондов и недостаток средств для их обновления и технической реконструк-
ции, развития производства; обесценение в результате инфляции и острый недостаток оборотных средств, сокращение государственных заказов, особенно на оборонную продукцию, неконкурентность выпускаемой продукции и другие
Однако устранение этих объективных причин, преодоление кризиса, адаптация предприятий к современным рыночным условиям и повышение эффективности их деятельности всецело определяются субъективными факторами - уровнем управления каждым хозяйственным звеном и действенностью системы управления в целом государственного сектора экономики Именно здесь много нерешенных организационных, экономических и правовых вопросов, следствием чего является существенное ослабление, а в ряде случаев потеря управляемости как государственной собственностью, так и государственными предприятиями
Таким образом, очевидно, что основной причиной депрессивного состояния государственных предприятий является отсутствие эффективной системы управления как основного фактора, определяющего результативность (эффективность) их деятельности.
Применительно к государственным унитарным предприятиям сложившаяся система управления во многом определяется действующим законодательством. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом О государственных и муниципальных унитарных предприятиях управление унитарным предприятием происходит путем осуществления правомочий собственника его имущества, которые распределены между различными государственными органами, а также органом управления предприятием -руководителем (директором, генеральным директором). С учетом сложившейся практики взаимодействия органов испонительной власти республиканского уровня система управления государственными унитарными предприятиями в Республике Дагестан выглядит следующим образом (см. рис 2)
Как видно, в силу специфики организационно-правовой формы и особенностей применяемого к имуществу унитарного предприятия права хозяйственного ведения механизм управления имеет достаточно сложную структуру, функции управления распределены между различными государственными органами Управление сочетает использование отраслевого и функционального подходов, при котором руководство хозяйственной деятельностью осуществляет отраслевое министерство (ведомство), а функциями контроля за использованием имущества наделено Министерство имущественных и земельных отношений РД. Это предопределяет сложность, громоздкость и бюрократизм в управлении и во многом является причиной множества недостатков и проблем в деятельности унитарного предприятия
Проведенное исследование позволяет выделить ряд ключевых проблем управления государственными унитарными предприятиями в регионе
В первую очередь отметим, что существующее в настоящее время количество унитарных предприятий не соответствует управленческим возможностям государства Наличие большого количества государственных
I поручает
Министерство имущественных и земельных отношений
Собственник (Республика Дагестан) 1 :
Правительство Республики Дагестан
Создание ГУП
решает вопросы
Определение предмета и целей деятельности ГУП
поручает
Реорганизация и ликвидация ГУП
Отраслевые министерства, ведомства
Ведение единого государственного реестра ГУП
Организация учета имущества РД
Утверждение устава
Согласование назначения и освобождения от дожности руководителя ГУП, а также контракта найма руководителя
Закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативно_го управления_
Согласование нормативов распределения прибыли
Контроль за использованием имущества по назначению и сохранности
Дача согласия на продажу имущества, сдачу его в аренду, передачу в залог
Создание и ведение реестра показателей экономической эффективности деятельности ГУП
Ведение отраслевого учета ГУП
Ежегодное утверждение величин показателей экономической эффекгивно-_сти деятельности ГУП_
Согласование устава
Назначение и освобождение от дожности руководителей ГУП, а также заключение контракта найма руководителя
Ежегодноеустановление размера части прибыли ГУП, подлежащей направлению в соответствующий бюджет, а также сроки и порядок ее перечисления
Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ГУП
Координация и контроль текущей хозяйственной деятельности
Создание отраслевых баз данных об утвержденных и фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности ГУП
Рис 2 Система управления государственными унитарными предприятиями в Республике
Дагестан
предприятий не позволяет государству в поной мере осуществлять координацию и контроль за их деятельностью При этом основная деятельность большинства этих предприятий не всегда находится в сфере публичных задач, и государство как собственник не получает от этих предприятий ощутимых доходов То есть государственная собственность не используется непосредственно для решения общегосударственных и социальных задач и в то же время не приносит государству существенных доходов
Существенные недостатки и противоречия имеются в нормативно-правовом регулировании деятельности унитарных предприятий Предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств, не позволяющих эффективно использовать государственное имущество. Несовершенство данной организационно-правовой формы заключается в том, что, с одной стороны, правовой статус этих предприятий не позволяет им быть поноценными субъектами рыночной экономики, а с другой стороны, государство, будучи собственником их имущества, фактически лишено развитых правовых инструментов управления ими.
Наиболее негативным следствием применения организационно-правовой формы унитарного предприятия и права хозяйственного ведения является система управления, при которой у руководителей предприятий отсутствует какая-либо реальная заинтересованность в эффективном использовании государственного имущества. Более того, действующее законодательство практически не предусматривает какой-либо серьезной ответственности руководителя за отрицательные результаты деятельности государственного предприятия (убытки), что способствует оппортунизму в его работе.
Аналогичная ситуация и в деятельности органов управления государственной собственностью Ч Минимущества РД и отраслевых министерств и ведомств При успешном выпонении ими своих функций часть прибыли, полученной предприятиями от использования закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества, направляется в бюджет Если же эти функции выпоняются слабо и в результате предприятия работают убыточно, то деятельность указанных органов фактически наносит государству прямой ущерб Но при этом министерства и ведомства, их руководители и аппарат не терпят никаких экономических неудобств- средства на содержание министерств и ведомств выделяются из бюджета спона.
Следовательно, действующая система управления не предусматривает ни экономической заинтересованности руководителей предприятий и служащих государственных органов в эффективном использовании государственной собственности, ни их экономической ответственности за убыточную работу предприятий и наносит прямой экономический ущерб государству
Имеются недостатки и в системе планирования и отчетности государственных предприятий, среди которых выделим следующие- недостаточно развитая система стандартов финансовой отчетности,
Ч сильное влияние налоговых целей на формирование показателей финансовой отчетности,
Ч формальный подход к подготовке финансовой отчетности и недостаточный контроль и ответственность за ее предоставление;
Ч недостаточно развитые технологии и инфраструктура сбора, хранения и обработки информации, поступающей от предприятий.
Зачастую отчетность предприятиями вообще не представляется Как видно по табл 2, из имеющихся в республиканской собственности 184 уни-
тарных предприятий в 2005 году отчетность представили только 69 предприятий
Кроме того, недостатки в управлении государственными предприятиями обусловлены
Ч отсутствием надлежащей регламентации порядка взаимодействия и четкого разделения функций между различными органами испонительной власти при осуществлении ими управления предприятиями,
- преобладанием административных методов управления, в основу которых ставится учет, отчетность, анализ, контроль деятельности и т д ,
- отсутствием поноценного реестра унитарных предприятий, содержащих информацию об их активах и основных результатах финансово- хозяйственной деятельности
Серьезные недостатки имеются также и в управлении акционерными обществами с государственным участием В настоящее время нельзя признать эффективной систему управления государством акциями посредством использования таких институтов, как представители государства и доверительные управляющие Основными причинами неэффективности управления следует считать следующие:
Ч слабая профессиональная подготовка госпредставителей и доверительных управляющих, вызванная отсутствием системы отбора и механизмов оценки профессиональных качеств,
Ч большая загруженность в работе представителя государства, при которой ему приходится осуществлять контроль за деятельностью нескольких предприятий, нередко относящихся к разным отраслям экономики, помимо испонения им своих основных обязанностей в Минимущества или иных органах испонительной власти;
- отсутствие внятных (оформленных в договорах) целей представителей, постановки перед ними конкретных задач,
Ч отсутствие механизмов имущественной ответственности для снижения рисков государства,
- слабые стимулы у представителей государства к улучшению качества управления предприятием, поскольку им прямо запрещалось получать вознаграждение за соответствующую деятельность,
Ч отсутствие отчетности о состоянии дел в АО и принятых решениях
Таким образом, проведенный анализ говорит о наличии множества проблем в государственном секторе экономики и крайней неэффективности сложившейся системы управления государственными предприятиями
На основании проведенного исследования можно предложить следующие основные меры по повышению эффективности управления государственными предприятиями.
1 Создание системы стимулов и мотиваций для руководителей предприятий путем
- премирования руководителей и специалисюв предприятий за счет отчислений от части прибыли по прогрессивным нормативам;
- совершенствования системы контрактных отношений с руководителями, в которой, помимо всего прочего, необходимо предусмотреть ответственность за принятие решений, наносящих ущерб предприятию;
- проведения периодических аттестаций руководителей предприятий,
- периодического заслушивания отчетов руководителя предприятия и планов финансово-хозяйственной деятельности
2 Создание механизма стимулирования деятельности органов, выпоняющих функции собственников государственных предприятий на основе следующих принципов
- формирование отдельного баланса отраслевого министерства (ведомства), в состав которого предлагается включить активы подведомственных ему государственных предприятий;
- часть средств на содержание и оплату труда служащие отраслевых органов дожны зарабатывать на основе эффективного использования закрепленной за ними государственной собственности,
- использование закрепленной за министерством (ведомством) собственности дожно приносить государству-собственнику прибыль не менее, например, нормативного коэффициента эффективности, определяемого дифференцированно по отраслям;
- определенная доля той части прибыли, которая унитарными предприятиями данной отрасли перечисляется в бюджет, целевым назначением направляется соответствующему министерству (ведомству), считается его доходом и используется на оплату труда и стимулирование госслужащих;
- аналогичным образом в распоряжение министерств (ведомств) направляется установленная доля поступаемых в бюджет дивидендов на акции отраслевых ОАО, закрепленных в государственной собственности,
- при определении и утверждении размера средств бюджетного финансирования на год учитываются планируемые собственные доходы (прибыль, дивиденды) министерства (ведомства) от использования закрепленной государственной собственности и управления ОАО, то есть бюджетные средства выделяются им за вычетом планируемых собственных доходов
При реализации указанных принципов министерства (ведомства) получат возможность иметь свои доходы и увеличивать их размер на основе совершенствования управления и повышения эффективности (прибыльности) деятельности унитарных предприятий и ОАО, акции которых закреплены в государственной собственности. Это позволит создать действенный механизм экономической заинтересованности и ответственности как министерств и ведомств, так и всего аппарата госслужащих Разумеется, внутри аппарата министерства (ведомства) могут быть выделены или образованы отдельные подразделения (управления), которые будут выпонять функции по организации деятельности подведомственных унитарных предприятий и на которые распространяется новая система стимулирования и экономической ответственности.
В контексте управления государственной собственностью особое значение приобретает кадровая политика государства В современных условиях
помимо повышения квалификации лиц, осуществляющих управленческие процедуры, весьма актуальными являются вопросы селекции кадрового потенциала и решительного пресечения злоупотреблений В этой связи можно предложить ряд достаточно очевидных мер для решения этих задач
- введение нормы об обязательном исключении в будущем из числа управляющих государственной собственностью лиц, отстранявшихся от испонения своих обязанностей по причине их недобросовестного испонения с созданием информационной базы, где могла бы содержаться поная информация обо всех лицах, представлявших когда-либо интересы государства при управлении собственностью (директора ГУЛ, представители государства в АО, доверительные управляющие)
- введение нормы об обязательном информировании директорами унитарных предприятий и представителями государства в АО органов государственного управления о своих доходах и имуществе, как вариант - принятие специального закона об оплате труда руководителей в госсекторе или изменениях в налоговом законодательстве;
- разработка системы мер ответственности дожностных лиц ГУП (одновременно уточнив законодательно это понятие), включая возможность внесения поправок в Уголовный кодекс РФ о защите интересов государства при недобросовестном испонении дожностными лицами своих обязанностей
Повышение эффективности управления государственными предприятиями со стороны собственника предполагает также совершенствование его информационно-аналитического обеспечения В этой связи в целях комплексной и всесторонней оценки эффективности управления государственным предприятием нами предложена методика оценки его деятельности, учитывающая особенности выпоняемой им социально-экономической роли в регионе
Используя в качестве информации традиционные показатели деятельности предприятий государственного сектора экономики, предлагается для оценки социально-экономической эффективности государственного предприятия метод формирования рангового показателя обобщенной оценки деятельности, позволяющий отразить важнейшие социальные и экономические аспекты деятельности данного типа предприятий
Основу методики построения рангового критерия составляет метод ранговой оценки эффективности Ранговый критерий упорядочивает различные показатели деятельности предприятия путем присвоения им соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста Чем выше темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше дожен быть его ранг.
Подходящим математическим аппаратом реализации описываемого подхода является показатель ранговой корреляции, который в математической статистике является синонимом всем известного коэффициента корреляции для случая неколичественных данных Математический аппарат ранговой статистики основан на сравнении двух множеств чисел Ч упорядоченного
(нормативного) и неупорядоченного (фактического) и оценке их отличия между собой В качестве упорядоченного множества выступает нормативный перечень экономических показателей, в котором каждый показатель имеет свой ранг Ч фиксированное место в упорядочении. В качестве неупорядоченного множества выступают ранги показателей, которые определяются по величине вычисленного фактического роста.
В методике определены требования к отбору показателей для формирования рангового норматива и порядок установления их приоритетов При ранжировании показателей государственных предприятий необходимо исходить из специфики их экономической роли в регионе. Рассматривая государственное предприятие как инструмент государственного регулирования экономики, следует выделить несколько показателей его деятельности и ранжировать их исходя из степени их значимости в решении социально-экономических проблем в регионе-
1) бюджетный доход (проблема доходности республиканского бюджета),
2) выручка от реализации (проблема экономического роста и оценка изменения масштабов производимых общественно и социально значимых благ),
3) затраты на содержание персонала (проблема повышения уровня жизни и благосостояния граждан в регионе);
4) стоимость чистых активов (проблема сохранности госимущества),
5) среднесписочная численность персонала (проблема безработицы и занятости населения в регионе)
При этом отметим, что показатели оценки деятельности предприятия и их ранги могут меняться в зависимости от специфики деятельности предприятия, его организационно-правовой формы и формы собственности (федеральная, республиканская). То есть подход к выбору показателей и их ранжированию дожен быть индивидуальным в отношении каждого конкретного предприятия, учитывающий особенности его уставных целей и задач
В построенном таким образом нормативе заложено, что если фактические значения роста показателей будут соотноситься в порядке их значимости в нормативе, то в этом случае будут выпоняться условия эффективности Задача численной оценки эффективности в этом случае сводится к оценке соотношений между нормативной и фактической величинами роста показателей, вошедших в норматив
Для отличия фактических рангов от нормативных мы используем коэффициенты Спирмена и Кендала.
Оценкой соответствия нормативу является коэффициент корреляции Кендала фактического и нормативного упорядочений, расчет которого выпоняется по формуле-
в Д ___1
где- т Ч число инверсий для 1-го показателя;
п Ч число показателей, включенных в норматив
Качество функционирования предприятия можно оценить на основании коэффициента корреляции Спирмена.
й =1--_
где. с1,~ I - х,, г-1,2,3 - разность между рангом и местом 1-го показателя
Не следует полагать, что числовые значения И* и будут одинаковы для любых двух последовательностей (не считая крайних случаев)
Это обстоятельство дает основание ввести допонительную формулу (показатель), которая объединит эти два вида ранговой регрессии Она представляет собой усреднение двух оценок и дает обобщенную оценку результативности функционирования предприятия
Я = (1 +ДХ1 +Д.)
Показатель меняется от 0 до 1, что делает его удобным для интерпретации
В допонение к ранговому коэффициенту Я нами предлагается использовать также взвешенный коэффициент 1инт , учитывающий количественные изменения рассматриваемых показателей В этом случае имеет смысл составить весовой ряд, который скорректирует суммарный эффект выбранных экономических показателей. Если мы полагаем, что показатели расположены в порядке убывания важности, то, конструируя количественный обобщающий показатель, данный факт формализуем, умножая показатели на ряд убывающих весов и после этого складывая
Взвешенный коэффициент (1инт) составит сумму произведений весовых значений показателей (Ж) на. темп роста каждого из них (Г)
I = V № I
* ют 11 / 1 I
В качестве исследуемых по данной методике нами были выбраны показатели деятельности Дагестанского республиканского управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (см табл 3)
Из приведенных в таблице 3 данных видно, что показатели Я и 1инт в течение последних четырех лет имеют динамику неуклонного роста Это говорит о высокой социально-экономической эффективности анализируемого предприятия, что может объясняться как благоприятной конъюнктурной сре-" дой, так и эффективностью работы его менеджмента
Таким образом, предлагаемая методика дает комплексную оценку деятельности государственного предприятия и позволяет, с одной стороны, используя ранговый коэффициент Я, определить степень соответствия деятельности предприятия целям и задачам государственного участия в экономике регионе и, с другой стороны, определить с использованием интегрального взвешенного коэффициента I степень успешности достижения им общественно и социально значимых показателей деятельности
Таблица 3
Расчет значений обобщенного рангового и взвешенного интегрального показателей оценки эффективности деятельности Дагестанского управления инкассации за период с 2002 по 2005г г
темп роста
Наименование показателя рапг знач 2002 2003 2004 2005
Бюджетный доход 1 0,30 1,02 1,11 1,15 1,21
Выручка от реализации 2 0,25 1,13 1,15 1,12 1,15
Затраты на содержание персонала 3 0,20 1,10 1,13 1,16 1,17
Стоимость чистых активов 4 0,15 1,03 1,07 1,09 1,07
Среднесписочная численность персонала 5 0,10 1,02 1,09 1,06 1,10
2002 год
Наименование показателя факт, зпач ранга ТЕМП роста пес. знач.
Выручка от реализации 2 1,13 0,25
Затраты на содерж. персонала 3 1,10 0,20
Стоимость чистых активов 4 1,03 0,15
Бюджетный доход 1 1,02 0,30
Среднесп числ персонала 5 1,02 0,10
Коэффициент Спирмена 0,4
Коэффициент Кендала 0,4
Обобщенный коэффициент (II) 0,49
Взвешенный коэффициент (1иет) 1,07
2004 год
Наименование показателя факт знач ранга темп роста вес. знач.
Затраты на содерж. персонала 3 1,16 0,20
Бюджетный доход 1 1,15 0,30
Выручка от реализации 2 1,12 0,25
Стоимость чистых активов 4 1,09 0,15
Среднесп числ персонала 5 1,06 0,10
Коэффициент Спирмена 0,7
Коэффициент Кендала 0,6
Обобщенный коэффициент (Я) 0,68
Взвешенный коэффициент (!ДД) 1,13
2003 год
Наименование показателя факт зпач ранга темп роста вес. зпач
Выручка от реализации 2 1,15 0,25
Затраты на содерж. персонала 3 1,13 0,20
Бюджетный доход 1 1,11 0,30
Среднесп числ персонала 5 1,09 0,10
Стоимость чистых активов 4 1,07 0,15
Коэффициент Спирмена 0,6
Коэффициент Кендала 0,4
Обобщенный коэффициент (К) 0,56
Взвешенный коэффициент (1ДДт) 1,11
2005 год
Наименование показателя факт знач ранга ТЕМП роста вес. знач
Бюджетный доход 1 1,21 0,30
Затраты на содерж. персонала 3 1,17 0,20
Выручка от реализации 2 1,15 0,25
Среднесп числ персонала 5 1,10 0,10
Стоимость чистых активов 4 1,07 0,15
Коэффициент Спирмена 0,9
Коэффициент Кендала 0,8
Обобщенный коэффициент (Я) 0,86
Взвешенный коэффициент ([,ДД) 1,16
Таковы основные результаты проведенного исследования Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выпонения работы, по нашему мнению, может оказать существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности по управлению государственными предприятиями, обеспечить стабилизацию их экономического положения, улучшить конкурентоспособность, способствовать качественному выпонению ими своих уставных задач и более эффективному использованию в регионе государственного имущества
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
1 Михадов С С Государственные предприятия в регионе структура и масштаб // Экономические науки, 2006, №10 (23) - М.: ООО Экономические науки, 2006 - 0,4 п.л
Статьи в других научных журналах и изданиях
1. Михадов С.С. Совершенствование управления государственным имуществом // Вестник молодых ученых Дагестана. Экономика: Сборник статей молодых ученых и аспирантов - Махачкала: ДНЦ РАН, 2003, №2/1 - 0,2 п л
2. Михадов С.С. Анализ состояния и перспективы развития государственного сектора экономики // Вестник молодых ученых Дагестана. Экономика- Сборник статей молодых ученых и аспирантов Ч Махачкала- ДНЦ РАН,
2003, №3/1.-0,2 п.л
3. Михадов С.С., Гасанов М.А Повысить эффективность использования государственного имущества // Вопросы структуризации экономики. Ч Махачкала ИСЭИ ДНЦ РАН - 2004, №2. - 0,3/0,1 п л
4 Михадов С.С. Особенности маркетинговой политики государственных предприятий // Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами. Материалы 5-й межрегиональной научно-практической конференции. - Махачкала ИПЦ ДГУ,
2004. - 0,2 п.л
5 Гасанов М.А., Михадов С.С. Государственная собственность: источник попонения бюджета // Проблемы теории и практики экономики народно-хозяйственного комплекса региона. Часть П. Сборник научных трудов -Махачкала ДГТУ, 2004. - 0,4/0,2 пл.
6 Михадов С.С Проблемы управления государственными унитарными предприятиями в регионе // Региональный вестник молодых ученых, сборник статей молодых ученых и аспирантов Ч М.: АКАДЭМА, 2004, №3. Ч 0,4 п л.
7 Михадов С С. Государственный сектор как элемент формирования смешанной экономики в гражданском обществе // Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане. Материалы научно-практической конференции. Ч Махачкала: ООО Издательство Юпитер, 2006. - 0,3 пл
Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага №1 Гарнитура Тайме Ус п л -1 издп л -1 Заказ № 118 Тираж-100 экз Отпечатано в ООО Планета-Сервис Махачкала, ул Гамидова,18
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михадов, Садулах Саидович
ВВЕДЕНИЕ.
I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
1.1. Объективная необходимость, сущность и экономическая роль государственных предприятий.
1.2. Содержание, структура и функции механизма управления государственными предприятиями.
II. ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
2.1. Становление государственного сектора в ходе рыночной трансформации отечественной экономики.
2.2. Состояние и проблемы повышения эффективности экономики государственных предприятий.
2.3. Анализ эффективности и недостатки действующего механизма управления государственными предприятиями в Республике
Дагестан.
III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
3.1. Методика оценки эффективности деятельности государственных предприятий.
3.2. Меры по повышению эффективности управления государственными предприятиями.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления государственными предприятиями в регионе"
Актуальность темы исследования. Радикальная реформа отношений собственности привела к резкому сокращению размеров государственного сектора экономики. В отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах экономической деятельности доля государственной собственности существенно уменьшилась. В результате проведенной широкомасштабной приватизации образовася крупный частный сектор экономики, что позволило создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.
Во многих отраслях экономики частный сектор стал занимать доминирующее положение. По официальным статистическим данным за 2005 год, на частный сектор экономики в России приходится 80,5% всей собственности. Тем не менее, государство продожает оставаться достаточно крупным собственником. По состоянию на 01.01.2006 в Российской Федерации продожало свою деятельность около 16 тыс. государственных унитарных предприятий, а также более 8 тыс. хозяйственных обществ и товариществ с долевым участием государства.
Однако в практике хозяйственного использования государственной собственности, особенно в функционировании государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеются серьезные недостатки. Доходы от использования государственной собственности крайне малы, а многие унитарные предприятия работают убыточно.
Существует множество причин сложившегося положения дел в государственном секторе, среди которых и износ основных производственных фондов, и снижение спроса на производимую продукцию, ее неконкурентоспособность, и сокращение государственных заказов и другие. Однако очевидно, что основной причиной недостаточной эффективности деятельности государственных предприятий является низкое качество управления в рыночных условиях хозяйствования.
В связи с этим становится весьма актуальной проблема совершенствования управления предприятиями, находящимися в собственности государства.
Степень разработанности проблемы. Вопросам управления государственной собственностью уделяется пристальное внимание практически во всех экономически развитых странах. Различным теоретическим и практическим аспектам деятельности государственного сектора экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж. Гэбрейт, Дж. М. Кейнс, К.Маркс, А. Оноре, П. Самуэльсон, Дж. Ю. Стиглиц и других.
Проблемы управления предприятиями государственной собственности рассматривались в работах JI. И. Абакина, Е. Балацкого, В. В. Бандурина, А. Виссарионова, Н. С. Волостнова, Е. Н. Жильцова, В.И. Кошкина, Г.Н. Маль-гинова, А.Д. Радыгина, К. Хубиева, В.М. Шупыро, Е. Ясина и других.
Тематика государственных предприятий в той или иной степени нашла отражение в работах дагестанских исследователей С.Г. Абдуманапова,
A.И.Алиева, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.С. Гаджиева, C.B. Дохоляна,
B.З. Петросянца, Ю.Н. Сагидова, J1.H. Трубы, У.К. Усманова, O.K. Цапиевой, З.К. Юзбекова.
Однако, несмотря на наличие ряда исследований по данной проблеме, не все ее аспекты достаточно глубоко изучены. Недостаточно исследованными в отношении государственных предприятий остаются проблемы определения их места и роли в экономическом развитии региона, создания эффективной системы и механизма управления ими. В настоящее время в Республике Дагестан нет однозначных решений и поной ясности по поводу того, какие функции дожны выпонять государственные предприятия; сколько, в каких отраслях экономики и в какой организационно-правовой форме они дожны функционировать; какими принципами и методами следует руководствоваться при управлении ими; каковым при этом дожно быть разграничение управленческих пономочий между различными государственными органами.
Все это и обусловило выбор темы, определение цели и постановку задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в уточнении теоретических положений функционирования государственных предприятий в современной экономике и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма управления ими в условиях конкретного региона.
Исходя из цели исследования, в работе были поставлены следующие задачи:
- определение места и роли государственных предприятий в экономическом развитии региона;
- исследование теоретических основ управления государственными предприятиями;
- исследование масштаба и структуры государственного сектора в экономике региона;
- анализ сложившейся системы управления государственными предприятиями в регионе;
- разработка методики оценки эффективности деятельности государственных предприятий с учетом специфики их функциональной роли в экономике;
- обоснование практических предложений по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями.
Объектом исследования являются государственные предприятия, функционирующие как элемент региональной экономики.
Предметом исследования является механизм управления государственными предприятиями, представленный совокупностью применяемых методов, принципов и функций управления.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики, переходной экономики, управления государственной собственностью, теории управления.
При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного, финансово-экономического анализа, экономико-математические приемы, статистические методы обработки данных.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы федерального и республиканского законодательства, статистические и аналитические материалы Правительства РД, ТО Росстата по РД, Министерства имущественных и земельных отношений РД, ТУ Рос-имущества по РД, Счетной Палаты РД, Министерства экономики РД, Национального банка РД.
В диссертационной работе использованы материалы экономической и тематической литературы, периодических изданий, а также данные финансовой отчетности отдельных предприятий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении ряда теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями с учетом региональных особенностей.
Основные научные результаты, определяющие новизну научного исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие государственное предприятие, обоснована целесообразность отнесения предприятия к государственному исходя из критерия существенной доли государства в уставном капитале, позволяющей осуществлять полный контроль за его деятельностью;
- обоснована объективная необходимость государственных предприятий с учетом экономических и социальных функций органов государственной власти в условиях формирования в регионе многоукладной социально-ориентированной рыночной экономики;
- определены особенности процесса управления государственными предприятиями в Республике Дагестан, обусловленные несбалансированностью объема и структуры государственной собственности с государственными функциями в регионе, недостатками правового регулирования и чрезмерной регламентированности процессов управления, отсутствием заинтересованности менеджмента в эффективном использовании государственного имущества;
- разработана методика оценки эффективности деятельности государственного предприятия с использованием коэффициентов ранговой корреляции Кендала и Спирмена и взвешенного интегрального показателя, позволяющая определить качество выпонения им функциональной роли в экономике региона, а также оценить эффективность системы управления;
- предложены меры по совершенствованию управления государственными предприятиями, направленные на усиление стимулирования и повышение экономической ответственности руководства предприятий и государственных органов, упономоченных осуществлять функции собственника.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики комплексной оценки деятельности государственных предприятий, предложений и рекомендаций по созданию эффективной системы и механизма управления ими, что позволит принимать научно обоснованные решения по управлению предприятиями государственного сектора, повысить качество и ответственность руководящего состава государственных предприятий и упономоченных государственных органов.
Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти, упономоченными осуществлять функции собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных пакетов акций акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане (Махачкала, 24-25 ноября 2005г., Народное Собрание РД), на 5-й межрегиональной научно-практической конференции Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами (Махачкала, 2004г.), а также отражены в научных статьях автора.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,1 печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 119 наименований. Основное содержание изложено на 153 страницах печатного текста, включает 20 таблиц, 19 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михадов, Садулах Саидович
Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выпонения работы, по нашему мнению может оказать существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности по управлению государственными предприятиями, обеспечить стабилизацию их экономического положения, улучшить конкурентоспособность, способствовать качественному выпонению ими своих уставных целей и задач, более эффективному использованию в регионе государственного имущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Повышение эффективности управления государственным сектором является в настоящее время одной из наиболее сложных и актуальных экономических проблем России и ее регионов.
Эта проблема особенно актуальна для Республики Дагестан с учетом таких ее особенностей как: приграничность территории, особые географические условия (гористость территории), преобладание аграрной экономики, высокая дотационность республиканского бюджета, высокий уровень безработицы, особенности природно-ресурсного потенциала, обуславливающие необходимость активного государственного участия в экономическом развитии региона. В связи с этим повышение эффективности и качества управления государственными предприятиями может стать одним из важных и приоритетных способов преодоления существующего в регионе множества экономических проблем и обеспечения предпосылок для устойчивого экономического развития.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:
1. Государственное предприятие представляет собой одну из наиболее активных форм государственного вмешательства в экономику, посредством которого государство регулирует рыночную экономику не только как внешняя по отношению к ней сила, но и непосредственно участвуя в производственно-коммерческих организациях.
2. К государственному следует относить предприятие, в котором государство, государственные органы или учреждения, другие государственные предприятия являются собственниками имущественного комплекса, раздельно или совместно, прямо или косвенно владеют им. Размер государственной собственности либо превышает половину капитала предприятия, либо, оставаясь в ней не основной частью, позволяет государству самим фактом своего участия или в сочетании со специфическими правами иметь реальную власть над предприятием.
3. Государственные предприятия являются важным и объективно необходимым элементом современной рыночной экономики. Органично вписываясь, занимая свойственную именно им нишу рынка (производство общественных и социально значимых благ, устранение рыночных провалов), государственные предприятия вместе с остальными хозяйствующими субъектами в совокупности образуют современную многоукладную экономику.
4. В России государственные предприятия представлены множеством организационно-правовых форм. В соответствии с гражданским законодательством их можно подразделить на две основные группы: 1) унитарные предприятия (казенные предприятия, государственные предприятия) и 2) хозяйственные общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с допонительной ответственностью) с существенной долей государственного капитала, позволяющее государству осуществлять реальный контроль за его деятельностью.
5. Механизм управления государственным предприятием представляет собой совокупность принципов, методов и функций управления, посредством которых субъекты управления (органы государства, орган управления предприятием), руководствуясь поставленными целями и задачами, осуществляют воздействие на государственное предприятие.
6. Процесс управления государственным предприятием обладает определенной спецификой, которая связана со следующими его особенностями:
- предприятие функционирует на основе государственной формы собственности, что обуславливает необходимость той или иной формы участия государства в управлении им, а также вытекающую из этого специфику выпоняемой государственным предприятием функциональной роли в экономике;
- многосубъектность: в управлении участвует множество различных государственных органов (Президент, Правительство, орган управления государственным имуществом, отраслевой орган испонительной власти, антимонопольная и налоговая службы и др.), а также орган управления предприятием (как единоличный - директор, генеральный директор, так и колегиальный - правление, дирекция);
- наличие дуализма целей управления, исходя из необходимости достижения как стратегических государственных и социальных целей, так и целей коммерческого характера;
- применение различных методов и принципов управления, сочетающее использование как экономических, так и административных способов воздействия.
7. Несмотря на проведенную за последние 15 лет широкомасштабную приватизацию государство продожает оставаться достаточно крупным собственником. Весомой остается доля государственных предприятий в таких отраслях как машиностроение и металообработка, электроэнергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, связь.
В настоящее время государственные предприятия в Республике Дагестан, как и в России целом, представляют собой в основном лостатки неприватизированной государственной собственности, которые по тем или иным соображениям остались в руках государства. Основная масса этих предприятий представлена либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок, либо объектами, недостаточно привлекательными для основной массы частных инвесторов по причине необходимости осуществления крупных инвестиций.
8. Показатели финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий свидетельствуют о том, что значительная часть из них работает неэффективно. По данным Министерства имущественных и земельных отношений РД на сегодняшний день большинство государственных предприятий являются убыточными. В течение последних четырех лет сальдированный финансовый результат деятельности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства имел отрицательное значение.
Кроме того, государство не получает каких-либо значимых доходов от деятельности принадлежащих ему предприятий. В 2005 году доходы государства от долевого участия в 38 акционерных обществах, стоимость чистых активов которых в совокупности превышает 1,7 мрд. рублей, составили всего 67 тыс. рублей. Убытки от деятельности этих предприятий в совокупности превысили 25 мн. рублей.
9. Неэффективность деятельности государственных предприятий обуславливается следующими основными причинами:
1) объективные причины: физическое и моральное старение основных фондов и недостаток средств для их обновления и технической реконструкции, развития производства; обесценение в результате инфляции и острый недостаток оборотных средств; снижение спроса на товары, особенно на продукцию производственно-технического назначения; сокращение государственных заказов, особенно на оборонную продукцию; неконкурентность выпускаемой продукции; ограниченность кредитной системы и недостаток банковских кредитов; разрушение системы государственной финансовой поддержки государственных предприятий; неразвитость рынка и рыночной конкуренции, монополизация базовых отраслей экономики.
2) Субъективные причины связаны с недостатками системы управления, а именно:
- количество предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю за их деятельностью;
- предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств, не позволяющих эффективно использовать государственное имущество;
- отсутствует реальная заинтересованность и механизмы ответственности руководителей предприятий, госпредставителей в ОАО, чиновников государственных органов в эффективном использовании государственного имущества;
- отсутствие надлежащей регламентации порядка взаимодействия и четкого разделение функций между различными органами испонительной власти при осуществлении ими управления предприятиями;
- отсутствие поного реестра государственных предприятий, содержащего информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности;
- отсутствие системы отбора, механизмов оценки профессиональных качеств госпредставителей и доверительных управляющих, слабая их профессиональная подготовка;
- отсутствие внятных (оформленных в договорах) целей представителей, постановки перед ними конкретных задач;
- несоответствие учредительных документов предприятий целям государства и защиты его интересов.
Неэффективность государственных предприятий объясняется также спецификой производимой ими продукции, обусловленной необходимостью в удовлетворении общественных и социально значимых благ. Эта продукция, как правило, относится к неконкурентным и убыточным отраслям экономики (ЖКХ, отдельные виды транспорта, научно-техническая деятельность и т.п.).
10. Исходя из специфики выпоняемой государственными предприятиями функциональной роли в экономике, необходим комплексный подход к оценке эффективности их деятельности и качестве управления ими. В этой связи предлагается использовать методику формирования рангового показателя обобщенной оценки деятельности. Она предполагает ранжирование основных показателей деятельности предприятия и расчет обобщенного рангового показателя оценки эффективности путем усреднения коэффициентов Спирмена и Кендала. В допонение к нему предлагается использовать также и взвешенный коэффициент, учитывающий количественные изменения ранжируемых показателей и весовые значения каждого из них. Анализируя динамику этих двух коэффициентов можно сделать объективные выводы о социально-экономической эффективности государственного предприятия.
11. Совершенствование механизма управления государственными предприятиями предполагает:
1) определение оптимального количества и состава государственных предприятий, необходимых для выпонения государством своих основных функций и задач.
2) принятие мер по повышению эффективности управления государственными предприятиями, сохранение которых объективно необходимо в интересах государства.
Первое направление предполагает существенное сокращение количества государственных предприятий в регионе, особенно унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Сохранение предприятий в государственной собственности дожно быть обосновано необходимостью решения стратегических государственных и социально значимых задач. На основании этого считаем, что в составе государственного сектора могут находиться предприятия жилищно-коммунального хозяйства, по перевозке грузов, обслуживанию магистралей, пассажирских перевозок, обеспечению медикаментами, медицинского обслуживания, отдельные предприятия АПК, предприятия, производящие ликероводочную продукцию, предприятия, выпоняющие важные научно-технические проекты и разработки, предприятия информационной инфраструктуры региона - полиграфии, типографии, издательства, радио, телевещания, предприятия, созданные для решения задач органов власти и управления.
Второе из указанных направлений предполагает проведение следующих основных мер по повышению эффективности управления:
1) создание системы стимулов и мотиваций для руководителей предприятий путем:
- премирования руководителей и специалистов предприятий за счет отчислений от части прибыли по прогрессивным нормативам;
- совершенствования системы контрактных отношений с руководителями, в котором, помимо всего прочего, необходимо предусмотреть ответственность за принятие решений, наносящих ущерб предприятию;
- проведения периодических аттестаций руководителей предприятий;
- периодическое заслушивание отчетов руководителя предприятия и планов финансово-хозяйственной деятельности.
2) создание механизма стимулирования деятельности органов, выпоняющих функции собственника государственных предприятий на основе следующих принципов:
- формирование отдельного баланса отраслевого министерства (ведомства), в состав которого предлагается включить активы подведомственных ему государственных предприятий;
- часть средств на содержание и оплату труда служащие отраслевых органов дожны зарабатывать на основе эффективного использования закрепленной за ними государственной собственности;
- использование закрепленной за министерством (ведомством) собственности дожно приносить государству-собственнику прибыль не менее, например, нормативного коэффициента эффективности, определяемого дифференцированно по отраслям;
- определенная доля той части прибыли, которая унитарными предприятиями данной отрасли перечисляется в бюджет, целевым назначением направляется соответствующему министерству (ведомству), считается его доходом и используется на оплату труда и допонительное стимулирование как госслужащих;
- аналогичным образом в распоряжение министерств (ведомств) направляется установленная доля поступаемых в бюджет дивидендов на акции отраслевых ОАО, закрепленных в государственной собственности;
- при определении и утверждении размера средств бюджетного финансирования на год учитываются планируемые собственные доходы (прибыль дивиденды) министерства (ведомства) от использования закрепленной государственной собственности и управления ОАО, то есть бюджетные средства выделяются им за вычетом планируемых собственных доходов.
Таким образом, на основе выше предложенных направлений можно существенно повысить эффективность управления государственными предприятиями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михадов, Садулах Саидович, Махачкала
1. Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.
2. Абдуманапов С. Г. Управление государственной собственностью в субъекте федерации. Махачкала: Издательский дом Наука плюс, 2005. -248 с.
3. Абегов И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.
4. Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2004. - 240 с.
5. Астапов К. Л. Управление государственной собственностью в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. №12.
6. Ахмедуев А. Ш. Проблемы и пути совершенствования системы управления государственными предприятиями в Республике Дагестан // Вестник Счетной палаты. 2002. №3.
7. Ахмедуев А. Ш. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. №5.
8. Ахмедуев А. Ш. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. // Вопросы экономики. 1994. №8.
9. Ахмедуев А. Ш. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. №9.
10. Ахмедуев А. Ш. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10.
11. Ахмедуев А. Ш. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. №7
12. Ахмедуев А. Ш. Чтобы госсобственность работала на бюджет // Дагестанская правда. 16 июня 2004 г.
13. Ахмедуев А. Ш., Сагидов Ю. Н., Цапиева О. К. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала: Изд-во Юпитер, 2003. - 236 с.
14. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? //Российский экономический журнал. 2002. №10.
15. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.
16. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.
17. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.
18. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист. 2003. №9.
19. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика. 1999.- 151 с.
20. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфре-сурсы, 2000. - 336 с.
21. Бизаге Ф. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит. 1996.
22. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.
23. Вайпан В., Гладких С., Любимов А., Щербинин С. Новый закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях // Право и экономика 2003. №1.
24. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.
25. Виноградов В.А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН. 1991.
26. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.
27. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. №6.
28. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. №5.
29. Волостнов Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2004. 302 с.
30. Гаджиев М. С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью (на материалах Республики Дагестан). Дисс.к.э.н. Науч. рук.: Юзбеков З.К. Махачкала. 1996 (ИСЭИ ДНЦ РАН).
31. Гаджиев М. С. Управление государственной собственностью в регионе: проблемы и опыт. Махачкала: ИД Наука плюс, 2005. - 124с.
32. Газетов А., Дитрих Е., Котлярова А., Скрипичников Д. Доклад по корпоративному управлению государственными предприятиями в России. М. 2005.
33. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. №9-10.
34. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб.и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001.-501 с.
35. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 7-е. - М.: Высш. шк., 2001. - 479с.
36. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. М.: ОМА-ПРЕСС, 2004. - 573 с.
37. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма. М.: Наука, 1973. - 227 с.
38. Государственные унитарные предприятия. М.: Изд. ПРИОР, 2000. - 96 с.
39. Государство в переходной экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2.
40. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях. М.: Институт экономики РАН, 2004. - 201с.
41. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др.; Институт экономики. М.: Наука, 2003. -214с.
42. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 448 с.
43. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М. 2000. - 690 с.
44. Дохолян С. В., Халимбекова Б. Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период (Вопросы теории и практики). Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004. - 231с.
45. Европейская экспертная служба. ТАС18. Проект ШМО. Проект Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями. М. 2001. ОВИЖ, ЕА-Ка1^8.
46. Ермигина А. В. Остаточная государственная собственность: проблемы эффективного управления. Интернет-конференция Поиск эффективных институтов для России XXI века. 1Шр:// www.libertarium.ru.
47. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. №9.
48. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 334 с.
49. Закон Республики Дагестан от 03.12.2004 №34 Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан.
50. Закон Республики Дагестан от 09.11.2004 №29 О приватизации государственного имущества Республики Дагестан.
51. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1.
52. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. - 216 с.
53. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. №4.
54. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под.ред. Ю.П. Орловского, H.A. Ушаковой 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юстицинформ, 2002. - 424 с.
55. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.). -М.: Ось-89,2003.
56. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.
57. Кудряшова Р. Особенности мотивации и условий формирования доходов в государственном предпринимательстве // Экономические науки. 2002. №4.
58. Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. Дисс.к.э.н. Науч.рук.: Бандурин B.B. М.: 1998 (Высшая школа приватизации и предпринимательства).
59. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000. №9.
60. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало 20 века) // Вопросы экономики. 1994. №8.
61. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 27.
62. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. №9.
63. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблема, политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. (в 2-х томах).
64. Матненко A.C. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Вестник Омского университета. 1999. №3.
65. Медведев Ю.М. Половина ФГУПов сегодня абсолютно не нужны государству // Нефть и капитал. Март 2003.
66. Мошечков С. На Западе госсектор неприкосновенен // Российская Федерация сегодня. 2002. №14
67. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002г. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Под. ред. д.ю.н., проф. С.С. Алексеева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Статут, 2004.-220 с.
68. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000 284 с.
69. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.
70. Петросянц В. 3. Основы стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестанская правда от 17.03.2003.
71. Пикулькин A.B. Система государственного управления: учебник / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
72. Пороховский A.A. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002. №5-6.
73. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 №739 О пономочиях федеральных органов испонительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия.
74. Постановление Правительства РФ от 06.06.2003 №333 О реализации федеральными органами испонительной власти пономочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия.
75. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ.
76. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 №691 О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.
77. Постановление Правительства РД от 25.06.2001 №132 О совершенствовании управления государственными унитарными предприятиями и находящимися в собственности Республики Дагестан пакетами акций открытых акционерных обществ.
78. Потапов П.А., Букреев В.В. Управление унитарными предприятиями: особенности реформирования // Вестник Минимущества России. 2003. № 1.
79. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы (утвержден распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 г. № 1306-р).
80. Радыгин А. Д., Мальгинов Г. Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного управления. М.: ИЭПП, 2001.
81. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4.
82. Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев Ю., Гонтмахер А., Газетов А., Шил-кин М. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. М.: ИЭПП, 2004. - 284 с.
83. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №10.
84. Региональные проблемы переходной экономики / Под.ред. В. Г. Алиева. -М.: Экономика. 2002 368 с.
85. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН) // Экономист 1997. №6.
86. Российский статистический ежегодник. 2004. Стат.сб. / Росстат. М.,2005.-811 с.
87. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сб. / Росстат. М.,2006.-819с.
88. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. №9.
89. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.
90. Самуэльсон П. Экономика. Том 1. М.: НПО Агон, 1992.
91. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Махачкала: Издательство Юпитер, 2002. - 120 с.
92. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2005 г. Махачкала: ТО Росстата по РД, 2006. - 224 с.
93. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2006 г. Махачкала: ТО Росстата по РД, 2007. - 236 с.
94. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. - 720 с.
95. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. №7.
96. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999. -416 с.
97. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организации-онно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. №12.
98. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.
99. Указ Президента РФ от 01.07.1992 №721 О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа
100. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.
101. Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284 О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.
102. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В. И. Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664с.
103. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
104. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества.
105. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.
106. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. №9.
107. Хубиев К. Государственная собственностью и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1.
108. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004. - 538 с.
109. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. №1.
110. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997.-248 с.
111. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.
112. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. -М.: Изд-во Дело, 2003. 375 с.
113. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.э.н., проф. A.C. Булатова. М.: Экономист, 2003. - 896 с.
114. Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: уч. пособие. 3-е изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. Изд. Питер, 2000. - 428 с.
115. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. М.: ИЭПП, 2002. - 164 с.
116. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. №9.
117. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. №11.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма управления государственной собственностью в регионе
- Совершенствование методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом
- Совершенствование механизмов управления государственной собственностью на недра в России
- Совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона
- Совершенствование механизма управления рисками предприятий мукомольно-крупяной промышленности