Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пепеляева, Лиана Витальевна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов"
На правах рукописи ББК 65.291-93 ^
Пепеляева Лиана Витальевна
ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ЕГО СУБЪЕКТОВ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосиоирск - 2006
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Сибирского института финансов и банковского дела
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Фадейкина Наталья Васильевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, доцент
Владимирова Татьяна Александровна
кандидат экономических наук Воронов Виктор Александрович
Ведущая организация Хабаровская государственная академия
экономики и права
Защита состоится 1 июля 2006 г. в 14.00 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 521.021.01 в Сибирском институте финансов и банковского дела по адресу: 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского института финансов и банковского дела по адресу: 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7.
Автореферат разослан л31 мая 2006 г.
Ученый секретарь Регионального
диссертационного совета
И.В. Баранова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабильность при достаточно развитом механизме регулирования экономических процессов позволяет органам государственного управления сосредоточиться на проблемах улучшения структуры государственного сектора экономики (ГСЭ) и всей российской экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста. Этому способствует реструктуризация ГСЭ и его субъектов, которая требует сегодня обновленного финансового механизма, включающего методы интеграции и дифференциации государственных активов (ГА), определение понятия которых пока не нашло места в современной российской теории и практике, а также реструктуризации совокупного финансового капитала ГСЭ и капитала его субъектов, рациональной реструктуризации их задоженности и т.п.
Необходимость принятия государственных мер в области реструктуризации ГСЭ обоснована в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, других концептуальных и правовых документах. В первой из упомянутых концепций дано понятие ГСЭ, определены цели и задачи функционирования его субъектов, сформулированы основные принципы реструктуризации ГСЭ, предусматривающие сокращение количества ФГУП, их приватизацию и акционирование с целью последующей продажи или осуществления соответствующих процедур реструктуризации для придания им статуса субъекта вертикально интегрированной структуры ходингового типа (при условии, что их функционирование имеет стратегическое значение для России); а также предложены меры по реструктуризации, повышению качества ГА и эффективности их использования (это касается акций акционерных обществ - субъектов ГСЭ, объектов недвижимости, являющихся элементами государственной казны или находящихся на балансах ФГУП и государственных учреждений). Вторая вышеуказанная концепция ориентирована на реформирование бюджетного процесса (в том числе применение программно-целевого принципа управления финансами в ГСЭ) и реструктуризацию некоммерческого сегмента ГСЭ, объединяющего государственные учреждения.
Хотя после утверждения первой концепции прошло более шести лет, не все ее задачи решены, в частности, не создано правовое обеспечение создания и функционирования в ГСЭ ходингов. По прошествии этих лет устарело методическое обеспечение системы финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ и ряда ее механизмов. Несмотря на большие институциональные изменения, в России пока не сформирован прозрачный и эффективный финансовый механизм реструктуризации ГСЭ, отсутствует необходимая правовая и методическая база для реструктуризации бюджетного сектора.
Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы данного исследования, посвященного теоретическим и практическим аспектам развития финансового механизма реструктуризации (ФМР) ГСЭ и его субъектов, способствующего повышению эффективности финансового регулирования их деятельности, а также формированию достаточной базы для принятия управленческих решений в области государственных финансов, касающихся определения границ ГСЭ и оснований для отнесения к нему того или иного экономического субъекта.
Степень разработанности проблемы. Актуальность данной проблематики подтверждается недостаточной проработанностью вопросов, связанных с системным подходом к реструктуризации ГСЭ (в том числе к формированию государственных ходинговых компаний), построению системы финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ, включающей финансовый механизм, обеспечивающий прозрачную и эффективную реструктуризации такого значимого для национальной экономики сектора, каким является (или дожен являться) ГСЭ. Вопросы эти исследовались такими зарубежными учеными как Р. Акофф, Дж. Андерсон, В. Андрефф, Дж. Кейнс, М. Мескон, Л. Мизес, Р. Кобден, Я. Корнай, Дж. Стиглиц, У. Томпсон, Ф. Хайек, Д. Хиггс, Й. Шумпетер и др.
Результаты зарубежной теории и практики в части повышения эффективности механизма финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ и функционирования указанного сектора в целом нашли отражение в Кодексе лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере (КПП), рекомендованном в 1998 г. МВФ как руководство к действию для правительств развитых и развивающихся стран. Однако в России данный документ стал частично применяться лишь с 2003 г. и только в целях реформирования государственного и муниципального секторов экономики и повышения эффективности бюджетных расходов, в том числе направляемых на финансирование государственных и муниципальных целевых программ. (Хотя и другие положения КПП могли быть применены для реструктуризации ГСЭ и повышения эффективности его финансового механизма.) В работе сформулирован комплекс мероприятий, базирующийся на КП и ориентированный на повышение эффективности реструктуризации и использования государственных активов, а также на повышение качества финансовой политики в области ГСЭ.
При раскрытии темы исследования влияние на теоретические обобщения автора оказали труды отечественных ученых: И.В. Барановой, Т.А. Владимировой, В.А. Воронова, Б.А. Ерзнкяна, О.П. Зайцевой, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, Я.Ш. Паппэ, К.Я. Портной, А.Д. Радыгина, Ю.В. Рожкова, М.В. Романовского, В.И. Самарухи, В.И. Суслова, Н.В. Фадейкиной, В.О. Федоровича, И.С. Шиткиной, К.Э. Яновского и др.
Указанные ученые (как зарубежные, так и отечественные) не рассматривали вопросы развития ГСЭ в контексте функционирования ФМР
данного сектора и его субъектов, которое на современном этапе приобрело особое значение в связи с реформированием ОПК, естественных монополий, бюджетного процесса и сектора государственного управления (бюджетных учреждений) и усилением роли государства в управлении государственными активами.
Практическая востребованность и недостаточная разработанность инструментария теории и практики функционирования ФМР ГСЭ и его субъектов, в том числе применения в рамках указанного механизма таких методов как учет, оценка, финансовый контроль (аудит) эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности, обуславливают необходимость дальнейших исследований в этом направлении.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию инструментов финансового механизма, применяемых в государственном секторе экономики в целях его реструктуризации. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: -оценка современного состояния отечественного ГСЭ, анализ тенденций развития госсектора в развитых странах, изучение зарубежного и российского опыта формирования и развития государственных вертикально интегрированных структур ходингового типа, а также осуществления последними корпоративной финансовой политики;
-определение функций, структуры, инструментов ФМР ГСЭ, его субъектов и выявление роли государства в формировании адекватного современным требованиям ФМР ГСЭ и трансформации финансовых и имущественных отношений в сфере ГСЭ;
-анализ организационно-экономического механизма деятельности стратегических предприятий (ФГУП и АО) - субъектов ГСЭ и выявление особенностей функционирования финансового механизма их деятельности, в методическое обеспечение которого входят различные методы реструктуризации;
- оценка влияния корпоративного управления в акционерных обществах - субъектах ГСЭ на их реструктуризацию и финансовое оздоровление;
- формирование организационно-методического обеспечения для функционирования вертикально интегрированных структур ходингового типа (ВИСХТ), а также для осуществления ими методов реструктуризации активов, обязательств и капитала, реализации финансовой политики и выпонения процедур финансового контроля (аудита);
-разработка рекомендаций по повышению качества антикризисного управления в субъектах ГСЭ, в том числе в части совершенствования нормативного и методического обеспечения процедур банкротства;
-формирование комплекса практических предложений по совершенствованию ФМР ГСЭ и его субъектов, а также методических рекомендаций
по государственному финансовому регулированию их деятельности и корпоративному управлению, нацеленному на финансовое оздоровление, увеличение стоимости бизнеса за счет реструктуризации активов, обязательств и капитала и повышения ответственноеЩ за использование государственных активов.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития и 3.4 Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях Паспорта ВАК специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Объект исследования - государственный сектор экономики и деятельность его субъектов.
Предмет исследования - финансовый механизм реструктуризации ГСЭ и его субъектов и финансовые отношения, возникающие в указанном секторе в условиях его реформирования.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в данной области; различные концепции реструктуризации ГСЭ, управления государственными активами, финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ; концепции реформирования бюджетного процесса и стандартизации финансовых отчетов; кодексы лучших практик в бюджетно-налоговой сфере; теоретические положения Руководства по статистике государственных финансов МВФ и др.
В основе исследования лежит диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов, свойственных периоду реструктуризации секторов национальных экономик и развития финансовых отношений. В ходе работы применялись общепринятые методы и приемы экономических исследований: обобщение, систематизация и формализация информации, методы системного и сравнительного анализа, экспертных и ретроспективных оценок и имитационного моделирования, а также известные международные подходы к оценке инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости, формированию финансовых отчетов государственных корпораций.
Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования использовались законодательные и подзаконные акты РФ (и их проекты), обеспечивающие юридическую поддержку процесса реструктуризации ГСЭ, регулирующие деятельность его субъектов и функционирование финансового механизма их реструктуризации; документы международных организаций (МВФ, МБРР, ОЭСР) о методологических подходах к управлению государственными финансами, корпоративному управлению, формированию отчетности субъектов госсектора; статистические
данные о состоянии ГСЭ в разных странах; документы и финансовые отчеты субъектов ГСЭ; данные Росстата РФ, а также информация, размещенная на сайтах различных министерств (агентств), организаций и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- осуществлен критический анализ состояния и тенденций развития ГСЭ в России и за рубежом, уточнена структура современного ГСЭ РФ, дана авторская трактовка понятия стратегические предприятия и сформулированы критерии отнесения к ним соответствующих субъектов ГСЭ, а также обосновано, что приоритетными направлениями развития ГСЭ на ближайшую перспективу будут реструктуризация бюджетного сегмента и создание вертикально интегрированных структур ходингового типа (коммерческого сегмента) ГСЭ;
-обоснована необходимость использования комплексного, процесс-сного, программно-целевого, индикативного и критериального подходов к реструктуризации ГСЭ и системного подхода к управлению финансами его субъектов, а также доказана необходимость применения принципов ответственного финансового менеджмента;
- выявлены факторы, влияющие на эффективность функционирования финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов, и на основе их анализа сформулирован методологический подход к построению и функционированию ФМР ГСЭ, представляющего собой совокупность финансовых методов, рычагов, стимулов и соответствующего ресурсного обеспечения (в том числе правового, учетно-аналитического, организационно-методического, программно-проектного и пр.), рациональная интеграция и взаимодействие которых создает условия для осуществления прозрачной финансовой реструктуризации субъектов ГСЭ;
-усовершенствован методический инструментарий корпоративного управления в акционерных обществах (ОАО) - субъектах ГСЭ, доказана необходимость создания Руководства для подготовки корпоративных документов, обеспечивающих прозрачность корпоративной структуры, качество управления (как со стороны совета директоров, в том числе представителя интересов РФ в органах управления обществом, так и со стороны менеджмента) и качество подготовки финансовой и управленческой отчетности;
- предложен новый порядок отчетности руководителей ФГУП и представителей интересов РФ в органах управления открытых акционерных обществ - субъектов ГСЭ, обеспечивающий повышение эффективности управления государственными активами и усиление ответственности указанных лиц за результаты финансово-хозяйственной деятельности;
-разработаны практические рекомендации по совершенствованию антикризисного управления, реализации финансовой (налоговой и дивидендной) политики, корпоративного управления, функционирования авто-
номных учреждений в бюджетной сфере, существенная часть которых (в части юридических норм) нашла поддержку в органах законодательной и испонительной власти, отражена в различных нормативных актах и их проектах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ функционирования ГСЭ и его субъектов в рыночной экономике, формировании методологического подхода к построению и функционированию ФМР ГСЭ с учетом адаптации указанного механизма к деятельности субъектов реструктурируемого госсектора, а также в обосновании необходимости трансформации финансовых и имущественных отношений в сфере ГСЭ в части повышения эффективности использования государственных активов.
Практическая значимость работы заключается в разработке элементов организационно-методического и правового обеспечения антикризисного управления, формирования и функционирования в ГСЭ ВИСХТ, уточнении порядка отчетности руководителей ФГУП и представителей интересов РФ в органах управления ОАО, а также в выработке предложений по совершенствованию законодательства в области банкротства, оценочной деятельности, корпоративного управления, налогообложения и налогового администрирования в ВИСХТ (в том числе в части дивидендной политики), функционирования в СГУ автономных учреждений, которые либо уже одобрены законодательными и испонительными органами РФ, либо находятся на рассмотрении.
Результаты исследования использованы при подготовке проекта корпоративной реструктуризации АВПК Сухой, в котором автор диссертации участвовал в качестве ведущего консультанта ООО АФ ЭкоН, при разработке Руководства по формированию внутренней корпоративной документации для акционерных обществ - субъектов ГСЭ (по заказу НТИП-БиА), а также при подготовке конспектов лекций по дисциплинам Корпоративное управление и Корпоративные финансы для СИФБД, что подтверждено справками о внедрении результатов научных исследований.
Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- на базе обобщения зарубежной и отечественной теории и практики функционирования ГСЭ сформулированы методологические подходы к реализации приоритетных направлений развития российского ГСЭ на ближайшую перспективу, а также функционированию ФМР указанного сектора в условиях трансформации имущественных и финансовых отношений;
-предложены подходы (комплексный, процессный, программно-целевой, индикативный и критериальный) к формированию структуры ГСЭ, определению его границ и организационно-методического обеспечения корпоративного управления, финансового регулирования деятельности акционерных обществ - субъектов ГСЭ;
-разработано правовое и методическое обеспечение создания и функционирования автономных учреждений, реализации налоговой политики по отношению к транснациональным компаниям (ТНК), созданным с участием РФ; подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации по формированию корпоративных стандартов управления акционерными обществами - субъектами ГСЭ.
Апробация результатов. Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, в том числе меиедународных, по антикризисному и корпоративному управлению, проводимых в 2004 - 2006 гг. в Государственной Думе, ТПП России; на межрегиональных и региональных конференциях в СИФБД (2005-2006 гг.); используются в деятельности НТИПБиА и его корпоративных членов, в консатинговой и аудиторской практике ООО АФ ЭкоН, а также в учебном процессе СИФБД.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 18,7 п.л., из них авторских 18,0 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 2 работы (1,6 п.л.).
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах, содержит 12 рисунков, 14 таблиц и состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованных источников (181 наименование, в том числе 6 на английском языке) и 6 приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной темы, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, теоретическая, практическая значимость и новизна полученных результатов.
В первой главе Анализ состояния и тенденций развития государственного сектора экономики рассмотрены зарубежная и отечественная теория и практика функционирования ГСЭ и его сегментов, сформулировано авторское представление о сущности реструктуризации госсектора, уточнены принципы и этапы реструктуризации ГСЭ и сделаны выводы о ее приоритетных направлениях, а также о необходимости выработки методологического подхода к определению структуры и границ ГСЭ.
Особое внимание уделено методологическим и организационно-правовым вопросам формирования в ГСЭ ВИСХТ, периодизации становления, реструктуризации и развития современного российского ГСЭ и его сегментов, в институциональном плане представляющих собой, с одной стороны, совокупность бюджетных учреждений, по международным нормам называемую сектором государственного управления (СГУ), ФГУП и казенных предприятий (КП), акционерных и других обществ с участием государства, в том числе действующих в форме ВИСХТ, с другой стороны -совокупность ФГУП, КП и АО, объединенных в сегмент стратегических предприятий (СПр) ГСЭ, а также совокупность акционерных обществ - ес-
тественных монополий, функционирующих в форме ВИСХТ, и других субъектов ГСЭ. Все указанные сегменты ГСЭ в настоящее время находятся в стадии реформирования и реструктуризации, обоснованность и качество которых зависят от многих факторов, рассмотренных в работе. Но главным фактором является политика государства в определении функций и задач, структуры и границ ГСЭ, которая формируется в соответствии с целевыми приоритетами социально-экономической и финансово-бюджетиой политики РФ, проявляющимися в правовом обеспечении функционирования ГСЭ.
Согласно Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ - базовому документу, регламентирующему функционирование госсектора и его субъектов, ГСЭ представляет собой совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества (ГИ), закрепленного за ФГУП, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (по отношению к КП), государственными учреждениями (ФГУ), государственной казной России, а также имущественных прав РФ, вытекающих из ее участия в коммерческих организациях (за исключением ГИ, вовлекаемого в соответствии с законодательством РФ в бюджетный процесс). В данной работе рассматривается ГСЭ федерального уровня.
ГСЭ служит материальной основой для выпонения государством своих целей: государственного управления, национальной обороны, охраны общественного порядка, экологической безопасности, развития образования и науки, структурной перестройки экономики, социального обеспечения населения и т.п. Действующая структура ГСЭ такова:
-ФГУП (как правило, функционирующие в ОПК, энергетике, связи, ЖКХ, телекоммуникациях, транспорте); в 1999 г. их насчитывалось 13 786, по состоянию на 01.01.06 г. -7637 предприятия;
- предприятия, организованные в форме АО и ООО и их дочерние структуры, функционирующие обычно в тех же отраслях, имеющие уставный капитал (УК), в котором блокирующий или контрольный пакет (более 25,5 или 50 % соответственно) или весь пакет акций (долей) принадлежит государству. В 1999 г. РФ являлась участником (акционером) в 2500 АО, где ее доля превышала 25 % УК, представляющих базовые отрасли национальной экономики. Всего РФ участвовала в 3896 хозяйственных товариществах и обществах. Кроме того, в отношении 580 АО использовалось специальное право золотая акция на участие РФ в их управлении. По состоянию на 01.01.06 г. РФ являлась акционером 3843 акционерных обществ; специальное право золотая акция использовалось в 419 АО;
-бюджетные учреждения (государственный аппарат, образовательные учреждения, армия, учреждения культуры и здравоохранения и т.п.), которые являются некоммерческими организациями (в 1999 г. их количество составляло 23 099 субъектов СГУ федерального уровня, а на 1 января 2006 г. достигло 32 381 ед.).
Анализ состояния и тенденций развития бюджетного сектора позволил автору работы обосновать необходимость преобразования ряда бюджетных учреждений в государственные автономные учреждения, имеющие более высокий уровень самостоятельности и специфический финансовый механизм деятельности.
За период с 1999 по 2005 г. в структуре ГСЭ произошли большие изменения (табл. 1). В декабре 2000 г. приказом Министерства имущественных отношений (МИО) РФ № 148 Об организации работ по повышению эффективности управления федеральным имуществом был утверждён План реорганизации, приватизации и ликвидации ФГУП на 2001 г.
Таблица 1 - Динамика состава государственного сектора экономики, ed
Субъект ГСЭ 01.01.1999 г. 01.01.2006 г.
ФГУП 13 786 7637
ФГУ 23 099 32 381
АО, в отношении которых используется специальное право золотая акция 580 419
АО (всего) 3862 3843
АО (100 % акций в федеральной собственности) 382 1083
АО (более 50 % акций в федеральной собственности) 470 423
АО (от 25 до 50 % акций в федеральной собственности) 1 601 937
Согласно Плану, количество ФГУП, которые необходимо подвергнуть указанным процедурам, было определено в размере 3455 ед., в том числе: ФГУП ТЭК-449, ФГУП ВПК и военного имущества - 106, ФГУП в отраслях промышленности, строительства, лесного и дорожного хозяйства - 500, ФГУП в области СМИ и непроизводственной сферы - 500, ФГУП отраслей транспорта и связи - 1180, ФГУП в сфере АПК - 700, федеральные организации финансово-кредитной, страховой и внешнеэкономической сфере деятельности - 20. Однако План 2001 г. выпонен не был, как и не были в поном объеме выпонены Планы 2002 - 2004 гг.
В 2005 г. приняты решения об условиях приватизации 741 ФГУП. Показатели их приватизации в 2005 г. на 40 % превышают аналогичные показатели 2004 г. Из 741 приватизируемого в 2005 г. ФГУП 39 предложены к реализации на торгах как имущественные комплексы и 702 - к преобразованию в ОАО.
В работе систематизированы проблемы, препятствующие проведению приватизации ФГУП. Одна из них - наличие большого количества стратегических предприятий (СПр), существенная часть которых вошла в установленный Указом Президента РФ № 1009 Перечень СПр необосно-вано. В табл. 2 приведена информация о структуре сегмента ГСЭ, состоящего из СПр. Как видно из этих данных, в число стратегических вошло немногим более 1040 предприятий, причем, большая их часть относится к АО со смешанной структурой УК.
Таблица 2 - Структура сегмента ГСЭ Стратегические предприятия*
№ п/п Организационно-правовая форма предприятия Группа (признаки) Количество предприятий Примечание
1 ФГУП Общая 514 -
Скорректирована на 27.03.06 г. 493 3 предприятия добавлены (№ п/п: 60.1,131.1,401.1), 15-исключены
2 АО Общая, в том числе субъекты ГСЭ 538 -
Доля государства в УК АО (%): 1-я группа -более 25, но менее 50 % 365 Самая многочисленная группа. Количество АО, доля государства в УК которых от 25 до 30 %, составляет 228 предприятий
2.1
2.2 2-я фуппа - более 50, но менее 100% 92 -
2.3 3-я группа -100% 63 В состав группы входят 8 концернов, организованных в форме ходинговых компаний
* сформирована автором по данным Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ (из Указа Президента РФ от 04.08.04 г. № 1009 в ред. Указа № 262 от 27.03.06 г.)
Что же такое стратегическое предприятие? Действующее законодательство точно не отвечает на данный вопрос. Отдельные критерии СПр названы в Федеральном законе О приватизации государственного и муниципального имущества; их допоняют критерии, определенные федеральным законом об унитарных предприятиях. Обобщение норм указанных законов и вышеупомянутого Указа Президента № 1009 позволило автору работы систематизировать критерии отнесения субъектов ГСЭ к сегменту СПр и сформулировать вывод о необходимости принятия закона (нормативного акта), регулирующего вопросы определения границ данного сегмента и особенностей деятельности СПр, в том числе: в части реализации гособоронзаказа (ГОЗ); ограничений в области приватизации; осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам); организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности РФ; разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ; производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.
При оценке состояния предприятий указанного сегмента (а большая их часть относится к ОПК) выявлены и систематизированы факторы, влияющие на их финансовое состояние, качество активов и пассивов, и сформулированы рекомендации по совершенствованию антикризисного управления, обеспечивающего финансовое оздоровление тех из них, которые выпускают востребованную на рынке вооружений и новой техники продукцию, имеют необходимый финансовый, материальный и нематериальный потенциал, реализуют ГОЗ и осуществляют экспортные поставки.
Что касается другой категории предприятий ОПК, которые сегодня являются несостоятельными, но обладают мобилизационными мощностями и уникальными ресурсами (нефинансового характера), то по отношению к ним, по мнению автора работы, Правительством России дожна быть принята конкретная программа действий по их реструктуризации, банкротству и ликвидации. В работе автор предлагает создать при Министерстве обороны РФ агентство по реструктуризации предприятий ОПК (в форме государственной корпорации, аналогично Агентству реструктуризации кредитных организаций, которое в 1999 г. было создано Правительством РФ при участии Банка России для реструктуризации всего лишь двух десятков коммерческих банков). Россия является одной из немногих стран, в которых функционируют государственные корпорации, относящиеся к некоммерческим организациям и выпоняющие защитную функцию (например, сегодня такую функцию выпоняет государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов). Это доказывает возможность и оправданность предложений автора.
В работе проанализированы тенденции в области реструктуризации и реформирования сегмента ГСЭ, который объединяет естественные монополии (обычно функционирующие в форме ВИСХТ). Им присущи специфические черты, которые вносят существенные элементы в финансовый механизм. Уточнены особенности функционирования ФМР данного сегмента госсектора и сформулированы проблемные вопросы формирования и реализации их финансовой политики (в том числе в области ценообразования, предстоящей реструктуризации их активов, обязательств и капитала), которые предстоит решать в ближайшие пять лет.
В ходе диссертационного исследования проанализированы институциональные изменения, произошедшие в ГСЭ в период с 1990 по 2006 г. Результаты анализа представлены в диссертации в виде перечня из 139 нормативных документов, структурированных автором в разрезе шести этапов (табл. 3), которым дана подробная характеристика. Кроме того, по отношению к каждому этапу составлены функциональные карты, идентифицирующие особенности реструктуризации ГСЭ и функционирования ФМР.
Таблица 3 - Периодизация процесса становления, реструктуризации и развития государственного сектора современной России
Этап Период Наименование и содержание этапа
1 1990-июнь 1992 г. Начальный этап приватизации и реструктуризации секторов национальной экономики
2 Июль 1993-декабрь 1994 г. Формирование государственной программы приватизации, правовых основ банкротства предприятий и создания ГСЭ
3 1995-1996 гг. Создание организационно-правовых основ деятельности естественных монополий и стратегических предприятий -субъектов ГСЭ
4 1997-август 1999 г. Создание и развитие механизма реструктуризации кредиторской задоженности и организационно-методического обеспечения для реформирования и реструктуризации ГСЭ
5 Сентябрь 1999-май 2004 г. Формирование концептуальных и правовых основ функционирования ГСЭ, приватизации и создания вертикально интегрированных структур ходингового типа
6 Июнь 2004-до настоящего времени Реструктуризация сектора государственного управления и совершенствование системы корпоративного управления
Для повышения эффективности реструктуризации ГСЭ и определения его четких границ автором обоснована необходимость применения системного подхода, базирующегося на критериальном, индикативном, программно-целевом, процессном и комплексном подходах, использовании интегрированной системы критериев (СК), состоящей из трех взаимосвязанных агрегатов, и новом представлении структуры ГСЭ (рис. 1).
Во второй главе Формирование и развитие финансового механизма реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов сформулирован методологический подход к построению ФМР ГСЭ, дана оценка факторов, влияющих на эффективность его функционирования, и обоснована структура ФМР ГСЭ, представляющая собой совокупность финансовых методов, рычагов, стимулов и семи агрегатов ресурсного обеспечения (финансового, материального, нематериального, институционального, учетно-аналитического, организационно-методического, программно-проектного), рациональная интеграция и взаимодействие которых создают условия для прозрачной в финансовом отношении реструктуризации ГСЭ и его субъектов. Кроме того, дана оценка влияния качества корпоративного управления на ФМР ГСЭ и его субъектов, на состояние госсектора в целом и предложено организационно-методическое обеспечение корпоративного управления ОАО, относящихся к указанному сектору.
Методологический подход к построению и функционированию ФМР ГСЭ (рис. 2) и его субъектов, предложенный автором, заключается в использовании системного подхода к формированию финансового механизма реструктурируемого ГСЭ на основе:
Критериальный
Реализуется с учетом устаноаленныхдля ГСЭ, его субъектов (в разрезе отраслей,сегментов) критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности (в том числе бюджетную) и инвестиционную привлекательность субьектов ГСЭ
Система критериев (СК)
1 г 1
Комплекс критериев (показателей) отнесения субъектов к ГСЭ Комплекс критериев (показателей) оценки инвестиционной привлекательности .эффективности деятельности и качества ответственного финансового менеджмента Комплекс критериев оценки качества продукции, предоставляемых услуг, выпоняемых работ и потенциала их продвижения на рынке
ГСЭ и его субъекты
|ФГУП^ |Каз.пр^ | ОАО ^ |' Другие ^ |ФГУ ^ | АНО ^ |'фонды | ' ГК (НО)
Рисунок 1 - Основные подходы к реструктуризации ГСЭ и управлению его субъектами
Функционирование финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов
Объективные экономические законы | Экономические закономерности
Социально-экономическая политика государства
Финансово-бкэд-жетная политика
Политика в области реструктуризации и развития ГСЭ
Правовое обеспечение
Прогноз, план и программа развития ГСЭ
Финансовые методы и инструменты реструктуризации ГСЭ и его субъектов
Справедливая стоимость ГД переданная в ХВ и ОУФГУП и ФГУ
Стоимость акций (долей) в обществах -субъектах ГСЭ
Бкаджетные расходы (в том числе капиталь нога характера; на реализацию ФЦП и деятель носгь ФГУ
Прочие бкаджетные рао-ходы,связанные с функционированием ГСЭ
Налоговые и неналоговые доходы госбюджета от субъектов ГСЭ,в том числе от использования ГА, дивидендов, прибыли ФГУП, бюджетных кредитов и пр._
Финансовые методы
прогнозирование планирование, бюджетирование учет (инвентаризация), оценка, контроль и др.
$ ФМР ГСЭ
Рычаги, стимулы
налоговая ставка, арендная ставка, проценты по бюджетному (налоговому) кредиту и др.
Ресурсное обеспечение
финансовое материальное нематериальное правовое учетно-аналитическое организацией-но-мето-дическое программно-проектное
Государственные услуги
Финансовые отношения по испонению госзаказа и реструктуризации дебиторской задоженности субъектов ГС
Субъекты ГСЭ "|<-Минфин РФ и другиеупоном. органы|
Финансово-стоимостные отношения, возникающие при приватизации.^ госимущества и продаже госактивов в условиях реструктуризации ГС 1Г
| Субъекты ГСЭ~
Гос. упоном. органы; покупатели госимущесгва; материнские (управляющие) компании ВИС
Налоговые отношения (при реструктуризации кредиторской задоженности субъектов ГСЭ и пр.
Субъекты ГСЭ
~| ФНС РФ и его территор. органы
Государственный сектор экономики, его сегменты и субъекты
Рисунок 2 - Илюстрация методологического подхода к построению и функционированию финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов
- применения объективных экономических законов и закономерностей, выявленных при анализе зарубежной и отечественной теории и практики функционирования ГСЭ (при соответствующем финансовом обеспечении);
- выработки государством социально-экономической политики (в том числе финансово-бюджетной политики и политики в области реструктуризации и развития ГСЭ), адекватной времени и ресурсам и проявляющейся в соответствующем правовом обеспечении;
- введения в действие правового обеспечения, позволяющего создавать обоснованные прогнозы, планы, программы реструктуризации и развития ГСЭ (его сегментов, субъектов), реализация которых осуществляется при функционировании эффективного ФМР, в совокупности с необходимыми ресурсами для выпонения государством и/или упономоченными им лицами (субъектами ГСЭ, посредством испонения госзаказа и ГОЗ) своих функций в области социально-экономической политики и обеспечения национальной безопасности.
В работе сформулированы особенности функционирования ФМР ГСЭ и дана оценка применяемым традиционным финансовым методам; предложено распространить применение метода бнэджетирования, ориентированного на результат, на коммерческий сегмент ГСЭ; обоснована необходимость использования всеми субъектами госсектора принципов ответственного финансового менеджмента, а также определена система мер по совершенствованию корпоративного управления и реализации финансовой политики в коммерческих субъектах ГСЭ.
В целях совершенствования организационно-методического обеспечения корпоративного управления субъектом ГСЭ автором работы:
- разработан организационно-методический инструментарий для создания и функционирования в ГСЭ ВИСХТ;
-сформулирован комплекс методических рекомендаций по формированию профессиональных внутренних стандартов корпоративного управления (от кодекса корпоративного поведения до положения о внутреннем аудите) и корпоративной отчетности;
-предложен новый порядок отчетности руководителей ФГУП и представителей интересов РФ в органах управления ОАО, обеспечивающий повышение эффективности управления государственными активами и в целом деятельности субъектов ГСЭ (в том числе за счет обоснованного среднесрочного индикативного планирования, стандартизированного бюджетирования, применения новых подходов к операционному, инвестиционному и финансовому анализу, уточнения методик внутреннего финансового контроля, аудита и пр.).
В третьей главе Практические предложения по совершенствованию финансового механизма реструктуризации государственного сектора экономики, и повышению эффективности деятельности его субъектов предложен методический инструментарий
оценки эффективности деятельности субъектов ГСЭ и сформулированы практические рекомендации по антикризисному управлению, оценочной деятельности, налогообложению и налоговому администрированию ВИСХТ и развитию механизма финансового регулирования их деятельности, способствующие повышению эффективности функционирования финансового механизма реструктурируемого ГСЭ.
Действующие методики оценки эффективности деятельности субъектов ГСЭ не в поной мере соответствуют методологии определения эффективности деятельности предприятий. Это многократно доказано многими аналитиками, в том числе профессором СИФБД И.В. Барановой, с мнением которой солидарен автор работы. Например, предложенные в вышеназванных документах три из четырех показателей эффективности (рентабельности) деятельности требуют корректировки:
-общая рентабельность (определяется как отношение чистой прибыли к выручке от продаж). Данный показатель, исходя из агоритма его расчета, следует называть чистой рентабельностью продаж;
- рентабельность собственного капитала;
- рентабельность активов определяется отношением чистой прибыли к итогу среднего баланса - нетто, а потому является чистой рентабельностью активов;
- рентабельность инвестиций (отношение дохода от финансовых вложений к сумме догосрочных и краткосрочных финансовых вложений) может быть идентифицирована как рентабельность финансовых вложений.
К показателям эффективности можно отнести и показатели деловой активности, которые предусматривают расчет периодов оборота текущих активов, запасов и затрат. Но эти показатели не в поной мере отражают эффективность использования ресурсов, вовлеченных в финансово-хозяйственную деятельность субъектов. Кроме того, действующие методики не предусматривают включение в состав текущих активов запасов, что представляется достаточно спорным, так как текущие активы имеют оборачиваемость до одного года и включают часть запасов.
Состав показателей экономической эффективности деятельности (ПЭЭД) субъектов ГСЭ (выручка от продаж, чистая прибыль (убыток), чистые активы, размер дивидендов для обществ и часть прибыли, остающейся в распоряжении ФГУП и направляемой в федеральный бюджет) определен Постановлением Правительства РФ от 10.04.02 г. N9 228 О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, хотя по своей сущности они не могут быть отнесены к основным ПЭЭД (в данном случае речь может идти об экономическом эффекте).
Отсутствие системы ПЭЭД субъектов ГСЭ при использовании органами испонительной власти нового инструмента финансового планирования - бюджетирования, ориентированного на результат, ставит перед собственником этих предприятий (государством) вопросы: 1) что считать результатом и результативностью деятельности субъектов; 2) какую систему показателей, характеризующих эффективность совершения предприятием различных видов операций, можно использовать в процессе анализа. Попытка ответа на второй вопрос предпринята собственником (государством) в лице упономоченного органа ФАУФИ, которое в 2006 г. объявило конкурс на разработку стандартов финансовой отчетности субъектов ГСЭ (из обществ эти стандарты будут касаться лишь организаций, в уставном капитале которых доля РФ составляет 100%). При этом (одно из условий разработки стандартов финансовой отчетности) стандарты дожны предусматривать группировку хозяйственных операций субъектов и определение для каждой из таких групп перечня показателей, характеризующих эффективность совершения данной группы операций для собственника.
В этой связи предлагается сгруппировать показатели эффективности в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности и, соответственно, выделить:
- показатели эффективности текущей (операционной) деятельности;
- показатели эффективности инвестиционной деятельности;
- показатели эффективности финансовой деятельности;
- обобщающие (комплексные) показатели эффективности деятельности.
Эффективность текущей (операционной) деятельности может быть охарактеризована двумя группами показателей: эффективности использования ресурсов и рентабельности. Последняя группа в свою очередь включает показатели рентабельности капитала (активов) и рентабельности продаж. При оценке эффективности использования ресурсов целесообразно все ресурсы подразделить на четыре группы: материальные, трудовые, финансовые и средства в расчетах. Эффективность использования ресурсов можно оценивать с помощью стоимостных, натуральных показателей и статистических коэффициентов.
С учетом вышеизложенных требований предлагается следующая система показателей эффективности использования ресурсов:
- эффективность использования ресурсного потенциала;
- эффективность текущих затрат;
- затраты на один рубль выручки от продаж;
- доля прироста выручки от продаж за счет интенсификации производства;
- экономический эффект (экономия) от интенсификации использования всех производственных ресурсов.
Предлагается также рассчитывать частные показатели эффективности использования ресурсов:
- эффективности использования труда;
- эффективности использования производственных фондов;
- эффективности использования финансовых ресурсов.
Рассмотренные и примененные в работе показатели эффективности текущей (операционной) деятельности субъектов взаимно допоняют друг друга (в части рентабельности вложенного капитала и эффективности потребления ресурсов). Причем, эффективность управления активами субъекта ГСЭ может быть оценена лишь при комплексном анализе названных показателей, что очень важно для собственника (государства).
В работе также предложены к применению показатели эффективности инвестиционной деятельности субъектов ГСЭ. Рекомендуется каждому субъекту разрабатывать и утверждать советом директоров или упономоченным органом государственного управления (для ФГУП) в рамках СИПР инновационную политику. Ее важнейшей характеристикой является рентабельность инвестиций (инвестиционной деятельности), показатель которой может быть использован для оценки эффективности управления субъектом ГСЭ. Данный показатель, отражающий отношение операционной прибыли после налогообложения к совокупному инвестированному капиталу, широко используется в западной практике.
Еще один показатель этой группы Ч рентабельность финансовых вложений - определяется как отношение дохода от финансовых вложений к сумме догосрочных и краткосрочных финансовых вложений. Допонить состав показателей рентабельности инвестиций можно показателями, традиционно используемыми в инвестиционном анализе (внутренний уровень доходности инвестиций, рентабельность капитальных вложений, срок окупаемости капитальных вложений, удельные капитальные вложения на единицу прироста выручки от продаж).
Основные характеристики эффективности финансовой деятельности - структура финансирования и стоимость отдельных составляющих капитала предприятия. В систему показателей, характеризующих эффективность финансовой деятельности, можно включить: рентабельность инвестиций, цену (стоимость) заемного капитала, коэффициенты, отражающие структуру пассивов (коэффициент дога, коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости).
В работе приведены методики расчета всех вышеназванных показателей, характеризующих эффективность текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. Отметим, что при анализе деятельности субъектов ГСЭ необходимо применять разнообразные показатели, которые отличаются целями применения, методикой расчета и интерпретациями. Но здесь возникает проблема их взаимной увязки и обоснова-
ния того показателя, который может быть использован как обобщающий критерий эффективности деятельности. Именно такие критерии оценки эффективности деятельности позволяют объективно оценить финансовое состояние предприятия и перспективы его развития, что немаловажно для собственника (государства).
Собственник связывает эффективность деятельности прежде всего с наличием прибыли на вложенный капитал. Поэтому рентабельность собственного капитала, характеризующую размер чистой прибыли, полученной с каждого рубля, вложенного собственником, можно считать критерием оценки эффективности деятельности предприятия.
Предлагаемый комплексный подход к оценке деятельности субъектов ГСЭ включающий определение эффективности различных видов деятельности, способствует выявлению внутренних резервов повышения эффективности деятельности субъектов и в целом повышению эффективности использования федерального имущества (государственных активов).
Для осуществления финансового мониторинга в ГСЭ может быть применена рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности субъектов госсектора, методика которой проилюстрирована в табл. 4. (ОАО Сухой был выбран в качестве объекта исследования в связи с участием автора работы в проекте корпоративной реструктуризации АВПК Сухой, а также по причине достаточно прозрачной информационной политики данного субъекта ГСЭ, на сайте которого представлена бухгатерская отчетность за несколько финансовых периодов.)
Таблица 4 - Изменение рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности ОАО Сухой за 2003-2005 гг.
№ п/п Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г.
1 2 3 4 5
Финансовые показатели
1 Рентабельность продукции, % (Ф. 2 стр. 190/020) 10,54 7,01 6,79
2 Рентабельность активов (балансовая прибыль на 1 руб. совокупных активов), % - 3,55 0,10
3 Рентабельность собственного капитала (отношение балансовой прибыли к собственным средствам), % - 5,44 0,14
4 Доля износа основных средств 0,32 0,02 0,18
5 Рентабельность оборотных активов (отношение балансовой прибыли к величине оборотных активов), % - 11,40 2,72
6 Коэффициент текущей ликвидности 1,34 2,13 1,67
7 Коэффициент срочной (критической) ликвидности 1,31 2,04 1,53
8 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,41 0,60 0,35
9 Доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах 0,24 0,39 0,34
Окончание таблицы 4
1 2 3 4 5
10 Доля собственных средств в совокупных пассивах 0,58 0,75 0,73
Стандартизованный показатель (Xij)
1 Рентабельность продукции, % (Ф. 2 стр. 190/020) 1,00 0,67 0,64
2 Рентабельность активов (балансовая прибыль на 1 руб. совокупных активов), % - 1,00 0,03
3 Рентабельность собственного капитала (отношение балансовой прибыли к собственным средствам), % - 1,00 0,03
4 Доля износа основных средств 1,00 0,07 0,55
5 Рентабельность оборотных активов (отношение балансовой прибыли к величине оборотных активов), % - 1,00 0,24
6 Коэффициент текущей ликвидности 0,63 1,00 0,78
7 Коэффициент срочной (критической) ликвидности 0,65 1,00 0,75
8 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,67 1,00 0,57
9 Доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах 0,60 1,00 0,86
10 Доля собственных средств в совокупных пассивах 0,77 1,00 0,98
(У-xij?
1 Рентабельность продукции, % (Ф. 2 стр. 190/020) 0,00 0,11 0,13
2 Рентабельность активов (балансовая прибыль на 1 руб. совокупных активов), % - 0,00 0,94
3 Рентабельность собственного капитала (отношение балансовой прибыли к собственным средствам), % - 0,00 0,95
4 Доля износа основных средств 0,00 0,86 0,21
5 Рентабельность оборотных активов (отношение балансовой прибыли к величине оборотных активов), % - 0,00 0,58
6 Коэффициент текущей ликвидности 0,14 0,00 0,05
7 Коэффициент срочной (критической) ликвидности 0,13 0,00 0,06
8 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,11 0,00 0,18
9 Доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах 0,16 0,00 0,02
10 Доля собственных средств в совокупных пассивах 0,05 0,00 0,00
л/(1 -xij)2
| Рейтинг инвестиционной привлекательности (RJ) | 0,76 | 0,98 | 1,76
По итогам рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности ОАО Сухой наиболее успешной может быть признана деятельность субъекта в 2003 г. Однако в допонение к произведенным расчетам необходимо сделать следующие оговорки:
1. В расчет рейтинга инвестиционной привлекательности 2003 г. не вошли показатели рентабельности активов и собственного капитала (в связи с отсутствием информации).
2. Общее снижение выручки и затрат в 2005 г. объясняется условиями заключенных договоров на поставку самолетов, согласно которым их отгрузка предусмотрена в 2007 г.
3. Несмотря на технологические особенности производства, приведшие в 2005 г. к резкому снижению показателей, характеризующих фи- -нансовые результаты деятельности, предприятие остается финансово устойчивым и независимым. Все показатели финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям.
4. Предприятие является ликвидным и платежеспособным, все показатели ликвидности за исследуемый период находятся в пределах рекомендуемых значений.
Таким образом, учитывая количество контрактов на поставку самолетов и сопутствующих изделий, уже заключенных предприятием и находящихся в процессе проработки, можно с уверенностью говорить о хороших перспективах дальнейшего развития предприятия.
Данная методика оценки инвестиционной привлекательности была апробирована автором по отношению к предприятиям естественных монополий, в результате были сделаны аргументированные выводы о целесообразности ее применения для всех коммерческих субъектов ГСЭ.
В целях повышения эффективности финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов автором сформулирован комплекс предложений по совершенствованию финансовой политики (налоговой и дивидендной) и корпоративного управления.
В заключении обобщаются результаты и формулируются основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Пепеляева Л.В. Проблемные вопросы управления акциями, находящимися в федеральной собственности // Сибирская финансовая школа. - 2006. - № 2 - С. 38-45 (0,9 п.л.).
2. Пепеляева Л.В. Особенности корпоративного управления в интегрированных структурах // Сибирская финансовая школа. - 2006. -№ 3. Ч С. 6-11 (0,7 п.л.).
Монографии и статьи в научных изданиях
3. Пепеляева Л.В. Концепции формирования и функционирования ходингов в государственном секторе экономики. - Новосибирск: СИФБД, 2006. - 208 с. (13 п.л.).
4. Пепеляева Л.В., Смусь O.A., Носков М.А. Мониторинг внешней и внутренней среды предприятий как базовая составляющая антикризисного управления // Вестник Сибирской государственной геодезической академии. - Новосибирск: СГГА, 2001. - Вып. 6. - С. 240-244 (0,62 п.л., -авт. 0,3 п.л.).
5. Пепеляева Л.В., Михайлова Е.М., Носков М.А. Проблемы оценки эффективности инвестиционного проекта в системе антикризисного -
управления несостоятельным предприятием // Современные проблемы экономики и менеджмента: Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара. - Новосибирск: СГГА, 2001. - Вып. 3.
- С. 113-120 (0,46 п.л., авт. 0,2 п.л.).
6. Пепеляева Л.В., ПолищукЯА, Носков М.А. Управление кризисными состояниями предприятия: пути преодоления // Современные проблемы экономики и менеджмента: Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара. - Новосибирск: НГТУ, 2002.
- Вып. 5. - С. 9-13 (0,31 п.л., авт. 0,2 п.л.).
7. Пепеляева Л.В. Законопроекты о внесении изменений и допонений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) // Люди дела. - 2004. - № 12(57). - 2005. - № 1(58). - С. 18-19 (0,25 п.л.).
8. Пепеляева Л.В. Повышая эффективность российского законодательства И Эффективное антикризисное управление. - 2005. - № 36/37.
- С. 4-5 (0,25 п.л.).
9. Пепеляева Л.В. К вопросу о совершенствовании законодательства о банкротстве II Современные проблемы экономики, менеджмента, финансов и банковского дела II Сборник научных трудов. - Новосибирск: СИФБД, 2005. - С. 417-420 (0,5 п.л.).
10. Пепеляева Л.В. Отдельные предложения по реформированию правового положения хозяйственных обществ II Сборник научных трудов. - Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 3-6 (0,4 п.л.).
11. Пепеляева Л.В. К вопросу о создании и деятельности интегрированных структур II Сборник научных трудов. - Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 48-51 (0,4 п.л.).
12. Пепеляева Л.В. К вопросу о построении финансового механизма деятельности автономных учреждений: Сборник научных трудов. -Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 63-70 (0,9 п.л.).
Научное издание
Лиана Витальевна Пепеляева
Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09.11.1999 г.
Подписано в печать 19.05.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усп. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 28/2006.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирского института финансов и банковского дела 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134; E-mail: as_sifbd@nnet.ru, md_sifbd@nnet.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пепеляева, Лиана Витальевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ.
1.1 Общая оценка структуры и состояния государственного сектора экономики: отечественная и зарубежная практика.
1.2. Формирование и функционирование вертикальноинтегрированных структур в государственном секторе экономики.
1.3. Обоснование необходимости совершенствования финансового механизма реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов.
2 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ЕГО СУБЪЕКТОВ.
Х2.1 Методологический подход к построению финансового механизма.
2.2 Организационно-методическое обеспечение финансового планирования и корпоративной отчетности.
2.3. Методические подходы к осуществлению финансового контроля.
3 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО СУБЪЕКТОВ.
3.1 Методический инструментарий оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.
3.2. Комплекс предложений по развитию механизма финансового регулирования деятельности субъектов государственного сектора экономики.
3.3. Рекомендации по совершенствованию финансового регулирования деятельности вертикально-интегрированных структур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов"
Актуальность темы исследования. Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабильность, достаточно развитый механизм регулирования экономических процессов позволяют органам государственного управления сосредоточиться на проблемах улучшения структуры государственного сектора экономики (ГСЭ) и всей российской экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста. Этому способствует реструктуризация ГСЭ и его субъектов, которая требует сегодня обновленного финансового механизма, включающего методы интеграции и дифференциации государственных активов (ГА), определение понятия которых пока не нашло места в современной российской теории и практике, а также реструктуризации совокупного финансового капитала ГСЭ и капитала его субъектов, рациональной реструктуризации их задоженности и т.п.
Необходимость принятия государственных мер в области реструктуризации ГСЭ обоснована в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 г. № 1024 (далее - Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ), Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации на 2004-2006 годы, одобренной Постановлением Правительства РФ от 22.05.04 г. № 249, других концептуальных и правовых документах. В первой из упомянутых концепций дано понятие ГСЭ, определены цели и задачи функционирования его субъектов, сформулированы основные принципы реструктуризации ГСЭ, предусматривающие сокращение количества ФГУП, их приватизацию и акционирование с целью последующей продажи или осуществления соответствующих процедур реструктуризации для придания им статуса субъекта вертикально-интегрированной структуры ходингового типа (при условии, что их функционирование имеет стратегическое значение для России); а также предложены меры по реструктуризации, повышению качества ГА и эффективности их использования (это касается акций акционерных обществ - субъектов ГСЭ, объектов недвижимости, являющихся элементами государственной казны или находящихся на балансах ФГУП и государственных учреждений). Вторая вышеуказанная концепция ориентирована на реформирование бюджетного процесса (в том числе применение программно-целевого принципа управления финансами в ГСЭ) и реструктуризацию некоммерческого сегмента ГСЭ, объединяющего государственные учреждения.
Хотя после утверждения первой концепции прошло более 6 лет, не все задачи решены, в частности, не создано правовое обеспечение создания и функционирования в ГСЭ ходингов. По прошествии 6 лет устарело методическое обеспечение системы финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ и ряда ее механизмов. Несмотря на большие институциональные изменения, в России пока не сформирован прозрачный и эффективный финансовый механизм реструктуризации ГСЭ, отсутствует необходимая правовая и методическая база для реструктуризации бюджетного сектора.
Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы данного исследования, посвященного теоретическим и практическим аспектам развития финансового механизма реструктуризации (ФМР) ГСЭ и его субъектов, способствующего повышению эффективности финансового регулирования их деятельности, а также формированию достаточной базы для принятия управленческих решений в области государственных финансов, касающихся определения границ ГСЭ и основания для отнесения к нему того или иного экономического субъекта.
Степень разработанности проблемы. Актуальность данной проблематики подтверждается недостаточной проработанностью вопросов, связанных с системным подходом к реструктуризации ГСЭ (в том числе к формированию государственных ходинговых компаний), построению системы финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ, включающей финансовый механизм, обеспечивающий прозрачную и эффективную реструктуризацию такого значимого для национальной экономики сектора, каким является (или дожен являться) ГСЭ. Вопросы эти исследовались такими зарубежными учеными, как Р. Акофф, Дж. Андерсон, В. Андрефф, Дж. Кейнс, М. Мескон, JL Мизес, Р. Кобден, Я. Корнай, Дж. Стиглиц, У. Томпсон, Ф. Хайек, Д. Хиггс, Й. Шумпетер и другими.
Результаты зарубежной теории и практики в части повышения эффективности механизма финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ и функционирования указанного сектора в целом нашли отражение в Кодексе лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере (КП), рекомендованном в 1998 г. МВФ для применения правительствам развитых и развивающихся стран. Однако в России данный документ стал частично применяться лишь с 2003 г. и только в целях реформирования государственного и муниципального секторов экономики и повышения эффективности бюджетных расходов, в том числе направляемых на финансирование государственных и муниципальных целевых программ (хотя и другие положения КП могли быть применены для реструктуризации ГСЭ и повышения эффективности его финансового механизма). В работе сформулирован комплекс мероприятий, базирующийся на КП и ориентированный на повышение эффективности реструктуризации и использования государственных активов, а также на повышение качества финансовой политики в области ГСЭ. у
При раскрытии темы исследования влияние на теоретические обобщения автора оказали труды отечественных ученых: И.В.Барановой, Т.А. Владимировой, В.А. Воронова, Б.А. Ерзнкяна, О.П. Зайцевой, В.В. Иван-тера, Г. Клейнера, Я.Ш. Паппэ, К.Я. Портной, А.Д. Радыгина, Ю.В. Рожкова, М.В. Романовского, В.И. Самарухи, В.И. Суслова, Н.В. Фадейкиной, В.О. Федоровича, И.С. Шиткиной, К.Э. Яновского и других.
Указанные ученые (как зарубежные, так и отечественные) не рассматривали вопросы развития ГСЭ в контексте функционирования ФМР данного сектора и его субъектов, которое на современном этапе приобрело особое значение в связи с реформированием ОПК, естественных монополий, бюджетного процесса и сектора государственного управления (бюджетных учреждений) и усилением роли государства в управлении государственными активами.
Практическая востребованность и недостаточная разработанность инструментария теории и практики функционирования ФМР ГСЭ и его субъектов, в том числе применения в рамках указанного механизма таких методов, как учет, оценка, финансовый контроль (аудит) эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности, обуславливают необходимость дальнейших исследований в этом направлении.
Цель диссертациоииого исследования состоит в разработке теоретических вопросов и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию инструментов финансового механизма, применяемых в государственном секторе экономики в целях его реструктуризации.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач: -оценка современного состояния отечественного ГСЭ, анализ тенденций развития госсектора в развитых странах, изучение зарубежного и российского опыта формирования и развития государственных вертикально-интегрированных структур ходингового типа (ВИСХТ), а также осуществления последними корпоративной финансовой политики; 'А
-определение функций, структуры, инструментов ФМР ГСЭ, его субъектов и выявление роли государства в формировании адекватного современным требованиям ФМР ГСЭ и трансформации финансовых и имущественных отношений в сфере ГСЭ;
- анализ организационно-экономического механизма деятельности стратегических предприятий (ФГУП и АО) - субъектов ГСЭ и выявление особенностей функционирования финансового механизма их деятельности, в методическое обеспечение которого входят различные методы реструктуризации;
- оценка влияния корпоративного управления в акционерных обществах - субъектах ГСЭ на их реструктуризацию и финансовое оздоровление;
-формирование организационно-методического обеспечения для функционирования вертикально-интегрированных структур ходингового типа, а также для осуществления ими методов реструктуризации активов, обязательств и капитала, реализации финансовой политики и выпонения процедур финансового контроля (аудита);
-разработка рекомендаций по повышению качества антикризисного управления в субъектах ГСЭ, в том числе в части совершенствования нормативного и методического обеспечения процедур банкротства;
- формирование комплекса практических предложений по совершенствованию ФМР ГСЭ и его субъектов, а также методических рекомендаций по государственному финансовому регулированию их деятельности и корпоративному управлению, нацеленному на финансовое оздоровление, увеличение стоимости бизнеса за счет реструктуризации активов, обязательств и капитала и повышения ответственности за использование государственных активов.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития и 3.4 Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях Паспорта ВАК специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Объект исследования - государственный сектор экономики и деятельность его субъектов.
Предмет исследования - финансовый механизм реструктуризации ГСЭ и его субъектов и финансовые отношения, возникающие в указанном секторе в условиях его реформирования.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в данной области; различные концепции реструктуризации ГСЭ, управления государственными активами, финансового регулирования деятельности субъектов ГСЭ; концепции реформирования бюджетного процесса и стандартизации финансовых отчетов; кодексы лучших практик в бюджетно-налоговой сфере; теоретические положения Руководства по статистике государственных финансов МВФ и другие.
В основе исследования лежит диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов, свойственных периоду реструктуризации секторов национальных экономик и развитию финансовых отношений. В ходе работы применялись общепринятые методы и приемы экономических исследований: обобщение, систематизация и формализация информации, методы системного и сравнительного анализа, экспертных и ретроспективных оценок и имитационного моделирования, а также известные международные подходы к оценке инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости, формированию финансовых отчетов зарубежных государственных корпораций.
Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования использовались законодательные и подзаконные акты РФ (и их проекты), регламентирующие вопросы реструктуризации ГСЭ, регулирующие деятельность его субъектов и функционирование финансового механизма их реструктуризации; документы международных организаций (МВФ, ОЭСР) о методологических подходах к управлению государственными финансами, корпоративному управлению, формированию отчетности субъектов госсектора; статистические данные о состоянии ГСЭ в разных странах; документы и финансовые отчеты субъектов ГСЭ; данные Росстата РФ, а также информация, размещенная на сайтах различных министерств (агентств), организаций и так далее.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- осуществлен критический анализ состояния и тенденций развития ГСЭ в России и за рубежом, уточнена структура современного ГСЭ РФ, дана авторская трактовка понятия стратегические предприятия и сформулированы критерии отнесения к ним соответствующих субъектов ГСЭ, а также обосновано, что приоритетными направлениями развития ГСЭ на ближайшую перспективу будут реструктуризация бюджетного сегмента и создание- вертикально-интегрированных структур ходингового типа (коммерческого сегмента) ГСЭ;
- обоснована необходимость использования комплексного, процессного, программно-целевого, индикативного и критериального подходов к реструктуризации ГСЭ и системного подхода к управлению финансами его субъектов, а также доказана необходимость применения принципов ответственного финансового менеджмента;
-выявлены факторы, влияющие на эффективность функционирования финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов, и на основе их анализа сформулирован методологический подход к построению и функционированию ФМР ГСЭ, представляющего собой совокупность финансовых методов, рычагов, стимулов и соответствующего ресурсного обеспечения (в том числе правового, учетно-аналитического, организационно-методического, программно-проектного), рациональная интеграция и взаимодействие которых создают условия для осуществления прозрачной финансовой реструктуризации субъектов ГСЭ;
- усовершенствован методический инструментарий корпоративного управления в акционерных обществах (ОАО) - субъектах ГСЭ, доказана необходимость создания Руководства для подготовки корпоративных документов, обеспечивающих прозрачность корпоративной структуры, качество управлел ния (как со стороны совета директоров, в том числе представителя Интересов РФ в органах управления обществом, так и со стороны менеджмента), применение системы сбалансированных показателей и качество подготовки финансовой и управленческой отчетности;
-предложен новый порядок отчетности руководителей ФГУП и представителей интересов РФ в органах управления открытых акционерных обществ - субъектов ГСЭ, обеспечивающий повышение эффективности управления государственными активами и усиление ответственности указанных лиц за результаты финансово-хозяйственной деятельности;
- разработаны практические рекомендации по совершенствованию антикризисного управления, реализации финансовой (налоговой и дивидендной) политики, корпоративного управления, функционирования автономных учреждений в бюджетной сфере, существенная часть которых (в части юридических норм) нашла поддержку в органах законодательной и испонительной власти, отражена в различных нормативных актах и их проектах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ функционирования ГСЭ и его субъектов в рыночной экономике, формировании методологического подхода к построению и функционированию ФМР ГСЭ с учетом адаптации указанного механизма к деятельности субъектов реструктурируемого госсектора, а также в обосновании необходимости трансформации финансовых и имущественных отношений в сфере ГСЭ в части повышения эффективности использования государственных активов.
Практическая значимость работы заключается в разработке элементов организационно-методического и правового обеспечения антикризисного управления, формирования и функционирования в ГСЭ ВИСХТ, уточнении порядка отчетности руководителей ФГУП и представителей интересов РФ в органах управления ОАО, а также в выработке предложений по совершенствованию законодательства в области банкротства, оценочной деятельности, корпоративного управления, налогообложения и налогового администрирования в ВИСХТ (в том числе в части дивидендной политики), функционирования в СГУ автономных учреждений, которые либо уже одобрены законодательными и испонительными органами РФ, либо находятся на рассмотрении.
Результаты исследования использованы при подготовке проекта корпоративной реструктуризации АВПК Сухой, в котором автор диссертации участвовал составе группы специалистов СИФБД, разработке Руководства по формированию внутренней корпоративной документации для акционерных обществ - субъектов ГСЭ (по заказу НТИПБиА), а также подготовке конспектов лекций по дисциплинам Корпоративное управление и Корпоративные финансы для СИФБД, что подтверждено справками о внедрении результатов научных исследований.
Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- на базе обобщения зарубежной и отечественной теории и практики функционирования ГСЭ сформулированы методологические подходы к реализации приоритетных направлений развития российского ГСЭ на ближайшую перспективу, а также функционированию ФМР указанного сектора в условиях трансформации имущественных и финансовых отношений;
- предложены подходы (комплексный, процессный, программно-целевой, индикативный и критериальный) к формированию структуры ГСЭ, определению его границ и организационно-методического обеспечения корпоративного управления, финансового регулирования деятельности акционерных обществ - субъектов ГСЭ;
-разработано правовое и методическое обеспечение создания и функционирования автономных учреждений, реализации налоговой политики по отношению к транснациональным компаниям (ТНК), созданным с участием РФ; подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации по формированию корпоративных стандартов управления акционерными обществами - субъектами ГСЭ.
Апробация результатов. Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, в том числе международных, проводимых в 2004-2006 гг., по антикризисному и корпоративному управлению в Государственной Думе, TI111 России; на межрегиональных и региональных конференциях в СИФБД (2005-2006 гг.); используются в деятельности НТИПБиА и его корпоративных членов, а также в учебном процессе СИФБД.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 18,7 п.л., из них авторских 18,0 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 2 работы (1,6 п.л.).
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах, содержит 12 рисунков, 14 таблиц и состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованных источников (181 наименование, в том числе 6 на английском языке) и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Пепеляева, Лиана Витальевна
- выводы, рекомендации.
Если ФК осуществляется по отношению к ФГУП, то методика дожна содержать все аспекты, указанные в стандартизированном техническом задании на аудит [108], а также:
- анализ обоснованности СИПР ФГУП и оценку качества ее испонения; -анализ выпонения ФГУП бюджетных обязательств, в том числе по перечислению установленной части прибыли в федеральный бюджет;
-оценку соблюдения принципов экономической эффективности и достижения ее показателей, утвержденных ФОИВКР по отношению к конкретному ФГУП;
-оценку состояния бухгатерского учета, внутреннего контроля и состояния бухгатерской отчетности;
- анализ финансового состояния ФГУП;
-оценку соблюдения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственных операций;
- оценку соблюдения принципов эффективного использования государственного имущества и бюджетных средств (при реализации ФГУП ГЗ и ГОЗ).
Данные, приведенные в таблице 11, позволяют оценить объемы государственного заказа за период с 2002 года по 2006 год.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе диссертационного исследования получены выводы, имеющие научно-практическую ценность для повышения эффективности функционирования финансового механизма реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов, которые сводятся к следующему.
1. В соответствии с российским законодательством государственный сектор экономики (ГСЭ) федерального уровня в институциональном плане можно определить как совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, являющегося объектами государственный казны, а также закрепленного за организациями, относящимися к четырем институциональным сегментам:
-федеральные государственные унитарные предприятия, которым федеральное имущество передано в хозяйственное ведение; они направляют в федеральный бюджет доход, полученный от использования указанного имущества, и часть чистой прибыли, размер которой устанавливает государство (собственник) в лице упономоченных органов;
- федеральные казенные предприятия, которым федеральное имущество передано в оперативное управление; от них в федеральный бюджет поступают те же источники, однако их деятельность финансируется из того же бюджета в соответствии с утвержденными сметами;
- федеральные государственные учреждениями, за которыми федеральное имущество закрепляется на праве оперативного управления; от них в федеральный бюджет могут поступать те же источники (хотя они функционируют не в целях получения прибыли); они финансируются из федерального бюджета в соответствии с утвержденными сметами. Данный сегмент в ближайшее время (после утверждения соответствующего закона) будет попонен федеральными автономными учреждениями, по отношению к которым, по мнению автора работы, дожен применяться принцип ответственного финансового менеджмента, рекомендованный к применению аналогичным некоммерческим организациям Кодексом лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере (МВФ и МБРР);
- акционерные общества (редко общества с ограниченной ответственностью), в уставном капитале которых имеется доля государства.
В функциональном плане ГСЭ может быть представлен тремя основными совокупностями:
- сегментом, объединяющим организации естественных монополий (они все относятся к ГСЭ);
-сегментом стратегических предприятий и организаций (к нему могут быть отнесены предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса и другие социально-значимые организации);
- сегментом, объединяющим федеральные государственные учреждения.
Согласно международным подходам, закрепленным в Руководстве по статистике государственных финансов (МВФ), указанные группы субъектов ГСЭ входят в состав таких институциональных совокупностей, как финансовые корпорации (в том числе с государственным участием), нефинансовые корпорации (в том числе с государственным участием), сектор государственного управления, некоммерческие организации (в том числе правительственные).
В работе дана оценка структуры, состояния и тенденций развития ГСЭ в России и за рубежом и сделаны аргументированные выводы о тенденциях реструктуризации и развития указанного сектора, в том числе о функционировании вертикально-интегрированных структур ходингового типа (ВИСХТ), которые сегодня не имеют правовой платформы и эффективно действующего финансового механизма.
2. Особое внимание в работе уделено структуре и состоянию стратегических предприятий и организаций, объединенных в некую императивную совокупность, формирующуюся в соответствии с Указом Президента РФ Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, установившим закрытый перечень указанных организаций. Вследствие того, что деятельность стратегических предприятий (организаций) не обеспечена адекватным правовым регулированием (в том числе в части реализации по отношению к ним процедур банкротства), автором сформулированы критерии и признаки этих предприятий и обоснован вывод о необходимости принятия закона (подзаконного нормативного акта), регулирующего вопросы определения границ данного сегмента и особенности деятельности стратегических предприятий, в том числе в части: реализации государственного оборонного заказа; ограничений в области приватизации; осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в их числе задачи, связанные с реализацией определенных товаров, работ, услуг по минимальным ценам); организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности РФ; разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов государства и обеспечивающей безопасность РФ; производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.
3. В ходе исследования осуществлен анализ институциональных изменений, произошедших в ГСЭ в период с 1990 г. по 2006 г. Результаты анализа представлены в виде перечня 140 документов, структурированных автором в разрезе шести этапов:
1) Начальный этап приватизации и реструктуризации секторов национальной экономики.
2) Формирование государственной программы приватизации, правовых основ банкротства предприятий и создания ГСЭ.
3) Создание организационно-правовых основ деятельности естественных монополий и стратегических предприятий - субъектов ГСЭ.
4) Создание и развитие механизма реструктуризации кредиторской задоженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами и организационно-методического обеспечения для реформирования и реструктуризации ГСЭ.
5) Формирование концептуальных и правовых основ функционирования ГСЭ, приватизации государственного имущества и создания ВИСХТ.
6) Реструктуризация сектора государственного управления и совершенствования системы корпоративного управления в ГСЭ и его субъектах.
Автором дана характеристика всех этапов и по отношению к каждому из них составлена функциональная карта, идентифицирующая особенности функционирования финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов.
4. В работе доказана необходимость включения в структуру ГСЭ двух новых институциональных элементов - государственных автономных учреждений и государственной корпорации (Агентства по реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса при Министерстве обороны РФ), применения системного подхода, базирующегося на критериальном, индикативном, программно-целевом, процессном и комплексном подходах и использования интегрированной системы критериев (СК), способствующих повышению эффективности реструктуризации ГСЭ и определению его четких границ. В СК рекомендовано включить три комплекса критериев:
- комплекс критериев (показателей) отнесения субъектов к ГСЭ;
-комплекс критериев (показателей) оценки инвестиционной привлекательности, эффективности деятельности (экономической эффективности) и качества ответственного финансового менеджмента;
- комплекс критериев оценки качества продукции, предоставляемых услуг, выпоненных работ и потенциала по их продвижению, в состав которого входят и критерии системы менеджмента качества.
5. В ходе диссертационного исследования выявлены факторы, влияющие на эффективность функционирования финансового механизма реструктуризации ГСЭ и его субъектов (ФМР ГСЭ), и на основе их анализа сформулирован методологический подход к построению и функционированию указанного механизма. Автором дано следующее определение ФМР ГСЭ: финансовый механизм реструктуризации ГСЭ (и его субъектов) представляет собой совокупность финансовых методов, рычагов, стимулов и соответствующего ресурсного обеспечения (в том числе правового, финансового, материального, нематериального (интелектуального), учетно-аналитического, организационно-методического и программно-проектного), рациональная интеграция и взаимодействие которых создают условия для осуществления прозрачной финансовой реструктуризации субъектов ГСЭ.
6. В качестве правового обеспечения ФМР ГСЭ предложен комплекс рекомендаций по:
- изменению системы налогообложения и налогового администрирования, способствующих функционированию в ГСЭ ВИСХТ, каждая из которых рассматривается автором как единый налогоплательщик. При этом предлагаются правовые нормы по налогообложению дивидендов, трансфертного ценообразования, передачи имущества и финансовых средств из головного общества в дочернее (и наоборот) и другие;
- ценообразованию и дивидендной политике;
- корпоративному управлению;
-финансовому регулированию деятельности коммерческих субъектов
- функционированию автономных учреждений;
- антикризисному управлению (в части внесения изменений и допонений в законодательные акты о банкротстве и пр.).
7. В качестве учетно-аналитического обеспечения рекомендовано:
- изменить методику определения экономической эффективности деятельности субъектов ГСЭ;
-уточнить порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов РФ в органах управления открытых акционерных обществ, способствующий повышению эффективности управлению государственными активами и усилению ответственности указанных лиц за качество корпоративного управления и результаты финансово-хозяйственной деятельности;
- ввести в практику ВИСХТ формирование и представление акционерам и другим заинтересованным лицам консолидированной финансовой отчетности;
-обосновано применять российские положения бухгатерского учета при формировании пояснительной записки к годовому финансовому отчету (рекомендации представлены в виде аналитической таблицы, структурированной в разрезе ПБУ).
8. В качестве организационно-методического обеспечения предложен комплекс рекомендаций по повышению эффективности корпоративного управления, в том числе за счет создания и регулярного применения профессиональных внутренних стандартов (в форме локальных актов - от кодекса корпоративного поведения до положения о внутреннем аудите), а также по совершенствованию финансового контроля (аудита) субъектов ГСЭ в разрезе трех основных институциональных сегментов (для федеральных государственных унитарных предприятий, акционерных обществ и федеральных государственных учреждений).
В работе доказана необходимость создания Руководства для подготовки корпоративных документов, обеспечивающих прозрачность корпоративной структуры, качество управления (как со стороны Совета директоров, в том числе представителя интересов РФ в органах управления обществом, так и со стороны менеджмента) и качество подготовки финансовой и управленческой отчетности.
9. В качестве программно-проектного обеспечения предложено:
- всем коммерческим субъектам ГСЭ разрабатывать стратегию развития организации (или ВИСХТ) и на ее базе формировать (на основе обоснованных расчетов) среднесрочную индикативную программу развития (СИПР) организации (или ВИСХТ), включающую систему экономических индикаторов (основных и допонительных); стратегия и программные документы дожны утверждаться собственниками (или упономоченными ими лицами, например, советом директоров в акционерном обществе);
-использовать при формировании СИПР методический инструментарий, разработанный автором в ходе диссертационного исследования; применять в практической деятельности субъектов ГСЭ инструментарий проектного менеджмента.
10. В работе также сформулированы рекомендации по повышению эффективности реструктуризации естественных монополий (ОАО РАО ЕЭС России, ОАО Газпром, ОАО РЖД) и совершенствованию механизма финансового регулирования их деятельности, применение которых позволит повысить транспарентность (прозрачность) формирования тарифов, инвестиционную привлекательность и качество корпоративных отношений. .
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пепеляева, Лиана Витальевна, Новосибирск
1. АбдулаевН. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 5.
2. Амаев М.Х., Астапов K.JI. Развитие оборонно-промышленного комплекса: законодательство и реалии Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublications/MagazinesA^estnikSF/2005/vestniksf254-02/vestniksf254-02010.htm.
3. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 54-69.
4. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.
5. Аткинсон Эн. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.
6. Баранова И.В. Система показателей эффективности деятельности государственных унитарных предприятий // Сибирская финансовая школа. -2006. -№ 1.-С. 20-25.
7. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики. - 2002. - 1280 с.
8. Борис Ельцин направил заключение на проект закона об акционерных обществах стратегического назначения Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
9. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М.: Центр фискальной политики. -2002.-59 с.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ (ред. от 02.02.06 г.).
11. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.
12. Витебский В.Я. Стратегические предприятия // Военно-промышленный курьер. 2003. - № 32.
13. Вопросы Министерства обороны Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082
14. Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу: Указ Президента РФ от 21.01.05 г. № 56.
15. Воронина А.В., Баранова И.В. Особенности бухгатерского учета и анализа на несостоятельных предприятиях // Сибирская финансовая школа. -2005.-№3.-С. 28-36.
16. Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Современное состояние государственного сектора экономики // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 3.
17. Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Финансовый контроль в сфере государственного сектора экономики. Новосибирск.: Изд-во СИФБД, 2002. -414 с.
18. Временное положение о ходинговых компаниях: Указ Президента РФ от 16.11.96 г. № 1392 // Российская газета. 1992. - 20 ноября.
19. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор. -2002. - 976с.
20. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 4-22.
21. Городецкий А., Морукова А. Формирование единой системы государственного финансового контроля // Вопросы экономики. 2004. - № 1. -С. 85-97.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.96 г. № 14-ФЗ (ред. 02.02.06 г.).
23. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от ЗОЛ 1.94 г. № 51-ФЗ (ред. 10.01.06 г.).
24. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 118-128.
25. Греф Г.О. Отношение между государством и бизнесом дожны стать более открытыми // National Export today. 2005. № 9. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmagazinereviewN9rus.php.
26. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 102-121.
27. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 4-13.
28. ЕрзнкянБ. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. - № 7. Ч С.121-135.
29. Ермоленко А. Общий анализ норм закона о банкротстве и статистических данных о банкротстве за 2003 год. М.:НП СОАУ ТПП РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/site.xp/ 054057048.html.
30. Журавская Е., Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 118-135.
31. Итоги 2005 года и задачи 2006 год в сфере ОПК. // Официальный сайт Минпромэнерго РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/release.
32. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста // Экономист. 2005. -№ 11. - С. 35-44.
33. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4. -С. 25-41.
34. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности. Утверждены Счетной палатой России 08.12.04 г.
35. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
36. Кугушев В.Н. Арбитражный управляющий дожен быть хирургом, а не патологоанатомом // Люди дела. 2004. № 48. Март. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает0403/0403-39-26.html.
37. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. -№ 5. - С. 3-27.
38. Кулагина Г. Опыт антикризисного управления предприятием // Экономист.-2005.-№ 10.-С. 81-91.
39. Лаптев В.В. Ходинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 55.
40. Ленский Е.В., Цветков Е.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ Экономика и жизнь, -1997. - С. 26.
41. Jlorya Р.А. Проблема формирования рыночной экономики России. -М.: Луч, 1994.-272 с.
42. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. - № 9. -С. 35-44.
43. Материалы к заседанию Правительства РФ по вопросу О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art8.
44. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Дело, 1993.
45. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Утверждена Счетной палатой России 23.04.04 г.
46. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий: Приказ Минфина РФ от 23.01.98 г. № 9.
47. Милое В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. Москва. Московский центр Карнеги: Рабочие материалы. 2005. № 4.
48. Михайлов Н. Постановка государством научных и технических сверхзадач стимулирует развитие технологии // Военно-промышленный курьер.-2006.-№ 12.
49. МогенсХ. Закон о реорганизации. М.: НП СОАУ ТПП РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsite.xp/054057051 .html.
50. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.00 г. № Ц7-ФЗ (ред. 31.12.05 г.).
51. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от3107.98 г. № 146-ФЗ (ред. 02.02.06 г.).
52. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. -№2.-С. 3-8.
53. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.90 г. №395-1.
54. О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год: Постановление Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. № 2980-1
55. О внесении изменений в Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Проект федерального закона № 213079-4.
56. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 19.06.01 г. № 82-ФЗ.
57. О государственном оборонном заказе: Федеральный закон от 27.12.95 г. № 213-Ф3.
58. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.95 г. № 115-ФЗ (в ред. 09.07.99 г.)
59. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Федеральный закон от от 14.11.02 г. № 161-ФЗ.
60. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ.
61. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.91 г. № 94801.
62. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от0909.99 г. № 1024.
63. О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности: Приказ Министерства финансов РФ от 30.12.96 г. № 112.
64. О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ: Распоряжение ФКЦБ № 03-849/р от 30.04.03 г.
65. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закона РФ от 27.12.91 г. №2116-1.
66. О недрах: Закона РФ от 21.02.92 г. № 2395-1.
67. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ.
68. О перечне стратегических предприятий и организаций: Распоряжение Правительства РФ от 09.01.04 г. № 22-р
69. О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями ОАО и использования специального права РФ на участие в управлении АО (Золотая акция): Постановление Правительства РФ от 23.01.03 г. №44.
70. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.94 г. № 60-ФЗ.
71. О правилах ведения организациями, выпоняющими государственный заказ за счет федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности: Постановление Правительства РФ от 19.01.98 г. №47
72. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.90 г. № 445-1 (ред. от 30.11.94 г.).
73. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ от 21.12.01 г. № 178-ФЗ (ред. от 31.12.05 г., с изм. от 05.01.06 г.).
74. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 03.07.91 г. № 1531-1 (ред. от 17.03.97 г.).
75. О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 17.03.9721.07.05 г.). № 94-ФЗ.
76. О реализации Федерального закона О поставках продукции для федеральных нужд: Постановление Правительства РФ от 26.06.95 г. № 594.
77. О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ от 04.04.02 г. № 421/р.
78. О реформировании электроэнерегтики Российской Федерации:
79. Ф Постановление Правительства РФ от 11.07.01 г. № 256.
80. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.95 г. №4-ФЗ.
81. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.02 г. № 184-ФЗ.
82. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190-ФЗ.Х 95. О ходингах: Проект федерального закона № 99049555-2.
83. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 12.95 г.
84. ФЗ (в ред. от 31.12.05 г.).
85. Об организации работ по повышению эффективности управления ; федеральным имуществом: приказ Министерства имущественных отношений РФ от 27.12.00 г. № 148.
86. Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами положений Кодекса корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ № 03-1169/р от 18.06.03 г.
87. Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 г. № 118.
88. Об утверждении перечня акционерных обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, и об особенностях распоряжения их акциями: проект Федерального закона № 98100204-2.
89. Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ: Указ Президента РФ от 04.08.04 г. № 1009 (ред. от 27.03.06 г.).
90. Об утверждении плана мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005 2006 гг.: Распоряжение Правительства РФ от2706.03 г. № 865-р.
91. Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ: Постановление Правительства РФ от 04.10.99 г. № 1116.
92. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25.06.03 г. № 367.
93. Об утверждении примерных государственных контрактов на вы-понениенаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу: Постановление Правительства РФ от2301.04 г. №41.
94. Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия: Приказ Министерства экономического развития и торговли от 02.03.05 г. № 49.
95. Об утверждения Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год: Постановление Правительства РФ от 06.03.05 г.
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. -М.: Русский язык. 1989. - 750 с.
97. ПаппэЯ., ГалухинаЯ. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. - № 10. -С. 72-89.
98. Паскаль М. Обзор действующего Европейского законодательства, посвященного предупреждению и предотвращению банкротства. М.: НП СОАУ ТПП РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsite.xp/054057050.html.
99. Пепеляева JI.B. Законопроекты о внесении изменений и допонений в федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) // Люди дела. 2004. №51. Июнь. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает0406/0406-39-07.html.
100. Пепеляева Л.В. К вопросу о совершенствовании законодательства о банкротстве // Современные проблемы экономики, менеджмента, финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. 2005. - С. 417-420.
101. Пепеляева Л.В. К вопросу о создании и деятельности интегрированных структур: Сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 48-51.
102. Пепеляева Л.В. Концепции формирования и функционирования ходингов в государственном секторе экономики. Новосибирск: СИФБД, 2006.-208 с.
103. Пепеляева Л.В. Особенности корпоративного управления в интегрированных структурах // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 3. - С. 6-11.
104. Пепеляева Л.В. Отдельные предложения по реформированию правового положения хозяйственных обществ: Сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006.-С. 3-6.
105. Пепеляева J1.B. Повышая эффективность российского законодательства // Эффективное антикризисное управление. 2005. - № 36-37. - С. 4-5.
106. Пепеляева J1.В. Проблемные вопросы управления акциями, находящимися в федеральной собственности // Сибирская финансовая школа. -2006.-№2.-С. 38-45.
107. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. - № 4.
108. Подписан план приватизации федерального имущества на 20062008 годы. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews.
109. Покрытии П. О предмете антикризисного управления // Экономист. 2005. - № 6. - С. 50-53.
110. Портер М.Э. Конкуренция. М.: Диалектика. - 2003. - 495 с.
111. Портной К. Понятие ходинга в российском праве и практике // Юрист.-2003.-№4.
112. Портной К. Правовое положение ходингов в России: Научно-практ. пособие. М.: Вотерс Клувер, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/bwiev.pl?id=51 l&page=2&rzd=7.
113. Проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса // Вестник Совета Федерации. 2005. - № 2(254). С. 7-9.
114. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.06 г. № 38-р.
115. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 62-85.
116. Рейтинги российских регионов // Эксперт. 1999. - № 39. - С. 2938; - 2000. - № 41. - С. 82-95.
117. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. -М.: ИЭПП, 2006, Вып. 27. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
118. Российский энциклопедический словарь. М., 2001. - Т. 2. -1728 с.
119. С догами государства на сегодняшний день покончено. Интервью директора Департамента экономики программ обороны и безопасности Минэкономразвития РФ В.Н. Путилина // Известия. 2006. - 17 янв.
120. Смирнов К. Вчера иностранцам наконец дали то, чего они давно требовали // Коммерсант. 2005. - 18 октяб.
121. Современный словарь иностранных языков. СПб.: Дуэт. - 1994.752 с.
122. Стенограмма заседания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе СФ ФС РФ // Аналитический вестник Совета Федерации. 2005. -№6(258).-59 с.
123. Стенограмма заседания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе СФ ФС РФ // Аналитический вестник Совета Федерации. 2005. -№23(275).-7 с.
124. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. - № 4, 5.
125. Стиглиц Дж. Э. Экономика государственного сектора. М.: МГУ,1997.145. Стратегических управляющих протестируют. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdaily/index.html?id=10295.
126. Стратегическое банкротство. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnew/economy/46670.html.
127. Тамбовцев B.JI. Стандарты публичных услуг: экономическая теория, международный опыт и российские реформы. М.: Российско-Европейский центр экономической политики, 2004. - 37 с.
128. ТомпсонУ. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? // Вопросы экономики; 2005. -№ И.-С. 39-51.
129. Фадейкин Г.А., Фадейкина Н.В. Ходинги ходинговые компании в государственном секторе экономики России. Новосибирск: СИФБД, 2006. -152 с.
130. Фадейкина Н.В. Антикризисное управление на предприятиях оборонно-промышленного комплекса: проблемы и пути их решения // Сибирская финансовая школа. 2005. - № 3. - С. 3-10.
131. Фадейкина Н.В., ДемчукИ.Н. Реструктуризация как важнейший инструмент финансового оздоровления предприятий Авиационного военно-промышленного комплекса // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 3.
132. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч.-практ. издание) М.: Вотерс Клувер, 2005.
133. Федорович В.О., Федорович Т.В. Информационная модель управленческого анализа в кризисных корпорациях (группах) // Сибирская финансовая школа. 2005.-№3.-С. 18-27.
134. Федорович В.О., Федорович Т.В. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 2.
135. Филатова З.Н. Проблема установления и реализации требований пенсионных органов в процедуре банкротства // Сибирская финансовая школа. -2005.-№ З.-С. 16-17.
136. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. М.В. Романовского. -СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000. 528 с.
137. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др., Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001.-543 с. V
138. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник/ Под ред. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
139. Финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. М.:Изд-во Рос.экон.акад., 2000. 384 с.
140. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.:Юрайт-М, 2001. - 504 с.
141. Хандоженко К.В. К вопросу о совершенствовании механизма солидарной ответственности при реализации процедур банкротства организации дожника // Сибирская финансовая школа. 2005. - № 3. - С. 11-13.
142. Худяков В.Я. Абсолютный мировой рекорд по скорострельности применения закона в сфере правового регулирования // Люди дела. 2004. Июнь. №51. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает0406/0406-39-07.html.
143. Худяков В.Я. Новый закон о банкротстве: шаг вперед или два назад? // люди дела. 2004. № 46/47. Январь/февраль. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает0402/0402-39-l 7.html.
144. Шарп У.Ф., Александер Г., Бейл Д. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 696 с.
145. ШевлоковВ.З. Формирование институционального финансового контроля государства. Электронный ресурс. Режим . доступа: Ссыка на домен более не работаетfin/2003/2/fin200302rvs0102Schevlokov/fin200302rvs0 l02Schevlokov.asp.
146. ШиткинаИ.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. - 65 с.
147. ШиткинаИ.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. Ч Система ГАРАНТ, 2002.
148. ШиткинаИ.С. Понятие и сущность ходингового объединения // Практический журнал для руководителей и юристов Законодательство, 2006, № 2.
149. Штанский В., ЖемуеваМ. Управление потенциалом металургических ходингов // Экономист. 2005. - № 8. - С. 30-39.
150. Экспертный совет по проблемам законодательного обеспечения оборонно-промышленного комплекса. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=120&newsid=246.
151. Экспортный потенциал предприятий ОПК ЮФО. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsnews.php?id=209.
152. ЯдыкинаЕ.Ю. Новый методический подход к аудиту субъектов государственного сектора экономики: Сб. науч. тр. Новосибирск: СИФБД, 2006.-С. 124-128.
153. ЯдыкинаЕ.Ю., ФадейкинаН.В. Новые стандарты отчетности субъектов государственного сектора экономики: Сб. науч. тр. Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 172-179.
154. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25-35.
155. ЯсинЕ., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 4-34.
156. EnavP. Russian Gas to2020. April 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>
157. TOP.rbc.ru. 2004. 6 декабря
158. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford. 1999. p. 679.
159. WeingastB. Constitutions as Covernauce Structures: the Political Foundations of Sesvre Markets. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, vol. 149, p. 286-311.
Похожие диссертации
- Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики
- Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
- Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики
- Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики
- Модернизация управления государственным сектором экономики региона