Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм стратегического взаимодействия промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Горбунова, Мария Лавровна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм стратегического взаимодействия промышленных предприятий"

На правах рукописи Горбунова Мария Лавровна

Механизм стратегического взаимодействия промышленных предприятий

специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород, 2004

Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

Трифонов Юрий Васильевич

доктор экономических наук профессор

Морозова Галина Алексеевна

доктор экономических наук профессор

Самин Павел Сергеевич

кандидат экономических наук доцент

Нижегородский институт экономического развития

Защита состоится 27 мая 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.166.03 при Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 60, экономический факультет ННГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке государственного университета им.Н.И.Лобачевского.

Автореферат разослан л26 апреля 2004 г.

Ученый секретарь Ю.А.Лебедев

диссертационного совета

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Смена институциональных

механизмов функционирования экономики привела к нарушению традиционных хозяйственных связей российских предприятий. Новые формы взаимодействия создаются постепенно, во многом не обладают необходимой гибкостью, что связано с недоверием агентов друг к другу, недостаточной развитостью рыночной инфраструктуры, прежде всего, в сфере обмена информацией.

В условиях рынка стратегическое взаимодействие предприятий призвано уравновешивать нестабильность экономической среды и обеспечивать устойчивость участникам. Вместе с тем, сотрудничество предприятий является актуальной обшемировой тенденцией, так как гарантирует необходимую гибкость и конкурентоспособность в условиях глобализации. Многие виды стратегического взаимодействия предприятий, характерные для ряда зарубежных предприятий и положительно зарекомендовавшие себя в условиях международной конкуренции, такие как, например, территориальные (кластеры, промышленные округа) и ассоциативные (консорциумы, догосрочные субподрядные соглашения) в российской практике реализуются редко, что делает их использование перспективным направлением управления народным хозяйством.

Обоснованный механизм стратегического взаимодействия, таким образом, дожен стать неотъемлемой частью общей стратегии развития предприятия в условиях переходной экономики.

Среди зарубежных исследований, внесших вклад в изучение интеграционных аспектов стратегических процессов, выделяются работы Ч.Баден-Фулера, К.Бартлета, С.Гошала, Р.Гранта, ДжЛоренцони, Г.Минцберга, М.Портера, К.Прахалада, О.Уильямсона, Г.Хэмела. и др. В отечественной экономической науке вопросы стратегического взаимодействия представлены в исследованиях С.Авдашевой, В.Дементьева, А.Дынкина, Ю.Иванова, Г.Клейнера, Б.Кузнецова, Е.Ленского, А.Майзеля, А.Мовсесяна, С.Пивоварова, А.Соколова, В.Тамбовцева, П.Читипаховяна, Ю.Якутина и др. Необходимо отметить также работы нижегородских ученых Ю.И.Ефимычева, И.Б.Ромашовой, Ю.В.Трифонова, Ф.Е.Удалова, О.Ф.Удалова, Ф.Ф.Юрлова и др., рассматривающих разнообразные вопросы функционирования промышленных предприятий, в том числе

и Нижегородского региона.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Теоретические положения- и практические результаты, полученные за рубежом, требуют адаптации к отличающимся условиям деятельности российских предприятий. В отечественных исследованиях не всегда находит отражение проблематика, связанная с формированием механизмов, соответствующих глобальной конкуренции и являющаяся актуальной в настоящее время; недостаточно исследуются вопросы конкурентного преимущества систем предприятий и его ресурсного обеспечения. Методические вопросы оценки эффективности организационного взаимодействия предложены, главным образом, для наиболее жестких форм интеграции и нуждаются в дальнейшей разработке.

Таким образом, актуальность проведенного исследования связана

(1) с потребностями предприятий в определении новых возможностей формирования конкурентных преимуществ, обеспечиваемых стратегией взаимодействия в рамках производственно-технологической цепочки;

(2) с необходимостью разработки инструментария оценки эффективности такого взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма. стратегического взаимодействия промышленных предприятий.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:

Х выявить, отличительные особенности стратегического управления на российских промышленных предприятиях, как с точки зрения условий внешней среды, так и в отношении реализуемых стратегий;

Х исследовать способы обеспечения системного конкурентного преимущества, выделяемого диссертантом в качестве необходимого фактора устойчивости предприятия;

Х обосновать комплекс организационно-экономических мер, способствующих эффективной реализации стратегического взаимодействия промышленных предприятий;

Х разработать и апробировать методику оценки эффективности взаимодействия предприятий, обеспечивающего системное конкурентное преимущество;

Х определить направления стратегического развития и взаимодействия для предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области;

Х сформулировать направления содействия взаимодействию промышленных предприятий со стороны заинтересованных хозяйствующих субъектов:

Предметом исследования является механизм взаимодействия промышленных предприятий.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная' деятельность, экономическая среда, внешние и внутренние взаимосвязи предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой исследования являются научно-методические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам, стратегического управления, организационного взаимодействия и исследования региональной и мировой экономики. В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные методы, как научная абстракция, анализ и синтез, сравнительный и системно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование, экономико-статистический анализ, в частности кластерный и регрессионный, анкетные методы.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные органов российской государственной статистики, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве. Российской Федерации, рейтингового агентства Эксперт, информация, опубликованная в тематических сборниках и размещаемая в сети Интернет, экспертные оценки специалистов, собственные расчеты автора.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - п. 15.26 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации. и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

На защиту выносятся экономически обоснованные предложения по совершенствованию разработки стратегии развития, прежде всего, в сфере управления организационным взаимодействием предприятий как важной составляющей функционирования регионального машиностроительного комплекса.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х определены особенности стратегического управления российскими предприятиями, проявляющиеся в необходимости рационализации взаимодействия с субъектами внешней среды;

Х на основе анализа теории и практики стратегического управления в России и за рубежом выявлено недостаточное использование отечественными предприятиями таких способов обеспечения системного конкурентного преимущества, как объединения формального и неформального характера;

Х предложен комплекс организационно-экономических мероприятий, способствующих эффективной реализации стратегического взаимодействия промышленных предприятий;

Х разработана методика оценки эффективности взаимодействия предприятий, развивающих сотрудничество инновационного характера в сфере поставок комплектующих, в рамках которой выявлены допонительные группы затрат, требующих оценки и учета;

Х определены перспективные направления стратегического развития и взаимодействия для предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области;

Х сформулированы рекомендации по содействию развитию внутрирегионального взаимодействия промышленных предприятий со стороны всех заинтересованных субъектов экономической деятельности.

Практическая значимость исследования и реализация предложенных рекомендаций. Выводы и обобщения развивают теорию стратегического управления в сфере межфирменных отношений. Предложенный механизм стратегического взаимодействия и разработанная методика оценки его эффективности в сфере поставок комплектующих позволяют принимать управленческие решения, способствующие повышению конкурентоспособности промышленных предприятий и их продукции:

Рекомендации, предложенные диссертантом, использованы в деятельности ведущих предприятий Нижегородской области в сфере стратегического управления; Материалы диссертационного исследования применяются автором в преподавательской деятельности в Нижегородском государственном университете им.Н.ИЛобачевского.

Положения работы целесообразно включать в процесс стратегического планирования деятельности предприятий, в частности при разработке стратегии развития, оценке поставщиков и потребителей предприятия, выборе эффективной формы организационного взаимодействия, при формировании направлении региональной промышленной политики.

Апробациярезультатовисследования

Основные положения работы докладывались на Второй, Третьей и Четвертой международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (Н.Новгород, 1999, 2001, 2003 гг.), международных конференциях Интелектуальная собственность и формы ее реализации (Н.Новгород, 1997 г.), Региональные проблемы экономики переходного периода (Н.Новгород, 1998 г.), Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (Н.Новгород, 2003 г.), всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи (Ульяновск, 1999 г.), научном семинаре на экономическом факультете Университета г. Павия (Италия, Павия, 2002 г.), летней школе Современная экономическая наука (Москва, 2002 г.), Четвертой и Пятой нижегородских сессиях молодых ученых (2000,2001 гг.). и др.

По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 18,2 печатного листа (авторский вклад - 6,9 п.л.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы, в диссертации 166 страниц машинописного текста, 19 таблиц, 29 рисунков, библиографический список работы насчитывает 128 источников.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В работе исследованы процессы формирования стратегии взаимодействия промышленных предприятий, главным образом, машиностроительного комплекса.

Проведенный диссертантом анализ тенденций экономического развития страны позволил выделить ряд ключевых факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятий. Во-первых, в

процессе экономической трансформации менеджмент российских предприятий стокнуся с новой для себя группой стратегических задач, связанных с обеспечением конкурентоспособности как отдельных видов продукции, так и предприятий в целом, выбором наиболее выгодных товарных рынков, взаимодействием с внешней средой, противодействием международной конкуренции и др.

Во-вторых, структурные особенности российской экономики, такие как высокая степень разделения труда, граничащая с монополизацией большинства рынков промежуточной и инвестиционной продукции; неэффективный размер многих предприятий; исключительность хозяйственных связей большинства предприятий друг с другом; низкая производственно-технологическая гибкость; отсутствие навыков работы на рынках потребительских товаров - негативно влияют на конкурентную позицию российских предприятий на внутреннем и внешних рынках.

В-третьих, деятельность отечественных предприятий проходит в нестабильных макро- и микроэкономических условиях, среди которых выделяются неразвитость институтов рыночной инфраструктуры; ограниченность внутреннего конечного спроса, транслирующаяся на промежуточные технологические звенья; разрыв инвестиционного цикла, технологическое устаревание оборудования и организации производственных процессов, либерализация внешнеэкономической деятельности и, как следствие, усиление влияния международной конкуренции; во многом несовершенное государственное регулирование реального сектора экономики и др.

Эти обстоятельства, по мнению диссертанта, обуславливают специфические стратегии предприятий в условиях переходной экономики, направленные на смятение влияния неблагоприятных аспектов внешней среды, в том числе неудовлетворительной контрактной дисциплины, конкурентного давления, других факторов неопределенности. Данные стратегии дожны быть направлены на рационализацию взаимодействия с другими предприятиями и достижение системного конкурентного преимущества.

В работе показано, что в исследованиях за рубежом сделаны важные обобщения в анализе стратегического взаимодействия фирм. В соответствии с новыми подходами к анализу внешней среды (сетевым и когнитивным), хозяйственные субъекты, взаимодействующие с предприятием на формальной (контрактной) или неформальной основе - не только противодействуют получению предприятием прибыли, но и

-формируют вместе с ним систему создания ценности, конкурирующую, в свою очередь, с аналогичными системами за ресурсы и рынки сбыта. Таким образом, открывается возможность создания системного, трудно имитируемого конкурентного преимущества.

Зарубежные исследователи выделяют следующие причины усиления организационного взаимодействия: (1) -оптимизация трансакционных издержек во внутрифирменном и межфирменном разрезе, (2) улучшение стратегического положения и (3) приобретение нового организационного знания в сфере производственных и управленческих технологий. Типы объединений предприятий определяются на основе преобладания тех или иных базовых механизмов координации деятельности: иерархических (экономические группы), рыночных (консорциумы, рамочные соглашения и пр.) или социальных (субподрядные отношения, промышленные округа, созвездия предприятий и пр.).

Проведенный анализ показал, что тенденции к упорядочению организационных связей завоевали определенную популярность среди предприятий-лидеров российской экономики: распространены наиболее жесткие формы взаимодействия - иерархические - являющиеся лучшим способом защиты прав собственности и гарантии испонения обязательств. По мнению автора, в условиях дефицита ресурсов на финансовую интеграцию и при слабой государственной поддержке официальных финансово-промышленных групп стратегическое взаимодействие предприятий целесообразно развивать на основе так называемых мягких ассоциативных форм, направленных на создание новой продукции, совместное проектирование, производство технологически сложных комплектующих или освоение экономического пространства за пределами региона базирования. Стратегическое взаимодействие в межрегиональном и международном масштабе требует внедрения комплексных систем планирования ресурсов, позволяющих успешно развивать взаимодействие в системах удаленных предприятий.

В процессе исследования промышленных предприятий Нижегородской области, выявлено, что стратегическое взаимодействие определяется доминированием в структуре промышленного производства машиностроительных предприятий (43,8% - 2001 г.) и продукции производственно-технического назначения (см. Рис.1).

Стратегическое взаимодействие таких предприятий проявляется в реализации стратегий внешнего роста разнонаправленного характера

Рис.1. Ввоз и вывоз товаров по Нижегородской области, мрд.руб. (по данным НОКГС)

(см.Рис.2). Соглашения между поставщиками и потребителями являются> перспективными и взаимовыгодными, так как позволяют покупателю повысить рентабельность через управление затратами; в то время как со стороны- продавца открываются новые сбытовые возможности.

Структура машиностроительного комплекса региона представлена в Таб.1, являющейся результатом кластерного анализа, проведенного диссертантом по абсолютным показателям деятельности подотраслей машиностроения (объем произведенной продукции (работ, услуг) в фактических ценах, прибыль, среднесписочная численность занятых, число предприятий, инвестиции в основной капитал в 2000, 2001 гг.).

На основании результатов анализа можно сделать вывод о том, что в структуре машиностроительного комплекса есть две подотрасли -автомобильная и оборонная - являющихся базовыми (суммарный удельный вес в машиностроительном комплексе - 86,83%), предприятия которых могли бы развивать стратегическое взаимодействие вертикального типа. В то же время наблюдается работающая с удовлет-

Партнерство с поставщиками:

Х сокращение затрат, Л]

Х повышение качества комплектующих; уЗ Х. сокращение цикла л разработки продукта у-'

Х стабилизация

Предприятие

Партнерство с потребителями:

Х развитие продукта;

Х расширение ассортимента,

Х повышение лояльности потребителей,

Х повышение объема продаж

Горизонтальные стратегические альянсы:

Х инновации в технологии производства;

Х перспективные разработки:

Х сбытовые консорциумы

Рис.2. Направления стратегического машиностроительных предприятий

взаимодеиствия

верительным уровнем рентабельности продаж (13-14%) многочисленная группа подотраслей, которые могли сосредоточится на горизонтальных формах сотрудничества.

При выпонении регрессионного анализа уровня прибыли и рентабельности продаж подотраслей машиностроительного комплекса получены следующие результаты:

1 ) Рг = 371.7669359 - 0.0319*Q + I8,2439*L,

где Рг - прибыль, Q - объем произведенной продукции в текущих ценах, L - среднесписочная численность (R2=0.99I838, R2,d,=0.990672, F-stat.=850,63; t-Stat.0=5.9l7l96; t-Stat.u= 14.27290 говорят об объясняющей силе регрессии и правильности факторов и уравнения в целом);

2) Roi= -0.0594 + 0.0442*INVoo + 2.45*APLo, - 0.15133*W0I, где RoiЧ рентабельность продаж в 2001 г. естиции в

основной капитал к прибыли в 2000 г., АРЦ|- производительность труда в 2001 г. и W0| - отношение уровня зарплаты к среднему по машиностроению (R2=0.670275, R2 adl=0.587843, F-stat.=8.l313l4; t-Stat.,WOo=-3.3742l9; t-Stat.APL0,=4.620535, t-Stat.UOi= -2.627474 говорят об меньшей объясняющей силе регрессии, корректности выбора уравне-

Таблица 1,

Группировка подотраслей машиностроительного комплекса Нижегородской области на основе кластерного анализа (2001,%)

Состав Доля в произв Доля в занят Ср рентаб продаж

Х промышленность ремонта машин и оборудования. Х промышленность металических констр)кций. Х строительно-дорожное н коммунальное машиностроение. Х днзелестроение, Х железнодорожное машиностроение; Х химическое и нефтяное машиностроение, Х станкостроительная н инструментальная промышленность; Х приборостроение; Х машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов. Х производство санитарно-технического и газового оборудования 13 23.02 14,83

автомобильная промышленность 73,13 51,52 2,79

другое отрасли (ВПК) >3,8 25,41 14,8

нения в целом и правильности, но не поном нахождении факторов). Следует отметить показанную важность роста производства, занятости и капиталовложений на машиностроительных предприятиях для роста прибыли и рентабельности.

Организация закупочной и сбытовой деятельности машиностроительных предприятий имеет специфические особенности, среди которых - частая сменяемость изделий, совершенствование конструкции и качества изделий, рост их сложности и т.д. Все это приводит к невозможности заключения поных контрактов, то есть таких, в которых предусмотрены заранее все вероятные ситуации и методы их урегулирования. При возрастании трансакционных издержек, связанных с поиском, заключением- контрактов и защитой специфических инвестиций,- экономически эффективными становятся внутреннее производство или догосрочное соглашение с поставщиком. Первый вариант более определенный, но менее гибкий, что не отвечает современным механизмам конкуренции, в то время как второй обеспечивает большую гибкость, но несет в себе существенные риски и возможные конфликты интересов между участниками. Предлагаемый

диссертантом процесс принятия решения о выборе приоритетного направлении стратегического взаимодействия в технологической цепочке представлен на рис.3.

Агоритм анализа стратегического взаимодействия предприятий подразумевает следующую последовательность этапов: I) определение объекта взаимодействия, 2) решение вопроса о сохранении или смене поставщика или потребителя, 3) оценка проекта с точки зрения научно-технической реализуемости, коммерческой эффективности и проведение переговоров (см.Таб.2).

Для конкретного предприятия диссертантом предлагается оценка эффективности экономического взаимодействия поставщиков и потребителей сложной продукции по трем вариантам: самостоятельное производство, простые закупки и сотрудничество (сопроизводство). Коммерческая эффективность взаимодействия в разрезе себестоимости дожна учитывать все основные сферы продвижения товара к предприятию-клиенту, от производства до применения. Она включает такие показатели, как (см. Таб.3):

1) заводская себестоимость;

2) транспортно-заготовительные расходы;

3) трансакционные издержки, включающие затраты на поиск партнера, на получение маркетинговой информации; затраты на переговоры, заключение контракта, затраты на исправление дефектов; затраты на урегулирование возникающих противоречий;

4) допонительные капиталовложения;

5) издержки на монтаж комплектующей, возникающие у потребителя.

Чем крупнее предприятие тем менее эффективным в современных условиях является вариант самостоятельного производства комплектующих из-за низкой инновационной эффективности, мобильности ресурсов и значительных накладных расходов. В свою очередь, простые закупки не обеспечивают дожной заинтересованности поставщика в создание продукта, удовлетворяющего потребностям покупателя, что для сложной продукции является критическим фактором конкурентоспособности.

Рис.3. Выбор типа конкурентного преимущества и формы его реализации

Таблица 2.

Этапы анализа факторов стратегического взаимодействия

Сотрудничество с поставщиком (лидерство по издержкам) Сотрудничество с потребителем (дифференциация)

1) выбор среди продукции предприятия конечного изделия

с низкой рентабельностью или избыточностью затрат с темпами роста продаж, отстающими от темпов роста рынка и высоким коэффициентом вклада на покрытие

2) ревизия номенклатуры комплектующих, подбор показателей, характеризующих каждый конкретный вид покупных элементов на основе количественных параметров и экспертных оценок 2) оценка ключевых параметров успеха для данного типа продукции, выявление специфических потребностей покупателей

3) определение группировок, пригодных для обеспечения производства по одному из вариантов: самостоятельное производство; закупка; технологическое сотрудничество 3) оценка потенциала дифференциации по потребителям или свойствам; анализ соотношения затраты - выгоды дифференциации в каждом из сегментов, отбор перспективных сегментов

4) анализ отклонений, между идеальным и фактическим распределением комплектующих по группам 4) выявление отклонений между оптимальной структурой ассортимента и реальной

5) выбор из возможных критериев оптимизации результатов предприятия и его поставщика 5) выбор критерия оптимизации взаимодействия с отдельными потребителями

6) обзор предприятий' родственных (смежных) отраслей и уточнение возможных объектов взаимодействия г Х научно-техническая и конструкторско-технологическая оценка продукции предполагаемых контрагентов с целью поиска узлов и деталей, которые могли бы быть закуплены (проданы) или разработаны совместно с оценкой конкурентоспособности, построение ограничений Х проведение предварительных переговоров и окончательное формирование перечня сотрудничества к ,

Взаимодействие с поставщиками обеспечивает производство комплектующих, соответствующих технологии производства и свойствам конечной продукции а, кроме того, снижает риски поставщиков при инвестировании в специфические материальные и

нематериальные активы, связанных с проектированием и внедрением в производство комплектующего изделия.

Таблица 3.

Воздействие вариантов обеспечения комплектующими на отдельные

группы затрат

Тип затрат Самостоят, производство Сотрудничество, сопроизводст во Простые закупки

11оная себестоимость детали, узла потребитель продавец продавец

Допони гельиые капиталовложения потребитель продавец+ потребитель продавец

Гранспортно- за> отопительные расходы Х продавец (потребитель) продавец (потребитель)

Трапсакционные издержки - продавец (потребитель) продавец (потребитель)

Трудоемкость процесса монтажа потребитель потребитель потребитель

По мнению диссертанта, вариант простых закупок обеспечивает низкую стоимость изделия у поставщика, но более высокие затраты потребителя, при этом чем сложнее поставляемое изделие, тем вариант простых закупок менее вероятен, так как требуется координация при проектировании.

Сопроизводство, в целом приводит к более высокой стоимости для поставщика, но компенсируется более низкими затратами потребителя. При современном дефиците и высокой стоимости финансовых ресурсов ключевой затратной составляющей становится альтернативная стоимость пользования основными и оборотными фондами предприятия для каждой из сторон. В динамическом аспекте сотрудничество оказывает положительное воздействие на многие важные параметры деятельности как предприятия-поставщика, так и предприятия-потребителя (см.Таб.4).

Диссертантом предлагается осуществлять оценку коммерческой эффективности в терминах годового экономического эффекта для предприятия-потребителя, а также через расчет чистой приведенной стоимости и внутренней нормы доходности с использованием, где необходимо, вместо закупочной - трансфертной (ориентировочной) цены:

Таблица 4.

Воздействие сотрудничества на показатели развития поставщика и

потребителя

где R - норма доходности для проектов с сопоставимым риском;

К| и Кг - удельные капиталовложения соответственно до и после смены поставщика или формы взаимодействия с ним;

С| и Сг - поная производственная себестоимость соответственно до и после смены поставщика или формы взаимодействия с ним;

Странсп I и ^раню г - транспортные расходы по доставке продукции соответственно до и после смены поставщика или формы взаимодействия с ним;

С,раиски1 И С.рансаки.2 - трансакционные издержки соответственно до и после смены поставщика или формы взаимодействия с ним;

СДо,р I и Спотр 2 - издержки на монтаж, возникающие у потребителя, до и после смены поставщика или формы взаимодействия с ним.

Для организации взаимовыгодного сотрудничества предлагается модель паритетного финансирования создания комплектующей. В случае выбора в качестве критерия равенства внутренней нормы доходности (ВИД - IRR) удельный вес в капиталовложениях соответствует доле дисконтированного притока денежных средств участника в суммарной величине дисконтированного притока. ВНД определяется как ВНД единого проекта, суммирующего для каждого денежные поступления обеих сторон.

n cfr"k

= (1 -a)*INV

= <**INV

где INVo- необходимая величина капиталовложений; CFnoTpk и CF"0^ - чистые денежные поступления в к-том году потребителя и поставщика соответственно;

IRR - паритетная внутренняя норма доходности;

|а - доля предприятия-потребителя в капиталовложениях;

- период осуществления поставок. Система относительно IRR и а решается следующим образом:

На примере взаимодействия ОАО ГАЗ - крупнейшего автомобилестроительного предприятия региона и малого наукоемкого предприятия ООО ПКФ "Промпласт" проведена оценка механизма реализации межорганизационного взаимодействия в трех указанных вариантах. Не все предлагаемые к оценке показатели могут быть получены путем непосредственной оценки, например, из учетной документации, как в случае поной себестоимости или заготовительных расходов. Такие показатели как, трансакционные издержки, трудоемкость процесса монтажа у потребителя, требуют специальной процедуры установления. Вариант стратегического взаимодействия имеет лучшие показатели коммерческой эффективности (см. Таб.5). Паритетное финансирование имеет следующие параметры: внутренняя норма доходности - 35,89%, доля предприятия-потребителя в кап италовложениях. - 10,65%.

Предлагаемая в диссертационном- исследовании методика, таким образом, позволяет осуществлять оценку эффективности стратегического взаимодействия в системе поставщик-потребитель.

Стратегическое взаимодействие может успешно развиваться на региональной основе. Для активизации процессов сотрудничества на этом уровне необходима координация держателей интересов, прежде

всего, органов региональной и муниципальной власти, а также населения и самих фирм.

Таблица 5.

Результаты использования по вариантам обеспечения комплектующими ________ по отдельным группам затрат_Д____,

BiiyipeHHce прошводстео Простые закупки Сопроизводство

Промпласт ГАЗ Промпласт ГАЗ

1 lena. руб. 420.75 420.75 420,75

Ссбссюимоси лепит. p) 348.4л 231.01 Х 231.01 -

Ipai ici iлpi notai oioHiiiejii.iiue расходы. p)G 10.88 13.60 3.29 13,60 3,29

IpaiicaKiiiioHiiic шлеркн. P)C>. 21.04 22.31 7.26 20.31 6,26

Допанипхзм.ныс ктпаиовложепи. Pi 52.72 48.45 48,45

cjoiimucib процесса moi пажа. р\б. истмсичая неизменная -0,5

(Kiiiinc laipuiu. Pi*5___________ Х)к >ффск1 1 юла, руб 433.05 315.37 431.29 313,37 430.29

15806644,5 1845719,2 16106644,5 1920719,2

"}к ХЦЦюкт 2 юда, руб. Х 2 075526 , -,2460958,9-; 21475526 2560958,9

')к. к)к)|ск1 3 юда. РМ">- ... _____ 22129302,3 2584006.9 22549302.3 2689006,9

lllIBCCHIIUlH. р^б. 39542328.33 . 36340145.43 1581345 36340145,43 1431345

2108460 1908460

2213883 2003883

7891263.83 739792,9 8730747,68 1369405,8

Срок ок^иасмояи J гол II ,4 мес. 2 года 7мес. - 1 год 11,6 мес. 2 года 4 лее.

НМЛ.'/. 26.96% 29,80% 35.89% 39,62%

Конкретными направлениями политики поддержки взаимодействия могут стать: содействие улучшению инфраструктуры региона; продвижение ла рынки других регионов и стран; развитие малого инновационного предпринимательства и трансфера технологий; активизация информационного обмена между потребителями и

производителями на региональном уровне; содействие кооперации резервных производственных мощностей.

Таким образом, в работе проведено исследование механизма стратегического взаимодействия промышленных предприятий -актуальной тенденции современного периода развития экономики. Разработанные и обоснованные методические предложения по организации и оценке взаимодействия способствуют обеспечению устойчивости производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Горбунова, М.Л. Государственная политика поддержки инноваций (опыт развитых стран) // Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции (25-27 декабря 1997 г.) / Под общ. ред. проф. Столярова И.И., проф. Трифонова Ю.В., доц. Новокшоновой Л.В. - Н-Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 1998.-С.56-59.

2. Трифонов, Ю.В. Прогнозирование финансовой устойчивости крупных предприятий на основе макроэкономических показателей с помощью нейронных сетей /Ю.В.Трифонов, МЛ.Горбунова, П.В.Малыженков //Вестник Нижегородского университета им. Н.ИЛобачевского. Серия Экономика и финансы. - Выпуск I. - Н-Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 1998. - с.224-227.

3. Горбунова, МЛ. Региональная промышленная политика: европейский опыт //Вестник Нижегородского университета им. Н.ИЛобачевского. Серия Экономика и финансы. - Выпуск 1. - Н-Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 1998. - с.44-45.

4. Горбунова, МЛ. Региональные составляющие конкурентоспособности предприятия // 1 Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи. Сборник материалов. Часть I. - Ульяновск, 1999г. - С.23.

5. Горбунова, М Л . Регион как часть внешней среды предприятия // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы второй Международной научно-практической конференции:

в 2 т. Том.1. Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 2001. - сс. 18-19.

6. Горбунова, М.Л. Некоторые вопросы разработки промышленной политики // Становление рыночной экономики в России: Сб.науч.мат. -Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.ИЛобачевского.- сс. 107-109.

7. Горбунова, М.Л. Глобализация и приоритеты промышленной политики // Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Тез.докл.- Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - сс.293-295.

8. Горбунова, М.Л. Микросреда предприятия и ее роль в формировании устойчивого конкурентного преимущества // Пятая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Сборник трудов (1-4 октября 2000 г.). Нижний Новгород, Изд-во ИПФ РАН, 200I.-CC.234-235.

9. Горбунова, М.Л. Стратегия предприятия в контексте территориальных систем // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Третьей Международной научно-практической конференции: в 3 т. Том.II. Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 200I.-CC.46-47.

10. Морозова, Т.С. Информационное обеспечение деятельности предприятия в контексте современных управленческих моделей / Т.С.Морозова, М.Л.Горбунова// Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(4). Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 2002. -сс.171-172;

11. Горбунова, М.Л. Проблема межорганизационных отношений и конкурентоспособность отечественных предприятий // Вестник Нижегородского университета им. Н.ИЛобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(4). Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 2002. - сс.86-87;

12. Gorbunova, M. Problemi gestionali delle imprese in paesi in transizione: il caso delle aziende russe / M.Gorbunova//www.ea2000.it - 14p.

13. Трифонов, Ю.В. Стратегическое управление в рыночной экономике: Монография /Ю.В.Трифонов, М.Л.Горбунова, Ф.Ю.Ананьев / Под ред. Ю.В.Трифонова. - . Н.Новгород, Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского, 2003.-291 с.

14. Трифонов, Ю.В. Стратегии устойчивого развития предприятий в условиях нестабильности / Ю.В.Трифонов, М.Л.Горбунова // Предприятие в современных условиях. Материалы региональной научно-практической конференции. Доклады и тезисы. Н.Новгород, Атекс,2003.-сс.10-15.

15. Горбунова, М.Л. Классификация отраслей машиностроительного комплекса Нижегородской области с использованием кластерного анализа // Прикладная статистика в социально-экономических проблемах. Материалы- Международной конференции, (Нижний Новгород, 14-15 февраля 2003 г.). В 2-х т. Том. II. / Под ред.З.Х.Саралиевой, Н.Р.Стронгиной. Н.Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им.Н.ИЛобачевского, 2003.-СС.88-92.

Подписано в печать 19.04.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 570.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лицензия № 18-0099. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горбунова, Мария Лавровна

Введение

Глава 1. Анализ состояния управления стратегическими интеграционными процессами на российских предприятиях

1.1. Особенности стратегического управления предприятиями 10 в условиях переходной экономики

1.2. Необходимость развития и способы обеспечения 21 системного конкурентного преимущества

1.3. Интеграционные процессы и стратегии в российской и 33 зарубежной практике

Глава 2. Разработка организационно-экономических механизмов достижения конкурентного преимущества на основе стратегического взаимодействия предприятий

2.1. Выбор стратегии развития и взаимодействия предприятий 61 в отраслевом разрезе

2.2. Механизм взаимодействия предприятий 72 машиностроительного комплекса в сфере закупок и сбыта продукции

2.3. Разработка методики оценки эффективности 92 экономического взаимодействия поставщиков и потребителей машиностроительной продукции

Глава 3. Реализация механизмов стратегического взаимодействия поставщиков и потребителей на предприятиях Нижегородской области

3.1. Структурные особенности экономики Нижегородской 110 области и ее машиностроительного комплекса

3.2. Оптимизации межорганизационного взаимодействия на 120 примере ОАО ГАЗ и ООО ПКФ Промпласт

3.3. Выбор стратегии взаимодействия предприятий в территориально-отраслевом разрезе

3.4. Рекомендации по содействию развитию внутрирегионального взаимодействия промышленных предприятий со стороны заинтересованных субъектов экономической деятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм стратегического взаимодействия промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Смена институциональных механизмов функционирования экономики привела к нарушению традиционных хозяйственных связей российских предприятий. Новые формы взаимодействия создаются постепенно, во многом не обладают необходимой гибкостью, что связано с недоверием агентов друг к другу, недостаточной развитостью рыночной инфраструктуры, прежде всего, в сфере обмена информацией.

В условиях рынка стратегическое взаимодействие предприятий призвано уравновешивать нестабильность экономической среды и обеспечивать устойчивость участникам. Вместе с тем, сотрудничество предприятий является актуальной общемировой тенденцией, так как гарантирует необходимую гибкость и конкурентоспособность в условиях глобализации. Многие виды стратегического взаимодействия предприятий, характерные для ряда зарубежных предприятий и положительно зарекомендовавшие себя в условиях международной конкуренции, такие как, например, территориальные (кластеры, промышленные округа) и ассоциативные (консорциумы, догосрочные субподрядные соглашения) в российской практике реализуются редко, что делает их использование перспективным направлением управления народным хозяйством.

Обоснованный механизм стратегического взаимодействия, таким образом, дожен.стать неотъемлемой частью общей стратегии развития предприятия в условиях переходной экономики.

Среди зарубежных исследований, внесших вклад в изучение интеграционных аспектов стратегических процессов, выделяются работы Ч.Баден-Фулера, К.Бартлета, С.Гошала, Р.Гранта, Дж.Лоренцони, Г.Минцберга, М.Портера, К.Прахалада, О.Уильямсона, Г.Хэмела и др. В отечественной экономической науке вопросы стратегического взаимодействия представлены в исследованиях С.Авдашевой, В.Дементьева, А.Дынкина, Ю.Иванова, Г.Клейнера, Б.Кузнецова, Н.Ленского, А.Майзеля, А.Мовсесяна, С.Пивоварова,

А.Соколова, В.Тамбовцева, П.Читипаховяна, Ю.Якутина и др. Необходимо отметить также работы нижегородских ученых Ю.И.Ефимычева, И.Б.Ромашовой, Ю.В.Трифонова, Ф.Е.Удалова, О.Ф.Удалова, Ф.Ф.Юрлова и др., рассматривающих разнообразные вопросы функционирования промышленных предприятий, в том числе и Нижегородского региона.

Теоретические положения и практические результаты, полученные за рубежом, требуют адаптации к отличающимся условиям деятельности российских предприятий. В отечественных исследованиях не всегда находит отражение проблематика, связанная с формированием механизмов, соответствующих глобальной конкуренции и являющаяся актуальной в настоящее время; недостаточно исследуются вопросы конкурентного преимущества систем предприятий и его ресурсного обеспечения. Методические вопросы оценки эффективности организационного взаимодействия предложены, главным образом, для наиболее жестких форм интеграции и нуждаются в дальнейшей разработке.

Таким образом, актуальность проведенного исследования связана (1) с потребностями предприятий в определении новых возможностей формирования конкурентных преимуществ, обеспечиваемых стратегией взаимодействия в рамках производственно-технологической цепочки; (2) с необходимостью разработки инструментария оценки эффективности такого взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма стратегического взаимодействия промышленных предприятий.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:

Х выявить отличительные особенности стратегического управления на российских промышленных предприятиях, как с точки зрения условий внешней среды, так и в отношении реализуемых стратегий;

Х исследовать способы обеспечения системного конкурентного преимущества, выделяемого диссертантом в качестве необходимого фактора устойчивости предприятия;

Х обосновать комплекс организационно-экономических мер, способствующих эффективной реализации стратегического взаимодействия промышленных предприятий;

Х разработать и апробировать методику оценки эффективности взаимодействия предприятий, обеспечивающего системное конкурентное преимущество;

Х определить направления стратегического развития и взаимодействия для предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области;

Х сформулировать направления содействия взаимодействию промышленных предприятий со стороны заинтересованных хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования является механизм взаимодействия промышленных предприятий.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность, экономическая среда, внешние и внутренние взаимосвязи предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой исследования являются научно-методические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам стратегического управления, организационного взаимодействия и исследования региональной и мировой экономики. В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные методы, как научная абстракция, анализ и синтез, сравнительный и системно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование, экономико-статистический анализ, в частности кластерный и регрессионный, анкетные методы.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные органов российской государственной статистики, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, рейтингового агентства Эксперт, информация, опубликованная в тематических сборниках и размещаемая в сети Интернет, экспертные оценки специалистов, собственные расчеты автора.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 Ч п. 15.26 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

На защиту выносятся экономически обоснованные предложения по совершенствованию разработки стратегии развития, прежде всего, в сфере управления организационным взаимодействием предприятий как важной составляющей функционирования регионального машиностроительного комплекса.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х определены особенности стратегического управления российскими предприятиями, проявляющиеся в необходимости рационализации взаимодействия с субъектами внешней среды;

Х на основе анализа теории и практики стратегического управления в России и за рубежом выявлено недостаточное использование отечественными предприятиями таких способов обеспечения системного конкурентного преимущества, как объединения формального и неформального характера;

Х предложен комплекс организационно-экономических мероприятий, способствующих эффективной реализации стратегического взаимодействия промышленных предприятий;

Х разработана методика оценки эффективности взаимодействия предприятий, развивающих сотрудничество инновационного характера в сфере поставок комплектующих, в рамках которой выявлены допонительные группы затрат, требующих оценки и учета;

Х определены перспективные направления стратегического развития и взаимодействия для предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области;

Х сформулированы рекомендации по содействию развитию внутрирегионального взаимодействия промышленных предприятий со стороны всех заинтересованных субъектов экономической деятельности.

Практическая значимость исследования и реализация предложенных рекомендаций. Выводы и обобщения развивают теорию стратегического управления в сфере межфирменных отношений. Предложенный механизм стратегического взаимодействия и разработанная методика оценки его эффективности в сфере поставок комплектующих позволяют принимать управленческие решения, способствующие повышению конкурентоспособности промышленных предприятий и их продукции.

Рекомендации, предложенные диссертантом, использованы в деятельности ведущих предприятий Нижегородской области в сфере стратегического управления. Материалы диссертационного исследования применяются автором в преподавательской деятельности в Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского.

Положения работы целесообразно включать в процесс стратегического планирования деятельности предприятий, в частности при разработке стратегии развития, оценке поставщиков и потребителей предприятия, выборе эффективной формы организационного взаимодействия, при формировании направлений региональной промышленной политики.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы докладывались на Второй, Третьей и Четвертой международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (Н.Новгород, 1999, 2001, 2003 гг.), международных конференциях Интелектуальная собственность и формы ее реализации (Н.Новгород, 1997 г.), Региональные проблемы экономики переходного периода (Н.Новгород,

1998 г.), Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (Н.Новгород, 2003 г.), всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи (Ульяновск,

1999 г.), научном семинаре на экономическом факультете Университета г. Павия (Италия, Павия, 2002 г.), летней школе Современная экономическая наука (Москва, 2002 г.), Четвертой и Пятой нижегородских сессиях молодых ученых (2000, 2001 гг.). и др.

По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 18,2 печатного листа (авторский вклад - 6,9 пл.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горбунова, Мария Лавровна

1. Нижегородская область принадлежит к динамично развивающимся регионам страны, постепенно преодолевающим экономические трудности переходного периода. Отличительной особенностью региона является значительный инновационный потенциал, который может быть реализован в процессе развития предприятий на базе новых товаров и технологий их производства.

2. Кроме этого, был проведен регрессионный анализ уровня прибыли и рентабельности продаж подотраслей и получены следующие результаты: прибыль определяется объемом производства и количеством занятых с хорошей объясняющей силой, рентабельность продаж связана с производительностью труда, инвестициями в основной капитал и уровнем оплаты труда, хотя по результатам регрессии очевидно отсутствие важных объясняющих переменных. Таким образом, можно выявить важность роста производства, занятости и капиталовложений на машиностроительных предприятиях для роста прибыли и рентабел ьности.

3. На примере взаимодействия ОАО ГАЗ и ООО НКЦ Промпласт продемонстрирован механизм реализации межорганизационного взаимодействия. Анализ взаимодействия показал, что не все предлагаемые к оценке категории затрат учитываются предприятиями, в частности, не отслеживаются трансакционные затраты и затраты потребителя на монтаж комплектующих. Это требует допонительных форм управленческой отчетности: по первой группе затрат - на постоянной основе, по второй Ч на периодической.

4. Одним из перспективных направлений развития предприятий является региональная кооперация, способствующая развитию устойчивого системного конкурентного преимущества. Ведущую роль в этом процессе дожен сыграть машиностроительный комплекс - базовая отрасль региона.

5. Процесс интеграции промышленных предприятий Нижегородской дожен поддерживаться региональными властями. Конкретными направлениями программы могут стать:

Х поддержка и развитие малого инновационного предпринимательства и трансфера технологий;

Х продвижение региональных предприятий на рынки других регионов и стран;

Х содействие улучшению инфраструктуры региона;

Х содействие кооперации резервных производственных мощностей;

Х активизация информационного обмена между предприятиями на региональном уровне.

6. Содействие кооперации дожно осуществляться, в первую очередь, через информационную координацию органами региональной власти или объединениями предпринимателей. Формируемая информационная база может включать следующие разделы:

Х каталог основных видов продукции машиностроительных предприятий региона;

Х балансы производственных мощностей по выпуску конечной и промежуточной продукции или по видам средств технологического оснащения;

Х перечень технических проблем региональных предприятий;

Х перечень потребностей предприятий региона в продукции производственно-технического назначения и возможностей их удовлетворения региональными предприятиями.

Заключение

1. На этапе трансформации российские предприятия стокнулись с новой для себя группой задач, связанных с обеспечением конкурентоспособности как отдельных видов продукции, так и предприятий в целом, выбором наиболее выгодных товарных рынков, взаимодействием с внешней средой, противодействием международной конкуренции и другими стратегическими вопросами управления. Слабость конкурентной позиции российских предприятий носит во многом социально-исторический характер, то есть кроется в структурных особенностях национальной экономической системы, отличающейся высокой степенью разделения труда, граничащей с монополизацией большинства рынков, что приводит к исключительности хозяйственных связей большинства предприятий друг с другом.

Кроме этого, деятельность отечественных предприятий проходит в неблагоприятных макро- и микроэкономических условиях, важнейшими чертами которой являются технологическая отсталость оборудования и организации производственных процессов, отсутствие навыков работы на рынках потребительских товаров, неэффективный размер предприятия и узкая специализация, неэффективное государственное регулирование экономики в разных сферах хозяйства. Разработка стратегии развития отечественных предприятий на основе адаптации зарубежных достижений дожна учитывать эти обстоятельства.

2. В соответствии с этапом развития рынка стратегии подразделяются на:

Х стратегии роста,

Х стратегии стабилизации (или стратегия паузы);

Х стратегии экономии.

Типовые группами стратегий роста в мировой теории и практике определяются на основе комбинирования следующих элементов: продукт, рынок, отрасль, положение организации внутри отрасли, технология работы. Выделяются следующие группы и подгруппы эталонных стратегий роста:

Х стратегии концентрированного роста (усиления позиции, поиска новых рынков, разработки нового пакетирования);

Х стратегии интегрированного роста (обратной вертикальной интеграции, вперед идущей интеграции);

Х стратегии диверсифицированного роста (центрированной диверсификации, горизонтальной диверсификации, конгломератной диверсификации);

Х стратегии сокращения (ликвидации бизнеса, сбора урожая, стратегия сокращения расходов).

3. Стратегии развития компании могут базироваться на внутренних (инвестиции в расширение производства) или внешних (приобретение новых бизнес-подразделений) источниках. Внутренний рост осуществляется в форме создания новых или изменения существующих товаров, вывода продуктов на новые рынки на базе инвестиций в мощности предприятия. Внешний рост происходит в форме диверсификации, когда компания поглощает предприятия, имеющие сходную номенклатуру продукции или дающие возможность выхода в новые сферы бизнеса фирмы, а также в форме альянсов разной степени межорганизационной координации. Таким образом, стратегии внешнего роста являются предпочтительными, поскольку обеспечивают предприятиям необходимый уровень эффективности и гибкости хозяйственных процессов.

4. Развиваются новые тенденции в сфере определения принципов взаимодействия предприятий с внешней средой, на основе традиционного системного видения, структурирующего внешнюю среду, формируются сетевой и когнитивный подходы, воспринимающие субъектов внешней среды не только в агрессивном, но и в конструктивном ключе. В рамках этой трансформации взглядов выделяется новый тип конкурентного преимущества в рамках системы создания ценности, зависящий не только от отдельного предприятия, но и от его партнеров по технологической цепочке и эффективности организации взаимодействия с ними.

5. Зарубежные исследователи выделяют три основных причины усиления организационного взаимодействия: оптимизация трансакционных издержек, улучшение стратегического положения и приобретение нового организационного знания в сфере новых производственных и управленческих технологий. Типы объединений предприятий определяются на основе преобладания тех или иных механизмов координации деятельности: иерархических (экономические группы), рыночных (консорциумы, рамочные соглашения и пр.) или социальных (субподрядные отношения, промышленные округа, созвездия предприятий и пр.).

6. Тенденции к упорядочению межорганизационных связей присутствуют и в российской экономике - они завоевали определенную популярность среди предприятий-лидеров. Особенностями такого развития в нашей стране является доминирование наиболее сильных форм интеграции Ч ходингов, демонстрирующих лучшие хозяйственные результаты в промышленности, а также наименее формализованных, что определяется необходимостью для большинства предприятий реализовывать полулегальные схемы деятельности.

7. В контексте специфики условий переходной экономики и мирового опыта предполагается, что в стратегию развития предприятий различных отраслей следует включать разнонаправленные формы взаимодействия с другими участниками системы создания ценности: поставщиками, потребителями, конкурентами, перспективными предприятиями родственных отраслей.

8. Стратегическое взаимодействие на основе приобретения контрольного пакета существующих предприятиях доступна предприятиям отраслей добывающей промышленности и первичной переработки сырья, которые развиваются в рамках вертикальной интеграции вперед или в направлении инвестиций в высокодоходные и ключевые активы в несвязанных отраслях.

9. Взаимодействие, характеризующее большинство предприятий отраслей потребительской и производственно-технической продукции высокого передела, развивается в условиях дефицита ресурсов на поную или частичную покупку уже существующих предприятий. Поэтому достижение системного конкурентного преимущества целесообразно осуществлять в рамках совместных предприятий и так называемых мягких ассоциативных форм. Целями такого взаимодействия могут стать создание новой продукции, совместное проектирование и производство технологически сложных комплектующих, а также освоение экономического пространства за пределами региона базирования предприятий.

10. Агоритм анализа стратегического взаимодействия предприятий подразумевает следующие этапы: определение объекта взаимодействия, подбор поставщика или потребителя, оценка проекта.

11.В результате формализации процесса управления закупками выделены показатели затрат, влияющие на коммерческую эффективность взаимодействия и учитывающие основные сферы продвижения товара к предприятию-клиенту - от производства до монтажа. К ним относятся заводская себестоимость; транспортно-заготовительные расходы; трансакционные издержки (затраты на поиск партнера, на получение маркетинговой информации; затраты на переговоры, заключение контракта, затраты на исправление дефектов; затраты на урегулирование возникающих противоречий); издержки на монтаж комплектующей, возникающие у потребителя допонительные капиталовложения.

12.Успешное взаимодействие требует гармонизации интересов участников в финансовой сфере для обеспечения паритетности инвестиций и снижения риска, например, в форме софинансирования и перекрестного участия в уставном капитале, в работе предложены некоторые критерии выпонения этой задачи.

13. Нижегородская область принадлежит к динамично развивающимся регионам страны, постепенно преодолевающим экономические трудности переходного периода. Отличительной особенностью региона является значительный инновационный потенциал, который может быть реализован в процессе развития предприятий на базе новых товаров и технологий их производства.

14.Кроме этого, был проведен регрессионный анализ уровня прибыли и рентабельности продаж подотраслей и получены следующие результаты: прибыль определяется объемом производства и количеством занятых с хорошей объясняющей силой, рентабельность продаж связана с производительностью труда, инвестициями в основной капитал и уровнем оплаты труда, хотя по результатам регрессии очевидно отсутствие важных объясняющих переменных. Таким образом, можно выявить важность роста производства, занятости и капиталовложений на машиностроительных предприятиях для роста прибыли и рентабельности.

15.На примере взаимодействия ОАО ГАЗ и ООО ПКФ "Промпласт" продемонстрирован механизм реализации межорганизационного взаимодействия. Анализ взаимодействия показал, что не все предлагаемые к оценке категории затрат учитываются предприятиями, в частности, не отслеживаются трансакционные затраты и затраты потребителя на монтаж комплектующих. Это требует допонительных форм управленческой отчетности: по первой группе затрат Ч на постоянной основе, по второй Ч на периодической.

16.Одним из перспективных направлений развития предприятий является региональная кооперация, способствующая развитию устойчивого системного конкурентного преимущества. Ведущую роль в этом процессе дожен сыграть машиностроительный комплекс - базовая отрасль региона.

17. Процесс интеграции промышленных предприятий Нижегородской дожен поддерживаться региональными властями. Конкретными направлениями программы могут стать:

Х поддержка и развитие малого инновационного предпринимательства и трансфера технологий;

Х продвижение региональных предприятий на рынки других регионов и стран;

Х содействие улучшению инфраструктуры региона;

Х содействие кооперации резервных производственных мощностей;

Х активизация информационного обмена между предприятиями на региональном уровне.

19.Содействие кооперации дожно осуществляться, в первую очередь, через информационную координацию органами региональной власти или объединениями предпринимателей. Формируемая информационная база может включать следующие разделы:

Х каталог основных видов продукции машиностроительных предприятий региона;

Х балансы производственных мощностей по выпуску конечной и промежуточной продукции или по видам средств технологического оснащения;

Х перечень технических проблем региональных предприятий;

Х перечень потребностей предприятий региона в продукции производственно-технического назначения и возможностей их удовлетворения региональными предприятиями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горбунова, Мария Лавровна, Нижний Новгород

1. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия / С.Б. Авдашева. - М.:ГУ-ВШЭ, 2000.- 185 с.

2. Авдашева, С.Б. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Авдашева, В.Дементьев //Российский экономический журнал. 2000. - №1. - с. 13 -27.

3. Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / И.Ансофф. /Науч. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

4. Балатон, К. Перспективы корпоративного стратегического управления в Венгрии / К.Балатон // Проблемы теории и практики управления, 1991. №.5-6 -сс.139-142.

5. Большаков, А.С. Современный менеджмент: теория и практика /

6. A.С.Большаков, В.И.Михайлов СПб, Питер, 2000 - 416 с.

7. Волошин, М. Экономические преобразования в Словакии и управление предприятиями / М.Волошин, Т.Вархолова // Проблемы теории и практики управления, 1994, №.6 Ч сс.11-15.

8. Виньков, А. Капитал и машины / А.Виньков, Д.Сиваков //Эксперт, 2001. № 42. - С.87-102.

9. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник / О.С.Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Гардарика, 1998. - 296 с.

10. Глазырин, М. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) / М.Глазырин, Т.Киселева, А.Фаворский //Экономист. 2003.-№2. - С.65-69.

11. Ю.Глинский, В.В. Статистический анализ. Учебное пособие/ В.В. Глинский,

12. B.Г. Ионин. Издание 2-е, переработанное и допоненное Ч М.: Информационно-издательский дом Филин, 1998. - 264 с.

13. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. №6. - С.92-108.

14. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.П. Грузинов и др./ Под ред. проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -535 с.

15. И.Гурков, И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е.Авраамова, В.Тубалов // Вопросы экономики. 2001. -№7. С.71-85.

16. И.Гурков, И., Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / И. Гурков, Е.Авраамова, В.Тубалов // Вопросы экономики.2002. -№6.-С.120-132.

17. Гурова, Т. Наиболее важные проблемы российского бизнеса: кто их решит / Т.Гурова, Н.Кириченко, Д.Медовников, А.Привалов // Эксперт. 1999. - № 42-сс.23-28.

18. Дафт, P.JI. Менеджмент. Серия: Теория и практика менеджмента / Р.Л.Дафт. СПб: Изд-во Питер, 2001. - 832 с.

19. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования экономики России / В.Дементьев // Российский экономический журнал, 2000, №11-12, сс.3-9.

20. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в российской экономике / В.Дементьев // Российский экономический журнал, 1998, №№4-12, 1999 №№1-6.

21. Денисов, Г.А. Организация инновационной деятельности в строительном комплексе / Г.А.Денисов, М.И.Каменецкий // Проблемы прогнозирования.2003. № 3. - С.50-61.

22. Дорохина, Е.Ю. Моделирование микроэкономики. Учебное пособие для вузов / Е.Ю. Дорохина, М.А. Халиков под общ. ред. Н.П. Тихомирова М.: Издательство Экзамен, 2003. Ч 224 с.

23. Дурлик, И. Возможные стратегии польских предприятий в условиях экономической трансформации / И.Дурлик // Проблемы теории и практики управления, 1996, №.5 сс.35-41.

24. Дынкин, А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике

25. A.Дынкин, А.Соколов //Вопросы экономики. 2002. - № 4. - сс.78-95.

26. Егорова, Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом / Н.Е.Егорова //Экономика и математические методы, 2001. Ч Т.35, №2.-С.102-115.

27. Ефимычев, Ю.И. Прогнозирование и планирование на предриятии: Учеб.пособие / Ю.А.Ефимычев, Л.В.Стрекова, Р.А. Горячев; Нижегородский госуниверситет им.Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород, Изд-во ННГУ, 2002.- 132 с.

28. Ефимычев, Ю.И. Резервы роста производства промышленной продукции: Монография / Ю.А.Ефимычев, Ю.О.Плехова Ч Нижний Новгород, Изд-во ННГУ, 2003.- 170 с.

29. Иванов, Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса / Ю.В. Иванов. Издание 2-е, переработанное и допоненное - М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

30. Кабалина, В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях /

31. B.Кабалина, С. Кларк // Вопросы экономики, 2001, 7 Чсс.18-33.

32. Кабицын, А. Организационные формы реализации активных проектов / А.Кабицын, С.Павлов, О.Бартенева //РЦБ. Управление компанией. 2002. - № 5.- сс.51-55.

33. Клейнер, Г.Б. Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов. М.: Экономика, 1997. Ч 288 с.

34. Клейнер, Г.Б., Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б.Клейнер, // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.47-69.

35. Кобзарь, Ю.А. Корпоративная стратегия как фактор интеграции текстильной промышленности / Ю.А.Кобзарь // Регион: экономика и социология. 2003. - № 4. - С. 150-159.

36. Комков, Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества / Н.И.Комков // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 3. Ч С.24-42.

37. Косачев, Ю.В. Эффективностьк корпоративной структуры, реализующей инновации / Ю.В.Косачев //Экономика и математические методы, 2001. Ч Т.37, №3.-С.36-51.

38. Котлер, Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Ф.Котлер, Общ. Ред. и вступ.статья Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. - 736 с.

39. Кошкин, Л.И. Менеджмент на промышленном предприятии: Учеб. пособие / Л.И. Кошкин, А.Е. Хачатуров, И.С. Булатов; Рос. химико-технол. ун-т. Ч М., 2000. Ч303 с.

40. Кручинин, Л.А. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий / Л.А.Кручинин, А.В.Сморгонский //Экономика и математические методы, 2001. -Т.37, №1. С.47-55.

41. Кручинин, Л.А. О возможных условиях заключения ценовых соглашений / Л.А.Кручинин, А.В.Сморгонский //Экономика и математические методы, 2003. -Т.39, №1. Ч С.23-32.

42. Ленский, Е.В. Транснационализаиця капитала / Е.В. Ленский; По ред. О.Н.Сосковца. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 326 с.

43. Липсиц, И.В., Коссов, В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономист, 2003.-347 с.

44. Логистика. Учебник / Под ред. Б.А.Аникина 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 368 с.

45. Между народный менеджмент. Учебник для вузов /Под ред. С.Э.Пивоварова, Д.И.Баркана, Л.С.Тарасевича, А.И.Майзеля. Ч СПб: Издательство Питер, 2000.-624 с.

46. Минцберг, Г. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Г.Минцберг, Б.Альстрэнд, Дж.Лэмпел. СПб: Питер, 2000. - 336 с.

47. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г.Минцберг, Дж.Б.Куинн, С.Гошал. -СПб: Питер, 2001.-688 с.

48. Мищенко, Л. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятия / Л.Мищенко, М.Листопад // Экономист, 2003 -№ 10-сс.67-70.

49. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова. В.Н.Тамашевич, Г. Уэбе, М.Шефер. Под ред. проф. В.Н.Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

50. Мовсесян, А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России: Дис. д-ра экон. наук 08.00.14 / А.Г.Мовсесян Москва, 1998.

51. Мюлер, Г. От централизованно управляемых к рыночно ориентированным предприятиям / Г.Мюлер // Проблемы теории и практики управления, 1991 -№.5-6 сс.54-159.

52. Некоторые проблемы управления бюджетными, инвестиционными и конверсионными процессами в крупном промышленном регионе: Монография/ Ф.Е. Удалов, В.Н.Воробьев, А.Е.Лихачев, О.Ф. Удалов-Нижний Новгород: Изд-воННГУ, 2002.- 187 с.

53. Нильсен, К. Промышленная политика и реструктуризация в странах Центральной и Восточной Европы /К.Нильсен // Проблемы теории и практики управления 1995 - №6 - сс.22-27

54. Новокшонова, JI.B. Международный бизнес: экономические основы развития и регионализации: Монография/ JI.B. Новокшонова ЧНижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.- 187 с.

55. Пирогов, А. Особенности слияний и поглощений российских компаний / А.Пирогов //РЦБ. Управление компанией. 2002. - № 5. - сс.65-70.

56. Письменная, А.Б. Влияние трансакционных издержек на структуру рынка / А.Б. Письменная //Экономика и математические методы, 2003. Т.39, №4. Ч С.82-85.

57. Плещинский, А.С. Механизм равновесных трансфертных цен / А.С.Плещинский //Экономика и математические методы, 2001. Ч Т.37, №2. Ч С.70-91.

58. Плещинский, А.С. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен / А.С.Плещинский //Экономика и математические методы, 2001.-Т.37, №4.-С. 12-32.

59. Попов, В. Экономические реформы в России: три гола спустя /В.Попов // Проблемы теории и практики управления, 1994. №.6 - сс. 16-24

60. Портер М.Э. Конкуренция/ М.Портер. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000.-495 с.

61. Почукаева, О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности / О.В.Почукаева // Проблемы прогнозирования, 2003 № 5 Ч сс.44-54.

62. Природа фирмы: Пер. с англ./ Под ред. О.И.Уильямсона и С.Дж.Винтера-М.: Дело, 2001.-360 с.

63. Ромашова, И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием: Монография/ И.Б. Ромашова -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.-328 с.

64. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под. Ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

65. Савченко, Н.Н. Технико-экономический анализ проектных решений. Учебное издание / Н.Н.Савченко. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 128 с.

66. Сальников, В.А. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы / В.А. Сальников, Д.И.Галимов // Проблемы прогнозирования, 2001. № 3. - .с.4-21

67. Саморукова, А. Румыния: новые подходы к структурной политике / А. Саморукова // Проблемы теории и практики управления, 1994, №.6 Ч сс.29-34.

68. Сергиенко, Я. Феномен "доверительных" стратегий предприятиями реального сектора экономики / Я.Сергиенко // Российский экономический журнал. 2002. №1. - С.57-63.

69. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели бизнеса / Е.К. Смирницкий. -М: Экзамен, 2001. 512 с.

70. Справочник экономиста промышленного предприятия / Под науч. ред. проф. С.Е.Каменицера- М.: Экономика, 1974 663 с.

71. Стратегии бизнеса: Справочник / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.:КОНСЭКО, 1998.-720 с.

72. Трифонов, Ю.В. Выбор эффективных решений в экономике в усвоиях неопределенности: Монография/ Ю.В. Трифонов, А.Ф.Плеханова, Ф.Ф.Юрлов Под редакцией Ю.В.Трифонова -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. 140 с.

73. Трифонов, Ю.В. Информация: рынки, стимулы, модели: Монография/ Ю.В. Трифонов, П.Вольфссен, С.П.Самин. Под редакцией Ю.В.Трифонова -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. 144 с.

74. Трифонов, Ю.В. Стратегическое управление в рыночной экономике: Монография/ Ю.В. Трифонов, М.Л.Горбунова, Ф.Ю.Ананьев. Под редакцией Ю.В.Трифонова-Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. -291 с.

75. Удалов, О.Ф. Структурно-функциональные проблемы управления крупными промышленными предприятиями: Монография/ О.Ф. Удалов, Э.Л.Патронов Ч Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. 164 с.

76. Управление по результатам / Т.Санталайнен, Э.Воутилайнен, П.Поренне, Й.Х.Ниссинен: Пер. с финск. / Общ.ред. и предисл. Я.А.Лейманна. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 320 с.

77. Фишер, Т.М. Координация управления качеством в свете трансакционных издержек / Т.М.Фишер //Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 3. - С.62-67.

78. Хэндфид, Р.Б. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности: Пер. с англ / Р.Б.Хэндфид, Э.Л.Никос. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. Ч 416 с.

79. Цветков, В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы / В.А.Цветков // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. - сс.95-107.

80. Цымбал, С. Экономические проекты на просторах России / С.Цымбал,

81. A.Кабицын //Рынок ценных бумаг. Управление компанией. 2002. - № 1. - сс.26-29.

82. Шиткина, И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие / И.С.Шиткина. М.: Юристъ, 2001. - 384 с.

83. Экономика автомобильной промышленности и тракторостроения: Учебник / Б.В.Власов, А.А.Невелев, Г.Б.Кац и др. /Под ред. Б.В.Власова, Г.Б.Каца. Ч2-е изд., перераб. и доп.Ч М.: Высш.школа, 1978. Ч 328 с.

84. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И.Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997-416 с.

85. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. проф.

86. B.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 -718 с.

87. Abell, D.F. Defining the Business / D.F.Abel. Englewood Cliffs: Prentice Hall International, 1979. - 333 p.

88. Airoldi, G. Lezioni di economia aziendale / G.Airoldi, G. Brurietti, V. Coda. Ч Bologna: II Mulino, 1994. 571 p.

89. Amoroso, B. Delia globalizzazione / B.Amoroso Bari: Edizioni Meridiana, 1996. -165 p.

90. Badaracco, J.L. Jr The Knowledge Link. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1991.- 189 p.

91. Benassi, M. L'ambiente / M. Benassi // Manuale di Organizzazione Aziendale, Vol. 2 La progettazione organizzativa. Ч Torino: UTET, 1997- pp. 3-30.

92. Ciciotti, E. Competitivita e territorio: l'economia regionale nei paesi industrializzati / E.Ciciotti. Roma: la Nuova Italia Scientifica, 1993. Ч 239 p.

93. Contractor, F. Cooperative Strategies in International Business / F.Contractor, P.Lorange P. (Eds.). Mass.: Lexington Books, 1988. - 513 p.

94. Day, G.S. Market Driven Strategy. Processes for Creating Value / G.S. Day. -New York: The Free Press, 1990. 480 p.

95. Di Bernardo, В. II management e le macchine: Teoria evolutiva dell'impresa / B. Di Bernardo, E. Rullani. Bologna: II Mulino, 1990. - 452 p.

96. Di Bernardo, B. Le dimensioni d'impresa: scala, scopo, varieta / B. Di Bernardo. Ч Milano: Franco Angeli, 1991. 552 p.

97. Grandori, A. Inter-Firm Networks: Antecedents, Mechanisms, and Forms / A. Grandori, G.Soda// Organization Studies. 1995. - n.16/2. - pp.183-214.

98. Grandori, A. Organizzazione e comportamento economico / A. Grandori. -Bologna: II Mulino, 1999. 585 p.

99. Grant, R.M. Contemporary Strategic Analysis. Concepts, Techniques, Applications / R.M.Grant. New York, Blackwell, 1991. - 547 p.

100. Hamel, G. Alia conquista del fiituro / G.Hamel, C.K.Prahalad-Milano: II sole 24 ore, 1994.-392 p.

101. Kogut, B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives / B.Kogut // Strategic Management Journal 1988. -vol. 9, n. 2. - pp. 319-332.

102. Krugman, P. Geografia e commercio internazionale / P.Krugman. Milano: Garzanti, 1995. - 135 p.

103. Lomi, A. (a cura di) L'analisi relazionale delle organizzazioni. Riflessioni teoriche ed esperienze empiriche / A.Lomi (a cura di). Bologna: II Mulino, 1997. - 349 p.

104. Lorenzoni, G. (a cura di) Accordi, reti e vantaggio competitivo / G.Lorenzoni (a cura di). Milano: Etas libri, 1992. - 343 p.

105. Louzine, A. The Management Development Programme: Enterprise Restructuring in the Russian Federation / A. Louzine. 2000.Ссыка на домен более не работаетpublic/english/ employment/ent/ mandev/publ/unpub4.htm.

106. Manzolini, L. L'organizzazione snella. Processi di cambiamento per innovare l'impresa / L.Manzolini, G.Soda, L.Solari. Milano: Etas Libri, 1994. - 235 p.

107. Marshall, A. Principles of Economics / A.Marshall. New York: Macmillan, 1920.-731 p.

108. Nacamulli, R.C.D. (a cura di) Organizzazione & Mercato / R.C.D.Nacamulli, A. Rugiadini (a cura di). Ч Bologna: II Mulino, 1985. 645 p.

109. Napolitano, M.R. L'analisi dell'ambiente: Problemi teorici e modelli empirici / M.R. Napolitano. Padova: CEDAM, 1996. - 237 p.

110. Parolini, C. Rete del valore e strategic aziendali / C. Parolini. Milano: EGEA, 1996.-397 p.

111. Porter, M.E. 1980 Competitive Strategies. Techniques for Analysis Industries and Competitors / M.E. Porter. London: The Free Press, 1980. Ч 396 p.

112. Porter, M.E. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance / M.E. Porter. New York: The Free Press, 1985. - 557 p.

113. Porter, M.E. Competition in Global Industries / M.E. Porter (ed.). Boston: Harvard Business School Press, 1986. Ч 581 p.

114. Porter, M.E. The Competitive Advantage of nations / M.E. Porter. London: basingstoke, 1990. - 855 p.

115. Porter, M.E. Clusters and the New Economics of Competition / M.E. Porter // Harvard Business Review. 1998. - November - December - pp. 77-90.

116. Provasi, R. Le operazioni straordinarie strategiche. Aspetti eonomici, gestionali e organizzativi / R. Provasi. Napoli: Sistemi Editoriali, 2002. - 160 p.

117. Radygin, A. Ownership and Control of Russian Industry / A.Radygin. -Ссыка на домен более не работаетpr0jects/l /radygin.pdf, 2001.

118. Rullani, E. II postfordismo. Idee per il capitalismo prossimo venturo / E. Rullani, L. Romano (a cura di). Milano: Etas Libri, 1998. - 236 p.

119. Sicca, L. La gestione strategica dell'impresa. Concetti e strumenti / L.Sicca. -Padova: CEDAM, 1998. 436 p.

120. Soda, G. Reti tra imprese. Modelli e prospettive per una teoria del coordinamento tra imprese / G.Soda. Ч Roma: Carocci Editore, 1998. Ч 259 p.

121. Tiberi Vipraio, P. Dal mercantilismй alia globalizzazione. Lo sviluppo industriale trainato dalle esportazioni / P. Tiberi Vipraio. Bologna: II Mulino, 1999. -357 p.

122. Turati, C. Le alleanze / C.Turati // Manuale di Organizzazione AziendaleTorino, UTET 1997- Vol.2,, La progettazione organizzativa, pp. 574-607.

123. Vicari, S. Nuove dimensioni della concorrenza: strategic nei mercati senza confini / S.Vicari. Milano: EGEA, 1989. - 358 p.

124. Volpato, G. L'analisi di settore: aspetti strutturali e dinamici / G.Volpato // L'impresa industriale. Economia, tecnologia, management / M. Rispoli (a cura di) -Bologna: II Mulino, 1989- pp. 111-177.

125. Еженедельник Эксперт Ссыка на домен более не работает

126. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Ссыка на домен более не работает

127. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации Ссыка на домен более не работает

128. Центр консатинга Форум Ссыка на домен более не работает

129. Сайт ОАО ГАЗ Ссыка на домен более не работает

130. Сайт инвестиционной компании БИГ Ссыка на домен более не работает

131. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования 1994 г. Ссыка на домен более не работаетinfo/norrna/met94/

132. Материалы Нижегородского областного комитета государственной статистики.

Похожие диссертации

• Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства
• Совершенствование системы взаимодействия промышленных предприятий и банков в условиях среды хозяйствования рыночного типа
• Информационное обеспечение механизма стратегического планирования промышленного предприятия
• Организация взаимодействия промышленных предприятий на основе товаропроводящих сетей
• Совершенствование механизма взаимодействия промышленных предприятий крупного и малого бизнеса в инновационной сфере