Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сальников, Владимир Алексеевич
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сальников, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Два подхода к анализу отраслевой структуры.

Отрасль как структурная единица экономики.

Исследование отраслевой структуры в современной отечественной экономической науке.

Отраслевая структура как элемент системы воспроизводства.

1.2. Трансформация отраслевой структуры как результат становления новой системы воспроизводства (концептуальная схема).

Балансирующие функции отраслей накануне реформ.

Изменение функций отраслей в ходе реформ.

1.3. Система факторов формирования новой отраслевой структуры в период реформ.

Общая характеристика изменений в отраслевой структуре промышленного производства.

Механизм формирования конечного спроса и его влияние на отраслевую структуру промышленного производства.

Изменения в механизме формирования пропорций конечного спроса.

Динамика конечного спроса и отраслевой структуры в период реформ:

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях"

Актуальность темы исследования. Период экономических реформ характеризуется кардинальной перестройкой отраслевой структуры российской промышленности. Резко изменились отраслевые пропорции выпуска продукции, распределения производственного и кадрового потенциала, формирования и использования финансовых ресурсов. Если накануне реформ соотношение объёмов производства в энерго-сырь-евом и обрабатывающем секторах составляло один к пяти, то в настоящее время они практически сравнялись.

Столь масштабные сдвиги в отраслевой структуре носят закономерный характер. Они отражают, прежде всего, глубокую трансформацию механизма воспроизводства, обеспечивающего балансирование производства, распределения, обращения и потребления ресурсов. В рамках данного механизма произошло изменение функций отраслей по поддержанию равновесия между производством, доходами и конечным потреблением, что проявилось в масштабных сдвигах в межотраслевых пропорциях. В свою очередь, специфика отраслевой структуры определяет пределы развития складывающейся модели воспроизводства, её эффективность и конкурентоспособность.

Важность изучения закономерностей формирования отраслевой структуры предъявляет повышенные требования к методологии исследования. В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается положение отдельных отраслей и комплексов в новых хозяйственных условиях. Однако, при этом ощущается явный дефицит исследований, посвященных анализу взаимосвязи отраслевой структуры промышленности и системы воспроизводства как единого целого. Между тем, именно эта связь является определяющей для понимания логики развития отраслевой структуры на современном этапе. Воспонению данного пробела и посвящена диссертационная работа, что определяет её актуальность.

История вопроса. По проблемам формирования отраслевой структуры российской экономики опубликовано большое количество научных работ. Эти работы могут быть сгруппированы в два исследовательских направления.

Первое направление связано с углублённым изучением конкретных отраслевых комплексов и их межотраслевых связей. Как правило, в его рамках отрасль рассматривается как целое, в единстве ресурсного, технологического, финансового, организационного и других аспектов. Большой вклад в развитие этого направления внесли Крюков В.А., Ксенофонтов М.Ю., Макаров АЛ., Некрасов А.С. (ТЭК), Буданов И.А., Поляк А.М. (металургия), Савинский И.С. (химическая промышленность), Борисов В.Н., Карлик Е.М., Фальцман В.К., Фейн-ман С.А. (машиностроение), Зубчанинов В.В., Лифанчиков А.И., Орлов А.В. (потребительский комплекс) и многие другие.

Второе направление предполагает рассмотрение системы отраслей как единого целого и подход к отдельной отрасли как её элементу. В рамках данного направления развитие отдельных отраслей увязывается с народнохозяйственными функциями, которые они выпоняют. В разработку данного направления ключевой вклад внесли Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Коссов В.В., Ярёменко Ю.В.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа функций отраслей в процессе воспроизводства выявить и обосновать закономерности формирования и развития отраслевой структуры российской промышленности в период реформ.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

Х уточнить концепцию формирования отраслевой структуры как элемента системы воспроизводства, определить функции отраслей, связанные с поддержанием равновесия системы воспроизводства на современном этапе;

Х количественно оценить воздействие воспроизводственных факторов, определивших сдвиги в отраслевой структуре промышленного производства;

Х оценить масштабы структурных диспропорций между сложившимся уровнем производства и располагаемым технологическим и кадровым потенциалом отраслей;

Х выявить особенности воспроизводства финансовых ресурсов в условиях диспропорций отраслевой системы, в частности, определить механизм формирования финансовых дефицитов в отраслях промышленности и источники их покрытия.

Предметом исследования является отраслевая структура промышленности как элемент системы воспроизводства экономики России в период реформ.

Применяемые методы исследования: теоретический анализ системы межотраслевых взаимодействий; использование методологического аппарата построения и анализа межотраслевого баланса народного хозяйства; статистический анализ динамических рядов; разработка балансов финансовых ресурсов отраслей промышленности и др.

Новые научные результаты, полученные в диссертационном исследовании, состоят в следующем.

1. Уточнена концепция формирования отраслевой структуры промышленности как элемента системы воспроизводства на современном этапе. Выделены функции отраслей в поддержании относительного равновесия между производством, доходами и конечным потреблением.

2. Определена совокупность воспроизводственных факторов, воздействующих на отраслевую структуру промышленного производства. Получены количественные оценки влияния сдвигов в структуре конечного и промежуточного спроса на формирование отраслевых пропорций выпуска продукции.

3. Выявлены масштабы структурных диспропорций между располагаемым производственным потенциалом отраслей и уровнем производства, сложившимся под воздействием текущих спросовых и финансовых ограничений. Получены количественные оценки издержек, обусловленных указанными диспропорциями.

4. Получены оценки капитальных вложений, необходимых для нормализации воспроизводства основных фондов в отраслях промышленности.

5. Разработана методика и построены балансы формирования и использования финансовых ресурсов отраслей промышленности. Получены количественные оценки финансовых дефицитов.

6. Раскрыт механизм функционирования отраслей в условиях устойчивого разрыва между их доходами и расходами. Получены количественные оценки межотраслевого перераспределения финансовых ресурсов, опосредованного инфляцией и неплатежами.

Практическая значимость. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, имеют важное прикладное значение для принятия решений в области макроэкономической и промышленной политики. Особый интерес представляют оценки влияния конечного спроса на отраслевую структуру производства, минимально необходимых капитальных вложений, а также производственных издержек, связанных с падением эффективности использования мощностей и рабочей силы. Результаты исследований использовались в аналитических материалах для Министерства экономики и Министерства финансов.

Основные положения диссертации докладывались в Институте прикладных системных исследований (IIASA, Австрия, 1996) и Институте исследования политики (RPI, Lund University, Швеция, 1997).

Содержание работы. Логика и характер решаемых задач определили следующую структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сальников, Владимир Алексеевич

Основные выводы

Проведённый анализ формирования и использования отраслями промышленности доходов позволяет сформулировать следующие выводы.

В части формирования доходов

1. Основным содержанием происходивших за годы реформ сдвигов в отраслевой структуре доходов стало их масштабное перераспределение из конечных и перерабатывающих отраслей (и в первую очередь Ч машиностроения) в отрасли топливно-энергетического и отчасти сырьевого сектора российской экономики.

2. Резкое уменьшение финансовых ресурсов отраслей обусловлено падением эффективности производства и ростом издержек. Доля материальных затрат в объёме производства по промышленности в целом выросла в 1.2 раза. Уже в 1995 году отрасли функционировали практически с нулевой рентабельностью.

В части использования доходов

1. Отсутствует соответствие налоговых назначений располагаемым отраслями доходам, в результате чего имеет место сильная дифференциация налоговой нагрузки. Для целого ряда отраслей уровень налого

1 Т.е. между отраслями промышленности и другими отраслями народного хозяйства (транспорт и связь, сельское хозяйство, строительство, торговля и проч.). вых назначений оказывается явно завышенным. Этим во многом определяется степень уклонения отраслей от уплаты налоговых платежей.

2. Интенсивность инвестиционной активности несоразмерна поддержанию производственно-технологического потенциала как дореформенной, так и текущей отраслевой структуры выпуска и действует в сторону ещё большего преобладания в ней энерго-сырьевого сектора. При этом низкая интенсивность инвестиционной активности во многом определяется объективными факторами нехватки финансовых ресурсов в рамках сложившейся структуры цен и конечного спроса.

3. Несоответствие отраслевой структуры выпуска и занятости (см. раздел 2.2) определяет возросшую нагрузку на предприятия по поддержанию социальной сферы, которая в отраслях обрабатывающего сектора возросла в 1.4-2.4 раза. При восстановлении соответствия сокращение данной статьи избыточных расходов высвобождение ресурсов составит от 6 до 13% от размера валовой прибыли.

4. Прирост задоженности является объективно необходимым способом компенсирования воспроизводящегося дефицита финансовых ресурсов. При этом его роль весьма значительна: по промышленности в целом сальдо прироста различных видов догов составляет около половины от размера располагаемой валовой прибыли.

3.2. Механизмы межотраслевого перераспределения финансовых ресурсов

Функционирование отраслей промышленности в условиях хронических дефицитов (см. раздел 2.3) отличается особой спецификой. Речь идёт, прежде всего, о формировании по меньшей мере двух мощных механизмов перераспределения финансовых ресурсов: инфляционного и догового.

Во-первых, с самого начала 1992 года возникли достаточно интенсивные инфляционные процессы, затухание которых произошло лишь в 1995 году. Так как их интенсивность была неоднородной по отраслям промышленности и народного хозяйства, это неизбежно означало перераспределение части добавленной стоимости от одних отраслей к другим. Кроме того, перераспределение финансовых ресурсов в процессе инфляции связано также с различной скоростью обесценения пассивной и активной части средств субъектов экономики. Подробное освещение теоретических и методологических проблем исследования инфляции в отечественной экономике (и связанных с ней процессов перераспределения) можно найти в [9].

Во-вторых, в течении всего реформенного периода имела место тенденция постоянного увеличения задоженности предприятий, противодействие которым на разных этапах реформ осуществлялось либо посредством смягчения кредитно-денежной политики, либо периодически проводимыми взаимозачетами. Однако, по мере ужесточения денежной политики с 1995 года и затуханием инфляционных процессов прирост задоженности у субъектов экономики (в частности, отраслей) превратися в мощное средство компенсирования воспроизводящегося дефицита финансовых ресурсов, как уже было показано в разделе 2.3.

Необходимо подчеркнуть, что на рубеже 1995-96 годов произошёл размен инфляционного механизма перераспределения на договой. Разразившийся к 1996-97 годам кризис неплатежей неизбежно являся прямым следствием затухания инфляции (и, соответственно, снижения значимости инфляционного механизма перераспределения) в условиях масштабных диспропорций воспроизводственного механизма. Существование диспропорций объективно требовали наличия балансирующего перераспределительного механизма, и по мере "ухода со сцены" одного из них резко возрастала значимость и масштабы другого.1

Инфляционные механизмы перераспределения финансовых ресурсов

Наиболее подробное и тщательное исследование механизма инфляционного перераспределения финансовых ресурсов между основ

1 Стоит отметить, что проведённое исследование выявило определённую "разнонаправленность" потоков перераспределения указанных механизмов. Это нисколько не противоречит только что сказанному. Дело в том, что в период перехода доминирования от инфляционного к договому механизму произошёл также кризис сформировавшегося к тому времени способа балансирования диспропорций самой системы воспроизводства (см. разделы 1.2 и 1.3). ными субъектами экономики (реальный сектор, население, государство, банки) в период 1992-1997 годов было выпонено в работе [9]. Перераспределение ресурсов в указанной работе исследуется по следующим направлениям:

1) межотраслевое перераспределение добавленной стоимости под воздействием движения относительных цен;

2) перераспределение доходов через изменение реальной стоимости запасов, связанное с образованием "ходингового дохода" 1;

3) воздействие инфляции на денежные потоки между субъектами (включая обесценение фиксированных в номинальном выражении (либо существенным образом "недоиндексируемых") денежных потоков и доход, связанный с обесценением задоженности);

4) перераспределение доходов, связанное с держанием обесценивающихся в процессе инфляции ресурсов.

В рамках настоящего исследования интерес представляет прежде всего межотраслевое (внутри промышленности) перераспределение финансовых ресурсов. На наш взгляд, наибольший интерес представляют здесь два механизма: во-первых, межотраслевое перераспределение добавленной стоимости под воздействием движения относительных цен (что поностью соответствует первому пункту указанной работы), а во-вторых перераспределение средств от обесценения накопленной (и фиксированной в номинальном выражении) задоженности. Прочие механизмы, указанные в рассматриваемой работе, либо связаны с потоками ресурсов главным образом между населением и государством (как в пункте 3), либо интерпретация результатов в рамках принятой в той работе методологии счета вызывает определенные возражения (пункт 2). Кроме того, при рассмотрении одних и тех же механизмов перераспределения была разработана несколько отличная (уточнённая) от примененной в указанной работе методология счёта, что, как пред

1 Синоним "инфляционного дохода", введение в рассмотрение которого было проведено в разделе 3.1 при рассмотрении механизма формирования оборотного капитала. ставляется, при сопоставительном анализе позволяет сделать некоторые допонительные выводы.

Перераспределение доходов через изменение реальной стоимости запасов, связанное с образованием ходингового дохода

Механизм этого явления выглядит следующим образом. Предприятия приобретают запасы в начале производственного цикла по соответствующим ценам, за время производственного цикла (в условиях инфляции) номинальная стоимость производственно потребляемых запасов увеличивается. Соответственно возникает разность между ценой приобретения части материальных затрат и ценой их производственного потребления, которая формально и образуют величину т.н. "инфляционной прибыли", или "инфляционного дохода".

Безусловно, данное явление имеет место, о чём косвенно свидетельствуют опросы директоров предприятий (указывающих на инфляционную компоненту дохода как достаточно важную), и скорелирован-ность темпов инфляции с рентабельностью производства, что и отмечено в указанной работе. Тем не менее, можно утверждать, что за данными явлениями стоят во многом статистические и методологические эффекты. Дело в том, что "источник" инфляционной прибыли фактически представляет из себя недоучтенную (из-за инфляции) часть материальных затрат. Поэтому при сохранении прежней интенсивности попонения запасов и объёма производства теоретически вся ходинговая прибыль дожна будет уйти на попонение возросших в цене запасов. Таким образом, и скорелированность темпов инфляции с рентабельностью, и опросы свидетельствуют, скорее, о статистическом феномене учёта материальных затрат по ценам приобретения, что формально ведет к увеличению прибылей предприятий.

Таким образом, знать о данном явлении и учитывать его проявления необходимо в целом ряде случаев, например, (как было показано в разделе 3.1) при построении балансов финансовых ресурсов отраслей промышленности. Однако интерпретировать всю величину инфляционной прибыли как действительную часть дохода предприятий (как это сделано в работе [9]) вряд ли имеет смысл по указанным выше соображениям.

Как действительная прибыль выступает лишь относительно небольшая часть всей инфляционной прибыли, возникающая при сокращении объёмов производства либо снижении нормы запасов. Однако, очевидно, что её роль не стоит переоценивать в силу её "невоспроизво-дящейся" природы и относительно небольших величин. Действительно значимых величин ходинговая прибыль дожна была достигать лишь в течении первой половины 1992 года, когда, во-первых, имела место наиболее интенсивная инфляция, во-вторых, производственные запасы были достаточно велики из-за дореформенного их "перенакопления и, наконец, сокращению запасов допонительно способствовал начавшийся спад производства. Стоит, однако, отметить, что всякому сокращению запасов дожен предшествовать период их увеличения, когда предприятия в связи с этим несут допонительные издержки, что, вероятно, и наблюдалось в течение 1990-1991 годов.1

Таким образом, можно ввести два понятия инфляционной прибыли. Валовая (номинальная) инфляционная прибыль Ч часть допонительных доходов, образующаяся в ходе инфляционного удорожания производственных запасов в ходе их оборота. Чистая (реальная) инфляционная прибыль Ч часть валовой инфляционной прибыли, которая выведена из дальнейшего производственного оборота, что сопровождается сокращением уровня выпуска продукции или уменьшением нормы запасов.

Проблема оценивания инфляционной прибыли на начальном этапе реформ, к сожалению, представляется затруднительной из-за отсутствия адекватного статистического обеспечения. Однако в данной работе в ходе построения баланса финансовых ресурсов (раздел 3.1) отрас

1 Возможный контраргумент состоит в относительной дешевизне дореформенного перенакопления запасов. Тем не менее, на макроэкономическом уровне "бесплатных ресурсов не существует, а за дешевизну каких-либо ресурсов так или иначе "расплачивается какой-либо из субъектов экономики. Выявление этого субълей промышленности было проведено оценивание чистой инфляционной прибыли за 1995 год. Результаты данного оценивания приведены в нижеследующей таблице.

Заключение

В результате проведённого исследования автор пришел к следующим основным выводам.

1. Глубина и направленность сдвигов в отраслевой структуре определяются изменением функций отраслей, связанных с поддержанием относительного равновесия системы воспроизводства. Выделяются три типа таких функций.

Первый тип Ч поддержание ресурсно-технологического равновесия, связанного с сопряжением общественных потребностей, ресурсных возможностей производства и технологических ограничений повышения его эффективности. В сложившейся модели воспроизводства эту функцию выпоняют электроэнергетика, компенсирующая рост энергоёмкости производства, а также топливные и сырьевые отрасли, поддерживающие потребление в рамках внешнеторгового обмена в условиях масштабного производственного спада.

Второй тип Ч поддержание финансового равновесия за счёт скрытого перераспределения между отраслями финансовых ресурсов посредством ценового и догового механизмов. В разные периоды эту функцию выпоняли машиностроение, лёгкая и пищевая промышленность, электроэнергетика и др.

Третий тип Ч поддержание резервов расширения воспроизводства за счёт сохранения производственно-технологического и кадрового потенциала в условиях трансформационного спада. Эту функцию выпоняли, прежде всего, машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности.

2. Наиболее существенное воздействие на формирование количественных пропорций отраслевой структуры выпуска оказали следующие сдвиги в конечном спросе в период 1991-97 годов:

Х снижение нормы накопления определило 29% от сокращения производства в чёрной металургии и ПСМ, 26% Ч в машиностроении и 21% Ч в цветной металургии;

Х сокращение расходов на оборону объясняет 25-30% спада производства в машиностроении;

Х увеличение доли экспорта и сдвиги в его структуре компенсировали 90% от возможного спада в цветной металургии, 53% Ч в чёрной металургии, 44% Ч в химической промышленности и 34% Ч в топливной промышленности;

Х рост доли конкурирующего импорта обусловил, соответственно, 29% и 43% спада производства в лёгкой и пищевой промышленности.

3. Отраслевая структура производства формировалась под воздействием следующих изменений в промежуточном спросе:

Х роста энергоёмкости промышленного производства, проявившегося в повышении отраслевых удельных затрат топлива и энергии, что компенсировало 47-53% от возможного спада в электроэнергетике и 9-10% Ч в топливной промышленности.

Х деиндустриализации и распада кооперационных связей, выразившихся в уменьшении использования химических материалов и сокращении внутриотраслевого оборота, что определило 28% спада в химической промышленности, 12% Ч в электроэнергетике, 4-6% Ч в металургии и машиностроении.

4. Спад промышленного производства обусловил масштабное несоответствие между уровнем выпуска и располагаемым кадровым потенциалом. Это привело к снижению производительности труда и росту затрат, которые составили от 3-5% добавленной стоимости в ТЭК до 35-36% в лёгкой промышленности.

5. Вследствие двукратного сокращения производства в 1991-97 годах резко снизилось использование производственно-технологического потенциала промышленности. В наибольшей степени уровень загрузки мощностей сократися в обрабатывающей промышленности (в 2-3 раза). В результате этого удельные затраты топлива и энергии выросли в различных отраслях в 1.1-1.8 раза.

6. Во всех отраслях промышленности сложившийся уровень капитальных вложений недостаточен для поддержания не только расширенного, но и простого воспроизводства основных фондов и производственных мощностей. Для того, чтобы сохранять мощности на уровне, минимально необходимом для обеспечения нынешних объёмов производства (при нормализации обновления мощностей), капитальные вложения дожны быть увеличены минимум в 1.2-1.4 раза в ТЭК, в 1.6-1.8 раза в сырьевых отраслях и в 1.3-1.4 раза Ч в обрабатывающей промышленности.

7. Вследствие ценовых диспропорций, а также допонительных издержек, обусловленных падением эффективности производства, отраслевая система не может устойчиво воспроизводиться, опираясь на собственные финансовые ресурсы. Анализ разработанных балансов доходов и расходов отраслей показывает, что большинство из них функционирует в условиях хронического дефицита финансовых ресурсов. Его доля в финансовых ресурсах составляет от 30-40% в топливно-сырьевых отраслях до 180% в машиностроении.

8. Ценовые и финансовые диспропорции обусловливают усиление межотраслевого перераспределения финансовых ресурсов в экономике. Выделяется три типа механизмов такого процесса: инфляционный, договой и смешанный (инфляционно-договой). Ежегодная величина ресурсов, привлекаемая (либо теряемая) различными отраслями посредством этих механизмов в период реформ доходила до 50-59% от добавленной стоимости.

9. В среднесрочной перспективе трансформация отраслевой структуры может происходить по одному из трёх вариантов:

Х мобилизация новых ресурсов (иностранные инвестиции, займы и проч.), компенсирующих сложившиеся диспропорции отраслевой структуры;

Х сброс незагруженных мощностей и избыточной рабочей силы, что приведёт к снижению финансовых дефицитов отраслей промышленности;

Х расширение объёмов производства в обрабатывающей промышленности в рамках импортозамещения и расширения внутреннего спроса.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы.

1. Факторы формирования финансовых дефицитов в отраслях промышленности, в сб. "Шансы российской экономики", вып.5, МГУ, Москва, 1997.

2. Финансовые рынки и экономика (уроки одного кризиса) // Проблемы прогнозирования №2, 1998, с.75-80 (в соавторстве).

3. Конъюнктура в отраслях промышленности, (в соавт.), раздел в бюлетене "Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности", ИНП РАН, №№4-8, 1995-97.

4. "Financial impediments to positive processes in Russian industry", (на англ.), доклад в рамках Школы Молодых Учёных, ILASA, Австрия, 1996.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сальников, Владимир Алексеевич, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая реформа и мировые тенденции общественного развития // Общественные науки: состояние и перспективы, М.,1991

2. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса, М.:Мысль,1968

3. Амосов А.И. Тенденции развития отраслевой структуры народного хозяйст-ва // Современная экономика. М., 1993. - С. 46-58

4. Баранов Э.Ф., Клоцвог Ф.Н., Коссов В.В., Шаталин С.С., Эйдельман М.Р. Итоги и перспективы межотраслевых исследований в СССР // ЭММ т.Ш - 1967 -вып. 5

5. Безруков В.Б, Матросова Е.В., Структурные преобразования промышленности, Экономист, 1997, N2.

6. Белоусов А.Р., Абрамова Е.А., Клепач А.Н., Советская экономика на рубеже 90 х годов: причины кризиса, Проблемы прогнозирования, 1991, N 1

7. Белоусов А.Р., Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития, "Проблемы прогнозирования", 1996, №2

8. Белоусов А.Р., Структурный кризис советской индустриальной системы, в сб. "Иное", Москва, 1995.

9. Куренков Ю.В.; Кричигина Н.Н. Отраслевая структурная политика в капиталистических странах // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом. М., 1993. - Вып. 3/4. - С. 75-87

10. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика : Пер. с англ. / Науч.ред. и авт. предисл. Гранберг А.Г. М.: Экономика, 1997. - 479 е., табл. - (Экономисты-лауреаты Нобелевской премии) Библиогр.: с.468.

11. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР, Москва, "Экономика", 1974

12. Моделирование межотраслевых взаимодействий, сб., отв.ред. Яремен-ко Ю.В., М., "Наука", 1984.

13. О вариантах структурно-инвестиционной политики в догосрочной перспек-тиве / Ксенофонтов М.Ю., Суворов Н.В., Сутягин B.C., Узяков М.Н. // Эконо-мика и мат. Методы. М., 1990. - Т. 26, вып. 3. - С. 412-422

14. О путях выхода экономики России из кризиса / Яременко Ю.В., Ивантер В.В., Можин К. В. и др // Пробл. прогнозирования. М., 1993. - Вып 1. - С. 5-28

15. Подходы к формированию вариантов догосрочного развития экономики России / Воконский В.А., Ксенофонтов М.Ю., Суворов Н.В. и др. // Пробл. прогнозирования. М., 1994. - Вып 3. - С. 5-29

16. Рассадин В.Н. Отрасли и межотраслевые комплексы, предпринимательство // Пробл. Прогнозирования. М., 1995. - Вып 5. - С. 18-24

17. Рожков К. Межотраслевые связи в реформируемой экономике России, М., 1993

18. Рутковская Е.А. Анализ и прогноз динамики и отраслевой структуры капитальных вложений // Экономика стр-ва. М., 1996. - N 11. - С. 16-26

19. Рябушкин Б.Т.; Гольденберг JI.M. О современном состоянии и развитии работ по межотраслевому балансу в советской статистике // Изв. АН СССР. Сер. экон. -М., 1990. N 5. - С. 41-51

20. Социалистическое производство: отраслевая структура и динамика, Н., Наука, сибирское отделение, 1982

21. Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран -М.:ИНИОН, 1984

22. Суворов Н.В. О механизме взаимосвязи цен и технологии производства в российской экономике // Пробл. прогнозирования. М., 1996. - Вып 3. - С. 34-48

23. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Методы интеграции балансового и экономет-рического подходов в исследовании динамики межотраслевых связей // Пробл. Прогнозирования. М., 1997. - Вып 4. - С. 37-51

24. Сутягин B.C., Анализ и прогнозирование народнохозяйственной динамики / РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: Наука, 1992. - 129 с.

25. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности, №№4-8, 1995-97, ИНП РАН.

26. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике -М.:Экономика, 1981. Вып 2.

27. Яременко Ю.В. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике СССР // Пробл. прогнозирования. М., 1997. - Вып 2. - С. 3-9

28. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. тр. В 3 кн. / ИНП РАН. М.: Наука, 1997 Кн. 1. - 399 е., портр.

29. Яременко Ю.В.; Ожегов Ю.; Роговский, Е.А. Роль конверсии в изменении структуры экономики // Вопр. экономики и конверсии. М., 1990. - Вып. 4. - С. 85-951. Отраслевые исследования

30. Авдеев В.А.; Ширяев П.А; Караваев Е.П. Металургические предприятия СССР : (Состав и производительность основных цехов) / ЦНИИ информ. и техн.-экон. исслед. черной металургии. М., 1991 Ч. 1.: - 127 с; Ч.2.: - 44 с.

31. Адно Ю.Л. "Пятый" передел в черной металургии // Мировая экономика и меж-дунар. Отношения. М., 1992. - N 8. - С. 136-141

32. Адно Ю.Л. Черная металургия на рубеже столетий // Мировая экономика и ме-ждунар. Отношения. М., 1995. - N 10. - С. 134-141

33. Амосенок Э.П.; Бажанов В.А.; Курбатова Г.Я. Оценка состояния машиностроения СССР и проблемы его развития / АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1991. - Препринт. - 24 с.

34. Байков Н.М. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1998. - N 1. - С. 130-134

35. Бобылев Ю.Н. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса Рос-сии // Экономист. М., 1992. - N 2. - С. 24-33

36. Борисов В.Н.; Иараканов Г. Машиностроительный комплекс: состояние и ресурсы развития // Экономист. М.,1992. - N8. - С.31-39

37. Борисов В.Н., Рассадин В.Н., Тараконов Г.О. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК Экономист. М., 1995. - N 4. - С. 43-50

38. Борисов В.Н.; Тараканов Г.О. Приоритеты машиностроительного комплекса // Экономист. М., 1994 . - N 6. - С. 24-30

39. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер МЛ. Машиностроительный комплекс России : Итоги и перспективы // Пробл. прогнозирования. М., 1993. - Вып 5. -С. 5-14 Библиогр.: с. 14.

40. Буданов И.А. Перспективы развития черной металургии : некоторые оцен-ки // Пробл. Прогнозирования. М., 1995. - Вып 4. - С. 26-40

41. Буданов И.А Потенциал развития черной металургии // Экономист. М., 1995. - N6. - С. 46-53

42. Буданов И.А., Черная металургия: проблемы ценовой политики // Пробл. прогнозирования. М., 1994. - Вып 6. - С. 54-63

43. Буданов И.А., Черная металургия: состояние и перспективы развития // Экономист М., 1992. - N 12. - С. 12-22

44. Буданов И.А. Развитие цветной металургии России: проблемы и перспек-тивы // Пробл. Прогнозирования. М., 1996. - Вып 5. - С. 66-79

45. Булах М.Ю., Коптев С.И. Пути совершенствования экспортной деятельно-сти предприятий машиностроительного комплекса СССР : Сб. науч. тр. / Всесо-юз. н.-и. конъюнкт, ин-т. М., 1990. - 91 с. Авт. указ. на об. тит. л.

46. Вегер Л.Л. Обновление машинных парков: проблемы эффективности / АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. - 118 е., схем.

47. Водянов А.А., Сидоров М. Структурная перестройка машиностроения // План, хоз-во. М., 1990 - N 9. - С. 9-18

48. Голубева Ж.В. Финансовые рычаги повышения эффективности производст-ва в черной металургии. М.: СП ИНТЕРМЕТ ИНЖИНИРИНГ, 1997. - 120 е., схем. Библиогр.: с. 119-120

49. Гончаров В.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности // АПК : экономика, управление. М., 1991. - N 11. - С. 66-71

50. Гончаров В.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности СССР // Междунар. Агропром. журн. М., 1991. - N 3. - С. 75-77

51. Гончаров В.Н., Зельднер А.Г. Пути стабилизации производства в пищевой промышленности // Экономист . М., 1995. - N 7. - С. 61-63

52. Гончаров В.Н., Клюкач В. Продовольственный комплекс России: проблемы развития // Экономист . М., 1993. - N 10. - С. 73-78

53. Гончаров В.Н., Панков Б. Формирование рациональной структуры трудовых ресурсов продовольственного комплекса // АПК : экономика, управление. М.,1991. N 2. - С. 9-15

54. Горбунов А.А.; Гончаров В.Д. Трудовые ресурсы продовольственного ком-плекса // Экономист. М., 1994. - N 3. - С. 93-96

55. Горкина Т.И. Географические аспекты развития электроэнергетического хозяйства капиталистических стран в эпоху НТР и энергетического кризиса: (На прим. США). Автореф. дис. . канд. геогр. наук / АН СССР. Ин-т географии. -М., 1990. 23 с.

56. Гуськов В.А Эколого-экономическое развитие горнопромышленного ре-гиона: (На прим. КАТЭКа). Автореф.дис. .канд. экон. наук / Моск. горн. ин-т. М.,1992. 18 с.

57. Дынин Ф.Н., Завельский М.Г. "Общий рынок" легкой промышленности: концепция оптимизации инвестиционной политики // Сб. тр. / ВНИИ систем, исслед. -М., 1991. Вып. 2. - С. 29-34

58. Ермаков В.И. Рынок продукции цветной металургии России // Внеш. тор-говля.- М., 1996. N 7-8. - С. 12-16

59. Ершов Ю.А. Советский экспорт топливно-энергетических товаров // Внеш. торговля . М., 1990. - N 6. - С. 14-16

60. Заварзина Н., Коланьков А. Возможен ли "инвестиционный бум" в черной металургии? // Рынок цен. бумаг. М., 1997.- N 1 - С. 29-32

61. Зельднер А.Г.; Гончаров В.Д. Пищевая промышленность в условиях перехода к рынку // Вопр. экономики. М., 1995. - N 7. - С. 132-136

62. Инвестиции и инновационная деятельность : Сб. науч. тр. / РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. Пром. пр-ва; Под ред. Бажанова В.А., Буфетовой Л.П. -Новосибирск, 1992. 159 е., ил.

63. Инвестиционные потребности и возможности легкой промышленности России // Рос. экон. журн. М., 1994. - N 10. - С. 17-24

64. История развития текстильной и легкой промышленности России : Лекции по спецкурсу / Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-сти; Сост. Бочина Г.М. и др. -МД 1993. 100 с.

65. Калинина В.Н. Экономико-математические методы в изучении производственных мощностей : Пробл. лекция для студентов спец. "Экономика и упр. в машиностроении" 0701 / Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе. - М., 1992, - 48 с.

66. Карпунин М.Г. Перестройка и модернизация машиностроения : Экон. ас-пект. -М.: Машиностроение, 1990. 271 с.

67. Каталог промышленных предприятий: В 6 т / Информ.-изд. центр по ста-тистике.

68. М., 1992 Т.2. Металургия, нефтехимическая, химическая, топливно-энергетическая пром-сть и полиграфия. 495 с.

69. Козлов Н.В. Учет фактора морального износа при обосновании перспектив развития машиностроения // Изв. АН СССР. Сер. экон. М., 1991. - N 6. - С. 52-66

70. Корнев А.К. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении // Пробл. прогнозирования. М., 1993. - Вып 2. - С. 15-21

71. Коханов Б.Л. Экспорт нефтегазового топлива России в контексте экономи-ческой стабилизации страны // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит. Исслед. РАН. МД 1995. - N 12. - С. 16-23

72. Коханов Б.Л. Экспорт российского нефтегазового топлива в условиях новой геополитической ситуации // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и по-лит. исслед. РАН. М., 1995. - N 12. - С. 24-35

73. Кудинов Ю.С. Экономические проблемы развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. М., 1996 4.1. - 216 е., табл. Библиогр.: с. 212-215.

74. Кузовкин А.И. Ценообразование и ценовая политика в топливно-энергетическом комплексе // Экономист. М., 1995. - N 4

75. Лакомова О. Топливно-энергетический комплекс России: контроль и регулирование внешнеэкономической деятельности // Внеш. торговля. М., 1994. - N 6. - С. 16-19

76. Лыткина О.А.; Мыцул В.А.; Тимофеева Н.В. Современное состояние и перспективы экспорта топливно-сырьевых товаров из России // Бюл. иностр. коммер. информ. М., 1997. - N 118-119. - С. 15-18

77. Маевский В.И., Рогова О.Л. Формирование инвестиционного потенциала и финансовое регулирование развития отраслей ТЭК // Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997. - Т. 1. - С. 60-80

78. Методы и способы анализа и предварительного расчета инвестиций в энер-гетику и необходимое для этого материально-техническое обеспечение. В 2-х кн./ВЦП.

79. Мировой капиталистический рынок промышленного сырья, топлива и химических товаров (1985-1990 гг.) / Отв. ред. Соболев А.В.; Всесоюз. н.-и. конъюнкт. ин-т МВЭС СССР. М., 1990 4.2. : Руды и металы. - 211 с.

80. Мировые рынки сырья и изделий легкой промышленности / Отв. ред. Пахо-мов А.А.; Науч.-информ. учеб.-произв. о-во "Ники". М., 1992. - 2-е изд., доп 4.1. : Мировые цены. - 94 с.

81. Моделирование динамики распределения предприятий отрасли по уровням эф фективности : (На прим. чер. металургии) / Гельман Л.М., Левин М.И., Пол-терович В.М., Спивак В.А // Экономика и мат. методы. М., 1993 Т. 29, вып 3. -С. 460-469

82. Наймарк Ю.Ю. Теория организации машиностроительного производства: (Основы, формы и методы организации производства). Учеб. пособие для студентов спец. " Экономика и упр. в машиностроении" 07.01. / Моск. ин-т упр. им. С. Орджоникидзе. - М., 1990. - 79

83. Общая характеристика рынков продукции топливно-энергетического комплекса // Внеш. торговля. М., 1994. - N 12. - С. 28-34

84. Павлова С.В. Производственный аппарат машиностроения и новая инвестиционная политика // Изв. АН СССР. Сер. экон. М., 1991. - N 4. - С. 29-35

85. Подъяблонская JI.M. Налоги и платежи с предприятий пищевой промышленности // Финансы. М., 1996. - N 5. - С. 23-24

86. Покровский В.Н Энергия, технический прогресс и экономический рост: Принципы экодинамики. -М.,1993. -192 е.: ил. В надзаг.: Моск.гор.банк. Биб-лиогр.: 186-192 (95назв.)

87. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России / Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнев А.К. и др. // Пробл. прогнозирования. М., 1997. - Вып 1. - С. 22-30

88. Проблемы экономики и производственного менеджмента в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. техн. ун-т; Редкол.: Туровец О.Г. (отв. ред.) и др. Воронеж, 1996. - 155 е., схем. Библиогр. в конце отд. ст.

89. Прокопьев А. Российская пищевая промышленность: пути стабилизации // Экономист . М., 1994. - N 6. - С. 83-88

90. Радзиевский А.В. Некоторые направления повышения эффективности машиностроительного комплекса // Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства. М., 1991. -С. 51-62

91. Рынок продукции легкой промышленности // Внеш. торговля. М., 1995 . - N 78. - С. 49-57

92. Сергеев П. Топливно-энергетический комплекс России: статистика развала // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1994. - N 8/9. - С. 198-208

93. Синько В. Импорт машиностроительной продукции: возможности рационализации // Внеш. торговля. М., 1992. - N 10. - С. 2-4

94. Смирнов А.О. Кризис платежей в топливно-энергетическом комплексе: вексельный вариант преодоления / Пробл.прогнозирования М., 1997 - Вып 2 - С. 56-61

95. Совершенствование хозяйственного механизма в легкой промышленности : Сб. науч. тр. / Моск. гос. Акад. лег. пром-сти; Под ред. Афанасьева В.А. М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1994. - 207 е., схем. Библиогр. в конце отд. ст.

96. Стадник В.А., Стадник М.А. Методические основы выявления резервов недоиспользования основных производственных фондов / Д ин-т нар. хоз-ва. Ростов н/Д, 1991. - 15 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 44248 от 28.03.91.

97. Строганов Г. Машиностроительный комплекс и научно-технический про-гресс // План, хоз-во. М., 1991. - N 3. - С. 3-12

98. Суслов Н.И. Влияние топливно-энергетического комплекса России на об-щий уровень цен и промышленное производство // Рос. обществ, науки: новая перспектива. М., 1996. - Вып. 4. - С. 19-46

99. Танхилевич Е.В. Перспективы черной металургии // Пробл. прогнозирова-ния. -М., 1992 Вып 2. С. 55-66 Библиогр.: с. 66.

100. Тараканов Г.О. Проблемы повышения эффективности производственного аппарата машиностроительного комплекса // Проблемы развития машинострое-ния и строительства в условиях структурной перестройки народного хозяйства . М.,1991. С. 14-39. - Библиогр.: с.

101. Терентьев В.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства . М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 142 с.

102. Фаминский И. Проблемы советского топливно-энергетического экспорта // Пробл. Теории и практики упр. М., 1990. - N 5. - С. 65-69

103. Федорченко В. Топливно-энергетический коплекс в народнохозяйственной системе // Рос. Экон. журн. М., 1992. - N 7. - С. 8-14

104. Цветная металургия в народнохозяйственном комплексе / Соколов В.М., Бонда-ренко J1.A., Караваев В.Ф. и др.; Под ред. Розина Б.Б.; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1992. - 154 с. Библиогр.: с. 151-154.

105. Черепанов П. Особенности и принципы финансирования предприятий пи-щевой промышленности // Финансист. М., 1997. - N 8. - С. 18-21

106. Чернявский А.В., Переслегин Ю.А Народнохозяйственная эффективность функционирования топливно-энергетического комплекса // Изв. АН СССР. Сер. экон. МД 1991. N 1. - С. 13-23

107. Шухгальтер МЛ. Основные фонды СССР и США: проблемы сопоставле-ния // Пробл. Прогнозирования. М., 1991. - Вып 5. - С. 48-68. - Библиогр.: с. 68

108. Экономика машиностроительного производства: Учеб. для студентов маши-ностроит.спец.вузов / Бабук И.М., Горнаков Э.И., Гусаков Б.И., Панин А.М.; Под общ. Ред. Бабука И.М. Минск: Выш. шк., 1990. - 352 е., ил. Библиогр.: с.345. Предм. указ.: с.346-348.

109. Экономические проблемы развития машиностроения / Амосенок Э.П., Бажа-нов В.А., Курбатова Г.Я., Шкрабин Л.Я.; Отв. ред. Кулешов В.В.;РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1992. 128 е., схем.

110. Экономические проблемы функционирования предприятий текстильной и легкой промышленности в условиях рынка : Сб. науч. ст. / Рос. заоч. ин-т тек-стил. и лег. Пром-сти; Под ред. Дмитриева Я.В. М., 1994. - 114 е., табл.

111. Электрификация в современном мире / Отв. ред. Яременко Ю.В.; АН СССР. Инт экономики и прогнозирования науч.-техн. прогресса. М.: Наука, 1990. - 364 е., ил. Библиогр. в конце глав.

112. Яркин Е.В. Ценообразование на топливо и энергию в условиях перехода к рыночной экономике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.наук: 08.00.09. -М., 1994. -49 е. В надзаг.: Рос.экон.акад.им.Г.В.Плеханова. Библиогр.: с.46-49

113. Литература на иностранном языке (английский)

114. Clarke S. Management and industry in Russia: formal & informal relations in the period of transition. 1995, (IIASA lib.cat.num.b24759)

115. Goodwin, Th.H.; Safarzadeh, M.R.; Willet, Th. Market structure and the effectiveness of monetary policy: A cross-industry study // Appl. Economics. L., 1994. - Vol. 26, N 1. - P. 73-82. - Bibliogr.: p. 81-82

116. Jones K. Structural adjustment in the United States steel industry // Industry on the move. Geneva, 1992. - P. 181-207

117. Kuboniwa, Masaaki. A comparative analysis of Russian industrial structure // Hitotsub-ashi j. of economics. Tokyo, 1995. - Vol. 36, N 2. - P.171-180

118. Morkre M.E. The effect of subsidised imports on domestic industry : A comparison of market structures // J. of policy modelling. N. Y., 1993. - Vol. 15, N 1. - P. 49-61. -Bibliogr.: p. 61

119. Strategies for measuring industrial structure and growth / Dep. for econ. and social information and policy analysis, Stat. div. New York: United Nations, 1994. -VIII,95p. - (Studies in methods; Ser. F, N65)

120. Taylor M., Thrift N., The role of finance in th evolution and functioning of industrial system (IIASA lib.cat.num.bl5949-359)

Похожие диссертации