Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Киреев, Вячеслав Иванович
Место защиты Орел
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий"

На правах рукопиа

Киреев Вячеслав Иванович

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел 2006

Работа выпонена на кафедре Экономика и менеджмент Старооскольского филиала Московского государственного университета стали и сплавов.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Черезов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лукин Владимир Петрович

кандидат экономических наук, доцент Анненкова Ала Анатольевна

Ведущая организация Академия народного хозяйства при

Правительстве РФ

Зашита состоится б июля 2006 г. в 14й часов в ауд. 212 на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУВПО Орловский государственный технический университет по адресу: 302020 г. Орёл, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан 5 июня 2006 г. Ученый секретарь

диссертационного совета С.А. Измапкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ход реформирования экономики России поставил ряд принципиально новых задач перед металургическими предприятиями. Процессы глобализации экономики, развитие мирохозяйственных связей, либерализация отечественной экономики обеспечили возможность, с одной стороны, выход отечественных производителей на мировой рынок, но с другой, доступ на национальный рынок иностранных конкурентов. В связи с этим, особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с формированием конкурентных отношений и повышением конкурентоспособности российских предприятий, совершенствованием государственного регулирования отечественной экономики. Вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время имеют особое значение, так как именно она может обеспечить постоянный рост рынка сбыта и увеличение прибыли, более поное удовлетворение потребностей страны в необходимых изделиях и спроса на продукцию металургических предприятий. Однако в отечественной металургии за последние годы наблюдаются негативные последствия реализации экономических реформ, которые привели к разрушению единого технологического и информационного пространства, уменьшению наукоёмкой продукции в составе всей продукции металургического комплекса, снижению экспорта сложной современной техники и оборудования. Уровень качества снизися даже по сравнению с советской экономикой, что усугубило неконкурентоспособность российской продукции. Х Учитывая сложившееся положение, необходимо выработать механизм действий по обеспечению конкурентоспособности металургических предприятий. В этой связи научные исследования направлены на повышение эффективности механизмов формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий являются актуальными.

Состояние изученности проблемы. В условиях директивной экономики вопросы конкурентных отношений в отечественной экономической науке практически не исследовались. Только со второй половины 80-х годов стали появляться, в основном, в периодической печати публикации, посвященные вопросам конкуренции, монополизма, конкурентоспособности.

Одними из первых исследовали особенности становления конкурентных отношений в России и предложили методы оцени конкурентоспособности продукции Г.Л. Азоев, Е.Ф. Борисов, Ф.М. Воков, Е.А.Горбашко, М.Г. Долинская, И.А. Соловьев, И.В. Князева, А.И. Колесов, Е.В. Исаенко, Ю.И. Коробов, И.М. Лифиц, Ю.А. Львов, И.Г. Окрепилова, С.Г.Светуньков, A.A. Литвинов, А.З. Селезнев, P.A. Фатхутдинов, В.В.Шустов, А.Ю. Юданов, Г.З. Щербаковский и др.

Проблемы формирования конкуренции в сфере металургии отражены в трудах Б.И. Аскерко, Г.С. Андреева, В.П. Варфоломеева, М.Д. Полосина, A.C. Селиванова, В. Борисова, Г. Тараканова, М.В. Струкаи др.

Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований особенностей формирования конкуренции в условиях переходной экономики. В связи с этим дальнейшее изучение проблем конкуренции и конкурентоспособности, в том числе применительно к специфическим условиям хозяйствования металургических предприятий России, является весьма актуальным.

Объектом исследования являются металургические предприятия России.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий.

Целью диссертационной работы . является комплексное исследование проблем и особенностей рынка продукции металургических предприятий и разработка на этой основе ночных и практических рекомендаций по повышению её конкурентоспособности в условиях экономической стабильности.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи диссертационного исследования:

выбор и обоснование экономических методов повышения конкурентоспособности продукции предприятий металургии в современных условиях;

- определение обобщающего показателя конкурентоспособности металургического предприятия;

- разработка методики расчета конкурентного статуса металургических

предприятий;

- разработка стратегии инвестиционной деятельности;

- разработка стратегии ценообразования на предприятиях металургической промышленности..

Теоретическая и, методическая основу исследовании составили труды отечественных и зарубежных ученых по рыночной экономике, а так же научные разработки по экономике металургии. Информационной базой являлись материалы Федеральной службы государственной статистики и статистические данные о работе металургической промышленности. Применялись так же методы системного, экономико-статистического, логического анализа, и др.

- Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и . разработке механизмов формирования конкурентных преимуществ металургических предприятий с целью обеспечения : их устойчивости на конкурентных рынках.: Научная . новизна подтверждается наиболее существенными научными результатами, выносимыми на защиту:

- выявлены характерные особенности условий конкурентной борьбы в среде металургических предприятий, раскрыта сущность механизма регулирования это процесса на современном этапе, развития экономики; доказано что специфика конкурентной борьбы в сфере специализированных металургических предприятий определяется не их размерами или характером специализации, а главным образом их ролью в воспроизводственном процессе в рыночных условиях хозяйствования (п. 3.4. Паспорта специальности 08.00.05);

- определена экономико-организационная сущность конкурентного статуса коэффициента конкурентоспособности предприятия и дано авторское определение этого понятия; выявлены основные проблемы формирования конкурентного статуса предпринимательских структур и обоснованы пути их решения (п. 3.8. Паспорта специальности 08.00.05);

- уточнена классификация методов определения коэффициентов важности . оценочных показателей и определены основные факторы, влияющие на выбор метода; разработаны общие принципы и методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса предпринимательских структур (п. 3.8.

Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность специализированных металургических предприятий и обоснован обобщающий показатель оценки конкурентоспособности и устойчивости на рынке предприятий металургической промышленности, разработаны методические основы его определения в условиях экономической стабильности (п3.9. паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны основные положения по функционированию системы управления качеством продукции металургических предприятий, способствующие повышению конкурентоспособности и устойчивости их на рынке; доказано, что принципиально новыми функциями системы управления качеством металургических предприятий является то, что ее деятельность базируется на маркетинговых исследованиях качественных характеристик продукций предприятий конкурентов (п.3.8. паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика определения перспективных объемов и структуры рынка металов в условиях экономической стабильности (п. 3.9. паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера прошли практическую апробацию и могут быть использованы при разработке стратегии и тактики обеспечения конкурентных преимуществ металургического производства.

Основные научные результаты диссертационной работы внедрены на ОАО Магнитагорский металургический комбинат, что позволило существенно повысить конкурентоспособность продукции металургического производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на научных конференциях Московского университета стали и сплавов, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Государственного университета управления и др.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 5,0 пл., из них авторских Ч 5,0 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 149 наименование. Основная часть содержит 161 страницы, 8 таблиц, 12 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, его предмет и объект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации Анализ рынка металов и методов повышения конкурентоспособности металургических предприятий

раскрывается содержание конкурентного статуса в рыночной экономике, приводятся основные понятия и определения; определяются основные проблемы и пути повышения эффективности формирования конкурентного стаггуса предпринимательских структур.

Во второй главе Разработка комплексных показателей устойчивости металургических предприятий на конкурентных рынках содержит анализ существующих подходов к формированию и оценке конкурентного статуса предприятий; рассматриваются показатели и критерии оценки, а также принципы формирования и развития конкурентного статуса действующих предпринимательских структур; представлены методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса.

В третьей главе Разработка экономических и организационных методов повышения конкурентоспособности предприятий металургической промышленности на примере ОАО ММ Кû рассматриваются вопросы, связанные с организационно-технологической последовательностью и составом информационной базы дня формирования конкурентного статуса; приводится пример оценки и формирования конкурентного стаггуса и даются научно-практические рекомендации и последовательность повышения конкурентного статуса предпринимательских структур.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены характерные особенности условий конкурентной борьбы в среде металургических предприятий, раскрыта сущность механизма регулирования это процесса на современном этапе развития экономики; доказано что специфика конкурентной борьбы в сфере специализированных металургических предприятий определяется не их размерами или характером специализации, а главным образом их ролью в воспроизводственном процессе.

В настоящее время в Российской Федерации стабилизировалось

потребление продукции металургических предприятий, что привело к выравниванию экономического потенциала их основных производств. Объемы среднемесячного производства кокса, чугуна, стали, проката за 2002-2004 годы на крупнейших предприятиях отрасли представлены на графике рис. 1.

I II III IV I II III IV I II III IV I

2002 2003 2004

.ЧЧготовый сортовой " " * листовой

Рисунок 1 - Среднесуточное производство готового, сортового и листового проката в 2002-2004гг.

Крупнейшими производителями металопродукции в России в 2004 году являлись: АО "Северсталь"(591 1 тыс.т.), ММК (5490 тыс.т.), НМК (4818 тыс.т.), НТМК (3476тыс.т.).

Резкое падение спроса и потребления на внутреннем рынке РФ компенсировались увеличением поставок на внешние рынки. Так, в 2004 году экспорт продукции черной металургии из РФ в стоимостном выражении удвоися и составил более 4,5 мрд. дол., в 2004 г. он превысил 5 мрд. дол.: более половины-в страны Азии, более 30% - в Западную Европу, около 12% - в США и Канаду. Доля экспортных поставок в черной металургии достигла 50% от общего объема производства.

Отпускные цены на металопрокат в 2004 году выросли по сравнению с 1989 годом в 4500 раз, в то же время тарифы на железнодорожные перевозки выросли в 27000 раз, опережающими темпами также росли цены на сырье, топливо, электроэнергию, что привело к снижению экономической эффективности металургического производства.

Эти обстоятельства обусловливают снижение уровня потребления, и, следовательно, приводят к изменению емкости рынка продукции металургических предприятий. Снижение емкости рынка продукции предприятий металургии сопровождается стабилизацией по номенклатуре и превращением в рынок стандартизованной продукции. Качество продукции различных производителей выравнивается, и главным средством ведения конкурентной борьбы становится силовое соперничество. Отличительной особенностью рынка металов в РФ является его нестабильность и неопределенность.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость более подробного изучения рынка металопродукции, определения его структуры и емкости.

Целью разработанных в диссертации методик анализа рынков является измерение важнейших показателей состояния конкурентной среды и уровня их монополизации. При этом наиболее значимым показателем является емкость рынка продукции предприятий металургической промышленности.

Так, объем (емкость) рынка определяется в разрезе предложения продукции на локальных рынках. В этом случае количественной характеристикой объема рынка ( V рынка) является общий объем реализации продукции предприятий металургической промышленности всеми поставщиками на конкретном рынке в стоимостных или натуральных показателях, а именно:

-Урынкд О)'

где объем реализации продукции;

п - количество поставщиков продукции на внутренний рынок.

В случае отсутствия данных об объемах реализации продукции объем рынка

рассчитывают другим способом:

Урыт = Пр + Вв-Ввыв, (2)

где Пр - объем производства металопродукции производителем для конкретного товарного рынка;

Вв - объем ввоза металопродукции на конкретный товарный рынок;

Ввыв - объем вывоза металопродукции за пределы рынка.

В отечественной статистике и науке существуют еще несколько способов расчета объема (емкости) товарного рынка в структуре спроса и в структуре предложения. На сегодняшний день проблема их выбора является' для специалистов дискуссионной и во многом определяется возможностями информационного обеспечения, поэтому в диссертации представлен расчет емкости рынка и его структуры по формуле 1.

Структуру рынка продукции предприятий металургической промышленности и состояние конкурентной среды в условиях экономической стабильности можно проанализировать с помощью показателей концентрации, которую можно определить через выявление степени преобладания одного или небольшого числа поставщиков в общем объеме рынка по конкретной группе продукции предприятия металургической промышленности.

Наиболее существенный показатель концентрации рынка - коэффициент концентрации (йЯ) рассчитывается как доля нескольких крупнейших поставщиков в общем объеме всех хозяйствующих субъектов на конкретном товарном рынке:

СЯ = НМ2 , (3)

где 01 - доля продаж -й крупной фирмы,

п - число крупных фирм конкретного товарного рынка.

Например, величина СЯ для рынка в РФ, рассчитанная по формуле 3, составляет 78%, что свидетельствует о высокой степени развития его конкурентной среды.

В диссертации доказано, что наиболее объективным показателем концентрации рынка является индекс концентрации Герфиндаля - Гиршмана (НН1).

- трудоемкость обработки экспертных данных. Этот фактор не является главным при современном уровне развития вычислительной техники. Однако применение сложных методов обработки экспертной информации можегг потребовать разработки специальной программы обработки, что повлияет на сроки проведения экспертизы. Очевидно, что наиболее простыми методами с этой точки зрения являются ранговые методы и бальные методы.

При формировании конкурентного статуса (конкурентных преимуществ) действующих предприятий необходимо руководствоваться рядом принципов.

При построении методики формирования и расчета конкурентного статуса дожны соблюдаться следующие основные принципы строения:

- принцип достаточности информации - состоит в том, что в каждой модели дожна использоваться информация, имеющая для данной модели необходимую точность. Если мера точности информации неизвестна или недостаточна, то такая информация не дожна использоваться;

- инвариантность информации Ч предполагает, что используемая информация дожна быть инвариантна относительно неизвестных параметров моделируемого объекта. Это означает, что используемая информация не меняется при любых возможных значениях этих параметров;

- принцип информационной корректности - заключается в том, что структура модели дожна соответствовать структуре и точности доступной входной и требуемой выходной информации;

- принцип эффективной реализации - предполагает, что для каждой модели современными техническими вычислительными средствами и материальными методами дожен быть получен приближенно оптимальный план для условий функционирования конкретной предпринимательской структуры;

- принцип экономичности структуры модели Ч заключается в том, что в модели дожны учитываться лишь те условия (формализуемые как ограничения или критерии), которые существенны для моделируемой задачи;

- согласованность Ч соблюдение непротиворечивости между исходными данными и промежуточными показателями.

Кроме отмеченных принципов строения исходных данных, следует иметь в виду основные принципы оценки и формирования конкурентного статуса (конкурентных преимуществ):

- принцип. направленности Ч оценки дожны учитывать структуру потенциала по его элементам и степени соответствия ресурсов;

- формализуемость - наличие объективной возможности математически описать (в виде формулы, зависимости) показатель;

- принцип системности Ч оценочные показатели дожны позволять анализировать влияние как отдельных сторон внутренней и внешней среды (частные показатели), так и совокупное влияние всех условий на создание предпосылок соответствующего уровня конкурентного статуса компании (обобщающий показатель);

- принцип законности Ч используемые исходные данные дожны быть получены из официальных источников и учитывать белую информацию;

- принцип неформальности - рассчитанный показатель дожен обладать большой степенью аналитичности, обеспечивать возможность оценки состояния предприятия и перспектив его развития, а также быть пригодным для принятия управленческих решений. Соблюдение этого принципа достигается:

- преимущественным включением в расчетную систему показателей, используемых в традиционном анализе состояния компании;

- обеспечением однозначно трактуемых агоритмов и их исчисления; преимущественным использованием в качестве информационной базы данных бухгатерского учета и отчетности.

Оценку конкурентного статуса предпринимательской структуры предлагается осуществлять на основе многофакторной модели, когда каждый из оценочных показателей рассматривается как один из ее частных критериев, характеризующий какую-то одну из сторон.

Для предприятий, отобранных для расчета, формируется и рассчитывается состав оценочных показателей, характеризующих потенциал.

Для каждого предприятия, вошедшего в одноименную группу, и вида ресурса определяется величина конечного показателя (в натуральных или условно-натуральных единицах измерения). Перечень оценочных показателей

оговаривается в начале расчета, является единым для всех анализируемых предприятий и определяется на один и тот же момент времени.

Расчет общего индекса величины потенциала предприятия. На основании полученных нормированных значений оценочных показателей для каждого предприятия рассчитывается общий индекс величины потенциала:

где ^ - общий индекс потенциала,)-го предприятия;

к, - коэффициент значимости (вес) -го оценочного показателя (группы показателей) в потенциале.

*.=Х!. (5)

где п - общее количество оценочных показателей.

Большее значение ^ соответствует более высокому потенциалу предприятия. Зная нормативное значение индекса потенциала для однородной группы предприятий, можно определить их сравнительную величину. Точность такой оценки зависит от состава и количества оценочных показателей, от достоверности расчета количественного значения каждого 1-го показателя и обоснованности коэффициента значимости (к,) 1-го оценочного показателя. Более подробно выбор метода оценки коэффициентов значимости описан в диссертации. Мы предлагаем использовать для расчета метод Саати (парных сравнений).

Оценку конкурентоспособности предприятий металургической промышленности на рынке автор предлагает использовать обобщающий показатель К, который рассчитывается на основе частных показателей, характеризующих качество продукции, экономический и производственный потенциал предприятия.

В диссертационной работе проведены исследования зависимости коэффициента конкурентоспособности металургических предприятий от основных факторов, его определяющих (механизма ценообразования, качества металургической продукции, системы маркетинга) и предложена методика его расчета, применимая для практического использования.

В связи с изменением спроса на продукцию, а также экономических условий работы предприятий " автор предлагает рассчитывать показатели конкурентоспособности и устойчивости предприятий металургической промышленности на рынке в течении определенного отрезка времени (например от года до б месяцев) и сравнивать его с аналогично рассчитанными показателями других предприятий внутри акционерного общества и вне его.

Современная специфика работы на рынке продукции металургических предприятий заключается в том, что её качественная составляющая является наиболее значимой при оценке уровня конкурентоспособности. Базируясь на исследованиях Лоскутава А.Е., Фалилеева О. М., Панкиной Э. М., автором предложено определять частный показатель конкурентоспособности по качеству, как отношение величины каждого параметра качества исследуемого предприятия к величине того же параметра предприятия-конкурента.

Расчет частных показателей конкурентоспособности по экономическому и производственному потенциалу проводится по аналогичной схеме. По каждому частному экономическому показателю выпоняется расчет единичных экономических показателей конкурентоспособности металургического предприятия и его сравнение с аналогичными показателями предприятий-конкурентов.

Расчеты единичных параметрических показателей конкурентоспособности проводятся на основе данных исходной матрицы по формулам, а интегральных показателей - с учетом ранговых коэффициентов, при этом наивысшая конкурентоспособность обеспечивается при К=1. Интегральные показатели онкурентоспособности сравниваемых предприятий сводятся в таблицы. Анализ интегральных показателей предприятия позволяет выявить причины снижения (роста) его конкурентоспособности по отношению к другим предприятиям.

Интегральные показатели конкурентоспособности определяются как произведение групповых показателей с учетом фактора времени I.

Используемые в расчетах частные показатели по-разному влияют на уровень конкурентоспособности и устойчивости на конкурентных рынках. Например, рост производительности труда повышает уровень показателя конкурентоспособности, а рост себестоимости Ч снижает. Поэтому по всем показателям, рост которых

снижает уровень конкурентоспособности и устойчивости на рынке, в расчетах необходимо использовать их обратные значения.

При известных показателях конкурентоспособности каждого предприятия металургической промышленности и его конкурентов, предприятия ранжируют по величине интегрального показателя.

Расчетами, проведенными по предложенной методике установлено, что значение интегрального показателя конкурентоспособности в первом полугодии 2005г. составили для АО Северсталь (К=2), АО НМК (К=7), АО ММК (К=4), АО Спецсталь (К=8), АО Мечел (К=9), АО Красный Октябрь (К=11).

По уровню интегрального показателя устойчивости конкурирующие предприятия делятся на группы. Затем проводится анализ причин низкой конкурентоспособности на рынке, определяются причины её снижения и намечаются меры, обеспечивающие повышение качественных экономических, организационных параметров, её обуславливающих учитывающих современных экономические условия работы в РФ.

4. Разработаны основные положения по функционированию системы управления качеством продукции металургических предприятий, способствующие повышению конкурентоспособности и устойчивости их на рынке; доказано, что принципиально новыми функциями системы управления качеством металургических предприятий является то, что ее деятельность базируется на маркетинговых исследованиях качественных характеристик продукций предприятий конкурентов.

Выше было показано, что качественные характеристики продукции

предприятий металургической промышленности в настоящее время являются одним из основных факторов, определяющих величину их коэффициента конкурентоспособности на рынке. Проведенные автором исследования влияния качественных характеристик продукции предприятий металургической промышленности на интегральные показатели конкурентоспособности позволили разработать оригинальную систему управления качеством продукции.. Ниже изложены основные принципы формирования системы управления качеством продукции металургического производства, способной реализовать политику в области качества в условиях рыночных отношений.

Данная система представляет собой организационную структуру, четко распределяющую ответственность, процедуры, процессы и ресурсы. Она состоит

из отдельных блоков, входящих в схему функционирования системы управления конкурентоспособностью, металургических предприятий, выходящих со своей продукцией на рынок.

Предложенная схема функционирования системы управления качеством продукции предприятий металургии базирующаяся на взаимосвязи блоков позволяет разделить их на две группы: - блоки 1-5- стратегическая группа; - блоки 6-11- тактическая, оперативная группа. Выделение таких групп позволяет глубже проникнуть в особенности решаемых задач, более четко определить требования к работающему персоналу и техническому оснащению производственного процесса. Кроме того, деление всех возможных воздействий на две группы: -факторы, влияющие на качество и условия, обеспечивающие качество позволит учитывать их в практической деятельности по организации работ. Современные специфичные особенности работы металургических предприятий заключаются в том, что способность факторов влиять на улучшение качества в значительной степени зависит от условий обеспечения качества. Условия обеспечивающие качество могут благоприятствовать поному проявлению возможностей факторов или сдерживать реализацию этих возможностей. Принципиально новыми функциями этой системы является то, что основные направления её деятельности базируются на маркетинговых - исследованиях качественных характеристик продукции предприятий-конкурентов, и на их основе планируется работа подразделений системы. В этой системе совместно с материальной базой, человеческий фактор определяет основные условия производства и возможность обеспечения необходимого уровня качества, продукции . металургических предприятий. Важнейшие задачи, которые решаются за счет управления качеством продукции учитывают условия обеспечения оптимального сочетания воздействующих факторов и современных условий, что позволит наиболее эффективно управлять качеством и повысить конкурентоспособность предприятий на рынке. *'."

Проведенное автором систематизация факторов, влияющих на устойчивость металургических предприятий на рынке показала, что в настоящее время совершенный ценовой механизм в значительной степени определяет их интегральный коэффициент конкурентоспособности. В диссертационной работе

выпонено научное обоснование основных способов совершенствования ценообразования на предприятиях металургической промышленности, в том числе: ориентированных . на сбыт, ориентированных на прибыль; ориентированных на существующее положение.

Автор предлагает для совершенствования современной стратегии металургических предприятий увязывать политику ценообразования с целевым рынком предприятия, функциями и структурой маркетинга. При этом предусматривается скоординированность действий, включая краткосрочные и догосрочные цели, которые обеспечивают устойчивость предприятий на конкурентных рынках. В диссертационной работе н^чно обоснован теоретический подход к установлению цен в условиях экономической стабильности, который подразделяет этот процесс на шесть последовательных шагов, каждый из которых накладывает ограничения на последующие: определение целевого рынка; анализ "образа" торговой марки; анализ всех других элементов стратегии маркетинга; определение общей ценовой политики; разработка ценовой стратегии; установление конкретных цен.

Первые четыре шага рассчитаны на построение общей ценовой политики, последующие два концентрируют внимание на конкретных решениях по совершенствованию ценовой стратегии и их реализации.

Реализация современной ценовой стратегии предприятия металургической промышленности включает большое число разнообразных и взаимосвязанных решений. К их числу относится установление стандартных и меняющихся цен. В этих условиях предприятие определяет цены на продукцию металургической промышленности с учетом возможного их сохранения в неизменном виде на протяжении длительного периода времени.

Другой подход связан с переменным ценообразованием учитывающим сложившуюся ситуацию на рынке. В этом случае предприятие металургической промышленности специально меняет цены, чтобы среагировать на изменения в издержках или спросе потребителей, Предприятия могут пред лагать неодинаковые цены для разных сегментов рынка, что исключает издержки как основу для определения цены. На практике возможно сочетание стандартных и меняющихся цен.

Проведенный в диссертации анализ современной ситуации на рынке продукции предприятий металургической промышленности показал, что он базируется на сегментации, которая обычно проводится в координатах "цена-качество". Изучаемый рынок можно представить в виде пирамиды. Её верхний сегмент-это спрос на товары наивысшего качества с наиболее высокими потребительскими свойствами, цена здесь не играет роли. Средний более широкий сегмент - спрос на товары, в которых потребитель ищет оптимального для себя сочетания цены и качества, т. е. максимум качества, при доступной цене.

Нижний, наиболее крупный сегмент - спрос на дешевую продукцию предприятий металургической промышленности приемлемого качества.

Проведенные в диссертации исследования показали, что типичное отклонение в ценах между смежными сегментами для современного рынка металопродукции находится в пределах 15%. Из этого следует, что заняв прочные позиции в верхнем сегменте, предприятие может принять решение о переходе на более низкие сегменты.

При разработке ценовой стратегии автор предлагает использовать так называемые ценовые линии, которые связаны с продажей продукции в диапазоне цен, где каждая цена отражает определенный уровень качества. В этом случае предприятие предлагает разнообразные виды продукции.

Диапазон цен может быть определен как низкий, средний и высокий. При разработке ценовой стратегии учитываются следующие факторы:

- цены на продукцию предприятий металургической промышленности не дожны резко отличаться друг от друга;

- большое различие в ценах может быть лишь в верхнем диапазоне; :

- при повышении издержек соотношение цен дожно поддерживаться.

Реализация ценовой стратегии обычно требует постоянной точной

"подстройки" для учета изменений в издержках конкуренции и спросе.

Перед принятием решения по формированию цен на продукцию предприятия дожны учитывать все внешние факторы. Эта взаимосвязь объясняется двумя экономическими принципами.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разработанная в диссертации методика исследования структуры и объемов рынка продукции металургических предприятий позволяет определять их значения с точностью, обеспечивающей эффективное применение в современных условиях. Ее отличие от известных подходов состоит в том, что в ней учтено влияние на объемы продаж макроэкономических факторов, а также экономического потенциала предприятия сбьгговой конъюнктуры. Практическая значимость разработанной методики заключается в том, что осуществленные по ней расчеты по прогнозированию объемов продаж проката производимого ОАО "ММК" в 2004 году подтвердили высокую точность прогноза (ошибка расчета составляет 4%).

2. В результате научных исследований доказано, что в современных условиях на первое место выходят качественные характеристики металопродукции, роль и возможности эффективного управления качеством продукции, системы маркетинга, ценовой стратегии предприятий металургической промышленности как инструментов и методов повышения их конкурентоспособности и устойчивости на рынке.

3. Доказано, что разработанные в , диссертации показатели конкурентоспособности позволяют с достаточной для практики точностью формализовать процесс управления металургическими предприятиями, обеспечивающий в современных условиях работу на рынке.

4. Предложенные в работе методика совершенствования системы маркетинга на металургических предприятиях и механизм повышения качества их продукции, создают благоприятные условия для повышения их конкурентоспособности и устойчивости на рынке.

5. Разработанная в диссертации методика расчета частных и обобщающих показателей конкурентоспособности предприятий металургической промышленности обладает достаточной точностью и позволяет рассчитать их действительный уровень и возможности.

6. Разработанная в диссертации методика инвестиционной стратегии и минимизации налоговых обязательств способствует повышению конкурентоспособности металургических предприятий в условиях рынка.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Киреев В.А. Конкурентоспособность продукции металургических предприятий: Брошюра. - М.: МГУП. - 2002г. - 45 с. (2 пл.)

2. Киреев В.А. Маркетинг в металургии // Сб. науч. трудов. - М.: МГОУ, Ч 2003Г.-С. 85-99(1 пл.)

3. Киреев В.А. Развитие рынка металов в России. // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Сб. научн. трудов. - М.: МГУП. - 2004г. - С. 15-27 (0,5 пл.)

4. Киреев В.А. Эффективность инвестиций в металургической промышленности // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Сб. научн. трудов. - М.: МГУП. - 2005г. - С. 45-55 (0,5 пл.)

5. Киреев В.А. Стратегия конкуренции в металургии: Брошюра. Ч М.: Дело. - 2005г. 25 с. (1 пл.)

6. Киреев В.А. Методы формирования конкурентного статуса металургических предприятий: Брошюра. Ч М.: МГОУ. Ч 2005г. Ч 45 с. (1 пл.)

Подписано к печати 18.05.2006г. Формат 60X84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 усл. пл. Тираж 100 экз. Заказ № 145

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киреев, Вячеслав Иванович

Введение.

Глава 1. Анализ рынка металов и методов повышения конкурентоспособности металургических предприятий. ф 1.1. Анализ современною состояния рынка металопроката в РФ.

1.2. Анализ производства и потребления холоднокатаного конструкционного листа в России в 2001 -2005 гг.

1.3. Современные тенденции па рынке металопроката.

1.4. Методика исследования развития конкурентной среды и уровня монополизация рынков металов в РФ.

Глава 2. Разработка комплексных показателей устойчивости металургических предприятий на конкурентных рынках.

2.1. Критический анализ основных, рекомендуемых в экономической литературе и используемых на практике показателей конкурентоспособности предприятия.

2.2. Обобщающий показатель устойчивости металургических предприятий на рынке.

2.3. Показатели и критерии оценки конкурентного статуса (конкурентных преимуществ) действующих предпринимательских структур.

2.4. Научно-практические рекомендации и экономическая целесообразность повышения конкурентного статуса (конкурентных преимуществ) действующих предпринимательских структур.

Глава 3. Разработка экономических и организационных методов повышения конкурентоспособности предприятий металургической промышленности на примере ОАО ММК.

3.1. Разработка механизма повышения качества продукции металургических предприятий.

3.2. Исследование влияния инвестиционной деятельности металургических Х предприятий па конкурентоспособность продукции и устойчивость на конкурентных рынках.

3.3. Выбор места регистрации дилерской сети предприятия и метода учета товарноматериальных запасов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий"

Актуальность темы исследования. Ход реформирования экономики России поставил ряд принципиально новых задач перед металургическими предприятиями. Процессы глобализации экономики, развитие мирохозяйственных Ф связей, либерализация отечественной экономики обеспечили возможность, с одной стороны, выход отечественных производителей на мировой рынок, но с другой, доступ на национальный рынок иностранных конкурентов. В связи с этим, особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с формированием конкурентных отношений и повышением конкурентоспособности российских предприятий, совершенствованием государственного регулирования отечественной экономики. Вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время имеют особое значение, так как именно она может обеспечить постоянный рост рынка сбыта и увеличение прибыли, более поное удовлетворение потребностей страны в необходимых изделиях и спроса на продукцию металургических предприятий. Однако в отечественной металургии за последние годы наблюдаются негативные последствия реализации экономических реформ, которые привели к разрушению единого технологического и информационного пространства, уменьшению наукоёмкой продукции в составе всей продукции металургического комплекса, снижению экспорта сложной современной техники и оборудования. Уровень качества снизися даже по сравнению с советской экономикой, что усугубило неконкурентоспособиость российской продукции. Учитывая сложившееся положение, необходимо выработать механизм действий по обеспечению конкурентоспособности металургических предприятий. В этой связи научные исследования направлены на повышение эффективности механизмов формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий являются актуальными.

Состояние изученности проблемы. В условиях директивной экономики ф вопросы конкурентных отношений в отечественной экономической науке практически не исследовались. Только со второй половины 80-х годов стали появляться, в основном, в периодической печати публикации, посвященные вопросам конкуренции, монополизма, конкурентоспособности.

Проблемы формирования конкуренции в сфере металургии отражены в трудах Б.И. Аскерко, Г.С. Андреева, В.П. Варфоломеева, М.Д. Полосина, A.C. Селиванова, В. Борисова, Г. Тараканова, М.В. Струкаи др.

Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований 9 особенностей формирования конкуренции в условиях переходной экономики. В связи с этим дальнейшее изучение проблем конкуренции и конкурентоспособности, в том числе применительно к специфическим условиям хозяйствования металургических предприятий России, является весьма актуальным.

Объектом исследования являются металургические предприятия России.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм формирования и реализации конкурентных преимуществ металургических предприятий.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем и особенностей рынка продукции металургических предприятий и разработка на этой основе научных и практических рекомендаций по повышению её конкурентоспособности в условиях экономической стабильности.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи диссертациониого исследования: выбор и обоснование экономических методов повышения конкурентоспособности продукции предприятий металургии в современных условиях; определение обобщающего показателя конкурентоспособности металургического предприятия;

- разработка методики расчета конкурентного статуса металургических предприятий;

- разработка стратегии инвестиционной деятельности;

Х - разработка стратегии ценообразования на предприятиях металургической промышленности.

Теоретическая и методическая основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по рыночной экономике, а так же научные разработки по экономике металургии. Информационной базой являлись материалы

Федеральной службы государственной статистики и статистические данные о работе 4 металургической промышленности. Применялись так же методы системного, экономико-статистического, логического анализа, и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке механизмов формирования

Х конкурентных преимуществ металургических предприятий с целью обеспечения их устойчивости на конкурентных рынках. Научная иовизна подтверждается наиболее существенными научными результатами, выносимыми на защиту:

- выявлены характерные особенности условий конкурентной борьбы в среде металургических предприятий, раскрыта сущность механизма регулирования это процесса на современном этапе развития экономики; доказано что специфика конкурентной борьбы в сфере специализированных металургических предприятий определяется не их размерами или характером специализации, а главным образом их ролью в воспроизводственном процессе в рыночных условиях хозяйствования (п. 3.4. Паспорта специальности 08.00.05);

- определена экономико-организационная сущность конкурентного статуса коэффициента конкурентоспособности предприятия и дано авторское определение этого понятия; выявлены основные проблемы формирования конкурентного статуса предпринимательских структур и обоснованы пути их решения (п. 3.8. Паспорта специальности 08.00.05);

- уточнена классификация методов определения коэффициентов важности оценочных показателей и определены основные факторы, влияющие на выбор метода; разработаны общие принципы и методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса предпринимательских структур (п. 3.8. Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность специализированных металургических предприятий и обоснован обобщающий показатель оценки конкурентоспособности и устойчивости на рынке предприятий

Х металургической промышленности, разработаны методические основы его определения в условиях экономической стабильности (п.3.9. паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера прошли практическую апробацию и могут быть использованы при разработке стратегии и 5 тактики обеспечения конкурентных преимуществ металургического производства.

Основные научные результаты диссертационной работы внедрены на ОАО Магпитагорский металургический комбинат, что позволило существенно повысить конкурентоспособность продукции металургического производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку па международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на научных конференциях Московского университета стали и сплавов, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Государственного университета управления и др.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 5,0 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 149 наименование. Основная часть содержит 161 страницы, 8 таблиц, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киреев, Вячеслав Иванович

1. Разработанная в диссертации методика исследования струюуры и объемов рынка продукции металургических предприятий обеспечивает достаточную для практики точность. Ее отличие от известных состоит в том, что учитывается влияние на объемы продаж макроэкономических факторов и сбытовой конъюнктуры на конкретном предприятии, определяющих спрос на производимую продукцию.

2. Практическая значимость разработанной методики заключается в том, что осуществленные по ней расчеты по прогнозированию объемов продаж сортового проката из шарикоподшипниковой стали производимого ОАО "ММК" в 2003 году свидетельствуют о высокой точности прогноза (ошибка расчета составляет 4%).

3. Основными экономическими методами повышения конкурентоспособности продукции металургических предприятий на рынке является совершенствование системы маркетинга, повышение эффективности управления качеством, оптимальная ценовая стратегия, а так же эффективная налоговая защита.

4. Разработанные в диссертации показатели конкурентоспособности позволяют с достаточной для практики точностью формализовать процесс управления устойчивостью металургических предприятий на конкурентных рынках.

5 Разработанная методика совершенствования системы маркетинга на металургических предприятиях, обеспечивает повышение их конкурентоспособности в условиях рынка.

6. Разработанный автором экономический механизм повышения качества продукции металургических предприятий, создает условия для повышения их конкурентоспособности и устойчивости на рынке.

7. Разработанная в диссертации методика расчета показателей конкурентоспособности предприятий металургической промышленности позволяет с достаточной степенью точности рассчитать показатели, необходимые для управления предприятием.

8. Разработанная в диссертации методика минимизации налоговых обязательств позволяет существенно повысить эффективность производства металургических предприятий и их конкурентоспособность в условиях рынка.

9. Предлагаемые автором для оценки эффективности экономических методов повышения конкурентоспособности показатели (частные и интегральные показатели конкурентоспособности) обладают достаточной степенью объективности и достоверности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киреев, Вячеслав Иванович, Орел

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. /Под ред. В.В.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1995. - 327 с.

2. Андреев О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: НОРМА, 1997.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер с англ. / Под ред.Л.И.Евсиенко. -М.Экономика, 1989. 519 с.

5. Архипов В., Ветошнова 10. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики.- 1998.-№12.-с. 139-142.

6. Асаул А., Батрак А. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов // Экономика строительства. -1999.-№3-с. 2-21.

7. Асаул А.Н., Батрак A.B. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры // Экономика строительства. 2004.- №2. -с. 18-31.

8. Бобрышев Д.Н. Совершенствование системы управления. М.: АНХ СССР, 1988.-141С.

9. Большие системы / Под ред. Б.В.Гнеденко. М.:Наука, 1971. - 327 с.

10. Борисов В. Машиностроение реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист.- 1999.- №7.- с. 67-70.

11. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА, 1997.

12. Винслав 10. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001. - №2.-с. 15-28.

13. Виханский О. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1989.-N6.-c. 12-17.

14. Вишны Р., Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги // ЭКО. 1992.-К5.-С. 32-39.

15. Вольский А.Н. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999.- N4.

16. Вомский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики.-2002. N1

17. Глотов В.А., Гречко В.М., Павельев В.В. Метод определения коэффициентов важности // Автоматика и телемеханика. 1976. №12. с. 95-107

18. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.

19. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

20. Горенбургов М.А. Организация предпринимательства и бизнес-планирование инвестиционных проектов: Учебное пособие/ СПбГИЭУ; М.А. Горенбургов, Ю.В. Хоничев,- СПб: СПбГИЭУ, 2004.- 80 с.

21. Горшин А.П. Управление персоналом. Нижний Новгород. 1997. -135 с.

22. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. Литература, 1999.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части 1 и 2. СПб: Герда, 2001.-447 с.

24. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства,- 1999.- №6.- с. 18-32.

25. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Том 3. М.: Прогресс, 1994. - 912 с.

26. Дейнеко О.А. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Нарофоминске. -М.: Б.И., 1980. с.54-60.

27. Демин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. Ч 184 С.

28. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Пер, с англ. В. Дукашевича и др. Под общ. Ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб, 1992

29. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Бухгатерская (финансовая) отчетность. Справочник бухгатера от А до Я. Ч М.: Издательство Дело и сервис, 1998.- 192 с.

30. Думко А.П. Обеспечение конкурентоспособности ремонтно-строительных предприятий в условиях жилищно-коммунальной реформы. Автореферат. С.-Петерб. гос. инженер.-экон. акад.- СПб., 1998.19 с.

31. Зак СЕ. Принципы и основные законы материалистической диалектики.- М: Высшая школа, 1974. 176 с.

32. Заруцкая В.В. Стратегическое планирование развития корпорации в условиях становления рыночных отношений в России. Автореферат. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб, 1999.- 18с.

33. Зимаков А. Две модели конкурентной политики // Общество и экономика. -2000. №5-6 - с.240-257.

34. Иванов Н. Развитие форм собственности на современномпроизводстве // МЭиМО.-1992.-НЗ.-с. 17.

35. Игнатова И.В. Исследование возможности роста предприятия при выборе стратегии. Автореферат. Ин-т экономики и соц. проблем Севера Коми науч. центра Урал, отделения Рос. А.Н. Сыктывкар, 1996.- 20 с.

36. Кабаков B.C. Внутрифирменное управление инновациями: Учебное пособие для вузов/ СПбГИЭА.- СПб: СПбГИЭА, 1999.- 109 с

37. Калинин Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981;-219с.

38. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хоз. политика/ пер. с англ., общая редакция и предисловие к.э.н. Г. Кочетова. М:Х издательство Прогресс, 1982, 397 с.

39. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии.- Санкт-Петербург, 2000.- 284с.

40. Ковальский М.И. Управление строительством: Опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994. -416 с.

41. Корабельников В.М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 145 с.

42. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем.// Вопросы экономики, 2001, №10, с.40-54.

43. Кормнов 10. Ориентация экономики на конкурентоспособность. // Экономист.- 1997.-N1

44. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

45. Коуз Р. Фирма, рынок и правоУПер. с англ. М.:Дело ТД, 1993

46. Крупанин А. А. Основы предпринимательства.: Учебно-практич.пособ.для экономич. спец. в 2-х частях.- СПб.: СПбГИЭИ, 1992.-177с.

47. Кузнецов А.И. Разработка концепции и организационно-экономическихметодов стратегического управления деятельностью предприятия в конкурентной среде. Автореферат. Гос. технол. ун-т "Станкин"-М., 1998.- 16 с.

48. Кузнецов И.Н., Тихомирова A.B. Методология экономическойэффективности систем управления /В кн.: Совершенствование управления промышленным производством. / Под ред. О.В. Козловой. -М.: Экономика, 1973. с. 11-18.

49. Кузнецов СВ. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке. Автореферат. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 1998.- 17 с.

50. Кэндэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975

51. Лапин Г.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий // Экономика строительства.- 1999,- №6.- с.Х 33-39

52. Либерникель В. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. - с.86-89

53. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегияфирмы // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-1998,- №9.- с. 87-104.

54. Львов Ю.А. Экономико-математические методы и модели: Учеб. Пособие. Л.: ЛИЭИ, 1980. - 78 с.

55. Магданов П.В. Система стратегического планирования: структура, содержание, эффективность. Автореферат. Перм. гос. ун-т.- Пермь, 1998.20 с.

56. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Автореферат. Сарат. Гос. экон. акад.- Самара, 1997.-42с.

57. Маккониел К.Р.6 Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - 399 с.

58. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - №3. - с. 51-56.

59. Медынский В.Г., Ильдеменов СВ. Реинженеринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.

60. Мескон М., Альберт М., Хедоури В. Основы менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Л.Е.Миронова, И.В.Башнина. М.: "Дело", 1992. - 702 с.

61. Мильнер Б.З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.: Наука, 1990, - 111 с.

62. Мильнер Б.З. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1991.-N5.-c. 6-13.

63. Мировой опыт создания и функционирования акционерных форм собственности / Л.А.Савельева. Кишинев: Мод. НИИТЭИ, 1992. 161с.

64. Мурычев А. Инвестиционное сознание условие развития// Экономика и жизнь. N22.1997.0.1.

65. Нефедова Т. Выживание на фоне кризиса. Агропромышленная Россия. //Знание-сила. 2001. - с.76-82.

66. Ничаев Е.В. -'Анализ финансов предприятия в условиях рынка М.: "Высшая школа", 1997 - 191с.

67. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

68. Носаков И.В. К вопросу оценки конкурентоспособности продукции автомобилестроения на стадии проектирования // Вестник машиностроения.- 1999.-№ 11.-е. 59-61.

69. Носов В.И. Методы управления Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992.-87с.

70. Носов В.И. Система методов управления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 20 с.

71. Огарков А. Формирование рынка строительной продукции на селе //Экономист. 2001. - > 1. - с.83-86.

72. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой.-20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. -750 с.

73. Опыт создания и работы колективных предприятий и акционерных обществ. -Минск: Госкомитет Бел.ССР по печати, 1990. 154 с.

74. Организация управления // Реферативный журнал. 1989. - N 4.

75. Основы рыночных отношений. Учебное пособие /Под ред. д.э.н. проф. Л.И.Ушвицкого. Ставрополь, 1994. -130 с.

76. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Известия. 1990. - 24 декабря.

77. Оценки состояния предприятия // Экономика строительства. 200 1 . -№ 1 . - с. 4-20.

78. Перевалов 10., Басаргин В. Формирование структуры собственности па приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - №5 - с.75-90.

79. Поляков В. Г., Маркова В. Д. Бизнес-планирование. Практическое руководство. -Новосибирск: фирма "ЭКОР", 1993. 79 с.

80. Попков В.П. Экономическая оценка инвестиционных решений: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996.

81. Попков В.П. Экономика и организация продаж: Учебное пособие/ СПбГТЭУ.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005.-151 с.

82. Попков В.П., Камарджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предприятия. СПб.: Издательство Нестор, 2004. - 146 с.

83. Портер М.Е. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

84. Предпринимательство: Учебник/ под ред. М.Г. Лапуты М.:ИНФРА-М, 2002, 224с

85. Предпринимательство в конце XX века/А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Турлин и др. М.: Наука, 1992. - 312 с.

86. Прусиков СВ. Методологические основы сохранения и повышения конкурентоспособности. Автореферат. М.; Мариуполь, 1996.-47 с.

87. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / ОдинцоваГ.С. и др. Киев: Наукова Думка, 1989. - 197 с.

88. Ф 88. Рапопорт B.C., Дулькин М.З. Методы совершенствованияорганизационных структур управления. М.: АНХ СССР, 1987. -126 с.

89. Рубин Ю.Б. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента. Книга менеджера по финансам. Ч М.: Симинтек, 1996.Ч 736 с.

90. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия//Рос.экон.журнал.- 1997.-№11-12.-с. 69-74.

91. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам: Пер. с фин. / Под ред. Я.А.Леймана. М.: Прогресс, 1993. - 319 с.

92. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 304 с.Х 93. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика,1980-191с.

93. Скобелева Н.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике.: Монография. СПб.: ЛИВТ, 1992. - 132 с.

94. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности впромышленности России // Общество и экономика. 2000. - №3. -с. 166-185.

95. Современные методы управления предприятия: Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.Ф.Ярчина: Красноярск: КГПУ, 1994. 132 с.

96. Стариков И. Реальные предпосыки наращивания агропромышленного производства. // Экономист. 2000. - №5 - с.9-16.

97. Стратегия предприятия в переходной экономике // ЭКО. 2001. - №2. -с. 2-13.

98. Стратегическое планирование, под ред. Уткина Э. А.-М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998г.-440с.

99. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: КГТУ, 1997.

100. Тергальский П. Альтернативные инструменты для закладных в экономиках с высоким уровнем инфляции. Институт городских исследований. Вашингтон, 1993.

101. Тилов A.A. Внутрифирменное финансовое планирование, Ф необходимость и проблемы. Автореферат. Гос. акад. управления им.

102. Серго Орджоникидзе.- М., 1998,- 20 с.

103. Тимофеев Ю.Ф., Баранчеев В.П. и др. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления // Вестник машиностроения.-1999.-№1.-с. 38-43.

104. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.

105. ТорьковаТ., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист.- 1999.- №6.- с. 66-73.

106. Трофимова A.B. Определение конкурентоспособностиХ промышленного предприятия. Автореферат. Яросл. гос. ун-т им. П.Г.

107. Демидова,- Ярославль, 1998.- 23 с.

108. Уотермен Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1985.-201с.

109. Управление маркетингом. Учебное пособие / В.Г.Воков, Г.М.Вокови др. М: МГИЭиМ, 1994.-84 с.

110. Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Хоз-во и право.- 1999.- №8.- с. 86-91.

111. Уткин Э.А. Управление фирмой.-М.: Акалис,1992.

112. Уткин Э. А., Котлер Б. А., Вайнер Б. Н. Бизнес-планирование. М.: Тандем,2001.

113. Ушаков И. АПК: политика стабильности и экономического роста // Экономист. 2000. - №3. - с. 1 - 3.

114. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. - №1. -с. 29-39.

115. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.

116. Фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм // Проблемы теории и практики управления. 1989. - N2. - с. 12-19.

117. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести щ собственное дело и добиться успеха: Вып. 1. Предприниматель ипредпринимательство/ Пер. с англ. и общ. ред. B.C. Загашвили. М: Прогресс, 1993.-157 с.

118. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч№4. Ч9 с.

119. Хорошилов Р. Инновации и конкурентоспособность техники. // Экономист.-1998.-Ы4.

120. Хурсин Л.А., Юрцунь А.Е., Коренной A.A. Ориентированный граф как математическая модель сетей информационных связей // Науковедение иХ информатика. 1969. №1. с. 90-97

121. Царев В.В. Внутрифирменное бизнес-планирование на основе многокритериальной оптимизации.- СПб.: Нестор, 1999,- 122 с.

122. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004.464 с.

123. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Прогресс, 1995. - 63 с.

124. Циганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении.- М.: Наука, 1991.-166 с.

125. Цухило СВ. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий. // Вопросы статистики. -2000. -№11. -с. 28-37.

126. Шмерлинг Д.С. Разработка и исследование ранговых методов анализа информации для задач упорядочения элементов сложных систем. Канд. дисс.М.:ВНИИСИ, 1982

127. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992.

128. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки, перспективы развития. Автореферат. Гос. ун-т.-Кемерово, 1998:-19с.

129. Экономическая теория: Учебник./ под ред. В.Д. Камаева.- М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001, 640с

130. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/ Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И.- СПб: Издат.дом "Бизнес-Пресса", 1999.- 415 с.

131. Эффективность капитальных вложений. / Сборник утверждённых методик. М.: Экономика, 1983.- 128с.

132. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 1996.

133. Янг С. Системное управление организаций.: Пер. с англ. / Под редакцией СП. Никонорова. М.: Советское радио, 1972. - 455 с.

134. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленных предприятий: методология и опыт. Автореферат. Сарат. гос. экон. акад.-Саратов, 1997.

135. Commander SД Fan G., Schaffer M.E. (Eds) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington: The World Bank, 1996.

136. Dewenter K.L., Malatesta P.N, State-Owned and Priwate-owned Finns: An

137. Empirizal Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensiti // Finanzial Economics Network Working Papers, August 25, 1998.

138. Earle J., Estrin S. Privatization versus Competition: Changing Enterprise Behaviour in Russia. Report №315 London: Centre for Economic Performance, 1996.

139. Galal A., Yones L., Tandon P., Vogelsang L. Welfare Conseguences of Selling Publik Enterprises: An Empirical Analysis. New York: Oxford University Press, 1994.

140. Grosfeld L, Nivet Y.-F. Wage and Inwestment Behavior in Transition: Evi dence from a Polish Panel Data Set. A paper presentet at the conference

141. Economic Transition in CEE and Russia: 1 heori and Empirical Evidence". Moscov: EERC, 1997

142. Guide to a Balanced Scorecard Performance Management Methodology // Procurement Executives' Association. Ч 2001. Ч 60 p.

143. Henry Mintzberg, "Five Ps for Strategy" in the Strategy Process, pp 12-19, H Mintzberg and JB Quinneds., Prentice-Hall International Editions, Englewood Cliffs NJ

144. Jacot J.H.: "Croissance conomique et fluctuations conjoncturelles", Presses Universitaires de Lyon, 1976

145. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Ч Measures That Drive Performance // Harvard Business Review. Ч Jan./Feb. 1992.

146. Krueger A.O. Goverment Failures in Development // Journal of Economic Perspectives, 1990. Vol. 4, 9-23.

147. Kole S.R., Mulherin J.H. The Government as Shareholder: A Case from the US //Journal of Law and Economics, 1997. Vol. 40, 1-22.

148. Nickel SJ. Competition and Corporate Performance // Jomal of Political Economy, 1996. Vol. 104 (4), 724-746.

149. Perotti E.G., Guney S.E. The Stmcture of Privatization Plans // Financial Management, Spring 1993. P. 84-98.

150. Rowe, Mason, Dickel, Vann, Mockler; "Strategic Management: afhmethodology-cal approach". 4 Edition, 1994. Addison-Wesley. Reading Mass

151. Saaty T.L. The Analytical hierarchy Process. N.Y.: 1980

152. Shapiro C, Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization // Economy of Public Sector Reform and Privatization. London: Westview Press, 1990. P. 55-87.

Похожие диссертации