Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мустяца, Алексей Григорьевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика"

На правах рукописи

0046035.3Ь

МУСТЯЦА АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика

Специальность 08.00.14 -Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

"КМ 2010

Москва-2010

004603536

Работа выпонена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кутовой Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Крылов Олег Михайлович

кандидат экономических наук Николаева Ирина Геннадьевна

Ведущая организация: Российский Государственный

Гуманитарный Университет

Защита состоится л10 июня 2010 года в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.209.001.02 в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.

Автореферат разослан л7 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Рыбинец А. Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Обоснование актуальности выбранной темы. Начиная с 1970-х годов, в научный оборот входит понятие конкурентоспособности, которое быстро приобретает большое значение при оценке рыночной позиции отдельной компании, а вскоре - с 1980-х годов - оценке мирохозяйственных позиций страны. Примерно в то же время и в немалой степени под воздействием кардинальных изменений в конкурентной борьбе, складывается концепция управления экономическими системами разного уровня (компании-отрасли-регионы-страны) - концепция стратегического управления. И сегодня именно две эти концепции во многом предопределяют не только деятельность компаний, но и направления экономической политики большинства развитых стран.

Национальная конкурентоспособность достигается усилиями на всех уровнях экономики, но, прежде всего - на уровне отдельных компаний, которые, конкурируя между собой на национальных и международных рынках, создают реальное благосостояние нации. Задача государства заключается в формировании и поддержании национальной среды, всемерно способствующей развитию и совершенствованию конкурентных преимуществ национальных компаний. На современном этапе две указанные концепции допоняются концепцией инновационного развития национальной экономики и включения в общую конкурентную стратегию компаний инновационного направления. Эти три концепции формируют стратегию современного развития экономики, нацеленную не только на достижение лидирующего положения страны в мировой торговле и повышение национальной производительности, но и на рост благосостояния и уровня жизни ее населения.

В то же время само понятие национальной конкурентоспособности является одним из самых противоречивых в экономической науке.

Разногласия вызывает и вопрос о том, что является решающим фактором в формировании и удержании национальной конкурентоспособности.

Вопросы, связанные с достижением России высокой конкурентноспособности приобретают все большую актуальность для страны. Сегодня, когда лозунг национальная конкурентоспособность -основное стратегическое направление развития страны звучит на самом высоком уровне, в выступлениях Президента РФ, в научной литературе, встает вопрос о формировании эффективной государственной политики в целях реализации этого лозунга. Между тем, в российской науке, как и в западной, нет единого мнения о том, что является фундаментом национальной конкурентоспособности. Проблема усложняется тем, что новая для России концепция национальной конкурентоспособности сливается с проблемой формирования национальной инновационной стратегии.

Движение к инновационной экономике диктуется логикой общественной жизни. В ее основе лежит объективная необходимость перехода к новому шестому технологическому укладу. Россия, как страна, претендующая на лидерство в мировой экономике, призвана найти ответы на вызовы нового уклада, сделать экономику диверсифицированной и менее независимой от колебаний цен на сырье.

Указанные моменты объективно требуют проведения комплексных исследований и обуславливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Реальная взаимосвязь всех трех концепций: национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний предполагает их совместное исследование. Между тем, в российской науке нет сколько-нибудь устойчивых теоретических концепций национальной конкурентоспособности применительно к российским условиям, тем более таких, в которых во главу угла ставились бы интересы главного звена формирования реального благосостояния страны - компаний. Разрозненных монографий, книг и статей по трем указанным направлениям в российской

экономической науке довольно много, однако, большинство из них являются попыткой переложить теорию М. Портера на российскую почву, или критикой его приоритетов микроэкономическому звену формирования национальной конкурентоспособности. Такие же отдельные исследования посвящены инновационному развитию страны и компаний. Большинство известных автору исследований инновационного развития экономики, несмотря на заявленное стремление показать направления развития именно инновационной составляющей конкурентоспособности страны, сводятся только к очерчиванию ориентиров для развития инновационной политики государства. Причем ориентиры чаще всего сводятся к направлению инновационной политики страны на развитие высоких технологий.

Не умаляя важности для будущего российской экономики и формирования национальной конкурентоспособности развития высокотехнологического сектора, автор полагает, что в современных российских реалиях нельзя не забывать об инновационном развитии менее технологичных отраслей экономики, которые на сегодня являются основой российской экономики и конкурентоспособности страны. Именно поэтому автором в качестве примера была выбрана компания металургической отрасли.

Объектом исследования является проблема формирования национальной конкурентоспособности через формирование и реализацию инновационных стратегий компаний и отношения, складывающиеся между тремя уровнями экономики (компания-отрасль-страна) в процессе формирования конкурентоспособности.

Предметом исследования является методическое обеспечение выработки конкурентных инновационных стратегий компаний и направлений государственной политики, способствующей их реализации на примере металургической отрасли Российской Федерации.

Цель настоящего исследования: выявить взаимосвязь между развитием инновационных стратегий компаний и национальной

конкурентоспособностью, с моделированием этой взаимосвязи на примере конкретной компании российской металургической промышленности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) обобщить теоретические основы по проблеме национальной конкурентоспособности, разработанные западными и российскими учеными;

2) рассмотреть методы и формы оценки национальной конкурентоспособности, применяемые в мировой практике;

3) провести анализ сочетания инновационного и микроэкономического факторов повышения национальной конкурентоспособности;

4) исследовать ключевые подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний, применяемых в мировой практике;

5) определить особенности государственной инновационной политики по формированию и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний;

6) исследовать основные проблемы и перспективы инновационного развития металургической отрасли страны;

7) провести анализ формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний на примере конкретной компании российской металургической отрасли.

Методологическую основу исследования составили: системный подход к исследуемому объекту и предмету, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод экспертных оценок - применение которых позволило обеспечить достоверность исследования и обоснованность теоретических выводов и предложений.

Теоретическую базу составили работы таких зарубежных ученых-экономистов, как А. Бото, С. Гарели, К.Ф. Грей, П. Кругман, Э.У. Ларсон, Д, Макартур, В. А. Макэхерн, ВЛ. Милер, М. Портер, Е. Рейнерт, П. Ромер, Д. Сакс, Б. Санто, И. Шумпетер, а также труды российских ученых в области

мировой экономики, проблем конкурентоспособности и инновационного развития: В.Д. Андрианова, К.В. Бадина, С.А. Батчикова, В.Б. Буглая, М.И. Гельвановского, И.Б. Гуркова, A.A. Водянова, Б.Г. Дякина, C.B. Емельянова, В. J1. Иноземцева, С.Д. Ильенковой, H.H. Ливенцева, В.Е. Рыбакина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, P.A. Фатхутдинова, В.Д. Щетинина и др.

Информационную основу исследования составили материалы Совета по национальной конкурентоспособности США, материалы Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента, посвященные национальной конкурентоспособности, материалы ОЭСР по исследованию рынка металургической продукции, материалы Роспатента, акты правительства Российской Федерации, годовые отчеты Оскольского электрометалургического Комбината и т.п.

Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, позволяющих рассмотреть взаимосвязь трех концепций (национальной конкурентноспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний) применительно к микроэкономическому уровню экономики (компании) и к отношениям, складывающимся между этим уровнем и остальными двумя уровнями экономики (отрасль-страна) и их роли в формировании национальной конкурентноспособности.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:

1) Выделены основные направления, формы и методы усиления национальной конкурентоспособности на микроэкономическом уровне;

2) Выявлены аспекты, в которых государственная политика в наибольшей степени влияет на формирование и реализацию конкурентных инновационных стратегий компаний, тем самым формируя национальную конкурентную среду и повышая национальную конкурентоспособность;

3) Определены общие подходы к формированию и реализации инновационных стратегий компаний, способствующие повышению

конкурентоспособности самих компаний и, в конечном итоге, национальной конкурентоспособности;

4) Разработан модельный поэтапный план разработки конкурентных инновационных стратегий компаний;

5) Предложены общие подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний российской металургической отрасли на примере конкретной компании этой отрасли;

6) Предложены рекомендации по развитию государственной инновационной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских компаний металургической отрасли.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке конкурентных инновационных стратегий, как в компаниях металургической отрасли, так и в компаниях других отраслей.

Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы также и государственными органами РФ и организациями, занимающимися разработкой и реализацией российской инновационной политики и программ инновационного развития и повышения национальной конкурентоспособности.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 15,7 п.л. в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК -1,2 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, и приложений. Список использованных источников включает 135 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации - Теоретические и методологические подходы к анализу национальной конкурентоспособности рассматриваются теоретические основы анализа самого понятия конкурентоспособности, понятия национальной конкурентоспособности, а также методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности, прежде всего, в рамках мировых рейтингов конкурентоспособности стран, а также к оценке таких составляющих национальной конкурентоспособности, как инновации и конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.

Основной целью любого государства является достижение высокого уровня жизни своих граждан и постоянный рост этого уровня. Достижение этой цели зависит от производительности, которую, в свою очередь, обеспечивают задействованные трудовые ресурсы и капитал страны. Производительность - главный показатель, определяющий догосрочный уровень жизни в стране, от которого зависит доход на душу населения, и сформулирована она может быть как объем продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала, зависящий от качества и свойств продукции и эффективности производства.

Взаимосвязь между тремя проанализированными ученым-экономистом М. Портером и его последователями уровнями (страна-отрасль-компания) прослеживается, прежде всего, в том, что благосостояние населения в конкретной стране зависит от способности национальных компаний достичь высокой производительности и постоянно ее наращивать. При этом совершенно очевидно, что ни одна страна не в состоянии быть конкурентоспособной во всех отраслях. В связи с этим задача состоит в том, чтобы ограниченные ресурсы конкретной страны распределять между отраслями и производствами таким образом, чтобы использовать их с максимальной эффективностью, при этом постоянно совершенствовать производство путем повышения его эффективности, а также совершенствования технологий, улучшения качества продукции, и иных мер, способствующих росту производительности.

По мнению автора, основной принцип постоянного повышения конкурентоспособности нации можно сформулировать следующим образом: наращивание конкурентных преимуществ нации осуществляется на всех трех уровнях (компания-отрасль-страна) посредством того, что компании добиваются наибольшей эффективности своей деятельности и роста производительности, в том числе и за счет постоянных технологических и иных инноваций, а страны обеспечивают своим компаниям возможность добиваться и удерживать конкурентные преимущества, при этом создают среду на макро- и на микроуровнях, позволяющую компаниям своей страны совершенствовать и обновлять их деятельность быстрее и эффективнее, чем их зарубежные конкуренты.

Из аналогичных предпосылок исходят и разработчики международных рейтингов конкурентоспособности стран, прежде всего, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Международный институт развития менеджмента (МИРМ). Понятие конкурентоспособности, которым оперируют эти две организации, с точки зрения автора, можно было бы определить, как совокупность факторов, политики и институтов, которые предопределяют уровень национальной производительности и, следовательно, предопределяют уровень благосостояния, который может быть достигнут той или иной национальной экономикой. В то же время, производительность влияет на уровень доходности инвестиций, а те, в свою очередь, - на рост экономики в целом. Доклады и рейтинги, как ВЭФ, так и МИРМ как раз и отражают те факторы, политику и институты, которые предопределяют различия в уровне роста экономик отдельных стран.

Одной из детерминант национальной конкурентоспособности является наличие факторов производства. При этом, стакиваясь с проблемой ограниченности факторов, с одной стороны, и необходимостью постоянного роста производительности, с другой, современная мирохозяйственная система вынуждена постоянно осуществлять перестройку составляющих ее компонентов и связей между ними с целью повышения эффективности

использования ресурсов. Такая перестройка достигается за счет постоянной инновационной деятельности в различных секторах и на различных уровнях экономики, и способствует возрастанию конкурентноспособности, стимулируя тем самым проникновение научных достижений в экономическую сферу. Кроме того, научно-технический потенциал, являющийся результатом инноваций сам становится фактором производства, причел фактором, который не может быть наследован страной, и который, будучи созданным ею, обеспечивает ей конкурентные преимущества, которые достаточно трудно скопировать странам-конкурентам.

Анализ научных исследований и практических материалов позволяет установить следующую взаимосвязь инноваций и национальной кон курентоспособности:

1. Инновационные ресурсы - один из важнейших факторов повышения производительности, а следовательно - повышения национальной конкурентоспособности, а в высокотехнологичных отраслях инновации становятся главным источником повышения производительности и конкурентоспособности.

2. Инновации интенсифицируют конкуренцию. Компании-инноваторы получают конкурентные преимущества от внедрения новых идей, технологий, процессов или их совершенствования и, тем самым, завоевывают новые сегменты рынка, принуждая конкурентов вкладывать средства в разработку аналогичных или новых, более совершенных технологий, процессов и т.п.

3. В то же время, конкуренция, как на национальном, так и на глобальном рынках, включая конкуренцию за ограниченные ресурсы, заставляет всех участников рынка (компании, отрасли, страны) постоянно повышать эффективность использования ресурсов, в том числе и за счет постоянной инновационной деятельности.

4. Рассматривая проблему инновационного развития и связанных с инновациями конкурентных преимуществ, чаще всего подразумевают

технико-технологические инновации, создающие предпосыки количественных изменений (квазиэкстенсивного роста). При этом организационно-методические (управленческие) инновации, особым образом упорядочивающие инфраструктуру системы и участвующие в качественном (квазиинтенсивном) росте находятся в производном положении от первой группы, так как изменение техники и технологии порождает перемены в методах организации и управления на предприятиях. Приоритетность той или иной группы инноваций зависит от стадии жизненного цикла развития компании, общего состояния отрасли и перспектив ее роста, а также организации функциональной деятельности компании на определенном этапе ее развития.

5. Успех государственной инновационной политики целиком зависит от способности правительства предвидеть и активно содействовать инновационному процессу в периоды депрессии и оживления, когда имеет место синергетический эффект их усиления. Напротив, если поддержка правительства осуществляется с запозданием, эффективность инноваций значительно снижается.

6. Как не во всех отраслях и секторах национальной экономики страна может достигать конкурентоспособности, так и не все инновации и не в любой отрезок времени имеют своим результатом повышение эффективности производства и, в конечном счете, национальной конкурентоспособности. Для того, чтобы инновации были эффективны и способствовали созданию конкурентных преимуществ нужна эффективная инновационная стратегия, причем на всех уровнях: на уровне компаний, отраслей и на национальном уровне.

Вторая глава диссертации Вопросы формирования конкурентных инновационных стратегий компаний как раз и посвящена макро- и микроэкономическим аспектам процесса формирования инновационных стратегий компаний, которые представляют собой своеобразный синтез двух

факторов повышения национальной конкурентоспособности: конкурентоспособности компаний и инноваций.

Инновационная стратегия представляет собой целенаправленную деятельность по определению приоритетных направлений перспективного развития компании и их реализации, в результате которой за счет инноваций обеспечивается новое качество производства, обслуживания и управления и, в конечном итоге - приобретение и закрепление конкурентных преимуществ компании.

Когда, сегодня в России удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в промышленности, составляет 8,5%, доля отгруженной инновационной продукции составляет 5,5%' при минимальном показателе с точки зрения безопасности страны в 15%, ни у кого не вызывает сомнения, что одной операционной эффективности недостаточно для построения основ догосрочной конкурентоспособности. Основными факторами недостаточной развитости инновационной деятельности в России являются: неразвитость научно-технического потенциала предприятий, нерациональность использования имеющихся инновационных ресурсов, слабая налаженность взаимосвязей между наукой, производственным, предпринимательским сектором экономики, обществом на разных стадиях инновационного процесса, практическое отсутствие национальной инновационной стратегии и как следствие отсутствие четкой инновационной стратегии у большей части российского бизнеса. Компании могут добиться определенных конкурентных преимуществ за счет операционной эффективности, но в отсутствие стратегии нельзя превратить эти достижения в устойчивые конкурентные преимущества. Построение стратегии компании - сложный процесс, включающий в себя несколько этапов: от определения своего положения на рынке, анализа конкурентной среды и внутреннего состояния компании до выбора стратегических направлений повышения конкурентоспособности, разработки и поэтапной реализации стратегии.

1 См, Стратегические ориентиры экономического развития России. СПб: Алетейя, 2010.

Для того чтобы превратиться в инновации, не обязательно, чтобы идеи были новыми. Если же инновации приводят к созданию принципиально нового товара или услуги, то компания-инноватор получает уникальную возможность обслуживать новый, никем не занятый сегмент рынка; и тем самым - возможность получения прибыли за счет эксплуатации этого сегмента до тех пор, пока другие компании не представят аналогичные товары или услуги. Такого рода инновации позволяют реализовать конкурентную стратегию компании, нацеленную на конкурентные преимущества за счет фокусировки на определенном сегменте рынка.

Необходимо отметить тесную связь между социальными инновациями на уровне компании и социальными инновациями на уровне страны. Сегодня, когда все острее ставится вопрос о социальной ответственности бизнеса, промышленные компании включают в свои стратегические ориентиры не только достижение конкурентоспособности и получение максимальной прибыли, но и достижение социального эффекта через повышение экологичности производства, осуществления социальных программ на локальном уровне и т.д. В этом направлении можно добиться максимального эффекта только за счет тесного сотрудничества и взаимодействия промышленных компаний и государства. Кроме того, социальные инновации, проводимые компаниями, непосредственно влияют на еще один компонент национальной конкурентоспособности -благосостояние жителей страны.

Реализуется инновационная стратегия компании посредством нестандартных решений. Однако нестандартность конкурентной инновационной стратегии не означает ее произвольности. Напротив, инновационная стратегия, как и любая другая стратегия компании, строится на основании тщательного изучения экономического положения компании (анализ макроэкономической среды, отраслевой экономический анализ, микроэкономический анализ) и стратегического анализа инновационных возможностей компании.

При этом, следует помнить, что когда компания достигает конкурентных преимуществ за счет инноваций, удержать эти преимущества возможно только путем дальнейших инноваций. Правило экономической эффективности, разработанное американским ученым П. Друкером, исходит именно из этой предпосыки. Согласно этому правилу, каждое новое изделие, технология, процесс или услуга начинают устаревать в момент достижения самоокупаемости, поэтому новые исследования и разработки необходимо начинать уже в тот момент, когда инновация достигает высшей технологической (для нетехнологических инноваций - экономической (прим. автора)) эффективности.2

Рассматривая значение государственной экономической и инновационной политики для формирования конкурентных инновационных стратегий компаний следует иметь в виду следующие обстоятельства:

1. Политика государства является особым компонентом системы национальных конкурентных преимуществ. Государство способно усиливать увеличивать спрос, содействовать организационным формам родственных и поддерживающих отраслей, формировать конкурентную среду.

2. Политика государства непосредственно влияет на национальную экономическую среду, тем самым оказывая опосредованное влияние и на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний.

3. Государство является участником формирования отраслевых инновационных стратегий, и, будучи собственником государственных компаний, может непосредственно влиять на инновационные стратегии компаний. Такое же непосредственное влияние на инновационные стратегии, как частных, так и государственных компаний может оказываться государством в результате предоставления госзаказов.

4. Государство, поддерживая такие сферы, тесно связанные с инновациями, как образование, наука, создает среду, благоприятную для инновационной деятельности компаний.

2 Cm. P. Drucker. The Post-Capitalist Society. Harper Collins Publishers, 1993.

Во второй главе диссертации также рассматриваются наиболее принципиальные и общие для всех отраслей экономики и для любых государств аспекты, в которых пересекается роль государства и интересы компании при формировании конкурентной инновационной стратегии.

Например, непосредственное влияние на инновационную деятельность имеет законодательство об экологии, защите прав потребителя, а также государственные стандарты соответствия продукта нормам безопасности и охраны окружающей среды. В развитии этого направления государству следует учитывать, что регулирующие нормы, которые по своим требованиям выше международных стандартов, не только обеспечивают высокий уровень экологичности и безопасности продукции для национального потребителя, но и создают стартовые преимущества для продукции национальных компаний при выводе ее на международный рынок. При выборе государственной политики в перечисленных выше областях, следует руководствоваться не только международными стандартами, но и опытом других стран, которые уже прошли тот путь, который только предстоит пройти России.

В третьей главе Формирование инновационной стратегии компании в металургической отрасли России произведен анализ самой металургической отрасли страны, определены проблемы и перспективы компаний этой отрасли, а также уровень их международной конкурентоспособности, а на основе этого анализа приведена модельная схема построения конкурентной инновационной стратегии компании применительно к конкретному предприятию - Оскольскому электрометалургическому комбинату.

Характер рынка металургической продукции и тенденции развития металургической отрасли сегодня формируются под влиянием ряда сложных процессов, происходящих в мировом хозяйстве. На объем мирового и национального спроса на продукцию металургической отрасли оказывает непосредственное влияние развитие высокотехнологичных отраслей, в том

числе производства новых материалов и нематериального производства и услуг. Металургическая отрасль занимает лидирующее положение в экономике России по величине затрат на инновации (17,3% от общего объема затрат в 2008г.), при этом более 80% инновационных затрат приходилось на приобретение машин и оборудования.3

Круг проблем, стоящих перед компаниями металургической отрасли, можно подразделить на:

- ресурсные, связанные с догосрочными тенденциями развития и ростом цен на основные ресурсы (на сырье, о котором уже говорилось выше, а также на топливо, электроэнергию, заработную плату) и услуги (транспортные, логистические, маркетинговые и т.п.);

- сбытовые, возникающие, в частности, из-за барьеров, создаваемых продукции российской металургической промышленности за рубежом;

- технологические, связанные с состоянием производственной базы и отставанием российских предприятий от зарубежных по уровню экологичности, безопасности производства и т.п.

Поле для инноваций в российской металургической промышленности весьма широкое. Например, производство нержавеющей стали в России дого было сориентировано на тяжелое машиностроение и оборонную промышленность, которые предъявляли свои требования к металу. Сегодня параметры метала диктуют пищевая, нефтехимическая, строительная промышленность. Это одно из направлений инноваций: приведение продукции к требованиям новых потребителей. Другой пример - все тот же мартеновский процесс, который продожают использовать в российской металургии.

Областью для инновационного развития также является создание предприятий так называемой малой металургии, которые в США, Канаде, Японии и др. сформировали подотрасль металургии со своими

3 См. М.А. Мотова, Т. И. Чинаева Состояние и перспективы российских инноваций в промышленности и сфере услуг //Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября - 2 декабря 2009г. М.: сканд 2009.

техническими и рыночными приоритетами. При этом использование новых высокоэффективных процессов металургического передела позволило таким мини-предприятиям успешно конкурировать на рынке с традиционными поставщиками более сложных и дорогих видов продукции, например, листового проката.

Конкретных направлений для инновационного развития металургической промышленности множество, среди которых основными являются: технологические инновации, связанные с модернизацией и реконструкцией производственных мощностей; организационные, связанные с консолидацией корпоративного бизнеса и совершенствованием управленческих технологий; продуктовые инновации; маркетинговые, совершенствующие изучение возможных путей расширения рынка и оптимизирующие каналы сбыта продукции и др. Успешная реализация перечисленных направлений возможна только при тщательной разработке конкурентной инновационной стратегии компании.

Разработка стратегии дожна строиться на анализе факторов, влияющих на рыночную конкурентную позицию отдельной компании, сильных и слабых сторон компании, внешних возможностей и угроз, перспектив развития компании и продукции. На основании этого анализа строится общая конкурентная стратегия и отдельные ее функциональные направления, включая инновационную стратегию. Инструментарий и методология анализа всех перечисленных компонент построения конкурентной стратегии разработаны и проверены на практике, однако, в приложении к конкретной компании, к конкретной рыночной ситуации набор методов и инструментов может варьироваться.

Формирование и, главное, реализация инновационной стратегии компании может быть действительно успешной, когда в стране существует благоприятный инновационный климат. Слагаемые инновационного климата - это, прежде всего, спрос на инновации, то есть необходимость в обновлениях и развитии, а также условия для их создания, как субъективные,

так и объективные. Субъективное условие - инновационная активность. К объективным условиям можно отнести наличие материальных, человеческих, финансовых и других ресурсов для разработки и реализации идей, лежащих в основе инноваций, а также способствующую инновациям инновационную политику государства.

Спрос на инновации в российской экономике в целом, и, как уже было доказано выше, в металургической промышленности в частности, сегодня как никогда высок. А вот инновационная активность в российской экономике, по мнению автора, недостаточна, что объясняется рядом причин, включая неуверенность в завтрашней политике государства. В то же время в последнее время в отношении российских предпринимателей к инновационному развитию бизнеса наметились позитивные сдвиги, и государству необходимо создать все условия для их поддержания.

Если применить классический экономический цикл: деньги -> товар - деньги - к инновационной экономике, то замкнутый цикл инноваций будет выглядеть следующим образом: фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки создание и испытание образца Ч> проверка на коммерческую применимость Ч внедрение в производство Ч> масштабное производство -> продвижение продукта на рынок -> прибыль (капитал) Ч> новые исследования и разработки. Только такая кольцевая структура может обеспечить постоянное поддержание конкурентоспособности. Отсутствие такой структуры резко понижает эффективность фундаментальной науки, в которой Россия до сих пор располагает значительным потенциалом.

Главным инструментом регулирования и поддержки инноваций в целом, и в металургии в частности, на наш взгляд, дожны быть специальные государственные программы, в которых задействованы различные правовые, экономические, организационные механизмы, обеспечивающие улучшение инновационной активности в отрасли. Основными направлениями таких программ могут стать: защита

отечественных производителей; стимулирование внутреннего металопотребления; создание условий для инновационного развития металургии; развитие сырьевой базы металургической промышленности; совершенствование тарифной политики естественных монополий; сокращение неэффективных производственных мощностей и др.

Особую остроту необходимость в программных скоординированных действиях приобретает именно сегодня, в условиях выхода из мирового кризиса. Предложения представителей металургической отрасли по вопросам государственной поддержки сводятся к следующим основным вопросам: финансовая поддержка, повышение импортных пошлин на отдельные виды продукции и понижение импортных пошлин на отдельные виды сырья (в частности коксующийся уголь), стимулирование спроса, решение проблемы неплатежей и ряд других.

По мнению автора, методы таможенно-тарифного регулирования, особенно в условиях неопределенности, которую создал мировой спад производства, не являются достаточно эффективными. Эффект от повышения пошлин в условиях происшедшего падения спроса на продукцию металургических предприятий будет недостаточным, а по отдельным видам продукции - практически незаметным. В сегодняшних условиях гораздо более важными и эффективными могут стать меры, направленные именно на восстановление внутреннего спроса и обеспечение платежей. Последнее напрямую связано с восстановлением системы кредитования. Необходимо также при государственной и региональной поддержке развивать практику выстраивания производственных цепочек и. заключения догосрочных контрактов между участниками всех из звеньев. Выстраивание подобных цепочек осуществляется в том числе, и в рамках объединений компаний, как это происходит, в частности, в рамках ходинга Металинвест. Однако для выстраивания поной производственной цепочки необходим конечный потребитель с платежеспособным спросом. Только наличие такого

потребителя может способствовать выравниванию производства и возвращению на докризисный уровень.

На основе выпоненного исследования сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:

1. Основы реального благосостояния общества и основы национальной конкурентоспособности создаются на микроуровне экономики - на уровне компаний, конкурирующих на национальном и международных рынках. Учитывая значение государства, как одного из определяющих факторов обеспечения национальной конкурентоспособности, в рамках исследования было уточнено, что государству для повышения национальной конкурентноспособности целесообразно придерживаться следующих принципов:

- способствовать развитию национальной конкурентной среды, которая бы содействовала развитию конкурентных преимуществ национальных компаний, поскольку именно конкуренция на национальном уровне является наиболее интенсивной и в наибольшей степени способствует развитию тех качеств и навыков, которые могут позволить национальным компаниям успешно конкурировать с зарубежными компаниями;

- проводить политику в области поддержки формирования и реализации инновационных стратегий компаний, предоставляющую возможность развивать и приобретать устойчивые конкурентные преимущества, как компаниям, отраслям, регионам, так и стране в целом;

- реализовывать сбалансированную экономическую политику в целях обеспечения поддержки конкурентных начинаний национальных компаний, их экономической мотивации для активного инновационного развития.

2. Переход российской экономики на стадию инновационного развития, по мнению автора, прежде всего, связан с выработкой собственной инновационной стратегии, формированием благоприятной национальной инновационной среды, способствующей эффективному взаимодействию

государства и компаний в инновационной сфере. При формировании государственной инновационной стратегии автор считает, что государственным органам следует определить, как приоритеты в сфере инновационной политики, понятные бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях технологического развития, так и экономическую мотивацию компаний для активного инновационного развития.

3. По мнению автора, всем трем уровням (компании-отрасли-страна) экономики при формировании и реализации инновационных стратегий существенно помогло бы принятие государством базового закона Об инновационной деятельности в Российской Федерации и мерах государственного регулирования и поддержки, охватывающего весь инновационный сектор в целом. Целью закона дожно стать обеспечение устойчивого роста инновационной составляющей ВВП на основе государственной поддержки и создания благоприятных условий для развития всех компонентов инновационной сферы. Закон дожен позволить систематизировать и скоординировать рынок инноваций, дать официальные определения терминам линновация, линновационная деятельность и т.д. В законе дожны найти отражение формы стимулирования инновационной деятельности в бизнесе со стороны государства: материальные (кредиты, субсидирование процентных ставок по кредитам на приобретение новых технологий, патентов, лицензий и современного оборудования и т.д) и нематериальные (консультации, помощь во внешнеэкономической, выставочной деятельности и прочее).

4. Исходя из анализа опыта других стран, рекомендаций международных организаций-составителей рейтингов национальной конкурентоспособности автор считает, что одним из эффективных механизмов формирования инновационной инфраструктуры, обеспечивающей передачу знаний и технологий на внутренний рынок,

повышения капитализации интелектуального потенциала и инвестиционной привлекательности научных организаций дожно стать развитие различных форм государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство как одна из компонент инновационной политики, позволит обеспечить эффективную платформу для поддержки промышленных предприятий на предконкурентных этапах при проведении исследований и разработок и повысить эффективность их государственного финансирования, создавая при этом новые возможности для коммерческого распространения результатов таких исследований. Импульсами к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства дожны стать формирование законодательной базы для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, обеспечивающее равноправие участников процесса и соблюдение баланса интересов, развитие законодательства о концессиях, расширение механизмов предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам.

5. Исследование показало, что реальное инновационное развитие и достижение конкурентоспособности на всех уровнях экономики, от компании до государства, зависит, прежде всего, от разработки и реализации работоспособной и эффективной стратегии на всех этих уровнях. При этом стратегия компании дожна включать в себя общую конкурентную стратегию компании и функциональные стратегии, отражающие разные аспекты деятельности компании и включающие в себя инновационную стратегию, как одну из основных функциональных конкурентных стратегий.

6. В процессе исследования было выявлено, что имеется множество методик и приемов формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний, выбор и применение которых во многом зависят от конкретных условий, в которых находится компания: как внешних (состояние конкурентной среды в отрасли, влияющие на конкуренцию в отрасли силы, рыночная позиция компании), так и внутренних (сильные и слабые стороны компании, возможные перспективы

развития конкурентных преимуществ и нивелирования слабых сторон в деятельности компании, прежде всего за счет инноваций). При разработке конкурентной инновационной стратегии конкретного предприятия дожны учитываться те стратегии, которые в более поной мере позволяют оценить рыночное положение компании, отраслевую специфику, географическую специфику, внутренние возможности и слабости компании, а также существующий в стране инновационный, инвестиционный климат и степень инвестиционного риска, а также способны придать ей повышенную гибкость, позволяющую вносить в нее корректировки в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий производства.

7. Следует отметить, что стратегия повышения, как национальной конкурентноспособности, так и в рамках отдельной хозяйственной единицы, дожна строиться с учетом объективно существующей ограниченности в производственных ресурсах, как на уровне национальном, так и, тем более, на уровне отдельных компаний, с распределением ресурсов таким образом, чтобы обеспечивалось максимально эффективное их использование.

8. Инновации в экономике не дожны ограничиваться высокотехнологическими отраслями. В процессе исследования было установлено, что в настоящее время у многих российских экономистов и политиков при изложении их взглядов на дальнейшее развитие государственной инновационной политики, как части общей экономической политики, ускользает аспект важности инноваций (как технологических и других видов инноваций) не только для высокотехнологичных отраслей, но и для любой другой отрасли экономики, включая сырьевые. Автор считает, что в условиях выхода из кризиса необходимо не только концентрировать инвестиции на ключевых высокотехнологичных отраслях, которые дожны обеспечить рывок России к инновационной экономике, но и не упускать традиционные отрасли. По мнению автора инвестиции дожны осуществляться в рамках государственной стратегии повышения национальной конкурентноспособности основами, которой дожны стать:

- догосрочная эффективная промышленная политика, являющаяся инструментом преодоления существующих структурных проблем в отечественной промышленности и создания условий для снижения зависимости отраслей промышленности ог кризисных явлений мирового хозяйства. В рамках политики дожна быть сформирована система государственного заказа на догосрочные закупки инновационной продукции.

- новая внешнеэкономическая специализация страны, учитывающая международную конкуренцию и промышленную политику государства, опирающуюся на его бюджет и административный ресурс и целью, которой будет индустриализация товарной структуры российского экспорта. В рамках новой внешнеэкономической специализации необходим ввод в действие государственной системы поощрения промышленного экспорта высокотехнологичной продукции, в том числе в форме государственных кредитов, гарантий и других форм стимулирования экспортеров.

9. Проведенное исследование формирования и реализации стратегии конкретной российской компании металургической отрасли подтверждает вышеизложенные выводы, демонстрируя реальную экономическую выгоду для компании и для государства в целом, полученную за счет успешной реализации эффективно разработанной конкурентной инновационной стратегии компании. При этом основной задачей инновационной деятельности компании является определение главных требований основных потребителей выпускаемой продукции и на их основе соответствующая систематическая настройка производства в соответствии с запросами потребителей. В условиях выхода из кризиса, по мнению автора необходима коррекция стратегических направлений развития отрасли на всех уровнях. Здесь на первый план выходит усиление координации усилий предприятий национальной металургической отрасли, региональных и федеральных властей, направленных на поддержание и развитие отрасли в кризисных условиях, выработка совместной программы действий, в том числе и в

рамках государственно-частного партнерства. Анализ деятельности по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной российской компанией демонстрирует, что проблемы, возникающие в ходе этого процесса у российских компаний, сходны с теми, что возникают у их зарубежных конкурентов. Следовательно, при формировании государственной экономической, промышленной, инновационной политики, не только желательно, а необходимо использовать апробированный на практике опыт других стран.

III. Основные публикации по теме диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных автором научных работах общим объемом 15,7 пл., в том числе:

Монография:

1. Мустяца А.Г. Внешнеэкономические аспекты разработки корпоративных стратегий российских промышленных предприятий. - М.: Научная книга. -2009.- 12,5 п.л.

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Мустяца А.Г. Структурные особенности российского экспорта и импорта высокотехнологичной промышленной продукции. // Экономические науки. - 2008. - №2(38). - 0,6 п.л. - С. 57-62.

3. Мустяца А.Г. Базовый анализ мировой и российской металургической отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний. // Вестник экономической интеграции. - 2009. - №8(18). - 0,6 п.л. - С. 65-73.

Статьи в других изданиях:

4. Мустяца А.Г. Эффективность и конкурентоспособность предприятий в рамках выбранных стратегий развития. // Мировая экономика в XXI веке: состояние, проблемы, перспективы. Сб. научных статей. Под ред. проф. В.М.Кутового. - М.: Научная книга. - 2008. - Ч.Н. - 0,4 п.л. - С. 183-191.

5. Мустяца А.Г. Стратегические ориентиры научно-технологического развития России в мировом хозяйстве. // Экономика XXI века. - 2008. - № 12. - 0,4 п.л. - С. 51-57.

6. Мустяца А.Г. Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний. // Экономика XXI века. - 2009. - № 4. - 0,6 п.л. - С. 59-67.

7. Мустяца А.Г. Оценка национальной конкурентноспособности: формы и критерии. // Экономика XXI века. - 2009. - № 5. - 0,6 п.л. - С. 53-61.

Подписано в печать:

06.05.2010

Заказ № 3695 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мустяца, Алексей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

АНАЛИЗУ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Анализ базовых теорий национальной конкурентоспособности

1.2. Оценка национальной конкурентоспособности: формы и критерии

1.3. Роль инноваций в формировании национальной конкурентоспособности

ГЛАВА II. ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОМПАНИЙ

2.1. Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний

2.2. Идентификация направлений инновационной деятельности и типов иннвоационной стратегии

2.3. Роль государства в формировании и реализации инновационных стратегий компаний

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ

КОМПАНИИ В МЕТАЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

3.1. Анализ мировой и российской металургичесой отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний

3.1.1. Мировая металургическая отрасль

3.1.2. Российская металургическая отрасль

3.2. Инновационное развитие металургической отрасли

3.3. Формирование и рреализация инновационной стратегии на примере конкретной российской металургической компании

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика"

Обоснование актуальности выбранной темы. Начиная с 1970-х годов, в научный оборот входит понятие конкурентоспособности, которое быстро приобретает большое значение при оценке рыночной позиции отдельной компании, а вскоре Ч с 1980-х годов Ч оценке мирохозяйственных позиций страны. Примерно в то же время и в немалой степени под воздействием кардинальных изменений в конкурентной борьбе, складывается концепция управления экономическими системами разного уровня (компании-отрасли-регионы-страны) Ч концепция стратегического управления. Именно две эти концепции во многом предопределяют не только деятельность компаний, но и направления экономической политики большинства развитых стран.

Национальная конкурентоспособность достигается усилиями на всех уровнях экономики, но, прежде всего Ч на уровне отдельных компаний, которые, конкурируя между собой на национальных и международных рынках, создают реальное благосостояние нации. Задача государства заключается в формировании и поддержании национальной среды, всемерно способствующей развитию конкурентных преимуществ национальных компаний.

Сегодня две указанные концепции допоняются концепцией инновационного развития национальной экономики и включения в общую конкурентную стратегию компаний инновационного направления. Эти три концепции формируют стратегию современного развития экономики, нацеленную не только на достижение лидирующего положения страны в мировой торговле и повышение национальной производительности, но и на рост уровня жизни ее населения, а также на усиление политического веса государства на международной арене.

В то же время само понятие национальной конкурентоспособности является одним из самых противоречивых в экономической науке.

Разногласия вызывает и вопрос о том, что является решающим фактором в формировании и удержании национальной конкурентоспособности.

Конкурентоспособность является одной из важнейших характеристик национальной экономики. Вопросы, связанные с достижением России высокой конкурентоспособности приобретают все большую актуальность для страны. Сегодня, когда лозунг национальная конкурентоспособность Ч основное стратегическое направление развития страны звучит на самом высоком уровне, в выступлениях Президента РФ, в научной литературе, встает вопрос о формировании эффективной государственной политики в целях реализации этого лозунга. Между тем, в российской науке, как и в западной, нет единого мнения о том, что является фундаментом национальной конкурентоспособности. Проблема усложняется тем, что новая для России концепция национальной конкурентоспособности сливается с проблемой формирования национальной инновационной стратегии. Правительственная Стратегия-2020 предполагает постепенный переход на экономику инновационного характера с целью повышения производительности труда.

Движение к инновационной экономике диктуется логикой общественной жизни. В ее основе лежит объективная необходимость перехода к новому шестому технологическому укладу. Российская экономика оказалась перед договременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. Россия, как страна, претендующая на лидерство в мировой экономике, призвана найти ответы на вызовы нового уклада, сделать экономику диверсифицированной и менее независимой от колебаний цен на сырье, и решить ряд принципиальных и еще не решенных задач, в том числе: экономический спад 2008-2009 гг. с существенным понижением мировых цен на сырье, и послекризисное развитие экономики России еще раз показали важность диверсификации производства и экспорта в интересах устойчивости экономического развития на длительную перспективу. В свою очередь диверсификация обусловливается как инновациями, так и дальнейшей интеграцией в мирохозяйственные связи; снижение мирового спроса усилило потребность в укреплении конкурентоспособности российской промышленности посредством проведения рыночных структурных реформ и повышения эффективности производства; более глубокое вовлечение России в мирохозяйственные связи и ее продвижение по пути вступления во Всемирную торговую организацию являются важным фактором обеспечения конкурентоспособности сфер производства и услуг страны; улучшение инвестиционного климата и возобновление притока прямых иностранных инвестиций требует принятия мер к устранению недостатков, сохраняющихся в институциональной и нормативной базах.

Указанные задачи по модернизации, конкурентоспособности и диверсификации реального сектора экономики объективно требуют проведения комплексных исследований по укреплению конкурентоспособности российской промышленности с целью ослабления нынешней зависимости от добычи и переработки природных ресурсов и в увеличении доли производств с более высокой добавленной стоимостью, и тем самым обуславливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Реальная взаимосвязь всех трех концепций: национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний предполагает их совместное исследование. Между тем, в российской науке нет сколько-нибудь устойчивых теоретических концепций национальной конкурентоспособности применительно к российским условиям, тем более таких, в которых во главу угла ставились бы интересы главного звена формирования реального благосостояния страны - компаний. Разрозненных монографий, книг и статей по трем указанным направлениям в российской экономической науке довольно много, однако, большинство из них являются попыткой переложить теорию М. Портера на российскую почву, или критикой его приоритетов микроэкономическому звену формирования национальной конкурентоспособности. Такие же отдельные исследования посвящены инновационному развитию страны и компаний. Большинство известных автору исследований инновационного развития экономики, несмотря на заявленное стремление показать направления развития именно инновационной составляющей конкурентоспособности страны, сводятся только к очерчиванию ориентиров для развития инновационной политики государства. Причем ориентиры чаще всего сводятся к направлению инновационной политики страны на развитие высоких технологий.

Не умаляя важности для будущего российской экономики и формирования национальной конкурентоспособности развития высокотехнологического сектора, автор полагает, что в современных российских реалиях нельзя забывать об инновационном развитии менее технологичных отраслей экономики, которые на сегодня являются основой российской экономики и конкурентоспособности страны. Традиционные отрасли можно превратить во впоне инновационные, если мы начнем самостоятельно разрабатывать и использовать лучшие технологии в этих отраслях, встраивая их в западные инновационные цепочки. Именно поэтому автором в качестве примера была выбрана компания металургической отрасли.

Объектом исследования является проблема формирования национальной конкурентоспособности через формирование и реализацию инновационных стратегий компаний и отношения, складывающиеся между тремя уровнями экономики (компания-отрасль-страна) в процессе формирования конкурентоспособности.

Предметом исследования является методическое обеспечение выработки конкурентных инновационных стратегий компаний и направлений государственной политики, способствующей их реализации на примере металургической отрасли Российской Федерации.

Цель настоящего исследования: на основе международного опыта, применения теоретических концепций к анализу трех уровней экономики (компания-отрасль-страна) выявить взаимосвязь между развитием инновационных стратегий компаний и национальной конкурентоспособностью с моделированием этой взаимосвязи на примере конкретной компании российской металургической промышленности.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1) обобщить теоретические основы по проблеме национальной конкурентоспособности, разработанные западными и российскими учеными;

2) рассмотреть методы и формы оценки национальной конкурентоспособности, применяемые в мировой практике;

3) провести анализ взаимосвязи инноваций и национальной конкурентоспособности;

4) сформулировать авторское определение инноваций и инновационной стратегии;

5) исследовать ключевые подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний, применяемых в мировой практике;

6) выявить аспекты, в которых государственная политика влияет на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний, с сопоставлением их с имеющимся опытом развитых стран.

7) исследовать основные проблемы и перспективы инновационного развития металургической отрасли страны;

8) провести анализ формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний на примере конкретной компании российской металургической отрасли.

Методологическую основу исследования составили: системный подход к исследуемому объекту и предмету, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод экспертных оценок - применение которых позволило обеспечить достоверность исследования и обоснованность теоретических выводов и предложений.

Теоретическую базу составили работы таких зарубежных ученых-экономистов, как А. Бото, С. Гарели, К.Ф. Грей, П. Кругман, Э.У. Ларсон, Д, Макартур, В. А. Макэхерн, B.JI. Милер, М. Портер, Е. Рейнерт, П. Ромер, Д. Сакс, Б. Санто, И. Шумпетер, а также труды российских ученых в области мировой экономики, проблем конкурентоспособности и инновационного развития: В.Д. Андрианова, К.В. Бадина, С.А. Батчикова, В.Б. Буглая, М.И. Гельвановского, И.Б. Гуркова, А.А. Водянова, Б.Г. Дякина, С.В. Емельянова, В. JI. Иноземцева, С.Д. Ильенковой, Н.Н. Ливенцева, В.Е. Рыбакина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Щетинина и др.

Информационную основу исследования составили материалы Совета по национальной конкурентоспособности США, материалы Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента, посвященные национальной конкурентоспособности, материалы мировой ассоциации производителей стали, акты правительства Российской Федерации, материалы Министерства промышленности и торговли, Минэкономразвития, Министерства Финансов, Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, годовые отчеты Оскольского электрометалургического Комбината и т.п.

Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, с учетом международного опыта, позволяющих рассмотреть взаимосвязь трех концепций (национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний) применительно к микроэкономическому уровню экономики (компании), к отношениям, складывающимся между этим уровнем и остальными двумя уровнями экономики (отрасль-страна) и их роли в формировании национальной конкурентоспособности.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:

Раскрыто, что национальное благосостояние создается, прежде всего, на микроэкономическом уровне (уровне национальных компаний);

Выделены основные направления, формы и методы усиления национальной конкурентоспособности на уровне национальных компаний;

Дано авторское определение инновации, отражающее ее двусторонность, как процесса, проходя через который идеи и знания приводят к появлению новых или качественно улучшенных изделий, технологий, к повышению уровня обслуживания, к оптимизации или разработке новой экономической, маркетинговой политики, к выходу на новые рынки и другому экономическому или социальному эффекту, и как результата этого процесса;

Раскрыты особенности взаимосвязи инноваций, как одного из основных факторов повышения производительности труда и национальной конкурентоспособности.

Выявлены аспекты, в которых государственная политика влияет на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний, с сопоставлением их с имеющимся опытом развитых стран. Показано, что экономическая политика правительства России в отличие от развитых стран не смогла обеспечить формирование эффективной инновационной стратегии на всех трех уровнях (компании - отрасли - страна), гарантирующей всеобщность инновационных стимулов, включая уровень компаний менее технологичных отраслей экономики;

Определены общие подходы к формированию и реализации инновационных стратегий компаний, способствующие повышению конкурентоспособности самих компаний и, в конечном итоге, национальной конкурентоспособности;

- Предложено определение понятия инновационной стратегии, как целенаправленной деятельности по определению приоритетных направлений перспективного развития компании и их реализации, в результате которой за счет инноваций обеспечивается новое качество производства, обслуживания и управления и, в конечном итоге Ч приобретение и закрепление конкурентных преимуществ компании;

Показаны подходы к поэтапному плану разработки конкурентных инновационных стратегий компаний, в том числе для компаний российской металургической отрасли на примере конкретной компании этой отрасли;

- Предложены рекомендации с учетом международного опыта по развитию государственной инновационной политики, направленной на формирование национальной инновационной системы, которая способствовала бы повышению конкурентоспособности российских компаний, в том числе металургической отрасли, встраивая их в дальнейшем в западные инновационные цепочки.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке конкурентных инновационных стратегий, как в компаниях металургической отрасли, так и в компаниях других отраслей.

Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы также и государственными органами РФ и организациями, занимающимися разработкой и реализацией российской инновационной политики и программ инновационного развития и повышения национальной конкурентоспособности.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 15,7 пл., в том числе в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК - 1,2 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, и приложений. Список использованных источников включает 135 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мустяца, Алексей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в ходе настоящего диссертационного исследования изучение статистической информации и аналитических материалов позволило выявить значение формирования и успешной реализации конкурентных инновационных стратегий компаний для экономического и социального развития страны и повышения национальной конкурентоспособности.

Однако изучение теоретических работ ученых-экономистов выявило ряд проблем в сфере оценки роли инноваций и микроэкономического фактора в повышении национальной конкурентоспособности. В то же время, изучение как западного обобщенного опыта по формированию и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний, так и реального опыта по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной компании российского металургической отрасли Ч Оскольского электрометалургического комбината, показало и ряд проблем, существующих в сфере формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний.

Первая проблема заключается в несогласованности подходов разных ученых, экономистов-практиков и предпринимателей к процессу и методам формирования, как конкурентных стратегий компаний, так и самого государства.

Вторая проблема - неадекватная оценка, в том числе и в России, роли компаний в создании реального благосостояния страны и повышения национальной конкурентоспособности.

Третья проблема связана с тем, что теоретические подходы к формированию инновационной политики России сводятся к рекомендациям по развитию высокотехнологичных отраслей и производств. При этом забывается, что низко и среднетехнологические производства везде, а тем более, в такой богатой ресурсами стране, как Россия, являются чрезвычайно важным сектором экономики, и что инновации в современном мире не ограничиваются только технологическими новшествами, а пронизывают все отрасли, все аспекты развития компаний и экономики, да и, пожалуй, всего общества в целом, включая в себя технологические, организационно-экономические, социальные и т.п. инновации.

Подобная недооценка микроэкономического фактора формирования национальной конкурентоспособности в сочетании с недооценкой важности инновационного развития всех секторов экономики и необходимости всемерной поддержки государством такого развития, создают угрозу для создания нормального инновационного климата в России, мешают развитию стратегических инноваций в компаниях и, следовательно, создают угрозу дальнейшему совершенствованию национальной конкурентоспособности.

На основе выпоненного исследования автором сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:

1. Основы реального благосостояния общества и основы национальной конкурентоспособности создаются на микроуровне экономики - на уровне компаний, конкурирующих на национальном и международных рынках. В рамках исследования было уточнено, что государству, как одному из определяющих факторов обеспечения национальной конкурентоспособности целесообразно придерживаться следующих принципов:

- способствовать развитию национальной конкурентной среды, которая бы содействовала развитию конкурентных преимуществ компаний, поскольку именно конкуренция на национальном уровне в наибольшей степени способствует развитию тех качеств, которые могут позволить национальным компаниям успешно конкурировать с зарубежными компаниями;

- проводить политику в области поддержки формирования и реализации инновационных стратегий компаний, предоставляющую возможность приобретать устойчивые конкурентные преимущества, как компаниям, отраслям, регионам, так и стране в целом;

- реализовывать сбалансированную экономическую политику в целях обеспечения поддержки конкурентных начинаний национальных компаний, их экономической мотивации для активного инновационного развития и приобретения устойчивых конкурентных преимуществ;

- содействовать устранению административных барьеров для расширения присутствия российских компаний на глобальных рынках;

- стимулировать потенциальные экспортно-ориентированные производства (приоритетные отрасли промышленности и услуг) и обеспечивать интегрированный подход к финансовой поддержке экспорта;

- содействовать российским инвестициям за рубежом, в приобретении технологий и бизнес-компетенций.

2. Инновации на всех уровнях (компании - отрасли - национальная экономика), как один из основных факторов повышения производительности труда взаимосвязаны с национальной конкурентоспособностью. Инновации интенсифицируют конкуренцию. В рамках исследования было раскрыто, что приоритетность группы инноваций зависит от стадии жизненного цикла развития компании, общего состояния отрасли и перспектив ее роста, а также организации функциональной деятельности компании на определенном этапе ее развития. Переход российской экономики на стадию инновационного развития, по мнению автора, связан с выработкой государством собственной инновационной стратегии, формированием конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, а также развитием благоприятной национальной инновационной среды, способствующей эффективному взаимодействию государства и компаний в инновационной сфере. При формировании государственной инновационной стратегии автор считает, что государственным органам следует:

- определить приоритеты в сфере инновационной политики, понятные бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях развития;

- идентифицировать важнейшие направления научно-технического прогресса и конкретных проектов, служащих катализаторами развития и приводящих к осязаемым фундаментальным результатам;

- преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее существующие элементы не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций;

- определить механизмы повышения спроса на инновации в экономике и социальной сфере со стороны отраслей экономики, в связи с тем, что в настоящее время инновационная активность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическое обновление производства опирается преимущественно на импорт технологий, а не на российские разработки;

- принять догосрочную промышленную политику, являющуюся инструментом преодоления существующих структурных проблем в отечественной промышленности. В рамках политики дожна быть сформирована система государственного заказа по закупкам инновационной продукции;

- определить новую внешнеэкономическую специализацию страны, учитывающую международную конкуренцию и промышленную политику государства, опирающуюся на его бюджет и административный ресурс и целью, которой будет индустриализация товарной структуры российского экспорта. В рамках новой внешнеэкономической специализации необходимо привести институты формирования и реализации государственной внешнеэкономической политики Российской Федерации в соответствие с потребностями российских участников внешнеэкономической деятельности с учетом мировой практики, ввести в действие государственную систему поощрения промышленного экспорта высокотехнологичной продукции в форме государственных кредитов, гарантий и других форм стимулирования экспортеров;

- активно привлекать на территорию России крупнейшие научно-технические проекты мирового масштаба и содействовать приходу в Россию лидеров глобального инвестиционного бизнеса, побуждая их создавать в России свои исследовательские подразделения и опытные производства. Одним из примеров попыток государства отработать модель государственной политики в отношении инновационного сектора экономики может являться проект Скоково, который дожен стать средоточием интелектуального потенциала страны. К проекту государство действительно серьезно относится для того, чтобы в случае успеха данную модель распространить по территории страны;

- определить экономическую мотивацию компаний для активного инновационного развития.

Основной целью государственной инновационной стратегии, по мнению автора, будет формирование эффективной национальной инновационной системы, обеспечивающей:

- поддержку процессов создания и распространения инноваций во всех отраслях экономики; формирование конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок;

- поддержку масштабного технологического обновления производства на основе передовых научно-технических разработок.

3. По мнению автора, всем трем уровням (компании-отрасли-страна) экономики существенно помогло бы принятие закона Об инновационной деятельности в Российской Федерации и мерах государственного регулирования и поддержки, охватывающего инновационный сектор в целом. Целью закона дожно стать обеспечение устойчивого роста инновационной составляющей ВВП на основе государственной поддержки и создания благоприятных условий для развития всех компонентов инновационной сферы. Закон дожен позволить систематизировать рынок инноваций, дать официальные определения терминам линновация, инновационная деятельность, сформулировать четкую систему критериев инновационной деятельности. В законе дожны найти отражение формы стимулирования (материальные и нематериальные) инновационной деятельности со стороны государства.

4. На основании анализа опыта других стран автор считает, что одной из компонент инновационной политики, обеспечивающей передачу знаний и технологий на внутренний рынок дожно стать применение различных форм государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство позволит обеспечить эффективную платформу для поддержки предприятий на предконкурентных этапах при проведении исследований и разработок, и повысить эффективность их государственного финансирования, создавая при этом возможности для коммерческого распространения результатов исследований. Импульсом к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства дожно стать развитие законодательной базы для государственно-частного партнерства в инновационной сфере (в том числе развитие законодательства о концессиях), обеспечивающее понятные схемы эффективного взаимодействия власти и бизнеса, и формирующие тем самым интересные для обеих сторон проекты с учетом равноправия участников процесса, соблюдения их баланса интересов, предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам.

5. В процессе исследования было показано, что стратегия компании дожна включать в себя общую конкурентную стратегию, функциональные стратегии, отражающие разные аспекты деятельности компании, в том числе инновационную стратегию, как одну из функциональных конкурентных стратегий. При разработке инновационной стратегии конкретного предприятия дожны учитываться конкурентные стратегии, которые в более поной мере позволяют отразить рыночное положение компании, отраслевую специфику, географическую специфику, внутренние возможности и слабости компании, а также существующий в стране инновационный, инвестиционный климат и степень инвестиционного риска, а также способны придать ей повышенную гибкость, позволяющую вносить в нее корректировки в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий.

6. Следует отметить, что стратегия повышения, как национальной конкурентоспособности, так и в рамках отдельной компании, дожна строиться с учетом объективно существующей ограниченности в производственных ресурсах, как на уровне национальном, так и, тем более, на уровне отдельных компаний, с распределением ресурсов таким образом, чтобы обеспечивалось максимально эффективное их использование.

7. В процессе исследования было установлено, что инновации в экономике не дожны ограничиваться высокотехнологическими отраслями. В настоящее время у многих российских экономистов и политиков при изложении их взглядов на дальнейшее развитие государственной инновационной политики, ускользает аспект важности инноваций не только для высокотехнологичных отраслей, но и для любой другой отрасли экономики, включая сырьевые. Автор считает, что в условиях выхода из кризиса необходимо не только концентрировать инвестиции на ключевых высокотехнологичных отраслях, которые дожны обеспечить рывок России к инновационной экономике, но и не упускать инновационное развитие традиционных отраслей.

8. Проведенное исследование формирования и реализации стратегии российской компании металургической отрасли подтверждает вышеизложенные выводы, демонстрируя экономическую выгоду для компании и для государства в целом, полученную за счет успешной реализации эффективно разработанной конкурентной инновационной стратегии компании. При этом основной задачей инновационной деятельности компании является определение главных требований основных потребителей выпускаемой продукции и на их основе соответствующая систематическая настройка производства в соответствии с запросами потребителей. В условиях выхода из кризиса, по мнению автора необходима коррекция стратегических направлений развития отрасли на всех уровнях. Здесь на первый план выходит усиление координации усилий предприятий национальной металургической отрасли, региональных и федеральных властей, направленных на поддержание и развитие отрасли в кризисных условиях, выработка совместной программы действий, в том числе и в рамках государственно-частного партнерства. Анализ деятельности по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной российской компанией демонстрирует, что проблемы, возникающие в ходе этого процесса у российских компаний, сходны с теми, что возникают у их зарубежных конкурентов. Следовательно, при формировании государственной экономической, промышленной, инновационной политики, не только желательно, а необходимо использовать апробированный на практике опыт других стран

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мустяца, Алексей Григорьевич, Москва

1. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1662-р от 17 ноября 2008 г.

2. Проект Федерального Закона N 344994-5 Об инновационной деятельности в Российской Федерации, Ссыка на домен более не работаетfaces/ lawsearch/gointra.j sp?c=344994-5

3. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания

4. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. Рыбакина В.Е.

5. М.: Международные отношения. 1999. 304 с.

6. Бадин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Воробьев А. С. Инновационный менеджмент. М.: Академия, 2008 г. 368 с.

7. Бадин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Инвестиции в инновации. М.:1. Дашков и Ко, 2008. 240 с.

8. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

9. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции развития высокотехнологичного сектора российской промышленности. Государственно-частное партнерство в инновационных системах. Сборник под ред. С.Н. Сильвестрова. М.: Издательство ЛЕСИ, 2008. 312 с.

10. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика. 1996.

11. Васильев Ю.П. Инновационное управление развитием производства в США, или как повысить производительность труда? М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. 446с.

12. Воков Г.Ю., Солодков Г.П. Международная торговля. М.: Феникс, 2008. 352 с.

13. Гагаринов В. И. Россия в международной торговле. М.: АСА, 2007. 184 с.

14. Гайдар Е., May В., Трунин П. и др. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 31). 2010. М.: ИЭПП, 2010. 707 с.

15. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е года. Межстрановой макроэкономический анализ. М.Ж ИМЭМО РАН, 2000.

16. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001. М.: ЭКСМО, 2003.

17. Глобализация: Россия и ВТО. Под ред. В. Кушлина. М.: РАГС, 2005. 312с.

18. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

19. Данильцев А. В. Международная торговля. Инструменты регулирования. М.: Деловая литература, 2004. 320 с.

20. Дейнеко А. Металургический комплекс России, проблемы его развития и государственная политика в этой отрасли. Доклад на III Металургическом саммите в Москве 7 июня 2005 г.

21. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е года XX века. М.: Международные отношения, 2001.

22. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика. 2004. 272 с.

23. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н., Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2005. 133 с.

24. Загашвили B.C. Актуальные проблемы экономической безопасности России. М.: ИМЭМО, 1994. 356 с.

25. Инновационный менеджмент. Основы теории и методологии инноватики. Под ред. В.Н. Гунина. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного технического университета. 1999.

26. Инновационный менеджмент. Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

27. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями//Под ред. Б.З. Мильнера. М.:ИНФРА-М, 2010. 624 с.

28. Иноземцев B.JI. Глобальная конкурентоспособность в экономике XXI века (на примере американского и европейского опыта). Конкурентоспособность и модернизация экономики. Сборник. Том 2.

29. Карминский А. М., Пересецкий А.А., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и статистика. 2005. 240 с.

30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Под науч. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

31. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (Материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г.). М.: ИМЭМО РАН, 2001.

32. Конкурентоспособность России в мировой экономике: материалы науч.-практ. конф., 18 апреля 2007 г.//(отв. Ред. Платонова И.Н.); Моск. гос. инт межд. отношений (ун-т) МИД России. М.: МГИМО-Университет, 2007. 428 с.

33. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы// А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др.; науч. Ред. Е.Т. Гайдар. М.: Проспект, 2010. 656 с.

34. Кристенсен К., Энтони С., Рот Э. Что дальше: Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. Пер. с английского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 398 с.

35. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика. Пер. с английского. Питер. 2004. 832 с.

36. Кутовой В.М. Проблемы регулирования механизма внешнеэкономических связей России. М. Научная книга. 2000. 201 с.

37. Медведев В.П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации. М.: Магистр, 2009. 159 с.

38. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В.Е. Рыбакина М. ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 592 с.

39. Мировая экономика. Под редакцией И. П. Николаевой. М.: Проспект, 2009 г. 240 с.

40. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография//под ред. И.Р. Курнышевой, И.А. Погосова; науч. ред. С.Н. Сильвестров. СПб.: Алетейя, 2010. 366 с.

41. Мотова М.А., Чинаева Т. И. Состояние и перспективы российских инноваций в промышленности и сфере услуг//Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября 2 декабря 2009г. М.: Ленанд, 2009. 400 с.

42. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). Под ред. В.Л. Макарова, А.Е. Варшавской. М.: Наука. 2001.

43. Николаева И.Г. Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интелектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. ДА МИД, 2004 г.

44. Николаева И.Г. Регулирование системы интелектуальной собственности: международный опыт и российская практика. М.: Научная книга, 2003.

45. Нуреев P.M. Экономика развития. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Пивоваров С.Э., Тарасевич JI.C., Майзель А.И. Международный менеджмент. Питер. 2005, 656 с.

47. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.

48. Портер М. Международная конкуренция. М., 1994.

49. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1994. 352 с.

50. Промышленная политика и международные отношения. В 2 книгах. Книга 1. Международная торговля. Под ред. А. Левенчука. М.: Социум, 2005. 366 с.

51. Промышленная политика и международные отношения. В 2 книгах. Книга 2. Международные отношения. Под ред. Ю.Кузнецова. М.: Социум, 2005. 366 с.

52. Санто Б. Инновация как средство экономического развития". М.: Прогресс, 1990.

53. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989.

54. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М. Юристъ. 2000.

55. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

56. Стратегические ориентиры экономического развития России: Науч. Доклад. СПб.: Алетейя, 2010. 664 с.

57. Теория инновационной экономики: учебник//под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. 376 с.

58. Тэор Т.Р. Мировая экономика. Санкт-Петербург. Питер. 2002. 192 с.

59. Управление инновациями. Пер. с английского. Москва.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 237 с.

60. Фаминский Н.П. Факторы конкурентоспособности и пути ее повышения. Конкурентоспособность и модернизация экономики. Сборник. Т. 2.

61. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Питер, 2008. 448 с.

62. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М.: Экономика, 2005.

63. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

64. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004.

65. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана, 2008. 296 с.

66. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных отношений. Сущность, Формы и перспективы. М.: МИД России, 1999.

67. Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. Пер. с английского. М.: Поколение, 2007. 336 с.

68. Черная металургия России и стран СНГ в ХХ-ом веке. Т. 1-5. М.: 1994. 288 с.

69. Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982.

70. Эндрю Д., Сиркин Г. Возврат на инновации: Практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе. Пер. с английского. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 304 с.

71. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебное пособие. М.: Гном-Пресс, 2000.

72. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Пер. с английского. М.: Инфра-М, 2002. 308с.

73. Ясин Е.Г. Модернизация России: доклады для 10 конференций: В 2 книгах. Книга 2. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. 466с.

74. Garelli S. Professor at IMD, Director of the World Competitiveness Project. IMD World Competitiveness Yearbook 2005

75. Davila Т., Epstein M., Shelton R. Making innovation work: How to manage it, measure it, and profit from it. New Jersey. Wharton School Publishing, 2006. 334 c.

76. Drucker P. The Post-Capitalist Society. Harper Collins Publishers, 1993.

77. Krugman, P. R. Competitiveness: a dangerous obsession. Foreign Affairs, 1994, Vol. 73(2).

78. Krugman, P. R. Making sense of the competitiveness debate. Oxford Review of Economic Policy, № 12(3).

79. Krugman P., Wells R. Principles of Economics. Worth Publishers. 2004.

80. Miller R.L. Economics Today. The Macro View. New York. Addison-Wesley. 2001.792 c.

81. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, N.Y. Free Press, 1990.

82. Pugel Th.A. International Economics. Mcgraw-Hill, 2008.

83. Conway S., Steward F. Managing and shaping innovation. Oxford. Oxford University Press, 2009. 478 c.

84. Публикации в периодических изданиях

85. Андрианов В.Д. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия), Вопросы экономики. 1996, № 9.

86. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Экономист. 1997 № 10.

87. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 3.

88. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность. Международная жизнь. 2000, № 8.

89. Биван А.А., Эстрин С., Шафер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках. Экономический журнал ВШЭ. 2002, № 1.

90. Гельвановский М.И и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. Российский экономический журнал. 1998, №3

91. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами. Менеджмент в России и за рубежом. №1, 2003.

92. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). Вопросы экономики. 2001, № 5.

93. Захматов М.И. Тенденции развития мирохозяйственных связей. СШС. Экономика, политика, идеология. 1996, № 2.

94. Иноземцев В. Новые правила глобальной конкуренции. Независимая газета. 2004. 17 февраля.

95. Морозова Л. Запас прочности: У металургов есть резервы на случай роста экспортного спроса. Российская Газета-Бизнес N741 от 16 марта 2010 г. Ссыка на домен более не работает2010/03/16/metall.html

96. Рассудовский В. Интелектуальная собственность и инновационное предпринимательство. Российская юстиция. 1994. № 12.

97. Рынок сырья: понижение цен или коррекция? Национальная металургия. 8 Июля 2005 г.

98. Boltho A. The assessment: international competitiveness. Oxford Review of Economic Policy, 1996, № 12(3).

99. Официальные нормативные, методические и статистическиематериалы

100. Годовой отчет Роспатента 2008 г. Москва, 2009.

101. Последние изменения в рынке стали. Директорат по науке, технологиям и промышленности. ОЭСР. 2004 г.

102. Данные статистике по металургической отрасли ОЭСР, 2008 г.

103. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2008г. 510с.

104. Act concerning the creation of new technologies and the development of high technology and its industrial application. WIPO Publication No. 888.1. ISBN 92-805-1114-9.

105. Public Law 111 5 - American Recovery and Reinvestment Act of 2009 Ссыка на домен более не работаетfdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubl5/

106. Science and Engineering Indicators 2000. Washington: NSA, 2000.

107. Science and Engineering Indicators 2004. Washington: NSA, 2004.

108. Science and Engineering Indicators 2006. Washington: NSA, 2006.

109. Science and Engineering Indicators 2007. Washington: NSA, 2007.

110. Science and Engineering Indicators 2008. Washington: NSA, 2008.

111. The Global Competitiveness Report 2007-2008. WEF Publications, 2007.

112. The Global Competitiveness Report 2008-2009. WEF Publications, 2008.

113. The Global Competitiveness Report 2009-2010. WEF Publications, 2009.

114. The World Competitiveness Yearbook 2004. Publication of IMD, 2004;

115. The World Competitiveness Yearbook 2005, Publication of IMD, 2005.

116. The World Competitiveness Yearbook 2006, Publication of IMD, 2006.

117. The World Competitiveness Yearbook 2007, Publication of IMD, 2007.

118. The World Competitiveness Yearbook 2008, Publication of IMD, 2008.

119. Публикации в сети Интернет

120. Минэкономразвития и Минфин признают, что налоговая льгота по НИОКР работает неэффективно. Министерство Финансов России. <Ссыка на домен более не работаетru/press/speech/index.php?id4==9370>.

121. Отчет о реализации программы SBIR. Официальный сайт Агентства малого бизнеса США. Ссыка на домен более не работаетp>

122. Почему мы утекли. Открытое письмо группы российских ученых. <http//www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/openletter>.

123. Производительность труда как ключевой фактор конкурентоспособности российской экономики. Strategy Partners. <Ссыка на домен более не работаетUserFiles/File/presentations/productivitypresentationidri sov(l).pdf

124. Тенденции мирового рынка стали. Инпром. Ссыка на домен более не работаетir/market.htm.

125. Lisbon Review. WEF. Ссыка на домен более не работаетmediacentre.

126. Short Range Outlook. Worldsteel Association: News Releases. 20 April 2010. Ссыка на домен более не работаетp>

127. World crude steel output decreases by -8.0% in 2009. Worldsteel Association: News Releases. 22 January 2010. Ссыка на домен более не работаетp>

128. Всемирная организация интелектуальной собственности. Ссыка на домен более не работаетportal/index.html.ru.

129. Министерство Экономического Развития Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>

130. Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации, http ://www.minprom. gov. ru/activity/metal.

131. Organisation for Economic Cooperation and Development. Ссыка на домен более не работает/www.intracen.org/tradstat/welcome.htm.134. Ссыка на домен более не работаетinfo/analiz/str2015 .htm.135. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Использование бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий
• Методология формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий
• Механизм совершенствования системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия
• Формирование инвестиционной стратегии малого бизнеса: мировой опыт и российская практика
• Факторы формирования и реализации инновационной стратегии промышленного предприятия