Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математические модели и методы управления проектами реструктуризации промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аюпова, Мария Таусовна
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Математические модели и методы управления проектами реструктуризации промышленного предприятия"

На правах рукописи

АЮПОВА Мария Таусовна

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08 00 13 -Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2008

003169041

003169041

Работа выпонена на кафедре математических методов в экономике Российской экономической академии им Г В Плеханова

доктор экономических наук МА Халиков

доктор экономических наук, профессор ЕЮ Хрусталев

кандидат технических наук, доцент С Н Диго

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)

Защита диссертации состоится л28 мая 2008 г. в л14 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора экономических наук Д 212 196 01 в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В Плеханова по адресу 117997, Москва, Стремянный пер , д 36, корп 3, ауд 353

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им Г В Плеханова

Автореферат разослан (Ш/г&Л/ 2008 ]

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212 196 01

доктор технических наук, профессор Я-Ь/хг-^-^^^ Л.Ф Петров

I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы В современных экономических условиях важным направлением повышения рыночной устойчивости производственно-коммерческой деятельности предприятий отечественной промышленности является внедрение в производство перспективных инновационных продуктов, пользующихся повышенным спросом на рынке Однако высокий уровень физического и морального износа основных производственных фондов большинства предприятий не позволяет увеличить загрузку имеющихся производственных мощностей, повысить качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции

В связи с отмеченным возникает необходимость целенаправленной реструктуризации производственной системы предприятий, основой которой дожно стать существенное обновление и расширение производственного потенциала, что, в свою очередь, предполагает привлечение значительных капиталовложений Вместе с тем снижение уровня конкурентоспособности отечественных предприятий и потеря ими значительной доли рынка обусловливают необходимость проведения реструктуризации производственных систем без остановки производства, так как прекращение выпуска продукции влечет за собой уход с рынка, возвращение на который потребует допонительных трансакционных издержек, связанных с преодолением входных барьеров рынков традиционных и инновационных продуктов

Реализация на практике проектов реструктуризации производственных систем без остановки основного производства характеризуется определенными трудностями. Во-первых, они отличаются невысокой рентабельностью, значительной капиталоемкостью и растянутыми сроками возврата вложенных средств Во-вторых, усложняется управление такими проектами из-за необходимости учета специфики взаимосвязей финансовых потоков действующего и проектируемого производств, а также структуры капитала проекта, оказывающей существенное влияние на стоимость

компании, осуществляющей реструктуризацию производства

Все это обусловливает необходимость разработки новых и модификации существующих подходов к повышению эффективности управления проектами реструктуризации на основе использования адекватных условиям их реализации критериев эффективности, рационализации структуры привлекаемого капитала и его использования, оптимизации производственной системы предприятия с учетом потребностей рынка в новой продукции и т п

Повышение достоверности и обоснованности результатов исследований в этой области, в свою очередь, предполагает необходимость использования соответствующих условиям реализации инвестиционных проектов на действующем предприятии методов количественной оценки эффективности и математического моделирования их финансовой реализуемости, вопросы разработки и совершенствования которых рассматриваются в данной работе Все это и определяет актуальность ее тематики.

Степень разработанности проблемы

Проблемы моделирования инвестиционной стратегии предприятия, управления инвестиционными процессами, в том числе в сфере промышленного производства, анализа оценки эффективности капиталовложений достаточно широко освещены в работах Р. Белмана, В Беренса, Р. Брейли, М Бромвича, Дж Кейнса, М Милера, Ф Модильяни, Дж Хедли, ПЛ Виленского, А Г Гранберга, Л В Канторовича, В Н Лившица, А Л Лурье, Д С Львова, В В Новожилова, А А Первозванского, С А Смоляка, П Хавранека, ЕМ Четыркина, ДБ Юдина Накопленный теоретический материал и практический опыт инвестиционного проектирования отражен в официальных методических рекомендациях1

' Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов - Коссов В В , Лившиц В Н, Шахназаров А Г / Мин-во экономики РФ - М, Экономика, 2000

Вместе с тем в научной литературе некоторые вопросы управления инвестиционными проектами, связанными с реструктуризацией производственных систем без остановки процесса производства, до сих пор остаются практически нераскрытыми К ним, в первую очередь, относятся разработка критериев количественной оценки эффективности таких проектов, методов повышения эффективности их финансового обеспечения с учетом взаимного влияния денежных потоков базового и проектируемого производств, способов увеличения объемов собственного финансирования, а также рационализации структуры привлекаемого капитала и его использования по временным интервалам проекта, моделей и методов оценки объемов финансирования на основе определения оптимальной структуры производственной системы, обеспечивающей реализацию производственной программы с учетом потребностей рынка

Необходимость решения обозначенных проблем предопределила цель и отдельные задачи диссертационного исследования

Цель исследования - совершенствование и разработка экономико-математических моделей и методов оценки эффективности и управления инвестиционным проектом реструктуризации производственной системы предприятия без остановки процесса производства

В соответствии с заданной целью в работе поставлены и решены следующие задачи

1 Уточнение формы и структуры критерия эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы предприятия, в процессе реализации которого продожает осуществляться производственный процесс

2 Разработка подходов к повышению эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы на основе учета взаимосвязей финансовых потоков базового и проектируемого производств

3 Разработка подходов к определению рационального варианта

амортизационной стратегии предприятия, способствующей повышению эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы

4 Разработка экономико-математических методов и математических моделей формирования оптимальной структуры и элементного состава производственной системы предприятия, позволяющих оценить необходимый объем финансирования инвестиционного проекта, связанного с ее реструктуризацией

5 Разработка экономико-математической модели оптимизации финансовых потоков инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы по отдельным этапам его реализации

6 Верификация предложенных подходов, моделей и методов по результатам их использования при разработке инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы реального промышленного предприятия

Объектом исследования является проект реструктуризации основного производства действующего промышленного предприятия

Предмет исследования - экономико-математические методы и математические модели оценки эффективности и управления инвестиционным проектом реструктуризации действующего производства

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам рыночной экономики, анализа эффективности производственных инвестиций, управления предприятиями и проектами их реструктуризации и оптимизации производственных процессов

В работе применялись методы исследования операций, теории оптимального управления, теории вероятностей и математической статистики, теории графов, теории агоритмов

В работе широко представлены законодательные акты, постановления правительства, инструктивные материалы министерств и ведомств,

методические рекомендации российских и международных организаций, а также результаты научных публикаций, справочные и статистические материалы, относящиеся к проблеме

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании и разработке подходов, моделей и методов повышения эффективности управления инвестиционным проектом реструктуризации производственной системы промышленного предприятия без остановки действующего производства на основе уточнения содержания показателя эффективности проекта, рационализации структуры его капитала и схемы финансового обеспечения, учитывающей взаимосвязи между инвестиционными потоками действующего и проектируемого производств, оптимизации производственной системы предприятия при рыночных ограничениях по объемам и номенклатуре предлагаемой к выпуску продукции

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем

1 Предложены модификации критериев эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы действующего предприятия, учитывающие

- взаимосвязи между финансовыми потоками действующего и проектируемого производств,

- неоднородность структуры капитала проекта и источников его формирования (заемные и собственные средства, в том числе прибыль, амортизационные отчисления действующего производства),

2 Предложен подход к обоснованию рациональной амортизационной стратегии предприятия, повышающей эффективность инвестиционного проекта, базирующийся на использовании критерия, характеризующего эффективность возможных способов списания стоимости основных фондов в виде простой нормы доходности на вложенный капитал с учетом дисконта

3 Разработан метод оценки оптимальной величины инвестиционных вложений в проект как минимально необходимых затрат на формирование

оптимальной структуры производственной системы предприятия в ходе ее пошаговой реструктуризации Предложен подход к получению оптимального решения, базирующийся на последовательной декомпозиции целевой функции и локальной оптимизации производственно-технологической и организационно-технической подсистем

4 Предложена динамическая модель оптимизации финансовых потоков инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы предприятия по этапам его реализации с критерием на максимум совокупного приведенного дохода

5 Разработан оптимальный вариант инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы действующего лесопромышленного предприятия

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Разработанные в диссертации положения, модели и методы вносят определенный вклад в развитие теории и методов инвестиционного анализа и управления проектами модернизации производственной системы предприятия, осуществляемой в условиях сохранения действующего производства

Основные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий при обосновании программы реализации инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы без остановки производственного процесса, что открывает возможности для перехода на более высокий уровень конкурентоспособности предприятия за счет эволюционного изменения объемов и номенклатуры выпускаемой продукции с учетом потребностей рынка

Апробация работы и внедрение результатов исследования Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на XIII (2000 г ) и XX (2007 г) Международных Плехановских чтениях, докладывались на

заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им Г В Плеханова

Разработанные в диссертации методы, математические модели и инструментальный комплекс управления техническим проектом реструктуризации производственной системы предприятия прошли опытную апробацию на объектах основного производства ОАО Сантехприбор (г Казань, Республика Татарстан), а также на ОАО Сибмикс Интернейшнл (Иркутская область)

Публикации По результатам диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ автора, общим объемом 1,65пл, из них две работы - в изданиях, включенных в перечень ВАКа Минобразования РФ

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав (Глава 1 Теоретические основы анализа и моделирования инвестиционных проектов производственной сферы, Глава 2 Методы оценки и направления повышения эффективности проектов реструктуризации действующего производства, Глава 3 Математическое моделирование экономической динамики инвестиционного проекта), заключения, списка литературы и четырех приложений Объем основного текста работы составляет 178 маш стр, включает 8 табл и 9 рис В библиографический перечень включено 172 отечественных и зарубежных источника

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В работе проведен анализ состояния производственной базы и общей конкурентоспособности российских промышленных предприятий на современном этапе Его результаты показали, что наличие оборудования, средний возраст которого составляет более 19 лет (табл 1), а также высокая степень его износа - свыше 54 % в некоторых отраслях промышленности (табл 2), не позволяют отечественным предприятиям выпускать

конкурентоспособную продукцию в объемах, достаточных для завоевания ведущих позиций на мировых рынках товаропроизводителей.

Таблица 1

Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в процентах, расчстно)

Годы Всего оборудования (на конец года) в том числе в возрасте (лет) Средний возраст (лет)

до 5 лет 6-10 11-15 16-20 более 20 лет

1996 100 26,6 28,9 17,1 11,3 16,1 11.3

2001 100 7,2 27,5 23,4 16,1 25,8 15,16

2002 100 5,2 24,1 24,7 17,5 29,0 16,09

2003 100 4,1 20,1 25,3 18,9 31 6 17,01

2004 100 4,1 15,2 25,7 20,1 34,8 17,89

2005 100 4,7 10,6 25,5 21,0 38,2 18,7

2006 100 4,7 7,6 23,2 21,9 41,6 19,4

Таблица 2.

Степень взноса основных производственных фондов в промышленности (в процентах от общей стоимости фондов на конец года)

1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Вся промышленность 45,2 50,5 52,4 52,9 51,9 51,3 49,9

Машиностроение и металообработка 45,5 50,1 52,3 53,2 53,3 55,3 54,3

В этой ситуации возникает необходимость технического перевооружения производственно-технологической базы промышленных предприятий и перевода её на выпуск изделий новых образцов, пользующихся спросом как внутреннем, так и на внешнем рынках, что, в свою очередь, подразумевает рост инвестиций в основной капитал предприятий

Источниками финансирования инвестиционных проектов (ИП) производственной сферы могут быть как собственные средства предприятий (например, нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления), так и привлеченные (допонительный акционерный капитал, заемные средства, государственная поддержка) В работе проведен анализ динамики объемов и структуры инвестиций в основной капитал предприятий отечественной промышленности по источникам финансирования за период с 1996 по

2006 гг (табл З)2 Его результаты свидетельствуют, что в начале XXI века наблюдается постоянное увеличение объемов инвестиций в производственную сферу при практически неизменной их структуре

Таблица 3.

Структура инвестиций в основной капитал промышленных предприятий по источникам финансирования

Показатели Годы

1996 ( 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006

Мрд руб

Инвестиции в основной капитал, 267,0 1335,8 1455,7 1824,9 2246,8 2893,2 3801,7

в том числе по источникам финансирования

Собственные средства, из них 131,0 660,3 654,6 825,1 1020,8 1287,2 1598,7

- прибыль 55,7 319,9 277,4 324,5 432,3 587,3 757,5

- амортизация 60,4 247,5 319,1 440,8 512,0 605,5 726,5

Привлеченные средства, из них 136,0 675,5 801,1 999,8 1226,0 1606,0 2203,0

- кредиты банков 58,6 85,2 116,3 176,5_ 235,6 363,6

- заемные средства других организаций 65,1 95,3 123,6 163,1 171,1 227,0

- бюджетные средства (средства консолидированного бюджета) 58,2 272,9 289,6 358,0 401,0 589,2 769,3

- прочие 244,2 296,7 385,4 466,4 594,5 823,3

В процентах к итогу

Инвестиции в основной капитал, 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования

Собственные средства, из них 49,0 49,4 45,0 45,2 45,4 44,5 42,1

- прибыль 20,9 24,0 19,1 17,8 19,2 20,3 19,9

- амортизация 22,6 18,5 21,9 24,2 22,8 20 9 19Д

Привлеченные средства, из них 51,0 50,6 55,0 54,8 54,6 55,5 57,9

- кредиты банков 4,4 5,9 6,4 7,9 8,1 9,6

- заемные средства других организаций 4,9 6,5 6,8 7,3 5,9 6,0

- бюджетные средства (средства консопидированного бюджета) 21,8 20,4 19,9 19,6 17,8 20,4 20,2

- прочие 18,3 20,3 21,1 20,8 20,6 21,6

В работе отмечено, что в современных экономических условиях, характеризующихся невысокой конкурентоспособностью промышленных предприятий, предпочтительными для них являются стратегии реструктуризации производства без его остановки Это позволяет предприятиям, не уходя с рынка, модифицировать выпускаемую продукцию с учетом рыночных потребностей по ее объемам и качеству Возвращение на рынок после вынужденного ухода требует допонительных финансовых

2 Данные приведены по группе предприятий акционерной формы собственности (на основании официальных публикаций Федеральной службы государственной статистики)

ресурсов для преодоления входных барьеров, связанных с маркетинговыми исследованиями, рекламой, продвижением продукции и другими издержками нового участника рынка

В работе проведен анализ особенностей ИП реструктуризации производственной системы (ПС) действующего промышленного предприятия без остановки производственного процесса, обусловленных специфическими взаимосвязями финансовых потоков действующего и проектируемого производств, многовариантностью схем их реализации и существенными различиями в затратах и эффективности

При этом отмечено, что реструктуризация ПС предполагает последовательное изменение структуры, номенклатуры и элементного состава основного технологического оборудования (ОТО), а также обслуживающих основное производство подсистем, обеспечивающее эволюционное обновление производственной программы (ПП) предприятия

Новая структура ПС с необходимостью дожна учитывать ограничения по объемам и ассортименту выпускаемой продукции, выявленным в результате анализа рынка, а также параметры рынка, включая цены на продукцию, объем рынка, цены на ресурсы, уровень инфляции, процентные ставки банков и др Эти ограничения определяют необходимый объем вложений в основной и оборотный капиталы предприятия, связанных с реализацией ИП

Для решения задачи формирования оптимальной структуры производства с учетом отмеченных ограничений в работе предложена процедура синтеза ПС, включающая две группы взаимосвязанных задач К первой группе относится задача синтеза производственно-технологической структуры (ПТС), направленная на выбор маршрутной технологии обработки новых изделий и соответствующего ей номенклатурного и количественного состава ОТО Ко второй относится задача синтеза организационно-технической структуры (ОТС), включающей обслуживающие подсистемы,

обеспечивающие взаимосвязь основного и транспортного оборудования, а также устройств управления и переработки информации

Указанные задачи можно отнести к классу структурно-параметрических, так как структура рассматриваемого объекта (ПС реструктурируемого предприятия) напрямую зависит от параметров, закладываемых в ИП (технико-экономический уровень производства, уровень гибкости, величины трудоемкости и фондоемкости производства, объемы производственных и внепроизводственных фондов и т п )

Для решения задачи синтеза ПС, ориентированной на выбор основной и обслуживающих подсистем, предложено использовать дискретную модель проектируемого под новую ПП основного производства, для которой предполагаются известными следующие параметры объем реализации, объем используемых ресурсов и эффективный фонд времени работы оборудования

В структурно-параметрической модели ПС используется критерий оптимальности на максимум суммарного экономического эффекта

Э = АР - З Ч> тах, (1)

где АР, АЗ - изменения стоимостных оценок результатов и затрат

В работе рассмотрены два основных варианта реализации ИП в первом основные технико-экономические показатели производства по годам расчетного периода (номенклатура, программа выпуска, затраты и результаты в стоимостном выражении) устойчивы и стабильны, во втором -зависят от конъюнктуры рынка В зависимости от рассматриваемого варианта критерий (1) модифицируется в соответствии со свойствами входящих в него переменных Предложено использовать интегральный показатель, который в обоих случаях корректно отражает эффект от рыночной деятельности предприятия в процессе реализации ИП В качестве такого показателя рассматривается величина удельных годовых затрат на приобретение, установку, наладку и последующую эксплуатацию основного

и вспомогательного технологического оборудования Этот критерий имеет вид

*.(*Д*,)+<*,)}, (2)

где сут - удельные годовые затраты, Ьк (Зс,, х2) - количество единиц оборудования т-го типа при конфигурации ПС, задаваемой вектором я = (х,,х2), С^ - удельные годовые затраты на р-ю обслуживающую подсистему

Для задачи синтеза ПС возможными ограничениями являются - заложенная в проект производственная мощность ОТО

Ц, т,Д*Ф-я{Хг) к я0(^2)-бт(ХрГ2)+Д3(3)

1=1 г=1

ш = I, М,

- возможность обработки изделий ПП лишь по одному из возможных технологических маршрутов4

$ -7 (4>

2Х=1. дг 6(0,1}, 1=1,/,

где ТУ, - задаваемое в рассматриваемом варианте число изделий 1-го наименования, Ь - булева переменная, определяющая выбор г-го варианта технологического маршрута для изделия 1-го наименования (в рамках выбранной конфигурации ОТО), Т,т, - суммарная стапкоечкость ПП

изделий 1-го наименования, приходящаяся на оборудование т-ой группы ОТО по г-му варианту технологического маршрута, Ф'т ) - эффективный фонд времени работы оборудования т-ой группы при конфигурации обслуживающих подсистем, задаваемой вектором , Хт - принятый коэффициент

технического использования оборудования т-ой группы, - принятый коэффициент

организационного использования ОТО при конфигурации обслуживающих подсистем, описываемой вектором ДЬт - возможная погрешность определения эффективного фонда времени работы

оборудования т-й группы

В качестве метода решения рассматриваемой оптимизационной задачи используется последовательная декомпозиция функционала критерия (2) и поиск оптимумов отдельно для ПТС и ОТС Основной его предпосыкой является независимость множеств допустимых конфигураций основной )

3 Суммарная станко8мкость ПП (Г/ Д г) прямо пропорциональна объёму ПП (объёму выпуска)

4 Однако возможны случаи включения в рассмотрение и обходных технологий

и обслуживающих ) подсистем для каждого фиксированного варианта построения ПС

В работе отмечено, что условия сохранения действующего производства определяют необходимость решения в рамках задачи оптимизации ПС задачи определения оптимального по экономическому критерию (результат рыночной деятельности в стоимостном выражении) варианта основной производственной деятельности предприятия

Для этого предложено использовать традиционную экономико-математическую модель формирования ПП, в которой определение вектора X = (.т,, х,) осуществляется в процессе решения следующей оптимизационной задачи

где 1 - танируечый период, Р,{Х) - стоимостное выражение совокупного дохода в периоде I, Rt (Х) - объём продаж, Iz, (X) - поные издержки

При этом учитываются ограничения по производственной мощности, имеющимся трудовым и оборотным ресурсам и объемам производимой продукции

В работе отмечено, что особые условия реализации ИП реструктуризации ПС в условиях действующего производства вносят определенные изменения в содержание критерия его эффективности. Напомним, что для оценки эффективности инвестиций экономическая теория рекомендует использовать следующие критерии чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR) и ее модификации, дисконтный срок окупаемости (DPBP), индекс доходности (РГ), потребность в допонительном финансировании (ЯФ), которые основываются на принципах анализа дисконтированных денежных потоков5

С учетом поправок на инфляционную составляющую доходов и затрат

5 Под денежным потоком ИП подразумеваются разнесённые по отдельным шагам реализации проекта денежные поступления (притоки) и выплаты (оттоки) от основных видов деятельности инвестиционной, операционной и финансовой

и дисконтированной стоимости инвестированного в проект капитала основной из этих критериев ТК можно представить в следующем виде

г (л(0 П(1+г(,))-С5(/) ПМ2')] О -гУМ'ЬМ) г НРУ = 2г---'^7,ЧVЧ----МО), (6)

м (1 + е.)

где 11(1) - стоимостная оценка результата 1- го периода, а'1' - темп инфляции доходов (-го

периода, С1(1) - поные производственные издержки /-го периода (без амортизационных отчислений), а'2' - темп инфляции издержек 1-го периода, у - ставка налога на прибыль, Ат(!) - амортизационные отчисления 1-го периода, 1тА) - объём инвестиций по проекту для (-го периода, 1т(0) - объём первоначальных инвестиций по проекту, Т~ горизонт планирования

Отметим следующие недостатки критерия ИРУ в форме (6) Дисконтированная стоимость потока поступлений и выплат не детализирована по объектам действующего и проектируемого производств, следовательно, невозможно оценить относительную доходность этих производств (последнее особенно существенно для проектов с высокой стоимостью основного капитала) В структуре критерия не отражен баланс денежных потоков действующего и проектируемого производств, что не позволяет определить целесообразность финансирования проекта из нераспределенной прибыли и амортизационных отчислений основного производства Наконец, критерий в форме (6) не учитывает возможности получения налоговых льгот при реализации ИП в условиях действующего производства

Автором уточнена структура критерия (6) для оценки рассматриваемых проектов Предложен модифицированный критерий - совокупный приведенный эффект СЫРУ, в определенной степени свободный от этих недостатков Этот критерий учитывает консолидированный денежный поток действующего и проектируемого производств и задается выражением

м (1 + е)

СРк(0 - консолидированный денежный поток

CFK(t) = CFB(t) + CFp(t) - OF(t) + AmB(t) - Am(t), (8)

где CFB(t) и CFp(l) - денежные потоки, соответственно, по действующему и проектируемому производствам, OF(t) - объём собственных средств, используемых для финансирования проекта, AmB(t) -амортизационные отчисления по действующему производству, т(1) - общий объЬм амортизационных отчислений

Учет налоговых льгот осуществляется в процессе детализации выражения CFK(t)

Использование выражения (7) в качестве критерия эффективности в задачах сравнительного анализа альтернативных вариантов ИП позволяет оценить влияние ряда существенных аспектов проекта, которые не учитывались в традиционных критериях типа (6) К ним, в первую очередь, относятся отражение в структуре капитала проекта и ставке дисконтирования взаимного влияния базового и проектируемого производств, а также возможности рационализации амортизационной политики

В соответствии с этим в работе рассмотрены подходы к обоснованию опгимального соотношения собственных и заемных средств, которые сводятся к поиску компромисса между выгодами и потерями заемного финансирования, обеспечивающего экономию расходов на обслуживание инвестиционного кредита

Показано, что, исходя из критерия оценки в виде CNPV, эффективность использования заемного капитала определяется следующим выражением, характеризующим превышение суммарного дисконтированного потока платежей для собственного капитала над суммарным дисконтированным потоком чистых платежей в целом по ИП

CF3=(e,-A) Е, D(t), (9)

где Et = [ПО er)j коэффициент дисконтирования, D(l) - объём договых обязательств (без

учёта процентных выплат) в начале периода г, е,, р, - соответственно ставка дисконтирования и процент по кредиту в периоде t

На основании (9) может быть определено аналитическое выражение для ставки дисконтирования проекта, являющейся приемлемой как для предприятия-проектоустроителя, так и для стороннего инвестора

Эффективность выбранной предприятием в процессе реализации ИП амортизационной стратегии характеризуется финансовым результатом, определяемым как возможная экономия средств в процессе списания стоимости основных фондов, в которые инвестирован капитал Для оценки эффективности амортизационной стратегии в работе предложено использовать коэффициент восстановления капитала CRF (capital recovery factor)6.

Если все инвестиции приходятся на начальный период, замещающие инвестиции отсутствуют и эффект от операционной деятельности предприятия7 постоянен на всем горизонте расчета проекта, то выражение для CRF найдем, исходя из соотношений

K~L-777-v---(.-] у--'

CRF = 3(t)=const, (11)

где у - ставка налога на прибыль

После преобразований получим

к-г 4) О+еГ

CRF =-Ч}--(12)

К (1-у) 1(1 + еГ

На основе выражения (12) коэффициент CRF рассчитан для различных способов начисления амортизации основных средств линейного, уменьшаемого остатка, списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования Значения коэффициента CRF для указанных

Коэффициент С№ представляет собой величину простой нормы доходности на вложенный

капитал, обеспечивающая дисконтированную окупаемость инвестиций К за время Г (с учётом налогооблагаемой базы)

способов и различных ставок дисконтирования в общем случае приведены в

табл 4 и 5

Таблица 4

__Значение коэффициента СДТ7 для ставки дисконтирования 10%_

Способ амортизации Срок окупаемости инвестиций

Т-5 Т=10 Т=15

Линейный 0,3301 0,2146 0,1788

Уменьшаемого остатка 0,3434 0,2043 0,1631

Суммы чисел тет 0,3299 0,2041 0,1619

Таблица 5.

Значение коэффициента СЯРдля ставки дисконтирования 15%

Способ амортизации Срок окупаемости инвестиций

Т=5 т=10 Т=15

Линейный 0,3979 0,2753 0,2403

Уменьшаемого остатка 0,3945 0,2572 0,2196

Суммы чисел лет 0,3898 0,2391 0 2015

Из приведенных данных следует, что рациональным для предприятия является метод начисления амортизации по сумме чисел лет Наилучшие показатели коэффициента СШ7 при использовании данного метода объясняются нелинейной скоростью списания и, как следствие, списанием большей суммы основных средств в начальный период реализации ИП

В работе показано, что повышение эффективности ИП может быть осуществлено путем динамической оптимизации финансовых потоков по отдельным шагам его реализации Экономическая динамика ИП отражает процессы поступления средств из внутренних и внешних источников финансирования проекта и погашения инвестиционного кредита с учетом временных и объемных ограничений на ресурсы

Оптимизация инвестиционных потоков допускает интерпретацию инвестиционной деятельности в виде многошагового процесса принятия решения и корректно описывается схемой динамического программирования с критерием на максимум совокупного приведенного дохода

CNPV = max

ZCFK(t) e,(t) s2(t) -Inv(0), (33)

где INV(t) - множество векторов распределения инвестиций по шагам расчёта, NV(t) = [Im(0),lm>(!) ,Inv(T)] - объём инвестиций на шаге (, Т - расчётный период (горизонт планирования) инвестиционного проекта, (1) - коэффициент дисконтирования, учитывающий разновременность затрат и поступлений в ходе реализации инвестиционного проекта, e2(t) - коэффициент распределения, учитывающий неравномерность затрат и поступлений внутри шага расчёта с номером I, CFn(t) - величина элемента консолидированного денежного потока на шаге t

Систему ограничений динамической модели образуют следующие интегральные ограничения*

- на максимально допустимый дисконтированный период окупаемости инвестиций Ток Ток< T0Jmax\ (14)

- на минимально приемлемую внутреннюю норму доходности инвестиций IRR (или модифицированную в [[утреннюю норму доходности MIRR) IRR > IRB!"""' (или MIRR > MIRRif"'")), (15)

а также балансовые соотношения Т

Invt = Y,In\{t), Inv(t) > 0, t - 1, X (16), (17)

где Im, - общий объём инвестиций, Inv(t) - объём инвестиций на шаге t

из которых следует, что общий объем инвестированных по шагам расчета средств совпадает с запланированным объемом инвестиций и отсутствуют реинвестиции из средств, генерируемых ИП

В работе отмечено, что система ограничений дожна включать также пошаговое соотношение, выражающее условие финансовой реализуемости проекта CF(t) > 0 (что одновременно гарантирует и неотрицательность сальдо совокупного чистого денежного потока)

В общем виде агоритм формирования варианта ИП реструктуризации действующего производства предприятия представлен на рис 1. На рис 2 приведена схема используемого в расчетах программно-информационного комплекса

Рис. 1. Укрупненная блок-схема агоритма управления инвестиционными потоками предприятия.

Рис. 2. Структура программно-информационного комплекса

Рассмотренные в работе подходы и методы, включающие сравнительный анализ, оценку эффективности и формирование вариантов реализации ИП реструктуризации действующего производства, использовались при разработке проекта реструктуризации производственной системы лесопромышленного предприятия ОАО Сибмикс Интернейшнл

Первоначально было сформировано множество альтернативных вариантов проекта технического перевооружения и смены объектов основного производства исследуемого предприятия, разработанных с учетом возможных изменений прогнозируемых параметров внешней экономической среды, включая изменение спроса и цены на определенный вид продукции (пиломатериал обрезной, доска строганная, балансы хвойных пород) на внутреннем и внешнем рынках, вероятность потери традиционных покупателей

В результате было получено множество сценариев реализации ИП, которые различались вариантами загрузки действующих производственных мощностей (невысокая, средняя, высокая), объемами спроса на традиционные (доска обрезная - ГОСТ внутренний рынок, доска строганная, балансы хвойных пород) и вновь осваиваемые виды продукции (доска обрезная - ГОСТ экспорт), а также вариантами инвестиционной деятельности предприятия, включающими базовую инвестиционную стратегию и схему финансирования ИП (размер соотношения собственного и заемного финансирования)

Расчеты, полученные на основе рассматриваемых моделей, показали, что наибольший эффект соответствует ИП, реализуемому в рамках оптимистического сценария, отражающего условия поной загрузки производственных мощностей и сбыта всей изготовленной продукции Показатели, полученные при проведении расчетов с условием реализации варианта ИП, были сравнены с финансово-экономическими показателями деятельности предприятия без его реализации (табл 6)

Таблица 6

Основные финансово-экономические показатели реализации ИП реструктуризации основного производства ОАО Сибмикс Интериейшнт

№ Наименование показателя Ед изм Значение показателей

п/п с проектом без проекта

1 Объем инвестиций тыс дотл 1 672 486

2 Объем производства тыс куб м 137,9 118,3

в т ч экспортной продукции тыс хуб м 111,3 91,4

3 Чистая прибыль после реализации ИП тыс дол /год 3 700 1 236

4 Прибыль на 1 куб м экспортной продукции дотл/куб м 51 21

5 Рентабельность вложенного капитала % 18,6 7,9

6 Дисконтированный период окупаемости акционерного капитала лет 6 14

В заключительной части работы приведены обобщающие выводы и следующие из них рекомендации по использованию результатов исследования в практической деятельности предприятий реального сектора экономики

Публикации по теме диссертационной работы

1 Аюпова М Т Источники реальных инвестиций и их структура на современном этапе XIII Межд Плехановские чтения Сб -М Изд-воРос экон акад,2000 (0,1 п л)

2 Аюпова М Т Оценка эффективности инвестиционного проекта, реализуемого в условиях действующего производства XX Межд Плехановские чтения Сб - М Изд-во Рос экон акад , 2007 (0,1 п л )

3 Аюпова М Т, Халиков М А Моделирование амортизационной стратегии предприятия // Современные аспекты экономики - СПб , 2007 № 1 (114) (авторский вклад - 0,25 п л)

4 Аюпова М Т Финансовые потоки инвестиционного проекта и обоснование критерия интегрального приведенного эффекта // Вестник Российской экономической академии им Г В Плеханова -М.2007 №5(17) (0,4 п л)

5 Аюпова М Т, Закревская Е А Современное состояние проблематики оценки стоимости бизнеса // Вестник Самарского государственного экономического университета - Самара, 2008 № 3 (авторский вклад - 0,8 п л)

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им Г В Плеханова Заказ № 36 Тираж 110 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аюпова, Мария Таусовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы анализа и моделирования инвестиционных проектов производственной сферы.

1.1. Инвестиционная деятельность промышленного предприятия.

1.2. Основные подходы к моделированию производственных инвестиций.

1.3. Методы построения критериев эффективности инвестиционных проектов.

1.4. Методика учёта и оценка рисков реализации инвестиционного проекта.

1.5. Методика и агоритм расчёта простого и дисконтного сроков окупаемости инвестиционного проекта.

ГЛАВА 2. Методы оценки и направления повышения эффективности проектов реструктуризации действующего производства.

2.1. Особенности анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на действующем предприятии.

2.2. Консолидированный денежный поток и критерий совокупного приведенного эффекта.

2.3. Направления повышения эффективности инвестиционной деятельности предприятия в процессе реализации проекта реструктуризации производства.

ГЛАВА 3. Математическое моделирование экономической динамики инвестиционного проекта.

3.1. Моделирование основной производственной деятельности предприятия в процессе реализации проекта реструктуризации производства.

3.2. Модели реструктуризации производственной системы и модернизации производственного потенциала предприятия.

3.2.1. Производственная система и производственный потенциал предприятия.

3.2.2. Математические модели синтеза производственной системы предприятия.

3.3. Оптимизация экономической динамики инвестиционного проекта.

3.3.1. Структура моделей оптимизации экономической динамики инвестиционного проекта.

3.3.2. Элементный состав моделей оптимизации экономической динамики инвестиционного проекта.

3.3.3. Программно-информационный комплекс.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Математические модели и методы управления проектами реструктуризации промышленного предприятия"

Актуальность темы. В современных экономических условиях важным направлением повышения рыночной устойчивости производственно-коммерческой деятельности предприятий отечественной промышленности является внедрение в производство перспективных инновационных продуктов, пользующихся повышенным спросом-на рынке. Однако высокий уровень физического и морального износа основных производственных фондов большинства предприятий не позволяет увеличить загрузку имеющихся- производственных мощностей, повысить качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции.

В связи с отмеченным возникает необходимость целенаправленной реструктуризации производственной системы предприятий, основой которой дожно стать существенное обновление и расширение производственного потенциала, что, в свою очередь, предполагает привлечение значительных капиталовложений. Вместе с тем снижение уровня конкурентоспособности отечественных предприятий и потеря ими значительной доли рынка обусловливают необходимость проведения реструктуризации производственных систем без остановки производства, так как прекращение выпуска продукции влечёт за собой уход с рынка, возвращение на который потребует допонительных трансакционных издержек, связанных с преодолением входных барьеров рынков традиционных и инновационных продуктов.

Реализация на практике проектов реструктуризации производственных систем без остановки основного- производства характеризуется определёнными трудностями. Во-первых, они отличаются невысокой-рентабельностью, значительной капиталоёмкостью и растянутыми сроками возврата вложенных средств. Во-вторых, усложняется управление такими проектами из-за необходимости учёта специфики взаимосвязей финансовых потоков действующего и проектируемого производств, а также структуры капитала, проекта, оказывающей существенное влияние на стоимость компании, осуществляющей реструктуризацию производства.

Всё это обусловливает необходимость разработки новых и модификации существующих подходов к повышению эффективности управления проектами реструктуризации на основе использования адекватных условиям их реализации критериев эффективности, рационализации структуры привлекаемого капитала и его использования, оптимизации производственной системы предприятия с учётом потребностей' рынка в новой продукции и т.п.

Повышение достоверности и обоснованности результатов исследований в этой области, в свою очередь, предполагает необходимость использования соответствующих условиям реализации инвестиционных проектов на действующем предприятии методов количественной оценки' эффективности и математического моделирования- их финансовой реализуемости, вопросы разработки и совершенствования которых рассматриваются в данной работе. Всё это и определяет актуальность её тематики.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы моделирования инвестиционной стратегии предприятия, управления инвестиционными процессами, в том числе в сфере промышленного производства, анализа оценки эффективности капиталовложений достаточно широко освещены в работах Р. Белмана, В. Беренса, Р. Брейли, М'. Бромвича, Дж. Кейнса, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Хедли, П.Л. Виленского, А.Г. Гранберга, JI.B. Канторовича, В.Н. Лившица, А.Л. Лурье, Д.С. Львова, В.В. Новожилова,

А.А. Первозванского, G.A. Смоляка, П. Хавранека, Е.М. Четыркина, Д.Б. Юдина. Накопленный теоретический материал и практический опыт инвестиционного проектирования отражён в официальных методических рекомендациях.1

1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - Коссов В.В.,

Вместе с тем в научной литературе некоторые вопросы управления инвестиционными проектами, связанными с реструктуризацией производственных систем без остановки процесса производства, до сих пор остаются практически нераскрытыми. К ним, в первую очередь, относятся разработка критериев количественной оценки эффективности таких проектов, методов повышения*эффективности их финансового обеспечения с учётом взаимного влияния денежных потоков базового и проектируемого производств, способов увеличения объёмов собственного финансирования, а также рационализации структуры привлекаемого капитала и его использования по временным интервалам проекта, моделей и методов оценки объёмов финансирования на основе определения оптимальной структуры производственной системы, обеспечивающей реализацию производственной программы с учётом потребностей рынка.

Необходимость решения обозначенных проблем предопределила цель и отдельные задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - совершенствование и разработка экономико-математических моделей и методов оценки эффективности! и управления инвестиционным проектом реструктуризации производственной системы предприятия без остановки процесса производства.

В соответствии с заданной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

Уточнение формы и структуры критерия эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы предприятия, в процессе реализации которого продожает осуществляться производственный процесс.

- Разработка подходов к повышению эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы на основе учёта взаимосвязей финансовых потоков базового и проектируемого производств.

Лившиц В.И., Шахназаров А.Г. / Мин-во экономики РФ. - М., Экономика, 2000.

- Разработка подходов к определению рационального варианта амортизационной стратегии предприятия, способствующей повышению эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы.

- Разработка экономико-математических методов и математических моделей формирования оптимальной структуры, и элементного состава производственной системы предприятия, позволяющих оценить необходимый объём финансирования-инвестиционного проекта, связанного с её реструктуризацией.

- Разработка экономико-математической модели оптимизации финансовых потоков инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы по отдельным этапам его реализации.

- Верификация предложенных подходов, моделей и методов по результатам их использования' при разработке инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы реального промышленного предприятия.

Объектом исследования является проект реструктуризации основного производства действующего промышленного предприятия.

Предмет исследования Ч экономико-математические методы и математические модели оценки эффективности и управления инвестиционным проектом реструктуризации действующего производства.

Теоретической и методологической основой исследования1 являются труды зарубежных и отечественных учёных по проблемам рыночной экономики, анализа эффективности производственных инвестиций, управления предприятиями и проектами их реструктуризации и оптимизации производственных процессов.

В работе применялись методы исследования операций, теории оптимального управления, теории вероятностей и математической статистики, теории графов, теории агоритмов.

В работе широко представлены законодательные акты, постановления правительства, инструктивные материалы министерств и ведомств, методические рекомендации российских и международных организаций, а также результаты научных публикаций, справочные и статистические материалы, относящиеся к проблеме.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании и разработке подходов, моделей и методов повышения эффективности управления инвестиционным проектом реструктуризации производственной системы промышленного предприятия без остановки действующего производства на основе уточнения содержания показателя эффективности проекта, рационализации структуры его капитала и схемы финансового обеспечения, учитывающей взаимосвязи между инвестиционными потоками действующего^ и проектируемого производств, оптимизации производственной системы предприятия при рыночных ограничениях по объёмам и номенклатуре предлагаемой к выпуску продукции.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем.

1. Предложены модификации критериев эффективности инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы действующего предприятия, учитывающие: взаимосвязи между финансовыми потоками действующего и проектируемого производств;

- неоднородность структуры капитала проекта и источников его формирования (заёмные и собственные средства, в том числе прибыль, амортизационные отчисления действующего производства);

2. Предложен подход к обоснованию'рациональной амортизационной . стратегии предприятия, повышающей эффективность инвестиционного проекта, базирующийся на использовании критерия, характеризующего эффективность возможных способов списания стоимости основных фондов в виде простой нормы доходности на вложенный капитал с учётом дисконта.

3. Разработан метод оценки оптимальной величины инвестиционных вложений в проект как минимально необходимых затрат на формирование оптимальной структуры производственной системы предприятия в ходе её пошаговой реструктуризации. Предложен подход к получению оптимального решения, базирующийся на последовательной декомпозиции целевой функции и локальной оптимизации производственно-технологической и организационно-технической подсистем.

4. Предложена динамическая модель оптимизации финансовых потоков инвестиционного проекта реструктуризации производственной' системы предприятия по этапам его реализации с критерием на максимум совокупного приведённого дохода.

5. Разработан оптимальный вариант инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы действующего' лесопромышленного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации положения, модели и методы вносят определённый вклад в развитие теории и методов Х инвестиционного анализа и управления проектами модернизации производственной системы предприятия, осуществляемой в условиях сохранения действующего производства.

Основные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий при обосновании программы реализации инвестиционного проекта реструктуризации производственной системы без остановки производственного процесса, что открывает возможности для перехода на более высокий уровень конкурентоспособности предприятия за счёт эволюционного изменения объёмов и номенклатуры выпускаемой продукции с учётом потребностей рынка.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на XIII (2000 г.) и XX

2007 г.) Международных Плехановских чтениях, докладывались на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова.

Разработанные в диссертации методы, математические модели и инструментальный комплекс управления техническим проектом реструктуризации производственной системы предприятия прошли опытную апробацию на объектах основного производства ОАО Сантехприбор (г. Казань, Республика Татарстан), а также на ОАО Сибмикс Интернейшнл (Иркутская область).

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ автора, общим объёмом 1,65 п.л., из них две работы - в изданиях, включённых в перечень ВАКа Минобразования РФ.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и четырёх приложений. Объём основного текста работы составляет 175 машинописных страниц основного текста, включает 8 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает 172 отечественных и зарубежных источника.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Аюпова, Мария Таусовна

Заключение

В настоящее время наблюдается положительная динамика и рост инвестиций, направляемых на обновление производственно-технологической базы промышленных предприятий. Этому способствует ряд законодательных актов, направленных на улучшение инвестиционного климата в стране. Однако этих инвестиций' недостаточно для обновления морально и физически устаревшего основного оборудования. Предприятия остро нуждаются в росте привлечённых средств, направляемых на модернизацию производственно-технологической базы. Привлечение сторонних средств требует наличия тщательно разработанного и обоснованного технического проекта, а также бизнес-плана, содержащего результаты предварительной оценки его эффективности.

Анализ эффективности инвестиционного проекта необходимо проводить на основе официальных методических рекомендаций, утвержденных в форме практического руководства для отечественных проектоустроителей. Однако эти рекомендации не содержат точных вычислительных агоритмов, отражающих специфику формирования стратегий реализации конкретного проекта.

Исследование, проведенное с целью совершенствования и разработки экономико-математических методов и математических моделей оценки эффективности и управления техническими проектами модернизации основного производства предприятий реального сектора экономики, позволило сделать следующие выводы.

1. Специфика ИП, реализуемого на действующем предприятии, приводит к необходимости учета влияния^ базового и проектируемого производств на структуру денежных потоков, и соответственно, уточнения' критерия- оптимальности технического проекта - чистого приведенного-дохода:

2'. Основными направлениями повышения эффективности финансово-инвестиционной деятельности предприятия в процессе реализации' технического проекта реструктуризации основного производства являются^ поиск резервов увеличения собственного финансирования проекта и выявление возможных путей экономии финансовых ресурсов проекта. Предложенные в, работе метод и оптимизационная модель определяют допонительный, эффект от использования амортизационных отчислений действующего производства и различных налоговых льгот, связанных с реализацией?инвестиционного проекта.

3. Bfработе предложена и обоснована система моделей динамической' оптимизации ИП, реализующая подход, в рамках которого экономическое развитие промышленного предприятия ^рассматривается во взаимодействии с реализацией проекта, ориентированного на модернизацию производственной базы и изменение производственной программы. Такой подход позволяет сравнивать альтернативные варианты проектов, учитывающие фактор нестабильности параметров экономического окружения, и формировать стратегию устойчивого развития предприятия.

4. В5 работе рассмотрена система взаимосвязанных моделей оптимизационного типа с единственным критерием оптимальности для каждой.из них.

При моделировании вариантов осуществления инвестиционного проекта использована система однокритериальных экономико-математических моделей оптимизационного типа, включающая следующие компоненты: динамическую модель оптимизации инвестиционных потоков; модель структурно-параметрической оптимизации производственно-технологической структуры предприятия; статическую модель формирования производственной программы предприятия.

5. Следует отметить, что актуальными остаются некоторые задачи и проблемы, связанные с анализом и моделированием финансового планирования производственных инвестиций. К таким нерешенным проблемам следует отнести, в первую очередь, определение оптимальной структуры капитала инвестиционного проекта и выбора приемлемой ставки дисконтирования, отражающие реалии современного экономического положения кредитополучателей и институциональных инвесторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аюпова, Мария Таусовна, Москва

1. Алексеев О.Г. Комплексное применение методов дискретной оптимизации. М.: Наука, 1987. - 248 с.

2. Ален Р. Математическая экономика. Ч М.: Изд-во иностр. лит., 1963. Ч 667 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Изд-во "Питер", 1999.-416 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. и вст. ст. Л.И. Евенко. -М.: Экономика 1989. 519 с.

5. Арис Р. Дискретное динамическое программирование. М.: Мир, 1969. -72 с.

6. Арсланова З.Е., Лившиц В.Н. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1995. №№ 4-5.

7. Арсланова З.Е., Лившиц В.Н. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. №1, с.28-31.

8. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь,1988.- 128 с.

9. Банди Б. Основы линейного программирования. М.: Радио и связь,1989.- 176 с.

10. Бауэр Р., Колар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1995. 135 с.

11. Белман Р. Динамическое программирование. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.-400 с.

12. Белман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. М.: Изд-во иностр. лит. 1969. - 460 с.

13. Белман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969. -120 с.

14. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ ИНТЕРЭКСПЕРТ, ИНФРА-М, 1995. 295 с.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. 631 с.

16. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД., 1995.-412 с.

17. Ботянский В.Г. Оптимальное управление дискретными системами. -М.: Наука, 1973.-448 с.

18. Боровков А.А. Теория вероятностей: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 432 с.

19. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.

20. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования риска инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993. 187 с.

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М: Олимп-Бизнес, 1997. - 1057 с.

22. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложении: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.-432 с.

23. Бусленко Н.В. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. -399 с.

24. Вагнер Г. Основы исследования операций: В 3 т. Ч М.: Мир. Т.1. 1972. 336 с. Т.2. 1973. 488 с. ТЗ. 1973. 488 с.

25. Вальд А. Последовательный анализ. М.: Гл. ред. физ.-мат. лит. 1960. -328 с.

26. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. Ч М.: Наука, 1988.-552 с.

27. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. 2-е изд., стер. Ч М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. 1988. -208 с.

28. Вентцель Е.С. Элементы динамического программирования. М.: Наука, 1964.- 176 с.

29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. Ч 248 с.

30. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Расчет инвестиционного проекта //

31. Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 4. С.31 Ч 35.

32. Викас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

33. Воскресенский Б.В., Маниловский Р.Г. Производственная мощность машиностроительного завода. -М.: Машиностроение, 1973. -336 с.

34. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд "Правовая культура", 1997. 416 с.

35. Герасимов Н.И. Планирование производственной программы машиностроительного предприятия. Ч М:: Экономика, 1972. 151 с.

36. Гил Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. М.: Мир, 1985.-509 с.

37. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 1008 с.

38. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

39. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 223 с.

40. ГранбергА.Г. Динамические модели народного хозяйства: Учеб. пособие. -М.: Экономика, 1985. -240 с.

41. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Ч М.: Экономика, 1978. 351 с.

42. Громова Н., Минько Э., Прохоров В. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач. М.: Изд-во МАИ, 1992.-240 с.

43. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. / Пер. с англ. Вышинской Е.В., Пипейкина В.П.; Науч.ред. Рысина В.Н. Ярославль, "Елень", 1993. - 225 с. (Школа менеджера).

44. Дейт К. Введение в системы баз данных. Пер. с англ. 6-е изд. К.: Диалектика, 1998. - 784 с.

45. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Я.В.Соколов М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 е.: ил. Ч (Серия по бух. учету и аудиту).

46. Джонстон Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980. -444 с.

47. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольятти, ДОКА-ПРЕСС, 1994.-231 с.

48. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А.Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 е.: ил.

49. Егоров М.Е. Основы проектирования машиностроительных заводов. -М.: Высшая школа, 1969.-480 с.

50. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. Ч М.: Наука, 1988.- 160 с.

51. Еремин Л.Л.; Мазуров В.Д., Астафьев Н.Н. Несобственные задачи линейного и выпуклого программирования. -М.: Наука, 1983. 336 с.

52. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. 2-е изд., перераб. - Екатеринбург. Каменный пояс, 1992. - 160 с.

53. Идрисов А.Б. и др.', Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИДД Филин, 1997.

54. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. / Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 413 с.

55. Имитационные модели в народохозяйственном планировании. / Багриновский К.А., Егорова Н., Радченко В. Ч М.: Экономика, 1980. -200 с.

56. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. -М.: Прогресс, 1975. 606 с.

57. Ипотечно-инвестиционный анализ / Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. В.Е.Есипова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. - 207 с.

58. Калиберда Ю.Т. Основы расчета длительности производственного цикла. Ч М.: Машиностроение, 1968. 136 с.

59. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Изд-во АН СССР, 1959.

60. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. -М.: Знание, 1968. 96 с.

61. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование инвестиционнойстратегии предприятия в условиях инфляции // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. № 1. с. 107-113.

62. Карр Ч., Хоув Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. Детерминированная теория и приложения. Ч М.: Мир, 1966.-464 с.

63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эконов, 1993.

64. Кини Р.Д., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

65. Климов АН., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Ч Д.: Машиностроение, 1979. -462 с.

66. Кобринский Н.Е., Кузьмин В.М. Точность экономико-математических моделей. -М.: Финансы и статистика, 1981. Ч 255 с.

67. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М: Центр экономики и маркетинга, 1997. Ч 192 с.

68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. - 521 с.

69. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н. Бухгатерский учет в промышленности. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.-432 с.

70. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 1994. № 4. с. 19-26.

71. Конвей Р.В. и др. Теория расписаний. М.: Наука, 1975. - 360 с.

72. Корбут А., Финкелынтейн Ю. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969.-368 с.

73. Коробкин А.Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-335 с.

74. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983.-264 с.

75. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. / Пер. с нем. под общей редакцией В.В.Ковалева и З.А.Сабова СПб.: Издательство "Питер", 2000. - 400 е.: ил. - (Серия1. Базовый курс").

76. Кугаенко А.А. Методы синтеза динамических моделей социально-экономических объектов. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1979. - 115 с.

77. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. Ч М.: Вузовская книга, 1998. Ч 392 с.

78. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала: Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

79. Ларичев О.И. Искусство и наука принятия решений. М.: Наука, 1979. - 120 с.

80. Ли Ц., Джадж Д., Зельнер А. Оценивание параметров марковских моделей по агрегированным временным рядам. М.: Статистика, 1977. -221 с.

81. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. -М.: Экономика, 1971. -255 с.

82. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - 224 с.

83. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методика, принятая во Всемирном банке // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 3.

84. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консатинговая компания ДеКА, 1998.-232 с.

85. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. -304 с.

86. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. -М.: Машиностроение, 1990. 312 с.

87. Лотоцкий В.А., Мандель А.С. Модели и методы управления запасами. -М.: Наука, 1991.-189 с.

88. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

89. Лурье А.Л. О методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. М.: Наука, 1964. - 324 с.

90. Лурье A.JI. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. Ч М.: Наука, 1973. 436 с.

91. Лычагин М.Ф., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Ч Новосибирск: Наука, 1986. Ч 292 с.

92. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. Ч М.: Экономика, 1966. -296 с.

93. Львов Д.С. Экономика качества продукции. Ч М.: Экономика, 1972. Ч 255 с.

94. Львов Д.С. и др. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 2. с .5 19.

95. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. - 133 с.

96. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. 2-е изд., испр. М.: Дело, 1998. - 248 с.

97. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392 с.

98. Манн А.С., Марковиц Г.М. Отраслевые экономико-математические модели. Анализ производственных инвестиций. / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1967. 424 с.

99. Маршал Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям: Пр. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

100. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. Пер. с фр. М.: Статистика, 1971. - 504 с.

101. Математическая экономика на персональном компьютере. Пер. с яп. / Под ред. М. Кубонива. -М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

102. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р.

103. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: Теринвест, 1994.

104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. - 421 с.

105. Юб.Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы).-М.: Наука, 1991.

106. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практико-правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998. Ч 181 с.

107. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. Ч М.: Наука, 1981.-448 с.

108. Моисеев Н.Н. Численные методы в теории оптимальных систем. М.: 1971.-424 с.

109. ПО.Муртаф Б. Современное линейное программирование. Теория и практика. М.: Мир, 1984. - 224 с.

110. Ш.Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707 с.

111. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика, 1972.-436 с.

112. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.

113. Острем К. Введение в стохастическую теорию управления. М.: Мир, 1973.-321 с.

114. Павлов B.C., Шпрыгин В.И. Реформа ценообразования: цели, пути реализации. -М.: Экономика, 1991. -368 с.

115. Павлов Н.Н. и др. Инвестиционный проект и бизнес-план: назначение и структура//Инвестиции в России. 1995. № 1, с.23 27.

116. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1993. -256 с.

117. Первозванский А.А. Математические модели управления производством. -М.: Наука, 1975. 616 с.

118. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. - 192 с.

119. Петров В.Я., Масленников А.Н., Осипов Л.А. Планирование гибкихпроизводственных систем. Ленинград: Машиностроение, 1985. -182 с.

120. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 2. с.81 90.

121. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. -М.: Советское радио, 1975. Ч 192 с.

122. Подиновский В.В., Ногин В.Д.: Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. -М.: Наука, 1982 Ч 254 с.

123. Полак Э. Численные методы оптимизации. Единый подход. М.: Мир, 1975.-534 с.

124. Понтрягин Л.С., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.В. Математическая теория оптимальных процессов. -М.: Физматгиз, 1961.

125. Пропой А.И. Элементы теории оптимальных дискретных процессов. -М.: Наука, 1973.-256 с.

126. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования (теоретические проблемы). -М.: Экономика, 1968.

127. Рейнгольд Э., Нивергельг Ю., Део Н. Комбинаторные агоритмы: Теория и практика. М.: Мир, 1980. - 476 с.

128. Рихтер К. Динамические задачи дискретной оптимизации. М.: Радио и связь, 1985. - 136 с.

129. Розенберг И.А. Анализ резервов сокращения длительности производственного цикла. Ч М.: Машиностроение, 1976. Ч 120 с.

130. Синки Дж., мл. Управление финансами в коммерческих банках. Пер. с англ. 4-го переработанного изд. / Под ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера. М.: 1994,Catallaxy. 820 с.

131. Смоляк С.А. Особенности использования финансового лизинга в инвестиционных проектах / Препринт # WP/97/023 М.: ЦЭМИ РАН, 1997.-71 с. (рус.)

132. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономико-математические методы, 1992, Т.28, Вып. 5-6. с.794 801.

133. Соколицын С.А. Применение математических методов в экономике и организации машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1970. -216 с.

134. Степанов В.В. Организационно-экономическое проектирование и адаптация производственных и управляющих систем / Под. ред.

135. A.А.Колобова. -М.: Изд-во МГТУ, 1994. 164 с.

136. Стоянова Е.С. и др. Финансовый менеджмент. Ч М.: Перспектива, 1993. 268 е.: с ил.

137. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. Ч М.: Перспектива, 1995.

138. Стренг Г. Линейная агебра и ее применение. М.: Мир, 1980. - 455 с.

139. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций. -М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 64 с.

140. Татаров В.А. Календарная модель процесса финансирования инвестиционного проекта в рамках ФПГ. // Модели в современных процессах управления предприятиями. / Сборник статей под ред.

141. B.А.Татарова. -М.: ЦЭМИРАН, 1998 126 с.

142. Татевосов К.Г. Основы оперативно-производственного планирования на машиностроительном предприятии. М. Л.: Машиностроение, 1965.

143. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, № 39, сентябрь, 1969.

144. НЗ.Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р.Ефимовой. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

145. Управление проектами / Под общей редакцией Шапиро В.Д. Ч СПб.: Два-Три, 1996.

146. Ушанов Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. -М.: Наука, 1980. 184 с.

147. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. - 144 с.

148. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных автоматических систем. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1966. - 624 с.

149. Фиакко А., Мак-Кормик Г. Нелинейное программирование: методы последовательной безусловной минимизации. -М.: Мир, 1972. -240 с.

150. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

151. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальнаядинамика). М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

152. Халиков М.А. Формирование оптимального варианта производственно-экономической деятельности машиностроительного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч М.: 1992. 23 с.

153. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. / Пер. с англ. М.: Мир, 1967. - 506 с.

154. Химмельблау Д. Прикладное нелинейное программирование. М.: Мир, 1975.-534 с.

155. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. -СПб.: Изд-во С.Петербургского ун-та, 1998. -204 с.

156. Ховард Р.Динамическое программирование и марковские процессы. Ч М.: Сов. радио, 1964. 190 с.

157. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.: Изд-во ЛЕКСИКОН, 1997. - 104 с.

158. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, BusinessPpe4b, 1992. - 320 с.

159. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2002.-256 с.

160. Шлеер С., Мелор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. К.: Диалектика, 1993. Ч240 с.

161. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

162. Экономические обзоры ОЭСР (1996-1997) Российская Федерация.

163. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ./ Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. -М.: Финансы и статистика, 1993. 560 с.

164. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программирования. М.: Советское радио, 1979. - 392 с.

165. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Советское радио, 1974. - 399 с.

166. Юдин Д.Б., Юдин А.Д. Экстремальные задачи в экономике. М.: Экономика, 1979.-288 с.

167. Юдин Д.В., Голынтейн Е.Д. Линейное программирование. М.: Наука, 1972.

168. Brighem E.F. Fundamentals of Financial Management. The Dryden Press,1992.-904 p.

169. Copeland Т.Е. Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. -Addison-Wesley, 1992. 946 p.

170. Francis J.C Investments: Analysis and Management. MacGraw-Hill, 1991. - 874 p.

171. Koopmans T.C., Diamond P.A., William R.E. Stationary utility and time perspective. "Econometrica", 1964, v.32, №1-2.

172. Veingartner H.M. Mathematical Programming and the Analysis of the Capital Budgeting Problems, Ford. Thesis, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963.

173. Ward W., Deren B. The Economics of Project Analysis: a Practitioner's Guide. (EDI Technical materials): Washington, D.C., 1991. 318 p.

Похожие диссертации