Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математические методы управления экономической надежностью производственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Коровин, Дмитрий Игоревич
Место защиты	Иваново
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Математические методы управления экономической надежностью производственных систем"

На правах рукописи

КОРОВИН ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ

ОЗОБТ225

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иваново - 2006

003067225

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ивановский

государственный университет

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Егоров Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Глухов Владимир Викторович доктор экономических наук, профессор Тютюкин Виктор Константинович доктор экономических наук Ермолаев Михаил Борисович

Ведущая организация Центральный экономико-математический ин-

ститут РАН РФ (г.Москва)

Защита состоится л10 февраля 2007 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.063.04 при ГОУ ВПО Ивановский государственный химико-технологический университет по адресу: 153000, г. Иваново, пр. Ф.Энгельса, 7, ауд. Г 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Ивановский государственный химико-технологический университет.

Автореферат разослан л2)6 12. 200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Е. Дубова

ШКЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Применение термина "надежность" по отношению к экономическим системам стало актуальным в последние годы. При этом характер задач в таких направлениях экономической науки как "управление рисками", "организация производства", "управление персоналом", "управление конфликтами" соответствует духу и идеям, реализуемым в классической теории надежности, используемой в технике. В связи с этим, некоторые исследователи используют термин "надежность" и элементы соответствующей теории в своих работах. Поэтому возникает необходимость построения логической структуры, позволяющей применять математический аппарат, используемый при решении локальных задач, к решению глобальной задачи стабильности производственной деятельности.

Классическая теория надежности рассматривается обычно в контексте технических проблем. Надежность в этом случае есть свойство объекта выпонять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, технического обслуживания, ремонтов и транспортировки. Основными задачами этой теории являются расчет и поиск оптимальных условий эксплуатации объектов.

При оценке надежности как качества функционирования производственно-экономических систем на первый план дожен выступать вопрос соотношения затрат и результатов, то есть вопрос экономической эффективности. В связи с этим под надежностью производственных систем понимается свойство данных систем эффективно функционировать во времени.

Один из актуальных подходов в экономической теории надежности основывается на попытке использовать существующие технические термины для экономического анализа мероприятий, повышающих техническую надежность производства.

Более узкий подход предлагает отнести надежность экономической системы к характеристикам планирования производства, определяющим уменьшение рисков непредвиденных затрат на обеспечение бесперебойной работы оборудования. В западной практике этот подход реализуется в проведении так называемого сценарного анализа или стресс-анализа.

Многие авторы увеличение надежности производственной системы рассматривают как уменьшение экономических рисков, а под надежностными мероприятиями понимаются процедуры управления рисками.

В последнее время подчеркивается актуальность надежности финансовой деятельности предприятия. В рамках финансово-экономических дисциплин термин "надежность" используется для характеристики такого финансового состояния предприятия, при котором объем наличного капитала достаточен для выпонения поставленной цели или обеспечивает его нормальное функционирование.

Подобное разнообразие подходов указывает на важность изучения проблем надежности, как экономической характеристики. Однако любой из сущест-

вующих ныне подходов нельзя признать таким, в котором надежность не натакивалась бы на возникающие противоречия, связанные с логическим обоснованием. Некоторые подходы можно признать устаревшими, так как современные взгляды на исследуемые проблемы делают используемые в них методы неактуальными. Это приводит к невозможности построения строгих математических моделей, что, в свою очередь, может лишь ограничить возможности анализа экономических процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Научно-методологическую основу диссертационного исследования составили исследования как отечественных, так и зарубежных ученых. В контексте исследуемых нами проблем надежности экономической деятельности предприятий существенные результаты получены Ю.А.Львовым, О.Г. Туровцем, В.М. Гранатуровым, Г.Б. Клейнером, В.М. Потеровичем, В.Р.Окороковым, С. Роузфидом, Е.Г. Пат-рушевой, В.Н. Егоровым, В.И. Эдельманом. Математические основы моделирования заложены в работах С.А. Айвазяна, Р.Белмана, Ю.К. Беляева, Б.В. Гне-денко, JI. Заде, А.Н. Ильченко, А.Д. Соловьева, В.Н. Тамашевича, А .Я. Хинчина, Е.М. Четыркина, Р. Шеннона, А.Н. Ширяева.

Существенные результаты, относящиеся к вопросам финансовой устойчивости (важнейшей составляющей управления надежностью предприятия), использованные автором диссертации в исследованиях получены в работах Н.А.Амосовой, P.M. Качалова, И.Г Кукукиной, Д.В. Лелецкого, В.Т. Севрука, Ю.А. Соколова А.Д. Шеремета.

Отдельные вопросы надежности функциональных подсистем, поднимаемые в диссертационном исследовании, изучены такими учеными как Т.Н.Береза, Э.В, Гирусов, В.В. Глухов, В.Н Лопатин, А.Д. Саулин, Е.Ю.Хру-сталев.

Однако системная экономическая теория надежности и целостная методология управления надежностью, по нашему мнению, ещё не созданы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке новых математических методов управления надежностью экономической деятельности производственных систем.

Для реализации данной цели необходимо решение ряда задач, имеющих научное значение:

Х обосновать основные понятия и подходы к исследованию управления надежностью экономической системы;

Х разработать логические принципы, повышающие надежность экономической деятельности предприятия;

Х создать новые математические методы принятия решений, соответствующих различным принципам выбора тех или иных надежностных мероприятий;

Х оценить потенциальные возможности и модельные риски классических математических моделей в рамках новых понятий надежности экономических систем и исследовать способы их развития;

Х разработать методику применения теории полезности к анализу принятия решений в управлении надежностью;

Х разработать методы имитационного моделирования управления надежностью, требующие наименьших финансовых затрат;

Х применить новейшие математические результаты к решению задач математического моделирования;

Х ввести в научный оборот новое понятие надежности, при токовании которого используются субъективные факторы.

Объекты и предмет диссертационного исследования. Объектами диссертационного исследования являются математические модели, используемые для применения в управлении надежностью. Предметом исследования является методология, методы и инструменты управления надежностью производственными системами.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются принципы системного анализа, теории вероятностей, математической статистики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, психологии управления.

Методической основой диссертационного исследования являются системный подход, методы экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информационной базой исследования являются научные результаты, опубликованные в научных журналах экономического и финансового направления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке и решении крупной научной проблемы- развитие теории и методологии управления надежностью производственных систем и разработке методов их реализации.

Основные результаты, содержащие научную новизну и раскрывающие сущность указанной проблемы, заключаются в следующем.

1.Определены основные принципы управления экономической надежностью производственных систем, отличные от классического понимания. Данные принципы основаны на том, что надежность экономической системы, являясь характеристикой процесса, измеряется в терминах системы оценки, принимаемой менеджером, а, следовательно, зависит от субъективных факторов. Это определяет необходимость исследования надежности на стадии принятия решений, что принципиально меняет восприятие возникающих проблем.

2. Сформулированы агоритмы теории полезности, используемые для исследования процессов принятия решений по управлению надежностью. Предложен способ применения функционала Неймана-Моргенштерна для анализа принятия решений в рамках функциональных подсистем предприятия. Исследован механизм учета субъективных факторов в данной модели. Это позволило построить качественно новый математический аппарат принятия решений и применить его к управлению надежностью.

3. Разработаны модели, с помощью которых исследована возможность исправления логических ошибок в функционировании классических механизмов формирования спроса и предложения.

4. Разработаны математические модели, описывающие принятие решений и анализ проведения различных надежностных мероприятий в функциональных подсистемах предприятия. Построены следующие экономико-математические модели:

Х модель оптимального распределения средств при совместной реализации нескольких надежностных мероприятий, учитывающая субъективные факторы, влияющие на принятие решений;

Х модель сетевого планирования, использующая имитационный подход. В отличие от классического подхода, в данной модели исключены возможные ошибки, порождаемые некорректным использованием вероятностных принципов;

Х модель планирования материального обеспечения производства, основанная на применении Марковского управляемого процесса;

Х модель, динамического программирования (оптимизация проведения ремонтных работ), в которой принцип решения основывается на методе Дейкстры (в отличие от классических изложений);

Х математическая модель управления качеством на текстильных предприятиях;

Х модель расчета параметров систем контроля качества с бездефектным планом первого вхождения;

Х модель выбора маркетинговой стратегии автомобильной компании, использующая анализ, подобный стресс-тестингу, основанному на исследование большого числа возможных сценариев;

Х модель принятия маркетинговой стратегии развития текстильного предприятия, использующая учет субъективного восприятия рисков менеджерами, принимающими решения;

Х модель возможного экологического страхования промышленных предприятий.

Разработана методика расчета параметров работы системы массового обслуживания при проектировании торгового предприятия.

5. Предложены новые теоретические результаты, позволяющие применять методы нечеткой логики при принятии решений по увеличению надежности производственных систем. Впервые исследована зависимость решения, принимаемого с помощью методов нечеткой логики, от вида функций принадлежности. Это позволяет менеджеру понимать сущность процесса производства аналитических выводов и более адекватно принимать окончательные решения.

6. Предложены новые методы постановки задач финансового проектирования и их решения. Исследована задача о гибких бюджетах и разработан оригинальный метод решения.

7. Поставлена и решена задача определения оптимальных параметров факторингового контракта. Данное решение является новым в практике проектирования факторинговых мероприятий и позволяет учитывать интересы всех сторон договора.

8. Поставлена и решена задача определения оптимальных параметров лизингового контракта. Впервые при расчете параметров учитывалась возможность флуктуации ставки дисконтирования. Для этого использовались принципы имитационного моделирования.

9. Поставлена и исследована задача оптимизации портфеля ценных бумаг в случае нестабильной доходности.

Использование построенных автором математических моделей на основе имитационных методов стало возможно лишь в последнее время. Это обусловлено развитием вычислительной техники с применением которой сокращаются затраты на проведение моделирования экономических процессов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их широкого использования при управлении надежностью производственных систем. На практике апробированы математические модели управления качеством. Теоретические достижения используются в учебных процессах по программам высшего профессионального образования. Разработанные методы используются в работе судебных экспертов УВД Ивановской области.

Достоверность и обоснованность научных положений, основных выводов и положений диссертационного исследования подтверждается обобщением зарубежного и отечественного опыта управления надежностью производственных систем, использованием современных методов научного анализа, а также апробацией в научных дискуссиях.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях по экономическим и техническим проблемам в Иванове, Санкт-Петербурге, Пензе, Ярославле и других городах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 32 печатных работах общим объемом 54,3 п.л. (на долю автора 33,4 п.л.). В том числе по материалам диссертации выпущены 2 монографии объемом 42 п.л..

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав основного текста, заключения и списка использованных литературных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 380 страницах, содержит 75 рисунков и 33 таблицы.

л.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложено обоснование актуальности темы диссертационного исследования, сформулированы её цели, задачи, научная новизна и практическая ценность.

В первой главе Определения и понятия экономической теории надежности производственных систем анализируются научные подходы к понятию надежность, описываются основные принципы математической теории надежности, используемой в технических системах, исследуется подход к проблеме надежности производственных объектов, основанный на позициях системного анализа. Проведенный анализ позволяет указать на то, что во многих подходах надежность слабо связана с субъективными факторами, существенно влияющими на принятие решений. Сделан вывод, что надежность удобнее рассматривать в более широком смысле, раздвигающем рамки упомянутых трактовок данного понятия.

Поэтому необходимо определить причины нарушения стабильности в деятельности предприятия. Спектр таких нарушений велик, и возникает потребность разделить их по функциональному признаку. Меры, направленные на повышение стабильности будут различаться по функциональному признаку. Это значит, что логичным будет определять надежность управления производственной системой, используя надежность её функциональных подсистем.

Под функциональной подсистемой мы будем понимать структурированную совокупность производственных действий и принципов, направленных на обеспечение выпонения строго определенного круга задач одного характера. Выделяются такие подсистемы, как: организационная, техническая, технологическая, маркетинговая, коммуникационная, транспортная, финансовая, юридическая, энергетическая, информационная, экологическая, социальная, подсистема целей, подсистема планирования и подсистема управления.

В каждой конкретной ситуации в рамках той или иной функциональной подсистемы перед менеджером встаёт задача определить приоритеты в реализации тех или иных мероприятий, увеличивающих надежность производственной системы. Такой выбор будет согласовываться с текущим положением дел и тактической целью предприятия. Оптимальное установление приоритетов, а следовательно, и распределение финансовых, интелектуальных, людских ресурсов и ресурса времени будет означать повышение надежности функционирования предприятия.

Приведенный анализ причин появления нестабильности в работе производственных подсистем, основанный на принципах их функционального строения, позволяет наметить пути повышения надежности этих систем. К ним можно отнести: обеспечение технической надежности оборудования, в котором наиболее часто возникают отказы; создание подсистем организации и управления производством, соответствующих не только рассматриваемому статическому состоянию системы, но и учитывающих перспективы её развития; совершенствование планирования работы системы, позволяющего, в частности, учитывать заранее прогнозируемые изменения в её работе; создание коммуникационной систе-

мы, основанной на надежных партнерских отношениях с поставщиками сырья и полуфабрикатов, а также с потребителями готовой продукции; жесткое соблюдение требований экологической чистоты производства; широкое развитие социальной подсистемы; создание современных, технически оснащенных информационных служб; создание производственных резервов; выработку мероприятий, направленных на стабилизацию финансовой устойчивости предприятия.

Реализация мероприятий, вытекающих из перечисленных выше направлений повышения надежности, приводит к созданию системы, которая характеризуется высокой надежностью функционирования при отсутствии воздейст-вщих на неё внешних и внутренних случайных факторов. Однако подобные возмущения неизбежно появятся в процессе работы системы. Для ликвидации связанной с ними производственной нестабильности создаются резервы производственных ресурсов. В данной ситуации возникают два пути повышения надежности работы производственных систем: обеспечение минимально необходимого устойчивого функционирования их подсистем (не рассчитанного на появление стохастических воздействий) и резервирование производственных ресурсов. В действительности отказ от анализа случайных возмущений может свести применение перечисленных мер к бесполезному увеличению издержек. При этом необходимо иметь в виду, что факт выпонения предприятием большинства плановых показателей не является подтверждением надежности системы. Позитивный исход можно объяснить благоприятным, но маловероятным стечением обстоятельств. Ожидать, что подобное развитие ситуации сохранится в будущем, не представляется возможным. В соответствии с этим можно предположить, что понятие надежности необходимо рассматривать в стохастическом смысле, а характеризовать объекты как надежные можно только на основании данных многократного их использования. Но производственные и финансовые процессы невозможно оценить на основании результатов повторяемых реализаций. Следовательно, подход к определению надежности дожен свестись к моделированию реализаций и их анализу.

Заметим, что рассмотрение термина надежность со статистических позиций основывается на том очевидном факте, что любая производственная система не является замкнутой, и в каждый момент времени на неё оказывают влияние множество внешних (экзогенных) факторов. Продожительность их влияния, характер, моменты начала и окончания, интенсивность являются зачастую труднопрогнозируемыми параметрами. В связи с этим предполагать, что производственная система будет откликаться на различные воздействия в штатном, плановом режиме не представляется возможным. Не следует предполагать, что можно адекватно описать работу системы детерминированной моделью, в которой отсутствует возможность случайных отклонений. Необходимо учитывать то, что с течением времени всякая производственная система пытается перераспределить различные ресурсы для достижения поставленной задачи. Такое перераспределение обусловлено появлением управленческих решений, направленных на стабилизацию процесса. Сами решения, возможно принимаемые на локальном уровне, могут оказаться рассогласованными. Поэтому возможен негативный эффект.

Кроме того, любое перераспределение приводит к допонительным затратам, что сказывается на получении прибыли и функционировании системы в будущем. В связи с этим мы считаем, что наиболее адекватным является статистический подход к определению надежности.

Далее предлагается рассматривать аналитический прогноз показателя деятельности не как некоторую константу (детерминированную оценку), а как некоторую случайную величину. Тогда удобно описывать закономерности аналитическими формулами - плотностями распределения. С формальной точки зрения применение надежностных мероприятий можно считать преобразованием совокупности показателей производственной деятельности, при котором распределения этих показателей некоторым образом изменяются. Характерными особенностями такого преобразования можно считать следующие:

1. Величина значения дисперсии случайной величины дожна уменьшаться. Высокая дисперсия характеризует высокую степень неопределенности в прогнозе показателя. Надежностные мероприятия направлены именно на то, чтобы избежать возникновения неблагоприятных исходов, значительно уклоняющихся от заранее планируемых.

2. Если мероприятия изменяют характер функционирования системы, то можно ожидать, что после их проведения распределение показателя будет принадлежать другому семейству распределений.

Стабильность в функционировании предприятия в такой ситуации будет определяться не только способностью производственных подразделений выпонять плановые задания в срок и в соответствии с предъявляемыми требованиями, но и способностью соответствующих служб реагировать на изменение конъюнктуры рынка, способностью гибко использовать лимитированные и дорогостоящие ресурсы, способностью управлять качеством выпускаемой продукции.

Надежной будем считать такую систему, которая подготовлена к быстрой адаптации при случайном изменении внешних и внутренних параметров. Одной из важнейших характеристик надежности системы можно считать её способность адаптироваться к случайным изменениям внешней среды. Эта способность реализуется за счет подготовленных заранее мероприятий, запасенных ресурсов, разработанных планов и т.д.. В дальнейшем мероприятия, направленные на уменьшение вероятности понести незапланированные издержки будем называть надежностными.

Актуальной проблемой является построение агоритма, позволяющего согласовать различные надежностные мероприятия и распределять средств на их одновременное проведение.

Наиболее сложной задачей можно считать определение уровня рисков. Даже в случае изучения надежности каждой отдельной подсистемы мер возникают проблемы оценивания рисков.

Таким образом, в главе анализируются методы решения задач управления надежностью производственных систем. Указывается на существование логических противоречий, связанных с восприятием менеджерами системных по-

ложений в сфере согласования интересов, создания экспертных процедур, выдвижения целей в оптимизационных задачах.

Во второй главе Риски. Классификация. Учет. Модели принятия решений. Влияние рисков на принятие решений проведен критический обзор известных классификаций рисков, описываются различные способы учета и измерения рисков. Каждый способ учета и измерения риска в конкретной ситуации может представлять математическую модель процесса учета неопределенности.

При реализации способа, основанного на количественных вероятностных методах, предполагается построение вероятностного пространства, определение случайной величины, значения которой являются, например, величинами потерь. Различные характеристики этой случайной величины и значения функционалов, в аргументы которых данная величина входит, принято воспринимать как степень риска. Рассматриваются наиболее популярные показатели: среднее случайной величины, значение среднеквадратичного отклонения, отношение возможных максимальных или средних потерь к объему собственных финансовых ресурсов, "инвестиции с учетом риска" (Value At Risk, FAR) и "прибыль с учетом риска" (Earnings At Risk- EAR). Производственные компании используют и неколичественные методы измерения риска. К ним относятся метод стресс-тестинга, метод построения карт риска. В качестве методов управления рисками предлагаются такие, как: метод диверсификации, метод хеджирования, метод страхования, качественные методы управления риском (предупреждение риска, избежание риска и его локализация и компенсация). Построены модели принятия управленческих решений, использующие описанные выше методы оценки рисков. Во всех схемах присутствуют общие черты. Во-первых, ПР (Лицо Принимающее Решение) из множества возможных сценариев под воздействием аналитической информации производит отбор оптимального (в понимании ПР). Анализируя большое число факторов риска, показателей, ПР вынужден упорядочить сценарии по некоторому принципу. Возможно, этот принцип имеет некоторый аналитический показатель. На этом основано большинство экспертных методов. По результатам экспертного опроса строится некоторый обобщенный показатель, являющийся линейной функцией оценок экспертов с коэффициентами-весами, определяющими значимость оценки. Принцип упорядочивания сценариев (выбор оптимального) может не представлять собой аналитическую функцию. Он может являться "описательным правилом", то есть такой процедурой, описать которую аналитически не представляется возможным. Возможно, что ПР и не задумывается над механизмом выбора оптимального сценария и действует "по наитию", доверяясь некоторому иррациональному началу. Если результаты такого выбора успешны, то говорят о наличии опыта у ПР.

Способность человека обобщать опыт предыдущих событий и на основе такого обобщения делать выводы является результатом ассоциативного восприятия. Известны математические модели, основанные на теории нейронных сетей, описывающие процесс принятия решения в этом случае. Это означает, что можно получить, весьма приближенную, модель принятия решений. Во всех схемах

факторы риска и информация о состоянии объекта и внешней среды играют роль существенных ограничений.

Основной стратегической целью деятельности многих крупных компаний, применяющих специальные методики учета рисков и практикующих применение надежностных мероприятий для уменьшения риска, является получение стабильной (а не большей) прибыли. Тем не менее, вопрос об эффективности проведения тех или иных надежностных мероприятий остается открытым.

В диссертационном исследовании анализируется проблема влияния стремления к полезности на принятие управленческих решений. В классических изложениях основополагающими принципами управленческой мотивации являются механизмы Вальраса и Маршала. Выявляются возможные нарушения этих механизмов в различных сферах экономической деятельности. При этом экономическая деятельность разделяется на пять подгрупп: А - рынки с свободной конкуренцией для основных групп товаров (считаем, что в РФ такой рынок отсутствует); Б - неэффективные рынки в силу непоной максимизации прибыли и полезности; В - рынки, на которых существует сговор; Г -государственно-административные бюрократические системы, обязательные виды деятельности, когда людей заставляют в силу традиций или по принуждению делать то, что они не стали бы делать по своему желанию; К - криминальные рынки. Указывается, на то, что механизмы достижения равновесной цены Вальраса и Маршала неэффективны во всех группах. Анализируется, какие условия налагаются для достижения наибольшей полезности в каждой из групп. Делается вывод, что в настоящее время экономическая деятельность в РФ не есть средство увеличения полезности

Основной вывод состоит в том, что необходимо учитывать принадлежность товарного рынка, к одному из типов, описанных выше. С одной стороны, принадлежность к тому или иному типу рынка будет определять адекватность математических моделей, которые обычно ориентируются на поведение потребителей с совершенного рынка. С другой, тип рынка накладывает ограничения на варианты действий, которые руководитель выбирает при принятии решения. Множества альтернативных вариантов различны для каждого типа рынков, хотя и имеют непустое пересечение.

Актуальным вопросом является определение зависимости мотивации принятия решений от типа личности, их принимающей. Мотивация каждого ПР, согласовываясь с объективными ограничениями внешней среды, порождает внутреннюю цель деятельности. Заметим, что это не цель деятельности предприятия, а лишь цель, которую ставит себе менеджер при реализации своих функций.

Набор ряда ограничений определяет тактическую цель предприятия, достижение которой при реализации мероприятия будет считаться успехом. Будем называть её декларируемой целью предприятия. Решение о выборе сценария реализации этой цели происходит под воздействием отношения ПР к вышеперечисленным факторам (как ПР относится к их достоверности и расстановке приоритетов). Несомненно, выбор происходит при согласовании декларируемой

тактической цели предприятия с внутренними целями ПР. В соответствии с идеями, выдвигаемыми в работах А.Адлера, Г.Б Клейнера выделяются две основные группы целей и, соответственно, два типа личности агентов, для которых эти цели являются доминирующими. Первый тип близок к хорошо известному в классической теории homo economicus (НЕ), второй тип можно было бы назвать homo institutius (НГу- человек институциональный. При этом принадлежность к тому или иному типу является устойчивой чертой личности данного субъекта и может измениться только в результате помещения субъекта в необычные, экстремальные условия. Анализируется тот факт, что если рассматривать модельные аспекты выбора ПР как решения оптимизационной задачи на максимум, то для представителей homo economicus достижение материальной выгоды относится к критериальной части задачи, а институциональные характеристики ситуации - к налагаемым на перерменные величины условиям, в то время как для homo institutius наоборот.

Указывалось, что поведение НЕ можно описать моделью, в которой решается оптимизационная задача:

Материальная выгода =F(P(X)) Ч> max, G=G(X)eD, где X - совокупность значений параметров экономической системы, относительно которых необходимо принять решение; Р=Р(Х)- либо функция, определяющая прибыль предприятия, либо функция, определяющая стабильность получения прибыли, либо композиция показателей прибыли и стабильности. Это определяется тем, каким образом организована система поощрения ПР, являющегося НЕ, что, в свою очередь, определяет вид функции F. Функция G - функция определяемая восприятием и интерпретацией информации об ограничениях и возникающих рисках; D - область допустимых значений функции G(X) в восприятии агента. Можно ожидать, что для многих НЕ функция G будет ослаблять ограничения, которые устанавливаются, например, в оптимизационных задачах, решаемых в концепции рационального выбора.

Для представителей HI -класса задача может быть описана так Bbinwa=F(S(X)) - шах, L=L(X) eD.

В этом случае значения функции S=S(X) определяются достижением или не достижением декларированной цели предприятия; функция F-определяется некоторым соответствием между достижением декларированной цели предприятия и сменой (укреплением) символических ресурсов -выгоды для HI. Функция L в этом случае достаточно жестко определяет ограничения, и, возможно, L будет усиливать ограничения, которые устанавливаются в оптимизационных задачах, решаемых в концепции рационального выбора, допоняя их условиями социально-нравственного характера.

Термин "выгода" дожен пониматься нами достаточно условно. "Выгода" HI не наделена материальным выражением.

Далее рассматривается отношение ПИР к риску как к некоторому аспекту, определяющему применение мероприятий, направленных на повышение надежности производственных систем. Разные люди (и НЕ, и HI) относятся к риску по-разному. Для того, чтобы понять особенности принятия разными людьми тех

или иных решений применяют принципы теории полезности. В диссертации сформулированы основные положения этой теории в контексте исследований автора.

Основополагающим объектом теории полезности является функция полезности и=и(х), определяющая полезность денежной суммы размера х для ПР. Ясно, что такая функция и(х) дожна быть монотонно неубывающей, определенной на множестве R+=[0; со).

При проведении априорного анализа прибыль, которая может реализоваться в результате производственной деятельности, рассматривается нами как вероятностное распределение F=F(x).

Полезность мероприятия для ПР будет оцениваться с помощью безусловной полезности лотереи (функции Неймана-Моргенштерна):

U(F)= ju(x)dF(x)'

где и=и(х) - функция полезности, присущая отношению к риску самого ПР. Сравнение двух вариантов действия (F(x) - отсутствие мероприятий по резервированию подсистемы и Fpe3(x) - вариант развития ситуации в результате резервирования^ сводится к сравнению значений двух функционалов Неймана-Моргенштерна.

Если обозначить через хбэ значение денежной суммы, которая для ПР равноценна U(F), то такое значение будет определять аналог ME, после учета отношения ПР к возможной неопределенности (заметим, не неопределенность, а только отношение к ней).

Таким образом, мы определяем способ измерения степени неприятия риска менеджером как разность

J'xdF(x)-Xb-

Выводом является то, что анализ принятия решения о резервировании в той или иной функциональной подсистеме необходимо производить, имея ввиду, что отношение к возникающим в каждой подсистеме рискам определяет нелинейное восприятие количественных показателей эффективности. Такое восприятие моделируется с помощью функций полезности и функций Неймана-Моргенштерна. Рассматривается, какие факторы производства, экономические параметры и иные аспекты могут оказать влияние на характер поведения функции полезности в указанной окрестности. Очевидно, определение того, в какой мере субъективные аспекты искажают рациональное восприятие экономической ситуации (именно такое восприятие предлагается рассматривать в ЛЮБОЙ ныне существующих экономических теориях) является сложной задачей, формализация которой позволит анализировать принятие того или иного решения. Наиболее важными можно считать:

1. Цели ПР, его принадлежность к некоторой категории в HE-HI типологии, его квалификация.

2. Цели (декларируемая цель) и характер производства.

3. Обратимость процессов. 14

4. Новизна мероприятий.

5. Срок действия мероприятия (оборачиваемость средств).

6. Необходимость в привлечении кредитов (следовательно, и произведение отложенных платежей).

7. Отношение менеджеров к структуре капитала фирмы.

8. Количество агентов, участвующих в мероприятиях.

9. Наличие внешних факторов, способных оказать существенное влияние на результаты резервирования.

10. Возможность проведения анализа, адекватного ситуации.

П. Степень давления Верховного управления (Совета акционеров, владельцев предприятия) и возможность ПР противодействовать этому давлению.

Для решения проблемы выбора в контексте предлагаемой теории, необходимо произвести следующее.

1. Исходя из преследуемых целей, менеджер определяет тот показатель, который необходимо подвергнуть сравнению для управления надежностью функциональных подсистем (без ограничения общности предполагаем этот показатель величиной прибыли). Необходимо помнить, что изначально возможная прибыль рассматривается как случайная величина

2. Необходимо определить в подсистемах N возможных вариантов проведения мероприятий, направленных на повышение надежности функционирования производственной системы, описав распределение возможной прибыли в каждом случае: Р^Р^х) (=1,2,...,14). Построение таких функций можно производить путем проведения технико-экономического анализа, учитывающего широкий спектр возможных флуктуаций параметров, оказывающих влияние на конечный показатель. Либо, на основании подобной информации, вид функции Р/х) можно определить статистическими методами или используя приемы имитационного моделирования.

3. Указать отношение менеджера к риску в каждом случае, задав соответствующие функции полезности: и{=и,(х), =1,2,...,М.

4. Определить значение функционала Неймана-Моргенштерна

и,{17,)=

или значения безусловных эквивалентов стоимостей хбз и на основании этого делать выводы.

В приложении диссертации рассмотрена задача оптимального распределения средств при совместной реализации нескольких надежностных мероприятий с применением функции полезности и функционала Неймана-Моргенштерна.

В вопросах оптимизации функционирования предприятия принято считать, что менеджеры признают главной целью максимизацию прибыли предприятия. Однако проверка их поведения обнаруживает, что эта цель не является у них доминирующей. Стремление менеджмента обеспечить себе высокое качество жизни не является тайной для многих людей, ничего не выигрывающих от этого стремления, и они, негодуя по этому поводу, тормозят развитие предприятия. Это торможение проявляется в отсутствии ориентации на ту конфликтную си-

туацию, которая возникает при постановке задачи максимизации прибыли менеджером, для которого целевой функцией является совершенно не та величина, которая объявляется в задаче. Как отмечалось, использование функции полезности сглаживает риск, возникающий в этой ситуации несоответствия целей менеджера и предприятия.

В последнее время широкое распространение получило применение методов нечеткой логики для анализа принятия решений по увеличению надежности подсистем. В диссертационном исследовании описываются основные принципы математических процедур логических выводов. Анализу подвергнуты подходы, предлагающие использовать методы нечеткой логики без предварительного анализа аналитического аппарата, используемого при формировании выводов. Произведен сравнительный анализ нечётких систем, являющихся моделями одинакового для всех систем процесса и отличающихся только нечёткими функциями. Указывается на существование зависимости выводов, которые производит экспертная система от применяемого в модели инструмента, выбор которого в существующей экономической практике использования подобных систем производится произвольно.

Полученные результаты позволяют утверждать: применение достаточно корректных математических методов пользователями, не понимающими математическую сущность заложенных математических моделей и объектов в общем случае дожно приводить к получению неадекватных прогнозов. Это приведет к отказу от использования математических, логических методов и кризису управления. Выходом в данной ситуации является необходимость участия в процедурах принятия решений специалистов с необходимым образованием и опытом интерпретации условий в терминах фази-агоритма.

Для анализа надежности различного рода хозяйственных, финансовых, маркетинговых и др. мероприятий необходим аналитический аппарат, целью которого является получение оценок экономических показателей с учетом возможных рисков.

Многие экономико-математические методы в ситуации непоной информации становятся непригодными. Либо математические ограничения моделей не дают возможность учитывать многовариантность исходов, либо аналитический аппарат не позволяет учесть субъективизм, неизменно сопутствующий принятию менеджером управленческих решений. Истоками субъективного отношения к проблеме принятия правильного решения на основании некоторого анализа является недоверие к строгим, детерминированным выводам математических моделей, неспособных учесть весь спектр возможных изменений экономического состояния реального объекта.

Выходом из этой ситуации предполагается использование предложенных методов. В некоторой мере проблема учета риска как характеристики отношения ПР к неопределенностям решена и в методе, использующем теорию полезности, и в методе, использующем нечеткую логику. Применение деления производственной системы на функциональные подсистемы в этом случае даёт возможность более детального анализа отношения менеджеров к неопределенностям.

Характер этих неопределенностей и аспекты отношения, определяются функциональными особенностями подсистемы и квалификацией менеджера.

Третья глава Оптимизация резервов в организационной подсистеме предприятия посвящена анализу мероприятий, повышающих надежность организационной подсистемы предприятия. Производится определение целей и принципов целеполагания в экономической теории надежности. Отмечается, что производственный процесс имеет большое число лиц, являющихся выгодоприобретателями при функционировании предприятия. Каждый субъект имеет свои собственные цели, которые он пытается реализовать.

Для анализа деятельности всего предприятия необходимо определить критерий оптимальности - функцию цели, достижению которой дожно быть подчинено существование объекта. Очевидно, что таковой будет цель увеличения выгод собственников предприятия. Именно эта группа лиц будет определять стратегическое планирование деятельности предприятия и характер решения возникающих текущих задач. Остальные цели будут целями подчиненных групп лиц, влияющими на организацию производства косвенно. Задачей менеджмента будет достижение собственных выгод путем оптимизации функции цели собственников.

Анализируются цели и влияние на процесс таких категорий, как наемные рабочие, покупатели, государственные институты. Приходим к выводу, что производственная система действительно искусственная структура. В то же время она является объективным единством закономерно упорядоченных, связанных и взаимодействующих друг с другом личностных и вещественных частей, элементов и их отношений, объединенных для достижения не общих целей, а цели максимизации выгоды собственника. В такой трактовке всякая производственная система рассматривается в диссертации как инструмент (в техническом значении), позволяющий достигать цели различных групп собственников.

Для лиц, владеющих правом собственности на предприятие, невозможность достижения цели приводит к смене инструмента. Это осуществляется при реализации одной из возможностей - продажи контрольного пакета акций, продажи предприятия, его ликвидации и приобретении более удобного инструмента путем покупки контрольного пакета акций, покупки предприятия, создании нового производства. Отсутствие условий для подобных мероприятий (нехватка средств, обязательства, выпонение которых затруднено) влечет к реструктуризации инструмента (переориентации производства, смене технологий, изменению товарного ассортимента, изменению маркетинговой и ценовой политики, уменьшению затрат и т.д.). Все это связано с изменением правил обращения с инструментом, то есть с изменением организации производства.

В дальнейшем анализе производится отказ от рассмотрения целей действия и рассматриваются цели субъектов, которые эти действия производят. Исследование целей без характера источников их полагания, а, значит, без анализа потенциальных возможностей их достижения и вариации, является нарушением системного подхода. Поэтому будем приписывать цели субъектам, исследуя мотивацию принятия этих целей, возможности их достижения и поддержания.

Основным выводом можно считать следующее. При проведении планирования деятельности предприятия можно оптимизировать систему организации производства, так что она будет преследовать цели, не совпадающие с целями действия. Существенное расхождение в целеполагании приведет к конфликту интересов, снижающему эффективность использования предприятия.

Одной из причин недостаточного качества продукции и надежности производственной деятельности является нечеткое декларирование правил, определяющих организационный и технологический порядок производства. Регламентирование всех производственных процедур, установление ответственности за их ненадлежащее выпонение является одной из основных задач организации производства. Важной проблемой является согласование действий представителей различных функциональных подсистем на стадии проектирования бизнес-процессов.

В диссертационном исследовании анализируется математический аппарат, применяемый в сетевом планировании. Цель анализа - указать некорректность применения известного из классических источников аппарата сетевого планирования. В работе построен контрпример, указывающий на возможность получения существенной ошибки при использовании классического метода. Причинами ошибки является следующее:

1. Выводы, используемые в классической модели, используют результаты предельной теоремы теории вероятностей, условия которой в ряде практических случаев не выпоняются. Статистическая гипотеза о принадлежности выборки, полученной имитационным методом к семейству нормального распределения, отвергается.

2. В классическом случае решается задача о сумме независимых случайных величин, являющихся временами выпонения работ, расположенных на критическом пути. Однако в действительности, при вариации времени выпонения работ, критический путь может оказаться нефиксированным маршрутом. Поэтому в этом случае необходимо решать вероятностную задачу о распределении максимума сумм случайных величин.

Предлагается агоритм решения, использующий имитационное моделирование. Достоинством этого метода можно считать простоту его реализации и отсутствие необходимого в подобных случаях специализированного программного обеспечения. Далее в главе описываются логические принципы планирования материального обеспечения производства. Особое внимание уделяется определению размеров запасов материалов. Для эффективного управления запасами используют два способа регулирования. Это управление объемом заказа и моментом его испонения. В производстве, подвергающемся существенному влиянию случайных факторов, возникает ситуация, в которой потребление-спрос на материалы является случайным. Далее построен собственный метод решения такой задачи, основанной на реализации управляемой Марковской цепи. Математически данная проблема сводится к задаче целочисленного программирования. Целевая функция имеет вид

1^=1 =1 I

->шт, Р($к-0)<е, к~1,2,...,Т-1, М.чт +уг>х.

Здесь: - спрос на материалы в г-ый (1=0, 1, 2, ... Т) дискрет времени, Р(11=к)=ць к=1,2,..И, где N - максимально возможный спрос, который ограничивается вместимостью склада; у, - количество единиц материала, которое подвозится на склад в момент времени (, причем на у о и у г - объемы материала в начальный и конечный момент, наложены численные ограничения; остаток мате-

риала в момент времени /=; остаток материала в момент времени

=2, ...; остаток материала в момент времени =к; е - положи-

тельное достаточно малое наперед заданное число, определяет то, что вероятность нарушения производственного ритма ограничена малым числом е.

Пусть состояние системы в момент / отождествляется с количеством единиц материала - значением 5,. Состояние с номером 1 - это состояние, которое определяет срыв работы, поэтому для того, чтобы сделать попадание в это состояние неблагоприятным, определим рц(к)=1. Это означает, что выход из данного состояния невозможен. Вероятности перехода из момента / в момент +1 сведены в стохастические матрицы Рк. Процесс попонения запаса у( единицами материала в момент I определим матрицей 1!, Таким образом, распределение значений 5Д определяемое как вектор 5 Д к-ая компонента которого является вероятностью того, что в момент t (до попонения запаса) число единиц материала равно к-1 и определяется как: ? =л0Р1, 5 г^УД 5 .....,

5 т=л0Р,11,Р2... итРт.

Таким образом получим задачу

(ЪЬЪ ,)<, где Ъ =(1,0,0...,0), (I к, Ъ }+}>;>з.

Приведен пример решения модельной задачи, использующей метод направленного перебора с использованием дерева возможных вариантов.

Следующая задача является классической задачей оптимизации процесса без последействия. Новым является решение, использующее методом теории графов. Мы предлагаем решать данную задачу с помощью нового для данного класса задач агоритма, основанного на использовании метода Дейкстры нахождения минимального пути в ориентированном графе.

Анализируется возможность модельных ошибок в планировании организации технологических потоков. Всякое предприятие представляется как некоторая динамическая система. Эта система содержит огромное число элементов, поведение каждого из которых предсказать невозможно ввиду огромного числа взаимодействий. Учёт влияния каждого взаимодействия на показатели совокупностей элементов - отдельная задача, которую пытаются решить различными математическими методами. Для определения адекватного поведения системы необходимо знание решений всевозможных таких задач, которые, в свою очередь, сами могут основываться на методах, позволяющих указывать лишь приближенный ответ. Таким образом точность определения экономических показателей требует больших затрат времени и интелектуальных ресурсов. В предла-19

гаемом случае его можно сформулировать так: увеличение точности определения поведения системы, необходимое для уменьшения производственных затрат, влечет увеличение затрат. Поэтому построение любой экономико-математической модели производственной системы приводит к появлению ещё одного риска - риска применить для анализа недостаточную, "дешевую" модель и получить неадекватные решения, приводящие впоследствии к деструкции системы. С другой стороны, можно провести исследование, требующее существенных затрат, получить решение, которое, в силу указанных выше причин, не будет определять "точного" поведения системы. Такой риск будем называть модельным.

Рассматривается пример модельной ошибки, производимой при построении модели оптимизации резервов механообрабатывающих производств. В примере в качестве переменных функции цели / выбраны средние. Однако при детальном вероятностном анализе дисперсии функции / аргументами которой являются случайные величины, могут существенно различаться. Это означает, что точность детерминированного подхода недостаточна. Рассмотрены различные распределения исходных случайных величин с одними и теми же средними и получены результаты, указывающие на существенную зависимость выводов от вида исходных распределений. Дня уменьшения модельного риска предлагается следующий план исследования: сбор статистических данных для построения интересующей статистики на конкретном производстве; проверка гипотезы об однородности этих данных во времени; проверки гипотез о виде распределения и значений моментов исследуемой выборки; анализ наиболее предпочтительных распределений. В работе приводятся наиболее частые в практике (удобные для моделирования и допускающие доказательное объяснение) плотности распределения времени запаздывания и интенсивности окончания запаздывания.

Приведены две частные модели, посвященные организации контроля качества на предприятиях. Первая из них описывает структуру управления качеством на текстильных предприятиях. Данная задача решалась в ходе внедрения автоматической системы контроля и предлагалась в качестве концепции функционирования программной оболочки. Описаны три решенные в рамках диссертационной работы проблемы: проблема объёма выборки, проблема построения поверхности отклика, проблема проверки адекватности. Для решения первой задачи предлагается метод, названный и разработанный в диссертационном исследовании методом "каскада", решение второй проблемы классическое, но предлагается анализ возможных ошибок при её решении. В отличие от методов проверки адекватности, которыми пользуются в теории планирования и организации эксперимента, в рассматриваемом случае затруднительно применять параметрические методы для проверки адекватности модели. В работе предлагается использовать непараметрические критерии.

Вторая задача посвящена описанию новой методики расчета параметров систем контроля качества бездефектным планом первого вхождения, которая не требует специализированного программного обеспечения. Эта методика предлагалась для использования предприятиям, производящим строительные материа-

лы, в арсенале которых присутствовала соответствующая система выборочного контроля.

В четвертой главе Маркетинговая подсистема и подсистема планирования анализируются надежностные мероприятия в маркетинговой подсистеме в контексте приведенных выше методов оценки рисков, положений системного анализа функционирования различных подсистем.

Маркетинговая подсистема связана с огромным количеством ситуаций, протекание которых зависит от субъективного отношения покупателей продукции предприятия к уровню цен, качеству товаров и условиям поставки. В российской практике достаточно часто традиционные равновесные схемы нахождения оптимальных цен и объемов производства не приводят к ожидаемым результатам. Обычно подобные отклонения от теории объясняются тем, что российский товарный рынок далек от совершенного. Это обстоятельство может объяснить недостаток аналитического подхода, но никак не предлагает пути преодоления несоответствий. Более того, подобной ситуацией оправдывается отказ от какой-либо аналитической деятельности. Предполагается, что сколь-нибудь существенные положительные успехи исследований невозможны в виду отсутствия условий применимости моделей.

Построен пример, исходные данные которого позаимствованы из работ Ю.А. Львова, в котором строится аналитический агоритм, позволяющий проводить анализ возможных альтернатив, возникающих в результате флуктуации факторов окружающей среды. Прогнозирование таких флуктуаций затруднено. Суть агоритма состоит в том, что экспертное оценивание, обычно проводимое в таких случаях, сводится к нахождению некоторого показателя, являющегося результатом скалярного произведения двух векторов - вектора значений весов и вектора результатов экспертного оценивания. Вес и оценки, выставляемые экспертами, являются субъективными показателями. Эти показатели зависят от отношения каждого эксперта, принимающего участие в подобной процедуре, к поставленной проблеме, от его опыта, от восприятия им действительности, а также от положения дел на рынке, от политической, экономической и социальной ситуации в стране именно в тот момент времени, в который производится анализ. Организаторы процедуры могут предполагать, что опытные специалисты самостоятельно прогнозируют развитие тех или иных сценариев в политической и экономической сфере. Однако математические процедуры, на которых основывается применяемый метод сравнения, отвергают различные базы для анализа ситуации у различных экспертов. Предлагается следующий выход. Каждому участнику экспертизы для установления веса предлагаются различные развития ситуации, условия которых достаточно жестко описываются. Результатом является множество экспертиз-выводов о приоритетности той или иной стратегии. Менеджер, принимающий решения обязан знать весь спектр возможных исходов и производить выбор осознанно. Экспертная оценка при этом дожна быть четко регламентируемой процедурой и иметь одну базу сравнения для всех участников экспертизы. Таким образом, маркетинговая стратегия не дожна являться жестко определенным правилом, которое установлено раз и навсегда. Возможные меро-

приятия, которые предпринимают менеджеры компаний для достижения целей, могут сместить акценты маркетинговой стратегии, модифицировав её. Приведенный агоритм в состоянии заблаговременно подготовить менеджмент к созданию необходимых резервов.

Следующая построенная в диссертационном исследовании модель использует применение функционала Неймана-Моргенштерна для анализа принимаемых маркетинговых стратегий на швейном предприятии. Подобный механизм используется для учета различных рисков и субъективных факторов. Как и в предыдущей модели, считаются возможными различные варианты развития слабо контролируемой заказчиком анализа ситуации на товарном рынке. В качестве показателя приоритетности той или иной альтернативной стратегии является значение соответствующего безусловного денежного эквивалента мероприятия

лKm Мш ) = => <*Ш = Ы (Vkm ) '

где: ukm - функция полезности, описывающая отношение ПР к риску при применении k-ого мероприятия; Vkm - значение функционала Неймана-Моргенштерна; m - номер возможного развития ситуации на товарном рынке. В рассматриваемой модельной задаче указан агоритм и сформулированы рекомендации, которым дожен следовать ПР при использовании такой процедуры.

Функционирование маркетинговой подсистемы дожно быть подчинено строго определенной стратегии, цель которой дожна соотноситься с задачами всего предприятия. Построение стратегии дожно учитывать характер и тип рынка, в рамках которого находится предприятие. Тип рынка и устоявшиеся на нем механизмы установления равновесной цены определяют субъективные особенности принятия решений, игнорирование которых может привести к неадекватным действиям. Предлагаемые методы учета большего пространства условий, и учета субъективных неизмеримых факторов не являются идеальными. Однако при неоднократном использовании данных методов у аналитика появляется необходимый экспертный опыт, обобщающий факторы, которые невозможно учесть в иных моделях.

В главе решается задача, известная как задача описания n-канальной системы массового обслуживания с неограниченной очередью без приоритетов (марковская система М/М/пА), для которой необходимо определить исходные параметры. Неизвестным предполагася параметр интенсивности поступления заявок на обслуживание X. Этот параметр обычно находится в результате эксплуатации системы. Однако в случае, если система находится на стадии проектирования, такой подход невозможен. Предлагается метод оценивания Я, не требующий реальной работы системы.

Интенсивность потока заявок X исчислялась двумя способами. Первый, теоретический, полученный путем анализа результатов проведенного социологического опроса потенциальных покупателей, проживающих на территории будущей дислокации объекта. В анализе учитывались не только топологические факторы проживания, но и социальный статус, наличие и активность конкурирующих структур. Второй путь - анализ интенсивности покупок на подобных 22

торговых предприятиях с близкими характеристиками. Информацию такого рода можно считать не всегда доступной. Расхождение значений параметров оказалось незначительным.

Далее производится анализ математических процедур исследования динамики экономических процессов в теории экономической надежности. Указывается, что, во-первых, при поиске оптимальной функции, описывающей динамику необходимого показателя, не ограничивается множество возможных Методов и семейств функций. Во-вторых, одновременно с построением прогноза (функции времени) рассматривается функциональная связь исследуемого показателя с другими характеристиками. Такой комплексный подход является более широким, нежели классические методы построения трендовых моделей или задач эконометрики. Как пример построен прогноз курса долара в заданный временной промежуток с использованием различных агоритмов: линейная модель у=ах+Ь; экспоненциальная модель у = аеЬх; степенная модель у = ахь; логарифмическая модель у = аЬп(х) + Ь; линейная адаптивная модель Брауна; прогноз, полученный с помощью обобщенно-регрессионной нейросети.

Внедрение систем управленческого учёта стало доступным средством в связи с развитием информационных технологий. Нами произведен обзор методов управленческого учета и причины его внедрения на предприятиях. Исследован вопрос о необходимых условиях, определяющих ансамбль ключевых показателей учета. Отмечено что, отсутствие стандартных методов выработки ключевых показателей указывает на то, что выводы об эффективности производственной деятельности, которые смогут сделать менеджеры по одному набору ключевых показателей и выводы, выпоненные по иному набору, могут не совпадать. Соответствие оптимальности организации производства стратегической цели функционирования предприятия может быть признано приемлемым лишь на опроби-рованных режимах работы. Однако нет уверенности в том, что ситуация останется таковой и в случае изменения режима.

Анализ надежности финансовой подсистемы можно считать наиболее важным исследованием. Во многом благополучие этой подсистемы предприятия определяет надежность всего производства.

Исследование, приведенное в пятой главе Надёжность финансовой подсистемы, показывает, какие показатели финансовой деятельности имеет смысл использовать, какие методы оценки приемлемы для постановки целей надежностных мероприятий и, наконец, какое управление надежностью являются в том или ином случае наиболее продуктивным. Из огромного числа возможных надежностных мероприятий в главе рассмотрено применение таких способов повышения надежности, как использование гибких бюджетов, производных инструментов финансовых сделок, факторинга и лизинга. Разработан подход к моделированию управления портфелем ценных бумаг. Деятельность финансовой подсистемы в сфере повышения надежности сводится к следующему. ^ Оценка производственной необходимости в потреблении средств и получении заемного капитала для реализации различных задач.

'Контроль и оценка финансового состояния предприятия. Прогноз динамики принятых показателей эффективности.

^ Выявление возможных и существующих финансовых рисков. ^ Внедрение мероприятий, задачей которых является уменьшение неопределенности в получении финансовых средств в необходимое время и в надлежащих объемах.

Для анализа большинства рисков знание совокупности текущих и прогнозируемых будущих значений финансовых коэффициентов является недостаточным. Именно возможность управления рисками определяет финансовую надежность предприятия, то есть способность производить финансовую распределительную функцию для достижения поставленных целей с наименьшими затратами. Классический выход Ч использование гибких бюджетов. Гибким бюджетом называется комплект бюджетов, охватывающих широкий диапазон объемов продаж.

Количество бюджетов, обычно представляемых в табличной форме, ограничено. Поэтому анализ нерепрезентативной совокупности бюджетов может привести к неверным выводам.

Предлагается использовать следующий подход. В отчетной таблице рассматривать не значения гибких бюджетов, а аналитические формулы. Так как представление информации в такой форме достаточно специфично (формулы оказываются заданными кусочно на различных интервалах релевантности для каждого типа издержек), то предлагается использовать метод графической интерпретации, позволяющий восстановить необходимые значения достижения оптимального режима достаточно быстро. Отсутствие возможности производить точный графический или аналитический анализ ситуации приводит к потерям, о существовании которых менеджер может даже не знать.

Стабильная работа любой производственной системы связана с созданием резервов в её функциональных подсистемах. Как уже указывалось, резервирование не сводится к тривиальному созданию, материальных запасов сырья, полуфабрикатов, оборудования и материалов. Это понятие необходимо воспринимать более широко: резервными объявляются различные мероприятия, которые могут быть проведены одновременно с производственными действиями (или вместо них) для поддержания производственной системы в стабильном состоянии. В случае, если рассматривается функциональная финансовая подсистема, то под резервами понимается установление таких отношений предприятия с институтами финансового рынка, создание которых хотя и требует определенных затрат, но приводит к стабилизации производственной ситуации. В качестве подобных отношений в работе рассматриваются факторинговые и лизинговые отношения коммерческих банков или иных агентов с предприятиями.

Исследованию факторинга и построению имитационной модели факторинговых отношений посвящено предложенное в главе исследование

Описываются основные аспекты факторинговых отношений. Построена модель, в которой описывается зависимость значения величины комиссионного сбора и 1рмр- срока платежа спустя определенное количество дней после покупки

Фактором дебиторской задоженности. Рассмотрим математическое ожидание чистой приведенной прибыли (ИРУ) финансового потока Фактора, определяемого только одним покупателем продукции предприятия, заключившим факторинговый договор. Пусть 2 - величина платежа, который дожен произвести покупатель по договору (по факту отгрузки или к иному фиксированному моменту); ц\ -вероятность того, что покупатель произвел этот платеж в оговоренный срок; /?/ -вероятность того, что покупатель не произвел платеж в оговоренный день при условии, что оплата произведётся позднее; й - вероятность того, что покупатель не произведет платежа или платеж произойдет через продожительное время, когда указанная сумма 2 практически обесценится (например, в результате банкротства покупателя); р - вероятность того, что покупатель не произвел платеж в момент дисконтирования, при условии, что оплата произведётся позднее; д - вероятность того, что покупатель произвел этот платеж в момент дисконтирования; еа - дисконт фактор в момент времени К - величина комиссионного сбора; рмг - фиксированный период платежа. Выдвигаются следующие предположения. Пусть моменты времени дисконтирования нормированы: =0,1,2,..(этого можно достичь, подобрав параметр 8).

Параметр выбирается независимым от момента времени, начиная с первого момента дисконтирования, что является некоторым допущением. Среднеквадратичное отклонение этой величины будет количественно характеризовать риск г оценивания КРУ.

Анализ функций 3) и г2=г2(с{, 8) указывает на то, что при уве-

личении д (можно интерпретировать как увеличение надежности покупателя) функции и г2 одновременно возрастают. Однако при увеличении 8 функция МЕ, возрастает, а риск уменьшается. Необходимо заметить, что при одних и тех же значениях К и и/^риск г остаётся ограниченной величиной при любых значениях <7, соответствующих конкретным покупателям и 8, определяемому финансовым состоянием и периодом действия факторингового договора. Ограниченность дисперсии позволяет применить эффект диверсификации при работе Фактора, что позволяет нивелировать потери от обслуживания покупателей, имеющих "ненадежное кредитное прошлое".

Однако, если параметры д,р, 8 объявляются найденными (например, при статистическом анализе историй погашения задоженности данным дебитором), то увеличение значений К и 1ШР приводит к оптимизации: максимизации среднего значения чистой приведенной прибыли и минимизации рисков.

Следующая построенная в диссертационном исследовании модель применима для исследования эффективности факторинговых договоров в зависимости от стабильности денежных потоков.

Пусть интенсивность выпуска одного типа продукции (монопродукта) на предприятии носит постоянный характер, то есть объем выпуска (в стоимостной форме) определяется как функция У(1)~к/{, где к/ - коэффициент, определяющий постоянную скорость выпуска. Величина денежных средств, получаемых предприятием от реализации этой продукции, описывается ступенчатой неубывающей функцией О=О(0. "Скачки"-ступеньки этой функции определяются момен-

тами Г, - началами ступенек, то есть моментами, в которые происходят платежи за поставленную продукцию и высотами ступенек /, - величинами сумм платежей, произведенных в моменты времени /, соответственно. Предполагается, что предприятие не всегда может заключить договор, требующий от покупателей проведения авансовых платежей.

Для обеспечения непрерывного производственного процесса необходимо сформировать денежный поток, определяющий величины закупок сырья, полуфабрикатов и материалов. Пусть величина закупок определяется функцией с постоянной скоростью где к2- скорость произведения закупок, оп-

ределяемая в денежных единицах в день; 1лаг - величина временного лага, обеспечивающего оптимальное использование закупленных ресурсов (уменьшает срок хранения, оптимизирует транспортные издержки и т.д.). Такая схема уместна, когда закупка ресурсов производится мекооптовыми партиями, например, для работы предприятия пищевой промышленности. Заметим, что Этот факт

обеспечивает возможность функционирования предприятия (выплаты зарплаты, налогов, и получения прибыли). Расположение графика 0=0(0 между кривыми У(1) и 5(0 указывает на то, что в результате такой деятельности не возникает дефицита средств для закупки ресурсов. Значения /, в этой модели являются случайными величинами. Это моменты осуществления покупателями платежей за отгруженную продукцию. В рассмотренной модели распределение величин задержек платежей определялось Пуассоновским законом. Траектория У(() реализована как усреднение сымитированных реализаций. Отклонение траектории \'(г) от прогнозируемой интенсивности выпуска определяет допонительные затраты Л;, связанные с простоями, несоответствиями в технологических процессах на различных стадиях производства ввиду незапланированных задержек.

Таким образом, были аргументированы выводы о том, что предприятие, использующее факторинговый договор, получает следующие преимущества:

Х возможность получения денежных средств после поставки (или, например, по истечении 1тр)\

Х ускорение оборачиваемости финансовых средств, так как они не отвлекаются в дебиторскую задоженность;

Х увеличение количества покупателей в связи с предоставлением более льготных условий;

Х факторинговое финансирование производится на срок фактической отсрочки платежа и в день поставки товара и погашается в день фактической оплаты дебитором поставленного товара, в то время как кредит выдаётся на фиксированный срок и в обусловленный кредитным договором день, погашается кредит также в заранее обусловленный день;

Х для факторингового финансирования не требуется залоговое обеспечение;

Х размер фактического финансирования не ограничен и может безгранично увеличиваться по мере роста объема продаж клиента;

Х затраты на уплату факторинговой комиссии входят в себестоимость поностью;

Х поставщик перестаёт нести расходы, связанные с непредвиденным ростом процентных ставок в стране, и расходы на экстренную мобилизацию денежных средств при наступлении срока погашения кредита или выплаты процентов, включая упущенную выгоду, связанную с выводом этих средств из

Х оборота;

Х финансирование в рамках факторингового обслуживания производится сверх банковского лимита кредитования, который может быть использован поставщиком.

Как один из способов управления надежностью исследуются модели лизинговых отношений. Проанализирована процедура лизинга на основе сравнения по критерию прибыли. Априорная формула расчета NPV обладает существенным недостатком: даже скорректированная ставка дисконтирования, рассмотренная как изначально определенная величина, не является постоянной и детерминируемой величиной. Использование в формуле константы определяет модельный риск оценивания эффективности данной операции и снижает адекватность модели. В главе строится имитационная модель расчета NPV, лишенная этого недостатка. Значения параметров рассматриваются как реализации заданного случайного процесса. Важной проблемой можно считать определение тех случайных процессов, которые будут описывать возможное поведение параметров системы. Однако моделирование этих процессов дожно предполагать возможность быстрого и простого изменения типа и характеристик процессов. Это позволит менеджеру "проиграть" большое число сценариев развития ситуации и рассмотреть наихудшие. Если вероятность возникновения неблагоприятных ситуаций высока, менеджер дожен вынести решение о приемлемости исследуемой финансовой операции.

Рассмотрим пример, в котором ставка дисконтирования a(t) является случайной a(tn+i)=oc(tn)+8(tn+i-tn), где (t) - случайная величина, имеющая заданное распределение, параметры которого зависят от t. В качестве t; рассматриваются фиксированные моменты времени, в качестве распределения выбиралось бета-распределение. Выбор такого распределения продиктован тем, что носитель распределения - отрезок, (ограниченное множество), что является более адекват-ноым для имитации приращения ставки процента. Далее проводилось многократное вычисление значение NPV при. изменении ставки дисконтирования на каждом периоде расчета.

Нетрудно заметить, что даже несущественные изменения ставок дисконтирования приводят к совершенно другим результатам. Более того, найденное аналитически значение может не являться какой-либо характеристикой распределения возможных значений исследуемого параметра. Другие задаваемые распределения величины 5 определят иные распределения значений NPV, другой характер, дисперсию и математическое ожидание. Однако информацию о реальном значении эффективности финансовой операции при различных сценариях развития событий ПР дожен знать для решения задачи выбора возможного варианта получения оборудования. Исследования такого рода позволяют понизить риски принятия неэффективного финансового решения: неуправляемые фи-

нансовые риски при таком подходе модифицируются в риски управленческого выбора, которые определяются компетентностью ПР, стратегией развития предприятия и его целями.

Нестабильность рыночной ситуации не позволяет применять классические методы формирования портфелей ценных бумаг. Предлагается модель оптимизации портфеля ценных бумаг в случае нестабильной доходности. Пусть i(t)> ^(t), ..., Ш -случайные процессы, описывающие поведение доходностей п различных ценных бумаг. В этом случае доходность ценных бумаг уже является характеристикой "мгновенной" доходности (доходности в каждый момент времени), а не параметром, являющимся усредненным по частным значениям вычисленным в моменты времени (иногда очень продожительного интервала). Определяется взаимная корреляционная матричная функция Ky(t,s) двух случайных процессов i(t), j(t), (teT, Т - множество значений t).

В решаемой задаче о формировании оптимального портфеля с помощью ведущего фактора финансового рынка предполагается, что доходности всех ценных бумаг зависят от доходности рынка ri(t): i(t)=ai+pin(t)4-si(t), e,(t) - случайные отклонения. Если гипотеза о линейном влиянии ведущего фактора г) на данную бумагу верна, то в каждый момент tk случайная величина E,=,(tk) имеет нормальное распределение с нулевым средним (конечномерные распределения нормальны с нулевым средним). Коэффициенты а; и j найдем, решая оптимизационную задачу:

f{a, + rtt)AМ)=2>(я, +ДФь)-Ш)2 ^min-

Выражение М(а, + Д фк ) - (tk ))2

указывает на расстояние между случайными величинами ;(tk) и aj+jr](t|() для каждого фиксированного t=tk в среднеквадратичном смысле.

Задачу Марковица формирования портфеля заданной эффективности и минимального риска можно сформулировать так:

(*Д,(<',02>,д)! + С'.ОЬ min, Х,(а, + = тр, jj>, = 1.

#=1 и I /=1

Здесь Xj-доли ценных бумаг в портфеле.

Таким образом, указывается метод корректной постановки задачи математического программирования для принятия решения о формировании портфеля ценных бумаг в случае нестабильного поведения.

В шестой главе Надежность экологической подсистемы рассматривается надежность экологической подсистемы. Указывается на особенности понимания надежности в экологической подсистеме. Все описанные в предыдущих главах надежностные методы имели целью уменьшение затрат, увеличение экономической эффективности производства для увеличения прибыли или выгоды. Однако в экологической подсистеме такая трактовка является слишком узкой, и не отвечающей системному подходу.

Описываются механизмы экономической оценки экологического ущерба производственной деятельности. Производится численный анализ двух исполь-28

зуемых ныне методик исчисления нанесения ущерба окружающей среде. Финансовые результаты существенно различаются, что указывает на отсутствие основательной доктрины, провозглашающей приоритеты в экологическом праве.

В качестве стратегий повышения управления рисками, связанными с экологической подсистемой нами предлагается использование внедрения процедур обязательного экологического страхования. Математическая модель такой процедуры описана в диссертационном исследовании. Модель является вероятностной и представляет собой актуарную процедуру установления соотношения между величинами страховых ставок и страховых выплат. В настоящий момент такая идея, к сожалению, невозможна, однако ухудшение экологической обстановки, несомненно, в будущем приведет к потребностям в предложенном математическом аппарате. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основе проведенных в диссертации исследований можно сделать следующие выводы.

1. Предложены новые определения понятия надежности экономической системы, управления этой надежностью. Использован подход, учитывающий субъективные восприятия ситуаций Лицами, Принимающими Решения.

2. Выявлена зависимость функций полезности от принадлежности ПР к классам НЕ или Н1. Разработан метод, учитывающий субъективное восприятие рисков менеджерами.

3. Сделан вывод о влиянии различных мотиваций ПР на характер ограничений и целевых функций в задачах оптимизации, возникающих в прикладных экономических задачах. Учет мотивационных аспектов приводит к появлению новых условий ограничения оптимизационной задачи и к возникновению новой, отличной от ожидаемой при предварительном анализе, целевой функции.

4. Предложен подход к моделированию экономических процессов, в котором условия и цели разделены по принадлежности предприятия одной из четырех групп экономической деятельности. В построенных примерах указывается влияние, определяемое принадлежностью предприятия той или иной группе, на постановку задач по анализу решений.

5. Строго доказана несостоятельность некоторых классических методов, в которых целевые функции используют в качестве аргументов значения статистик, а не случайных величин. Ссыки на близость результата в этом случае к наиболее ожидаемому в силу Закона Больших Чисел или Центральной предельной теоремы часто не применимы без соответствующего исследования. Предложен ряд моделей и способы исправления логических ошибок. Наиболее общим подходом признается реализованный в различных примерах метод имитационного моделирования.

6. В диссертационной работе построены модели, позволяющие определять параметры таких финансовых мероприятий как лизинг и факторинг. Приведена актуарная модель возможного экологического страхования. Предложены две частные модели для использования в управлении качеством на производственном предприятии: математическая модель управления качеством на текстильных пред-

приятиях, расчет параметров систем контроля качества бездефектным планом первого вхождения.

7. Предложены вычислительные методы для решения имитационных задач. В процессе внедрения моделей, предложенных в диссертации, возникает проблема восприятия сложных для пользователя математических выводов и инструментов. Для подавления негативного восприятия наиболее сложных, но, более адекватных существующей ситуации методов, предлагается использование широко известного и психологически приемлемого инструментария. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

а) Монографии

1. Егоров, В. Н. Основы экономической теории надежности производственных систем [Текст] / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин. - М.: Наука, 2006. - 526 с.

2. Коровин, Д. И. Логические принципы в организации производства [Текст] / Д. И, Коровин. - Иваново.: ИвГУ, 2006. - 156 с.

б) Научные работы, в изданиях рекомендованных ВАК РФ

3. Коровин, Д. И. Об учете субъективных факторов при построении функции полезности [Текст] / Д. И. Коровин // Аудит и финансовый анализ. - М.: 2006. - №1. - С. 79-92.

4. Егоров, В. Н. [Текст]. Функциональный подход к изучению экономических проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин// Личность. Культура. Общество. - М.: РАН, Национальная Академия Наук Беларуси, 2003 - Вып. 3, Т. 5. - С. 9-28.

5. Коровин, Д. И. Математическое моделирование показателей эффективности лизинговых операций. Стохастический подход [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник ИГЭУ- Иваново: ИГЭУ, 2003 - Вып.З. - С. 126-130.

6. Коровин, Д. И. Использование аппарата Марковских цепей в задаче оптимального управления запасами [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник ИГЭУ, 2004. - Вып. 3. - С. 34-37.

7. Коровин, Д. И. О нахождении функции полезности в теории Неймана-Моргенштерна [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник ИГЭУ. - Иваново: ИГЭУ, 2005. - Вып. 4. - С. 76-81.

8. Коровин, Д. И. Об одном методе исследования эффективности деятельности государственных и муниципальных структур в сфере регулирования кредиторскими задоженностями [Текст] / Д. И. Коровин, Н. Волынец // Вестник ИГЭУ. - Иваново: ИГЭУ, 2005. -Вып. 4. - С. 82-84.

9. Егоров, В. Н. К проблеме выбора стратегии текстильного предприятия в условиях экономической неопределенности [Текст] / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. - Иваново, 2003. - Вып. 3. - С. 7-12. Ю.Коровин, Д.И. О целеполагании при решении задач организации производства [Текст]/ Д. И. Коровин // Организатор производства - М.: Экономика и финансы, 2006. - №2 (29) -С.11-16

П.Коровин, Д.И. Доказательство правильного ухода на бесконечность произведения случайных матриц [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник Московского ун-та, сер 1, МАТЕМАТИКА. МЕХАНИКА. - М.: МГУ, 1998-№ 2- С.3-8.

в)Научные работы

12. Коровин, Д. И. Корректная постановка задачи оптимизации портфеля ценных бумаг в случае нестабильной доходности [Текст] / Д.И. Коровин // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. - Иваново: ИГ-ХТА. - Вып. 4. - С. 522-525.

13. Егоров, В. Н. Анализ надежности маркетинговых исследований [Текст] / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России /. - Иваново: ИГХТА, 2002. - Вып. 11. - С. 219-228.

14. Егоров, В. Н, Статистические проблемы моделирования надежности производственных систем [Текст] / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин II Вестник Ивановского государственного университета. Серия "Право. Социология. Экономика". - Иваново: ИвГУ, 2000. - Вып. 4.-С. 67-72.

15. Коровин, Д. И. Применение критерия однородности для проведения актуарных расчетов [Текст] / Д. И. Коровин, Е. В. Мухина // Научные труды ИвГУ. Математика. - Вып. 3. -С. 35-38.

16 . Коровин, Д. И. Некоторые свойства преобразования Фурье плотности Ь-распределения, используемые в сетевом планировании [Текст] / Д. И. Коровин //Научные труды ИВГУ. Математика. - Иваново: ИвГУ, 2000. - Вып. 4. - С. 59-64.

17. Коровин, Д. И. О постановке задачи оптимизации параметров в финансовой математике [Текст] / Д. И. Коровин // Научные труды Ивановского государственного университета. Математика. - Иваново: ИвГУ, 2002. - Вып. 5. - С. 39-44.

18. Коровин, Д. И. Математические методы оценки субъективных факторов в экономико-математических моделях [Текст] / Д. И. Коровин, К. К. Шибаева // Математика и её приложения. Журнал Ивановского математического общества. - Иваново: ИвГУ,2004. - №1. -С. 97-104.

19. Коровин, Д.И. Математические методы статистической обработки данных исследования процессов прядения при выработке хлопкольняной пряжи [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. - М.: Алев-В, 2001. - Вып.2. - С. 12-15.

20. Коровин, Д. И, Математическая модель экологического страхования [Текст] / Д. И. Коровин II Вестник научно-промышленного общества. - М.: Алев-В, 2001. - Вып.З, - С. 56-62.

21. Коровин, Д. И. Оптимизация резервов сборочных производств // Вестник научно-промышленного общества [Текст] / Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. - М.: Алев-В, 2002. - Вып.4. - С. 13-22.

22. Коровин, И. И. Математические модели управления качеством на текстильных предприятиях [Текст] / И. И. Коровин, Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. - М.: Алев-В, 2002. - Вып. 5. - С. 37-42.

23. Губин, М. О проблеме выбора нечетких функций при проведении анализа методами нечеткой логики [Текст] / М. Губин, Д. И. Коровин // Вестн. научно-промышленного общества /- М: Издательство Алев-В., 2003. - Вып. 6. - С. 142-149.

24. Коровин, Д. И. О некоторых юридических аспектах прогнозирования деятельности предприятия [Текст] / Д. И. Коровин И Вестник научно-промышленного общества. - М.: Алев-В, 2004. - Вып. 7. - С. 169-181

25. Коровин, Д. И. Методика расчета параметров работы системы массового обслуживания при проектировании торгового предприятия [Текст] / Д. И. Коровин, Е. Ю. Супрунен-ко // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. - Иваново: ИГ АСА, 2000. -Вып. 12. - С. 22-25.

26. Коровин, Д. И. Математические методы моделирования в экономике- панацея или самообман [Текст] / Д. И. Коровин // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. - Иваново: ИГ АС А. - Юбилейный выпуск №13- С. 35-40.

27. Коровин, Д. И. Математическое моделирование процессов в планировании эксперимента [Текст] / Д. И. Коровин // Ученые записки инженерно-строительного факультета. -Иваново: ИГ АСА, 1999, - Вып. 1-С. 28-31.

г) Печатные работы, опубликованные по результатам Международных конференций

28. Коровин, Д. И. О некоторых особенностях задания целевой функции в моделировании процессов повышения конкурентоспособности [Текст] / Д. И. Коровин // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции "Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций". - Пенза, май 2005. - С. 174-175.

29. Коровин, Д. И. Об одном подходе к учету субъективности при анализе принятия решения в проблеме выбора [Текст] / Д. И. Коровин Н Сборник материалов III Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов". - Пенза, май 2005. - С. 107-110.

30. Коровин, Д. И. Использование стохастического моделирования в задаче сетевого планирования [Текст] / Д. И. Коровин // "Экономика, экология и общество России в XXI столетии", Труды НУ Международной научно-практической конференции, часть 2. - СПб, 17-19 мая 2005. - С. 250-253.

31. Егоров, В. Н. Математическая модель надежности деятельности предприятия [Текст] / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Материалы международной научно-практической конференции "Предприятия России в транзитивной экономике". - Ярославль, 29-30 октября 2002.-С. 157-160.

32. Батищева, Н. А. Оптимизация процесса механико-физико-химической обработки швейных ниток [Текст] / Н. А. Батищева, Д. И. Коровин // Материалы Международной научно- технической конференции "Теория и практика разработки оптимальных технологических процессов и конструкций в текстильном производстве",- Иваново: ИГТА , 1997 - С. 22-24.

33. Коровин, Д. И. Расчет параметров систем контроля качества бездефектным планом первого вхождения [Текст] / Д. И. Коровин, И. И. Коровин И Материалы Международной научно технической конференции "Информационная среда вуза". - Иваново: ИГАСА, 1999.-С. 23-24.

КОРОВИН Дмитрий Игоревич

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 14.11.2006. Формат 60 х 84'/16. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз.

Издательство Ивановский государственный университет И 153025 Иваново, ул. Ермака, 39 S (0932) 35-63-81 E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Коровин, Дмитрий Игоревич

Введение

ГЛАВА 1. Определения и понятия экономической теории надежности производственных систем

з1.1 Общие проблемы надежности производственных 16 систем. Надежность как экономическая категория. Функциональный подход

з 1.2 Методы решения задач теории надежности 52 производственных систем

ГЛАВА 2. Риски, Классификация. Учет. Модели принятия решений. Влияние рисков на принятие решений

з2.1. Классификации рисков.

з 2.2. Учет и измерение рисков

з2.3. Методы управления рисками.

з 2.4. Принятие решений под воздействием рисков

з2.5. Стремление к полезности и механизмы

Вальраса и Маршала

з 2.6. Мотивация принятия решений

з2.7. Математическая модель учета риска в теории 130 полезности

з2.8. Учет рисков в различных подсистемах

з2.9. Применение методов нечеткой логики

ГЛАВА 3. Оптимизация резервов в организационной подсистеме предприятия.

з3.1. Определение целей и принципов целеполагания в экономической теории надежности

з 3.2. Задачи сетевого планирования и управления

з 3.3. Логические принципы планирования материального обеспечения производства

з 3.4. Задачи динамического программирования

з 3.5. О модельных ошибках в планировании организации технологических потоков

з 3.6. Две модели, используемые в управлении качеством на производственном предприятии 1 .Математическая модель управления качеством 229 на текстильных предприятиях

2. Расчет параметров систем контроля качества 236 бездефектным планом первого вхождения.

ГЛАВА 4. Маркетинговая подсистема и подсистема планирования

з4.1. Определение маркетинговой функциональной 241 подсистемы

ГЛАВА 6.

ГЛАВА 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Математические методы управления экономической надежностью производственных систем"

В экономических исследованиях последних лет вопросам организации производства уделяется заметное внимание. Причина этого не только в объективной заинтересованности экономистов-практиков в решении актуальных повседневных организационных проблем, но и в необходимости пересмотра ряда теоретических положений, на которых основывалась организация производства в период жесткого централизованного планирования экономической жизни общества.

По мнению ведущих российских специалистов [Туровец], к числу важнейших направлений совершенствования организации производства следует отнести: внедрение гибких форм и методов организации производства, позволяющих оперативно учитывать и удовлетворять требования потребителей; использование ускоренных методов разработки и освоения новых видов продукции, конкурентоспособной на мировом рынке; существенное повышение качества продукции на основе реализации систем обеспечения качества; обеспечение ритмичной и устойчивой работы предприятий путем внедрения прогрессивных методов организации производственных процессов (увеличение надежности производственной деятельности).

Ряд авторов отмечает, что существуют объективные причины, по которым указанные направления стали определяющими в теории и практике организации производства. В числе таких причин особое место занимает экономическая нестабильность при переходе к рыночным отношениям [Туровец], [Львов, Сатановский]. Очевидно, что нестабильность, возникающая в производственной деятельности, требует отчетливого представления о способах её преодоления.

В данной работе рассматривается вопрос экономической надежности производственной системы. Подход к понятию надежности основывается на понимании нестабильности хозяйственных процессов и восприятии экономической ситуации лицами принимающими управленческие решения.

Исследование производится в различных функциональных подсистемах, характер и выражения нестабильности в которых могут быть существенно различными. Это вызывает и различное восприятие ожидания флуктуаций хозяйственных параметров подсистем, а значит и разное отношение к рискам. В свою очередь отношение к совокупности рисков определяет характер принимаемых решений, целью которых является стабилизация деятельности системы в целом.

Указанные обстоятельства и послужили причиной выбора проблемы управления надежностью работы производственных систем в качестве предмета данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке новых математических методов управления надежностью экономической деятельности производственных систем.

Для реализации данной цели необходимо решение ряда задач, имеющих научное значение:

Х обосновать основные понятия и подходы к исследованию управления надежностью экономической системы;

Х разработать логические принципы, повышающие надежность экономической деятельности предприятия;

Х создать новые математические методы принятия решений, соответствующих различным принципам выбора тех или иных надежностных мероприятий;

Х оценить потенциальные возможности и модельные риски классических математических моделей в рамках новых понятий надежности экономических систем и исследовать способы их развития;

Х разработать методику применения теории полезности к анализу принятия решений в управлении надежностью;

Х разработать методы имитационного моделирования управления надежностью, требующие наименьших финансовых затрат;

Х применить новейшие математические результаты к решению задач математического моделирования;

Х ввести в научный оборот новое понятие надежности, при токовании которого используются субъективные факторы.

В процессе их решения разработан ряд теоретических вопросов, научная новизна которых сводится к следующему:

1 .Определены основные принципы управления экономической надежностью производственных систем, отличные от классического понимания. Данные принципы основаны на том, что надежность экономической системы, являясь характеристикой процесса, измеряется в терминах системы оценки, принимаемой менеджером, а, следовательно, зависит от субъективных факторов. Это определяет необходимость исследования надежности на стадии принятия решений, что принципиально меняет восприятие возникающих проблем.

2. Сформулированы агоритмы теории полезности, используемые для исследования процессов принятия решений по управлению надежностью. Предложен способ применения функционала Неймана-Моргенштерна для анализа принятия решений в рамках функциональных подсистем предприятия. Исследован механизм учета субъективных факторов в данной модели. Это позволило построить качественно новый математический аппарат принятия решений и применить его к управлению надежностью.

3. Разработаны модели, с помощью которых исследована возможность исправления логических ошибок в функционировании классических механизмов формирования спроса и предложения.

4. Разработаны математические модели, описывающие принятие решений и анализ проведения различных надежностных мероприятий в функциональных подсистемах предприятия. Построены следующие экономико-математические модели:

Х модель оптимального распределения средств при совместной реализации нескольких надежностных мероприятий, учитывающая субъективные факторы, влияющие на принятие решений;

Х модель сетевого планирования, использующая имитационный подход. В отличие от классического подхода, в данной модели исключены возможные ошибки, порождаемые некорректным использованием вероятностных ттгчттттттттгтгчт Х и^/пицшхии^

Х модель планирования материального обеспечения производства, основанная на применении Марковского управляемого процесса;

Х модель, динамического программирования (оптимизация проведения ремонтных работ), в которой принцип решения основывается на методе Дейкстры (в отличие от классических изложений);

Х математическая модель управления качеством на текстильных предприятиях;

Х модель расчета параметров систем контроля качества с бездефектным планом первого вхождения;

Х модель выбора маркетинговой стратегии автомобильной компании, использующая анализ, подобный стресс-тестингу, основанному на исследовании большого числа возможных сценариев;

Х модель принятия маркетинговой стратегии развития текстильного предприятия, использующая учет субъективного восприятия рисков менеджерами, принимающими решения;

Х модель возможного экологического страхования промышленных предприятий.

Разработана методика расчета параметров работы системы массового обслуживания при проектировании торгового предприятия.

5. Предложены новые теоретические результаты, позволяющие применять методы нечеткой логики при принятии решений по увеличению надежности производственных систем. Впервые исследована зависимость решения, принимаемого с помощью методов нечеткой логики, от вида функций принадлежности. Это позволяет менеджеру понимать сущность процесса производства аналитических выводов и более адекватно принимать окончательные решения.

6. Предложены новые методы постановки задач финансового проектирования и их решения. Исследована задача о гибких бюджетах и разработан оригинальный метод решения.

7. Поставлена и решена задача определения оптимальных параметров факторингового контракта. Данное решение является новым в практике проектирования факторинговых мероприятий и позволяет учитывать интересы всех сторон договора.

8. Поставлена и решена задача определения оптимальных параметров лизингового контракта. Впервые при расчете параметров учитывалась возможность флуктуации ставки дисконтирования. Для этого использовались принципы имитационного моделирования.

9. Поставлена и исследована задача оптимизации портфеля ценных бумаг в случае нестабильной доходности.

Использование построенных математических моделей на основе имитационных методов стало возможно лишь в последнее время. Это обусловлено развитием вычислительной техники, с применением которой сокращаются затраты на проведение моделирования экономических процессов.

Общим итогом диссертационной работы можно считать построение структурированного подхода к анализу хозяйственных, финансовых мероприятий, целью которых является стабильное функционирование производственной системы для достижения установленной цели.

Теоретической и методологической основой работы являются: современная теория организации и управления производством, исследования по системному анализу, стохастическая теория полезности, теория вероятностей и математической статистики, теория экономико-математического моделирования, законодательные акты Российской Федерации.

Инструментами исследования являются методы теории вероятностей и её приложений, математической и экономической статистики, теории оптимизации, дискретной математики и математической логики. Необходимо акцентировать внимание на том факте, что автор указывает на существенные проблемы, возникающие при использовании ставших уже классическими экономико-математических методов. Предлагаемый в работе математический

ПГТГГПГ\ПТ ГТЛОПЛ ГГППТ ЛГ>ПЛЛ\ЛОТГ 1 гатл ТТГ Г УЧТТТТТПГТ гтп т>ттг тг по тттт гттттгттгчптттта uiiiiupui iiuoouji/iwi wui jiu^\jdulo iviw i р^ш^ппл *iaw inoiA оадап njiani'ijjwocin-ri/i, оптимизации и анализа с целями, которые указываются определяющими в исследовании надежности и построении стабильной производственной структуры. Таким образом, цели, определения и методы изложены в терминах одной логической модели.

В первой главе Определения и понятия экономической теории надежности производственных систем анализируются научные подходы к понятию надежность, описываются основные принципы математической теории надежности, используемой в технических системах, исследуется подход к проблеме надежности производственных объектов, основанный на позициях системного анализа. Проведенный анализ позволяет указать на то, что во многих подходах надежность слабо связана с субъективными факторами, существенно влияющими на принятие решений. Сделан вывод, что надежность удобнее рассматривать в более широком смысле, раздвигающем рамки упомянутых трактовок данного понятия.

Поэтому необходимо определить причины нарушения стабильности в деятельности предприятия. Спектр таких нарушений велик, и возникает потребность разделить их по функциональному признаку. Меры, направленные на повышение стабильности, будут различаться по функциональному признаку. Это значит, что логичным будет определять надежность управления производственной системой, используя надежность её функциональных подсистем.

В каждой конкретной ситуации в рамках той или иной функциональной подсистемы перед менеджером встаёт задача определения приоритетов в реализации тех или иных мероприятий, увеличивающих надежность производственной системы. Такой выбор будет согласовываться с текущим положением дел и тактической целью предприятия. Оптимальное установление приоритетов, а следовательно, и распределение финансовых, интелектуальных, людских ресурсов к ресурса времени будет означать повышение надежности функционирования предприятия.

Во второй главе Риски. Классификация. Учет. Модели принятия решений. Влияние рисков на принятие решений проведен критический обзор известных классификаций рисков, описываются различные способы учета и измерения рисков. Каждый способ учета и измерения риска в конкретной ситуации может представлять математическую модель процесса учета неопределенности. В главе построены модели принятия управленческих решений, использующие различные методы оценки рисков.

В диссертационном исследовании анализируется проблема влияния стремления к полезности на принятие управленческих решений.

Актуальным вопросом является определение зависимости мотивации принятия решений от типа личности, их принимающей. Мотивация каждого ПР, согласовываясь с объективными ограничениями внешней среды, порождает внутреннюю цель деятельности. Заметим, что это не цель деятельности предприятия, а лишь цель, которую ставит себе менеджер при реализации своих функций. Для того, чтобы понять особенности принятия разными людьми тех или иных решений, применяют принципы теории полезности. В диссертации сформулированы основные положения этой теории в контексте проведенных исследований.

Третья глава Оптимизация резервов в организационной подсистеме предприятия посвящена анализу мероприятий, повышающих надежность организационной подсистемы предприятия. Производится определение целей и принципов целеполагания в экономической теории надежности. Отмечается, что производственный процесс имеет большое число лиц, являющихся выгодоприобретателями при функционировании предприятия. Каждый субъект имеет свои собственные цели, которые он пытается реализовать.

Одной из причин недостаточного качества продукции и надежности производственной деятельности является нечеткое декларирование правил, определяющих организационный и технологический порядок производства. Регламентирование всех производственных процедур, установление ответственности за их ненадлежащее выпонение является одной из основных задач организации производства. Важной проблемой является согласование действий представителей различных функциональных подсистем на стадии проектирования бизнес-процессов.

В диссертационном исследовании анализируется математический аппарат, применяемый в сетевом планировании. Цель анализа - указать некорректность применения известного из классических источников аппарата сетевого планирования. Далее в главе описываются логические принципы планирования материального обеспечения производства. Построен собственный метод решения такой задачи, основанной на реализации управляемой Марковской цепи.

Следующая задача является классической задачей оптимизации процесса без последействия. Новым является решение, использующее методом теории графов. Мы предлагаем решать данную задачу с помощью нового для данного класса задач агоритма, основанного на использовании метода Дейкстры нахождения минимального пути в ориентированном графе. В главе также рассмотрен вопрос влияния модельных ошибок - одного из аспектов модельного риска - на принятие управленческого решения.

В четвертой главе Маркетинговая подсистема и подсистема планирования анализируются надежностные мероприятия в маркетинговой подсистеме в контексте приведенных выше методов оценки рисков, положений системного анализа функционирования различных подсистем.

Исследование, приведенное в пятой главе Надёжность финансовой подсистемы, определяет, какие показатели финансовой деятельности имеет смысл использовать для постановки целей надежностных мероприятий, какие методы оценки приемлемы и, наконец, какое управление надежностью является в том или ином случае наиболее продуктивным. Из огромного числа возможных надежностных мероприятий в главе рассмотрено применение таких способов повышения надежности, как: использование гибких бюджетов, производных инструментов финансовых сделок, факторинга и лизинга. Разработан подход к моделированию управления портфелем ценных бумаг.

В шестой главе Надежность экологической подсистемы рассматривается надежность экологической подсистемы. Указывается на особенности понимания надежности в экологической подсистеме. Все описанные в предыдущих главах надежностные методы имели целью уменьшение затрат, увеличение экономической эффективности производства для увеличения прибыли или выгоды. Однако в экологической подсистеме такая трактовка является слишком узкой и не отвечает системному подходу.

Описываются механизмы экономической оценки экологического ущерба производственной деятельности. Производится численный анализ двух используемых ныне методик исчисления нанесения ущерба окружающей среде. Финансовые результаты существенно различаются, что указывает на отсутствие основательной доктрины, провозглашающей приоритеты в экологическом праве.

В качестве стратегий повышения управления рисками, связанными с экологической подсистемой предлагается использование внедрения процедур обязательного экологического страхования. Математическая модель такой процедуры описана в диссертационном исследовании. Модель является вероятностной и представляет собой актуарную процедуру установления соотношения между величинами страховых ставок и страховых выплат. В настоящий момент такая идея, к сожалению, невозможна, однако ухудшение экологической обстановки, несомненно, в будущем приведет к потребностям в предложенном математическом аппарате.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их широкого использования при управлении надежностью производственных систем. На практике апробированы математические модели управления качеством. Теоретические достижения используются в учебных процессах по программам высшего профессионального образования. Разработанные методы используются в работе судебных экспертов УВД Ивановской области.

Достоверность и обоснованность научных положений, основных выводов и положений диссертационного исследования подтверждается обобщением зарубежного и отечественного опыта управления надежностью производственных систем, использованием современных методов научного анализа, а также апробацией в научных дискуссиях.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях по экономическим и техническим проблемам в Иванове, Санкт-Петербурге, Пензе, Ярославле и других городах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 32 печатных работах общим объемом 54,3 п.л. (на долю автора 33,4 п.л.). В том числе по материалам диссертации выпущены 2 монографии объемом 42 п.л.:

Егоров В.Н., Коровин Д.И. Основы экономической теории надежности производственных систем, в 2006 году в издательстве Наука, г.Москва;

Коровин Д.И. Логические принципы в организации производства, выпущена в издательстве Ивановского государственного университета в 2006.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав основного текста, заключения и списка использованных литературных источников, приложений. Основной текст работы изложен на 380 страницах, содержит 75 рисунков и 33 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Коровин, Дмитрий Игоревич

Выводы, получаемые при построении различных рейтингов, применяются разными заинтересованными деятельностью предприятия группами для различных целей.

Менеджмент предприятия, прежде всего, дожен сравнить динамику агрегированных финансовых показателей своего предприятия с аналогичными показателями предприятий, имеющими близкую структуру. Многие специалисты считают, что современные рейтинговые системы способны адекватно оценивать текущее состояние предприятия, указывая вероятность критического или благоприятного развития. Нас будет интересовать не сама рейтинговая система, а используемая в ней методика для анализа финансовой устойчивости как набор инструментов для исследования надежности.

Специалисты маркетинговой подсистемы используют результаты рейтингов для оценки возможного поведения конкурентов на товарных рынках.

Акционеры заинтересованы в многочисленных появлениях их предприятия в верхних строках рейтингов. Такое положение приводит к увеличению стоимости акций на фондовом рынке.

Компаньоны, оценивая рейтинг поставщика или закупщика, используют результаты для определения надежности деятельности маркетинговой и коммуникационной подсистем своего предприятия.

Массовый потребитель, получая позитивную информацию о стабильном состоянии предприятия-производителя, подвергается скрытому воздействию своеобразной рекламы торговых марок, используемых этим предприятием.

Муниципальные и государственные органы получают информацию о стабильности социального положения, налоговых отчислений.

В рамках данного исследования у нас наибольший интерес вызывает возможность использования рейтинговых систем в финансовом менеджменте предприятия.

Наиболее поноценными рейтинговыми системами, с помощью которых производится мониторинг финансового состояния, являются системы мониторинга банковской деятельности. По мнению автора [Амосова H.A.], особая роль в управлении банковской деятельностью принадлежит организации и функционированию именно такой системы.

Указывается, что "специалистами Банка международных соглашений (Bank for International Settlements- BIS) была разработана классификация основных подходов к их организации, получившая в последние десятилетия наибольшее распространение в странах с развитыми кредитно-финансовыми отношениями. Эти подходы ориентированы на различные формы анализа деятельности банка, поэтому их выбор во многом определяет точность оценки, особенно в том случае, когда аналитик располагает ограниченной или частично некорректной информацией".

Заключение

На основе проведенных в диссертации исследований можно сделать следующие выводы.

1.Определяя понятие лэкономическая надежность, мы приходим к необходимости основываться на положениях теории вероятностей, в терминах которой приводится объяснение таких понятий, как риск. Надежностными признаются мероприятия, направленные на уменьшение возможности понести незапланированные издержки. Определение такой возможности производится как вероятностными методами, так и методами, связывающими неопределенность с риском. В отличие от классических подходов, которые приписывают риску значение какой-нибудь характеристики случайной величины (среднее, моду, вероятность получения значений из множества, принадлежащего о-агебре событий), нами указан подход, учитывающий субъективные восприятия ситуаций ПР. Подобные идеи восходят, как это уже упоминалось, к работам фон Неймана и Моргенштерна, рассматривались, например, в работах Ю.А. Львова, однако аспекты, позволяющие применить их к анализу надежности, рассмотрены впервые.

2.Впервые при проведении математического моделирования процесса принятия решения нами предложено использовать метод, учитывающий субъективное восприятие рисков менеджерами в различных функциональных подсистемах. Этот метод использует применение функционала известного ранее как функционал Неймана-Моргенштерна, но использовавшегося лишь для объяснения учета восприятия рисков при проведении мероприятий, классифицируемых как лотереи. Распространение такого аппарата на мероприятия, повышающие надежность, стало возможным в результате классификации производственных мероприятий по принципу принадлежности их к функциональным подсистемам и классификации качеств ПР, определяющих отношение к рискам. Такая классификация подробно рассмотрена, например, в работах Г.Б. Клейнера, в контексте наших исследований впервые применена автором.

3. В работе исследуется вопрос о влиянии различных мотиваций ПР на характер ограничений и целевых функций в задачах оптимизации, возникающих в прикладной экономике. Можно сделать вывод о невозможности построения адекватной математической модели экономического процесса без глубокого анализа мотивации деятельности ПР, поставивших цели. Учет мотивационных аспектов приводит к появлению новых условий ограничения оптимизационной задачи и возникновению новой, отличной от ожидаемой при предварительном анализе, целевой функции.

4. Исследуется вопрос о невозможности построения математических моделей для анализа проведения мероприятий на производственных предприятиях Российской Федерации, основанных на концепции совершенного рынка. Указывается, что в нашей стране такие модели перестают быть адекватными даже в первом приближении. В качестве альтернативы предлагается использовать подход, в котором условия и цели разделены по принадлежности предприятия одной из четырех групп экономической деятельности: Б - неэффективные рынки в силу непоной максимизации прибыли и полезности, В - рынки, на которых существует сговор, Г -государственно-административные бюрократические системы, обязательные виды деятельности, когда людей заставляют в силу традиций или по принуждению делать то, что они не стали бы делать по своему желанию, К -криминальные рынки. Рынки с общей конкуренцией для основных групп товаров, обозначенные литерой А в Российской Федерации отсутствуют. В построенных примерах указывается влияние на постановку оптимизационных задач принадлежности предприятия к тому или иному рынку.

5. Исследуя различные существующие ныне математические модели, использующие в качестве аргументов целевых функций различные статистики, нами указано на возможность весьма широкого токования результатов, которые сводят ценность математического моделирования к нулю. Используя для построения модели статистические выводы (соответствующий аксиоматический подход), а затем реализуя детерминированные математические методы (исключающие рассмотрение аргументов как элементов некоторой борелевской а-агебры в Я1 или Я"), авторы таких математических моделей подменяют поноценное исследование рассмотрением частного случая, в котором вместо некоторой величины (величин) используется лишь одна её (их) реализация. Ссыки на близость такого результата к наиболее ожидаемому в силу Закона Больших Чисел или Центральной предельной теоремы часто не применимы без соответствующего исследования. Автором рассмотрен ряд моделей и предложены способы исправления логических ошибок такого рода. Наиболее общим подходом мы признаем реализованный нами в различных примерах метод имитационного моделирования.

6. В работе построены модели, позволяющие определять параметры таких финансовых мероприятий как лизинг и факторинг. Приведена актуарная модель возможного в будущем экологического страхования. Описаны две частные модели, предложенные для использования в управлении качеством на производственном предприятии: математическая модель управления качеством на текстильных предприятиях, расчет параметров систем контроля качества бездефектным планом первого вхождения. В качестве некоторого обобщения можно указать на то, что практическое применение находят те модели, которые учитывают особенности той производственной системы, для которой они были построены. Опыт указывает на то, что распространение описанных классических моделей на частную производственную систему приводит с течением времени к отказу предприятия от использования такой модели.

7. В процессе внедрения в практику предложенных моделей возникает проблема восприятия сложных для обывателя математических выводов и инструментов. Для подавления негативного восприятия более сложных, но, по нашему мнению, более адекватных существующей ситуации методов, предлагается использование широко известного и психологически приемлемого инструментария. Таким образом, мы отказались от использования профессионального программного обеспечения и рекомендуем к использованию, например, доступный программный продукт Microsoft Excel. (Несомненно, точность выводов, основанных на численном анализе, снижается, не рассматривается вопрос информационной безопасности, тем кс менее, модели практиками не отвергаются).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Коровин, Дмитрий Игоревич, Иваново

1. Makridakis, S. Forecasting, Planning and Strategy for the 21st Century Text. / S. Makridakis. New York: Free Press, 1990. - 98 p.

2. Simon, H. Administrative Behavior Text. / H. Simon. New York: Macmillan, 1957.- 137 p.

3. Simon, H. From substantive to procedural rationality. Method and Appraisal in Economics Text. / H. Simon ; ed. S. Lastis. Cambridge University Press, 1976. -76 p.

4. Streit, M. Cognition, Rationality, and Institutions Text. / M. Streit, U. Mummert, D. Kiwit. Berlin: Springer, 2000. - 156 p.

5. Williams, C. A. Jr. Risk Management and insurance Text. / C. A. Williams Jr., R. M. Heins. New York, 1985. -189 p.

6. Абчук, В. А. Экономико-математичекие методы Текст. / В. А. Абчук . СПб.: Союз, 1999.-320 с.

7. Акулич, И. Л. Математическое программирование в примерах и задачах Текст./ И. Л. Акулич. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1993. - 336 с.

8. Банди, Б. Основы линейного программирования Текст. / Б. Банди ; перевод с англ. О. В. Шихеевой ; под общ. ред. В. А. Волынского. М. : Радио и связь, 1989.-176 с.

9. Бычкова, С. М. Риски в аудиторской деятельности Текст. / С. М. Бычкова, Л. Н. Растамханова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 476 с. Ведев, А. Л. Оценка финансовых рисков в России [Текст] / А. Л. Ведев // Деловой мир, 1993.

10. Воропаев, Ю. Н. Оценка риска аудита и бизнеса Текст. / Ю. Н. Воропаев // Бухгатерский учет. 1996. - №6. - С. 27-30.

11. Глухов, В.В Экономико-математические методы и модели в менеджменте: Учебное пособие Текст. / СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 131с. Глухов, В.В Экономические основы экологии: Учебник. -[Текст] / - СПб.:Спец. литература, 1997.- 137с.

12. Гнеденко, Ю. К. Беляев, А. Д . Соловьев. М.: Наука, 1965. - 524 с. ; 22 см. -Библиогр.: с. 516-521.-27000 экз.

13. Гнеденко, Б. В. Математика и теория надежности Текст. / Б. В. Гнеденко, А. Д. Соловьев. М.: Знание, 1982. - 64 с.

14. Грабовский, П. Г. Риски в современном бизнесе Текст. / П. Г. Грабовский, С. Н. Петрова, С. И. Потавцев. М.: Алане, 1994. - 237 с.

15. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / В. М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112 с. Грачева, М. В. Анализ проектных рисков [Текст] / М. В. Грачева. - М.: Финстатинформ, 1999.

16. Губин, М. О проблеме выбора нечетких функций при проведении анализа методами нечеткой логики Текст. / М. Губин, Д. И. Коровин // Вестн. научно-промышленного общества / Издательство Алев-В. Москва, 2003. - Вып. 6. -С. 142-149.

17. Гэбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. : [пер. с англ.] / Дж. К. Гэбрейт ; под общей ред. Н. Н. Иноземцева ; авт. Вступ. Ст. Н. Н. Иноземцев. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.; 21 см.

18. Джонстон, Д. Ж. Эконометрические методы Текст. / Д. Ж. Джонстон ; перевод с англ. и предисл. А. А. Рывкина. М.: Финансы и статистика, 1980. - 444 с. : ил.; 22 см. - Библиогр.: с.438-442. - 7500 экз.

19. Дойников, И. В. Предпринимательское право Текст. / И. В. Дойников. -М: Приор, 1999.-128 с.

20. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ Текст.: в 2 кн. /Н. Дрейпер, Г. Смит ; перевод с англ. Ю. П. Адлера, В. Г. Горского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. Кн. 1. - 1986. - 366 с.: ил. Кн. 2. - 1987. -351 с.: ил.

21. Друри, К. Управленческий и производственный учет Текст. : [пер. с англ.] / К. Друри. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит : ЮНИТИ, 1998. - 783 с.

22. Дубовик, О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах Текст. / О. Л. Дубовик. М.: Просвет, 2001. - 299 с.

23. Дудорин, В. И. Моделирование в задачах управления производством Текст. / В. И. Дудорин. М.: Статистика, 1980. - 232 с. : ил. ; 22 см. - Библиогр.: с.230-231.-10500 экз.

24. Егоров, В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем Текст. / В. Н. Егоров. М.: Наука, 1990. - 80 с.

25. Егоров, В. Н. Анализ надежности маркетинговых исследований Текст. / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин И Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России / ИГХТА. Иваново, 2002. - Вып. 11. - С. 219-228.

26. Егоров, В. Н. К проблеме выбора стратегии текстильного предприятия в условиях экономической неопределенности Текст. / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Известия вузов. Технология текстильной промышленности. -Иваново, 2003. Вып. 3. - С. 7-12.

27. Жаворонков, М. Д. Организация природоохранной системы на предприятии. Экология человека и природы Текст. / М. Д. Жаворонков // Межд.Науч.-Практ конф. Иваново, 26-30 мая, 1997. - С16.

28. Ильенкова, Н. Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия Текст. / Н. Д. Ильенкова // Экономика и коммерция. 1997. - № 1. - С. 95-108.

29. Карп, М. В. Финансовый лизинг на предприятии Текст. / М. В. Карп, Р. А. Махмутов, Е. М. Шабалин. М.: ЮНИТИ, 1998.

30. Качалов, Р. М. Методы управления риском в хозяйственной деятельности Текст. / Р. М. Качалов // Экономика. Эффективность. Управление / Сб. трудов ИНЭП. М.: ИНЭП, 1995. - С. 18-22.

31. Качалов, Р. М. Парадокс риска Текст. / Р. М. Качалов // Управление риском. -1998.-№2.-С. 50-55.

32. Качалов, Р. М. Экономика и математические методы Текст. В 35 т. Т. 33. Управление хозяйственным риском производственных систем / Р. М. Качалов. 1997.-Вып. 4.-С. 25-38.

33. Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском Текст. / Р. М. Качалов. -М.: Наука, 2002. 192 с. - Библиогр.: с. 179-190.

34. Киселев, В. Ю. Экономико-математичекие методы и модели Текст. / В. Ю.

35. ТА^оттоо ТпП1тт,л. ТЛУОГ 1 АПО ООН .

36. Лишшои. 1и Ч' J , 1У70. Ч с.

37. Клейнер, Г. Б. Экономика и математические методы Текст. В 3 т. Т. 1. К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами / Г. Б. Клейнер. 2002.

38. Кожакова, Н. Системы для работы на мировых товарных рынках: в фокусе новых стратегий Текст. / Н. Кожакова // Журнал РЦБ "Товарный рынок ". -2002 (09).-№4-6.

39. Колемаев, В. А. Математическая экономика Текст. / В. А. Колемаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана. - 2002. - 399 с.

40. Материалы шестой межвузовской научно-практической конференции. -Иваново: ИВГУ,1998.-С. 157-159.

41. Коровин, Д= И, Логические принципы в организации производства Текст. /' Д. И, Коровин. Иваново.: ИвГУ, 2006. - 146 с.

42. Коровин, Д. И. Математическая модель экологического страхования Текст. / Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. М.: Алев-В, 2001.-Вып.З.-С. 56-62.

43. Коровин, Д. И. Некоторые свойства преобразования Фурье плотности Ь-распределения, используемые в сетевом планировании Текст. / Д. И. Коровин //Научные труды ИВГУ. Математика. Иваново: ИВГУ, 2000. - Вып. 4. - С. 59-64.

44. Коровин, Д. И. О постановке задачи оптимизации параметров в финансовой математике Текст. / Д. И. Коровин // Научные труды Ивановского государственного университета. Математика. Иваново: ИвГУ, 2002. - Вып. 5. -С. 39-44.

45. Коровин, Д. И. О целеполагании при решении задач организации производства Текст. / Д. И. Коровин // Организатор производства М.: Экономика и финансы, 2006. - №2 (29) -С. 11-16

46. Коровин, Д. И. Оптимизация резервов сборочных производств Текст. / Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. М.: Алев-В, 2002. -Вып. 4.-С. 13-22.

47. Коровин, Д.И. О целеполагании при решении задач организации производства Текст. / Д.И.Коровин // Организатор производства №2 (29), М.: Экономика и финансы, 2006. -С. 11-16

48. Коровин, Д. И. Использование аппарата Марковских цепей в задаче оптимального управления запасами Текст. / Д. И. Коровин // Вестник ИГЭУ, -Иваново: ИГЭУ, 2004. Вып. 3. - С. 34-37.

49. Коровин, Д. И. Об учете субъективных факторов при построении функции полезности Текст. / Д. И. Коровин // Аудит и финансовый анализ. М.: 2006. -№1. - С. 79-92.

50. Коровин, И. И. Математические модели управления качеством на текстильных предприятиях Текст. / И. И. Коровин, Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. М.: Алев-В, 2002. - Вып. 5. - С. 37-42.

51. Коровин, Д.И. Математические методы статистической обработки данных исследования процессов прядения при выработке хлопкольняной пряжи Текст. / Д. И. Коровин // Вестник научно-промышленного общества. М.: Алев-В, 2001. -Вып.2. - С. 12-15

52. Коровин, Д. И. Оптимизация резервов сборочных производств // Вестник научно-промышленного общества Текст. / Д. И. Коровин // Вестник научнопппогпппл.тт.л Л А . Л ДД Т 1Л1 Г---Л /~1 1 Оиримшшл^пгил и иищ^юа, Ч IV!. .гуса-и, .ии^. Ч ши.Ч, Ч УЭ-ЬЬ.

53. Круглова, Н. Ю. Хозяйственное право Текст. / Н. Ю. Круглова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: РДЛ, 2002. - 904 с. - Библиогр.: с 904.

54. Лелецкий, Д. В. Об условиях сравнения лизинга с кредитом и количественной оценке преимущества лизинга Текст. / Д. В. Лелецкий // Лизинг ревю. 1998. -№5/6.-С. 29-30.

55. Лелецкий, Д. В. Об экономической сущности лизинга Текст. / Д. В. Лелецкий. М.: Сборник научных трудов института экономики и финансов (часть 1).

56. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 1998.

57. Летенко, В. А. Проблемы теории организации производства и практика организации машиностроительных предприятий Текст. / В. А. Летенко. М.: МИНХ, 1971.

58. Львов, Ю. А. Управление акционерным обществом в России Текст. / Ю. А. Львов. В, М, Русинов, А. Д. Саулип, О. А. Страхова. М.:ОАО Типография Новости, 2000.

59. Мартемьянов, В. С. Хозяйственное право. Т. 1,2 Курс лекций Текст. / В. С. Мартемьянов. -М.:Издательство БЕК, 1994.

60. Маршал, Дж. Ф. Финансовая инженерия Текст. / Дж. Ф. Маршал, В. К. Бансал. Ч М.: Инфра-М, 1998.

61. Матвеев, В. Ф. Системы массового обслуживания Текст. / В. Ф. Матвеев, В. Г. Ушаков М. Издательство МГУ, 1984 - 240 с. ; 21 см. - Библиогр.: с.236. -4120 экз.

62. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. М.: Наука, 1994.

63. Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании Текст. / В. В. Новожилов. М.:Экономика, 1972. - 434 с.; 22 см. - 4800 экз.

64. Отчет Chase Manhattan за 2000 (форма 10-К) (www.chase.com) Парамонов, Ф. И. Моделирование процессов производства Текст. / Ф. И. Парамонов. М.: Машиностроение, 1984. - 231 е., ил. ; 22 см. - Библиогр.: с. 228. - 3488 экз.

65. Петров, В. А. Групповое производство и автоматизированное оперативное управление Текст. / В. А. Петров. Л. Машиностроение, 1975.

66. Петров, В. А. Планирование гибких производственных систем Текст. / В. А. Петров, А. Н. Маслеников, JI. А. Осипов. Л.,1985.

67. Под ред Тамашевича В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике Текст. / В. Н. Тамашевич. М.:Юнити, 1999. - 598 с.

68. Под ред. Е.С. Стояновой Финансовый менеджмент: теория и практика Текст. / Е. С. Стоянова М.: Перспектива, 2001.

69. Под ред. Наумова А.В Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г Текст. / А. В. Наумова. М.: ЮНИТИ, 1998.

70. Под ред. О.Г.Туровца. Организация производства Текст. / О. Г. Туровец. -Воронеж, 1993.

71. Под редакцией Туровца О.Г. и Сербиновского Б.Ю. Организация производства на предприятии Текст. / О. Г. Туровец, Б. Ю. Сербиновский. Ростов-на-Дону: Март, 2002.

72. Под. ред. Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий Текст. / В. М. Лебедев. -М.: ЮНИТИ, 2001.

73. Под. ред.проф. Гирусова Э.В., Лопатина В.Н. Экология и экономика природопользования Текст. / Э. В. Гирусов, В. Н. Лопатин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

74. Порядок определения размеров ущерба от загрязнений земель химическими веществами, М., 1993 г

75. Пятанова, В. И. .Современные аспекты международного факторинга Текст. / В. И. Пятанова // "Финансы и Кредит". май 2000. - №5.

76. Райзберг, Б. А. Предпринимательство и риск Текст. / Б. А. Райзберг. М.: знание, 1992. - 61, 1. с.; 21 см. - 38392 экз.

77. Савчук, В. Управленческий учет издержек Текст. / В. Савчук // "Финансовый Директор". 2004. - №7.

78. Савчук, В. Расчет себестоимости Ч проблема выбора Текст. / В. Савчук, И. Троян // Финансовый Директор. 2004. - № 5.

79. Севастьянов, Б. В. Курс теории вероятностей и математической статистики Текст. / Б. В. Севастьянов. М.: Наука, 1982. - 255 с.

80. Севрук, В. Т. Банковские риски Текст. / В. Т. Севрук. Ч М.: ТД Дело, 1994. -70 с.

81. Севрук, В. Т. Банковский маркетинг Текст. / В. Т. Севрук. Ч М.: ТД Дело, 1994.-128 с.

82. Севрук, В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации Текст. / В. Т. Севрук. Ч М., 2001. 175 с.

83. Соколов, Ю.А. Система страхования банковских рисков. Научное издание Текст. / Соколов, Ю.А., Амосова Н.А. ЧМ.: ООО Издательство Элит, 2003.288 с.

84. Соловьев, В. И. Стохастические модели математической экономики и финансовой математики Текст. / В. И. Соловьев. М., 2001. Справочно-правовая система Гарант, производитель компания Гарант-ИнфоЦентр.

85. Тутубалин, В. Н. Теория вероятностей и случайных процессов Текст. / В. Н. Тутубалин. М.: Издательство МГУ, 1992. - 400 с.; 22 см. - Библиогр.: с. 393395.

86. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма Текст. / О. Уильямсон. Спб.: Лениздат, 1996.

87. Уоссермен, Ф. Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика Текст. / Ф. Уосссрмсн. М.: Мир, 1992.

88. Федосеев, В. В. Экономико-математичекие методы и прикладные модели Текст. / В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Даййтибегов и др. М.: ЮНИТИ,1999.-с. 391.

89. Фон Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение Текст. / Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн ; перевод с англ. Е. Г. Коваленко. М.: Наука, 1970. -395 с.; 22 см. - Библиогр.: с. 380-387.

90. Хан, Г. Статистические модели в инженерных задачах Текст. / Г. Хан, С. Шапиро.-М.: Мир, 1969.

91. Харрис, Л. Денежная теория Текст.: [пер. с англ.] / Л. Харрис. М.: Прогресс, 1990. - 749, 1. с.; 21 см. - Библиогр.: с. 723-737. - 14000 экз. Хинчин, А. Я. Работы по математической теории массового обслуживания [Текст] / А. Я. Хинчин. - М.: ГИФМЛ, 1963.

92. Хьел, Л. Теории личности Текст. / Л. Хьел, Д. Зиглер. СПб: Питер, 2000. Черемных, С. В. Моделирование и анализ систем. ГОЕР - технологии: Практикум [Текст] / С. В. Черемных, И. О, Семенов, В. С. Ручкин. - М: Финансы и статистика, 2005.

93. Черемных, С. В. Структурный анализ систем: ГОЕР технологии Текст. / С. В. Черемных, И. О, Семенов, В. С. Ручкин. - М: Финансы и статистика, 2001. -207 с.

94. Четыркин, Е. М. Финансовая математика Текст. / Е. М. Четыркин. М.: Дело,2000.-400 с.

95. Чупров, А. А. Очерки по теории статистики Текст. / А. А. Чупров. М.: Госстатиздат, 1959.

96. Швери, Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? Текст. / Р. Швери // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

97. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука Текст. / Р. Шеннон. -М.: Мир, 1978. - 418 с.; 22 см. - 13000 экз.

98. Ширяев, А. Н. Основы стохастической финансовой математики. Т.1,2 Текст. / А. Н. Ширяев. М.: Фазис, 1998.

99. Юкаева, В. С. Управленческие решения Текст. / В. С. Юкаева. М.: Издательский дом Дашков и Ко, 1999. - 291 с.

100. Ясин, Е. Выравнивание относительных цен и естественные монополии Текст. / Е. Ясин // Электронный журнал энергосервисной компании "Экологические системы". июль 2002. - №7.

Похожие диссертации

• Управление организационным развитием производственных систем
• Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования
• Оптимизация надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования
• Совершенствование управления сельскохозяйственными организациями на основе адаптивного подхода
• Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики