Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Меркулова, Елена Юрьевна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики"
На правах рукописи
УДК 33 ББК 65.05 М 52
МЕРКУЛОВА Елена Юрьевна
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ МЕТОДАМИ ДИАГНОСТИКИ
Специальность:
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Тамбов 2007
Диссертационное исследование выпонено на кафедре менеджмента Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор СМАГИНА Валентина Викторовна
доктор экономических наук, профессор АБД У КАРИМОВ Исмат Тухтаевич;
доктор экономических наук, профессор АГАПОВА Татьяна Николаевна;
доктор экономических наук, профессор ОРЛОВ Сергей Леонидович
Ведущая организация:
Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева
Защита состоится 30 марта 2007 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, д.6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Ь1рр: //tsu.tmb.ru Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.
Автореферат разослан 27 февраля 2007г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О. А. Степичева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой производственной системы является наиболее сложной. Растет осознанная потребность целенаправленного и комплексного исследования экономической надежности производственных систем (ПС), которая является одним из факторов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
В этой связи экономическая надежность производственных систем требует, во-первых, уточнения и переосмысления процессов, связанных, прежде всего с ее управлением; во-вторых, разработки методик и методов диагностики ПС. Это дает возможность более четко определить объективно-субъективные параметры экономической надежности ПС, выявить их количественные показатели. В качестве определяющих параметров экономической надежности ПС выступают деловая репутация, ликвидность, платежеспособность, финансовая стабильность, деловая активность и т.д.
Одним из инструментов управления экономической надежностью производственных систем является диагностика. Применение новых и адаптация существующих методов диагностики экономической надежности ПС позволяет устранить недостатки управления промышленными предприятиями, улучшить их финансовое состояние.
В основе теории управления экономической надежностью производственных систем лежит положение о необходимости осознанного соответствия между рациональной структурой активов и пассивов. Однако безоговорочное следование данному принципу зачастую приводит к формированию перестраховочной структуры активов, в результате чего снижаются оборачиваемость финансовых ресурсов, прибыльность, и существенно ограничивает способности промышленных предприятий к развитию. Но и ориентация на получение максимальной прибыли существенно увеличивает риски потери ликвидности и соответственно экономической надежности производственных систем. В этой связи актуализация проблемы совершенствования управления
экономической надежностью производственных систем является своевременной и необходимой.
Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях укрепления самостоятельности предприятий и дальнейших структурных преобразований в России.
Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию управления экономической надежностью и диагностике производственных систем. Основоположниками теории экономической надежности являются: А. И. Берг, Н. Г. Бруевич, Е. Г. Гинзбург, В. Н. Егоров, Н. П. Макаркин, Ю. А. Львов, В. Р. Окороков, А. М. По-ловко, В. М. Сынчин, В. Н. Трейер, определенный вклад в развитие подходов к обеспечению экономической надежности внесли: Т. Д. Владимирова, М. И. Воронин, Б. В. Гнеденко, П. Г. Грабов, Г. В. Двас, А. Д. Канчавели, Л. Н. Родионова, Т. Н. Цай и др. В трудах вышеназванных ученых рассматриваются отдельные аспекты формирования надежности: финансовый, социальный, организационный, технический, предлагаются варианты ее количественной характеристики.
В области теории организации систем широко известны работы А. А. Богданова, Л. фон Берталанфи, М. Вебера, Д. Клиланда, Б. 3. Мильнера, И. А. Пригожина, Ф. У. Тейлора, А. И. Уемова, А. Фай-оля, Г. Эмерсона, У. Р. Эшби, М. С. Янга и других. Особенности организации производственных систем, устойчивости и эффективности их функционирования рассматриваются в трудах: Л. И. Абакина, А. Г. Аганбегяна, В Е Адамова, Р. Акоффа, И. Ансоффа, С. Д. Ильенковой, Е. Б. Кобачева, Д. С. Львова, В. Н. Родионовой, Р. Л. Сатанов-ского, Ю М. Содака, В.И. Суслова, О. Г. Туровца, Р. А. Фатхутдино-ва, С. Е. Хачатурова, В. А. Швандара и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы управления производственными системами, отдельными видами их ресурсов. Кроме того, определенная их часть написана для условий планово-распределительной экономики и не впоне учитывает реалии современного производства. Работы зарубежных ученых, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают особенности национальной экономики России Также остаются не раскрытыми вопросы взаимосвязи свойств и характеристик ПС с экономической надежностью.
Диагностика ПС в настоящее время только формируется, базируясь на достижениях многих наук, прежде всего, экономической.
В области диагностики производственных систем известны работы: И. В. Брянцевой, А. С. Вартанова, М. М. Глазова, Р. Л. Жамбековой, А. И. Муравьева, В. Ш. Рапопорта, Б. Ю. Сербиновского, И. М. Сы-роежина и других ученых. Безусловно, эти работы базируются на основе достижений экономического анализа и управленческого учета, значительный вклад в развитие которых внесли: И. Т. Абдукаримов, М. И. Баканов, М. В. Бахрушина, Л. В. Донцова, О. В. Ефимова, В. В. Ковалев, Н П. Любушин, М. В. Мельник, Н. А. Никифорова, Г. В Савицкая, А. Д. Шеремет и другие.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с управлением экономической надежностью производственных систем, соответствующих современным реалиям промышленного производства.
Научные исследования производственных систем в настоящее время представлены совокупностью разрозненных методов экономического анализа. Диагностика используется при этом в специализированных программах исследования, однако как целостный инструмент управления экономической надежностью требует углубленной разработки, в том числе на методологическом уровне.
Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продожают дальнейшие исследования проблем управления экономической надежностью производственных систем и совершенствования методов ее диагностики. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение, что существующие методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью ПС могут быть усовершенствованы с помощью системы методов, позволяющей идентифицировать состояния экономической надежности ПС и разработать варианты принятия управленческих решений повышения экономической надежности производственных систем.
Цель исследования состоит в формировании механизма повышения экономической надежности производственных систем, базирующегося на использовании новых и адаптации существующих методов диагностики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
- дать характеристику экономической надежности производственной системы;
- выявить влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем и сформулировать принципы ее обеспечения;
- выявить и обосновать условия обеспечения эффективности управления экономической надежностью производственных систем;
- разработать теоретические основы диагностики как инструмента управления экономической надежностью ПС, уточнить принципы и критерии ее оценки;
- выявить и оценить адекватность методов диагностики экономической надежности производственных систем;
- разработать организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС в процессе диагностирования и обосновать варианты принятия управленческих решений при использовании различных видов диагностики;
- построить и адаптировать агоритм идентификации состояний экономической надежности ПС; разработать методики экспресс-диагностики; оценки организации производства и деловой активности; диагностики финансовой надежности;
- разработать методику оценки деловой репутации как основного параметра, характеризующего влияние внешней среды на экономическую надежность ПС;
- уточнить параметры нормативной модели управления применительно оценки экономической надежности производственных систем и предложить методы определения индивидуальных нормативных показателей;
- разработать интегральные показатели экономической надежности производственных систем и определить их рамочные параметры;
- разработать механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Объектом исследования является экономическая надежность производственных систем промышленных предприятий.
Предмет исследования составляют экономико-управленческие отношения, возникающие в ходе создания, поддержания и развития экономической надежности производственных систем.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, организации производства и управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвящен-
ных проблемам экономики, организации производства и управления предприятием.
Основными методами исследования являются' хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, непараметрический, сравнение, корреляционно-регрессионный анализ, группировки. В диссертации применены нозологический, синдромный и агоритмический подходы к постановке диагноза, а также методы графического и табличного отображения, применение которых позволило обеспечить обоснованность теоретических и практических выводов, разработанных предложений. Проведенное исследование основано на системном и комплексном подходах к изучению проблем управления экономической надежностью производственных систем методами диагностики.
Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета промышленных предприятий Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов администрации Тамбовской области, мэрии г. Тамбова, промышленных предприятий Тамбовской области и профессорско-преподавательского состава ТГУ им. Г. Р. Державина. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции повышения экономической надежности производственных систем на основе адаптации существующих и применения новых методов диагностики
Новыми являются следующие положения:
1. Сформулировано понятие экономической надежности ПС как готовности производственной системы удовлетворять потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных усло-
виях функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды
2. Выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС (композиции - структуризация целей; пропорциональности - соотношение между частями целого, и их соразмерность; устойчивости системы - структурная устойчивость целого зависит от наименьшей его частичной надежности; упорядоченности - упрощение и замена связей между элементами; инерции - сохранение достигнутых параметров соответственно поставленным целям и другие.). Сформулированы принципы обеспечения экономической надежности ПС (согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системы; структурно-функциональной гибкости; функциональной специализации; единообразия и стандартизации процессов и средств труда, рациональной интеграции производства в системе).
3. Обоснованы условия повышения эффективности управления экономической надежностью производственных систем, основными из которых являются: информационная обеспеченность процесса управления; допустимая продожительность цикла управления и уровень помех в нем; защищенность контура управления от внешних помех; допустимая величина нарушений цикла управления, способность системы к выпонению своих функций во всем диапазоне внешней среды
4. Разработаны теоретические положения диагностики экономической надежности производственных систем включающие: определение объекта, предмета, цели, задач, принципов и методики диагностического исследования экономической надежности ПС. В рамках конструирования методики диагностики экономической надежности выявлены критерии ее оценки (удовлетворение потребностей собственников, удовлетворение потребностей руководителей и работников, удовлетворение потребностей потребителей, производство новых видов продукции и создание брендов, снижение уровня затрат при поддержании качества продукции, внедрение современных технологий производства, применение современных методов управления, соблюдение темпов роста между производительностью труда и заработной платой работников и др.). Проведено ранжирование данных критериев на основе метода экспертных оценок.
5. Предложены методы диагностики экономической надежности ПС и оценена их значимость на основе следующих критериев (ориентация на будущее, точность, производительность ресурсов, объективность, полезность, своевременность, направленность на идентификацию экономической надежности). Доказано, что методы
построения интегральных показателей и рейтинговых оценок являются наиболее приемлемыми для диагностики экономической надежности производственных систем. При этом экономическая надежность ПС характеризуется высокой, нормальной, низкой и кризисной степенью ее оценки.
6. Разработан организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС, основанный на распределении функций диагностики (периодической инспекции, анализа, оценки, экспертизы ПС и внешней среды; создания процессов и структур, выпоняющих непрерывный анализ и синтез ПС; анализа и повышения качества персонала, включая обучение методам диагностических исследований и совершенствования ПС; организации процессов генерации идей, их анализа и оценки, превращения отобранных идей в коммерческие продукты и новые эффективные сочетания ресурсов), выпоняемых различными дожностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной). Предложенный механизм позволяет комплексно использовать взаимосвязи различных видов диагностики (формализованной, экспертной, активной, пассивной) для принятия качественных управленческих решений.
7. Разработаны методики диагностики экономической надежности ПС, включающие: экспресс-диагностику; оценку организации производства и деловой активности; финансовой надежности на основе бальных оценок, позволяющие выявить состояния экономической надежности производственных систем. В соответствии с выявленными состояниями экономической надежности сформулированы диагнозы для промышленных предприятий.
8. Доказано, что одним из основных параметров оценки экономической надежности производственных систем является деловая репутация; рассчитываемая с помощью метода экспертных оценок по следующим параметрам (качество продукции и услуг компании, финансовое состояние компании, позиция компании по доле рынка, доступность информации о компании, публичность компании, известность компании, имидж руководителя, темпы роста продаж, система работы с персоналом, профессионализм сотрудников, выпонение обязательств перед партнерами и др.).
9. Применительно к оценке экономической надежности производственных систем уточнены параметры нормативной модели (разработаны индивидуальные нормативы показателей экономической
надежности ПС, сформирована система мониторинга и диагностики экономической надежности, разработаны варианты принятия управленческих решений о целесообразности повышения экономической надежности до нормативного уровня, путем сопоставления затрат и результата). Предложены методы определения индивидуальных нормативных показателей ликвидности и финансовой устойчивости на основе соблюдения условия: перманентный капитал дожен поностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств.
10. Осуществлен переход от вербальных моделей экономической надежности к количественным методам ее оценки. Для этого разработаны методы интегрирования показателей: финансовой надежности, деловой репутации, организации производства и деловой активности, экономической надежности. Дана оценка экономической надежности ПС на основе введения рамочных параметров интегральных показателей.
11. Разработан механизм повышения экономической надежности ПС, который представляет собой совокупность административных и экономических инструментов управления: функциональной составляющей, обеспечивающей составляющей, целевой составляющей. Обосновано применение механизма повышения экономической надежности производственных систем при выравнивании функциональных нарушений гомеостаза.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к управлению экономической надежностью методами диагностики могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области. Разработанные в диссертации методы диагностики состояний экономической надежности ПС существенно допоняют инструментарий системы управления предприятиями. Разработанные методики диагностирования состояний экономической надежности производственных систем, включающие: экспресс-диагностику, оценку деловой репутации, организации производства и деловой активности, финансовой надежности могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность промышленных предприятий. Выявленные диагнозы различных уровней состояния экономической надежности обеспечивают диагностические службы промышленных предприятий управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи повышения экономической надежности производственных систем, начиная с количественной характеристики и заканчивая выбором мероприятий соответст-
вующих полученному уровню надежности. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по степени надежности промышленных предприятий. Сертификация промышленных предприятий может способствовать повышению деловой репутации и росту доверия к ним контрагентов.
Предложенный организационный механизм взаимодействия структурных единиц промышленных предприятий позволяет обеспечить работу подразделений как единого целого, направляя их деятельность на достижение общих целей и давая необходимый уровень самостоятельности в принятии управленческих решений для повышения экономической надежности функционирования производственной системы в целом.
Внедрение индивидуальной нормативной модели и методик расчета нормативов способствуют получению своевременных оценок сложившейся ситуации на промышленных предприятиях и принятию адекватных мер по недопущению опасных отклонений от установленных параметров экономической надежности функционирования производственных систем.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:
- в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении производственными системами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;
- в практике диагностики производственных систем при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;
- консатинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки направлений совершенствования производственных систем;
- в научных исследованиях с целью получения новых знаний о производственных системах и дальнейшего развития теории и методологии диагностики производственных систем;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предприятий;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и коледжей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на вузовских научных конференциях ТГУ Державинские чтения (Тамбов, 19972000 гг.), Модернизация образования в современном мире (Москва,
2006 г.). На межрегиональных научно-практических конференциях' Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России (Омск, 1997 г.); Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект (Тамбов, 1997 г.); Человеческий капитал: формирование, эффективное использование в региональной экономике (Воронеж, 2000 г.); Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации (Воронеж, 2003-2005 гг.); Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения в условиях ориентации на экономическое созидание (Липецк, 2003 г) На международных научно-практических конференциях: Проблемы менеджмента в сфере малого и среднего бизнеса (Самарканд, 2004 г.), Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов (Новочеркасск, 2006 г.), Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики (Новочеркасск, 2006 г.), Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество (Тамбов, 2006 г.).
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, Анализ финансовой отчетности, Теория экономического анализа, Управленческий анализ и планирование в отраслях в вузах г. Тамбова,
Результаты исследования внедрены в практику работы:
- Управления экономической политики администрации Тамбовской области (при разработке комплексной программы развития промышленных предприятий Тамбовской области).
- ФГУП Ревтруд (при разработке нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем);
- ОАО ТАКФ (при внедрении результатов диагностического исследования и направлений совершенствования производственной системы в области повышения экономической надежности функционирования);
- ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н. С. Артемова (при апробации методики диагностики экономической надежности производственных систем);
- ОАО Завод подшипников скольжения (при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем повышения экономической надежности),
- ОАО Стройтехнология (при организации службы диагностики на предприятии).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 89,04 п. л., авторский объем 83,2 п. л., в том числе 3 монографии и 7 работ в научных журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.
В первой главе - Концепция управления экономической надежностью производственных систем рассмотрены дефиниции экономической надежности, охарактеризованы основные элементы и свойства производственных систем, выявлено влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем, охарактеризованы условия обеспечения эффективности управления экономической надежностью производственных систем.
Научное исследование категории надежности является начальным этапом в решении проблемы повышения экономической надежности ПС, остро стоящей в современных условиях. Основные дефиниции экономической надежности ПС проявляются в зависимости от: бесперебойности функционирования и сохранения параметров в заданных условиях функционирования; достижения ПС поставленных целей (эффективности, ликвидности, снижения затрат и т. д.); вероятности отказа элементов ПС; готовности ПС к стабилизации с минимальными затратами для достижения поставленных целей; наличия экономического потенциала, позволяющего обеспечить нормальное экономическое состояние промышленного предприятия.
Автор считает, что под экономической надежностью следует понимать - готовность производственной системы удовлетворить потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных параметрах функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды
Надежное экономическое развитие невозможно без позитивной организационно-экономической эволюции ПС разного уровня и отраслевой принадлежности. Задачи управления такими эволюционными процессами требуют совершенствования экономического инструментария для проектирования новых и модернизации существующих ПС. С учетом изменений целевой направленности под производственной системой следует понимать особым образом упорядоченную систему связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг, на основе совокупности средств производства и людей, обладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящими производство в действие.
Формированию направлений и путей обеспечения экономической надежности ПС предшествует, прежде всего, определение объектов обеспечения надежности и основных требований к ним. Свойство надежности дожно быть присуще каждому элементу ПС, поэтому в ней целесообразно выделить области, сопряженные с внешней средой, и внутреннюю среду, где непосредственно происходит обработка и процесс преобразования предметов труда (рис. 1). Обеспечение экономической надежности зависит от свойств ПС (целостность, размерность, полиструктурность, организованность, мультипликативность, наследственность, адаптивность, устойчивость, эффективность, синергич-ность, открытость, совместимость, инерционность, конкурентоспособность и другие).
Данные свойства послужили основой разработки принципов обеспечения экономической надежности ПС (согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системы, структурно-функциональной гибкости; функциональной специализации, единообразия и стандартизации процессов и средств труда, рациональной интеграции производства в системе).
Производственные системы подчиняются объективным законам организации, которые, по-нашему мнению, оказывают влияние на экономическую надежность. Одним из способов обеспечения экономической надежности, используя проявления закона композиции, является структуризация целей, обеспечивающих повышение экономической надежности ПС.
Рис. 1. Элементы обеспечения экономической надежности производственной системы
Закон пропорциональности характеризует необходимость определенного соотношения между частями целого, а также их соразмерность, соответствие или зависимость. Достижение необходимых пропорций, соразмерности, соответствия, соотношений в границах организации любой природы равнозначно повышению надежности системы и эффективности ее функционирования.
Закон устойчивости системы гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью. Следовательно, экономическая надежность ПС зависит от обеспечения надежности отдельных элементов. Закон соответствия связей элементов системы га свойствам предполагает упрощение связей между элементами, к эластичности (гибкости) связей, к обеспечению возможностей замены связей. Экономическая надежность ПС связана с выпонением трех условий закона упорядоченности информации (установлением границ систем и структуры, определением переменных компонентов системы, обоснованием порядка взаимодействия компонентов внутри системы и с внешней средой, установлением форм, методов и средств получения, обработки, хранения и передачи информации). Сущность закона онтогенеза заключается в том, что каждая система проходит все стадии жизненного цикла, на каждой из которых возникают болезни роста, решение которых позволяет обеспечить экономическую надежность ПС.
Закон эластичности отражает способность системы деформироваться, изменяться в соответствии с изменяющимися условиями функционирования. Он проявляется в количественном и качественном аспектах, причем как в стратегических, так и оперативных интервалах периода существования ПС. Таким образом, если ПС способна оперативно перестраиваться в связи с изменяющимися условиями внешней среды, значит она более надежна, либо в ПС дожны быть созданы механизмы противодействия негативному влиянию факторов внешней среды. Закон инерции устанавливает необходимость сохранения достигнутого состояния ПС в той мере, насколько это соответствует ее целям. Если же противоречия между состоянием системы и целями неразрешимы в рамках системы, необходима ее стратегическая перестройка (изменение устройства), преодоление инерции.
Исследование свойств, законов организации ПС позволило выявить основные условия, обеспечивающие эффективность системы управления экономической надежностью: информационная обеспеченность процесса управления; допустимая продожительность цикла управления и уровень помех в нем; защищенность контура управления от внешних помех; допустимая величина нарушений цикла
управления, что означает фиксацию вероятности отказов при выпонении целевых функций системы; способность системы к выпонению своих функций во всем диапазоне внешних условий; структура системы управления дожна обеспечивать запас статической надежности к малым возмущениям внешней и внутренней среды, демпфируя их в местах воздействия на систему и препятствуя развитию эффектов отрицательной синергии при распространении их воздействия на другие подсистемы; соблюдение критериев эффективности и целесообразности.
Во второй главе - Методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью производственных систем изложены методологические основы диагностики экономической надежности ПС; разработаны критерии оценки экономической надежности и выявлены факторы, влияющие на нее; идентифицированы состояния экономической надежности методами диагностики; исследованы проблемы и возможности организации диагностических служб на промышленных предприятиях с различной организационной структурой управления.
Разработанные методологические подходы к диагностике экономической надежности основаны на получении новых знаний о экономической надежности ПС, которые возникают в процессе удовлетворения потребностей населения, собственников и работников. Предложенная методология диагностики экономической надежности включает в себя: определение объекта, предмета, цели, задач и принципов проведения диагностики, и реализовывается в конкретных методиках диагностического исследования (рис. 2)
Познание объекта исследования осуществляется на основе применения уровней методологического анализа научного знания (гносеологический, мировоззренческий, логико-гносеологический, научно-содержательный, технологический, научно-методический). Данный подход позволяет нам обеспечить представление о производственной системы, состоящей из ряда элементов и подсистем, состоящих между собой в причинно-следственных отношениях, а направленность на методологические знания управления дает возможность определения методологической концепции работы.
Иными словами, при анализе объекта исследования с применением данной концепции появляется реальная возможность выявления целей, задач и принципов диагностики. Основной целью диагностики является идентификация состояний экономической надежности ПС и разработка мероприятий позволяющих сформировать механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Методология диагностики экономической надежности производственных систем
Объект диагностики
Предмет диагностики
Цель диагностики
Задачи диагностики
Принципы диагностики
Методика проведения диагностического исследования
Понятийно-прикладной аппарат
Схема проведения диагностики
Классификация факторов, влияющих на надежность функционирования ПС
Методика сбора информации
Количественные и качественные критерии оценки экономической надежности
Подготовка и обработка информации
Методы и приемы диагностики
Форма оценки экономической надежности
Входная информация
Процедуры диагностики
Интеграль- Система
ные показателей
показатели экономической
надежности
Результаты расчетов
Подготовка аналитической информации
Обработка результатов диагностики
Выходная информация
Рис. 2. Методология диагностики экономической надежности ПС
Поставленная цель позволяет вскрыть новые знания об объекте исследования послойно. Во-первых, к научным задачам диагностики следует отнести: развитие теории управления экономической надежностью ПС; определение терминов и понятий диагностики; обобщение опыта и выявление специфических законов, закономерностей и тенденций, требующих нового научного токования; использование теоретических достижений других наук для развития теоретической и методологической базы диагностики; разработку прикладных аспектов диагностики как научной системы, позволяющей создавать особый инструментарий управления экономической надежностью ПС; характеристику показателей экономической надежности ПС и определение
границ допустимости их изменения; формирование механизма повышения экономической надежности ПС и др.
Во-вторых, к прикладным (практическим) задачам диагностики можно отнести: идентификацию состояний экономической надежности и перспектив развития ПС; выявление и определение степени влияния факторов на экономическую надежность ПС; поиск проблем и неудовлетворенных потребностей в ходе функционирования ПС; поиск направлений повышения экономической надежности ПС и др.
Следуя системным концепциям получения новых знаний об экономической надежности ПС, к методологическим основам отнесем -совокупность принципов, форм, методов и правил диагностики В соответствии формируемого подхода тем требованиям, которые выдвигают современные условия хозяйствования, диагностика экономической надежности ПС дожна базироваться на принципах: целесоот-ветствия, информативности доступности, количественного отражения результата, уникальности, динамичности, реальности Следование предложенной системе принципов позволит адекватно требованиям современных рыночных условий, а также целям диагностики выбрать необходимые формы, методы и приемы
Предложенная методология диагностики экономической надежности базируется на комплексном и системном подходах. Системный подход позволяет познать, изучить объект исследования на научно-методическом уровне анализа, а комплексный подход позволяет его преобразовать на том же уровне. Комплексный подход предполагает совокупность, единство элементов, выделенных по одинаковым признакам, а системный подход обеспечивает взаимосвязь разнородных элементов. Учитывая, что в широком смысле слова термин системный подход отождествляется с термином системный анализ, следовательно, системный подход определяет аналитическую функцию процесса исследования или познания. Комплексный же подход в этом случае определяет синтетическую сторону процессов познания и изменения, соединения их, переход одного в другой в рамках одного и того же объекта. Таким образом, для целостного изучения объекта необходимо диалектическое применение системного и комплексного методологических общенаучных подходов.
Предложенная методика диагностики экономической надежности включает в себя разработку критериев и показателей оценки экономической надежности, методы обработки информации, определение последовательности процедур диагностики. В рамках построения методики диагностики разработаны критерии экономической надежности ПС (рис. 3).
Критерии оиенки ьоноинческаи надежности протводственнык систем
! ДС1К1- конк>реи- жоно- ншюва- нронзводшелыюси. )ффекч1вжкль
вен- КК1ЮСОО- | М11Ч- 1.ШОМ- труда и качество и фимашошы
1ЮСН. НОС1К ность 1ЮС1Ь ;ыпии персонала счабильносчь
о х "5 Г
= е 11
^ ~ "3 С х о.
с- г; <и те а с.
л ч-э-
[Ц и ~ - = Й
и и о ?
Рис. 3. Критерии оценки экономической надежности ПС
На основе анкетирования сотрудников администрации Тамбовской области и мэрии г. Тамбова, научно-педагогических работников, руководителей и специалистов промышленных предприятий г. Тамбова мы получили следующие результаты. Наиболее значимым критерием (13,12 %), по мнению экспертов, является соответствие показателей ликвидности и финансовой устойчивости рекомендуемым нормативам. На второй позиции находится внедрение современных технологий производства - 10 %, и на третьей позиции - критерий эффективности (т. е. увеличение результатов при сокращении затрат). Наименьшую значимость, по мнению экспертов, имеют критерии: соблюдения пропорций в оплате труда между различными категориями работников (6,44 %), современные методы управления производством (6,6 %). На наш взгляд, недооценка этих критериев, значительно влияет на сложившийся уровень экономической надежности промышленных предприятий Тамбовской области. Данные критерии оценки с учетом полученной значимости легли в основу формирования показателей оценки экономической надежности.
В диссертационной работе проведено ранжирование методов диагностики экономической надежности ПС по пятиуровневой шкале (табл. 1).
Таблица 1
Ранжирование методов диагностики применительно к оценке экономической надежности ПС
Критерии Ори- Точ- Тру- Объе- По- Опе- Ори- Сред-
ента- ность доем- ктив- лез- ра- ента- ний
Методы ция на буду- расчета кость ность ность тив-ность ция на надеж- ранг
диагностики щее ность
Традиционные методы обработки информации
Сравнение 3 3 5 4 4 5 5 4,14
Детализация 2 3 3 4 4 3 4 3,29
Экспертные оценки 4 3 2 4 5 3 4 3,57
Ситуационный анализ 4 4 3 4 4 3 3 3,57
Построение группировок 3 4 4 4 4 5 4 4,00
Методы построения интегральных показателей и бальных оценок
Метод суммы мест 3 4 4 5 5 4 5 4,29
Метод суммирования 3 4 4 5 5 4 5 4,29
Метод геометрической 3 4 4 5 5 4 5 4,29
средней
Метод расстояний 3 4 4 5 5 4 5 4,29
Метод отклонений от норм 3 4 4 5 5 4 5 4,29
Кластерный анализ 3 4 2 5 5 2 5 3,71
Группировки бальных 3 4 5 4 5 4 5 4,29
оценок
Методы стохастического факторного анализа
Корреляционно- 4 4 3 3 4 2 4 3,43
регрессионный анализ
Непараметрические методы 2 4 3 3 4 2 4 3,14
оценки связи
Дисперсионный анализ 2 4 3 3 4 2 4 3,14
Методы детерминированного факторного анализа
Индексный анализ 3 4 3 4 4 2 3 3,29
Логарифмический метод 1 4 3 4 4 2 3 3,00
Интегральный метод 1 4 3 4 4 2 3 3,00
Цепные подстановки 1 4 3 4 4 2 3 3,00
Абсолютные разницы 1 4 3 4 4 2 3 3,00
Методы оптимизационного решения экономических задач
Линейное 4 5 2 4 4 1 2 3,14
программирование
Теория щр 4 4 2 4 3 1 2 2,86
Теория массового обслужи- 3 4 2 4 3 1 2 2,71
вания
Метод построения дерева 4 3 3 4 5 1 2 3,14
решений
Исследование операций 4 3 2 4 5 1 2 3,00
Адекватными методами оценки экономической надежности, согласно данным полученного рейтинга, являются методы построения интегральных показателей и бальных оценок.
Экономическая надежность ПС проявляется в четырех видах: высокая, нормальная, низкая и критическая. Выявление этих состояний ПС возможно методами диагностики.
Организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС опирается на теорию и методологию диагностики и включает: 1) установление целей и задач, выявление состава и видов работ, необходимых для диагностирования и совершенствования ПС; 2) выбор показателей и критериев достижения целей; 3) распределение обязанностей и установление ответственности; 4) планирование работ;
5) определение методов проведения работ и обработки результатов;
6) контроль и оценка качества выпонения работ; 7) управление информацией; 8) стимулирование эффективности и качества работ.
Диагностическая служба может быть представлена как информационно-аналитическая составляющая, основанная на непрерывном исследовании внутренней и внешней среды предприятия, выявлении проблем и совершенствовании ПС, обучении персонала. В диссертационном исследовании предложен вариант распределения специфических функций, связанных с диагностированием экономической надежности ПС, выпоняемых различными дожностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной).
Активная перестройка ПС начинается с изменения организационной культуры организации, которая дожна соответствовать проводимым преобразованиям производственных систем. Для этого следует применять: формализованную, экспертную, активную, пассивную диагностику. Если формальная и экспертная диагностики направлены на использование или создание нормы, образа ПС и их изменения, то пассивная и активная диагностики являются обобщающим процессом диагностики.
В третьей главе Методика диагностики экономической надежности производственных систем разработаны и апробированы методики: экспресс-диагностики экономической надежности, организации производства и деловой активности, финансовой надежности, произведена оценка деловой репутации промышленных предприятий Тамбовской области.
Очевидно, что правильные управленческие решения можно принимать только на основе достоверной информации, обработанной методами диагностики. Диагностика выявления состояний экономической надежности ПС дожна осуществляться по агоритму представленному на рисунке 4. Данный агоритм включает в себя экспресс-диагностику, в случае выявленных нарушений проводится диагностика внешней среды и деловой репутации, организации производства и деловой активности, финансовая диагностика. Методика проведения экспресс-диагностики включает в себя: разработку системы показателей диагностики, методику их расчета и способы агрегирования (табл. 2).
Методика диагностики экономической надежности
Сбор информации по данным бухгатерского финансового и управленческого учета
Рис. 4. Агоритм диагностики состояния экономической надежности ПС
Таблица 2
Показатели оценки экономической надежности производственной системы
Показатели Уровень экономической надежности
высокий балы нормальный балы НИЗКИЙ балы критический балы
1 Коэффициент текущей ликвидности От 2,0 и более 4 От 1,5 до 2,0 3 От 1,0 до 1,5 2 Меньше 1,0 1
2 Коэффициент уточненной ликвидности От 1,0 и более 6 От 0,8 до 1,0 5 От 0,5 до 0,8 3 Меньше 0 5 1
3 Коэффициент абсолютной ликвидности От 0,3 и более 5 От 0,2 до 0,3 4 От 0,1 до 0,2 2 Меньше 0,1 1
4 Коэффициент автономии От 0,5 и более 5 От 0,3 ДО 0,5 4 От 0,1 до 0,3 2 Меньше 0,1 1
5 Коэффициент финансовой устойчивости От 0,7 и более 4 От 0,5 до 0,7 3 От 0,4 до 0,5 2 Меньше 0,4 1
6 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами От 0,3 и более 6 От 0,1 до 0,3 5 От 0 до 0,1 4 Меньше 0 0
7 Коэффициент маневренности собственного капитала От 0,5 до 0,7 5 От 0,2 до 0,5 4 От 0 до 0,2 3 Меньше 0 0
8 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задоженности От 0,9 до 1,1 5 Отклонение 0,3 от 1,0 4 Отклонение 0,4 от 1,0 3 Отклонение больше 0,5 2
9 Коэффициент денежного потока Больше 1,2 5 От 1,0 до 1,2 4 От 0,8 до 1,0 2 Меньше 0,8 1
10 Экономическая рентабельность больше 15 % 5 От 5 до 15 J 4 От 0 до 5 2 Меньше 0 0
11 Рентабельность собственного капитала Больше 20 % 5 От 10 до 20 4 ОтОдо 10 2 Меньше 0 0
12 Рентабельность продаж Больше 10 % 6 От 5 до 10 5 От 0 до 5 3 Меньше 0 0
13 Коэффициент постоянства кадров 0,9 и выше 5 0,8-09 4 0,7-0,8 2 Ниже 0,7 о
14 Оборачиваемость активов Больше 2,5 5 От 1,5 до 2,5 4 От 0,5 до 1,5 3 Меньше 0,5 1
15 Оборачиваемость оборотных средств Больше 5,0 4 От 2,5 до 5,0 3 От 1,0 ДО 2,5 2 Меньше 1,0 1
16 Коэффициент годности основных средств Свыше 0,7 6 От 0,5 до 0,7 5 От 0,3 до 0,5 2 Ниже 0,3 1
17 Темп роста выручки выше темпа роста активов да 5 да 5 нет 0 нет 0
18 Темп роста производительности труда выше темпа роста фондовооруженности да 4 да 4 нет 0 нет 0
19 Темп роста производительности труда выше темпа роста заработной платы да 4 да 4 нет 0 нет 0
20 Темп роста выручки выше темпа роста себестоимости да 4 да 4 нет 0 нет 0
Границы уровня экономической надежности ПС От 80 до 100 От 65 до 80 От 40 до 65 Меньше 40
Данная методика была апробирована на промышленных предприятиях Тамбовской области (табл. 3). Обобщая характеристики показателей по группам надежности, можно сформулировать следующий диагноз.
Таблица 3
Группировка промышленных предприятий Тамбовской области по уровню экономической надежности
Надежность Наименование предприятий
Критическая ОАО Рематтра, ООО Пищекомбинат Сосновский, ООО Салют, ОАО Тамбовский хлебокомбинат, ОАО Маслосырза-вод Новопокровский, ЗАО Уваровский сахарный завод, ОАО ТАВИС, ФГУП ТЗ Ревтруд
Низкая ОАО Токаревский мясокомбинат, ОАО Котовский лакокрасочный завод, ОАО АРТИ, ОАО Моршанская табачная фабрика, ОАО Рассказовский молочный завод, ОАО Кирсановский механический завод, ОАО Орбита, ОАО Пигмент, ОАО Биохим, ООО Центральное, ФГУП ПЗ Ар-женка, ОАО Кирсановский текмаш ООО Оптима-Т, ОАО Сахарный завод Жердевский, ОАО Трикотажная нить
Нормальная ОАО ЗПС, ОАО Деметра, ОАО Искож, ОАО Комсомолец, ОАО Электроприбор, ОАО Механический завод Жердевский, ОАО Ржаксинский кирпичный завод, ООО УПП ВОС Трикотажная фабрика, ОАО Знаменский сахарный завод, ООО ПФ Раском, ОАО Маслобойный завод Инжавин-ский, ОАО Искож, ОАО Тамбовмаш, ОАО Первомайск-химмаш, ОАО Кирсановский комбинат хлебопродуктов
Высокая ОАО ТАКФ, ОАО Тамбовмаш-защига, ОАО Стройтехно-логия, ОАО Амаз
Диагноз критический уровень надежности. Это предприятия с неудовлетворительным финансовым положением и неудовлетворительной структурой капитала, их платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких предприятий отсутствует или очень незначительна. Деловая активность ПС низкая, а уровень затрат высокий, основные средства находятся в критическом состоянии, наблюдается отток трудовых ресурсов и т. д. Это производственные системы, которые могут разрушиться или дожны быть реорганизованы для создания принципиально новых.
Диагноз низкий уровень надежности Это предприятия повышенного риска в области надежности функционирования, имеющие признаки финансовой напряженности, для преодоления которой есть потенциальные возможности. Платежеспособность данных предпри-
ятий находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная; данные предприятия, как правило, задерживают платежи по своим обязательствам; это проблемные предприятия и здесь необходимо включение механизмов по повышению надежности функционирования.
Диагноз нормальный уровень надежности Это предприятия, экономическое состояние которых надежно, но имеются незначительные отклонения от нормы по отдельным показателям. У них, как правило, нарушено соотношение собственного и заемного капиталов (в пользу последнего), кредиторская задоженность опережает дебиторскую. На этих предприятиях возможна вероятность возникновения риска по погашению задоженности, но они еще не рассматриваются как ненадежные. Имеются проблемы с обновлением основных средств и соблюдением пропорций развития, что неизбежно ведет к снижению эффективности деятельности и использования ресурсов.
Диагноз высокий уровень надежности. Это предприятия с наилучшими значениями показателей финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и рентабельности Эти производственные системы имеют рациональную структуру имущества, высокие показатели обновления основных средств, постоянный кадровый состав. Темпы развития экономического потенциала, как правило, не нарушены, что свидетельствует о высокой эффективности использования материальных и трудовых ресурсов предприятия. В целом экономическая надежность подтверждается наилучшими значениями всех показателей.
Динамичность развития производственной системы, ее надежность функционирования во внешней среде зависят от деловой репутации, которая характеризует качество ведения бизнеса; включает в себя морально-этические, деловые черты менеджмента, номенклатуру и стабильность качества выпускаемой продукции, а также ее имидж. Оценка деловой репутации по правилам бухгатерского учета не позволяет использовать данную экономическую категорию для целей диагностики и принятия управленческих решений, так как количество сделок по перепродаже бизнеса в настоящее время незначительно и большая часть предприятий реорганизована из предприятий, действовавших в дореформенный период. Тем не менее, они также обладают определенной деловой репутацией, которую необходимо отразить с помощью экономических показателей.
Расчет показателя деловой репутации предлагаем провести по 17 параметрам: качество продукции и услуг компании, финансовое состояние компании, позиция компании по доле рынка, доступность информации о компании, публичность компании, известность компа-
нии, уровень формализации бизнес-процессов, уровень использования 1Т технологий, миссия, стратегия компании, сила личности, харизма-тичность руководителя, привлекательность образа, имидж руководителя, уровень рентабельности компании, умение находить компромиссы с внешними партнерами, темпы роста продаж, система работы с персоналом, профессионализм сотрудников, выпонение обязательств перед партнерами. Данные параметры сгруппированы по пяти группам, для каждой из которых определен коэффициент значимости, с помощью метода ПАТТЕРН. Оценка параметров деловой репутации проводится на основе экспертных оценок.
Таким образом, интегральный показатель деловой репутации определим по формуле:
дР = ,где
2-1 гаах
к\ - коэффициент значимости группы;
х, - количество балов, выставленных экспертами по каждой группе;
Хтих - максимально возможное количество балов по группе.
На основании расчетов в диссертационном исследовании приведена группировка промышленных предприятий Тамбовской области по уровню деловой репутации. В группу с высоким уровнем деловой репутации вошли наиболее известные и крупные предприятия Тамбовской области, продукция которых достаточно хорошо знакома потребителям. Это предприятия активно рекламируют себя в средствах массовой информации, проводят благотворительные акции с целью популяризации своей продукции. Распределение промышленных предприятий смещено в сторону с нормальным и высоким уровнем деловой репутации - это свидетельствует о незначительной разнице в имидже данных предприятий. Разница между группами составила 0,08 пункта, а коэффициент вариации не превышает 13 %. Расчет непараметрических коэффициентов Спирмена и Кендала свидетельствует о наличии умеренной связи (0,64) между уровнями деловой репутации и экономической надежности.
Одним из основополагающих моментов обеспечения экономической надежности ПС является диагностика организации процессов производства и деловой активности. Она предполагает оценку достигнутого уровня организации производства, эффективность использования ресурсов и соблюдения оптимальных пропорций развития. Диагностика промышленных предприятий Тамбовской области проводи-
лась по 15 позициям, на основании которых проведена их группировка по уровню надежности (табл. 4).
Таблица 4
Группировка промышленных предприятий Тамбовской области по уровню надежности организации производства и деловой активности
Надежность Наименование предприятий
Критическая ОАО АРТИ, ОАО Маслобойный завод Инжавинский, ОАО Маслозавод Новопокровский, ОАО Пигмент, ОАО Ржаксинский кирпичный завод, ОАО Тавис, ОАО Там-бовполимермаш, ОАО Тамбовхлебокомбинат, ООО Салют, ООО Сосновский пищекомбинат
Низкая ОАО Амаз, ОАО Биохим, ОАО Кирсановский механический завод, ОАО Кирсановский текмаш, ОАО ККЗ, ОАО Рематтра, ОАО Трикотажная нить, ОАО Электроприбор, ФГУП Ревтруд, ООО УПП ВОС Трикотажная фабрика
Нормальная ОАО Деметра, ОАО Знаменский сахарный завод, ОАО ЗПС, ОАО Искож, ОАО Моршанская табачная фабрика, ФГУП Тамбоваппарат, ОАО Тамбовмаш, ОАО Тамбов-маш-защита, ОАО Токаревский мясокомбинат, ООО Рас-ком, ФГУП Арженка
Высокая ОАО механический завод Жердевский, ОАО ТАКФ, ОАО Комсомолец, ОАО Орбита, ОАО Рассказовский молочный завод, ОАО Сахарный завод Жердевский, ООО Оп-тима-Т, ОАО Уваровский сахарный завод, ОАО Кирсановский комбинат хлебопродуктов, ОАО Первомайскхиммаш, ОАО Стройтехнология, ФГУП Тамбоваппарат
Критический уровень надежности организации производства и деловой активности. Это предприятия с нарушением соотношений развития темпов роста производительности труда и заработной платы, что свидетельствует в частности о том, что рабочие находятся на повременной оплате труда и их результаты работы не связаны с результатами производства продукции. Кроме того, наблюдается избыточная численность работников, они в целом получают невысокую заработную плату и имеют низкий уровень производительности труда. Также на этих предприятиях нарушены соотношения между темпом роста производительности труда и фондовооруженности и коэффициент годности ниже коэффициента износа. Данный факт свидетельствует о том, что техническое оснащение данных предприятий слабое, они работают на оборудовании, которое физически и морально устарело, на данных предприяти-
ях в лучшем случае осуществляется простое воспроизводство основных средств, а в основном происходит разрушение производственного потенциала. Не отличаются хорошим соотношением и пропорции деловой активности. Уровень затрат растет, что приводит к ухудшению финансовых результатов деятельности предприятия. Таким образом, ПС данных предприятий находятся в стадии разрушения и дожны быть реорганизованы для создания принципиально новых.
Низкий уровень надежности организации производства и деловой активности. Это предприятия, у которых нарушены пропорции между темпом роста выручки и темпом роста активов, что приводит к снижению отдачи вложенных средств, а также нарушениям соотношений между темпами роста выручки и чистой прибыли, что свидетельствует о росте затратоемкости. Если в данной ситуации действенные меры не принимаются, то наступает разрушение ПС. В целом это проблемные предприятия, которые нуждаются в значительных объемах инвестиций и совершенствовании программ и технологий производства, внедрении прогрессивных методов управления.
Нормальный уровень организации производства и деловой активности. Это успешно функционирующие предприятия, у них экономическая надежность находится в пределах нормы, а отклонения проявляются при возникновении экстремальных внешних или внутренних условий значительной интенсивности. Обычно это кратковременное состояние, требующее расхода допонительных ресурсов, связанное с нарушением темпов роста производительности труда и заработной платы или соотношения объемов деятельности с затратами или прибылью. Данные предприятия за счет собственных резервов могут исправить имеющиеся нарушения и выйти на более высокий уровень надежности.
Высокий уровень надежности организации производства и деловой активности. Эти ПС выпоняют основные пропорции развития и имеют собственные резервы для улучшения своей деятельности. Возможны нарушения в соотношении темпов роста производительности труда и заработной платы, что свидетельствует об избыточности рабочей силы, а также отсутствии взаимосвязи системы материального стимулирования с результатами производственной и финансовой деятельности. Могут возникать проблемы с эффективностью использования капитала предприятия, что также свидетельствует об избытке ресурсов потребностям производства. Данным предприятиям необходимо искать допонительные возможности по сбыту продукции и возможности использования избыточных мощностей.
Диагностика финансовой надежности ПС позволяет определить области отказов в данной сфере. Выявленные диагнозы характеризуют особенности состояния финансовой надежности (табл. 5).
Таблица 5
Группировка промышленных предприятий Тамбовской области по уровню финансовой надежности
Надежность Наименование предприятий
Критическая ОАО Биохим, ОАО Маслозавод Новопокровский, ОАО Ре-маттра, ОАО Тамбовполимермаш, ОАО Токаревский мясокомбинат, ООО Сосновский пищекомбинат, ОАО Ува-ровский сахарный завод, ООО Салют, ОАО ККЗ, ФГУП Арженка
Низкая ОАО Искож, ОАО Кирсановский текмаш, ОАО Комсомолец, ОАО Моршанская табачная фабрика, ОАО Орбита, ОАО Тавис, ОАО Тамбовхлебокомбинат, ОАО Рассказовский молочный завод, ФГУП Ревтруд, ОАО Сахарный завод Жердевский, ООО Оптима-Т, ООО Раском, ОАО Трикотажная нить
Нормальная ОАО АРТИ, ОАО Деметра, ОАО Кирсановский механический завод, ОАО Пигмент, ОАО Ржаксинский кирпичный завод, ОАО Механический завод Жердевский, ОАО ТАКФ
Абсолютная ОАО Кирсановский комбинат хлебопродуктов, ОАО Маслобойный завод Инжавинский, ОАО Первомайскхиммаш, ОАО Амаз, ООО УПП ВОС Трикотажная фабрика, ОАО Электроприбор, ОАО Знаменский сахарный завод, ОАО ЗПС, ОАО Тамбовмаш, ОАО Тамбовмаш-защита, ОАО Стройтехнология, ФГУП Тамбоваппарат
Критическая финансовая надежность Это предприятия с неудовлетворительной финансовой надежностью, для них характерны неудовлетворительная структура капитала, низкая платежеспособность, показатели ликвидности ниже нормативных. На этих предприятиях остро чувствуется недостаточность собственных источников финансирования. Практически все из предприятий, попавших в эту группу, являются фи-нансовозависимыми, у многих величина собственного капитала имеет отрицательное значение. В связи с тем, что с 2000 года нераспределенная прибыль (убыток) стала отражаться в разделе Капитал и резервы, многие убыточные предприятия поностью потеряли собственные средства и практически не принадлежат собственникам, но продожают функционировать. На наш взгляд, такая ситуация является недопустимой, и со стороны государственных органов власти дожны быть разработаны законодательные акты, регулирующие деятельность таких предприятий. Продожение функционирования их деятельности дожно осуществляться под контролем государственных органов власти.
Низкий уровень финансовой надежности Это предприятия повышенного риска в области финансовой надежности, платежеспособ-
ность данных предприятий находится ниже минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость близка к нормативным значениям. Данные предприятия, как правило, задерживают платежи по своим обязательствам, испытывают недостаточность собственных оборотных средств. Это проблемные предприятия, и здесь необходимо включение механизмов по повышению надежности функционирования.
Нормальный уровень финансовой надежности Это предприятия, финансовое состояние которых надежно, но имеются незначительные отклонения от нормы по отдельным показателям. У них, как правило, нарушено соотношение собственного и заемного капиталов (в пользу последнего). Имеются проблемы со свободными источниками попонения оборотных средств, что неизбежно ведет к снижению эффективности деятельности и использования ресурсов. ПС функционируют в пределах установленных норм, в целом это успешные предприятия.
Высокий уровень финансовой надежности Это предприятия с характерным превышением фактических показателей над нормативными Эти ПС имеют рациональную структуру имущества, высокий уровень ликвидности и платежеспособности. В плане финансовой устойчивости они обладают избыточным уровнем собственного капитала в имуществе предприятия. В целом финансовая надежность функционирования подтверждается наилучшими значениями всех показателей.
В четвертой главе - Совершенствование управления экономической надежностью производственных систем по результатам диагностики уточнены параметры нормативной модели управления экономической надежностью ПС, определены рамочные параметры экономической надежности на основе интегральных показателей, разработан механизм повышения экономической надежности ПС.
Современные подходы к управлению требуют создания индивидуальной нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем (рис. 5).
Для внедрения нормативного управления предприятие дожно: определить и описать процессы системы; установить последовательность и взаимодействие этих процессов; назначить ответственных испонителей процессов; определить критерии и методы, необходимые для обеспечения экономической надежности, как работы, так и управления этими процессами; обеспечить наличие информации, необходимой для выпонения процессов и их мониторинга; проводить диагностику этих процессов, а также выпонять действия, необходимые для достижения запланированных результатов.
Управляющие воздействия, накладываемые внешней средой
Рис. 5. Модель нормативного управления экономической надежностью производственных систем
Проведенная диагностика показала, что для управления экономической надежностью использование общепринятых норм и показателей функционирования производственных систем недостаточно. Нормативы не дожны быть раз и навсегда фиксироваться на определенном уровне, а наоборот дожны варьироваться и изменяться при условиях изменения внутренней и внешней среды производственной системы. Разработку системы нормативов предлагаем начать с показателей, характеризующих финансовую надежность, так как она оказывает наиболее сильное воздействие на общую экономическую надежность, что подтверждается данными экспертных оценок и корреляционно-регрессионным анализом.
В основу разработки нормативов положено основное условие, обеспечивающее рациональную структуру активов и пассивов предприятия: перманентный капитал дожен поностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств Поэтому предлагаем определять индивидуальные нормативы ликвидности и финансовой устойчивости применительно специфики предприятия, исходя из сложившегося уровня экономической надежности (табл. 6).
Таблица 6
Методика определения индивидуальных нормативов
Показатели Методика расчета норматива Усл. обоз
Коэффициент абсолютной ликвидности ДС + КФВ ОбС - (3 + НДС ) ДС - денежные средства, КФВ - краткосрочные финансовые вложения, ОбСпр Ч прочие оборотные средства, ОбС - оборотные средства, 3 - запасы и затраты, ДЗ до 1 - дебиторская задоженность со сроком погашения до 1 года, ВА - внеоборотные активы, ДО - догосрочные обязательства, СОС - собственные оборотные средства, СК - собственный капитал
Коэффициент уточненной ликвидности у.. _ ДЗди 1 + КФВ + ДС + ОбСпр К ОбС-(3 + НДС)
Коэффициент текущей ликвидности Л'; - 0бС * "" Обе - (3 + НДС )
Коэффициент автономии ВА + 3 - ДО А'Кает = -Ч- А
Коэффициент финансовой устойчивости ВА + 3 + НДС № л = А
Коэффициент обеспеченности СОС 3 + НДС - = ОбС
Коэффициент маневренности СК № - 3 + ндс СК
Проведенные расчеты нормативов на основании таблицы 6 показали наличие вариации данных показателей по промышленным предприятиям. В частности норматив коэффициента абсолютной ликвидности изменяется от 0,08 до 0,24, коэффициента автономии - от 0,23 до 0,97, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - от 0,22 до 0,97. Указанные варианты расчета нормативов позволяют учесть специфику данных предприятий и варьируют в зависимости от структурных соотношений имущества предприятия и источников его образования.
Как было рассмотрено ранее, надежность является одним из проявлений свойств целостности и определяется, как способность системы сохранять свое существование, поддерживая жизненно важные параметры на заданном уровне. Для оценки экономической надежности используем расчеты интегральных показателей, так как они позволяют дать характеристику реального состояния предприятия, оценить и проследить динамику экономической надежности, способствуют выявлению резервов ее повышения. Для определения экономической надежности организации производства и деловой активности предлагаем использовать выпонение следующих пропорций:
- Коэффициент годности дожен быть выше коэффициента износа.
- Темп роста выручки дожен быть выше темпа роста активов.
- Темп роста выручки дожен быть выше темпа роста себестоимости.
- Темп роста чистой прибыли дожен быть выше темпа роста выручки.
- Темп роста производительности труда дожен быть выше темпа роста фондовооруженности.
- Темп роста производительности труда дожен быть выше средней заработной платы.
Тогда коэффициент организации производства и деловой активности будет определяться по формуле:
ь - I Хвып
л ОПиДА = - '
~ сумма выпоненных условий;
п - общее количество условий
Интегральный показатель характеризует финансовую надежность через отклонение показателя от единицы и потенциал составляющих уровней показателей Он позволяет дать характеристику реального
состояния предприятия, оценить и проследить динамику финансовой надежности, способствует выявлению резервов ее повышения. Среднегеометрическое осреднение обеспечивает тесные связи показателей, не находящихся в функциональной зависимости, и оправдано с математической точки зрения, но только при положительных значениях показателей, а поскольку показатели обеспеченности собственными оборотными средствами и маневренности могут иметь отрицательные значения, предлагаем для обобщающей оценки финансовой надежности рассчитывать среднеарифметическое значение отклонений от нормативных значений. Однородность показателей достигается методом выражения фактического значения отобранных показателей в долях к рекомендуемому значению.
Поэтому предлагаемый интегральный показатель, характеризующий финансовую надежность, предлагаем определять следующим образом:
Хфахт
Кфиннад = ЧЧХИ0РМ-
В основе расчета интегрального показателя - сравнение показателей с нормативными значениями. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый хозяйствующий субъект стремится к улучшению показателей своей деятельности Интегральный показатель характеризует финансовую надежность через отклонение показателя от единицы. Чем ближе результат предприятия к 1, тем выше эго финансовая надежность. Если в результате расчетов достигается превышение 1, то это свидетельствует о наличии избыточной надежности и недоиспользованных резервах.
Для расчета интегрального показателя экономической надежности проведем агрегирование интегральных показателей финансовой надежности, деловой репутации и организации производства и деловой активности:
X = ^ г + ^ ФН + К онда ^ где
Кэн- коэффициент экономической надежности;
КФН - коэффициент финансовой надежности;
Кдр - коэффициент деловой репутации;
КопиДА ~ коэффициент надежности организации производства и деловой активности.
На основании расчетов, проведенных в диссертации, определены рамочные параметры экономической надежности промышленных предприятий Тамбовской области (рис. 6-9).
"ОАО Знаменсхий сахарный завод
ОАО Амаэ "ОАОЗПС
"ОАО Э.юпронрибор _
ОАО Трикотажки нил "ОАО Жерсвскнй мсхввол -ОАО Орбита
ОАО Расскаюескнй молокотавод "ОАО Жердеаскнй сахзааол "ООО Отима-Т
Рис. 6. Рамочные параметры ПС с высокой экономической надежностью
Рис. 7. Рамочные параметры ПС с нормальной экономической надежностью
*норла "ОАО Биохич
ОАО Кирсановский тскчаш "ОАОККЗ "ОАО Талоне
"ОАО Тачбовхсбокомбшят
Рис. 8. Рамочные параметры ПС с низкой экономической надежностью
"порча "ООО Салют
ООО Сосновский лицккомбинат "ОАО Тамбовполичсрчаш ХОАО Токаревский масокочбннат "ОАО Новопокровский часдомвод "ОАО рематтра
Рис. 9. Рамочные параметры ПС с критической экономической надежностью
На рисунке 10 приведены направления повышения экономической надежности ПС.
о н о О
X о 5 =
JM Хв-л
| 5 X ч
О m ? Щ
а з о х о
i 1 а я-
о го Ш *> О 5
Приобретение доходных ликвидных активов Рационализация привлечения и размещения средств Увеличение доли рынка
Оптимизация соотношения цена-качество, на основе СУР-анализа Повышение эффективности использования ресурсов Реализация или загрузка избыточных мощностей Анализ ресурсоемкости каждого товара по стадиям его жизненного цикла и внедрение ресурсосберегающих технологий Ликвидация нерентабельных производств Лизинг новых технологий производства и оборудования Погашение кредиторской задоженности, в том числе за счет факторинговых операций
Переоформление путем соглашения с банками краткосрочных кредитов в догосрочные
Применение современных логистических систем JIT, ABC, XYZ Совершенствование структуры организации производства (ликвидация избыточных подразделений)
Рационализация построения цехов с использованием предметного и предметно-поточного принципа организации производства Создание центров финансовой ответственности (ЦФО) Оптимизация производственного цикла
Совершенствование организации движения предметов труда в готовую продукцию за счет сокращения технологического времени, операций, запасов)
Совершенствование организации труда (улучшение использования фонда рабочего времени, снижение потерь от простоев рабочего времени, фотография рабочего дня, реализация мероприятий, снижающих затраты живого труда)
Повышение квалификации работников предприятия Совершенствование входного контроля за количеством и качеством поступающего сырья, предупреждение хищений
Организация постпроизводственного, сервисного, гарантийного обслуживания
Внедрение стратегического планирования и бюджетирования Организация диагностической службы и управленческого учета Управление на основе норм и нормативов Внедрение новых управленческих информационных технологий Создание внутренней службы аудита
Повышение организованности, улучшение координации, планирования, регулирования работ и контроля за ходом производства Сокращение численности аппарата управления
Совершенствование методов морапьного и материального стимулирования
Формирование организационной культуры
Рис. 10. Направления повышения экономической надежности ПС
Основной целью проведения мероприятий по повышению уровня экономической надежности является изменение параметров ПС таким образом, чтобы они функционировали без сбоев. В процессе изменений ПС дожны выйти на новый уровень объемов производства продукции и повышения ее конкурентоспособности. Исходя из необходимости поэтапного осуществления мероприятий, целесообразно выделить следующие основные фазы управления процессом повышения уровня экономической надежности: организационная подготовка, реформирование, закрепление достигнутых результатов, определение основных направлений по повышению экономической надежности ПС.
Механизм повышения экономической надежности ПС призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Он представляет собой совокупность: философии экономической надежности ПС, функций, реализующих процесс управления экономической надежностью, ресурсного обеспечения, целевой направленности, содержащей основные организационные формы и экономические инструменты (рис. 11).
Теоретико-философская составляющая представляет собой фундамент формирования механизма. Философия экономической надежности - система убеждений в производственной системе, содержащая образ мышления и обязательства каждого работника выпонять свои дожностные функции в соответствии с требованиями надежности. Философия дожна быть изложена, согласована, утверждена и доведена до каждого работника.
Целевая составляющая раскрывает содержание механизма по отдельным элементам ПС - это совокупность взаимоувязанных организационных форм, экономических методов и инструментов, позволяющих ПС непрерывно функционировать в условиях динамичности среды, достигая и сохраняя планируемые параметры и результаты путем реализации процедур обеспечения надежности, регулируемых внешними и внутренними нормами и правилами. Действия механизма направлены на обеспечение экономической надежности ПС на входе, обеспечение надежности управляющей подсистемы, обеспечение надежности управляемой подсистемы, обеспечение надежности производственной системы на выходе. Обеспечивающая составляющая искомого механизма включает в себя научно-методическое, информационное, организационно-правовое, материально-техническое, кадровое и финансовое обеспечение
Наиболее существенным элементом механизма являются административные и экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм повышения экономической надежности ПС в действие. Функциональные нарушения в ПС устраняются некоторой системой, состоящей из четырех типов механизмов: резервирования, регулирования, компенсации и защиты.
Управляющая система Х4Ч-т-!Ч-г-
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАДЕЖНОСТЬ
функциональная составляющая
организация, планирование, учет, анализ, диагностика, контроль, координация
обеспечивающая составляющая
научно-
методическое,
информационное,
организационно-
правовое,
материально -
техническое,
кадровое,
финансовое
Философия экономической надежности производственной системы
достижение необходимого результата в условиях неопределенности вн&шней среды в заданных границах области эффективного сочетания основных параметров ПС
Инструменты управления экономической надежностью
целевая составляющая
повышение надежности функционирования элементов ПС, вход,
управляемая
система,
экономические, административные
Механизм регулирования
Рис. 11. Механизм повышения экономической надежности ПС
Если девиация нормального уровня экономической надежности превышена - это означает, что в действие вступают механизмы резервирования, для управляющей системы это означает необходимость корректировки установленных норм и возможность осуществления инвестиционных проектов, так как для этого в ПС образовались неиспользуемые избыточные резервы. Если при появлении внешнего или внутреннего воздействия вступает в действие механизм защиты, который лотбрасывает те возмущения, которые не превышают пороговых значений и считаются для системы несущественными, то это означает, что фактическое состояние ПС находится на уровне нормальной экономической надежности. Механизм защиты обычно не требует значительного ресурсного обеспечения, но призван экономить ресурсы системы.
Если пороговое значение возмущения превышено, то вступает в действие регуляторный механизм - механизм управленческого регулирования, требующий вовлечение в процесс регулирования допонительных производственных ресурсов. Регуляторный механизм остается действенным, пока не превышен предел наращивания или снижения интенсивности функциональных связей. В данном случае фактическое состояние ПС относится к низкому уровню экономической надежности, что для управляющей подсистемы означает необходимость проведения направлений совершенствования ПС путем реформирования и привлечения допонительных источников средств для возвращения ПС в нормальное состояние.
Компенсаторный механизм используется в том случае, если существующая структура и гомеостаз не справляются с внешними или внутренними возмущениями и появляется необходимость изменять структуру и гомеостаз за счет внутренних или внешних (привлеченных) ресурсов и нестандартных решений. Эти решения являются проявлением предприимчивости, которая может быть использована в данном случае как ресурс для преобразования менее надежной производственной системы в более надежную, как правило, такие ПС нуждаются в реорганизации. Ситуационное управление возможно в рамках механизма регуляции, когда каждому известному состоянию соответствует некоторое действие, которое возвращает ПС в нормальное состояние. В рамках компенсаторного механизма возможно использование предприимчивости как ресурса во благо производства с целью создания новых эффективных сочетаний ресурсов, направленных на удовлетворение ранее неудовлетворенных потребностей, которые породили проблему.
Механизм повышения экономической надежности ПС предполагает сохранение производственного и кадрового потенциала, создание производственных систем рыночного типа, сочетающих предпринима-
тельскую деятельность с государственным регулированием, формирование предпосылок и условий для надежного их функционирования. Таким образом, представление механизма повышения экономической надежности ПС, формируемого на основе научных подходов и принципов с использованием базовых и прикладных теорий, в широком и узком смысле констатирует множественность его элементов, что доказывает сложность процесса обеспечения надежности. В этой связи необходим выбор конкретных инструментов механизма в зависимости от условий функционирования ПС, стадии развития ПС, и, как следствие, от настоящего уровня надежности ПС.
В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.
Основное содержание диссертации получило отражение в следующих публикациях
Монографии, главы в колективных монографиях, учебные пособия:
1. Меркулова Е Ю Методология и методика оценки эффективности функционирования производственных систем региона в условиях рыночной экономики: Монография / А. М. Ботаев, Е. Ю. Меркулова и др. // Тамбов: ТГТУ, 2001. - 8,14 п. л. (авт. объем 7,0 п. л.).
2. Меркулова Е Ю Основы методологии и методика оценки эффективности формирования структуры собственного капитала: Монография / А. М. Ботнев, Е. Ю. Меркулова и др. // Тамбов: ТГТУ, 2002. - 6,25 п. л. (авт. объем 3,75 п. л.).
3. Меркулова Е Ю. Управление экономической надежностью на основе диагностики производственных систем: Монография / Е. Ю. Меркулова // Тамбов: Першин Р.В., 2006. - 23,9 п. л.
4. Меркулова Е Ю Бухгатерский управленческий учет: Учеб. пособие / Е. Ю. Меркулова // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. -19,7 п. л.
Статьи в научных журналах перечня ВАК:
5. Меркулова Е Ю К вопросу об использовании экономического потенциала региона / Е. Ю. Меркулова, В. М. Золотухина // Вопросы статистики, 2000. №2.-1,1 п. л. (авт. объем 0,9 п. л.).
6. Меркулова Е Ю. Диагностика выявления состояния производственных систем и варианты применения механизмов повышения экономической надежности их функционирования / Е. Ю. Меркулова // Современная экономика. (Приложение к журналу Экономические науки) М.: УЧЛИТВУЗ, 2004. №2.-1,63 п. л.
7. Меркулова Е. Ю Методологические основы диагностики экономической надежности функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Современная экономика. (Приложение к журналу Экономические науки), М.: УЧЛИТВУЗ, 2004. №1 - 1,7 п. л.
8. Меркулова Е Ю Понятие и особенности обеспечения надежности функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Современная экономика. (Приложение к журналу Экономические науки), М.: УЧЛИТВУЗ, 2005. №3. - 1,69 п. л.
9. Меркулова Е. Ю К вопросу о диагностике финансовой надежности функционирования производственной системы / Е. Ю. Меркулова // Современная экономика. (Приложение к журналу Экономические науки). М.: УЧЛИТВУЗ, 2005. №3 - 2,38 п. л.
10. Меркулова Е Ю Влияние организации производственных систем на надежность их функционирования / Е. Ю. Меркулова // Вестн. Тамб. ун-та. Серия. Гуманитарные науки. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. Вып. 3 (43). - 1,4 п. л,
11. Меркулова Е Ю Проблемы обеспечения надежности функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Вестн. Тамб. ун-та. Серия. Естественные и технические науки. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. Том 11, Вып. 3.-0,8 п. л.
Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:
12. Меркулова Е Ю Экономическая реформа на Тамбов щине / Е. Ю. Меркулова, А. М. Ботнев // Вестн. Тамб. ун-та. Серия. Гуманитарные науки. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1996. Вып. 2. 1,0 п. л. (авт. объем - 0,8 п. л.).
13. Меркулова Е. Ю Методологические аспекты анализа экономики региона / Е. Ю. Меркулова // Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России: Мат-лы межрегиональной науч.-практ. конф. (9-11 декабря 1997 года) Омск: ОмГУ, 1997. - 0,5 п. л.
14. Меркулова Е Ю Методологические аспекты анализа экономики региона / Е. Ю. Меркулова, А. М Ботнев // Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект: Мат-лы межрегион, науч.-практ. конф. (17-18 декабря 1997 года). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1998. - 0,8 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л.).
15. Меркулова Е Ю Системный подход в региональном экономическом анализе / Е. Ю. Меркулова // IV Державинские чтения: Философия. Социология. Политология. Право. Экономика. История. Культурология: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. - 0,4 п. л.
16. Меркулова Е Ю Методические проблемы проведения регионального экономического анализа / Е. Ю. Меркулова // IV Державинские
чтения: Философия. Социология. Политология. Право. Экономика. История. Культурология: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. - 0,4 п. л.
17. Меркулова Е Ю К вопросу об оценке экономического потенциала региона с помощью экономической диагностики / Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРО ВЭО России. Т. 1. Вып. 2. Тамбов: ТГУ, 2000. - 0,5 п. л.
18. Меркулова Е Ю К вопросу об использовании промышленного потенциала Тамбовской области / Е. Ю. Меркулова // Размышления о путях совершенствования экономической системы в России. Сб. науч ст. / Ред. кол.: Юрьев В. М. и др. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. -1,0 п. л.
19. Меркулова Е Ю Теоретические аспекты анализа структуры капитала предприятия / Е. Ю. Меркулова // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации: Мат-лы Всеросс науч.-практ. конф.: Ч. 2. Воронеж: ВГУ, 2003. - 0,8 п. л.
20. Меркулова Е Ю К вопросу о формировании структуры капитала предприятия / Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРО ВЭО России. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. - 0,5 п. л.
21. Меркулова Е Ю Проблемы анализа эффективности формирования и использования капитала предприятия / Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРО ВЭО России. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. -1,0 п. л.
22. Меркулова Е Ю. Адаптирование методов оценки структуры капитала и его стоимости для предприятий России / Е. Ю. Меркулова // Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения в условиях ориентации на экономическое созидание / Тезисы выступлений участников Межрегион, науч.-практ. конф., проведенной администрацией Липецкой области совместно с Липецким филиалом ОРАГС 15-16 мая 2003 года. Липецк, 2003. -0,7 п. л.
23. Меркулова Е Ю Роль центров ответственности в системе управления прибылью предприятия / Е. Ю. Меркулова // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации: Мат-лы II Всеросс. науч.-практ. конф.: Ч. 1. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004 - 0,9 п. л.
24. Меркулова Е Ю Моделирование процесса управления прибылью предприятия / Л. В. Соколовская, А. П. Романов, Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРО ВЭО России. Т. 7. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 1,2 п. л. (авт. объем 0,8 п. л.).
25. Меркулова Е Ю Процессы организации и самоорганизации функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Сб. трудов каф. бухгатерского учета, анализа и аудита. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 1,5 п. л.
26. Меркулова Е Ю. Учет и оценка деловой репутации предприятия / Е. Ю. Меркулова // III Всеросс. науч.-практ. конф.: Ч. 1. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2005. - 0,5 п. л.
27. Меркулова Е Ю Матрица рентабельности как средство управления ассортиментом / Е. Ю. Меркулова, Н. А. Зелепукина // III Всеросс. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2005. Ч. 2. - 0,8 п. л. (авт. объем 0,5 п. л.).
28. Меркулова Е Ю. Современные подходы к управлению производственными системами / И. Т. Абдукаримов, Е. Ю. Меркулова // Сб. трудов каф. бухгатерского учета, анализа и аудита. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - 0,9 п. л. (авт. объем 0,6 п. л.).
29. Меркулова Е Ю Диагностика обеспечения надежности организации процессов производства и деловой активности / Е. Ю. Меркулова // Ученые записки TP О ВЭ О России. Т. 9. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 1,44 п. л.
30. Меркулова Е, Ю Диагностика надежности функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: Мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 февраля 2006 года: в 2 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. Ч. 1. -0,5 п. л.
31 Меркулова Е Ю Методологические аспекты диагностики экономической надежности функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики: Мат-лы VII междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 12 октября 2006 года: в 2 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. Ч. 2. - 0,4 п. л.
32. Меркулова Е. Ю Влияние деловой репутации на надежность функционирования производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (23-24 ноября 2006 года). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 0,5 п. л.
33. Меркулова Е Ю. Система управления надежностью производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Сб. трудов каф мировой и национальной экономики. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 1,4 п. л
34. Меркулова Е Ю Формирование нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРО ВЭО России Т. 9. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - 1,2.5 п. л.
35. Меркулова Е Ю Рамочные параметры экономической надежности производственных систем / Е. Ю. Меркулова // Сб. трудов каф. бухгатерского учета, анализа и аудита. Вып 4. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 1,06 п. л.
Подписано в печать 30 01 2007 г Формат 60x48/16 Объем 2,56 п л Тираж 100 экз Заказ № 1062 Бесплатно 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Меркулова, Елена Юрьевна
Введение.
Концепция управления экономической надежностью производственных систем
1.1. Дефиниции экономической надежности.
1.2. Основные элементы и свойства производственных систем
1.3. Влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем.
1.4. Основы управления экономической надежностью производст
4 венных систем.
Методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью производственных систем 91 % 2.1. Методологические основы диагностики экономической надежности производственных систем.
2.2. Критерии оценки экономической надежности и факторы, влияющие на нее.
2.3. Идентификация состояний экономической надежности производственных систем методами диагностики.
2.4. Организация диагностики на промышленных предприятиях
Методика диагностики экономической надежности производственных систем 180 3.1. Экспресс-диагностика экономической надежности промышленных предприятий Тамбовской области.
3.2. Внешняя среда и оценка влияния деловой репутации на экономическую надежность производственных систем.
3.3. Оценка экономической надежности организации процессов производства и деловой активности. ^
3.4. Диагностика финансовой надежности производственных систем
Совершенствование управления экономической надежностью производственных систем по результатам диагностики
4.1. Нормативная модель управления экономической надежностью производственных систем.
4.2. Формирование рамочных параметров экономической надежности на основе интегральных показателей.
4.3. Направления повышения экономической надежности производственных систем.
4.4. Механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики"
Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой производственной системы является наиболее сложной. Растет осознанная потребность целенаправленного и комплексного исследования экономической надежности производственных систем (ПС), которая является одним из факторов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
В этой связи экономическая надежность производственных систем требует, во-первых, уточнения и переосмысления процессов, связанных, прежде всего с ее управлением; во-вторых, разработки методик и методов диагностики ПС. Это дает возможность более четко определить объективно-субъективные параметры экономической надежности ПС, выявить их количественные показатели. В качестве определяющих параметров экономической надежности ПС выступают деловая репутация, ликвидность, платежеспособность, финансовая стабильность, деловая активность и т.д.
Одним из инструментов управления экономической надежностью производственных систем является диагностика. Применение новых и адаптация существующих методов диагностики экономической надежности ПС позволяет устранить недостатки управления промышленными предприятиями, улучшить их финансовое состояние.
В основе теории управления экономической надежностью производственных систем лежит положение о необходимости осознанного соответствия между рациональной структурой активов и пассивов. Однако безоговорочное следование данному принципу зачастую приводит к формированию перестраховочной структуры активов, в результате чего снижаются оборачиваемость финансовых ресурсов, прибыльность, и существенно ограничивает способности промышленных предприятий к развитию. Но и ориентация на получение максимальной прибыли существенно увеличивает риски потери ликвидности и соответственно экономической надежности производственных систем. В этой связи актуализация проблемы совершенствования управления экономической надежностью производственных систем является своевременной и необходимой.
Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях укрепления самостоятельности предприятий и дальнейших структурных преобразований в России.
Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию управления экономической надежностью и диагностике производственных систем. Основоположниками теории экономической надежности являются: А. И. Берг, Н. Г. Бруевич, Е. Г. Гинзбург, В. Н. Егоров, Н. П. Ма-каркин, Ю. А. Львов, В. Р. Окороков, А. М. Половко, В. М. Сынчин, В. Н. Трейер, определенный вклад в развитие подходов к обеспечению экономической надежности внесли: Т. Д. Владимирова, М. И. Воронин, Б. В. Гнеденко, П. Г. Грабов, Г. В. Двас, А. Д. Канчавели, Л. Н. Родионова, Т. Н. Цай и др. В трудах вышеназванных ученых рассматриваются отдельные аспекты формирования надежности: финансовый, социальный, организационный, технический, предлагаются варианты ее количественной характеристики.
В области теории организации систем широко известны работы А. А. Богданова, JI. фон Берталанфи, М. Вебера, Д. Клиланда, Б. 3. Мильнеpa, И. А. Пригожина, Ф. У. Тейлора, А. И. Уемова, А. Файоля, Г. Эмерсона, У. Р. Эшби, М. С. Янга и других. Особенности организации производственных систем, устойчивости и эффективности их функционирования рассматриваются в трудах: JI. И. Абакина, А. Г. Аганбегяна, В. Е. Адамова, Р. Акоффа, И. Ансоффа, С. Д. Ильенковой, Е. Б. Кобачева, Д. С. Львова, В. Н. Родионовой, P. J1. Сатановского, Ю. М. Содака, В.И. Суслова, О. Г. Ту-ровца, Р. А. Фатхутдинова, С. Е. Хачатурова, В. А. Швандара и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы управления производственными системами, отдельными видами их ресурсов. Кроме того, определенная их часть написана для условий планово-распределительной экономики и не впоне учитывает реалии современного производства. Работы зарубежных ученых, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают особенности национальной экономики России. Также остаются не раскрытыми вопросы взаимосвязи свойств и характеристик ПС с экономической надежностью.
Диагностика ПС в настоящее время только формируется, базируясь на достижениях многих наук, прежде всего, экономической. В области диагностики производственных систем известны работы: И. В. Брянцевой,
A. С. Вартанова, М. М. Глазова, P. JI. Жамбековой, А. И. Муравьева,
B. Ш. Рапопорта, Б. Ю. Сербиновского, И. М. Сыроежина и других ученых. Безусловно, эти работы базируются на основе достижений экономического анализа и управленческого учета, значительный вклад в развитие которых внесли: И. Т. Абдукаримов, М. И. Баканов, М. В. Бахрушина, JI. В. Донцова, О. В. Ефимова, В. В. Ковалев, Н. П. Любушин, М. В. Мельник, Н. А. Никифорова, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет и другие.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с управлением экономической надежностью производственных систем, соответствующих современным реалиям промышленного производства.
Научные исследования производственных систем в настоящее время представлены совокупностью разрозненных методов экономического анализа. Диагностика используется при этом в специализированных программах исследования, однако как целостный инструмент управления экономической надежностью требует углубленной разработки, в том числе на методологическом уровне.
Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продожают дальнейшие исследования проблем управления экономической надежностью производственных систем и совершенствования методов ее диагностики. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение, что существующие методологические подходы к диагностике как инструменту управления экономической надежностью ПС могут быть усовершенствованы с помощью системы методов, позволяющей идентифицировать состояния экономической надежности ПС и разработать варианты принятия управленческих решений повышения экономической надежности производственных систем.
Цель исследования состоит в формировании механизма повышения экономической надежности производственных систем, базирующегося на использовании новых и адаптации существующих методов диагностики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
- дать характеристику экономической надежности производственной системы;
- выявить влияние законов организации на экономическую надежность производственных систем и сформулировать принципы ее обеспечения;
- выявить и обосновать условия обеспечения эффективности управления экономической надежностью производственных систем;
- разработать теоретические основы диагностики как инструмента управления экономической надежностью ПС, уточнить принципы и критерии ее оценки;
- выявить и оценить адекватность методов диагностики экономической надежности производственных систем;
- разработать организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС в процессе диагностирования и обосновать варианты принятия управленческих решений при использовании различных видов диагностики;
- построить и адаптировать агоритм идентификации состояний экономической надежности ПС; разработать методики экспресс-диагностики; оценки организации производства и деловой активности; диагностики финансовой надежности;
- разработать методику оценки деловой репутации как основного параметра, характеризующего влияние внешней среды на экономическую надежность ПС;
- уточнить параметры нормативной модели управления применительно оценки экономической надежности производственных систем и предложить методы определения индивидуальных нормативных показателей;
- разработать интегральные показатели экономической надежности производственных систем и определить их рамочные параметры;
- разработать механизм повышения экономической надежности производственных систем.
Объектом исследования является экономическая надежность производственных систем промышленных предприятий.
Предмет исследования составляют экономико-управленческие отношения, возникающие в ходе создания, поддержания и развития экономической надежности производственных систем.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, организации производства и управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам экономики, организации производства и управления предприятием.
Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, непараметрический, сравнение, корреляционно-регрессионный анализ, группировки. В диссертации применены нозологический, синдромный и агоритмический подходы к постановке диагноза, а также методы графического и табличного отображения, применение которых позволило обеспечить обоснованность теоретических и практических выводов, разработанных предложений. Проведенное исследование основано на системном и комплексном подходах к изучению проблем управления экономической надежностью производственных систем методами диагностики.
Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета промышленных предприятий Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов администрации Тамбовской области, мэрии г. Тамбова, промышленных предприятий Тамбовской области и профессорско-преподавательского состава ТГУ им. Г. Р. Державина. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции повышения экономической надежности производственных систем на основе адаптации существующих и применения новых методов диагностики.
Новыми являются следующие положения:
1. Сформулировано понятие экономической надежности ПС как готовности производственной системы удовлетворять потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных условиях функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды.
2. Выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС (композиции - структуризация целей; пропорциональности -соотношение между частями целого, и их соразмерность; устойчивости системы - структурная устойчивость целого зависит от наименьшей его частичной надежности; упорядоченности - упрощение и замена связей между элементами; инерции - сохранение достигнутых параметров соответственно поставленным целям и другие.). Сформулированы принципы обеспечения экономической надежности ПС (согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системы; структурно-функциональной гибкости; функциональной специализации; единообразия и стандартизации процессов и средств труда; рациональной интеграции производства в системе).
3. Обоснованы условия повышения эффективности управления экономической надежностью производственных систем, основными из которых являются: информационная обеспеченность процесса управления; допустимая продожительность цикла управления и уровень помех в нем; защищенность контура управления от внешних помех; допустимая величина нарушений цикла управления, способность системы к выпонению своих функций во всем диапазоне внешней среды.
4. Разработаны теоретические положения диагностики экономической надежности производственных систем включающие: определение объекта, предмета, цели, задач, принципов и методики диагностического исследования экономической надежности ПС. В рамках конструирования методики диагностики экономической надежности выявлены критерии ее оценки (удовлетворение потребностей собственников, удовлетворение потребностей руководителей и работников, удовлетворение потребностей потребителей, производство новых видов продукции и создание брендов, снижение уровня затрат при поддержании качества продукции, внедрение современных технологий производства, применение современных методов управления, соблюдение темпов роста между производительностью труда и заработной платой работников и др.). Проведено ранжирование данных критериев на основе метода экспертных оценок.
5. Предложены методы диагностики экономической надежности ПС и оценена их значимость на основе следующих критериев (ориентация на будущее, точность, производительность ресурсов, объективность, полезность, своевременность, направленность на идентификацию экономической надежности). Доказано, что методы построения интегральных показателей и рейтинговых оценок являются наиболее приемлемыми для диагностики экономической надежности производственных систем. При этом экономическая надежность ПС характеризуется высокой, нормальной, низкой и кризисной степенью ее оценки.
6. Разработан организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС, основанный на распределении функций диагностики (периодической инспекции, анализа, оценки, экспертизы ПС и внешней среды; создания процессов и структур, выпоняющих непрерывный анализ и синтез ПС; анализа и повышения качества персонала, включая обучение методам диагностических исследований и совершенствования ПС; организации процессов генерации идей, их анализа и оценки, превращения отобранных идей в коммерческие продукты и новые эффективные сочетания ресурсов), выпоняемых различными дожностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной). Предложенный механизм позволяет комплексно использовать взаимосвязи различных видов диагностики (формализованной, экспертной, активной, пассивной) для принятия качественных управленческих решений.
7. Разработаны методики диагностики экономической надежности ПС, включающие: экспресс-диагностику; оценку организации производства и деловой активности; финансовой надежности на основе бальных оценок, позволяющие выявить состояния экономической надежности производственных систем. В соответствии с выявленными состояниями экономической надежности сформулированы диагнозы для промышленных предприятий.
8. Доказано, что одним из основных параметров оценки экономической надежности производственных систем является деловая репутация; рассчитываемая с помощью метода экспертных оценок по следующим параметрам (качество продукции и услуг компании, финансовое состояние компании, позиция компании по доле рынка, доступность информации о компании, публичность компании, известность компании, имидж руководителя, темпы роста продаж, система работы с персоналом, профессионализм сотрудников, выпонение обязательств перед партнерами и др.).
9. Применительно к оценке экономической надежности производственных систем уточнены параметры нормативной модели (разработаны индивидуальные нормативы показателей экономической надежности ПС, сформирована система мониторинга и диагностики экономической надежности, разработаны варианты принятия управленческих решений о целесообразности повышения экономической надежности до нормативного уровня, путем сопоставления затрат и результата). Предложены методы определения индивидуальных нормативных показателей ликвидности и финансовой устойчивости на основе соблюдения условия: перманентный капитал дожен поностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств.
10. Осуществлен переход от вербальных моделей экономической надежности к количественным методам ее оценки. Для этого разработаны методы интегрирования показателей: финансовой надежности, деловой репутации, организации производства и деловой активности, экономической надежности. Дана оценка экономической надежности ПС на основе введения рамочных параметров интегральных показателей.
11. Разработан механизм повышения экономической надежности ПС, который представляет собой совокупность административных и экономических инструментов управления: функциональной составляющей, обеспечивающей составляющей, целевой составляющей. Обосновано применение механизма повышения экономической надежности производственных систем при выравнивании функциональных нарушений гомеостаза.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к управлению экономической надежностью методами диагностики могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области. Разработанные в диссертации методы диагностики состояний экономической надежности ПС существенно допоняют инструментарий системы управления предприятиями. Разработанные методики диагностирования состояний экономической надежности производственных систем, включающие: экспресс-диагностику, оценку деловой репутации, организации производства и деловой активности, финансовой надежности могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность промышленных предприятий. Выявленные диагнозы различных уровней состояния экономической надежности обеспечивают диагностические службы промышленных предприятий управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи повышения экономической надежности производственных систем, начиная с количественной характеристики и заканчивая выбором мероприятий соответствующих полученному уровню надежности. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по степени надежности промышленных предприятий. Сертификация промышленных предприятий может способствовать повышению деловой репутации и росту доверия к ним контрагентов.
Предложенный организационный механизм взаимодействия структурных единиц промышленных предприятий позволяет обеспечить работу подразделений как единого целого, направляя их деятельность на достижение общих целей и давая необходимый уровень самостоятельности в принятии управленческих решений для повышения экономической надежности функционирования производственной системы в целом.
Внедрение индивидуальной нормативной модели и методик расчета нормативов способствуют получению своевременных оценок сложившейся ситуации на промышленных предприятиях и принятию адекватных мер по недопущению опасных отклонений от установленных параметров экономической надежности функционирования производственных систем.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:
- в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении производственными системами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;
- в практике диагностики производственных систем при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;
- консатинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки направлений совершенствования производственных систем;
- в научных исследованиях с целью получения новых знаний о производственных системах и дальнейшего развития теории и методологии диагностики производственных систем;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предприятий;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и коледжей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на вузовских научных конференциях ТГУ Державинские чтения (Тамбов, 1997-2000 гг.), Модернизация образования в современном мире (Москва, 2006 г.). На межрегиональных научно-практических конференциях: Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России (Омск, 1997 г.); Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект (Тамбов, 1997 г.); Человеческий капитал: формирование, эффективное использование в региональной экономике (Воронеж, 2000 г.); Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации (Воронеж, 2003-2005 гг.); Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения в условиях ориентации на экономическое созидание (Липецк, 2003 г.). На международных научно-практических конференциях: Проблемы менеджмента в сфере малого и среднего бизнеса (Самарканд, 2004 г.), Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов (Новочеркасск, 2006 г.), Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики (Новочеркасск, 2006 г.), Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество (Тамбов, 2006 г.).
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, Анализ финансовой отчетности, Теория экономического анализа, Управленческий анализ и планирование в отраслях в вузах г. Тамбова.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
- Управления экономической политики администрации Тамбовской области (при разработке комплексной программы развития промышленных предприятий Тамбовской области).
- ФГУП Ревтруд (при разработке нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем);
- ОАО ТАКФ (при внедрении результатов диагностического исследования и направлений совершенствования производственной системы в области повышения экономической надежности функционирования);
- ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н. С. Артемова (при апробации методики диагностики экономической надежности производственных систем);
- ОАО Завод подшипников скольжения (при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем повышения экономической надежности);
- ОАО Стройтехнология (при организации службы диагностики на предприятии).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 89,04 п. л., авторский объем 83,2 п. л., в том числе 3 монографии и 7 работ в научных журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меркулова, Елена Юрьевна
Основные результаты использования эффекта опыта: 1) снижение издержек производства и сбыта продукции; 2) повышение качества продукции; 3) повышение полезности продукции, как следствие, более поное удовлетворение потребностей потребителей. Комплексный результат эффекта опыта - совокупность конкурентных преимуществ ПС. Процесс использования эффекта опыта - это создание и применение ноу-хау с целью достижения конкурентных преимуществ производственной системы в производстве и реализации определенного продукта. Эффект опыта проявляется со временем, а одно из его проявлений - снижение издержек, которое может вызывать рост объема производства, т. е. действовать совместно с эффектом масштаба.
Эффект масштаба - важнейший эффект, влияющий на экономическое состояние и перспективы развития предприятия. Он появляются всегда (деление постоянных затрат на большее число единиц товара обязательно означает снижение затрат на единицу товара), следовательно, имеет как положительное так и отрицательное воздействие на экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия. Экономия на масштабе производства (снижение издержек на выпуск единицы продукции по мере роста размеров предприятия) наблюдается вплоть до достижения некоторого оптимального размера предприятия, после чего издержки начинают расти [327].
Эффект масштаба достигается комплексом мероприятий, направленных на увеличение объема производства, использования цены проникновения, захвата допонительной доли рынка и усиления эффекта масштаба. Сокращение средних издержек с увеличением размера предприятия обусловлено: технико-технологическими причинами; выгодами от высокого уровня специализации; выгодами от совместного производства нескольких товаров и др.
2) улучшение использования факторов производства. Диагностируя организацию производственных систем и деловую активность, мы начинаем с анализа соответствия организации отдельных производственных факторов принципам организации производства. Исследования показывают, что:
- в практике анализа уровня организации производственных систем отсутствует проверка на соответствие принципам организации производства (ни на одном из обследованных нами предприятий мы ни разу не стокнулись с фактом выпонения такого анализа);
- в результате анализа на соответствие организации производственных систем принципам организации производства мы неизбежно переходили в синтезу эталонной организации производственных систем, которая позволяла проводить сравнение с существующей ПС, выявлять недостатки, а затем их устранять;
- на каждом предприятии, включая успешные, существуют значительные организационные резервы совершенствования производственных систем;
- использование организационных резервов требует вложения допонительных ресурсов в совершенствование производственных систем, поэтому мы разделили выявленные резервы на три группы: 1) резервы, использование которых требует незначительных капитальных вложений (менее 8 % от суммы годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС); 2) резервы, на использование которых потребуется от 8 до 100 % годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС; 3) резервы, проекты, использование которых потребует капитальных вложений больших, чем сумма годовой прибыли предприятия, направляемой на цели развития и совершенствования ПС;
- использование организационных резервов приносит допонительный доход (экономию), поэтому мы разделяли выявленные резервы по сроку окупаемости вложений на три группы: а) со сроком окупаемости в пределах 1-го квартала; б) со сроком окупаемости от 3 до 12 месяцев; в) со сроком окупаемости более года [274].
Улучшение использования факторов производства и совершенствование информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов мы связываем с повышением уровней организации и культуры производства, выделяя:
- улучшение использования средств труда, включая улучшение использования возможностей средств труда и производственной мощности, организации ремонта и ремонтного хозяйства, рациональную планировку основных фондов, снижение потерь времени работы оборудования, повышение гибкости средств труда и т. д.;
- улучшение использования предметов труда, в т. ч. сокращение до оптимального уровня незавершенного производства и запасов; повышение качества обработки средств труда и, как следствие, качества продукции; выбор оптимальной структуры продукции по номенклатуре и ассортименту; снижение уровня затрат на одно изделие (материалоемкости, энергоемкости и т. п.); утилизация отходов производства; вторичное и комплексное использование ресурсов; создание логистических систем движения предметов труда; повышение гибкости производства за счет рационального выбора предметов труда; выбор оптимального поставщика ресурсов и координация планов и условий поставки ресурсов и т. д.;
- улучшение использования персонала, за счет: повышения загрузки и лучшего использования квалификации; повышения квалификации и овладения новыми профессиями; повышения производительности труда за счет внедрения новых приемов и средств труда и снижения трудоемкости продукции; повышения гибкости производства за счет качественных свойств персонала; создания нормальных и безопасных условий для трудовой деятельности;
- улучшение использования рабочего времени на основе современных методов организации производства и логистики, включая сокращение производственных циклов и циклов подготовки производства и ускорение производственных процессов, улучшение координации, планирования, регулирования работ и контроля за ходом производства, сокращение проектирования и освоения новой техники, технологии и продукции, улучшение топологии движения предметов труда, повышение гибкости производственных процессов, улучшение расположения оборудования в пространстве, выявление и устранение потерь и т. д.;
3) направлениями совершенствования информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов являются: автоматизация сбора, обработки, анализа и использования информации; создание баз знаний и данных; сочетание и совместное логистическое управление материальными, финансовыми и информационными потоками; использование современных телекоммуникационных и информационных технологий (включая средства электронного маркетинга и сбыта); рационализация делопроизводства и переговорных процессов; обеспечение прямых контактов с потребителем и всеми объектами сбытовой сети и др. [354].
Таким образом, разработка направлений совершенствования ПС позволяет сделать следующие выводы:
1. Целью производственных систем является не только выживание, но и дальнейшее развитие. В зависимости от направленности управления на функционирование или развитие соответственно различают: управление функционированием и управление развитием. Управление функционированием в свою очередь делится на управление процессами, в результате которых создается продукция, выпоняются услуги, и управление поддержания подсистем, участвующих в осуществлении процессов в рабочем состоянии. Управление развитием - управление качественного преобразования объекта управления (его подсистем), направленных на повышение эффективности производства, качества продукции. Развитию подлежат все элементы производственных систем и процессы, возникающие в них.
2. Основной целью проведения мероприятий по повышению уровня экономической надежности является изменение параметров производственной системы, таким образом, чтобы она функционировала без сбоев. В процессе изменений производственная система дожна выйти на новый уровень объемов производства продукции и повышения ее конкурентоспособности. Исходя из необходимости поэтапного осуществления мероприятий, целесообразно выделить следующие основные фазы управления процессом повышения уровня экономической надежности: организационная подготовка, реформирование, закрепление достигнутых результатов, определение основных мероприятий по повышению экономической надежности ПС. Агоритм процесса повышения экономической надежности производственных систем приведен на рисунке 33.
3. Для производственных систем, находящихся в зоне абсолютной экономической надежности, необходимо выявить способность к развитию и дальнейшему совершенствованию, которая зависит от: 1) организации и управления процессами воспроизводства ресурсов; 2) организации устойчивого потока спроса. Производственные системы, находящиеся в зоне нормальной надежности функционирования, для повышения ее уровня могут включать в себя следующие способы: резервирование, упрощение системы, автономность элементов, использование более надежных элементов, поиск лузких мест.
4. Для ПС с различным уровнем экономической надежности нами разработаны направления совершенствования: финансово-хозяйственной деятельности, организационной структуры, системы управления. На рисунке 34 приведен перечень направлений повышения экономической надежности ПС, которые можно разделить на три группы: эксклюзивные, специфические и общие. К общим направлениям следует, прежде всего, отнести: использование эффектов опыта и масштаба, улучшение использования факторов производства, совершенствование информационного обеспечения производственных и сбытовых процессов.
4.4. Механизм повышения экономической надежности производственных систем
Экономическая надежность функционирования производственных систем зависит от их способности своевременно и в достаточном объеме удовлетворять экономические потребности и требования групп интересов, причем л. частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат также интересам государства [352, с. 132].
С другой стороны, экономическая надежность производственных систем отражает ее потенциальные возможности производства пользующейся спросом высококачественной продукции и оказания услуг на основе сбалансированного и гармоничного развития всех элементов производственных систем, поного и наилучшего использования всех видов ресурсов в нестабильной и неопределенной рыночной среде. Сумма результатов деятельности высоконадежных производственных систем является основой подъема материального и культурного уровня жизни общества.
Сформулированное понятие надежности производственной системы предоставило возможность обосновать подходы к определению сущности обеспечения надежности ПС и установить особенности обеспечения надежности ПС. Систематизированные направления обеспечения надежности, в свою очередь, говорят об альтернативах действий в данном процессе. Однако справедливо утверждать, что в целях обеспечения надежности всех элементов производственной системы выделенные направления следует реали-зовывать в рамках единого механизма обеспечения надежности.
Термин механизм происходит от греческого лmechane, что означает лорудие, машина [255]. В настоящее время существует множество суждений по содержанию и возможности использования категории механизм в экономике. В планово-распределительной системе хозяйствования под механизмом понимали - совокупность таких элементов, как организационная форма и структура управления, методы и рычаги воздействия, обеспечивающие эффективную реализацию присущих социалистическому производству целей и наиболее поное удовлетворение общественных, колективных и индивидуальных интересов [239]. Данное определение, на наш взгляд, не потеряло актуальности и в современных условиях, так как в содержании механизма имеют место элементы, необходимые для развития производства.
Узкий подход трактует хозяйственный механизм как исключительно надстроечное явление - как совокупность средств, применяемых обществом (с учетом обстоятельств места и времени - государством) в регулировании экономических процессов. Представители широкого подхода полагали, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действия внутренних законов, регулирующих экономические процессы. И, таким образом, в этом понимании хозяйственный механизм сливася по своему содержанию с экономикой [153].
Можно сказать, что любой механизм функционален, поскольку целесообразен (телеологичен), вне цели нет функции. Как писал С. Н. Бугаков, механизм есть только способ действия. Он может работать с действительной или кажущейся бесцельностью или же в прямой противоположности к человеческим целям, но это отнюдь не значит, что самая его идея противоречит целесообразности. Напротив, его можно рассматривать как понятие, координированное понятию цели, всякая цель нуждается в механизме средств, так что механизм входит в осуществление цели [49]. При таком, уже не философском, а узкопрагматическом подходе понятие хозяйственного механизма не может быть отождествляемо с понятием самого хозяйства. Очевидно, что цели хозяйственной деятельности определяются субъектом хозяйствования, между тем в экономике действуют процессы, которые, с одной стороны, складываются объективно, вне воли людей, а с другой стороны, могут протекать в направлении, противоположном поставленным целям. Поэтому здесь хозяйство выступает уже не средством достижения цели (насколько эта общая цель может быть осознана и сформулирована), а объектом хозяйственного механизма, призванного упорядочить экономические процессы в соответствии с целями, в данный момент формулируемыми обществом в хозяйственной сфере.
Согласно Ю. М. Осипову, хозяйственный механизм - общественная система хозяйствующих субъектов с присущими им механизмами - хозяйствования и присущими всей системе общественными хозяйственными институтами, регулирующими деятельность хозяйствующих субъектов [240, с. 61]. Из данного определения следует, что главными компонентами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты, а это люди и институты. Для них характерна поведенческая форма существования, обусловленная интересами, выбором, изменчивостью. Поведенческим характером отличается функционирование всего хозяйственного механизма. Формулируя такое заключение, по нашему мнению, Ю. М. Осипов придает понятию хозяйственный механизм значительную субъективность и зависимость объективной категории хозяйственный механизм от конкретных субъектов и их деятельности.
По мнению Б. А. Райзберга, хозяйственный механизм - совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства [255, с. 376]. Несмотря на достаточно обобщенную трактовку, данное определение позволяет его адаптировать в зависимости от целей и конкретных условий хозяйствования.
Достаточно емкое понятие хозяйственного механизма приводит В. А. Ульянов. По его мнению, хозяйственный механизм - способ организации производства, система функционирования производственных отношений, выступающих в виде конкретных хозяйственных форм (план, экономические нормативы, цена, прибыль, заработная плата, финансы, кредит, процедура принятия решений и т. п.) [314]. В. А. Ульянов отражает производственные отношения, формы организации производительных сил, организационную структуру производства, а также включает элементы надстройки (звенья государственного управления, правовые нормы и методы управления). Аналогичного мнения придерживается Г. С. Вечканов, определяя хозяйственный механизм [57, с. 406], во-первых, как экономическую категорию сферы организационно-экономических отношений, обеспечивающую взаимодействие между производительными силами, производственными отношениями и надстройкой; во-вторых, как способ хозяйствования; в-третьих, как совокупность форм, методов и инструментов управления экономикой. Отличительной чертой данного определения является включение организационно-экономических отношений, выступающих важным фактором в развитии производственных систем.
В экономике имеет место спор о возможности применения понятия -механизм, так как он подразумевает жесткие, изначально оговоренные границы, составляющие элементы, рычаги приведения в действие и т. п., в то время как современные условия выдвигают требования органичности ко всем системам, в том числе и производственным.
По мнению И. JI. Борисенко, термины лорганизационно-экономический механизм, рыночный механизм, хозяйственный механизм, являются несовместимыми, поскольку лишают подвижные экономические системы живого содержания, отождествляют их с безумными, бессознательными, лишенными адаптации механическими системами [41, с. 20].
На наш взгляд, использование категории механизм относительно производственных систем впоне уместно, однако нельзя представлять механизм как совокупность элементов, имеющих единую цель, что приведет к отождествлению его с системой. Гибкость и адаптивность механизма обусловливается учетом всех возможных внешних и внутренних факторов его становления. Обобщая приведенные токования, при реализации механизма хозяйствования можно выделить ряд процессов, среди которых формирование производственных связей и отношений, то есть построение организационной структуры, разработка и выбор методов и рычагов управления, позволяющих эффективно реализовать производственные цели и интересы и потребности индивида, колектива, общества в целом.
Исследуя природу организационного механизма и экономического механизма управления ПС, нельзя не учитывать их тесную взаимосвязь, которая возникает потому, что эти механизмы реализуются в рамках одной системы управления, следовательно, они формируются под влиянием одних и тех же факторов, их создание ограничено одним ресурсным потенциалом, они функционируют в одних и тех же условиях хозяйствования. На наш взгляд, объективным можно считать определение А. М. Букреева, который под организационно-экономическим механизмом понимает совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на макро- и микроуровнях в единый, регулируемый правовыми нормами порядок какого-либо направления вида деятельности [48, с. 47].
М. И. Круглов стержнем экономического механизма управления предприятием называет рыночный механизм конкуренции и ценообразования, традиционный механизм воспроизводства факторов производства (механизм самоокупаемости) и акционерный механизм развития производства (механизм самофинансирования) [181, с. 151]. Данное определение дает представление о составляющих механизма, но не позволяет судить о его целостности.
Часто экономический механизм отождествляют с системой экономических стимулов и методов управления, направленных на обеспечение высокопроизводительного труда рабочих, специалистов и других работников, что нельзя назвать исчерпывающим определением. В то же время под экономическим механизмом понимается линтегрированная многоуровневая система форм и методов хозяйствования. Придерживаясь такой точки зрения, JI. В. Кузьмин в конструкцию экономического механизма предприятия включает систему внутренних экономических отношений, устанавливающую производственно-хозяйственные связи между структурными подразделениями, способы оценки влияния этих связей на общие результаты деятельности предприятия, подсистемы стимулирования, планирования, контроля, нормирования, учета и анализа хозяйственной деятельности. Составляющим элементом экономического механизма JI. В. Кузьмина можно увидеть способ взаимодействия хозяйственных явлений, то есть взаимосвязи и отношения между разнородными экономическими явлениями, что, по мнению французских экономистов, само по себе представляет экономический механизм.
Исходя из вышерассмотренных точек зрения, мы под механизмом обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем будем понимать целостную систему, состоящую из отдельных, относительно самостоятельных, но одновременно и взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов. К основным элементам механизма относятся: форма организации производства, экономические или хозяйственные связи (отношения), система стимулов, управление, планирование, финансирование, налогообложение, ценообразование. Важнейшими элементами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты и отношения, в которые они вступают по поводу организации производства и хозяйственных связей.
Формы хозяйственных связей многообразны, они могут быть непосредственными и опосредованными, прямыми и косвенными, производственными и непроизводственными, юридически оформленными и не оформленными, стихийно возникающими и сознательно устанавливаемыми. Хозяйственные связи существуют как внутри формы организации производства, так и вне ее. Они различаются также по месту их возникновения: в производстве, при обмене, распределении или потреблении. Внутри конкретной формы организации производства хозяйственные связи между его участниками реализуются, как правило, в порядке обмена деятельностью, а между хозяйствующими субъектами - как обмен товарами и услугами.
Механизм обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов.
В первой главе нами было показано поэлементное строение производственной системы, исходя из которого, мы считаем, что механизм дожен способствовать обеспечению экономической надежности на входе и выходе из системы, создать надежные условия функционирования управляющей и управляемой систем.
Механизм экономической надежности функционирования производственных систем представляет собой совокупность:
- философии экономической надежности производственной системы;
- функций, реализующих процесс управления экономической надежностью;
- ресурсное обеспечение механизма;
- целевая направленность, содержащая основные организационные формы и экономические инструменты, необходимые для обеспечения экономической надежности функционирования производственной системы.
Вышеперечисленные составляющие образуют структуру механизма обеспечения экономической надежности функционирования производственных систем (рис. 36). . ./л/ ' v
Управляющая система
У W Ф -г
4' bL Щ'
4) Механизм резервирования 1Ч * . . Х " я -Х
И ЩД. ' ' д !
Механизм защиты ш высокая экономическая надежность
Экономическая надежность нормальная экономическая надежность функциональная составляющая
Организация, планирование, учет, анализ, диагностика, контроль, координация обеспечивающая составляющая научнометодическое. информационное, организационноправовое, материальнотехническое, кадровое, финансовое достижение необходимого результата в условиях неопределенности внешней среды в заданных границал области эффективного сочетания основных \ параметров системы целевая составляющая
Обеспечение надежности функционирования объектов ПС управляемая система критическая экономическая надежность инструменты управления экономической надежностью жономичес кие, административные i: гм
А > рц низкая экономическая надежность Г
Механизм компенсации . У
Механизм регулирования
Рис. 36. Механизм повышения экономической надежности производственных систем
Теоретико-философская составляющая представляет собой фундамент формирования механизма. Философия экономической надежности -система убеждений в производственной системе, содержащая образ мышления и обязательства каждого работника выпонять свои дожностные функции в соответствии с требованиями надежности. Философия дожна быть изложена, согласована, утверждена и доведена до каждого работника.
Целевая составляющая раскрывает содержание механизма по отдельным элементам производственной системы - это совокупность взаимоувязанных организационных форм и экономических методов и инструментов, позволяющих производственной системе непрерывно функционировать в условиях динамичности среды, достигая и сохраняя планируемые параметры и результаты путем реализации процедур обеспечения надежности, регулируемых внешними и внутренними нормами и правилами. Действия экономического механизма направлены на обеспечение надежности функционирования производственной системы на входе, обеспечение надежности управляющей подсистемы, обеспечение надежности управляемой подсистемы, обеспечение надежности производственной системы на выходе.
Обеспечивающая составляющая искомого механизма включает в себя научно-методическое, информационное, организационно-правовое, материально-техническое, кадровое и финансовое обеспечение. Наиболее существенным элементом механизма являются административно-экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие.
Можно выделить три уровня административно-экономических инструментов управления экономической надежностью производственных систем: федеральный, региональный и хозяйствующего субъекта.
К административным инструментам федерального и регионального уровня можно отнести законодательное регулирование, лицензирование, квотирование, нормирование, лимитирование, инспектирование.
К экономическим инструментам федерального и регионального уровня прямого воздействия следует отнести: госзаказ, дотации, целевое финансирование, а к инструментам косвенного воздействия налоговые (ставки, льготы, отсрочки платежей); кредитно-денежные (учетная ставка ЦБ России, нормы обязательного резервирования, лизинг, кредитные льготы, операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг); валютные (обменный курс); таможенные (сборы, государственные пошлины, льготы); инвестиционные (амортизация, прибыль, государственные гарантии инвестора).
На уровне хозяйствующего субъекта следует выделить следующие административно-экономические инструменты, диагностика, контролинг, планирование, нормирование, инструктирование, взыскание, материальное стимулирование и другие.
Одной из форм такого управления является организация системы контролинга, который включает в себя установление целей производственных систем, текущий сбор и обработку информации для принятия управленческих решений, осуществление функций контроля отклонений фактических показателей от плановых, а также подготовку рекомендаций для принятия управленческих решений. Контролинг является своеобразным инструментом саморегулирования производственных систем, обеспечивающим обратную связь в контуре управления. Координируя, интегрируя и направляя деятельность всей системы управления производственной системы на достижение поставленных целей, контролинг выпоняет функцию инструмента луправления управлением и является синтезом планирования, управленческого учета, контроля, диагностики, организации информационных потоков и многого другого.
К административным инструментам относятся различные постановления, нормы и разрешения, однако в условиях рыночной экономики их следует применять с большой осторожностью. Критериями определения границ государственного вмешательства в производственные системы могут служить: эффективность функционирования, обеспечение воздействия на протекание экономических процессов, эффективность бюджетной политики. Государственное регулирование дожно стремиться к объективной оценке собственной совместимости с рынком и конкуренцией и находить пути достижения эффективного взаимодействия. Поэтому, по нашему мнению, наибольшее распространение дожны получить такие финансовые инструменты, как субсидии, льготное налогообложение, государственные расходы на инфраструктуру. Следует иметь в виду, что применяемая в больших размерах финансовая помощь может оказывать чрезвычайно сильное воздействие на производственную систему.
Функциональные нарушения в ПС устраняются некоторой системой, состоящей из четырех типов механизмов: резервирования, регулирования, компенсации и защиты.
Если девиация нормального уровня экономической надежности превышена - это означает, что в действие вступают механизмы резервирования, для управляющей системы это означает необходимость корректировки установленных норм и возможность осуществления инвестиционных проектов, так как для этого в ПС образовались неиспользуемые избыточные резервы. Если при появлении внешнего или внутреннего воздействия вступает в действие механизм защиты, который лотбрасывает те возмущения, которые не превышают пороговых значений и считаются для системы несущественными, то это означает, что фактическое состояние ПС находится на уровне нормальной экономической надежности. Механизм защиты обычно не требует значительного ресурсного обеспечения, но призван экономить ресурсы системы.
Если пороговое значение возмущения превышено, то вступает в действие регуляторный механизм - механизм управленческого регулирования, требующий вовлечение в процесс регулирования допонительных производственных ресурсов. Регуляторный механизм остается действенным, пока не превышен предел наращивания или снижения интенсивности функциональных связей. В данном случае фактическое состояние ПС относится к низкому уровню экономической надежности, что для управляющей подсистемы означает необходимость проведения направлений совершенствования ПС, путем реформирования и привлечения допонительных источников средств для возвращения ПС в нормальное состояние.
Компенсаторный механизм используется в том случае, если существующая структура и гомеостаз не справляются с внешними или внутренними возмущениями и появляется необходимость изменять структуру и гомеостаз за счет внутренних или внешних (привлеченных) ресурсов и нестандартных решений. Эти решения являются проявлением предприимчивости, которая может быть использована в данном случае как ресурс для преобразования менее надежной производственной системы в более надежную, как правило, такие ПС нуждаются в реорганизации. Ситуационное управление возможно в рамках механизма регуляции, когда каждому известному состоянию соответствует некоторое действие, которое возвращает ПС в нормальное состояние. В рамках компенсаторного механизма возможно использование предприимчивости как ресурса во благо производства с целью создания новых эффективных сочетаний ресурсов, направленных на удовлетворение ранее неудовлетворенных потребностей, которые породили проблему.
Содействие интенсивному развитию ведущих отраслей и предприятий в конкретном субъекте производственной системы не отрицает необходимости эффективного развития других отраслей, в продукции которых нуждается регион. Специализация экономической деятельности в рамках региона дожна быть подчинена максимальному учету природно-экономических условий. При этом большое значение приобретают углубление регионального и международного разделения труда, развитие региональных рынков, межгосударственных, межрегиональных связей, поддержание общего экономического пространства и структурной перестройки экономики.
Необходимо шире и активнее применять меры информационного и консультационного характера. В частности, через средства массовой информации в отдельных случаях необходимо активизировать общественное мнение, а также стремиться к взаимоувязке целей и средств их достижения в виде хозяйственно-политических механизмов. Качественно новым видом финансового посредничества, снижающим степень риска и неопределенности, является информационное обеспечение клиентов, в первую очередь, инвесторов, которое основывается на системе консультативных и маркетинговых услуг, предоставляемых инвесторам, а также на участии в процессе управления активами или в создании системы колективного инвестирования.
Нормальное развитие производственных систем невозможно без расширенного воспроизводства всех сторон основного капитала. Этот процесс дожен найти свое отражение в неуклонном повышении технической, энергетической и информационной вооруженности производства, оснащенности всех отраслей хозяйственного комплекса передовой техникой и, в конечном итоге, служить устойчивой основой интенсивного типа расширенного воспроизводства. Мировой опыт свидетельствует о том, что изменение старых и установление новых пропорций, обеспечение объективно обусловленных соотношений между отраслями производства, а также единицами горизонтального уровня производственных систем происходят в результате осуществления соответствующих инвестиций. При этом государственные органы управления дожны играть активную роль, применяя как прямые, так и косвенные методы регулирования с целью установления определенных пропорций, объективно необходимых с точки зрения повышения социально-экономической эффективности развития региона [328, с. 522].
Следует особо подчеркнуть, что расширенное воспроизводство основного капитала и его пропорции обладают длительным, договременным воздействием на все стороны функционирования рыночной производственной системы, так как являются фундаментом ее перспективного развития. Основным условием расширенного воспроизводства основного капитала являются крупные капитальные вложения, осуществляемые наряду с процессом улучшения использования действующего оборудования. Важным количественным показателем, который характеризует наличие расширенного воспроизводства основного капитала, служит большая величина капитальных вложений по сравнению с суммами амортизационных отчислений, так как амортизационные отчисления позволяют осуществлять только простое воспроизводство.
Можно выделить следующие основные характеристики механизма, определяющие направления совершенствования производственных систем, ориентированных на реализацию интересов всех слоев населения:
- создание благоприятной среды для развития предприятий и предпринимательства, обеспечивается стабильным хозяйственным законодательством, диагностикой основных экономических показателей. При этом все формы собственности имеют равные права на существование, а приоритетной является та, которая содействует повышению эффективности производства и уровня жизни населения;
- развитие производств, ориентированных на переработку продукции сельского хозяйства и местного сырья.
Механизм повышения экономической надежности производственных систем предполагает достижение эффективных параметров функционирования, сохранение производственного и кадрового потенциала, создание производственных систем рыночного типа, сочетающих предпринимательскую деятельность с государственным регулированием, формирование предпосылок и условий для надежного их функционирования.
Таким образом, исследуя особенности формирования механизма повышения экономической надежности ПС, можно сделать следующие выводы:
1. Механизм повышения экономической надежности ПС призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Он представляет собой совокупность: философии экономической надежности ПС, функций, реализующих процесс управления экономической надежностью, ресурсного обеспечения, целевой направленности, содержащей основные организационные формы и экономические инструменты, необходимые для обеспечения экономической надежности ПС (рис. 36).
2. Наиболее существенным элементом механизма являются административные и экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие. Согласно международным стандартам бухгатерского учета IAS 32 Финансовые инструменты: раскрытие и представление к таким инструментам относят изменения финансовых активов и обязательств, в результате заключения контрактов. Следовательно, использование современных методов управления капиталом позволяет укреплять экономический потенциал производственных систем. К административным инструментам относятся различные постановления, нормы и разрешения, однако в условиях рыночной экономики их следует применять с большой осторожностью. Критериями определения границ государственного вмешательства в производственные системы могут служить: эффективность функционирования, обеспечение воздействия на протекание экономических процессов, эффективность бюджетной политики. Поэтому, по нашему мнению, наибольшее распространение дожны получить такие финансовые инструменты, как субсидии, льготное налогообложение, государственные расходы на инфраструктуру.
3. Можно выделить следующие основные характеристики механизма, определяющие направления повышения экономической надежности производственных систем, ориентированных на реализацию интересов всех слоев населения:
- создание благоприятной среды для развития предприятий и предпринимательства, обеспечивается стабильным хозяйственным законодательством, диагностикой основных экономических показателей. При этом все формы собственности имеют равные права на существование, а приоритетной является та, которая содействует повышению эффективности производства и уровня жизни населения;
- развитие производств, ориентированных на переработку продукции сельского хозяйства и местного сырья.
4. Механизм повышения экономической надежности ПС предполагает сохранение производственного и кадрового потенциала, создание производственных систем рыночного типа, сочетающих предпринимательскую деятельность с государственным регулированием, формирование предпосылок и условий для надежного их функционирования. Представление механизма повышения надежности ПС, формируемого на основе научных подходов и принципов с использованием базовых и прикладных теорий, в широком и узком смысле констатирует множественность его элементов, что доказывает сложность процесса обеспечения надежности. В этой связи необходим выбор конкретных инструментов механизма в зависимости от условий функционирования ПС, стадии развития ПС, и, как следствие, от настоящего уровня надежности ПС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прошедшие последние десятилетия показали, что для страны по-прежнему важным вопросом остается функционирование и развитие производственных систем. Однако в конце XX века изменились стратегические цели промышленной политики государства. Целью развития современной экономики России является создание условий для экономического роста, формирования промышленных предприятий как поноправных участников мировых рынков. Можно утверждать, что основными причинами недостаточной конкурентоспособности российских производств и препятствием для их развития является неудовлетворительный уровень экономической надежности производственных систем и несовершенство управления их ресурсами, влияющими на экономические результаты на всех стадиях их жизненного цикла.
Именно поэтому решение проблем управления экономической надежностью с использованием методов диагностики производственных систем является первоочередным. В ходе решения поставленной цели и задач исследования мы пришли к следующим выводам.
В настоящее время нет единого подхода к определению экономической надежности производственных систем. Основное качественное различие подходов к дефиниции экономической надежности заключается в том, что авторы рассматривают ее от: сохранения параметров в заданных условиях функционирования; достижения поставленных целей; вероятности отказа элементов и готовности к стабилизации; наличия экономического потенциала, позволяющего обеспечить нормальное экономическое состояние ПС.
Мы считаем, что экономическая надежность - это готовность производственной системы удовлетворить потребности населения, собственников и работников предприятий в заданных параметрах функционирования, при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды.
Надежное экономическое развитие невозможно без позитивной организационно-экономической эволюции ПС разного уровня и отраслевой принадлежности. Задачи управления такими эволюционными процессами требуют совершенствования экономического инструментария для проектирования новых и модернизации существующих ПС. С учетом изменений целевой направленности под производственной системой следует понимать особым образом упорядоченную систему связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг, на основе совокупности средств производства и людей, обладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду и приводящими производство в действие.
Производственные системы подчиняются объективным законам организации, которые, по-нашему мнению, оказывают влияние на экономическую надежность. В диссертационной работе выявлено влияние законов организации на экономическую надежность ПС. Одним из способов обеспечения экономической надежности, используя проявления закона композиции, является структуризация целей, обеспечивающих повышение экономической надежности ПС. Закон пропорциональности характеризует необходимость определенного соотношения между частями целого, а также их соразмерность, соответствие или зависимость. Достижение необходимых пропорций, соразмерности, соответствия, соотношений в границах организации любой природы равнозначно повышению надежности системы и эффективности ее функционирования. Закон устойчивости системы гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью. Следовательно, экономическая надежность ПС зависит от обеспечения надежности отдельных элементов. Закон соответствия связей элементов системы их свойствам предполагает упрощение связей между элементами, эластичность (гибкость) связей, обеспечение возможностей замены связей. Экономическая надежность ПС связана с выпонением трех условий закона упорядоченности информации (установлением границ систем и структуры, определением переменных компонентов системы; обоснованием порядка взаимодействия компонентов внутри системы и с внешней средой, установлением форм, методов и средств получения, обработки, хранения и передачи информации).
Сущность закона онтогенеза заключается в том, что каждая система проходит все стадии жизненного цикла, на каждой из которых возникают болезни роста, решение которых позволяет обеспечить экономическую надежность ПС. Закон эластичности отражает способность системы деформироваться, изменяться в соответствии с изменяющимися условиями функционирования. Он проявляется в количественном и качественном аспектах, причем как в стратегических, так и оперативных интервалах периода существования ПС. Таким образом, если ПС способна оперативно перестраиваться в связи с изменяющимися условиями внешней среды, значит она более надежна, либо в ПС дожны быть созданы механизмы противодействия негативному влиянию факторов внешней среды. Закон инерции устанавливает необходимость сохранения достигнутого состояния ПС в той мере, насколько это соответствует ее целям. Если же противоречия между состоянием системы и целями неразрешимы в рамках системы, необходима ее стратегическая перестройка (изменение устройства), преодоление инерции.
Формированию направлений и путей обеспечения экономической надежности ПС предшествует, прежде всего, определение объектов обеспечения надежности и основных требований к ним. Свойство надежности дожно быть присуще каждому элементу ПС, поэтому в ней целесообразно выделить области, сопряженные с внешней средой, и внутреннюю среду, где непосредственно происходят обработка и процесс преобразования предметов труда. Обеспечение экономической надежности зависит от свойств ПС (целостность, размерность, полиструктурность, организованность, мультипликативность, наследственность, адаптивность, устойчивость, эффективность, синергичность, открытость, совместимость, инерционность, конкурентоспособность и другие).
Данные свойства послужили основой разработки принципов обеспечения экономической надежности ПС {согласования и соподчинения производственных целей, функций и элементов системы; структурно-функциональной гибкости; функциональной специализации; единообразия и стандартизации процессов и средств труда; рациональной интеграции производства в системе).
Для успешного управления экономической надежностью ПС в управляющем контуре необходимо иметь следующие подсистемы: целеуказания, информационную, аналитическую, испонительную, систему обратной связи. Условиями обеспечения эффективности системы управления экономической надежностью производственных систем являются: информационная обеспеченность процесса управления; допустимая продожительность цикла управления и уровень помех в нем; защищенность контура управления от внешних помех; допустимая величина нарушений цикла управления, что означает фиксацию вероятности отказов при выпонении целевых функций системы; способность системы к выпонению своих функций во всем диапазоне внешних условий; структура системы управления дожна обеспечивать запас статической надежности к малым возмущениям внешней и внутренней среды, демпфируя их в местах воздействия на систему и препятствуя развитию эффектов отрицательной синергии при распространении их воздействия на другие подсистемы; соблюдение критериев эффективности и целесообразности.
Экономическая диагностика представляет собой инструмент управления экономической надежностью ПС и выпоняет: 1) качественное описание экономического содержания показателей, необходимых для характеристики ПС; 2) построение симптоматических и диагностических справочников, ориентированных на агоритмы управления экономической надежностью; 3) разрешение противоречия между количеством устанавливаемых показателей и потребностью иметь любые характеристики экономической надежности для целей управления; 4) предупреждение о перерастании хозяйственных ситуаций в проблемные, а затем - в кризисные; 5) своевременное выявление и определение способов преодоления проблемных ситуаций.
Критериями оценки экономической надежности производственных систем являются: удовлетворение потребностей потребителей, собственников, руководителей и работников, производство новых видов продукции и создание брендов, внедрение современных технологий производства, соблюдение пропорций развития и структуры капитала, выпонение условий ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости и другие.
В диссертационной работе проведено ранжирование методов диагностики экономической надежности ПС по пятиуровневой шкале исходя из критериев: ориентации на будущее; точности; производительности ресурсов; объективности; полезности; своевременности; направленности на оценку экономической надежности. Адекватными методами оценки экономической надежности, согласно данным полученного рейтинга, являются методы построения интегральных показателей и бальных оценок.
Организационный механизм взаимодействия структурных единиц ПС опирается на теорию и методологию диагностики и включает: 1) установление целей и задач, выявление состава и видов работ, необходимых для диагностирования и совершенствования ПС; 2) выбор показателей и критериев достижения целей; 3) распределение обязанностей и установление ответственности; 4) планирование работ; 5) определение методов проведения работ и обработки результатов; 6) контроль и оценка качества выпонения работ; 7) управление информацией; 8) стимулирование эффективности и качества работ.
Диагностическая служба может быть представлена как информационно-аналитическая составляющая, основанная на непрерывном исследовании внутренней и внешней среды предприятия, выявлении проблем и совершенствовании ПС, обучении персонала. В диссертационном исследовании предложен вариант распределения специфических функций, связанных с диагностированием экономической надежности ПС, выпоняемых различными дожностными лицами и отделами, а также формализованы схемы взаимодействия участников процесса диагностирования при различных видах организационных структур управления предприятия (линейной, функциональной, линейно-функциональной, матричной).
Активная перестройка ПС начинается с изменения организационной культуры организации, которая дожна соответствовать проводимым преобразованиям производственных систем. Для этого следует применять: формализованную, экспертную, активную, пассивную диагностику. Если формальная и экспертная диагностики направлены на использование или создание нормы, образа ПС и их изменения, то пассивная и активная диагностики являются обобщающим процессом диагностики.
Очевидно, что правильные управленческие решения можно принимать только на основе достоверной информации, обработанной методами диагностики. В диссертационном исследовании нами проведен сравнительный анализ девяти методик расчета экономических показателей наиболее известных ученых экономистов-аналитиков: А. Д. Шеремета, И. Т. Абдука-римова, Г. В. Савицкой, В. В. Ковалева, О. Н. Воковой, JI. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой, О. В. Ефимовой, М. В. Мельник, Н. Н. Селезневой, А. Ф. Ионовой, Н. П. Любушина, Л. Н. Чечевицыной, И. Н. Чуева. В частности нами выявлены различия в методиках расчета данных авторов, в связи с чем, мы считаем, что назрела острая необходимость утверждения единой методики расчета показателей оценки состояний предприятия, которая дожна применяться как единый стандарт.
В диссертационном исследовании на основании изученных подходов разработаны варианты расчета показателей экономической надежности, включенных в экспресс-диагностику, и определены границы различных ее уровней исходя из бальных оценок. Результаты апробации методики по
42 промышленным предприятиям Тамбовской области показали, что 8 предприятий находятся в критической зоне надежности, по 15 - в низкой и нормальной зоне надежности и 4 предприятия имеют высокий уровень экономической надежности, для каждой группы нами был сформулирован соответствующий диагноз.
Для оценки деловой репутации мы предлагаем использовать интегральный показатель, на основании которого промышленные предприятия Тамбовской области сгруппированы в четыре группы. Результаты исследования показали, что высокий уровень деловой репутации характерен для известных и крупных предприятий Тамбовской области, продукция которых достаточно хорошо знакома потребителям. Эти предприятия активно рекламируют себя в средствах массовой информации, проводят благотворительные акции с целью популяризации своей продукции. Расчеты коэффициентов Спирмена и Кендала показали, что между уровнем деловой репутации и экономической надежностью существует умеренная зависимость (0,64).
Предлагаемая методика диагностики организации производства и деловой активности предполагает оценку достигнутого уровня эффективности использования ресурсов и соблюдения оптимальных пропорций развития. Диагностика промышленных предприятий Тамбовской области проводилась по 15 параметрам, на основании которых проведена их группировка по уровню надежности. Для каждой группы сформулирован диагноз, позволяющий найти проблемные точки и принять управленческие решения по их ликвидации.
Финансовая надежность - это необходимое условие продожительной деятельности производственной системы, в ходе которой осуществляется своевременное и поное выпонение обязательств перед персоналом предприятия, бюджетом, кредиторами, партнерами, собственниками (акционерами), осуществляются инвестиции в его развитие. На основе разработанной методики оценки финансовой надежности сформулированы диагнозы для различных ее уровней по промышленным предприятиям Тамбовской области.
Проведенная диагностика экономической надежности производственных систем показала, что использования общепринятых норм и показателей функционирования производственных систем недостаточно. Современные условия требуют создания индивидуальной нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем, которая включает в себя: разработку индивидуальных норм и нормативов показателей экономической надежности функционирования производственных систем; формирование системы мониторинга экономической надежности производственных систем; изучение причин отклонения от установленных на определенный период времени нормативов показателей экономической надежности; принятие решений о целесообразности восстановления характеристик экономической надежности до нормативного уровня путем сопоставления внутренних и внешних потерь от несоответствия с затратами на обеспечение соответствия уровня экономической надежности производственной системы требованиям выбранного класса надежности; обоснование механизма обеспечения экономической надежности производственных систем; разработку и реализацию направлений совершенствования производственных систем по результатам диагностического исследования; разработку программы профилактических мероприятий по предупреждению возможных причин несоответствия фактического уровня экономической надежности нормативному.
Нормативы дожны быть индивидуальными для каждого предприятия и изменяться при условиях изменения внутренней и внешней среды. В основу разработки нормативов мы закладываем основное условие, обеспечивающее рациональную структуру активов и пассивов предприятия. Это условие гласит: перманентный капитал дожен поностью покрывать внеоборотные активы и постоянную часть оборотных средств. На основании выпонения данного условия в диссертации предложены варианты расчета нормативов по показателям ликвидности и финансовой устойчивости.
Предложенная методика расчета интегральных показателей экономической надежности производственных систем позволила определить ее рамочные параметры и сформулировать соответствующие диагнозы.
Основной целью проведения мероприятий по повышению уровня экономической надежности является изменение параметров производственной системы, таким образом, чтобы она функционировала без сбоев. В процессе изменений производственная система дожна выйти на новый уровень объемов производства продукции и повышения ее конкурентоспособности. Исходя из необходимости поэтапного осуществления мероприятий, целесообразно выделить следующие основные фазы управления процессом повышения уровня экономической надежности: организационная подготовка, реформирование, закрепление достигнутых результатов, определение основных мероприятий по повышению экономической надежности ПС. Для ПС с различным уровнем экономической надежности нами разработаны направления совершенствования: финансово-хозяйственной деятельности, организационной структуры, системы управления.
Предложенный механизм повышения экономической надежности ПС призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов производственных систем, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Он представляет собой совокупность: философии экономической надежности ПС, целевой, функциональной, ресурсной составляющих. Наиболее существенным элементом механизма являются административные и экономические инструменты, которые собственно и приводят механизм обеспечения экономической надежности производственных систем в действие. Функциональные нарушения в ПС устраняются некоторой системой, состоящей из четырех типов механизмов: резервирования, регулирования, компенсации и защиты.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Меркулова, Елена Юрьевна, Тамбов
1. Абакин Л. И. Логика экономического роста / РАН Ин-т экономики. М., 2002. - 228 с.
2. Абдукаримов И. Т., Абдукаримова Л. Г., Смагина В. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тамбов, 2005.
3. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - 494 с.
4. Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979.
5. Адамов В. Е., Ильенкова С. Д., Квитко А. В., Шифман А. Г. Лекции по статистике промышленности. -М: МЭСИ, 1976. 104 с.
6. Айвазян С. А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения // Экономика и математические методы, 1994. № 2.
7. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. -С. 200-215.
8. Андронов В. В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях / Науч. ред. В. С. Балабанов ; Рос. акад. предпринимательства. М.: Экономика, 2003.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
10. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
11. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учеб.-практ. пособие / Рук. авт. кол. и отв. ред. Г. А. Александров. М.: БЕК, 2002.
12. Архипова Н. И., Седова О. П. Управление надежностью персонала в системе управления безопасностью предприятия. РГТУ. Ссыка на домен более не работаетp>
13. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики 2005. № 4. - С.78-84.
14. Багов В. П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. 2000. -№11.
15. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Мельник М. В. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005. - 416 с.
16. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 187 с.
17. Балаганская А. Г. Диагностические исследования в системе управления предприятием в условиях переходной экономики // Организатор производства.- 1997.-№ 1 (5).-С. 18-21.
18. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Центрполиграф, 2004.
19. Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность: Пер с англ. И. А. Ушакова. М.: Наука, 1984. - 327 с.
20. Барнгольц С. Б., Таций Г. М. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и организаций. М.: Финансы и статистика, 1986.-408 с.
21. Барышников К. В. Целевой подход к диагностике в управлении предприятием: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2001.- 129 с.
22. Баяндин Н. И. Технология безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристъ, 2002.
23. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс, 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 24-40.
24. Беликов А. Ю. Диагностика риска банкротства предприятия: На прим. предприятий торговли: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 1997.-201 с.
25. Беляев А. А., Короткое Э. М. Системотология. М., 2000.
26. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2
27. Бендиков М. А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 80-95.
28. Берг А. И. Кибернетика и надежность. М.: Знание, 1964. - 96 с.
29. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.
30. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.-390 с.
31. Бланк Р. Управление прибылью. М., 2005.
32. Блинов А. О., Захаров В. Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 -№4.-С. 39.
33. Бобрышов А. М. Надежность в экономических решениях: показатели и методы измерения / Под ред. П. П. Догова; Акад. наук Рос. Федерации. Ин-т соц.-экон. проблем. СПб., 1997. - 171 с.
34. Богатко А. Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.
35. Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.
36. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.
37. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. -М.: Сов. энциклопедия, 1977. Т. 7. - 548 с.
38. Большая советская энциклопедия (в 30 тт.) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1974. - Т. 17. - С. 205.
39. Борисенко Е. Н., Ковалев Д. А. Экономическая безопасность финансово-хозяйственной деятельности в России в условиях рынка // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. М., 2003.
40. Борисенко И. J1. Развитие организационно-экономических наук: теория и методология. Воронеж: ВГТУ, 2002. - 149 с.
41. Борисова Л. Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 400 с.
42. Бородкин К. В. Комплексные методы финансовой диагностики: Монография / Под науч. ред. А. Н. Гавриловой; М-во образования Рос. Федерации. Воронеж, гос. техн. ун-т. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002 (Тип. ВГУ). - 183 с.
43. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.
44. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. СПб., 1997.
45. Брянцева И. В. Диагностика и управление экономической устойчивостью строительного предприятия: теория и методология: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2004. - 364 с.
46. Бубыренко Ю. В. Экономическая диагностика деятельности хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в условиях антикризисного управления и пути ее совершенствования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00 05.-Бегород, 2001.-218 с.
47. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. -164 с.
48. Бугаков С. Н. Философия хозяйства. М., 2001. - С. 46.
49. Бухвальд А., Виленский М. Кредитная политика и программа интеграции малого бизнеса в производственные кластеры // Вопросы экономики. 2002. - № 7.
50. Ванчухина JI. И. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем / JI. И. Ванчухина, JI. Н. Родионова, А. А. Шайнурова. Уфа: Фонд содействия развитию науч. исслед., 1997.- 179 с.
51. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. -80 с.
52. Бахрушина М. В. Бухгатерский управленческий учет. М.: Омега-Л, 2006.
53. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
54. Вертинский Е. А., Сатановский Р. Л. Службы научной организации производства. Л.: Лениздат, 1985. - 136 с.
55. Вечканов Г. С. Краткая экономическая энциклопедия / Г. С. Веч-канов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. -509 с.
56. Винер И. А. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М, 1983.
57. Винокурова С. А. Резервы повышения экономической надежности промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2004. - 182 с.
58. Виханский О. С. Стратегическое управление М.: МГУ, 1995.
59. Вишняков Я. Д., Харченко С. А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 72 -79.
60. Владимирова И. Г. Исследования уровня транснационализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.
61. Владимирова Т. Д. Экономическая надежность в управлении оборотным капиталом предприятия железнодорожного транспорта. -Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1996. 88 с.
62. Воробьева О. Г. Диагностика и регулирование финансово-экономического состояния предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Апатиты, 1999. 160 с.
63. Воронин М. И. Анализ и диагностика экономического состояния строительной организации на рынке. -М., 1999. 131 с.
64. Воронов А. А. Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом 2004. -№4.-С. 98-104.
65. Выборнова С. В. Формирование системы диагностики предприятий электроэнергетики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Бегород. 2004. -187 с.
66. Выборова Е. Н. Вопросы эволюции, методологии финансовой диагностики: Науч. изд. Иркутск: Изд-во ИЕЭА, 2002. - 122 с.
67. Вяткин В. Н., Вяткин И. В., Гамза Б. А., Екатеринославский Ю. Ю., Хэмптон Дж. Дж. Риск-менеджмент: Учебник. М., 2003.
68. Гаврилов А. А. Методология диагностики, прогнозирования и планирования деятельности предприятий: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. -Краснодар, 2001.-437 с.
69. Ганыкин Ю. И., Сатановский P. JL, Богушевский И. И. Организация подготовки производства. М.: Экономика, 1986. - 95 с.
70. Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2003.
71. Герасимов В. В. Экономическая надежность управления потенциалом производственных систем: Учеб. пособие / В. В. Герасимов, JI. Ф. Ма-наков, Н. А. Проталинский. Новосибирск: НГАСУ, 2003. - 60 с.
72. Гибсон Д. JL, Иванцевич Д., Донели Д. Х.-мл. Организации. Поведение. Структура. Процессы. -М.: ИНФРА-М, 2000.
73. Гинзбург Е. Г. Законы и методология организации производственных систем. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1988. - 67 с.
74. Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. СПб., 2006.
75. Глазов М. М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. - 359 с.
76. Глинский В. В. Статистический анализ. М.: Филинъ, 1998.250 с.
77. Гнеденко Б. В. и др. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. - 175 с.
78. Голинкевич Т. Д. Прикладная теория надежности. М.: Высшая школа, 1985. - 168 с.
79. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технология, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. -Ссыка на домен более не работаетp>
80. Гордеев А. В., Масленникова О. А., Донскова С. В., Догушкин Н. К., Заверюха А. X., Ульянов Г. В. Экономика предприятия пищевой промышленности. М.: Агроконсат, 2003.
81. Горемыкин В. А., Богомолов О. А. Экономическая стратегия предприятия: -М.: Филинъ, 2001.-506 с.
82. Горохов А. А. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организации: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Тюмень, 2001.- 131 с.
83. ГОСТ СССР. Надежность в технике. Термины и определения. ГОСТ 13377-75. -М.: Издательство стандартов, 1975.
84. ГОСТ СССР Надежность в технике. Термины и определения. ГОСТ 27.002-83. Издание официальное. М.: Издательство стандартов, 1983.-30 с.
85. ГОСТ Р 51901-2002 Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.
86. ГОСТ Р 51901.2-2005 (МЭК 60300-1:2003) Менеджмент риска. Системы менеджмента надежности.
87. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001) Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании.
88. ГОСТ Р 51901.5-2005 (МЭК 60300-3-1:2003) Менеджмент риска, Руководство по применению методов анализа надежности (с датой введения в действие с 1 февраля 2006 г.)
89. ГОСТ Р 51901.6-2005 (МЭК 61014:2003) Менеджмент риска. Программа повышения надежности (с датой введения в действие с 1 февраля 2006 г.)
90. ГОСТ Р 51901.11-2005 (МЭК 61882:2001) Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство (с датой введения в действие с 1 января 2006 г.).
91. ГОСТ Р 51901.13-2005 (МЭК 61025:1990) Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.
92. ГОСТ Р 51901.14-2005 (МЭК 61078:1991) Менеджмент риска. Метод структурной схемы надежности.
93. ГОСТ Р 51901.15-2005 (МЭК 61165:1995) Менеджмент риска. Применение марковских методов (с датой введения в действие с 1 июля 2006 г.).
94. ГОСТ Р 51901.16-2005 (МЭК 61164:1995) Менеджмент риска. Повышение надежности. Статистические критерии и методы оценки (с датой введения в действие с 1 января 2006 г.).
95. Грабауров В. А. Информационные технологии для менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2002.
96. Грабовый П. Г., Петрова С. Н., Потавцев С. И., Романова К. Г., Хрусталев Б. Б., Яровенко С. М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.-200 с.
97. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
98. Грекова 3. Н. Аудит и экспертная диагностика финансового положения предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12 / Моск. гос. ун-т коммерции. М., 1998. - 22 с.
99. Грибов В. Д. Основы создания деловой репутации предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.
100. Григорьев JI. М. Нерешенные проблемы модернизации России. Мат-лы Международ, конф. Риски в российской экономике: анализ, оценка, управление. М., 2003.
101. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.
102. Грунин О. А., Грунин С. О. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.
103. Грязнова А. Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.
104. Гудков А. Д. Надежность объектов и систем управления: Учеб. пособие. Братск: БрИИ, 1997. - 97 с.
105. Даль В. И. Токовый словарь слов и выражений. Т. 1-4. М.: Русский язык, 1981-1982.
106. Данилин ГС. Надежность систем управления производством. -Горький: Горьков. гос. ун-т, 1987. 38 с.
107. Двас Г. В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. СПб.: Вести, 1998. - 190 с.
108. Двас Г. В. Основы управления надежностью функционирования территориальных социально-экономических систем. СПб.: Петрополис, 1999.-24 с.
109. Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Нарта. 1971. - 295 с.
110. Демченков В. С., Милета В. И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. - 182 с.
111. Дж. Форрестер. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика): Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1971.-340 с.
112. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Изд. 2-е, доп. М.: Советское радио, 1971. - 646 с.
113. Диагностика автоматических станочных модулей / Под ред. Б. М. Бржозовского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 151 с.
114. Диагностика автотракторных двигателей / Под ред. Я. С. Жда-новского. JL: Колос, Ленингр. отд., 1988. - 264 с.
115. Диагностика и диагностические свойства минералов / Под ред. В. Г. Фекличева. М.: Наука, 1981.-248 с.
116. Диагностика и идентификация / Под ред. Я. Я. Осис Рига: Зи-натне, 1974.- 175 с.
117. Диагностика и прогнозирование разрушения сварных конструкций. Вып. 6 / Под ред. Б. Е. Патона. Киев: Наук, думка, 1988. - 87 с.
118. Диагностика линейных электрических цепей / Под ред. М. А. Ка-ца. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1987. - 228 с.
119. Диагностика металорежущих станков и процессов обработки / Под ред. В. Л. Заковоротного. Ростов н/Д: РИСХМ, 1989. - 139 с.
120. Диагностика напряженного состояния и свойств горных пород в массиве М.: Дело тд, 1995. - 206 с.
121. Диагностика плазмы/Под ред. Р. Хаддстоуна и С. Леонарда. -М.: Мир, 1967.-515 с.
122. Диагностика управления предприятием / Г. Б. Белова, Т. И. Бух-тиярова, В. В. Кузменкова и др.; Редкол.: А. Н. Попов (отв. ред.) и др.; Моск. гос. ун-т коммерции, Челяб. ин-т коммерции. Челябинск; М.: МГУК, 1995.
123. Диагностика управления предприятием / Г. Б. Белова, Т. И. Бух-тиярова и др. Челябинск; М.: МГУК, 1995. - 39 с.
124. Дмитриева О. В. Исследование эффективности деятельности полиграфических предприятий с применением экономической диагностики (методический аспект). М.: Моск. гос. ун-т печати, 2004. - 93 с.
125. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1992. 272 с.
126. Доматов А. Экономическая безопасность фирмы // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2001. - № 4. - С. 52-58.
127. Долятовский В. А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления: Учеб.-практ. пособие. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: МарТ, 2003. - 256 с. - (Серия Новые технологии).
128. Донцова JI. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и Сервис, 2005.
129. Друкер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 1
130. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 1998.
131. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учеб. пособие для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
132. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под. ред. Б. А. Ла-гоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
133. Егоров В. Н. Основы экономической теории надежности производственных систем / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин. М.: Наука, 2006. - 524 с.
134. Егоров В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М.: Легпромиздат, 1990. - 80 с.
135. Егоров В. Н., Коровин Д. И. Функциональный подход к изучению экономических проблем надежности производства // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5.-Вып. 3-4 (17-18)-С. 9-28.
136. Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М: Экономика, 1988. - 191 с.
137. Ефимов А. Н., Юданов Г. В. Производственно-экономический механизм промышленного предприятия и пути его совершенствования. -М., 1996.-312 с.
138. Ефимова О. В. Анализ финансовой отчетности. М.: Бухучет,
139. Жамбекова P. JI. Методология системной экономической диагностики предприятия: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. - 349 с.
140. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении. -М.: Дело и сервис, 1998. 174 с.
141. Завгородняя А. В. Диагностика и моделирование среды фирмы. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 300 с.
142. Иванов В. В. Надежность вашего банка. М.: ЗАО ФБК-пресс, 1997.- 174 с.
143. Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004. - 269 с.
144. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 2. - С. 13-18.
145. Изменение формата рейтинга надежности некредитных организаций Национальной ассоциации участников фондового рынка // Эксперт. -2001.-№ 35. С. 13.
146. Иларионов А. И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - № 10.
147. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 2000.
148. Инютина КБ. Повышение надежности и качества снабжения. -Л.: Изд-воГУ, 1983.-240 с.
149. Исаева Е. Д. Совершенствование системы управления предприятием. Ссыка на домен более не работаетp>
150. Кабаков В. С. Нововведения в хозяйственном механизме в условиях интенсификации производства. -М.: Высшая школа, 1998.
151. Калашников В. В. Количественная оценка в теории надежности. -М.: Знание, 1989.-48 с.
152. Канчавели А. Д. Стратегическое управление организационно-экономической надежностью производственно-коммерческих систем /
153. А. Д. Канчавели, Т. Г. Канчавели. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005.-222 с.
154. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.
155. Карась JI. И. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№6.-С. 52-57.
156. Карлик А. Е., Белов А. М. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
157. Карлофф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика,1991.
158. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000.
159. Керженцев П. М. Принципы организации. -М.: Экономика, 1968.
160. Ким Дж.-О., Мьюглер Г. У., Клекка У. Р. и др. Факторный, дис-криминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. -215 с.
161. Кинг У., Кипланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.
162. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 5. - С. 10-14.
163. Киперман Г. Я. Диагностика деятельности акционерного общества //Аудит и финансовый анализ. 1997. - № 1. - С. 1-8.
164. Киселица Е. П. Повышение эффективности деятельности предприятий за счет управления неопределенностью, рисками и надежностью / Е. П. Киселица, Ю. А. Шумилова Тюмень: Изд-во Тюм. гос. унта, 2005. -196 с.
165. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. П., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, информация, безопасность. -М.: Экономика, 1997 398 с.
166. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-91 с.
167. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. - 424 с.
168. Ковальчук Ю. А. Управление процессами развития организации производственных систем с использованием методов диагностики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Рязань, 2003. - 162 с.
169. Козловский В. А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. Л.: Изд-во ГУ, 1981. - 246 с.
170. Кобачев Е. Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Новочеркасск, 2003.
171. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.
172. Коношко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации / Под ред. В. А. Трайнева. М.: НТК Дашков и К0, 2003. - 272 с.
173. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 с.
174. Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. - № 1 - С. 53-60.
175. Корпоративная культура и проблемы ее внедрения на российских предприятиях: Справочник по управлению персоналом. М.: Изд. МЦФЭР, 2002.-№ 1.
176. Косенков Р. А. Диагностика качества экономического роста и развития предприятий. Вогоград: ВогПИ, 1988. - 112 с.
177. Котлов В. А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Новгород, 1990. - 42 с.
178. Коява JL В. Методический подход и методы экономической диагностики предприятия. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 16 с.
179. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.
180. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432 с.
181. Кузьмин Ф. И. Задачи обеспечения надежности технических систем. -М.: Радио и связь, 1982. 176 с.
182. Куликов А. П. Управление экономической надежностью хозяйствующих систем: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 1998. -214 с.
183. Кураков Л. П. Российская экономика. Состояние и перспективы. -М.: Пресс-сервис, 1998. 574 с.
184. Кучерявый А., Лясников Н., Шеметов В. Конкурентоспособность предпринимательской структуры и ее стратегическая устойчивость // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. -М.: РАП, 2003.
185. Кучин Б. Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. -157 с.
186. Лавзина О. В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 47-60.
187. Лавренова Г. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. - 129 с.
188. Лаврентьева И. В. Диагностика управления предприятием: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1995. - 116 с.
189. Ларионова И. А. Финансовый менеджмент. Диагностика экономического состояния предприятия с использованием интегральных показателей М.: Учеба, 2005. - 44 с.
190. лойд Д., Липов М. Надежность. Организация и исследования, методы, математический аппарат / Пер. с англ. Н. Н. Коваленко и А. Г. Русакова; Под ред. И. П. Бусленко. М.: Советское радио, 1967. - 686 с.
191. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
192. Львов Ю. А. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем / Моделирование управления производством.-Л.: ЛЮИ, 1984.
193. Львов Ю. А., Сатановский Р. Л. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. Л.: Машиностроение, Ленингр-е отд-ние, 1984. - 182 с.
194. Любушин Н. П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002.
195. Макаркин Н. П. Оценка экономической эффективности и оптимизация надежности техники. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. -206 с.
196. Маккалок У. Надежность биологических систем. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964.
197. Малыгин А. Рейтинг организаций в инвестиционной сфере // Обозреватель. 1995. - № 12.
198. Манаков Л. Ф. Организационная диагностика строительных систем. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2005 - 64 с.
199. Мандрыкина М. Б. Организационно-экономический механизм обеспечения надежности производственной системы: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2004. - 247 с.
200. Мантаева Э. И. Принципы системного исследования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2000. - № 6. - С. 31 -46.
201. Маракулин М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом 2003. -№ 1-С. 52-58.
202. Маринцев Д. А. Оптимизация надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -Иваново, 2004.- 152 с.
203. Марков Е. Е. Основы теории надежности. Киев: Наукова думка, 1968.-236 с.
204. Матвеев Н. В. Экономическая безопасность предприятия. М.,1999.
205. Матузова И. В. Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования промышленного предприятия на основе повышения надежности информационной системы: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.13. Иваново, 2003.- 151 с.
206. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.
207. Месаровин М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических систем.-М.: Прогресс, 1973.
208. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.
209. Методика оценки надежности российских предприятий на основании официальных данных консолидированного баланса и прочей косвенной информации. СПб.: С.-Петербург, торгово-промышленная палата, 2002. - Ссыка на домен более не работаетp>
210. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000. - 96 с.
211. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М,2002.
212. Мильнер Б. 3., Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
213. Минаев В. Управление производственными процессами. М.: Финансы и статистика, 1992. - 147 с.
214. Мишин Ю. В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2001. - С. 185.
215. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа М.: Наука, 1981.
216. Моисеева Н. К. Деловая активность как отражение цикличности экономического развития // Научные труды Международной Академии науки и практики организации производства, 1998. Т. 1. - С. 77-89.
217. Мороз А. И. Курс теории систем. М.: Высшая школа, 1987.
218. Морозов Д. А. Диагностика как инструмент менеджмента предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2004. 159 с.
219. Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и решения М.: Финансы и статистика, 1988. - 142 с.
220. Мухин В. И. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002.-384 с.
221. Надежность и диагностика систем управления / М. Л. Хазин, Г. А. Боярских; М-во образования Рос. Федерации. Ур. гос. горн.-геол. акад. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2001. 169 с.
222. Надежность и диагностика систем управления / Под ред. М. Л. Ха-зина и др. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2003. - 169 с.
223. Надежность и эффективность в технике. Т. 1: Методология. Организация. Терминология / Под ред. А. И. Рембезы. М.: Машиностроение, 1986.-224 с.
224. Надежность технических систем: справочник / Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985. - 608 с.
225. Надежность. Основные термины и математические формулы. -М.: ВНИИ Электронстандарт, 1977. 44 с.
226. Наймарк Ю. Ю. Законы организации производства и возможности повышения конкурентоспособности предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Мат-лы Междунар. науч-практ. конф. Воронеж; ВГТУ, 1999.
227. Наймарк Ю. Ю., Власова Т. И. Оценка уровня организованности производственных систем: теория и практика // Организация производства. -2001.-№ 1(12).-С. 5-10.
228. Научно-технический прогресс: экономика и управление / Г. И. Марчук, А. Г. Аганбегян, Ю. В. Яковец и др.; Под ред. Ю. В. Яковца. -М.: Экономика, 1988.-223 с.
229. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем (эффективность и надёжность). М.: Сов. радио, 1977. - 214 с.
230. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ.-М., 2003.
231. Нитецкий В. В., Гаврилов А. А. Финансовый анализ в аудите. -М.: Дело, 2001.
232. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.
233. Окороков В. Р. Надежность производственной системы. СПб.: Изд-во ГУ, 1972.-165 с.
234. Омелъченко Е. В. Производственное предпринимательство в России: Оценка эффективности. -М.: Экономика, 2002.
235. Оптнер С. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. -М.: Сов. радио, 1969. 216 с.
236. Организация производства: Учебник для вузов / О. Г. Туровец, В. Н. Попов, Б. Н. Родионов и др.; Под ред. О. Г. Туровца. Воронеж, 1993. -384 с.
237. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-367 с.
238. Павлов К. В., Самохин А. С. Управление социально-экономическими процессами на основе учета воспроизводственных диспропорций. -Ссыка на домен более не работаетp>
239. Пакутина Н. А., Идрисова 3. Н. Аспекты управления эффективным функционированием производственных систем. Ссыка на домен более не работаетp>
240. Палий В. Ф., Палий В. В. Финансовый учет. М.: Пресс, 2004.
241. Петренко И. Я. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М., 2002.
242. Повышение надежности информационной структуры предприятия с помощью кластеризации. Ссыка на домен более не работаетp>
243. Половко А. М. Основы теории надежности. М.: Наука, 1964.445 с.
244. Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности // Ресурсы, Информация. Снабжение. Конкуренция. 2001. - № 4. - С. 64-71.
245. Проблемы надежности и эффективности функционирования предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. науч.практ. конф., 25 мая 1995 г. / Редкол.: А. Н. Попов (отв. ред.) и др. Челябинск: ЧФ МКУ, 1995.-31 с.
246. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 583 с.
247. Прыкин Б. В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000 - 389 с.
248. Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.
249. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.
250. Пушкин В. Г. Проблема надежности. Философский очерк. М.: Наука, 1971.-95 с.
251. Раицкий К. А. Экономика предприятия. М., 2002.
252. Райзберг В. А. Современный экономический словарь / Б. А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА, 1998. - 376 с.
253. Райкин А. Л. Элементы теории надежности технических систем. -М.: Сов. радио, 1978.-280 с.
254. Рапопорт В. Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 128 с.
255. Ржанов А. Опыт анализа надежности страховых организаций // Рынок ценных бумаг. 2000. -№ 5. - С. 15-19.
256. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. - 340 с.
257. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
258. Родионов А. Р., Родионов Р. А. Управление производственными запасами // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 38-57.
259. Родионова В. Н. Методологические основы диагностики управления материальными потоками // Организатор производства, 1999. -№2(9).-С. 17-22.
260. Родионова В. Н. Финансы предприятий. М., 2000.
261. Родионова В. Н., Федоркова Н. В. Оптимизация материальных потоков в производственно-сбытовой системе. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999.- 169 с.
262. Родионова В. Н., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
263. Родионова JI. Н. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования финансово-промышленных систем: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1998. - 337 с.
264. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2005.
265. Савчук В. П. Диагностика предприятия: Поддержка упр. решений. М.: БИНОМ. Лаб. знаний, 2004. - 174 с.
266. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. М.: ЭКОНОМИКА, 1996.- 303 с.
267. Сатановский Р. Л. Организационные факторы повышения эффективности производства. Л.: СЗПИ, 1991. - 127 с.
268. Свиткин М. 3. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества // Стандарты и Качество. 1997. - № 9. - С. 43-48.
269. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИ-ТИ, 2002.
270. Семений И. Деловая активность предприятия и организаций Воронежской области // Содействие. 1999. - № 9 - С. 9-11.
271. Семенихин А. И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3.
272. Сербиновский Б. Ю. Организация и оценка достижения эффективности производственной системы в условиях множества целей // Организация производства. 2001. -№ 1 (12). - С. 15-17.
273. Сербиновский Б. Ю. Соотношение упорядоченности и хаоса производственной системы // Организатор производства. 1998. - № 2(7). -С. 11-15.
274. Сербиновский Б. Ю. Теория и методы диагностики производственных систем: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. -Новочеркасск, 2001.-426 с.
275. Смирнов Э. А. Теория организации. М.: ЮНИТИ, 2002.
276. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т. 1, 2. М.: Издатцентр, 1997.
277. Соков М. В. Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Иваново, 2006.
278. Содак Ю. М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М.: Вопросы радиоэлектроники. - Серия ОВР. - Вып. 12. -1991.
279. Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Теоретический журнал лCredo. 1998. - № 1.
280. Сорин Я. М. Физическая сущность надежности. М.: Изд-во стандартов, 1969. - 77 с.
281. Справочник по надежности: Пер с англ. Ю. Г. Епишина, Б. А. Сми-ренина / Под ред. Б. Р. Левина. Т. 1. -М.: Мир, 1969.-286 с.
282. Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А. А. Красовского. М.: Наука, 1987.
283. Старицын Г. П. Управление эффективностью и надежностью работы предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1995.- 19 с.
284. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 - Ссыка на домен более не работаетp>
285. Стоянов Е. А., Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1992.
286. Стоянова В. А. Оценка влияния организационной культуры предприятия на эффективность производственной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 3-9.
287. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 2000.
288. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А. Д. Колобова, И. Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.-600 с.
289. Судоплатов А. П., Лекарев С. В. Безопасность предпринимательской деятельности. -М.: ОМА-ПРЕСС, 2001.
290. Сухарев О., Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - № 3. - С. 3-12.
291. Сухов С. В. Онтология управления организациями // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№ 5. С. 61-68.
292. Сынчин В. М. Экономическая оценка и надежность хозяйственного механизма предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 1996.- 155 с.
293. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980.
294. Сыроежин И. М. Очерки теории производственных организаций. М.: Экономика, 1970. - 247 с.
295. Такмаков А. В. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2002. - 24 с.
296. Татарова А. В. Системный подход к диагностике состояния и разработке технологии управления имущественным комплексом предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 05.13.10.-Таганрог, 2000.-219 с.
297. Тейлор Ф. Основы научного менеджмента. М.: Прогресс, 1992.
298. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. А. И. Зак. -М.: Контролинг, 1991.
299. Телегина Т. А. Механизм диагностирования деятельности хозяйствующих субъектов сферы услуг. СПб.: Изд-во Диалог, 2005. - 19 с.
300. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.
301. Травин М. Управление надежностью производственных систем в условиях рисков = Die Steuerung der Zuverlassigkeit von Produktionssystemen unter Risikobedingungen. Потсдам: Потсдам, ремесл. палата, 2003. - 221 с.
302. Трейер В. Н. Теория договечности надежности машин. -Минск: Наука и техника, 1964. 138 с.
303. Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 238 с.
304. Трененков Е. М., Дведенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом 2002. № 1 - С. 44-51.
305. Тренков Е. М., Двенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 3-25.
306. Туровец О. Г. Повышение эффективности производства как важнейший фактор подъема реального сектора экономики // Организатор производства, 1999. № 2(9). - С. 52-53.
307. Туровец О. Г., Родионова В. Н. Гибкая организация производственных систем: закономерности развития и принципы построения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. - 152 с.
308. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.:1978.
309. Ульянов В. А. Хозяйственный механизм. Ссыка на домен более не работаетp>
310. Управление знаниями в компании: подходы, технология, практика. Ссыка на домен более не работаетp>
311. Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность: XII международ, науч.-практ. конф., 15-16 апр. 2004 г.: Мат-лы конф. -М.: МЕЛАП, 2002. 256 с.
312. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева и др. М.: ИНФРА-М, 2000.
313. Управление производством / Под ред. Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2001.-219 с.
314. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.
315. Урнов М. Ю. Политические риски и их влияние на российскую экономику: Мат-лы Международ, конф. Риски в российской экономике: анализ, оценка, управление. -М., 2003.
316. Усанов Г. И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Комсом.-на-Амуре гос. техн. ун-т. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 234 с.
317. Уткин Э. А, Мырынюк И. В. Контролинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999. 272 с.
318. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М., 1998.
319. Файоль А. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.
320. Фалько С. Г. Контролинг на предприятии. М.: Знание, 1995.80 с.
321. Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-672 с.
322. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
323. Федоров Н. В., Кураков JL П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М., 1998. -С. 522.
324. Филиппов В. Ф. Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 192 с.
325. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
326. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, JT. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
327. Хачатуров С. Е. Организация производственных систем. Тула, 1996.-215с.
328. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 4.
329. Хорев А. И., Воронин В. П. и др. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) // Менеджмент в России и за рубежом 2002. № 3 - С. 39-47.
330. Хорн Дж. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.
331. Хоровиц П., Хил У. Искусство схемотехники. М.: Мир, 1986.
332. Хоупт А. Управление знаниями: тернистый путь от данных к действиям. Ссыка на домен более не работаетp>
333. Цай Т. Н., Грабовый П. Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М., 1997. - 136 с.
334. Чечевицина А. Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 368 с.
335. Швандар В. А., Богатин Ю. В. Производство прибыли. М.: Юнити, 1998.-256 с.
336. Шеметов П. В., Петухова С. В. Теория организаций. -М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 282 с.
337. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.
338. Шумилова Ю. А. Надежность экономики предприятия: методологический аспект. Ссыка на домен более не работаетp>
339. Шутов С. М. Диагностика предприятия: Монография. М.: Маркетинг, 2003. - 175 с.
340. Эдельгауз Г. Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. Ленинградский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. - 125 с.
341. Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика, 1989. 150 с.
342. Экономическая диагностика деятельности предприятий: Меж-вуз. сб. науч. ст.: В 2 ч. Красноярск: КГТУ, 1999. - 172 с.
343. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / Под ред. А. И. Муравьева. Ереван: Айастан, 1989. - 132 с.
344. Экономическая диагностика: теория и методы / Н. Н. Погостин-ская, Ю. А. Погостинский, Р. Л. Жамбекова, Р. Р. Ацканов. Нальчик: Эльбрус, 2000.-319 с.
345. Экономическая диагностика: теория и методы / Н. Н. Погостин-ская и др. Нальчик: Эльбрус, 2000. - 319 с.
346. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.; Л,1931.
347. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. / Предисл. Б. Б. Багаряцкого, В. Г. Гребенникова. -М.: Начала-Пресс, 1991. 332 с.
348. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.
349. Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятия // ПТПУ. 2001. - № 6.
350. Ярлыков Н. Е. Повышение эффективности контроля надежности. М.: Радио и связь, 2003.
Похожие диссертации
- Предпринимательство и его роль в развитии рыночной экономики
- Управление экономической надежностью хозяйственных систем
- Организационно-экономический механизм обеспечения надежности производственной системы
- Проблемы управления экономической безопасностью железнодорожного транспорта
- Управление устойчивостью производственных систем в условиях инновационной модернизации