Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Говтвань, Олег Джонович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы"
На правах рукописи
ГОВТВАНЬ Олег Джонович
Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 7 ЮН 2019
004604369
Работа выпонена в Учреждении российской академии наук Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Голосов Олег Викторович
доктор экономических наук Паппэ Яков Шаявич
доктор экономических наук, профессор Хандруев Александр Андрееевнч
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования л Государственный университет управления
Защита состоится л16 июня 2010 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу:! 17418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
по адресу:! 17418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.
Автореферат разослан
2010 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Последнее столетие в мировой экономической истории - это период бурного экономического роста, наивысшей эффективности производства, ускоренного развития научно-технического прогресса. Успехи в развитии материального производства тесным образом сопряжены с революционными изменениями в финансовой сфере: во многом именно финансовые инновации открыли возможности для ускоренного экономического роста с конца XIX - начала XX века. Обретение деньгами преимущественно догового характера в результате создания и развития двухуровневых банковских систем, улучшение оценки качества догов в ходе становления и развития финансовых рынков, снижение неопределенности финансовых вложений с развитием рыночных инструментов управления рисками - все это способствовало снятию с экономического развития валовых финансовых ограничений. Вместе с тем масштабный поток финансовых инноваций формирует нестабильность при адаптации экономических агентов к новым институтам и инструментам, а снятие валовых финансовых ограничений может оборачиваться отсутствием селективности финансовых вложений. В результате, открывая новые возможности экономического развития, финансовые инновации одновременно создают угрозы его стабильности, В этих условиях постоянно возрастает роль финансовой политики (и, в частности и особенности, - денежно-кредитной политики монетарных властей) в экономической политике государства.
Насколько грамотно поставлены цели денежно-кредитной политики, насколько правильно подобраны ее инструменты, насколько точно они используются - от этого всецело зависит - в какой мере удастся соблюсти баланс между эффективностью и надежностью в общеэкономическом развитии. При этом проблематика государственной монетарной политики и проблематика макроэкономического прогнозирования денежно-банковской системы, которой посвящена данная работа, на наш взгляд, во многом совпадают.
Современный международный финансовый кризис в поной мере демонстрирует значимость адекватного управления денежно-банковской системой и, одновременно,
актуализирует необходимость структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков - двух важнейших научных направлений, формирующих специфику авторского подхода в финансовом прогнозировании и, в более широком плане, в исследованиях финансовых аспектов процесса воспроизводства.
Степень разработанности проблемы.
Основные подходы к исследованиям природы денег и их роли в воспроизводственном процессе, взаимодействия номинальных и реальных факторов процесса воспроизводства в разное время были разработаны и предложены такими экономистами как М. Аглиетта, Дж. Акерлоф, М. Але, К.Ф. Бастиа, Б. Баверк, Дж.М. Бьюкенен, JI. Вальрас, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. фон Визер, Дж.К. Гэбрейт, Д. Канеман, Дж.М. Кейнс, Дж.Б. Кларк, Дж.Р. Коммонс, Р. Коуз, П. Кругман, Т.Р.Мальтус, К.Маркс, А.Маршал, К. Менгер, JI. фон Мизес, X. Мински, У.К. Митчел, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Парето, Д. Патинкин, А. Пигу, Ж. Сапир, Дж. Стиглиц, Ж.-Б. Сэй, JI. Тевено, Дж. Тобин, О. Уильямсон, И. Фишер, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др.
Для данного исследования важное значение имеет также современная отечественная теория воспроизводства, основателями которой являются А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко, в развитие которой внесли свой вклад Л.И.Абакин, А.Р. Белоусов, В.Н.Борисов, И.А.Буданов, А.Е Варшавский, С.Ю.Глазьев, А.И. Гладышевский, В.Г Гребенников, В.В. Ивантер, Н.И.Комков, А.Г.Коровкин, М.Ю. Ксенофонтов, Д.С.Львов, В.И.Маевский, А.С.Некрасов, B.C. Панфилов, О.С. Пчелинцев, A.B. Суворов, Н.В. Суворов, В.С.Сутягин, М.Н.Узяков и др.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является изучение закономерностей структурного развития финансовых систем национального уровня, совершенствование методологии макроэкономического финансового прогнозирования, ее практическое применение и разработка рекомендаций по совершенствованию денежно-кредитной политики монетарных властей и государственной финансовой политики в целом.
Для достижения поставленной цели осуществлялось решение следующих задач:
развитие методологии структурных финансовых исследований применительно к разработкам прогностического типа;
построение и обоснование концепции структурного развития российской финансовой системы;
разработка методологии макроэкономического анализа финансовых рисков; формирование подходов к количественной оценке системного риска в финансовой сфере;
построение показателей для оценки систематических финансовых рисков; создание методического инструментария средне- и догосрочного макрофинансового прогнозирования и его применение в конкретных расчетах;
разработка на базе проведенных прогнозных, структурных и риск-исследований рекомендаций по совершенствованию монетарной политики.
Объектом исследования являются связи и отношения, возникающие в процессе функционирования финансовой системы и ее взаимодействия с реальными факторами процесса воспроизводства, а также структурные характеристики указанных процессов. При том, что рассматриваемые связи и отношения охватывают финансовый аспект воспроизводственного процесса в целом, в диссертационном исследовании делается акцент на проблематике развития денежно-банковской системы и монетарной политики.
Предмет исследования - возможности и ограничения макрофинансового регулирования как составной части экономической политики. При этом особое внимание уделяется денежно-кредитной политике монетарных властей.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются исследовательские результаты различных научных школ, в рамках которых рассматриваются современная теория воспроизводства, природа денег и их роль в воспроизводственном процессе, взаимодействие монетарных и реальных факторов в экономических процессах. Автор основывася на исследованиях российских и зарубежных ученых, посвященных вопросам теории денег, макроэкономического и макрофинансового прогнозирования, роли денежно-банковской системы в
воспроизводственном процессе, денежной политики и ее последствий, а также методологическим аспектам социально-экономического прогнозирования.
Информационной базой исследования стали официальные справочные метериалы ЦБ РФ, Росстата РФ и Минфина РФ, Международного валютного фонда и Мирового Банка, Банка международных расчетов, ФРС США, ЕЦБ, Евростата, международных рейтинговых агентств, информационно-аналитические сайты micex.ru, cbonds.com, bloomberg.com, fmance.yahoo.com, eia.doc.gov.
Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:
1. Представлена методология макрофинансового прогнозирования, новизна которой состоит в прямом включении структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков в прогнозные процедуры. Использование данной методологии обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, непоноты и асимметрии информации.
2. Предложена модификация методологии структурного финансового анализа, которая адаптирована для использования в макрофинансовом прогнозировании. Новизна авторских разработок определяется уровнем их комплексности: отдельные структурные предпочтения рассматриваются в их взаимодействии и взаимовлиянии; выявлены динамические закономерности развития структурных предпочтений, преемственность типов финансовых структур. Комплексный подход дает возможность использования финансово-структурного анализа в прогностических целях.
3. Разработана концепция финансово-структурных преобразований российской экономики, ориентированная на интенсификацию финансово-перераспределительных процессов. Предложен структурный маневр по переориентации в кратко- и среднесрочном плане на преимущественно банковские формы финансового перераспределения, с последующим акцентом в стратегической перспективе на финансовую структуру с преобладающей ролью финансовых рынков. Активизация банковского кредита предполагает изменение режима денежного предложения,
основой которого является развитие инструментов рефинансирования и их ориентация на традиционный билатеральный кредит.
4. Представлена методология макроэкономического анализа финансовых рисков. Она направлена на выявление и оценку системного и систематических рисков. Оценка системного риска исходит из того, что он сочетает в себе, с одной стороны, наличие конструктивных особенностей финансовой системы, обеспечивающих передачу риска между экономическими агентами по каналам ликвидности и, с другой стороны, наличие признаков деструктивного поведения рыночных агентов. Реализация такого подхода открывает возможность количественных оценок системного риска.
5. Разработана модель системы взаимосвязанных сводных финансовых балансов основных субъектов экономики. Модель является основой комплексной системы макрофинансовых сценарных прогнозных расчетов на средне- и догосрочную перспективу. Указанный инструментарий позволяет учитывать в прогнозных расчетах результаты и требования макрофинансового структурного и риск-анализа.
6. Предложено развитие эволюционной концепции финансовых структур, представляющей финансовую историю как договременный процесс последовательной смены типов финансовой структуры. В контексте эволюционной концепции текущий мировой финансовый кризис интерпретируется как структурный кризис - кризис становления принципиально нового типа финансовой структуры, основанной на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками) для обеспечения финансового перераспределения. В этом случае разрешение кризиса требует нового подхода к антикризисным мерам, основанного на разделении рисков, их перераспределении между экономическими субъектами, участии монетарных властей в управлении рисками.
7. Представлены меры по совершенствованию денежно-кредитной политики, направленные на более полный учет структурно-финансовой проблематики, системного и систематических рисков. Предлагается допонить текущую денежную политику разработкой догосрочных программ, ориентированных на целенаправленное финансово-структурное строительство, экономический рост и его качество. Также предложена постепенная переориентация программ текущей
монетарной политики на профилактику финансовых рисков системного и систематического характера (риск-таргетирование).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный на ее основе инструментарий создают новое направление в макроэкономическом финансовом прогнозировании. Это направление расширяет проблематику макрофинансового прогноза, включая в нее вопросы структурного развития и макроэкономический анализ финансовых рисков. Представленные методологические подходы финасово-структурного анализа и макрофинансового риск-анализа имеют самостоятельную теоретическую значимость.
Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных подходов, методов и инструментария в макрофинансовом прогнозировании различных типов экономических систем, как по уровню объекта, так и по горизонту прогнозирования. Результаты исследования применимы для совершенствования денежно-кредитной политики монетарных властей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в исследовательских отчетах и работах ИНП РАН, выпоненных по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН в 1996-2009гг. Результаты диссертации были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на сессиях постоянно действующего российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики (1991Ч2009гг., Москва, Париж, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Лион, Вологда, Ставрополь, Липецк, Астрахань); на российско-китайском семинаре по проблемам переходных экономик (2007г. Пекин, Шанхай).
По теме диссертации опубликовано 50 печатных работ общим объемом 49,6 п.л., в том числе 2 монографии, 24 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных результатов научных исследований на соискание ученой степени доктора наук.
Цели, задачи и методические особенности исследовательской работы определили структуру диссертации, состоящую из введения, 3 разделов, 11 глав,
заключения, списка использованной литературы из 298 наименований. Общий объем диссертации составляет 385 страниц.
Первый раздел посвящен финансово-структурной проблематике.
В Главе 1 подробно рассмотрено понятие финансовой структуры; определено место структурных исследований в финансовом прогнозировании; намечены подходы к структурным исследованиям, адекватные задачам прогноза.
Глава 2 ориентирована на критический анализ и обобщение основных исследований, посвященных финансовой структуре экономики. Здесь, с одной стороны, продемонстрированы сравнительные характеристики различных типов финансовых структур и, с другой, - определены внутренние особенности организации финансовых систем, необходимые для соответствующих структурных феноменов, а также динамические закономерности финансово-структурного развития.
Глава 3 посвящена изучению французского финансового опыта. Автор концентрируется на двух периодах французской финансовой истории: на послевоенных годах, когда во Франции для оживления экономики была достаточно удачно использована финансовая структура, основанная на банковском кредите, и на периоде 1980-х годов, когда Франция осуществляла переход от экономики банковского кредита к экономике финансовых рынков. Развитие финансовой структуры российской экономики происходит (хотя и не быстро) по лангло-саксонскому пути. Французский опыт представляет нам примеры во многом альтернативных институтов и инструментов.
В Главе 4, завершающей главе первого раздела, представлена авторская позиция о перспективных траекториях изменения финансовой структуры в России. Соответствующие представления закладывают основу прогнозных разработок, позволяя обосновывать прогнозные сценарии и динамику ключевых финансовых показателей, изменение форм связей между ними.
Во втором разделе представлена проблематика макроэкономического анализа финансовых рисков.
В Главе 5 обосновывается необходимость анализа банковских рисков в макрофинансовых исследованиях прогнозного типа, представлены теоретические предпосыки и объекты макроэкономического риск-анализа.
В Главе 6 представлен подход к оценке системного риска на основе изучения условий распространения рисков в системе по каналам ликвидности.
Глава 7 посвящена изучению и оценке другой стороны системного риска -деструктивного поведения агентов рынка. Здесь описывается подход к построению индикаторов, позволяющих выявить наличие подобного поведения.
В Главе 8, завершающей главе второго раздела представлено прикладное исследование, направленное на анализ эволюции банковских рисков, приведшей к кризису межбанковского рынка в августе 1995 г., одновременно выявляющее риски рынка государственных договых обязательств. Исследование, выпоненное осенью 1995 г., хорошо илюстрирует подход к изучению систематических рисков с помощью различных индикаторов эвристического типа.
В третьем разделе представлены конкретные прогнозные исследования, являющиеся результатом применения авторской методологии.
В Главе 9 представлен комплексный среднесрочный макрофинансовый прогноз. Подобные прогнозы - основной предмет авторских разработок. Соответственно, именно здесь в наибольшей степени заметны особенности авторской методологии. Финансово-структурные исследования занимают центральное место на этапе сценарной проработки прогноза. Кроме того, финансово-структурные исследования в значительной мере используются в части обоснования динамики основных прогнозных показателей. Риск-анализ, прежде всего, представлен на заключительной стадии -стадии оценки и обобщения результатов прогноза. Но, кроме того, на промежуточных стадиях расчетов как раз анализ финансовых рисков создает возможности выявления точек перехода (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов.
В Главе 10 выборочно представлен опыт разработки прогнозов по отдельным сегментам финансового рынка, выделяемым по различным признакам, - прогнозов развития отдельных финансовых инструментов и прогнозов по направлениям
финансирования. Сегментарные прогнозы используются автором для уточнения результатов комплексных макрофинансовых прогнозов. В данной главе представлены две подобные разработки: прогноз развития рынка автокредитования и система прогнозных расчетов финансирования аграрного производства.
Глава 11 посвящена еще одному типу разработок прогнозного типа - проблемно-ориентированным прогнозно-аналитическим исследованиям. Представленные здесь разработки, во-первых, прямо вытекают из результатов макрофинансовых прогнозных построений, рассматриваемых в первой главе данного раздела, и, во вторых, они корреспондируют с риск-анализом, представленным в заключительной главе предыдущего раздела. В обоих случаях мы имеем дело с проблемно-ориентированными исследованиями, реализуемыми на основе подробного анализа финансовых рисков. Различия же касаются анализируемых проблем, конкретных экономических условий соответствующего периода времени и информационного обеспечения. Сопоставление двух вариантов риск-анализа (датированных, соответственно, 1995 и 2008 годами) позволяет также в определенной степени оценить эволюцию предлагаемых подходов,
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
II. Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту
1. Представлена методология макрофинансоеого прогнозирования, новизна которой состоит в прямом, явном включении структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков в прогнозные процедуры. Использование данной методологии обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, непоноты и асимметрии информации.
Новая методология макрофинансового прогнозирования является общим результатом диссертационного исследования в целом. Отдельные существенные ее характеристики будут представлены ниже в качестве самостоятельных результатов. Здесь остановимся лишь на кратком содержании и обосновании основных направлений изменения традиционной методологии.
В условиях непоноты информации и недостаточности институциональной среды различные способы финансирования уже не являются поностью взаимозаменяемыми и равно эффективными и, в зависимости от тех или иных информационных и (или) институциональных условий, продуцируют принципиально различную экономическую динамику как на макро-, так и на микроэкономическом уровне.
В этой связи при разработке макрофинансовых прогнозов возникает задача выбора (на макроэкономическом уровне) непротиворечивого набора способов финансирования (финансовых технологий, институтов и инструментов), адекватных ожидаемой (либо целевой) общеэкономической динамике, разработки стимулов их развития и способов адаптации, создания рычагов управления этим развитием, средств защиты от возможных негативных последствий. Если добавить, что речь идет о способах финансирования, имеющих устойчивый массовый характер в данной конкретной экономике, с многочисленными прецедентами их использования (как позитивными, так и негативными), то мы, собственно, как раз и очертили круг задач структурного финансового анализа. В отличие от более традиционных для прогнозных исследований задач эффективного распределения и перераспределения ресурсов, для которых разработан широкий инструментарий количественных подходов, указанные задачи в обозримой перспективе видимо дожны решаться в основном на качественном уровне, что, впрочем, не умаляет значения верного решения для результатов прогноза.
Интерес к изучению банковских рисков, разработке процедур их оценивания, поиску путей адаптации микроуровневого, по своей природе, явления к макрофинансовой проблематике связан, в первую очередь, с тем, что способность банковского сектора управлять рисками, с одной стороны, и системная его уязвимость, связанная с взятыми на себя рисками, - с другой, - это ключевые факторы, во многом определяющие уровень и качество выпонения денежно-банковской системой своих макроэкономических функций.
Основное содержание структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков будет рассмотрено ниже. Здесь кратко остановимся на их роли в прогнозных разработках.
Финансово-структурные исследования занимают важное, если не сказать, -центральное место на этапе сценарной проработки прогноза: собственно, в нашем представлении прогнозные сценарии - это, в первую очередь, варианты развития финансовой структуры. Кроме того, финансово-структурные исследования в значительной мере используются нами в части обоснования динамики основных прогнозных показателей. Заметим, что возможно даже в большей степени это относится к инерционным сценариям: анализ структурных предпочтений дает допонительные представления об ограничениях используемых инструментов.
Риск-анализ, прежде всего, представлен на заключительной стадии - стадии анализа результатов прогноза. Но, кроме того, на промежуточных стадиях расчетов как раз анализ финансовых рисков во многом формирует ограничения и создает возможности выявления точек перехода (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов.
2. Предложена модификация методологии структурного финансового анализа, которая адаптирована для использования в макрофинансовом прогнозировании. Новизна авторских разработок определяется уровнем их комплексности: представлены как теоретические предпосыки структурных финансовых исследований, так и прикладные структурные решения и способы их обоснования; отдельные структурные предпочтения рассматриваются в их взаимодействии и взаимовлиянии; выявлены динамические закономерности развития структурных предпочтений, преемственность типов финансовых структур. Комплексный подход дает возможность использования финансово-структурного анализа в прогностических целях.
Нейтральность денег предполагает сильную информационную гипотезу - поноту и равный доступ к информации. Преодоление же непоноты и различных форм асимметрии информации связаны с допонительными компенсационными издержками, неравнозначными для различных способов финансирования.
В определенной мере информационная недостаточность может компенсироваться наличием институтов, дающих экономическим агентам общие рамки для принятия
решений и обеспечивающих контроль соответствия их поведения этим рамкам. Институциональное строительство приобретает особый статус для ситуаций неопределенности, являясь элементом, облегчающим координацию экономических агентов, формирование ожиданий. Однако представить себе тотальную эффективную институционализацию (заметим, кстати, что в этом случае мы получим отнюдь не рыночную экономику) всего многообразия экономических связей не более просто, чем допустить наличие поной и совершенной информации: институты способствуют лучшей структуризации поведения, но вряд ли способны обеспечить его поную предопределенность.
Определенная компенсация недостатка информации (даже в случаях критической неопределенности) может быть предоставлена за счет механизма конвенций -низкозатратной формы неявной, неформальной координации, основанной на колективных обобщениях прошлого опыта. Экономические конвенции не предполагают санкций за невыпонение, относительно устойчивы к единичным неудачам применения, могут подпитываться опытом как экономической, так и внеэкономической деятельности. Ну, и кроме всего прочего, конвенции могут быть альтернативными: в одних и тех же случаях возможно применение, как разных конвенций, так и других форм координации. Наличие конвенций определенным образом координирует поведение, позволяет его структурировать и прогнозировать, но отнюдь не способствует ни поному устранению неопределенности, ни преодолению асимметрии информации.
Мы исходим из того, что, по крайней мере, российской экономике (на проблемы которой мы в основном ориентированы) характерны непонота и несовершенство рынков: информация недостаточна и асимметрично распределена, институты малопредставительны и неравномерно охватывают сферы экономической деятельности, конвенции неоднозначны и зачастую противоречивы. Кроме того существуют ограничения рынков, существуют многочисленные случаи значимого экономически иррационального поведения и, пожалуй, отсутствуют дожные навыки обращения к рациональному поведению на индивидуальном уровне. В этих условиях
различные способы финансирования могут продуцировать различные общеэкономические результаты.
На теоретическом уровне речь идет о различиях в эффективности между внутренним и внешним финансированием, между прямым и косвенным внешним финансированием и, хотя и в меньшей мере, между прямым и перекрестным внутренним финансированием. Мы предполагаем, что указанный вывод в принципе переносим и на более дробную структуру источников финансирования, вплоть до конкретных финансовых инструментов.
В принципе в каждый конкретный момент в национальной экономике существует определенный набор используемых инструментов финансирования. Если бы мы смогли создать полный перечень финансовых инструментов используемых на практике, наверное, мы смогли бы выявить случаи единичного, редкого, экспериментального и т.п. использования, но наряду с этим и массовые инструменты, традиционные для экономической практики. Собственно, именно использование этих традиционных массовых инструментов во многом и определяет интенсивность и характер воздействия финансовых факторов на реальные процессы в данный конкретный момент, в данной конкретной экономике, в данных конкретных условиях ее функционирования.
Мы вплотную подошли к понятию финансовой структуры экономики, которую мы определяем как совокупность устойчивых национальных предпочтений к использованию тех или иных финансовых инструментов, подкрепляемых, с одной стороны, навыками, традициями, положительным опытом использования, и, с другой, особенностями внутреннего устройства финансовой системы.
Подчеркнем устойчивость как характеристику структурных предпочтений. Здесь следует говорить о необходимости институциализации или, по крайней мере, дожной конвенционализации инструментов - объектов национальных предпочтений.
Заметим также, что определенный тип структурных предпочтений предполагает определенные внутренние характеристики финансовой системы. Речь идет о содержательных особенностях организации рынка ликвидности и эмиссионной деятельности, о специфических формах организации денежной политики и т.п. А
поскольку мы говорим о способности внутреннего устройства финансовой системы формировать (участвовать в формировании) устойчивые договременные предпочтения, то, очевидно, речь дожна идти об устойчивых договременных характеристиках этого устройства - об институциональной структуре финансовой системы.
В этой связи мы можем сформулировать и альтернативное (и несколько более узкое) определение финансовой структуры - совокупность устойчивых связей между элементами внутренней институциональной структуры финансовой системы и структурными приоритетами в финансировании нефинансового сектора. При этом как раз посредством формирования внутренних институциональных особенностей финансовой системы мы получаем основные возможности целенаправленного воздействия на финансовую структуру.
Еще один достаточно популярный в экономической литературе, родственный термин - финансовая архитектура, который зачастую используется в качестве синонима финансовой структуры. В принципе можно согласиться, что эти понятия -близки. В нашем изложении понятие финансовая архитектура используется в тех случаях, когда мы хотим подчеркнуть рукотворный аспект финансовой структуры. Т.е. в нашем понимании финансовая структура и финансовая архитектура отсылают к одному и тому же экономическому феномену, но делают при этом акцент на различных его аспектах - либо на внутренней институциональной структуре финансовой системы, либо на структурных приоритетах в финансировании нефинансового сектора.
Анализ национальных финансовых систем, на первый взгляд, представляет чрезмерно широкое разнообразие экономических институтов и инструментов, а также поведенческих механизмов, определяющих национальные структурные предпочтения. При ближайшем рассмотрении, тем не менее, становится возможной спецификация ограниченного круга аналитических моделей, объясняющих функционирование и развитие соответствующих финансовых структур. Подобная спецификация проявляется в наиболее чистом виде, прежде всего, в классификации финансовых систем, которая ставит акценты либо на особенностях финансирования
общеэкономического развития, либо на доминирующих формах организации собственно финансовой системы. Иными словами, существуют различия, с одной стороны, между экономическим системами, базирующимися на финансовых рынках (или ориентированными на последние), и системами, базирующимися на посредническом финансировании (или ориентированными на банки), и, с другой стороны, различия между финансовыми системами экономики рынков и финансовыми системами посреднического типа.
Действительно, классический анализ финансовых структур основывается на выделении (и, в определенной мере, противопоставлении) двух способов финансового перераспределения и, соответственно, двух типов финансовой структуры экономики:
Экономика финансовых рынков (система экзогенного предложения денег) - система американского (англосаксонского) типа с преобладанием финансирования через финансовые рынки;
Х Экономика банковского кредита или, иначе, экономика задоженности (система эндогенного предложения денег) - система французского (японского) типа с преобладанием финансирования через банковский кредит.
В принципе можно говорить о том, что представление о финансовой структуре как об альтернативе двух наиболее распространенных ее типов отличается определенной непонотой. Возможно, следует рассматривать также экономику самофинансирования (с доминирующей ролью внутреннего финансирования), а также и экономику, финансирование в которой основано на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками). Однако в первом случае, по существу речь идет о ситуации отсутствия значимых структурных предпочтений, ситуации структурного вакуума, а во втором - о некотором гипотетическом типе, перспективы которого пока неоднозначны.
Если же рассматривать два традиционных для анализа типа финансовой структуры то, при наличии дожных институциональных и информационных условий, система финансовых рынков представляется более эффективной: транзакционные издержки в этом случае заметно ниже по сравнению с издержками по организации потока банковского кредита. Однако экономика финансовых рынков предъявляет
существенно более высокие требования к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов и широте их спектра), а также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к ее усвоению.
Важнейшая характеристика финансовых структур заключена в договременном характере их формирования. До сих пор наши характеристики финансовых структур носили большей частью статический характер. Если же мы посмотрим на взаимодействие финансовой структуры и общеэкономической динамики как на процесс, развивающийся во времени, то с учетом договременности формирования структурных предпочтений становится очевидным вывод о том, что и траектория изменения финансовой структуры также важна. Даже если мы установили, какой набор структурных предпочтений будет оптимально сочетаться с реальными факторами, прогнозируемыми на некоторую догосрочную перспективу, далеко не факт, что лучшим выбором является прямая изначальная ориентация на формирование именно этих структурных предпочтений. Поскольку на протяжении всего пути происходит взаимодействие финансовой структуры и общеэкономических факторов, а накопление опыта этого взаимодействия изменяет информационную и институциональную среду, во многих случаях лобходной маршрут до целевой точки может быть пройден гораздо быстрее, избавляя нас при этом от царапин и синяков, которые нам грозят при движении по прямой.
Вывод о значимости траектории изменения финансовой структуры чрезвычайно важен для наших исследований. Конечно, он нуждается в определенном развитии, необходимы еще и некоторые ориентиры для построения подобных траекторий. Так, для наших прикладных работ было бы весьма полезно более четкое понимание динамических закономерностей появления и развития структурных предпочтений, классификация структурных предпочтений по типам динамики. К сожалению, пока мы зачастую вынуждены оперировать интуитивными представлениями.
Тем не менее, ряд закономерностей финансово-структурного развития выявлен и представлен в диссертации. В частности рассмотрена зависимость доминирующего типа финансового перераспределения от эффективности экономики, интенсивности и частоты сбережений и инвестиций. Представлены также особенности возникновения и
развития структурных предпочтений в системах со слабо выраженными структурными предпочтениями (на основе изучения динамики появления и развития рынков государственных обязательств, потребительского кредита). В указанных условиях новые структурные элементы (в автономном режиме) демонстрируют динамику, характерную для запонения рынка нишевыми продуктами, с неравномерно распределенным во времени эффектом, что наводит на аналогии с рыночными спекулятивными пузырями. Кроме того мы пытаемся формулировать определенные выводы относительно различий в появлении новых структурных предпочтений внутри сложившихся и новых слабо-напоненных финансовых структур.
Еще один круг проблем связан с особенностями функционирования гибридных финансовых структур. Так в диссертации рассмотрены эффекты функционирования банковского кредита в системах с доминирующей ролью финансовых рынков; отмечены склонность к деспециализации (универсализации) банков и их переориентация на преимущественно нецелевое кредитование.
Вообще говоря, наши исследования по структурной проблематике имеют некоторую сверхзадачу - создание единой комплексной теории финансово-структурного развития экономических систем национального уровня. Наверное, пока автор еще далек от ее решения. Тем не менее, представленные исследования, на наш взгляд, являются достаточной теоретико-методологической основой для прикладных структурных исследований в финансовой сфере.
3. Разработана концепция финансово-структурных преобразований российской экономики, ориентированная на интенсификацию финансово-перераспределительных процессов. Концепция обосновывает структурный маневр по переориентации в кратко- и среднесрочном плане на преимущественно банковские формы финансового перераспределения, с последующим акцентом в стратегической перспективе на финансовую структуру с преобладающей ролью финансовых рынков. Активизация банковского кредита предполагает адекватное изменение режима денежного предложения, основой которого является развитие инструментов рефинансирования и их ориентация на билатеральный кредит.
В явном виде вопрос о том, какая именно финансовая структура создается в России, практически никогда не формулировася. В результате, хотя с точки зрения текущих предпосылок для сегодняшней России система банковского кредита -наиболее приспособлена, созданные институциональные рамки скорее характерны для системы финансовых рынков. Хотя вопрос выбора и не ставися, по внеэкономическим причинам институциональное строительство в России велось в основном по англо-сахсонским чертежам. Мы не хотим сказать, что они - плохие. Просто они предназначены для информационных и поведенческих условий, которых в России сейчас не существует.
Поскольку внутреннее институциональное устройство российской финансовой системы ориентировано - скорее на финансовые рынки, а по условиям и целевым требованиям финансирования России, на наш взгляд, более подходит банковский кредит, мы получили финансовую структуру, с минимальным количеством выраженных структурных предпочтений - пустую финансовую структуру, функционирование которой, кроме всето прочего, вносит существенный элемент нестабильности в развитие российских финансов. Единственный, как нам представляется, разумный выход - тактическая временная (хотя и достаточно продожительная) переориентация на систему банковского кредита.
Возможно, при наличии дожных институциональных условий, система финансовых рынков и выигрывает в эффективности. Однако она предъявляет существенно более высокие требования к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов и широте их спектра), а также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к ее усвоению. В сегодняшней России в большинстве случаев эти условия не выпоняются. При этом, никакие меры по созданию адекватной институциональной и информационной среды не могут дать быстрого эффекта. Соответственно, ожидать текущей эффективности перераспределительных функций финансового рынка не приходится: в ближайшее время получить существенное финансирование с рынка сможет лишь ограниченное число крупнейших компаний (в условиях несовершенства рынков только их доги получают приемлемые оценки): в кратко- и среднесрочном плане финансовый рынок
не может обеспечить массовое финансирование. В этой связи преимущественная ориентация финансирования на рынки станет актуальной лишь по мере создания устойчивых альтернативных точек роста вне экспортно-ориентированного сырьевого сектора.
К этому надо добавить, что возможности трансформации финансовых ресурсов (прежде всего по срокам и подписи) при их перераспределении через финансовые рынки достаточно ограничены. В нашей же ситуации, когда располагаемые ресурсы тотально не соответствуют потребностям в финансировании по всем параметрам (ликвидности, цене и риску), масштабная трансформация остро необходима.
Экономика, базирующаяся на банковском финансировании, дает гораздо больше возможностей регулирования в оперативном плане, не столь зависима от институциональной среды, менее восприимчива к асимметрии экономической информации и в существенно меньшей степени ограничивает возможности трансформации ресурсов (при адекватном участии кредитора в последней инстанции -центрального банка).
Соответственно, в ближайшие годы, собственно, массовое внешнее финансирование, как впрочем, и финансирование создания новых точек роста, возможно в основном через банковские формы финансового перераспределения.
В этой связи для активизации финансово-перераспределительных процессов необходимо создание сети специализированных финансовых посредников (банков или НКО инвестиционной направленности, банков проектного финансирования, ипотечных и строительных банков и т.п.), ориентированных на организацию финансирования серии ключевых экономических проектов, нацеленных на формирование перспективного облика российской экономики. Одновременно необходимо также создать ряд институтов и инструментов, обеспечивающих деятельность указанной сети. В первую очередь речь идет о создании и развитии механизмов рефинансирования. Отметим, что наши предложения предполагают структурный маневр с целью переориентации на преимущественно банковские формы финансового перераспределения в кратко- и среднесрочном плане, с акцентированием внимания на перераспределение через финансовые рынки в стратегической
перспективе. Ориентация на банковский кредит, естественно, потребует адекватного изменения режима денежного предложения.
Вышеуказанная сеть специализированных посредников потребует особого методического, информационного и кадрового обеспечения. Появление подобных учреждений в ближайшей перспективе в лавтоматическом режиме (на основе частных инициатив) проблематично - пример здесь дожно показать государство. Такая государственная инициатива дожна воплотиться в ограниченном числе специализированных банков, изначально и четко ориентированных на финансирование серии конкретных проектов (государственных программ). Создание банка под абстрактную функцию с последующим поиском и отбором проектов, как показывает наш собственный российский опыт, не заканчивается никаким положительным результатом кроме, разве что, некоторого улучшения материального благосостояния сотрудников такого банка.
Начальную ресурсную базу специализированных банков, на наш взгляд, можно и целесообразно сформировать (в основном и в первую очередь) за счет инвестиций Сбербанка России и на базе его структурных подразделений.
Представляется, что до настоящего времени Сбербанк недостаточно и не совсем верно для государственного банка использовал свой инвестиционный потенциал. На наш взгляд, Сбербанк как таковой вообще не дожен прямо заниматься кредитованием конечных заемщиков: слишком велика дистанция и ее надо запонить специализированными посредниками.
В этой связи характер и организация активных операций Сбербанка нуждаются в определенной модернизации и более четкой структуризации. Переориентация активных операций Сбербанка на финансирование экономики и населения через специализированных посредников позволит заметно повысить результативность и эффективность этого финансирования, с одной стороны, и сделает его более прозрачным для контроля акционеров и вкладчиков, - с другой.
Собственно, сам процесс создания специализированных посреднических учреждений, на наш взгляд, было бы целесообразно организовать под эгидой Сбербанка. Здесь возможны два пути. Первый связан со специализацией внутренних
подразделений Сбербанка с последующим постепенным наделением их сначала относительной экономической, а затем и юридической самостоятельностью. Второй -специализация действующих меких и средних банков после предварительного установления финансового контроля со стороны Сбербанка.
Кроме ресурсов Сбербанка в специализированные учреждения было бы целесообразно инвестировать также средства крупнейших корпораций с государственным участием, а также часть финансовых накоплений государства. Но, если первый источник можно инвестировать как в капитал, так и договые обязательства создаваемых учреждений, то второй - в основном, следует использовать на возвратной основе, либо для обеспечения гарантий. Что касается, собственно, финансовых накоплений государства то здесь просматривается весьма интересный способ косвенного (и во многом компромиссного) использования этих средств - в качестве резервного обеспечения для рефинансовых операций Банка России, заметное развитие которых предполагает наш подход.
Мы полагаем, что при дожной рекламе достаточно быстро (через 2-3 года после начала финансовой деятельности) специализированные банки будут представлять интерес и для частных инвестиций (в том числе, и в первую очередь, -для иностранных). Демонстрация эффекта специализированных учреждений, что в принципе возможно через 3-5 лет (здесь все существенно зависит от конкретного содержания финансируемых программ) будет стимулировать аналогичные частные инициативы.
В догосрочном плане стартовый прорыв дожен быть переведен в стационарный экономический рост с доминирующим финансированием через рынок. Чтобы подобное стратегическое изменение финансовой архитектуры было возможным и прошло безболезненно, необходимо, чтобы институты и инструменты, создаваемые для обеспечения деятельности специализированных банковских учреждений, порожденных государственной инициативой, были изначально доступны для аналогичных частных инициатив. Кроме того, обязательства указанных учреждений целесообразно секьюритизировать в максимально возможной степени, поддерживая и обеспечивая при этом ускоренное развитие их вторичного рынка, учет и переучет.
Еще один вариант решения (не альтернативный, а скорее допоняющий) связан с использованием потенциала финансовых посредников в составе крупнейших финансово-промышленных групп, которые обладают кадровым потенциалом и опытом проектного финансирования (во многом уникальным для России), для финансирования государственных проектов. Эффективная реализация этого опыта и его тиражирование имеет значимый положительный эффект для развития российской экономики и российской финансовой системы, в частности и особенности, позволяя отладку не слишком популярных в России, но весьма полезных в сегодняшних российских условиях финансовых технологий.
В целом реализация наших предложений оказывает двойственное воздействие на денежно-банковскую систему. С одной стороны, мы увеличиваем нагрузку на банковский сектор по взятым на себя рискам, но с другой - даем ему новые возможности по управлению рисками (в первую очередь - риском ликвидности) через развитие рефинансирования в рамках перехода к эндогенному предложению денег.
4. Представлена методология макроэкономического анализа финансовых рисков. Методология направлена на выявление и оценку системного и систематических рисков. Оценка системного риска исходит из того, что он сочетает в себе, с одной стороны, наличие конструктивных особенностей финансовой системы, обеспечивающих передачу риска между экономическими агентами по каналам ликвидности и, с другой стороны, наличие признаков деструктивного поведения рыночных агентов. Реализация такого подхода открывает возможность количественных оценок системного риска.
Банковские риски, с одной стороны, дают важную характеристику устойчивости банковской системы, выраженной в конечном итоге в ее способности к обеспечению ликвидностью собственных обязательств, а с другой - являются фактором интенсификации и структурной переориентации трансформационной функции финансовой системы. Собственно, этот факт и является основным побудительным мотивом нашего интереса к проблематике финансовых рисков и ее адаптации к макроэкономическим исследованиям.
Мы видим два существенных препятствия для поноправного формализованного включения анализа рисков в макрофинансовые исследования:
Х Риск по своей природе представляет собой микроэкономическое явление.
Х Риск является не достаточно операциональным понятием.
Действительно, классическая теория риска рассматривает его в основном на
микроэкономическом уровне: это может служить некоторым формальным оправданием невнимания к финансовой надежности в ходе проводимой макроэкономической политики. Во многом такой подход исходит из предпосылок модели эффективного рынка, в которой на макроэкономическом уровне нет рисков (точнее, они нейтральны). Здесь, пожалуй, можно только сказать, что, если в макроэкономике нет рисков, значит - у нас сейчас нет никакого кризиса. В реальных условиях можно выявить, по крайней мере, два эффекта рисков, наблюдаемые на макроуровне - систематический риск и системный риск.
Систематический риск не является (хотя при определенных условиях и может его инициировать) риском системы, он характеризует случаи массового накопления индивидуальных однотипных рисков под воздействием стереотипов массового поведения в определенных экономических условиях.
Понятие системного риска более сложно и не слишком популярно в отечественной экономической литературе и, по-видимому, нуждается в более развернутых комментариях. В целом системный риск может быть определен как потенциальная опасность появления ситуаций, в которых индивидуально-рациональные ответы экономических агентов на появляющиеся риски приводят не к лучшему их разделению, диверсификации, а наоборот - к повышению общей ненадежности. Существование таких ситуаций основывается на отсутствии рынков, позволяющих разделение рисков (непоные рынки), либо на их неспособности дожным образом реагировать на изменение конъюнктуры (несовершенные рынки). Системный риск предполагает определенные конструктивные особенности системы, как правило, связанные с механизмами перетока ликвидности, когда истощение ликвидности одного сегмента рынка автоматически влечет испарение ликвидности на смежных сегментах. Системный риск, таким образом, объединяет в себе особые
системные характеристики и поведенческую специфику экономических агентов (в частности, и массовые стереотипы, инициирующие систематический риск). Конструктивные особенности системы наряду с наличием в ней условий деструктивного поведения делают её хронически уязвимой по отношению к внешним шокам.
Системный риск характеризует неустойчивость (ненадежность) финансовой системы и может реализоваться в форме системного кризиса: цепные банкротства финансово-кредитных институтов, неспособность банковского сектора выпонять свои функции по предоставлению ликвидности и финансовой трансформации.
Основная сфера существования, распространения и реализации системного риска - банковская система. Концентрируя высокие объемы перекрестных обязательств и сложно связанных позиций, находясь в центре финансового взаимодействия огромного количества экономических агентов, перерабатывая и распространяя огромные массивы экономической информации, она, с одной стороны, наиболее уязвима по отношению к системному риску и обладает значительными возможностями для его распространения и, с другой стороны, способна практически мгновенно переносить кризисные явления и на реальную экономику.
Заметим, что уже целый ряд событий экономической истории России послереформенного периода впоне может быть квалифицирован как системный кризис: здесь и летний кризис межбанковского кредитного рынка 1995 г., и осенний 1997 г. кризис фондового рынка, и валютно-договой кризис августа 1998 г., впрочем, и текущие события.
Наши исследования, собственно, как раз и концентрируются на системном риске и систематических рисках. Риски отдельных агентов и конкретных проектов интересуют нас лишь в исключительных случаях, когда реализация индивидуального риска связана с заметным макроэкономическим эффектом.
Более сложна проблема неоперациональноеЩ понятия риска. Отсутствие однозначных оценок, неочевидность математики рисков (например, их неаддитивность) существенно затрудняют исследования.
Надо признать, что в части систематических рисков мы пока не имеем стандартизованных оценок и пользуемся в основном различными показателями-индикаторами эвристического типа (косвенными оценками, основанными на балансовой банковской информации и стандартных данных по основным сегментам финансового рынка), принципиально различающимися в зависимости не только от видов рисков, но и от конкретных экономических условий и доступной экономической информации. В то же время богатый опыт разработки подобных показателей-индикаторов заставляет нас считать, что в каждом конкретном случае удается подобрать адекватный индикатор. Правда, при таком подходе проблема в некотором роде перемещается в другую плоскость: требуется заранее на качественном уровне выявить возможные зоны риска. Но в российских условиях структурного вакуума эта задача заметно облегчается. В результате в наших прогнозах риски - уже не только элемент предпрогнозного анализа, но и существенная оценка прогнозных результатов.
В плане оценки системного риска, мы используем подход, учитывающий двойственную природу системного риска и, соответственно, даем двухмерную оценку. Первая - связана с оценкой условий распространения кризисных явлений, и вторая -нацелена на выявление деструктивного поведения. Обе оценки, на наш взгляд, представляют прогнозную ценность, но на настоящий момент большей частью оперативного характера. Мы можем их рекомендовать центральному банку для проведения мониторинга ситуации на постоянной основе, но для нас информационные и трудовые затраты на организацию такого мониторинга неприемлемы. В своих прогнозах мы используем пока в основном качественные представления, полученные в результате применения соответствующих количественных подходов.
5. Разработана модель системы взаимосвязанных сводных финансовых балансов основных субъектов экономики. Модель является основой комплексной системы макрофинансовых сценарных прогнозных расчетов на средне- и догосрочную перспективу. Указанный инструментарий позволяет учитывать в прогнозных расчетах результаты и требования макрофинансового структурного и риск-анализа.
При разработке средне- и догосрочных прогнозов используются несколько групп моделей:
Х макроэкономические модели, предназначенные для формирования сценариев на основе анализа наиболее общих пропорций, ограничений и эластичностей;
Х система межотраслевых и балансовых моделей, позволяющих получить согласованные количественные оценки динамики и структуры производства на догосрочную перспективу в разрезе отраслей, межотраслевых комплексов, а также в региональном разрезе;
Х модели, использующие для расчетов показателей развития экономики информацию с фондового рынка;
Х модели, основанные на методе прогнозирования подражательного развития, на основе исторических, логических и функциональных аналогий;
Х модели прогнозных показателей денежно-финансовой системы на основе комплекса взаимосвязанных финансовых и банковских балансов.
Результатом разработки среднесрочного прогноза является система отлаженных и согласованных моделей, позволяющих, во-первых, воспроизводить полученные прогнозные расчеты, а во-вторых, проводить расчеты по альтернативным сценариям.
Центральное звено прогнозных расчетов - модель, базирующаяся на системе взаимосвязанных финансовых балансов основных экономических агентов:
Х сводный баланс коммерческих банков;
Х сводный баланс монетарных властей;
Х платежный баланс (и международная инвестиционная позиция коммерческих банков);
Х сводный финансовый баланс корпораций (ключевые оценочные показатели);
Х баланс доходов и расходов населения (ключевые оценочные показатели).
Модель дает возможность оценки последствий реализации ситуационных
сценариев изменения ключевых параметров финансовой политики (фискальной, валютной, монетарной), с учетом складывающихся тенденций развития макроэкономической ситуации и воздействия внешней среды (в первую очередь, внешнеэкономических факторов и мотивов поведения макроэкономических агентов).
Методика прогнозных расчетов основана на сочетании балансово-параметрических моделей с элементами эконометрики, а также с процедурами
оценивания устойчивости финансовых агентов и рынков, миметических изменений динамики (внедрения в тренды элементов подражательного развития) и экспертной коррекции трендов ключевых показателей и основных структурных соотношений с учетом потенциальных изменений экономической политики, мотивов поведения основных макроэкономических агентов и внешних факторов.
Процедуры оценивания устойчивости в целом сводятся к оценке прогнозных балансов макроэкономических агентов на предмет выявления избыточных рисков и основных точек перехода (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов. Заметим при этом, что наш прогноз нацелен на нахождение траекторий экономического развития, обходящих потенциальные кризисные явления: прогнозирование возможных путей прохождения кризисов (даже уже начавшихся, а тем более - потенциальных) - слабо агоритмизируемая задача, не имеющая единственного решения. Вместе с тем наша методика позволяет определить точки повышенного риска.
Процедуры миметической коррекции параметров динамики заключаются в использовании информации о развитии конкретных процессов в других странах для оценки предполагаемых изменений экономического развития в российских условиях. Это своего рода попытка адаптации ретроспективного опыта других стран к условиям России. Такой подход позволяет элиминировать недостаток (либо нерепрезентативность) информации по особенностям развертывания потенциальных процессов и обосновывается еще и тем фактом, что Россия в значительной степени заимствует нормативную базу и управленческие методики.
Процедуры экспертной коррекции трендов и структурных соотношений используются в тех случаях, когда есть серьезные основания предполагать существенное изменение сегодняшних тенденций в перспективе и, при этом, отсутствует информация для количественной оценки изменений, а миметические образцы не адаптируются к российским условиям.
Информационной основой для прогнозных расчетов являются результаты макроэкономического прогноза (традиционного межотраслевого, а также прогноза на
основе использования информации с фондового рынка и на основе исторических, логических и функциональных аналогий), а также мониторинг текущей финансовой ситуации, который включает:
Х анализ показателей основных финансовых балансов (монетарные власти, банковская система, финансы корпораций и домашних хозяйств) и ценностных финансовых показателей (процентные ставки, валютный курс, фондовые индексы и т.п.) и тенденций их изменения;
Х событийный анализ Ч оценка ключевых событий, способных оказать влияние на макроэкономическую ситуацию;
Х мониторинг мнений основных ньюс-мейкеров с целью определения возможных направлений изменения параметров финансовой политики.
По обобщенным результатам мониторинга строятся ситуационные сценарии, подлежащие конкретной проработке в прогнозных расчетах. Примерами актуальных сценариев являются сценарий активной государственной политики и эффективной адаптации экономики и сценарий нейтральной государственной политики и издержек адаптации.
Расчеты ориентированы на анализ основных параметров, определяющих финансовое состояние макроэкономических агентов: ликвидность, доходность и риск. При этом основное внимание уделяется не только и не столько валовым показателям, сколько, прежде всего, структурным. Состояние ликвидности, а также основные параметры доходности финансовых операций, уровень и характер финансовых рисков рассматриваются как ключевые факторы, определяющие динамику отдельных сегментов финансового рынка.
Далее рассмотрим факторы, определяющие основные показатели прогнозируемых финансовых балансов, более конкретно, сделав предварительно одну оговорку. Достаточно сложно описать методику прогнозирования не указывая формы и типы зависимости между показателями прогноза, а последние могут различаться в тех или иных базовых условиях прогноза (не говоря уже о различных сценарных вариантах). В дальнейшем описании мы приводит формы зависимости в том виде, как
они были представлены в макрофинансовом прогнозе, выпоненном в марте-июне 2007 года.
Начнем со сводного баланса коммерческих банков.
Остатки средств на текущих (расчетных) счетах корпораций и домашних хозяйств в нашей методике рассматриваются как лоборотная касса соответствующего экономического агента, и находятся в прямой зависимости от платежного оборота и в обратной - от его скорости.
Объем платежного оборота для домашних хозяйств определяется их конечным потреблением, для корпораций - фондом накопления и приростом запасов. Скорость оборота определяется из сегодняшних тенденций развития технологической скорости платежей и расчетов, а также показателями доступности кредита (в части замещения оборотной кассы расчетными кредитами).
Для домашних хозяйств в оборотную кассу включаются также деньги вне банков. При этом изменение доли наличных синхронизируется с развитием эквайринга (пластикового оборота через торговые точки и организации сферы услуг).
Методически аналогично текущим и расчетным счетам оцениваются избыточные резервы банков (корреспондентские счета и депозиты). Платежный оборот в данном случае состоит из двух частей - оборота экономики, определяемого темпами роста ВВП, и финансового оборота, находящегося в зависимости от роста капитализации фондового рынка. Избыточные резервы могут корректироваться в большую сторону при сведении баланса (избыточная ликвидность банковского сектора). Естественно, обязательные резервы определяются динамикой привлеченных средств и тенденциями (проектировками) нормы резервирования.
Остатки средств населения на срочных депозитах определяются доходами населения и показателем склонности к сбережениям в банках, динамика которого находятся в обратной зависимости от уровня нагрузки на доходы физических лиц, которую оказывают их расходы по обслуживанию дога.
Высокий текущий уровень срочных депозитов корпораций рассматривается как ((атавизм, связанный с низкой доступностью кредита для основной части
товаропроизводителей. Снижение склонности корпораций к сбережениям синхронизируется с ростом доступности кредита.
Рост собственного капитала банковского сектора определяется внешним макроэкономическим прогнозом на основе информации фондового рынка. На информации этого прогноза построены также и оценки позиций банков на рынке ценных бумаг (рост чистой открытой позиции обратно пропорционален относительному росту капитализации банковского сектора по отношению к экономике в целом).
Динамика иностранных активов и пассивов банков определяется в ходе оценки международной инвестиционной позиции банковского сектора. При этом динамика краткосрочных кредитов и заимствований зависит от объема и структуры внешнеторгового оборота, а догосрочные договые инструменты и инструменты собственности в портфеле банков определяются относительной динамикой капитализации банковского сектора.
Что касается взаимоотношений банковского сектора с государством, то в наших расчетах предполагалось, что они будут развиваться пропорционально динамике государственных расходов, которая определялась в общеэкономическом прогнозе.
Кредитные вложения банков оценивались потенциальным спросом на банковские ссуды по целевым категориям. При этом спрос задавася объемом соответствующего целевого рынка: рынок жилой недвижимости для ипотечных ссуд, автомобильный рынок для автокредита. Для необеспеченных потребительских кредитов динамика целевого рынка представлена товарооборотом, а для кредитов корпорациям - фондом накопления. Далее показатель доли кредита в финансировании соответствующего целевого рынка определяся исходя из улучшения условий (цена и срок) кредитования для заемщика.
Соответствие спроса на кредит (исчисленного указанным способом) финансовому состоянию потенциальных заемщиков отслеживалось оценочными показателями сводного финансового баланса корпораций и баланса доходов и расходов домашних хозяйств (индикаторами систематических рисков). Речь идет о показателях интенсивности кредитования и относительного уровня расходов по обслуживанию
дога. Т.е. оценочные показатели названных балансов выступают в наших расчетах как допонительные ограничения на взаимоотношения финансового и нефинансового секторов.
Конечный результат количественных оценок сводного баланса коммерческих банков - дефицит (избыток) собственных и привлеченных средств.
Согласование баланса требует качественного анализа с учетом особенностей расчетного сценария. Сводный баланс монетарных властей увязывает широкую денежную базу и государственные накопления с направлениями эмиссионной деятельности: прирост иностранных активов, требований к государству и коммерческим банкам. В значительной части статьи баланса монетарных властей корреспондируют с показателями, рассчитываемыми в прогнозе сводного баланса коммерческих банков.
В диссертации приводятся также конкретные результаты прогнозных расчетов.
Кроме того в диссертации представлены инструментарий и результаты специализированных финансовых исследований прогнозного типа: прогнозы рынков (прогноз развития рынка автокредитов), отраслевые прогнозы (система прогнозных расчетов финансового состояния аграрного сектора) и проблемно-ориентированные исследования (анализ развития ситуации с сокращением положительного сальдо торгового баланса).
6. Предложена модификация эволюционной концепции структурного финансового развития, представляющая финансовую историю как договременный процесс последовательной смены типов финансовой структуры. Эволюционная концепция дает особый ракурс рассмотрения природы текущего мирового финансового кризиса, который интерпретируется как структурный кризис - кризис становления принципиально нового типа финансовой структуры, основанной на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками) для обеспечения финансирования. Такой контекст открывает возможность нового подхода к антикризисным мерам, основанного на разделении рисков, их перераспределении между экономическими субъектами, участии монетарных властей в управлении рисками.
В определенной мере отправной точкой этих рассуждений можно считать эволюционную концепцию развития финансовых структур Т.М.Рыбжински, который кроме всего прочего высказал свое мнение и о будущем этапе финансово-структурного развития (для 1984 г., когда было представлено его исследование), следующим за этапом экономики финансовых рынков. Он связывал этот этап с развитием производных инструментов и характеризовал тем, что уже не только финансовые ресурсы, но и риски перераспределяются доминирующим образом через рынки.
Обратим внимание, что бумаги, обороту которых вменяются в вину сегодняшние кризисные явления (CDS, CDO и т.п.), в большей мере являются инструментами риска, нежели дога. Это приводит нас к выводу, что в мире, действительно, формируется рынок риска. Не вдаваясь в технические детали совершенства или несовершенства соответствующих инструментов, отметим, что этот принципиально новый рынок по определению, отличается непонотой и несовершенством и, при этом, в существенной мере находится вне регулирования монетарных властей. В этом, собственно, мы и видим природу нынешнего финансового кризиса в мире - это кризис роста принципиально нового рынка -рынка рисков (или точнее - рынка инструментов управления риском). Достаточно популярная позиция в этой связи - держать и не пущать. Иными словами -закрыть рынок. К чему это приведет?
Начать придется издалека. Последние столетие - это период наиболее бурного экономического прогресса в мировой истории, что корреспондирует во времени и, на наш взгляд, тесно связано с двумя качественными изменения в финансовой сфере: конец XIX века принес нам двухуровневую банковскую систему и придал деньгам преимущественно договой характер, а 20-е и 30-е гг. XX века стали периодом становления массового догового (и фондового) рынка.
Попробуем интерпретировать финансирование как приобретение дога, а поскольку дог может быть оценен как поток будущих доходов заемщика, то финансирование мы можем представить как обмен сегодняшней ликвидности на будущие доходы. Тогда можно говорить о том, что объем финансирования определяется тем, насколько широкий круг доходов мы оцениваем и насколько далеко
в будущее мы заглядываем, производя эти оценки. Точностью оценок определяется эффективность финансирования. При такой интерпретации становится понятно, что в условиях функционирования двухуровневых банковских систем обе стороны процесса финансирования приобретают общую основу (дог) и тем самым снимается внешнее финансовое ограничение, а в лице рынка мы получаем эффективный инструмент оценки. Нам представляется, что бурный рост последнего столетия во многом определяется этими двумя качественными прорывами (финансовыми революциями), направленными на снятие финансовых ограничений с экономического роста.
Рынок риска - это прорыв того же уровня. Здесь, пожалуй, не надо допонительных объяснений. Проблема в том, что он дал сбой: можно его, конечно, в этой связи закрыть, но это означает, что в плане финансирования надо будет вернуться на 15-20 лет назад, что влечет и соответствующую коррекцию в производстве и уровне жизни. По-видимому, в большей мере надо все же думать о помощи этому рынку в формировании оценок, ориентиров, об организации эффективного регулирования и контроля, а не об ограничениях. Последние, наверное, тоже дожны иметь место, но дожны быть селективными и не сверхжесткими.
У нас пока нет готового решения: рассмотрение современного кризиса в контексте эволюции финансовых структур позволяет лишь говорить о том, что требуется решение структурного типа. Приобретение деньгами преимущественно догового характера просматривалось уже в финансовых экспериментах Джона Ло в на чале XVIII века. Но это стало реальностью только во второй половине XIX века, когда деньги-дог получили дожное институциональной лобрамление в виде двухуровневых банковских систем. Между этими событиями период достаточно вялого экономического развития - потора века поиска дожного структурного решения.
7. Представлены рекомендации по совершенствованию денежно-кредитной политики, направленные на более полный учет при ее осуществлении структурно-финансовой проблематики, системного и систематических рисков. Предлагается разработка догосрочных программ денежной политики, ориентированных на целенаправленное финансово-структурное строительство, экономический рост и его
качество, а также постепенная переориентация программ текущей монетарной политики на профилактику финансовых рисков системного и систематического характера.
Рекомендации по совершенствованию денежной политики, в первую очередь, касаются необходимости разработки догосрочной денежной политики. Действительно, в настоящее время денежная политика регулируется денежными программами с годовой перспективой. Т.е. денежная политика носит краткосрочный характер. Если внимательно посмотреть на денежные программы последних лет (пожалуй, за исключением самой последней на содержание которой повлиял мировой финансовый кризис) они достаточно однотипны. Несколько утрируя, сначала они провозглашают цели относительно инфляции, а затем объясняют, почему центральный банк не может поностью гарантировать их достижение (наличием немонетарных факторов и недостатком институтов).
Проблема в том, что краткосрочные денежные программы не позволяют обеспечить контроль за достижением догосрочных целей, среди которых находится институциональное строительство и, кстати, предмет наших исследований - развитие финансовой структуры. Наличие догосрочной денежной программы, которая могла бы корректироваться и пролонгироваться в одни сроки с краткосрочной, позволит снять эту проблему. В противном случае и в дальнейшем неэффективность в достижении целей краткосрочных программ будет оправдываться (фактически так и получается) отсутствием политики в отношении догосрочных целей. Небольшое допонение: институциональное строительство (как предмет регулирования догосрочной денежной программы) не может ограничиваться созданием дожного нормативно-правового поля, оно дожно включать и накопление прецедентов использования соответствующих норм.
Экономическая литература, посвященная денежно-банковской проблематике, выделяет две основных цели денежной политики (в нашей формулировке):
- обеспечение стабильности национальной денежной единицы и национальной денежной системы (внутренняя цель денежной политики);
- содействие поддержанию экономического роста и обеспечению его качества (внешняя цель денежной политики).
Монетарные власти различных стран по-разному относятся к этим целям. Многие из них предпочитают не обращать внимания на существование внешней цели. Наша позиция заключается в том, что все же необходимо двойное целеполагание с обеспечением некоторого приоритета (в кризисных условиях) внутренней цели: и обеспечение денежной устойчивости и поддержание экономической динамики в той мере, пока это не противоречит стабильности национальных денег.
Если вспомнить наше определение финансовой структуры в лузком смысле -совокупность устойчивых связей между элементами внутренней институциональной структуры финансовой системы и структурными приоритетами в финансировании нефинансового сектора - мы можем говорить о том, что финансовая структура представляет собой некоторого рода способ проекции внешних целей на внутренние проблемы развития финансовой системы. Именно это качество и определяет, на наш взгляд, роль финансово-структурных исследований в макрофинансовом прогнозе - это способ учета внешних относительно финансовой динамики целей поддержания дожной динамики реальных факторов.
С точки зрения денежной политики это, как нам представляется, дожно означать, что догосрочная денежная политика в большей мере ориентирована на внешние цели, а краткосрочная - на внутренние. При этом краткосрочные угрозы стабильности не снимают догосрочных структурных целей, но могут корректировать интенсивность продвижения к ним.
Становление рынка рисков, необходимость его эффективного регулирования добавляет актуальности исследованиям, посвященным анализу рисков и макроуровневых эффектов их существования, накопления и распространения. Заметим, что ЦБ РФ некоторое время назад объявил о переходе в перспективе к инфляционному таргетированию. Представляется, что в качестве разумной альтернативы в нынешних условиях было бы полезно подумать и о варианте риск-таргетирования. Естественно, практическая реализация подобного подхода в денежной политике в настоящее время невозможна в связи с отсутствием однозначных формализованных методик оценки
рисков, а практическая деятельность монетарных властей требует дожной регламентации. Для денежной политики, соответственно, риск-таргетирование - это дело будущего, возможно, - достаточно отдаленного. В наших же исследованиях, которые носят поисковый характер, и где формализация процедур и регламентация не столь важны, мы фактически начали переход к указанному типу таргетирования. Соответственно, в качестве внутренней цели развития денежно-банковской системы мы рассматриваем предупреждение и профилактику банковских рисков системного и систематического характера. Заметим, что связь между целеполаганием в нашей формулировке и конституционной целью - поддержания стабильности национальной денежной единицы - во многом аналогична отношению между прямой и двойственной задачами линейного программирования.
Кроме того в диссертации проанализирована практика государственных антикризисных мер по поддержанию кредита в экономику, представлены рекомендации по организации государственного управления рисками в текущих кризисных условиях для обеспечения кредитования реального сектора.
III. Основные выводы диссертационного исследования
В диссертационном исследовании представлен ряд результатов, имеющих теоретико-методологическое значение:
- предложена методология макрофинансового прогнозирования, включающая структурные финансовые исследований и макроэкономического анализ финансовых рисков в прогнозные процедуры, что обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, непоноты и асимметрии информации;
- в ходе проведенных теоретических исследований структурной направленности выявлены связи и закономерности представляющие собой достаточную теоретико-методологической основу для прикладных структурных исследований в финансовой сфере;
- разработана методология макрофинансового риск-анализа, ориентированного на выявление и количественную оценку рисков системного и систематического характера.
В современных кризисных условиях мы считаем уместным акцентировать внимание на выводах прикладного характера, которые в свою очередь диктуют направления дальнейшего развития теоретических исследований.
С точки зрения финансирования экономического роста и обеспечения его качества, российским условиям 1990-х и 2000-х гг. наиболее соответствовала (и соответствует в настоящее время) финансовая структура, ориентированная на банковский кредит. Это определяется, с одной стороны, необходимыми типами и объемами финансовых трансформаций и, с другой стороны, непонотой и асимметрией информации, характерными для соответствующего периода развития российской экономики. В то же время по своей внутренней организации, институциональному напонению российская финансовая система строилась скорее по принципам экономики финансовых рынков.
В результате в России не сформировалась ни экономика банковского кредита, ни экономика финансовых рынков: была создана ненасыщенная вялая финансовая структура, в которой отсутствуют выраженные структурные предпочтения. Такое структурное устройство, во-первых, продуцирует постоянный дефицит массового внешнего финансирования и, во-вторых, определяет недостаточную диверсификацию финансовых инструментов и, как следствие, высокий уровень уязвимости российской финансовой системы к внешним шокам.
По нашему мнению, выходом из этой ситуации может быть структурный маневр (хотя и достаточно продожительный, но все же временный), направленный на точечное стимулирование и развитие под патронажем государства институтов и инструментов, характерных для экономики банковского кредита. Реализация такого маневра предполагает определенные изменения в институциональном обустройстве финансовой сферы с целью создания дожных условий для классического билатерального кредита. В первую очередь, это касается преференций в развитии рефинансирования банковских кредитов, институтов финансовой экспертизы экономических проектов, механизмов управления кредитной селекцией. Мы не предполагаем какой бы то ни было дискриминации институтов и инструментов финансового рынка, прежде всего постольку, поскольку видим в них перспективы
последующего структурного развития. Подобный лобходной путь к экономике финансовых рынков является, по крайней мере, предпочтительным. А на наш взгляд -единственно приемлемым.
Финансово-структурные исследования выдвигают новые требования к государственной денежной политике, предполагают определенные ее изменения. Структурные реформы не укладываются в краткосрочные денежные программы. Эффективая реализация финансово-архитектурных решений требует разработки догосрочной денежной политики. Конечно, здесь есть определенные проблемы увязки кратко- и догосрочных денежных программ, но, как нам представляется, эти проблемы все же менее существенны, чем проблема отсутствия структурной финансовой политики.
Концепция архитектурных преобразований российской финансовой системы разрабатывалась автором до кризиса. Кризис только повысил актуальность предложенных решений: банковские формы финансового перераспределения более устойчивы к кризисным явлениям, хотя дальнейшее развитие кризиса может потребовать уточнения предложенных решений.
Первое ожидаемое изменение носит во многом символический характер и касается ресурсного обеспечения расширения потока банковского кредита: развитие кризиса ведет к постепенному исчерпанию финансовых накоплений государства. В то же время здесь требуются в основном не новые решения, а допонительная аргументация. Собственно, автор и не предполагал значимого прямого использования накоплений государства: представленные структурные построения в основном опираются на технику рефинансирования в поддержании ликвидности банковского сектора. Соответственно, осуществляется ли поддержание ликвидности в меру финансовых активов государства, выдаются ли рефинансовые кредиты без учета государственных накоплений - это принципиально не меняет природу эмиссии. И в том, и в другом случае речь идет о деньгах эндогенного типа.
Еще один важный аспект наших исследований связан с необходимостью учета в российской финансовой архитектуре эволюции развития финансовой структуры на глобальном уровне. На наш взгляд, природа современного мирового финансового
кризиса связана со структурными изменениями в глобальных финансах последних 1520 лет: это - кризис становления нового типа финансовой структуры, кризис рынка принципиально нового типа - рынка рисков. От направления структурного развития мировых финансов будут зависеть и перспективы российских финансово-архитектурных решений: открытость российской экономики предполагает непротиворечивость внутренних структурных предпочтений и предпочтений глобальной экономики.
Анализируя современную международную практику антикризисных мер, приходится констатировать, что развитие ситуации происходит на основе решений политического характера. Нам представляется, что мир только выиграл бы, если бы такие решения все же имели под собой научную экономическую основу. В этой связи чрезвычайно актуальными представляются исследования, направленные на уточнение содержания нового типа финансовой структуры, основ регулирования рынка рисков, характера взаимодействия рынка рисков и традиционных финансовых рынков -рынков ликвидности и обращающихся активов.
Отмеченные мировые тенденции широкого распространения инструментов риска в финансовой практике повышают актуальность другого крупного направления наших исследований, связанного с развитием методологии макроэкономического анализа рисков. Еще больше актуальности добавляют этим исследованиям отмеченные особенности российской финансовой системы и, в частности, ее высокая уязвимость к внешним шокам. Заметим, что отсутствие дожной глубины в диверсификации финансирования несколько облегчает риск-анализ: возможные сферы накопления системных и систематических рисков становятся более очевидными. В этих условиях и предложенные подходы к анализу финансовых рисков системного и систематического характера оказываются достаточными для оценки возможных очагов системной уязвимости. По мере развития российской финансовой системы и усложнения ее финансовой структуры потребуются более формализованные процедуры.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
I. Монографии:
1. Говтвань О.Дж. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы //Издательство Макс-Пресс, 2009 год - 22.5 п.л.
2. Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Лейбкинд Ю.Р., Перламутров В.Л. Сбалансированность народнохозяйственных комплексов (на примере продовольственного комплекса) //М., ЦЭМИ АН СССР, 1984 - 5.0 п.л. (личный вклад - 3.5 п.л.).
II. Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
3. Колектив авторов под рук. В.В.Ивантера. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам) // Проблемы прогнозирования, 2007, № 6 - 2.0 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).
4. Говтвань О.Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования, 2006, № 6 -1.2 п.л.
5. Колектив авторов под рук. В.В.Ивантера. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв. Догосрочный сценарный прогноз // Проблемы прогнозирования, 2005, № 2 - 2.2 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л.).
6. Говтвань О.Дж. Перспективы развития российской финансовой системы // Проблемы прогнозирования, 2004, № 2 -1.2 п.л.
7. Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Панфилов B.C. Нарастающие угрозы макроэкономической стабильности в России // Проблемы прогнозирования, № 3 2002 г. -1.2 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).
8. Говтвань О.Дж., Кузнецов О.Е., Моисеев А.К., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Валютный рынок России: оценка сценариев развития на кратко- и среднесрочную перспективу // Проблемы прогнозирования, № 6 2001 г. -1.5 пл. (личный вклад - 0,5 п.л.).
9. Колектив авторов под рук. В.В.Ивантера. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) il Журнал "Проблемы прогнозирования", № 1 2000 г. - 2.0 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).
10. Колектив авторов под рук. В.В.Ивантера. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: Стратегия действий // Проблемы прогнозирования, № 3 1998. - 2.2 п.л. (личный вклад-0,3 п.л.).
11 .Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Белоусов А.Р. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса // Проблемы прогнозирования, № 6, 1998. - 1.5 п.л. (личный вклад-0,5 п.л.).
12.Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России // Проблемы прогнозирования, № 6, 1998. - 1.5 п.л. (личный вклад-0,4 п.л.).
13.Говтвань О.Дж., Jlemec Н.В., Панфилов B.C. Денежно-кредитная политика России на среднесрочную перспективу - Проблемы прогнозирования, № 5, 1997.- 0.8 п.л. (личный вклад Ч 0,3 п.л.).
14.Ивантер Б.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А., Моисеев А.К. Основные элементы денежно-финансовой политики России // Проблемы прогнозирования, 1997, № 1 - 0.5 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л.).
15.Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Медков А.А. Банкротства предприятий в Российской Федерации: причины, способы осуществления и их влияние на функционирование банковской системы страны // Проблемы прогнозирования, 1995, № 2 - 1.2 п.л. (личный вклад-0,4 п.л.).
16. Говтвань О.Дж. Банковская система и системный риск // Проблемы прогнозирования, 1995, № 1 - 0.3 п.л.
17.Говтвань О.Дж., Панфилов B.C., Медков А.А. Платежно-расчетный кризис в экономике России (причины, последствия, подходы к преодолению) // Проблемы прогнозирования, 1995, №1-1.6 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).
18.Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Финансовая стабилизация в России: новые явления и новые проблемы // Проблемы прогнозирования, 1994, № 6 - 1.5 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).
19 .Колектив авторов под рук. Ю.В.Яременко. Основные положения государственной промышленной политики Российской федерации. Доклад // Проблемы прогнозирования, 1994, № 1 -1.4 п.л. (личный вклад-0,4 п.л.).
20 .Колектив авторов под рук. Ю.В.Яременко. О путях выхода экономики России из кризиса (материалы к экономической программе "Гражданского союза") // Проблемы прогнозирования, 1993, № 1 - 3.5 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).
21.Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Конюхов И.В. О влиянии денежно-финансовых процессов на состояние экономики // Проблемы прогнозирования, 1991, № 6 - 1.2 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).
22.Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Конюхов И.В. Проблемы денежно-кредитной и финансовой политики // Проблемы прогнозирования, 1991, № 3 - 0.9 п.л. (личный вклад-0,2 п.л.).
23. Ивантер В.В., Панфилов В. С., Говтвань О.Дж. Институциональные изменения в период перехода к рынку // Проблемы прогнозирования, 1990, № 2 - 0.8 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л.).
24.Ивантер В.В., Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Конюхов И.В. Текущие задачи снижения социально-экономической напряженности и повышения материально-финансовой сбалансированности// Проблемы прогнозирования, 1990, №20.8 п.л. (личный вклад-0,2 п.л.).
25.Воейкова Т.В., Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Формирование перспективной финансовой структуры народного хозяйства // Проблемы прогнозирования, 1990, № 1 - 1.5 п.л. (личный вклад-0,4 п.л.).
26.Воейкова Т.В., Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Финансово-стоимостная структура и воспроизводственный процесс // Экономика и математические методы, 1989, том XXV, вып.6 - 1.5 п.л. (личный вклад-0,4 п.л.).
III. Разделы и главы в монографиях и учебных пособиях
27.Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Шураков А.Г., Панфилов А.В. Финансы и воспроизводственный процесс (Раздел 4 Учебного пособия) //
Учебное пособие Прикладное прогнозирование национальной экономики. -М., Экономиста, 2007 - 3.0 п.л. (личный вклад - 1,2 п.л.).
28.Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Финансовая стабилизация в России: новые явления и новые проблемы II Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско-французский диалог. - М., Наука,
1995 - 1.5 П.Л. (личный вклад - 0,5 п.л.).
29. Говтвань О.Дж., Панфилов B.C., Медков A.A. Платежно-расчетный кризис в экономике России (причины, последствия, подходы к преодолению) // Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско-французский диалог. - М., Наука, 1995 - 1.6 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).
30.Воейкова Т.В., Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Перспективы перестройки финансово-стоимостных пропорций // Практика перестройки хозяйственного механизма. - М., Московский рабочий, 1989 - 1.2 п.л. (личный вклад-0,3 п.л.).
31 .Воейкова Т.В., Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Формирование финансово-стоимостной структуры производства в перспективном периоде // Комплексная программа научно-технического прогресса на 1991-2010 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства - 1.7 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).
IV. Статьи в периодических научных изданиях
Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Панфилов B.C. Основные тенденции в развитии денежно-кредитной и финансовой ситуации в России // Экономическое обозрение Вектор, 2003, №1 - 2.0 п.л. (личный вклад - 0,8 п.л.).
33. Говтвань О.Дж., Панфилов B.C. Денежная политика: ставка на пассив сохраняется // "Банковское дело в Москве", 2002, № 10(94) - 0.4 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л.).
24.Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К. Нарастающие угрозы
макроэкономической дестабилизации в России // Промышленные ведомости, №3-4 (39-40), февраль 2002 - 0.6 (личный вклад - 0,2 п.л.).
35.Говтвань О.Дж. О необходимых изменениях в денежно-кредитной политики России на среднесрочную перспективу // "Банковское дело в Москве", №4 , 1999. - 0.2 п.л.
36. Говтвань О.Дж. Внешние доги: позиции и оценки И "Банковское дело в Москве", №3 , 1999. - 0.2 п.л.
37.Говтвань О.Дж., Моисеев А.К. Задача дня - механизмы финансирования реального сектора. // "Банковское дело в Москве" № 2 ,1999. - 0.2 п.л.
38. Говтвань О.Дж. Системный риск в банковской системе РФ // Банковское дело, 1995, №6 - 0.6 п.л.
V. Статьи в сборниках и препринты
39.Говтвань О.Дж. Экспорт-импорт финансовых ресурсов и проблемы внутренней ликвидности в России // Сборник научных трудов ИНН РАН. - Издательство Макс-Пресс, 2009 год -1.8 п.л.
40.Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Шураков А.Г., Панфилов A.B. Сценарный финансовый прогноз основных макроэкономических показателей
российской экономики на среднесрочную перспективу // Сборник научных трудов ИНП РАН. - Издательство Макс-Пресс, 2008 год -2.0 п.л. (личный вклад-0,5 п.л.).
41.Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Шураков А.Г., Панфилов A.B. Инструментарный и методический аппарат среднесрочного сценарного финансового прогноза российской экономики // Сборник научных трудов ИНП РАН. - Издательство Макс-Пресс, 2008 год -2.0 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).
42. Панфилов B.C., Говтвань О.Дж., Моисеев А.К., Шураков А.Г., Панфилов A.B. Оценка региональной динамики основных денежно-финансовых показателей российской экономики на среднесрочную перспективу // Сборник научных трудов ИНП РАН. - Издательство Макс-Пресс, 2008 год - 2.0 п.л. (личный вклад -0,5 п.л.).
43.Говтвань О.Дж. Возможности структурных преобразований инфраструктуры российской финансовой системы с целью обеспечения экономического роста // Сборник трудов Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие - Ростов- на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 2006 - 1.2 п.л.
44. Говтвань О.Дж. Проблемы финансово-кредитной системы и финансово-кредитной политики // В сб. "Перспективы и пути дальнейшего укрепления экономических связей Беларуси, России и Украины. Материалы круглого стола 10 марта 1999 г." М, Издательство ИНП, 1999 г. - 0.4 п.л.
45.Говтвань О.Дж., Панфилов B.C. Моделирование преобразований в финансово-стоимостной структуре народного хозяйства // Финансово-стоимостная структура народного хозяйства. Сборник статей. - М., ИЭП НТП АН СССР, 1989 - 0.8 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).
46.Воейкова Т.В., Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., Панфилов B.C. Анализ и прогнозирование финансово-стоимостной структуры народного хозяйства // Финансово-стоимостная структура народного хозяйства. Сборник статей. - М., ИЭП НТП АН СССР, 1989 - 2.5 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).
47.Говтвань О.Дж. Моделирование продовольственного комплекса для анализа материально-финансовой сбалансированности // Вопросы создания АСПР. Вып. 68. - М., ГВЦ Госплана СССР, 1985 - 0.5 пл.
48. Говтвань О.Дж. Принципы анализа проблем для их программного решения И Целевые комплексные программы: вопросы разработки, моделирования. -М,, ЦЭМИ АН СССР, 1984 - 1.5 п.л.
49. Говтвань О.Дж. Моделирование продовольственного комплекса для анализа материально-финансовой сбалансированности (тезисы доклада) II Тезисы докладов Vin Всесоюзной конференции молодых специалистов Проблемы создания АСПР Госплана СССР и Госпланов союзных республик - М., ГВЦ Госплана СССР, 1984 - 0.1 пл.
50. Говтвань О.Дж. Принципы моделирования факторов существования проблем (тезисы доклада) // Вторая конференция по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством. Секция 2. -М., ЦЭМИ АН СССР, 1983. -0.2 п.л.
ГОВТВАНЬ Олег Джонович
Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать 11.03.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. Л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ №,25Д, Адрес Нахимовский проспект д.47
ЦЭМИ РАН.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Говтвань, Олег Джонович
Введение.
Раздел 1. Финансово-структурные исследования и макрофинансовое прогнозирование.
Глава 1. Понятие финансовой структуры и ее роль в прогнозно-аналитических исследованиях финансовой системы.
Глава 2. Теоретические аспекты финансово-структурных исследований.
2.1. Типы взаимодействия реальных и финансовых факторов: экономика финансовых рынков и экономика посреднического финансирования.
2.2. Различия между рыночно-ориентированными финансовыми системами и системами, ориентированными на банковский кредит.
Глава 3. Французская финансовая система: пример гибкого использования лэкономики задоженности.
3.1. Французская финансовая система послевоенного периода: опыт использования институтов и инструментов преимущественно банковского финансирования.
3.2. Французская финансовая система 1980-х годов: система финансирования переходного типа.
Глава 4. Подходы к оптимизации финансовой структуры российской экономики.
4.1. Проблемы развития финансового посредничества.
4.2. Возможные решения.
4.3. Повышение качества управления финансовыми накоплениями государства.
4.4. Оценка возможностей активизации инвестиционных процессов для предлагаемого направления структурного развития.
Раздел 2. Анализ банковских рисков в макрофинансовых исследованиях.
Глава 5. Анализ банковских рисков: значение и проблемы адаптации к макрофинансовой проблематике.
Глава 6. Системный риск: оценка механизмов распространения рисков по каналам ликвидности.
6.1. Постановка задачи.
6.2. Экспериментальные расчеты и их анализ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы"
Актуальность темы исследования. Последнее столетие в мировой экономической истории Ч это период бурного экономического роста, наивысшей эффективности производства, ускоренного развития научно-технического прогресса. Успехи в развитии материального производства тесным образом сопряжены с революционными изменениями в финансовой сфере: во многом именно финансовые инновации открыли возможности для ускоренного экономического роста с конца XIX - начала XX века. Обретение деньгами преимущественно догового характера в результате создания и развития двухуровневых банковских систем, улучшение оценки качества догов в ходе становления и развития финансовых рынков, снижение неопределенности финансовых вложений с развитием рыночных инструментов управления рисками - все это способствовало снятию с экономического развития валовых финансовых ограничений. Вместе с тем масштабный поток финансовых инноваций формирует нестабильность при адаптации экономических агентов к новым институтам и инструментам, а снятие валовых финансовых ограничений может оборачиваться отсутствием селективности финансовых вложений. В результате, открывая новые возможности экономического развития, финансовые инновации одновременно создают угрозы его стабильности. В этих условиях постоянно возрастает роль финансовой политики (и, в частности и особенности, - денежно-кредитной политики монетарных властей) в экономической политике государства.
Насколько грамотно поставлены цели денежно-кредитной политики, насколько правильно подобраны ее инструменты, насколько точно они используются - от этого всецело зависит Ч в какой мере удастся соблюсти баланс между эффективностью и надежностью в общеэкономическом развитии. При этом проблематика государственной монетарной политики и проблематика макроэкономического прогнозирования денежно-банковской системы, которой посвящена данная работа, на наш взгляд, во многом совпадают.
Современный международный финансовый кризис в поной мере демонстрирует значимость адекватного управления денежно-банковской системой и, одновременно, актуализирует необходимость структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков - двух важнейших научных направлений, формирующих специфику авторского подхода в финансовом прогнозировании и, в более широком плане, в исследованиях финансовых аспектов процесса воспроизводства.
Степень разработанности проблемы.
Основные подходы к исследованиям природы денег и их роли в воспроизводственном процессе, взаимодействия номинальных и реальных факторов процесса воспроизводства в разное время были разработаны и предложены такими экономистами как М. Аглиетта, Дж. Акерлоф, М. Але, К.Ф. Бастиа, Б. Баверк, Дж.М. Бьюкенен, JI. Вальрас, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. фон Визер, Дж.К. Гэбрейт, Д. Канеман, Дж.М. Кейнс, Дж.Б. Кларк, Дж.Р. Коммонс, Р. Коуз, П. Кругман, Т.Р.Мальтус, К.Маркс, А.Маршал, К. Менгер, JI. фон Мизес, X. Мински, У.К. Митчел, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Парето, Д. Патинкин, А. Пигу, Ж. Сапир, Дж. Стиглиц, Ж.-Б. Сэй, JI. Тевено, Дж. Тобин, О. Уильямсон, И. Фишер, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др.
Для данного исследования важное значение имеет также современная отечественная теория воспроизводства, основателями которой являются А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко, в развитие которой внесли свой вклад Л.И.Абакин, А.Р'. Белоусов, В.Н.Борисов, И.А.Буданов, А.Е Варшавский, С.Ю.Глазьев, А.И. Гладышевский, В.Г Гребенников, В.В. Ивантер, Н.И.Комков, А.Г.Коровкин, М.Ю. Ксенофонтов, Д.С.Львов, В.И.Маевский, А.С.Некрасов, B.C. Панфилов, О.С. Пчелинцев, A.B. Суворов, Н.В. Суворов, В.С.Сутягин, М.Н.Узяков и др.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является изучение закономерностей структурного развития финансовых систем национального уровня, совершенствование методологии макроэкономического финансового прогнозирования, ее практическое применение и разработка рекомендаций по совершенствованию денежно-кредитной политики монетарных властей и государственной финансовой политики в целом.
Для достижения поставленной цели осуществлялось решение следующих задач: развитие методологии структурных финансовых исследований применительно к разработкам прогностического типа; построение и обоснование концепции структурного развитая российской финансовой системы; разработка методологии макроэкономического анализа финансовых рисков; формирование подходов к количественной оценке системного риска в финансовой сфере; построение показателей для оценки систематических финансовых рисков; создание методического инструментария средне- и догосрочного макрофинансового прогнозирования и его применение в конкретных расчетах; разработка на базе проведенных прогнозных, структурных и риск-исследований рекомендаций по совершенствованию монетарной политики.
Объектом исследования являются связи и отношения, возникающие в процессе функционирования финансовой системы и ее взаимодействия с реальными факторами процесса воспроизводства, а также структурные характеристики указанных процессов. При том, что рассматриваемые связи и отношения охватывают финансовый аспект воспроизводственного процесса в целом, в диссертационном исследовании делается акцент на проблематике развития денежно-банковской системы и монетарной политики.
Предмет исследования - возможности и ограничения макрофинансового регулирования как составной части экономической политики. При этом особое внимание уделяется денежно-кредитной политике монетарных властей.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются исследовательские результаты различных научных школ, в рамках которых рассматриваются современная теория воспроизводства, природа денег и их роль в воспроизводственном процессе, взаимодействие монетарных и реальных факторов в экономических процессах. Автор основывася на исследованиях российских и зарубежных ученых, посвященных вопросам теории денег, макроэкономического и макрофинансового прогнозирования, роли денежно-банковской системы в воспроизводственном процессе, денежной политики и ее последствий, а также методологическим аспектам социально-экономического прогнозирования.
Информационной базой исследования стали официальные справочные метериалы ЦБ РФ, Росстата РФ и Минфина РФ, Международного валютного фонда и Мирового Банка, Банка международных расчетов, ФРС США, ЕЦБ, Евростата, международных рейтинговых агентств, информационно-аналитические сайты micex.ru, cbonds.com, bloomberg.com, finance.yahoo.com, eia.doc.gov.
Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:
1. Представлена методология макрофинансового прогнозирования, новизна которой состоит в прямом включении структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков в прогнозные процедуры. Использование данной методологии обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, непоноты и асимметрии информации.
2. Предложена модификация методологии структурного финансового анализа, которая адаптирована для использования в макрофинансовом прогнозировании. Новизна авторских разработок определяется уровнем их комплексности: отдельные структурные предпочтения рассматриваются в их взаимодействии и взаимовлиянии; выявлены динамические закономерности развития структурных предпочтений, преемственность типов финансовых структур. Комплексный подход дает возможность использования финансово-структурного анализа в прогностических целях.
3. Разработана концепция финансово-структурных преобразований российской экономики, ориентированная на интенсификацию финансово-перераспределительных процессов. Предложен структурный маневр по переориентации в кратко- и среднесрочном плане на преимущественно банковские формы финансового перераспределения, с последующим акцентом в стратегической перспективе на финансовую структуру с преобладающей ролью финансовых рынков. Активизация банковского кредита предполагает изменение режима денежного предложения, основой которого является развитие инструментов рефинансирования и их ориентация на традиционный билатеральный кредит.
4. Представлена методология макроэкономического анализа финансовых рисков. Она направлена на выявление и оценку системного и систематических рисков. Оценка системного риска исходит из того, что он сочетает в себе, с одной стороны, наличие конструктивных особенностей финансовой системы, обеспечивающих передачу риска между экономическими агентами по каналам ликвидности и, с другой стороны, наличие признаков деструктивного поведения рыночных агентов. Реализация такого подхода открывает возможность количественных оценок системного риска.
5. Разработана модель системы взаимосвязанных сводных финансовых балансов основных субъектов экономики. Модель является основой комплексной системы макрофинансовых сценарных прогнозных расчетов на средне- и догосрочную перспективу. Указанный инструментарий позволяет учитывать в прогнозных расчетах результаты и требования макрофинансового структурного и риск-анализа.
6. Предложено развитие эволюционной концепции финансовых структур, представляющей финансовую историю как договременный процесс
10 последовательной смены типов финансовой структуры. В контексте эволюционной концепции текущий мировой финансовый кризис интерпретируется как структурный кризис - кризис становления принципиально нового типа финансовой структуры, основанной на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками) для обеспечения финансового перераспределения. В этом случае разрешение кризиса требует нового подхода к антикризисным мерам, основанного на разделении рисков, их перераспределении между экономическими субъектами, - участии монетарных властей в управлении рисками.
7. Представлены меры по совершенствованию денежно-кредитной политики, направленные на более полный учет структурно-финансовой проблематики, системного и систематических рисков. Предлагается допонить текущую денежную политику разработкой догосрочных программ, ориентированных на целенаправленное финансово-структурное строительство, экономический рост и его качество. Также предложена постепенная переориентация программ текущей монетарной политики на профилактику финансовых рисков системного и систематического характера (риск-таргетирование).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный на ее основе инструментарий создают новое направление в макроэкономическом финансовом прогнозировании. Это направление расширяет проблематику макрофинансового прогноза, включая в нее вопросы структурного развития и макроэкономический анализ финансовых рисков. Представленные методологические подходы финасово-структурного анализа и макрофинансового риск-анализа имеют самостоятельную теоретическую значимость.
Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных подходов, методов и инструментария в макрофинансовом прогнозировании различных типов экономических систем, как по уровню объекта, так и по горизонту прогнозирования. Результаты исследования применимы для совершенствования денежно-кредитной политики монетарных властей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в исследовательских отчетах и работах ИНП РАН, выпоненных по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН в 1996-2009гг. Результаты диссертации были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на сессиях постоянно действующего российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики (1991-2009гг. Москва, Париж, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Лион, Вологда, Ставрополь, Липецк, Астрахань); на российско-китайском семинаре по проблемам переходных экономик (2007г. Пекин, Шанхай).
По теме диссертации опубликовано 50 печатных работ общим объемом 49,6 п.л., в том числе 2 монографии, 24 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных результатов научных исследований на соискание ученой степени доктора наук.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Говтвань, Олег Джонович
Основные результаты проведенных уточняющих расчетов представлены в Таблицах 9.9-9.10.
Заключение
В диссертационном исследовании представлен ряд результатов, имеющих теоретико-методологическое значение: предложена методология макрофинансового прогнозирования, включающая структурные финансовые исследований и макроэкономического анализ финансовых рисков в прогнозные процедуры, что обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, непоноты и асимметрии информации; в ходе проведенных теоретических исследований структурной направленности выявлены связи и закономерности представляющие собой достаточную теоретико-методологической основу для прикладных структурных исследований в финансовой сфере; разработана методология макрофинансового риск-анализа, ориентированного на выявление и количественную оценку рисков системного и систематического характера.
В современных кризисных условиях мы считаем уместным акцентировать внимание на выводах прикладного характера, которые в свою очередь диктуют направления дальнейшего развития теоретических исследований.
С точки зрения финансирования экономического роста и обеспечения его качества, российским условиям 1990-х и 2000-х гг. наиболее соответствовала (и соответствует в настоящее время) финансовая структура, ориентированная на банковский кредит. Это определяется, с одной стороны, необходимыми типами и объемами финансовых трансформаций и, с другой стороны, непонотой и асимметрией информации, характерными для соответствующего периода развития российской экономики. В то же время по своей внутренней организации, институциональному напонению российская финансовая система строилась скорее по принципам экономики финансовых рынков.
В результате в России не сформировалась ни экономика банковского кредита, ни экономика финансовых рынков: была создана ненасыщенная вялая финансовая структура, в которой отсутствуют выраженные структурные предпочтения. Такое структурное устройство, во-первых, продуцирует постоянный дефицит массового внешнего финансирования и, во-вторых, определяет недостаточную диверсификацию финансовых инструментов и, как следствие, высокий уровень уязвимости российской финансовой системы к внешним шокам.
По нашему мнению, выходом из этой ситуации может быть структурный маневр (хотя и достаточно продожительный, но все же временный), направленный на точечное стимулирование и развитие под патронажем государства институтов и инструментов, характерных для экономики банковского кредита. Реализация такого маневра предполагает определенные изменения в институциональном обустройстве финансовой сферы с целью создания дожных условий для классического билатерального кредита. В первую очередь, это касается преференций в развитии рефинансирования банковских кредитов, институтов финансовой экспертизы экономических проектов, механизмов управления кредитной селекцией. Мы не предполагаем какой бы то ни было дискриминации институтов и инструментов финансового рынка, прежде всего постольку, поскольку видим в них перспективы последующего структурного развития. Подобный лобходной путь к экономике финансовых рынков является, по крайней мере, предпочтительным. А на наш взгляд - единственно приемлемым.
Финансово-структурные исследования выдвигают новые требования к государственной денежной политике, предполагают определенные ее изменения. Структурные реформы не укладываются в краткосрочные денежные программы. Эффективая реализация финансово-архитектурных решений требует разработки догосрочной денежной политики. Конечно, здесь есть определенные проблемы увязки кратко- и догосрочных денежных программ, но, как нам представляется, эти проблемы все же менее существенны, чем проблема отсутствия структурной финансовой политики.
Концепция архитектурных преобразований российской финансовой системы разрабатывалась автором до кризиса. Кризис только повысил актуальность предложенных решений: банковские формы финансового перераспределения более устойчивы к кризисным явлениям, хотя дальнейшее развитие кризиса может потребовать уточнения предложенных решений.
Первое ожидаемое изменение носит во многом символический характер и касается ресурсного обеспечения расширения потока банковского кредита: развитие кризиса ведет к постепенному исчерпанию финансовых накоплений государства. В то же время здесь требуются в основном не новые решения, а допонительная аргументация. Собственно, автор и не предполагал значимого прямого использования накоплений государства: представленные структурные построения в основном опираются на технику рефинансирования в поддержании ликвидности банковского сектора. Соответственно, осуществляется ли поддержание ликвидности в меру финансовых активов государства, выдаются ли рефинансовые кредиты без учета государственных накоплений - это принципиально не меняет природу эмиссии. И в том, и в другом случае речь идет о деньгах эндогенного типа.
Еще один важный аспект наших исследований связан с необходимостью учета в российской финансовой архитектуре эволюции развития финансовой структуры на глобальном уровне. На наш взгляд, природа современного мирового финансового кризиса связана со структурными изменениями в глобальных финансах последних 15-20 лет: это - кризис становления нового типа финансовой структуры, кризис рынка принципиально нового типа - рынка рисков. От направления структурного развития мировых финансов будут зависеть и перспективы российских финансово-архитектурных решений: открытость российской экономики предполагает непротиворечивость внутренних структурных предпочтений и предпочтений глобальной экономики.
Анализируя современную международную практику антикризисных мер, приходится констатировать, что развитие ситуации происходит на основе решений политического характера. Нам представляется, что мир только выиграл бы, если бы такие решения все же имели под собой научную экономическую основу. В этой связи чрезвычайно актуальными представляются исследования, направленные на уточнение содержания нового типа финансовой структуры, основ регулирования рынка рисков, характера взаимодействия рынка рисков и традиционных финансовых рынков - рынков ликвидности и обращающихся активов.
Отмеченные мировые тенденции широкого распространения инструментов риска в финансовой практике повышают актуальность другого крупного направления наших исследований, связанного с развитием методологии макроэкономического анализа рисков. Еще больше актуальности добавляют этим исследованиям отмеченные особенности российской финансовой системы и, в частности, ее высокая уязвимость к внешним шокам. Заметим, что отсутствие дожной глубины в диверсификации финансирования несколько облегчает риск-анализ: возможные сферы накопления системных и систематических рисков становятся более очевидными. В этих условиях и предложенные подходы к анализу финансовых рисков системного и систематического характера оказываются достаточными для оценки возможных очагов системной уязвимости. По мере развития российской финансовой системы и усложнения ее финансовой структуры потребуются более формализованные процедуры.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Говтвань, Олег Джонович, Москва
1. Абакин Л.И. Избранные труды в 2-х томах. М.: Экономика, 2000
2. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения М.: 2002
3. Абакин Л.И.,Иванов Е.А., Сорокин Д.Е. Экономическая история СССР М.: Инфра-М, 2007
4. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968.
5. Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006
6. Андрее Э. Основы теории денег социалистического общества. М.: Мысль, 1975
7. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.
8. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.
9. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1989 г.
10. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. -М.: Макс Пресс, 2003
11. Атлас 3. В. Социалистическая денежная система. М.: Финансы, 1969.
12. Бекин В. Д., Ивантер В. В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность. М.: Экономика, 1983.
13. Бекин В.Д., Ивантер В.В. Методы оценки влияния сбалансированности и пропорциональности на эффективность общественного производства // Экономика и математические методы. -М.: 1980. Т. 16, выпуск 2.
14. Бекин В. Д. Сбалансированность, эффективность и хозяйственный механизм // Экономика и математические методы. -М.: 1986. Т. 22, выпуск 4.
15. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения //Проблемы прогнозирования. М.: 2001, №1.
16. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) //Проблемы прогнозирования. М.: 2003, №6.
17. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу //Проблемы прогнозирования. М.: 2006, №1
18. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию М.: Макс-Пресс, 2006
19. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: Макс Пресс, 2007
20. Богачев В.Н. Народнохозяйственная эффективность и затратный механизм М.: Наука 2006
21. Борисов В.П. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: Макс Пресс, 2000
22. Борисов СМ. Золото в экономике современного капитализма М.: Финансы и статистика, 1984
23. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России М.: Спарк, 2001
24. Брегглъ Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран М.: Госфиниздат, 1955
25. Буданов И. А. Черная металургия в экономике России М.: Макс Пресс, 2002
26. Будущее России: Инерционное развитие или инновационный прорыв. Догосрочный сценарный прогноз / Колектив авторов под руководством В.В.Ивантера. "Проблемы прогнозирования", № 5, 2005
27. Вебер М. Исследования по методологии наук Ч М.: ИНИОН, 1980.
28. Вебер М. Избранное. Образ общества / перевод с немецкого Ч М.: Юрист, 1994.
29. Взаимосвязь макро- и микроэкономических процессов в переходной экономике России. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997
30. Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века: опыт критического исследования. М.: ИНИОН, 1999
31. Воконский В. А., Корягина Т.И. Современная многоуровневая экономика и экономическая теория М.: 2007
32. Вуфел Чарльз Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов Самара: Издательство Федоров, 2000
33. Гайдар Е.Т., Шаталин С.С. Экономическая реформа: причины, направления проблемы М.: Экономика, 1989
34. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993
35. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса //Вопросы экономики. М.: 2000, №11
36. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект) М.: Макс Пресс, 2004
37. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования / Проблемы прогнозирования. М.: 2001, N 1
38. Говтвань 0. Д., Панфилов В. С. Моделирование преобразований в финансово-стоимостной структуре народного хозяйства // Финансово-стоимостная структура народного хозяйства М.: ИЭП НТП АН СССР, 1989, №1
39. Горюнова Н.П., Минакир П.А. Финансовые кризисы на развивающихся рынках. М.: Наука, 2006.
40. Госбанк СССР и его роль в развитии экономики страны. 1921-1981.-М.: Финансы и статистика, 1981.
41. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки -М.: Изд. центр ГУУ, 2000
42. ГребенниковВ.Г., ДементьевВ.Е., Зотов В.В., Клейнер Г.Б., Львов Д.С., Макаров B.JI. и др. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002
43. Гринберг P.C. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночныхреформ (опыт стран Центральной и Восточной Европы) М.: 1996
44. Гринберг P.C. Рациональное поведение государства М.: 2003
45. Дементьев В.В., Сильвестров С.Н., Сорокин Д.Е. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки М.: Наука 2004
46. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России /под ред. В.В. Ивантера. М.: Наука, 1995
47. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам) / Колектив авторов под руководством В .В. Ивантера, М.Н.Узякова. -"Проблемы прогнозирования", № 6, 2007.
48. Дынкин A.A. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. М.: Наука, 2008
49. Дюркгейм Э. О разделение общественного труда. Метод социологии М.: Наука, 1991.
50. Ергин Дэниел. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть -М.: ДеНово, 2001
51. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономике М.: Эдиториал УРСС, 2000
52. Захаров В. С. Кредит в системе управления экономикой. М.: Финансы, 1979
53. Ивантер В. В. Прогнозы экономического роста в России. Ч М.: ГУУ, 2004.
54. Ивантер В. В. Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005
55. Ивантер В. В., Воейкова Т. В., Говтвань 0. Д., Панфилов В. С. Перспективы перестройки финансово-стоимостных пропорций // Практика перестройки хозяйственного механизма. М.: Московский рабочий, 1989.
56. Ивантер В. В., Воейкова Т. В., Говтвань 0. Д., Панфилов В. С. Финансово-стоимостная структура и воспроизводственный процесс. М.: //Экономика и математические методы, 1989, том XXV, выпуск 6.
57. Ивантер В. В., Лейбкинд Ю. Р., Перламутров В. JI. Управление хозяйством и денежный оборот // Коммунист. М.: 1987, - N 15.
58. Ивантер В. В., Панфилов В. С., Воейкова Т. В., Белова Г. Ю., Говтвань О. Д. Анализ и прогнозирование финансово-стоимостной структуры народного хозяйства // Финансово-стоимостная структура народного хозяйства М.: ИЭП НТП АН СССР, 1989.
59. Иларионов А. Кризис неплатежей: ЦБ хочет расплатиться? Московские новости, 1993, 19 декабря.
60. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики-М.: 2002, N4
61. Инновационно-технологическое развитие экономики России /под ред. В.В .Ивантера М.: Макс Пресс, 2005
62. Инновационный путь развития для новой России /под ред. В.П.Горегляда М.: Наука, 2005
63. Иноземцев В.А. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия М.: Экономика, 2001
64. Институциональные изменения в период перехода к рынку //Проблемы прогнозирования -М.: 1990, №2
65. Исаев Б. Л. Балансы межотраслевых финансовых связей. М.: Наука, 1973.
66. Исаев Б. Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики.- М.: Наука, 1969.
67. Караваева ИВ. Налоги России в итута экономики РАН, 2002
68. Караваева ИВ. Местные финансы и местные налоги в России XIX-XX веков. В соавторстве, М., Издательство Института экономики РАН, 2005,
69. КейнсД. Общая теория занятости, процента и денег. Классика экономической мысли-М.: Эксмо-Пресс, 2000 г.
70. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию /под ред. Михеева М.: Московский Центр Карнеги, 2005
71. Кларк Дж. Б. Распределение богатства Ч М.: Экономика, 1992
72. Коломиец А. Финансовые реформы русских царей: от Ивана Грозного до Александра Освободителя -М.: //Вопросы экономики, -М.:2001
73. Комков H.H. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. //Проблемы прогнозирования. М.: 2003, №3
74. Корнай Я., Вейбул И. В. Обобщенное равновесие рынка при наличии дефицита: модель очереди // Экономика и математические методы. М.: 1981, Т.17, выпуск 5
75. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.
76. Корнан Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя М.: //Вопросы экономики, 2000, N 12
77. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования.- М.: МАКС Пресс, 2001
78. Королев И.С. и др. Мировая экономика: тенденции 90-ых годов -М.: Наука, 1999
79. Королев И.С. и др. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. -М.:1. Экономист, 2003
80. Коссов В. В. Межотраслевые модели. М.: Экономика. 1973.
81. Коттл С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф.Е. Анализ ценных бумаг М.: Олимп-Бизнес, 2000.
82. Красавина JI.H. Новые явления в кредитно-денежной системе капитализма. На материалах Франции. -М.: Финансы, 1971.
83. Красавина Л.Н., Пищик В.Я. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика М.: Финансы и статистика, 2009.
84. Красавина Л.Н. Инфляции и экономический рост: теория и практика //Финансы и кредит. М.: 2006, №8.
85. Красавина Л.Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России //Деньги и кредит. М.: 2006, №9.
86. Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита /под ред.
87. Г.П.Солюса -М.: Финансы, 1978
88. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования М.: 2002
89. Кун Т. Структура научных революций М.: Прогресс, 1973
90. Кэссон Г.Н. Как делать и сохранить деньги М.: Историческое наследие, 1992
91. Ляндо А. М. Вопросы финансового баланса народного хозяйства СССР. К.: Госфиниздат, 1963.
92. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990
93. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулированияю М.: Наука, 1992
94. Львов Д.С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства. //Экономическая наука современной России. -М.: 1999,№2
95. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков -М.: 2000
96. Львов Д.С., Смолин О.Н.,Сорокин Д.Е. Социальные реформы: илюзии и реальность М.: Комкнига 2006
97. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику М.: Япония сегодня 1997
98. Маевский В.И Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США)//Экономическая наука современной России. 1999. №4.
99. Маевский В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов//Экономическая наука современной России. 2000юЭкспресс-выпуск N 1
100. Маевский В.И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы //Белорусский экономический журнал.2000 N 4
101. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11
102. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. /ИПР РАН. М.: Наука, 2008
103. Маневич В.Е. Особенности финансового кризиса и перспективы развития финансовых рынков в России. Бизнес и банки. 2008
104. Маневич В.Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории // Экономическая наука современной России. 2001. № 4
105. Малова Т.А. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты М.: Издательство КИ, 2007
106. Мансуров А. Подходы к построению системы индикаторов раннего предупреждения валютного кризиса методами фрактального анализа // Проблемы прогнозирования. 2008. № 1.
107. Международный опыт реструктуризации банковских систем /под ред. А.З. Астапович. Бюро экономического анализа -М.: 1998
108. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии М.: Экономика, 1992.
109. МизесЛ. Либерализм в классической традиции -М.:1995
110. Минакир П. А. Экономика регионов: Дальний Восток М.: Экономика, 2006
111. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (в 5-ти томах). Том 1 От зари цивилизации до капитализма - М.: Мысль, 2005
112. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (в 5-ти томах). Том 2 -Восходящий капитализм М.: Мысль, 2005
113. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (в 5-ти томах). Том 3 -Эпоха социальных переломов М.: Мысль, 2005
114. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (в 5-ти томах). Том 4 -Век глобальных трансформаций М.: Мысль, 2005
115. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков (в 5-ти томах). Том 5 -Всемирное признание (Лекции нобелевских лауреатов) М.: Мысль, 2005
116. Моделирование межотраслевых взаимодействий. М.: Наука, 1984.
117. Монтес М.Ф., Попов В.В. "Азиатский вирус" или "голандская болезнь"? Теория и история валютных кризисов в России и других странах / Дело, М., 1999.
118. Морозова Ж. А. Международные стандарты финансовой отчетности М.: Вератор -Пресс, 2002
119. Мэрфи Джон Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика М.: Диаграмма, 2002
120. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2003
121. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2004
122. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2005
123. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2006
124. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2007
125. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Макс Пресс 2008
126. Некипелов АД. Очерки по экономике посткоммунизма. Ч М.: 1996
127. Некипелов АД. Становление и функционирование экономических институтов: от робинзонады до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве Ч М.: Экономиста, 2006.
128. Некипелов АД. К вопросу о рационализации отношений собственности в российской экономике М.: 1996
129. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., УзяковМ.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование. ИНПРАН.-М.: 2001
130. Немчинов B.C. Планирование и народнохозяйственные балансы. Избранные произведения в 5 томах М.: Наука, 1968.
131. Новицкий КБ. Римское право М.: ТЕИС, 1995
132. НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М.: Наука, 1985
133. Огнер Т., Рагман Д., .СпайсерЛ. Настоящая стоимость капитала. -Днепропетровск.: Баланс Бизнес Букс, 2007.
134. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса /под ред. A.C. Некрасова М.: Энергоиздат, 1981
135. Оптимизация функционирования социалистической экономики /под ред. С.С.Шаталина -М.:МГУ, 1980
136. Основные положения государственной промышленной политики. Доклад / Колектив авторов под руководством Ю.В.Яременко. "Проблемы прогнозирования", № 1, 1994
137. О стратегии перестройки экономики страны // Проблемы прогнозирования М.: 1990, №. 2.
138. Пансков В. Г. Сводный финансовый баланс государства в новых условиях хозяйствования // Финансы СССР. -М.: 1987, №5.
139. Панфилов В. С. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика // М.: Макс Пресс, 2007
140. Панфилов B.C., Говтванъ О.Д., Белоусов А.Р. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса "Проблемы прогнозирования", № 6, 1998.
141. Патинкин Дон. Деньги, процент и цены: соединение теории денег и теории стоимости М.: Экономика, 2004
142. Переход к рынку (материалы рабочей группы, образованной совместным решением М. С.Горбачева и Б. и Ельцина) М.: Архангельское, 1990.
143. Перспективы развития народного хозяйства //Проблемы прогнозирования -М.: 1990, №. 1.
144. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М.: Мир, 2000
145. Петере Э. Фрактальный анализ финансовых рынков: применение теории Хаоса в инвестициях и экономике. М.: Интернет-трейдинг, 2004.
146. Петраков Н.Я. Управление экономикой и фактор неопределенности. М.: Наука, 2000
147. Пискунов А. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе. Проблемы прогнозирования, 2003, № 3.
148. Поппер К. Нищета историцизма -М.: 1993
149. Проблемы методологии комплексного социально-экономическогопланирования /под. ред. Н.П.Федоренко, Ю.Р. Лейбкинда, Е.З.Майминаса. М.: Наука, 1983
150. Прогнозирование будущего /под ред. Фетисова Г.Г., Бондаренко В.М. М.: Экономика, 2003.
151. Рабочая книга по прогнозированию /под ред. И.В. Бестужева-Лады. М. : Мысль, 1982
152. Ранверсе Ф. Рыночное посредничество и финансирование предприятий через рынок акций. Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.
153. Реформы глазами американских и российских ученых /под ред. О.Т. Богомолова. -М.: Российский экономический журнал, 1996.
154. Рогова О. Л. Денежно-кредитная система воспроизводства экономики России. -М. .Институт экономики РАН, 2009
155. Рудый КВ. Финансовые кризисы: теория, история, политика. М.: Новое знание, 2003
156. Самуэльсон П. Экономика М.: 1964
157. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. ГУ Высшая школа экономики М.: 2001
158. Сапир Ж. Каким дожен быть уровень инфляции? (О значении давних дискуссий для определения сегодняшней стратегии России). Проблемы прогнозирования, 2006, №3.
159. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли -М.: Прогресс, 1968
160. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность М.: Институт экономики, 2002
161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Классика экономической мысли М.: Эксмо-Пресс, 2000.
162. Сорос Дж. Ахимия финансов М.: 1998
163. Сорос Дою. Кризис мирового капитализма -М.:1999
164. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом М.: Наука, 2003
165. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.
166. Стрижкова Л.А Макроэкономический анализ и прогноз развития переходной экономики (методологические, и методические проблемы) докторская диссертация, 1997
167. Стрижкова Л.А. Некоторые аспекты аналитических возможностей инструментария платежного баланса Экономический журнал ВШЭ, 2000
168. Томсет Майкл Биржевые секреты: опционы Смоленск. Русич 2008.
169. Трахтенберг И. А. Финансовые итоги войны (проблемы инфляции). М.: Госфиниздат, 1946.
170. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М.: Наука, 1962.
171. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики: возможности экономического роста. М.: 2000
172. Федотова М.А., Рослое В.Ю., Щербакова О.Н., Мышанов А.И. Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации. М.: Финансы и статистика, 2008
173. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки М.: Экономика, 2003.
174. Фетисов Г.Г. Голандская болезнь в России: макроэкономические и структурные аспекты //Вопросы экономики М.:, 2006, № 12.
175. Фетисов Г.Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях голандской болезни //Вопросы экономики М.: 2008, №3.
176. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты -М.: Экономика, 2008
177. Финансово-кредитный словарь. Том 1. М.: Финансы и статистика, 1984.
178. Финансово-кредитный словарь. Том 2. М.: Финансы и статистика, 1984.
179. Финансово-кредитный словарь. Том 3. М.: Финансы и статистика, 1984.
180. Финансы и кредит в системе управления народным хозяйством / Под ред. А. М. Вокова. М.: Экономика, 1987.
181. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник для вузов (под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И.) М.: Дело, 2005.
182. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию под ред. Сенчагова B.K. М.: Дело, 2004 г.,
183. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.
184. Фридман М. Количественная теория денег. Классика экономической мысли -М.: Эксмо-Пресс, 2000 г.,
185. Фриш Р. Основные черты промежуточной модели "Осло", /в кн.: Применение математики в экономических исследованиях, т. 2 М.: Соцэгиз, 1961.
186. Хайек Ф. Дорога к рабству London.: NINA KARSOV. 1983
187. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. Ч М.: Изограф, 2000
188. Хайек Ф. Цены и производство. ЧЧелябинск: Социум, 2008
189. Хандруев A.A. Деньги в экономике современного капитализма. М., 1993.
190. Хандруев А.А Гегель и политическая экономия. М., 1990.
191. XappucJI. Денежная теория. -М.: Прогресс, 1990 г.
192. Харрод Р. К теории экономической динамики (классики кейнсианства). М.: 1997
193. Хубиев К.А. Формирование российской модели рыночной экономики. Журнал Вестник Московского университета, серия 6, Экономика, 2005 №4
194. Шаталин С. С. Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства М.: Знание РСФСР, 1978
195. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М.: Экономика, 1998
196. Шумпетер Й. История экономического анализа (в трех томах). -Санкт-Петербург Экономическая школа, 2004
197. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) /
198. Колектив авторов под руководством В.В.Ивантера. "Проблемы прогнозирования", № 1, 2000
199. Экономический подъем России в 1998-2005 гг.: Стратегия действий / Колектив авторов под руководством В.В.Ивантера. "Проблемы прогнозирования", № 3, 1998
200. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997
201. Яременко Ю.В. Экономические беседы. -М.: Наука, 1998 г.
202. Яременко Ю.В. Методологические проблемы народнохозяйственного прогнозирования // Экономика и математические методы. М.: 1984, Том XX, выпуск 3.
203. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.
204. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1998
205. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997
206. Ясин Е. Г. Российская экономика: История и панорама рыночных реформ. М.: 1994
207. Ясин Е. Г. Распределительные отношения в структуре хозяйственного механизма //Экономика и математические методы. М.: 1983. Том 19, выпуск 3
208. Ясин Е. Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста -М.:ГУ ВШЭ, 2002
209. Aglietta M., л L'ambivalence de l'argent , Revue Franaise d'Economie, t 1988.
210. Aglietta M., Brender A. лGlobalisation financire et risque de systme, Cahiers conomiques et Montaires (Banque de France) no 37, 1990
211. Aglietta M. "Financial Market Failures and Systemic Risk", Document de travail CEPII, n
212. Allen F., Gale D. "A Welfare Comparison of Intermediaries and Financial Markets in Germany and the US" ,European Economic Review, 1995, №2, 179-209
213. Allen F., Santomero A.M. "The Theory of Financial Intermediation", Journal of Banking and Finance, 1998, №21,1461-1485
214. Amable В., Chatelain J.-B. Efficacit des systmes financiers et dveloppement conomique. Ч conomie internationale, 1995, № 61
215. Amable В., Chatelain J.-B. Systmes financiers et court-termisme. Revue conomique, 1995, № 46.
216. Beck T., Demirgil-Kunt A., Levine R. "Law, Politics, and Finance", World Bank Working Paper, 2000, February
217. BerglfE. Capital structure as a mechanism of control: a comparison of financial systems. in M. Aoki, B. Gutafsson, O. E. Williamson (ed.), The firm as a nexus of treatises, London, Sage Publications, 1990
218. Bemanke B. Non-monetary Effects on the Finansial Crisis of the Great Depression American Economic Review? 1983, Vol.73
219. Bemanke B., Gertler M. Monetary Policy and Asset Price Volatility/New Challenges for Monetary Policy, FRB of Kansas City, 1999
220. Bhattacharya S., Thakor A. л Contemporary Banking Theory , Journal of Financial Intermediation, 1993 № 3, pp. 2-50
221. Bordo M. The Classical Gold Standard: Some Lessons for Today. FRB of Saint Louis Review, 1981, May
222. Bordo M. The Lender of Last Resort: Alternative Views and Historical Experience, FRB of Richmond Economic Review, 1990, Jan.-Febr
223. Boissieu, de C. conomie d'endettaient, conomie de marchs financiers et taux d'intrt. in A. Barrre (d.), Keynes aujourd'hui: thories et politiques, Paris, Economica, 1985.
224. Cameron R. Banking in the early stage of industrialization. London, Oxford University Press, 1967
225. Cameron R. Banking and economic development. London, Oxford University Press, 1972
226. Carbone A., Castelli G. Scaling properties of long-range correlated noisy signals: application to financial markets.Ссыка на домен более не работаетricerca/noiselab/Pdf/SPIEScalingSantaFe2003.PDF.
227. Carre J. J., Dubois P., Malinvaux E. La croissance franaise. Un essai d'analyse conomique causale de l'apres-guerre. Seuil,P.,1972.
228. Chandler A. D. The visible hand: the managerial revolution in american business. -Cambridge, Harvard University Press, 1977.
229. Chevalier-Farat T. л Pourquoi des banques , Revue d'Economie Politique, Septembre-Octobre 1992, pp.633-685
230. Christensen J. L. The role of finance in national system of innovation. in B. A. Ludvall (ed.). National system of innovation, towards a theory of innovation and interactive learning, London, Pinter Publishers, 1992
231. Clment-Pitiot H. Intermdiation financire: incitation et coordination. Lisbonne, avril 1994, Colloque лLes banques et le financement de la croissance.
232. Cooper R. Toward a Common Currency? International Finance. 2000. Vol.323 3. Crump T. Phenomenon of Money L. : Routledge and Regan, 1981
233. Davis Ph. Debt/ Financial Fragility and Systemic Risk. Oxford: Clarendon Press, 1992
234. Demirgii-Kunt A., Maksimovic V. лFinancial Constraints, Uses of Funds, and Firm Growth An International Comparison The World Bank Working Paper, 1996, October
235. Denizet J. La part de phnomnes montaires dans le modle de Keynes et les modles de comptabilit conomique. conomie applique, 1958.
236. Dosi G. Finance innovation and industrial change. Journal of Economic Behaviorand Organization, 1990, № 13
237. Dubois P., Malinvaux E. La croissance franaise. Un essai d'analyse conomique causale de l'apres-guerre. Seuil,P.,1972
238. Eicheingreen B. The Gold Standard in Theory and History. N.Y.Methuen, 1985
239. Eicheingreen B Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods, MIT Press, September 2006
240. Inflation and income distribution in capitalist crisis, edited by J.A.Kregel, Houndmills The Macmillan Press, 1989
241. EinzingP. Primitive Money in its Ethnological, Historical and Economic Aspects.: Pergamon Press, 1966
242. Einzing P. The History of Foreign Exchange.: Macmillan, 1970
243. Electronic Finance a New Perspective and Challenges.: BIS Paper, 2001. N7
244. Fazzari S., Hubbard G., Petersen B. Financing Constraints and Corporate Investment // Brooking Paper on Economic Activity. 1988. - № 19.
245. Finance for Growth // World Bank Policy Research Report. Washington, 2001
246. Fisher S. Modern Central Banking/The Future of Central Banking.: Cambridge University Press, 1994
247. Fisher S. Reforming the International Financial System, Economic Journal, 1999
248. Foreign Exchange & Money Markets Reuters Limited, 1999
249. Franket H. Two Philosophies. The Conflict of Trust and Authority. Oxford: Basil Blackwell,1977
250. Friedman M., Schwartz A. Monetary History of the United States 1867-1960 Princeton University Press
251. Gabbish G., LorenzH. W. Business Cycle Theory. L.:a Survey of Methoda and Concepts. Berlin: Springer Verlag, 1989
252. Garsia G., Plautz The Federal Reserve: Lender of Last Resort. Cambrige,Mass. :Ballinger, 1988
253. Gurley J., Shaw E., Money in a Theory of Finance, Brookings Institution, 1960
254. Gershenkron A. Economic backwardness in historical perspective. Cambridge, Harvard University Press, 1962
255. Goldsmith R. W. Premodern Financial Systems Goodhart Ch. TwoConcepts of Money and the Future of Europe: Financial Markets Group Special Paper 1997. N96
256. Goodhart Ch. Two Concepts of Money and the Future of Europe: Financial Markets Group Special Paper 1997. N96
257. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications, Washington, DC: Institute for International Economics, 1998.
258. Goodhart Ch. Model of the Lender of Last Resort: Financial Markets Group Discussion Paper 1999.
259. Goodwin R.M. Chaotic Economic Dynamics. Oxford:Clarendon Press. 1990
260. Goux J.-F. Le taxinomie de systames financiers. Revue d'economie financinre, 1994, №29
261. Grierson Ph. The Origins of Money. Athlone Press, 1977
262. Hagen J.von Coordination of Economic Policies and Employment.: Bruxelles: Braylant,1999
263. Hahn F. Money and Inflation. Oxford: Basil Blackwell, 1982
264. Hahn F. Equilibrium and Macroeconomics.:. Oxford: Basil Blackwell, 1984
265. Hayek F. Denationalization of Money L.: Institute of Economic Affairs, 1976
266. Hicks J. R. Monetary Theory and History: an Attempt at Perspectives L.: Penguin, 1969
267. Hicks J. R. The crisis in Keynesian economics. Oxford, Basic Blackwell, 1974.
268. Inflation and income distribution in capitalist crisis (eds) J.A. Kregel The Macmillian Press Ltd L.: 1989
269. Ivanovo K., Ausloos M. False EUR exchange rates vs. DKK, CHF, JPY and USD, what is a strong currency?- Ссыка на домен более не работаетPScache/cond-mat/pdC0103/0103033vl.pdf.
270. Jensen M, Meckling W. "Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure", Journal of Financial Economics, 1976, №3, 305-360
271. Kahneman D., Tversky A. Advances in Prospect theory: Cumulative Representation of Uncertainty Journal of Risk and Uncertainty, 1992, vol. 5, issue 4, pages 297-323
272. KaminskyL, Reinhart M. On crises, contagion, and confusion. Ссыка на домен более не работаетeconomicpolicy/managing%20volatility/contagion/document s/cont.pdf.
273. Krigman P. Are Currency Crises self-fulfilling? NBER Macroeconomics Annual. 1996
274. Levine R. "Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda," Journal of Economic Literature, 1997, June
275. Levine R., Loayza N., Beck T. "Financial Intermediation and Growth: Causality and Causes," Journal of Monetary Economics, 2000
276. Levy-Garboua V. La rgulation montaire dans une conomie d'endettaient. Paris, Banque de France, Direction gnrale des tudes, 1977
277. Llau P. conomie financire publique. Paris, Presses Universitaires de France, 1996.
278. Minsky H. The Financial Instability Hypothesis Cambridge University Press,1982
279. Modigliani F., Miller M. The cost of capital, corporation finance and the theory of instrument. American Economic Review, 1958, № 3.
280. Monetary Policy Rules J.Tailor (ed) University of Chicago Press, 1999
281. Morishima M. The Good and Bad Use of Mathematics/Economics in Disarray Viles P.,Routh G. (eds) Oxford: Basil Blackwell. 1984
282. Myers S. л The Capital Structure Puzzle , Journal of Finance,vol. 39, July 1984, pp. 575-592
283. Myers S. C., Majluf N.S. "Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that Inversors Do not Have", Journal of Financial Economics, 1984,vol 13, June, 187-221.
284. Renversez F. lments d'analyse montaire. Paris, Dalloz, Mmento, 1995 (3 d.)
285. Renversez F. Finance directe ou finance indirecte, systmes financiers compars. -Journal des Caisses d'pargn, juillet 1986
286. Renversez F. Innovations financires, dsintermdiation et conomie d'endettment. Ч conomies et socits, srie Montaire, № 1, 1988.
287. Renversez F. La France: une conomie d'endettment Les systmes financiers. -Cahiers franais, № 226, Paris, La Documentation franaise
288. Rybczinski T. M. Industrial finance system in Europe, US and Japan. Journal of Economic Behavior and Organization, 1984, № 5.
289. Smets F. Financial Asset Prices and Monetary Policy: Theory and Evidence: CERP Working Paper. 1997. N 1751
290. Solomon E.H. Virtual Money. Oxford University Press, 1977
291. Stiglitz J. E. and Weiss A. "Credit Rationing in Markets with Imperfect Information," American Economic Review, 1981, 71(3), June, pp. 393Ч410
292. Stiglitz J. E. Financial Systems for Eastern Europe's Emerging Democracies. ICS Press. San Francisco, Cal.: US, 1993.
293. Summers L. Buldingan International Financial Architecture for the 21 st Century Cato Journal. 1999 Vol.18
294. Svenson L. Inflation Forecast Targeting; Implementing and Monitoring Inflation Targets European Economic Review. 1997.Vol.41
295. Tullec C. conomie de march, conomie d'endettment et politique mantaire. -Banque, mars 1979.
296. WoodF.M. Monetary Policy in a World without Money. NBER Working Paper. 2000 N7853
297. Zysman J. Governments, markets and growth. Financial systems and the politics of industrial change. New York, Cornell University Press, 1983.
Похожие диссертации
- Трансформация банковской системы в экономике современной России
- Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике
- Эволюция институтов банковской системы как условие экономического развития России
- Теоретико-методологические основы оценки и механизм управления экономическим потенциалом банковской системы региона
- Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности банковской системы Российской Федерации