Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Крупные аграрные предприятия в условиях переходной экономики: исторический опыт и перспективы развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Романов, Андрей Станиславович
Место защиты Вогоград
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Романов, Андрей Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

КРУПНЫХ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЭКОНОМИКЕ

РОССИИ XX ВЕКА

1.1. Основные тенденции и противоречия развития сельскохозяйственного производства до начала 90-х годов XX века

1.2. Крупные сельскохозяйственные предприятия в условиях экономической реформы

1.3. Анализ сравнительно-исторических преимуществ крупных предприятий в системе сельскохозяйственного производства страны

ГЛАВА И. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ

АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ

2.1. Факторы, определяющие специфику функционирования крупных аграрных предприятий РФ в современных экономических условиях

2.2. Мирохозяйственный опыт государственной поддержки и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Крупные аграрные предприятия в условиях переходной экономики: исторический опыт и перспективы развития"

Актуальность темы исследования

Современному сельскому хозяйству России в поной мере присущи особенности экономики переходного типа, характерные для отечественного народнохозяйственного комплекса в целом. Экономически необоснованное разукрупнение субъектов аграрного хозяйствования наряду с прочими причинами (высокие налоги, ножницы цен между продукцией аграрного сектора и промышленности, резкое сокращение инвестиций государства в сельское хозяйство страны) стало причиной значительного снижения производства практически всех видов отечественных продуктов питания.

Ориентация на развитие рыночных отношений при отсутствии реальной поддержки со стороны государства крупных аграрных предприятий не может обеспечить эффективного функционирования сельского хозяйства страны. Международный опыт свидетельствует о том, что базисом экономики является крупное интегрированное производство, которое в основном и удовлетворяет большую часть потребностей населения. Крупные аграрные предприятия в условиях развитого рынка выпоняют важнейшие макроэкономические и макроструктурирующие функции.

Важнейшей задачей экономической политики является сохранение и укрепление крупных аграрных производств с их большой жизнеспособностью и более высокой эффективностью. К сожалению, реформа аграрного сектора экономики свелась скорее к полунасильственному механическому расщеплению крупных хозяйств, нежели к действительному их экономическому реформированию.

Теоретическое исследование возможностей крупного аграрного производства, его места и роли в современной экономической системе переходного типа является актуальным и имеет важное значение для осмысления путей дальнейшего развития сельского хозяйства России.

Степень разработанности проблемы

До настоящего времени крупное аграрное производство рассматривалось экономической наукой в следующих аспектах: управление и планирование, финансы, организация производственных процессов. В 60-70 годы XX века в отечественной литературе анализ крупного аграрного производства в системе рыночного хозяйства осуществляся исходя из рассмотрения отношений капиталистических собственников с монополистическими структурами.

В последние годы активизировались исследования проблем аграрного сектора в системе переходной экономики России. В работах современных авторов изучаются возможные пути выхода отечественного АПК из кризисного состояния, развитие механизмов социально-рыночной трансформации сельского хозяйства. Также значительная часть работ посвящена возникновению и функционированию малых аграрных предприятий, которые, по замыслу сторонников рыночных реформ, дожны стать основой АПК Российской Федерации. Определенное внимание уделялось проблемам и деятельности отдельных крупных предприятий.

Интеграционные процессы на Западе в отечественной экономической науке 60-80-х гг., как правило, объяснялись общей тенденцией капиталистического производства к монополизации, присущей капиталу как таковому. На то, что в современных условиях изменились экономические причины интеграции крупного аграрного производства, а также его значение для экономических систем рыночного типа, отечественная наука не всегда акцентировала особое внимание.

Недостаточно исследованы и отдельные аспекты исторического преобразования крупных аграрных предприятий, перспективы их развития в экономике страны и ее регионов. Это существенно затрудняло выявление роли крупных сельскохозяйственных предприятий в системе формирующихся рыночных отношений.

В процессе разработки авторской концепции о роли и перспективах развития крупных аграрных предприятий в условиях переходной экономики анализировались труды классиков экономической мысли А. Смита, Д. Миля, Ф. Листа, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Гильфердинга, В. И. Ленина, А. Маршала, Й. Шумпетера, А. В. Чаянова, Э. Чемберлина, М. И. Туган-Барановского, Н. Д. Кондратьева, Дж. М. Кейнса и др., а также использовались философские исследования Г. Гегеля, Б. Рассела, О. Конта и др.

В диссертации также использовались работы современных отечественных авторов, не ставивших своей целью выявление роли крупных аграрных предприятий в экономике России, но достаточно широко и ёмко анализировавших отдельные стороны экономической жизни крупных предприятий и корпораций в европейских странах и в отечественной экономике. Среди данных трудов выделяются исследования М. Бойко, М. Браславца, Б. Мильнера, К. Колузанова, А. Куркосова, А. Гакина, А. Онищенко и др.

Особый интерес вызвали работы В. Горфинкеля, О. Иншакова, Е. Купрякова, В. Овчинникова, А. Тарасова, В Тихонова, Р. Харебавы и др., в которых рассматриваются тенденции, присущие жизнедеятельности крупных отечественных предприятий, а также аграрному сектору в целом.

В работе нашло отражение исследование многих конкретных проблем крупного производства, проведенное такими зарубежными исследователями как Р. Уотермен, Д. Гэбрейт, Г. Ван дер Bee, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Р. Фостер, Р. Акофф, И. Ансофф, Б. Карлоф, М. Портер, Л. Тэйлор. Однако при достаточно широком спектре исследований, посвященных АПК и аграрным предприятиям, их месту и роли в современной экономической системе переходного типа, необходимо признать, что ряд тенденций и идей нуждается в обобщении, анализе и систематизации в рамках более определенной концепции.

Потребность в выявлении роли крупного аграрного производства в переходной экономике, поиск эффективных средств для его реальной поддержки, значимость для страны на современном этапе предопределили выбор автором темы исследования, его цель, задачи и структуру. Учитывая широту и неоднозначность поднятой проблемы, автор сосредотачивает свое внимание на исследовании объективной роли крупного аграрного производства в системе переходной экономики, возможных перспектив развития данного типа предприятий в современной России.

Цель и задачи исследования

Автор ставит своей целью на основе историко-логического анализа регионального, отечественного и мирохозяйственного опыта функционирования крупных аграрных предприятий определить их роль, место в национальном аграрно-промышленном комплексе и перспективы развития в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- определить место, роль и значение крупного аграрного производства в современной национальной экономической системе;

- дать анализ процесса исторического развития крупных аграрных предприятий на протяжении XX столетия в России в связи с изменением политико-экономических условий их функционирования;

- определить основные этапы эволюции крупномасштабного сельскохозяйственного производства в период рыночной трансформации национальной экономики;

- выявить внутренние резервы устойчивости крупных предприятий в неблагоприятных экономических условиях их жизнедеятельности;

- обосновать возможности эффективного развития крупных аграрных предприятий как главных производителей продуктов питания в трансформирующейся экономике.

Объектом исследования стали крупные аграрные предприятия как одна из форм организации сельскохозяйственного производства.

Предметом исследования является трансформационное развитие крупного аграрного производства в новейшей истории России.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования

При работе над диссертационным исследованием широко использовались выводы, положения, гипотезы, представленные и обоснованные в произведениях классиков и трудах современных отечественных и зарубежных экономистов. Диалектический подход позволил проанализировать эволюцию экономической сущности крупного аграрного производства. Системный подход помог определить политэкономическую природу нынешних дезинтеграционных процессов в сельском хозяйстве, выяснить реальное место и объективно прогрессивную роль крупномасштабного сельскохозяйственного производства для экономической системы переходного типа. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, использовались приемы и методы экономического, философского, статистического анализа.

Основную информационную базу исследования составили официальные документы федеральных и региональных испонительных и законодательных органов власти, документация сельскохозяйственных предприятий, а также разнообразная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе использовались статистические сборники, материалы, подготовленные Институтом экономики РАН, публикации периодической печати и Вогоградского областного управления статистики. Определенную роль в оценке проблем и перспектив крупных аграрных предприятий Вогоградской области сыграли данные, полученные из годовых отчетов некоторых аграрных хозяйств, а также сводные информационные материалы областного управления сельского хозяйства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Крупные сельскохозяйственные предприятия структурно охватывают аграрный сектор региона до самого основания, становясь центрами локальных производственных и сбытовых сетей. Специализация в рамках крупного предприятия ведет к снижению издержек трансакции посредством превращения внешних рыночных сделок во внутрифирменные операции, повышая тем самым эффективность производства. Напротив, разукрупнение ведет к монопольной обособленности сельхозпроизводителей и потере конкурентоспособности АПК региона в целом.

2. К основным факторам динамической устойчивости крупных аграрных предприятий в рамках рассматриваемого периода относятся возможность диверсификации, резерв внутрифакторного комбинирования, эффект взаимодопоняемости смежных производств, социальные приоритеты (кадровая целостность). Потенциал антикризисного развития крупных аграрных предприятий заложен в диверсификации сельскохозяйственного производства, которая является не результатом деления факторов в начале производственного цикла (вниз) с потерей исходной специализации допоняющих производств, а результат интеграции в конце производственного цикла (вверх), достижения эффекта синергии за счет реализации преимуществ исходной специализации.

3. Эффективность развития крупных предприятий историко-логически определяется оптимальным взаимодействием эндогенных (эффект экономии на организации) и экзогенных (конъюнктура рынка) факторов. Неэластичность спроса на основные виды сельхозпродукции определяет доминирование факторов оптимальной организации аграрного производства. Таким образом, изменение величины сельскохозяйственных предприятий детерминируется, прежде всего, экономической целесообразностью, в соответствии с которой масштаб предприятия изменяется не посредством деструкции исходной специализации, а посредством ее преобразования в новое качество взаимодействия.

4. Конкуренция с соседними регионами и с иностранными поставщиками сельхозпродукции в Вогоградской области способствует интеграции и укрупнению сельхозпроизводителей региона по вертикальному принципу, основанному на преимуществах внутренней специализации. Внешняя конкуренция ориентирует производителя, с одной стороны - на рациональное использование местных ресурсов, с другой стороны, на углубление переработки сырья, использование преимуществ организации.

5. Государственное регулирование АПК в условиях перехода к рынку дожно обеспечить эффективное взаимодействие и взаимодопонение крупных и меких форм на основании имманентных преимуществ каждой их них. Система мер аграрной политики государства дожна быть направлена на поддержку аграрного производства в зависимости от фазы экономического цикла. В условиях конъюнктурного подъема целесообразно поддерживать предприятия еще не реализовавшие потенциальные возможности роста. В условиях динамического спада целесообразно поддерживать крупные предприятия, незагруженность которых может лечь бременем на экономику, усугубляя спад.

6. Развитие сельскохозяйственного производства базируется на экономической целесообразности, оптимальном соотношении форм аграрного хозяйствования (крупных и меких предприятий), которые определяются совокупностью отраслевых, климатических, ландшафтных, экологических особенностей сбыта произведенной продукции. Крупные аграрные предприятия, являясь локальными центрами сельскохозяйственного производства, способствуют кооперированию меких хозяйств, развитию аграрной инфраструктуры региона.

Научная новизна диссертационного исследования выявлены причины и факторы устойчивости крупных аграрных предприятий в условиях перехода к рынку: возможность диверсификации, эффект взаимодопоняемости смежных производств, социальные приоритеты; определены критерии периодизации развития крупных аграрных предприятий в России в период реформ: диверсификация и специализация на микроуровне, стратегия факторного замещения, динамическая устойчивость. На основании приведенных критериев период реформ можно условно разделить на два основных этапа: а) 80-е годы: этап планового управления, характеризующийся углублением отраслевой специализации, неценовым принципом факторного замещения, внешне детерминированной динамической устойчивостью; б) 90-е годы: этап рыночной адаптации, характеризующийся развитием диверсификации на микроуровне, ценовым принципом факторного замещения, внутренне детерминированной динамической устойчивостью. выявлена взаимосвязь между интеграционными процессами в аграрном производстве и динамикой рыночной структуры в ретроспективе рассматриваемого периода реформ; доказано, что вертикальная интеграция сельскохозяйственных производителей закрепляет их место на рынке как центров сетевой организации аграрного производства, адекватной рыночным условиям; обоснована необходимость селективной государственной поддержки крупных аграрных предприятий в зависимости от фазы экономического цикла; выявлена определяющая роль крупных аграрных предприятий как локальных центров кооперации меких хозяйств и формирования аграрной инфраструктуры.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость работы состоит в обосновании необходимости развития крупных отечественных аграрных предприятий ввиду их чрезвычайной важности для всей экономической системы страны. Данные разработки могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований этой проблемы в соответствующей области экономической науки. Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут быть использованы при анализе и прогнозе развития экономической ситуации в России и в Вогоградской области в частности. Их учет может способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере сельскохозяйственного производства.

Для руководителей крупных аграрных предприятий может быть полезен изложенный в диссертации опыт эффективной работы такого крупного сельскохозяйственного предприятия как ЗАО Краснодонское Илов-линского района Вогоградской области.

Положения диссертации могут быть также использованы в процессе преподавания курсов основ экономической теории, экономики и организации сельского хозяйства как в высших, так и в средних учебных заведениях.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации излагались на заседаниях кафедры экономики и права Вогоградского государственного педагогического университета, на всероссийской научной конференции (г. Вогоград, 1997), на межвузовской региональной конференции (г. Камышин, 1997), на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 410-летию Вогограда (г. Вогоград, 1999), а также на научных конференциях и семинарах молодых ученых г. Вогограда.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Структура работы отражает цели и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Романов, Андрей Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При переходе к рыночной экономике по-новому встает вопрос о экономической роли крупных аграрных предприятий, их месте и значении в системе складывающихся экономических отношений.

В настоящее время в экономически развитых странах крупные аграрные предприятия являются структурообразующей основой аграрного сектора, занимая там доминирующие позиции. Не менее важное место крупные аграрные предприятия занимали и в экономике отечественного аграрного сектора. В доперестроечный период они поставляли государству абсолютное большинство производимой в стране сельскохозяйственной продукции. На современном этапе развития крупные аграрные предприятия Российской Федерации несмотря на крайне неблагополучные условия их жизнедеятельности продожают оставаться основой отечественного АПК. К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать то, что данный фактор, как правило, не учитывается при формировании аграрной политики государства, что способствует углублению трудностей и тем самым обрекает сельскохозяйственный сектор экономики России на отсталость в будущем.

Очевидно, что преимущества крупного сельскохозяйственного производства являются впоне реальными (об этом свидетельствует и мировой опыт). Мекое производство, учитывая его особенности и кризисное состояние экономики страны в целом, попросту не сможет поностью запонить экономическую нишу, образовавшуюся в результате поспешных мер по приватизации и разукрупнению крупных субъектов аграрного хозяйствования. Даже частичное разукрупнение аграрных предприятий, сопровождавшееся разрывом внешних и внутрипроизводственных связей (одновременно с прочими негативными факторами) привело к тому, что наша страна оказалась в невиданной ранее степени продовольственной зависимости, а, следовательно, перед реальной угрозой потери и части политического суверенитета в связи с тем, что продовольственный фактор является одним из важнейших в мировой экономической жизни. Страны, импортирующие продовольствие в Россию, обладая таким стратегически важным экономическим рычагом, способны в значительной мере контролировать внешнюю и внутреннюю политику государства.

Реформирование ради рынка как такового, без решения вопросов по строительству эффективной структуры национальной экономики в целом и аграрного сектора в частности не может привести к каким бы то ни было положительным результатам. Рынок без активного государственного воздействия на современном этапе не обладает абсолютной регулирующей силой, которая смогла бы обеспечить устойчивое развитие аграрного сектора России. С уверенностью можно сказать о том, что рыночные отношения не способны исправить диспропорции, возникшие в аграрной сфере производства в годы реформ и ранее. Для этого необходимо сочетание рыночных рычагов с последовательной, конструктивной политикой государства, имеющей своей целью защиту национального аграрного производителя. В рамках государственного регулирования рынок способен стать преобразующей и созидательной силой, работающей на возрождение крупного аграрного производства.

Однако пока этого не происходит, отсюда, - и дальнейший спад производства аграрной продукции. Дисбаланс цен между аграрной и промышленной продукцией не позволяет во время обновлять основные фонды, высокие налоги лишают возможности перейти к расширенному воспроизводству. К этому добавляется неравная конкуренция с иностранными производителями продуктов питания.

Несмотря на все перечисленные проблемы и трудности крупные аграрные предприятия и на сегодняшний день обладают большими потенциальными резервами, которые при надлежащем их использовании способны остановить стагнацию производства. Доказательством этого являются приведенные в диссертации образцы благополучной работы некоторых крупных аграрных предприятий в условиях одинаково неблагоприятной для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей макроэкономической среды. Учитывая различную степень доступности резервов, хотелось бы обратить внимание на те из них, которые в относительно короткий срок способны обеспечить реальную отдачу. Прежде всего, это изыскание возможностей создания (в том числе на долевых началах) собственных перерабатывающих мощностей, позволяющих сбывать готовую продукцию потребителям. Также это и работа по строительству принадлежащей предприятию сети розничной торговли, которая обеспечит хозяйство живыми деньгами, столь необходимыми для выплаты зарплат, налогов, закупок запасных частей и горючего. В данной ситуации большую помощь крупным аграрным предприятиям могли бы оказать региональные и городские власти посредством поного или частичного финансирования строительства перерабатывающих цехов. Тем более, что деньги, затраченные на это, постепенно вернулись бы в областной и городской бюджет посредством взимаемых с предприятий местных налогов.

Не надо бояться того, что крупные аграрные предприятия станут монополистами в аграрной сфере, размеры их производственной деятельности в силу особенностей российского сельского хозяйства не достаточно велики (относительно нашей территории), чтобы поностью охватить рынок страны или региона. Чтобы стать монополией, крупное предприятие дожно обладать рыночной властью, что в современных условиях выражается в способности влиять на цену своих товаров посредством регулирования объема выпуска, иными словами, предложением товаров на рынке. Учитывая это, критика так называемой гигантомании, засилья монополистов-производителей сегодня носит скорее идеологический, чем экономический характер. Она отражает интересы приверженцев сплошной фер-меризации страны, которые отлично понимают, что российские фермеры не в состоянии на равных конкурировать с крупными аграрными предприятиями. Регулирование АПК в условиях перехода к рынку не дожно оказывать протекцию одним формам сельскохозяйственного производства за счет других, а дожно обеспечивать эффективное взаимодействие и взаимодопонение крупных и меких форм на основании перманентных преимуществ каждой из них. Политика, направленная на масштабную унификацию форм производства, на самом деле не способствует формированию поноценной конкурентно-рыночной среды.

Ввиду этого особое значение приобретает целевая помощь со стороны центра и регионов наиболее экономически важным крупным аграрным предприятиям, в число которых входят племзаводы, хозяйства, производящие элитные сорта зерна и так далее. Естественно, эти меры не способны вывести аграрный сектор России из затянувшего структурного кризиса. Но все же они хотя бы в определенной степени способствуют сохранению наиболее ценного потенциала отечественного АПК.

Для широкомасштабной работы по выведению крупных аграрных предприятий из кризиса необходимо решение следующих проблем:

- инвестирование крупных аграрных предприятий посредством целевых бюджетных поступлений позволит крупным аграрным субъектам хозяйствования бороться с дальнейшим сокращением объемов производства сельскохозяйственной продукции;

- защита внутреннего продовольственного рынка от широкой экспансии импортной продукции по демпинговым ценам. Само по себе это обеспечит расширение сбыта и роста рынков отечественных продуктов питания;

- обеспечение паритета цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, что позволит ликвидировать имеющийся в настоящее время дисбаланса между затратами и доходами крупных аграрных предприятий по основным видам производимой ими продукции;

- обновление основных производственных фондов крупных аграрных предприятий через систему льготного, целевого кредитования;

- создание такой системы налогообложения, которая работала бы на расширение аграрного производства, а не разрушала бы его. В этом направлении можно широко использовать накопленный опыт развитых европейских стран (Италия, Франция, Англия и другие), налоговые системы которых благоприятствуют развитию национальных сельхозпроизводителей.

При условии разрешения этих и других рассмотренных в диссертации проблем возникнут реальные предпосыки стабилизации и дальнейшего подъема аграрного сектора российской экономики, причем это сможет произойти в относительно короткий временной срок. Заработав на поную мощность, крупные аграрные предприятия придадут допонительный импульс развитию промышленности, что в свою очередь позволит облегчить стабилизационные процессы и в других отраслях народного хозяйства.

На сегодняшний день выбор у нас не богат: или здоровая последовательная государственная политика, направленная на развитие крупных аграрных предприятий - основы отечественного АПК, или дальнейшее разукрупнение производства и спозание государства в пропасть продовольственной зависимости извне. Государственная поддержка (имеющаяся практически во всех развитых странах) позволит эффективно развиваться крупным аграрным производствам, социальной сфере села, что обеспечит широкую занятость населения, решив, таким образом, один из острейших вопросов российской деревни.

Реалии российского аграрного сектора таковы, что в нынешних условиях экономически более выгодно сохранить крупные сельскохозяйственные предприятия, чем организовывать новые, мекие. Перспективы у крупного аграрного производства есть и в случае изменения государственной политики в области сельского хозяйства они впоне могут быть воплощены в жизнь. Л

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Романов, Андрей Станиславович, Вогоград

1. Агапцов С. А. Предпринимательский потенциал промышленности. Вогоград: Перемена, 1997, - 282 с.

2. Агропромышленный комплекс Российской Федерации в 1993 году (Экономический обзор Госкомитета России) И АПК: экономика, управление. 1994. - № 5 - с. 15-24.

3. Академия рынка: маркетинг / А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др.; Науч. ред. А. Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993, - 572 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985, -326 с.

5. Андреева Н. М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993. - 157 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1989, 520 с.

7. Антология мировой философии. Т. 3. М.: Мысль, 1971 760 с.

8. Андриянов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 3540.

9. Артюх И. Предприятие и научно-технический прогресс // Экономист. 1994. -№ З.-с. 30-38.

10. Барабанов М. Системный кризис экономики России // МЭ и МО 1995.- № 3. с. 17-24.11 .Бачурин А. Эволюция рынка при капитализме и государственное регулирование // Экономист, 1991. № 2 - с. 78-88.

11. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо // Экономист.- 1993. -№10. с. 3-10.

12. Бачурин А. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства // Экономист. 1994. № 6. с. 13-23.

13. Борисенко А. Н. Инвестиции в систем агробизнеса // АПК: Экономика, управление. 1992. - № 8. с. 15-21.

14. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М.: Экономика, 1997. - с. 64.

15. Борисенко А., Борисенко Н. Экономические проблемы сельскохозяйственного машиностроения // АПК: Экономика, управление 1998. - № 4. с. 20.

16. Булатов А. О. О выживании АПК // Российский экономический журнал. 1995. -№5-6. -с. 68-72.

17. Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. 280 с.

18. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990 М.: Наука, 1994. -413 с.

19. Витте С. Ю. Национальная экономика и Ф. Лист // Вопросы экономики, 1992. № 2, - с. 78-85.

20. Вогоград: Информационно-аналитические материалы. Вогоград: Станица-2, 1999. 160 с.

21. Воков В. Экономическое положение Российской Федерации II Весник статистики. 1992. - № 3. - с. 4-13.

22. Вопросы Федеральной продовольственной корпорации. Постановление правительства РФ от 26 января 1995 г. № 82 // Коммерсантъ. 1995. - № 7.-с. 74.

23. Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социалистическая демократия. М.: Партиздат, 1928, 248 с.

24. Гончаров В. Перерабатывающие предприятия в новых условиях // АПК: Экономика, управление. 1994. № 4. - с. 41-43.

25. Государственный архив Саратовской области (ГАСО), Ф. 1, on. 1, д. 3133, Л. 381 об.

26. Губанов С. Состояние воспроизводства и назревшие коррективы // Экономист. 1994. - № 5. - с. 50-59.

27. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. 1998.-№ 4. с. 66-83.

28. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса. Содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - № 6. с. 26-37.

29. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах // Экономист. -1994. №3 - с. 54-65.

30. Гэбрэйт Д. К. Соревнование и рынок: Социализм и капитализм // Соц. Соревнование, 1990, № I.e. 43-46.

31. Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 1, с. 34-36.

32. Демьяненко В. Наши продовольственные проблемы и опыт США // МЭ и МО. 1993.-№ 1.-е. 17-27.

33. Денисов Б., Крылов В. Взаимодействие предприятий государства // Экономист. 1993. - № 12. - с. 23-35.

34. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М.: 1957 - Т.2 - с. 38-42.

35. Дребенцов В. В. Макроэкономическая политика // ЭКО. 1994. - № 1. -с. 13-19.

36. Дэ.вис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Кентавр. М.: 1993. № 3. - с. 56-64.

37. Закон СССР Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий // Известия. 1991. 9 авг.

38. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. № 31.

39. Захаров Ю. О состоянии экономики АПК и мерах по ее стабилизации // Экономист. 1995, № 1. - с. 88-93.43.3ельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993, - № 9.-е. 111-116.

40. Иванченко В. Российский экономике динамический рывок и действенные регуляторы // Вопросы экономики. - 1992. - № 3. - с. 105-110.

41. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 1995. 450 с.

42. История СССР эпохи социализма. Под ред. С. А. Сараева. М.:Просвещение. 1983.-241 с.

43. История СССР, 1861-1917 / В. Г. Тюкавин, В. А. Корнилов, А. В. Ума-нов и др. Под ред. В. Г. Тюкавина. М.: Просвещение, 1989. - 463 с.

44. Итоги и прогнозы развития рыночных отношений в России (разработка Института проблем рынка РАН) // Российский экономический журнал. -1994.-№2.-с. 3-12.

45. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). М.: Экономика, 1991, с. 238.

46. Карр Э. X. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М.: Интер-Версо, 1990-208 с.

47. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: прогресс, 1982. 400 с.

48. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - с. 1121.

49. Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. Общ. ред. О. Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, ДФонд за экономическую грамотность". - 1996. - № 5. с. 37-42.

50. Кобянов А., Матвеева А., Фадеев В. Лучше хлеб с лебедой, чем пирог с бедой // Эксперт. 1995. № 0. С. 22-29.

51. Козлов Ю. М., Макаров В. И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -№3.-с. 11-14.

52. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989,-523 с.

53. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики, 1995. № 4. с. 5-12.

54. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // МЭ и МО, 1988.-№ 1. Ч с. 25-38.

55. КПСС в резолюциях и решениях. 8-е изд. М., 1976. Т. 4. с. 38.

56. КПСС в резолюциях и решениях. 9-е изд. М., 1988. Т. 10. с. 42.

57. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса // АПК: экономика, управление. 1995. - № 7. с. 26-30.

58. Кузнецов В. Совершенствование системы управления агропромышленным комплексом // Международный сельскохозяйственный журнал. -1993. №5-6.-с. 31-33.

59. Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.-304 с.

60. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч. 4 изд. Т. 3. с. 15.

61. Ленин В. И. Земледелие в Европейской России. Пон. собр. соч. 4 изд. -Т. 21, с. 263-266.

62. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. М.: Политиздат. 1989. - 125 с.

63. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. -324 с.

64. Логинов В. Есть ли выход из кризиса (итоги экономического развития страны за четыре года пятилетки) // Вопросы экономики. 1990. - № 4. -с. 18-22.

65. Лукашов Н. Материально-техническое обеспечение сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2 - с. 55-58.

66. Лупинович Е. И. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий в странах ЕЭС. -М.:ВИИИТЭИ АПК, 1991. с. 45.

67. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1993. 400 с.

68. Максимов А., Беспахотный Г. Современное положение в сельском хозяйстве // Экономист. 1993. - № 5. - с. 81-85.

69. Маркс К. Экономические рукописи 1857-58 г.г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 46,ч. 1-2.

70. Мартынов В. Фермерская кооперация // АПК: экономика, управление. -1994. -№ 3-е. 64-67.

71. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс. 1983. Т. 1.415 с.

72. Международный сельскохозяйственный журнал, № 1. 1997, с. 33.

73. Мелихов В. В., Воробьев А. В., Харебава Р. П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе. Вогоград: Станица 2, 1999. 208 с.

74. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело ТД. 1995.-704 с.

75. Милейковский А. Г., Осадчая И. М. и др. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М.: Наука. 1981. 279 с.

76. Милосерднов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат. 1990. - 296 с.

77. Мильнер Б. 3., Олейник И. С., Рогинко С. А. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985.-264 с.

78. Мочерный С. В. Концепции государственно-монополистического капитализма. М.: Мысль, 1982. 279 с.

79. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации // МЭ и МО. 1989,-8,-с. 48-57.

80. Назаренко Н. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики, 1996, № 9 - с. 31-37.

81. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. -1995. -№ 4.-с. 10-29.

82. Народное хозяйство СССР 1922-1972 г.г. М.: Статистика, 1972. - 847 с.

83. Никифоров А. А. Принципы социального рыночного хозяйства и реформа // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1993. - № 6. с. 313.

84. Никонов А. Кооперативному движению новое дыхание // АПК: Экономика, управление. - 1994. - № 1.-е. 24-27.

85. Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - с. 30.

86. Обеспечение АПК материально-техническими средствами в условиях рыночной экономики. М.: ВНИЭСХ, 1993. - 58 с.91.0бушенков Н. Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М., 1988. - 89 с.

87. Общая экономическая теория (политэкономия) / Под общей ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: Промо-Медиа. 1995. 608 с.

88. Овчинников В. Н., Тарасюк А. И. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1989.-256 с.

89. Оперативная информация о работе свиноводческих комплексов на 1 апреля 1999 года (Ассоциация Россвинопром).950 положении в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 1995. - № 1 - с. 34-39.

90. Опыт, проблемы, перспективы функционирования агропромышленного комплекса Вогоградской области: Материалы науч.-практ. конф. -Вогоград. 1996. 208 с.

91. О ходе аграрной реформы. Статистический обзор // экономика сельского хозяйства России. 1994. № 6. - с. 20.

92. Парамонов П., Рысьмятов А. Формы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2. - с. 59-62.

93. Перекрестова JI. В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации: Дис. док. эконом, наук. Вогоград, 1998. - 375 с.

94. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - с. 76-83.

95. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-895 с.

96. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России / В. Я. Узун, Н. И. Шагайда и др.; под ред. И. И. Дуэль. М.: Альбатрос-1, 1998. - 203 с.

97. Проблемы сохранения, развития и использования интелектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию: Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конф. Вогоград: ВГТУ, 1997. -164 с.

98. Программа аграрной реформы в Российской федерации на 1994-1995 годы // АПК: экономика, управление. 1994. - № 12.-е. 3-25.

99. Программа реформирования, финансово-экономического оздоровления и развития агропромышленного комплекса Вогоградской области на 1999-2000 годы. Вогоград, 1999. - 51 с.

100. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства вогоградской области на 1996-2000 годы. Вогоград, 1996-2000 годы. - Вогоград, 1996. - 46 с.

101. Производство и потребление продуктов питания в России // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - № 4. - с. 8-9.

102. Прока Н. Аграрная реформа и мотивация труда работников сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1996. - № 3. - с. 28-34.

103. Расел Б. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 476 с.

104. Ратгауз М. Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2. - с. 13-17.

105. Репп X. Реформирование управления в АПК // Экономист. 1993. -№9.-с. 66-71.

106. Романенко Г. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора // Экономист. 1994. - № 9. - с. 3-11.

107. Россия и мир // Информационный экспресс-бюлетень для депутатов Государственной Думы. Выпуск № 3 (307). М., февраль 1998. - с. 57.

108. Рыманова JI. Инвестирование АПК: преодоление спада // АПК: экономика, управление. 1994. - № 5. - С. 51-54.

109. Рыночные отношения в АПК области: современное состояние и перспективы: Материалы науч.-практ. конф. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1998. - 200 с.

110. Сельское хозяйство Вогоградской области И Вогоград: Главное управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Вогоградской области, 1995. -55 с.

111. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: НИИТЭН аг-ропром, 1996. - с. 12.

112. Сельскохозяйственное производство России: динамика и эффективность (1970-1996 годы). М.: Центр экономической конъюктуры при правительстве РФ, 1997. - с. 61, 63.

113. Семенов Я. Л. Соколов О. И. Теория и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой. -М.: МНИИПУ, 1989,-291 с.

114. Семин А. Форма хозяйствования: проблемы выбора // АПК: экономика, управление. 1994. - № 4. - с. 58-61.

115. Современные Соединенные Штаты Америки // Энцикл. справочник. М.: Политиздат, 1998. - 542 с.

116. Соколов А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве // Экономист. 1993. - № 6. - с. 81-83.

117. СССР в цифрах в 1986 году // М.: Финансы и статистика, 1987. -285 с.у 127. Степанов Ю. Регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1993. - № 11.-с. 10-21.

118. Структура сельскохозяйственного производства Российской Федерации в 1990-1995 г.г. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1996. - с. 86.

119. Тарасов А., Иншаков О. Особенности воспроизводства в агропромышленном комплексе // Вопросы экономики. 1987. Ч № 4. Ч с. 128137.1 130. Тихонов В. А., Лезина М. Л. Конечный продукт АПК. М.: Наука,1985.-262 с.

120. Тимофеева Г. В. Современные проблемы трансформации организационных форм в производственной инфраструктуре АПК // Вестник Вогоградского Государственного университета. Серия 3: Экономика, право. 1996. - Выпуск 1.-е. 38-41.

121. Трикоз Р. Аграрная реформа в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1994. - № 3. - с. 29-31.

122. Туган-Барановский М. Н. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. 1989. 496 с.

123. Тхарканов М. X. Рыночная стратегия обновления организационно-хозяйственных форм производства в аграрной сфере: Дисс. на соиск. уч. степени канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону: Ростовский Гос. Ун-т, 1995.- 175 с.

124. Тэйлор Л. Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // МЭ и МО, 1992. № 12. - 1993. - № 1.

125. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР // АПК: Экономика, управление. 1992, № 3. - с. 4-6.

126. Уотермен Р., Питере Т. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1998, 418 с.

127. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч. 1994, 1994.-78 с.

128. Фигуровская Н. К. Аграрные проблемы 50-70-х годов. Проблемы реформирования аграрного строя (к 100-летию дня рождения В. К. Венжера) // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Вогоград: 1999. - с. 45-59.

129. Финансовая стабилизация в России / А. Н. Иларионов, Дж. Сакс и др.; под общ. ред. А. Н. Иларионова. М.: Прогресс-академия, 1995. -236 с.

130. Фирсова Е. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства в США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - № 2. - с. 77-79.

131. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.-270 с.

132. Фролов В. И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2. - с. 9-12.

133. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. с. 365.

134. Харебава Р. П. Экономическое регулирование условий воспроизводства в АПК // Вестник Вогоградского Гос. ун-та. Серия 3: Экономика, право. 1996. - Вестник 1.-е. 42-44.

135. Харрисон Ф. Российская модель // АПК: экономика, управление. -1994. -№ 5.-с. 55-59.

136. Хиунов И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5. -с. 30-33.

137. Хоскинг. Д. История Советского Союза 1917-1991. М.: Вагриус. 1994.-510 с.

138. Ценовой и финансово-кредитный механизм АПК (концепция формирования) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 1.-е. 6-14.

139. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная инвестиционная политика: Тез. докл. всеросс. науч. конф. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-306 с.

140. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность // Экономист, 1993, № 7. с. 41-50.

141. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. М.: Кооперат. издат., 1925. -77 с.

142. Ertel R. Volkwirtschaftslehre. Einfuhrung am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland. R. Oldenbourg Graphische Betriebe GmbH, Munchen. 1979. K. 4.

143. Goldin I. Agriculture and economic crisis: Lessons from Brazil. OECD observer. P., 1990. N 161. pp. 21-25.

144. Gregory P., Stuart R. Comparative economic systems. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989. - 512 p.

145. Gregory P., Stuart R. Soviet economic structure and performance. New York: Harper & Row, Publishers, 1986. - 447 p.

146. Makus L. D., Lin B.-H., Carlson J., Krebill-Prather R. Factors influencing farm level use of futures and options in commodity marketing. Agribusiness. 1990. pp. 621-631.

147. Meffert H. Marketing. Grundlagen der Absatzpolitik. Gabler, Wiesbaden. 1986.-740 S.

148. Spulber N. Restructuring the Soviet Economy. The University of Michigan Press. USA. 1991. Ch. 10.

149. The international farm crisis Ed. By Godman D., Redclift M. Basingstoke M. L.: Macmillan, 1989. XI. 296 p.

Похожие диссертации