Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Андреев, Алексей Александрович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития региона"
На правах рукописи
Андреев Алексей Александрович
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск 2010
003490353
Работа выпонена на кафедре мировой и региональной экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинский государственный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Даванков Алексей Юрьевич, зав. кафедрой мировой и региональной экономики Челябинского государственного университета
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тургель Ирина Дмитриевна, проректор по научной работе Уральской академии государственной службы
кандидат экономических наук Домрачев Сергей Викторович, помощник председателя контрольно-счетной палаты Челябинской области
Ведущая организация - ГОУ ВПО Оренбургский государственный
университет
Защита состоится л18 февраля 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Челябинский государственный университет по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 "б", 123 ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Челябинский государственный университет и на официальном сайте www.lib.csu.ni
Автореферат разослан л15 января 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день проблема управления устойчивым развитием регионов актуальна по нескольким причинам.
Современные реалии российской экономики характеризуются слабой устойчивостью региональных социально-экономических систем вследствие разбалансированности воспроизводственных процессов, высокой межрегиональной дифференциации и отсутствия эффективного механизма перераспределения финансовых и трудовых ресурсов.
В конце XX века в нашей стране вследствие затянувшегося системного кризиса произошли значительные социально-экономические перемены, выражающиеся в децентрализации и демократизации управления, усилении процессов регионализации, что привело к снижению уровня управляемости страной в целом. На уровне регионов органы власти стали уделять основное внимание вопросам оперативного управления, что существенно снижало эффективность их воздействий на формирование и реализацию региональной социально-экономической политики. На федеральном уровне передача большей части пономочий по управлению экономическими и социальными процессами субъектам Российской Федерации привела к утрате управляемости в вопросах комплексного развития территорий и размещения производительных сил.
Проблема управления устойчивым развитием региона сегодня усугубляется и в связи с глобальным экономическим кризисом, затрудняющим реализацию региональных стратегий комплексного социально-экономического развитая.
Между тем в мировой экономике глобализация сопровождается и одновременно протекающими процессами регионализации, при которых системы мезоуровня превращаются в основные и самодостаточные экономические единицы, становясь субъектами межрегиональной конкуренции. Регионы при этом выступают в качестве субъектов экономических отношений, конкурируя за бюджетные и частные инвестиции, определяя и реализуя социально-экономическую политику и, в конечном счете, формируя уровень жизни населения. Тем самым значительно усиливается и их роль в социально-экономическом развитии страны в целом.
Следовательно, сейчас перед федеральными и региональными властями встает задача повышения эффективности систем управления за счет поиска новых методов государственного регулирования развития территорий. В этой ситуации все усилия дожны быть направлены на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития на основе использования имеющегося комплексного потенциала. Характеристиками такого развития дожны стать сбалансированное и инновационное развитие производства, социальной сферы и охрана окружающей среды.
Вместе с тем, устойчивое развитие региона не может быть достигнуто без обеспечения устойчивости его экономических субъектов, а также учета интересов и координации действий государства и бизнеса, как основных движущих сил,,, современной рыночной экономики.
Содержание базовых интересов бизнеса и власти в области устойчивого развития регионов во многом схоже - и та, и другая сторона заинтересованы в социально-экономической стабильности как основе своего успешного и догосрочного функционирования. Именно наличие общих интересов и является предпосыкой эффективного взаимодействия сторон в данной сфере, тем более что найти приемлемое и взаимовыгодное решение общих проблем легче именно на мезоуровне региона в отличие от макроуровня всей страны. С учетом же того, что институты гражданского общества в нашей стране еще недостаточно развиты, именно власть и бизнес играют определяющую роль в процессе достижения устойчивого регионального развития.
В настоящее время многие российские компании пытаются реализовать на практике концепцию корпоративной социальной ответственности, ставящую во главе угла достижение собственного устойчивого развития за счет трансформации внешней и внутренней деловой среды, но эти действия зачастую не носят концептуально-системного характера и не увязаны со стратегиями социально-экономического развития территорий присутствия. При этом представители бизнеса по разным причинам практически не участвуют или участвуют формально в выработке региональных стратегий развития и определении основных направлений, методов и способов реализации принятых стратегий.
Кроме того, на сегодняшний день, при наличии разработанных на теоретическом и практическом уровне подходах к обеспечению устойчивости на мега- и макроуровне, практически отсутствуют четкие представления о методах и способах управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем.
В связи с этим возникает объективная необходимость в разработке региональных концепций устойчивого развития, учитывающих фактор социальной ответственности корпораций. При этом особую значимость приобретают теоретические и практические аспекты управления устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности, что еще раз подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические положения в области корпоративной социальной ответственности рассматривались в многочисленных работах зарубежных авторов М. Альберта, ИАнсоффа, X. Боуэна, К.Видена, П. Дракера, К.Дэвиса, Д. Карнеги, А.Керола, Ф.Котлера, М. Мескона, МЛалацци, М.Портера, Дж. Поста, Дж.Старчера, М. Фридмана, Ф. Хедоури и др.
Значительный вклад в решение проблемы внесли отечественные исследователи Е. Балацкий, ИБеляева, Ю.Благов, С.В. Ивченко, В.Карагод, С.Н. Катырин, А.Е. Костин, Н.Кричевский, М.И. Либоракина, С. Литовченко, С. Перегудов, Ф.Прокопов, О.Романова, И. Соболева, С.Стрижов, С. Туркин, ДЛеркаев, Е. Шапочка, А .Яковлев и др.
Вопросы регионального развития, а также подходы к обеспечению устойчивого развития территорий широко представлены в трудах отечественных экономистов: Л.И.Абакина, А.Г.Аганбегяна, Е.Г.Анимицы, В.Н.Бекина,
Н.Ю.Власовой, А.А.Голикова, А.Г.Гранберга, Т.Н.Губайдулиной,
А.Ю.Даванкова, И.И.Ивантера, Г.Б. Клейнера, К.С. Лосева, Д.С.Львова, В.Е. Минакира, А.Ю. Никитаевой, Р.А.Попова, О.С.Пчелинцева, П.А. Селиверстова, А.И. Татарки на и других.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию существующих подходов к управлению устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:
Х уточнить содержание корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого регионального развития;
Х выявить основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона;
Х сформулировать подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций;
Х выявить основные направления повышения социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработать рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории.
Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика: п.5.13 - проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; п.5.17 - региональное стратегическое планирование).
Объектом исследования выступает система корпоративной социальной ответственности на уровне региона.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационных отношений и связей, возникающих между корпорациями и региональными органами власти.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития, контрактов, групп интересов, человеческого капитала, корпоративизма, социального партнерства, переходной экономики, государственного регулирования, регионального менеджмента и маркетинга. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы исследования, включая методы синтеза и анализа, индукции и дедукции, статистики, системного подхода, моделирования, сравнения и аналогии, классификации, обобщения и формальной логики.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, материалы периодической печати, информация глобальной сети Интернет, монографическая и научная литература по теме исследования. Эмпирической базой исследования
послужили аналитические данные Совета федерации РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России, Торгово-промышленной палаты России, фонда Институт экономики города и Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: ___
1)Чуточнено содержаниеЧкорпоративной социальной ответственности, отличающееся от традиционных представлений тем, что корпоративная социальная ответственность рассматривается как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость и конкурентоспособность не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет обеспечения экономического роста региона, стабильной напоняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития качественно новой региональной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и корпораций;
2) предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний;
3) разработан агоритм взаимодействия органов власти и региональных корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. Агоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консатинговой группы, включающей представителей обеих сторон. Реализация агоритма способствует повышению эффективности управленческих действий, направленных на повышение качества жизни населения региона, улучшение экологической обстановки и рост конкурентоспособности территории;
4) выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности добровольных мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и дана количественная оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО ММК на устойчивое развитие Челябинской области и г. Магнитогорска.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и рекомендаций для формирования региональных моделей взаимодействия органов государственной власти и корпораций с целью повышения эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому развитию регионов. Возможно использование положений исследования для реализации корпоративных социальных программ.
Материалы исследования также могут быть использованы для подготовки и чтения курсов по дисциплинам Менеджмент, Социальный менеджмент, . Антикризисное управление, Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Основы предпринимательства и др.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, представлялись и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Проблемы развития приграничных территорий (Челябинск, Троицк, 2006-2008 гг.), на международном форуме Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (Оренбург, 2007-2008 гг.), международных научно-практических конференциях Проблемы устойчивого развития городов (Миасс, 2008), Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности (Челябинск, 2009) и региональных научно-практических конференциях Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуге (Челябинск, 2008), Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях (Челябинск, 2009).
По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,35 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и логикой исследования была определена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 198 страницах печатного текста, включает в себя 24 таблицы и 4 рисунка. Список использованной литературы содержит 199 наименований.
Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, представлены теоретические и методологические основы исследования, заявлена научная новизна исследования, отражена информационная база и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы формирования системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике рассмотрены и классифицированы этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности, исследована и уточнена сущность КСО как одного из механизмов функционирования корпорации, действие которого повышает устойчивость и конкурентоспособность самого субъекта, а также устойчивость и конкурентоспособность региональной экономической системы в целом; охарактеризованы существующие в современной экономике разновидности корпоративной социальной ответственности.
Во второй главе Методические аспекты использования корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития региона рассмотрен международный опыт реализации корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого развития регионов, проанализирована российская региональная практика по использованию основных положений
концепции, выявлены основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона, обоснована необходимость формирования стратегии устойчивого развития региона, отвечающей базовым интересам власти, бизнеса и общества, определено место корпоративной социальной ответственности как одного из неотъемлемых элементов данной стратегии. Также в главе определены основные подходы к формировашпо стратегии устойчивого развития региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности и представлен агоритм, отражающий последовательность и содержание взаимодействия власти и социально ответственных корпораций при формировании стратегии устойчивого развития региона.
В третьей главе Практические аспекты влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона исследованы основные особенности корпоративной социальной ответственности в российских регионах, выделены универсальные факторы, влияющие на протекание данного процесса; выявлены основные направления социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности в регионе; представлены рекомендации по основным направлениям реализации концепции КСО в Челябинской области для целей устойчивого развития региона.
В закточепии приведены основные выводы по диссертационной работе и практические рекомендации по использованию результатов исследования.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, БЪШОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено содержание корпоративной социальной ответственности, отличающееся от традиционных представлений тем, что корпоративная социальная ответственность рассматривается как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость и конкурентоспособность не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет обеспечения экономического роста региона, стабильной напоняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития качественно новой региональной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и корпораций.
Содержание корпоративной социальной ответственности, реализуемой в соответствии с принципами добровольности, общественной значимости и стремления к собственной выгоде, в контексте устойчивого регионального развития заключается в следующем:
вследствие предоставления потребителям более качественных товаров, работ и услуг по экономически обоснованным ценам, совершенствования систем обслуживания и соблюдения требований, касающихся здоровья и безопасности, растут конкурентоспособность корпорации и се финансовые показатели, что, в свою очередь, положительно влияет на экономический рост региона и формирование его бюджета;
- за счет реализации социально ответственными компаниями программ по охране окружающей среды и ресурсосбережению происходит снижение вредных выбросов в атмосферу и водные источники терроторий, достигается экономия потребляемых ресурсов, что способствует улучшению экологической ситуации в регионе и сохранению его ресурсного потенциала;
- за счет обеспечения отдельными корпорациями достойных условий труда и оплаты своих работников, повышения их профессионального уровня и предоставления им комплекса социальных гарантий сверх законодательного минимума возрастает мотивация работников, средний уровень их квалификации и производительности труда, а также уровень и качество жизни населения региона в целом, его социальная защищенность;
- в результате соблюдения корпорациями правовых и этических норм ведения бизнеса, точного следования профессиональным стандартам и стремления к добросовестной конкуренции формируется более совершенная рыночная среда региона, создающая условия для роста конкурентоспособности территории в целом;
- за счет совместной с органами власти реализации целевых программ и проектов, направленных на содействие социально-экономическому развитию территорий присутствия, повышается эффективность управленческих решений отдельных компаний и региональных властей, достигаются более. высокие результаты в области обеспечения качества жизни населения региона.
В связи с этим, предложена уточненная модель корпоративной социальной ответственности, которая содержит в себе описание воздействия реализации основных направлений социально ответственного функционирования корпораций на устойчивость и конкурентоспособность региональных экономических систем (рис.1).
Сформировавшаяся совокупность социально ответственных субъектов бизнеса, ставящих во главе угла достижение собственной выгоды, и добровольно реализующих, в связи с этим, намеченные мероприятия в области взаимодействия с персоналом, потребителями, деловыми партнерами и территориальными органами власти становится объективной причиной возникновения синергетического эффекта на уровне региона. Особо следует отметить, что все реализуемые корпорациями мероприятия носят инициативный, добровольный характер и выходят за рамки законодательных требований, что является неотъемлемой характеристикой корпоративной социальной ответственности.
Конечный результат данного эффекта на уровне территории выражается в повьпцении степени устойчивости и конкурентоспособности региональной экономической системы. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет экономического роста региона, стабильной
напоняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития новой территориальной рыночной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и бизнеса.
Рис.1. Модель корпоративной социальной ответственности (разработана автором)
Исходя из этого, можно считать, что корпоративная социальная ответственность представляет собой один из механизмов функционирования компании, служащий инструментом повышения устойчивости и конкурентоспособности, как самого субъекта, так и всей региональной экономической системы.
2. Предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний.
Исходя из содержания корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого развития региона, количественное влияние социально ответственного функционирования отдельно взятой корпорации на устойчивое развитие региона за определенный период времени будет определяться следующим образом:
где К^ - коэффициент влияния социально ответственной деятельности отдельной корпорации на устойчивость развития региона, КД - индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона, индекс влияния деятельности корпорации на улучшение экологической ситуации в регионе,К^- индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона.
В свою очередь индексы влияния корпоративной социальной ответственности на экономический рост, улучшение экологической ситуации и уровень и качество жизни населения региона соответственно бугрт определяться как:
где Кт - индекс роста товарной продукции в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом, К1т - индекс увеличения налоговых платежей в региональный и местный бюджеты в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом;
где Ки - индекс снижения выброса вредных веществ в водные источники в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом, КД - индекс снижения выброса вредных веществ в атмосферу в рассматриваемом периоде по сравнению с базовьм периодом;
К^-К^хК* (4)
где Км - индекс роста средней заработной платы работников компании в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом; К^- индекс снижения уровня заболеваемости работников компании в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом.
При необходимости перечень используемых для расчета частных индексов может быть допонен и расширен, а сам расчет - модифицирован путем введения
индивидуальных весовых коэффициентов для отдельных
показателей в зависимости от приоритетов устойчивого развития предприятия и территории.
Для большей объективности оценки возможно использование коэффициента корреляции Ккор, учитывающего качественные характеристики социально ответственного функционирования отдельного предприятия:---------
где К, - переменная, принимающая значение 1 или 0 в зависимости от наличия или отсутствия к-то признака комплексности корпоративной социальной ответственности, а т - количество признаков, характеризующих комплексность социального инвестирования.
В качестве признаков комплексности корпоративной социальной ответственности возможно использование следующих характеристик:
Х наличие (отсутствие) научно обоснованной системы норм и нормативов затрат на реализацию концепции корпоративной социальной ответственности;
Х наличие (отсутствие) структурного подразделения, отвечающего за реализацию политики социальной ответственности и обладающего соответствующими пономочиями и ресурсами;
Х наличие (отсутствие) позитивной реакции населения региона на реализацию социально ответственных инициатив корпораций.
Наряду с количественной оценкой влияния социально ответственного функционирования отдельно взятой корпорации на устойчивое развитие региона аналогично можно определить и количественное влияние региональной совокупности социально ответственных компаний. В этом случае частные индексы будут определяться на основе соответствующих показателей совокупности отобранных корпораций, объединенных по признаку приверженности концепции корпоративной социальной ответственности и наличия необходимых качественных характеристик для этого.
Предложенная методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона позволяет определить уровень влияния социально ответственной деятельности, как отдельных корпораций, так и их совокупности, на степень устойчивости регионального развития.
3. Разработан агоритм взаимодействия органов власти и региональных корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. Агоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консатинговой группы, включающей представителей обеих сторон. Реализация агоритма способствует повышению эффективности управленческих действий, направленных на повышение качества жизни населения региона, улучшение экологической обстановки и рост конкурентоспособности территории.
В основе разработанного агоритма лежит новая парадигма взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, при которой становятся востребованными отличные от применяемых ранее методы совместной деятельности, способствующие устойчивому развитию региона в рамках разработанной стратегии.
В новой системе взаимоотношений стороны будут руководствоваться определенным набором организационных и методических принципов, среди которых можно выделить следующие:
- организационные принципы: равноправие сторон, информационная открытость, структурированность, комплексность, индивидуальный подход, законодательное обеспечение;
- методические принципы: разграничение функций, многообразие форм и способов взаимодействия, инновационность, мониторинг результатов.
С учетом этого разработан агоритм взаимодействия власти и социально ответственных корпораций при формировании стратегии устойчивого развития региона (рис.2).
Данный агоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консатинговой группы, включающей в себя представителей обеих сторон. Такая группа будет разрабатывать региональных стратегий устойчивого развития, осуществлять анализ и мониторинг реализации выработанных стратегий, а также предлагать меры по их корректировке.
Представленный агоритм илюстрирует один из возможных вариантов взаимодействия социально ответственных корпораций и региональных властей в области управления устойчивым развитием территорий. Для этого варианта характерно протекание процесса по направлению от уровня властей региона (мезоуровень) к уровню отдельных хозяйствующих субъектов (микроуровень). При подобном сценарии взаимодействия инициатива принадлежит институтам власти, а субъектами воздействия становятся компании региона, которые на основе полученных сигналов вновь сформированных институтов корректируют свою финансово-хозяйственную деятельность.
Однако, возможен и другой подход к сотрудничеству в данном направлении, при котором инициатива возникает со стороны крупных межрегиональных и (или) градообразующих корпораций, которые осуществляют активную социальную политику в рамках реализации корпоративной социальной ответственности. В качестве инициатора подобного подхода могут выступать и региональные общественные объединения крупного и среднего бизнеса при условии их высокой степени интеграции в региональные экономические системы.
При таком развитии событий практика корпораций становится базой для формирования консолидированной позиции социально-экономических институтов региона по поводу его стратегии развития.
Рис. 2 Агоритм взаимодействия власти и социально ответственных корпораций при формировании стратегии устойчивого развития региона (разработан автором)
В целом же следование разработанному агоритму позволит повысить эффективность управленческих действий, направленных на экономическое развитие, рост благосостояния населения региона, улучшение экологической обстановки и усиление степени конкурентоспособности территории. 4. Выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности добровольных мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и дана количественная оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО ММК на устойчивое развитие Челябинской области и г. Магнитогорска.
Основными направлениями формирования социально-
экономической эффективности от реализации добровольных мероприятий по внедрению корпоративной социальной ответственности являются:
- следование стандартам качества продукции, когда на основе соблюдения этических норм ведения бизнеса и современных стандартов качества производится более качественная и прибыльная продукция, что способствует обеспечению стабильного экономического роста самой корпорации и региона присутствия за счет улучшения финансовых показателей и поступления допонительных средств в бюджет региона;
- рациональное потребление ресурсов и их повторное использование, что позволяет достигнуть экономии и снизить техногенную нагрузку на окружающую среду в регионе;
- обеспечение прав работников в области повышения квалификации, достойной оплаты, охраны труда и здоровья, создающее возможности для развития человеческого потенциала предприятия и региона;
- соблюдение норм экологической безопасности, в том числе меры по защите окружающей среды и поддержанию экологической безопасности производства в соответствии с природоохранным законодательством РФ, что благотворно влияет на сохранение 01фужающей среды региона.
На примере корпорации ОАО Магнитогорский металургический комбинат была выявлена социально-экономическая эффективность социально ответственной деятельности, которая нашла выражение в следующих результатах:
Х в повышении напоняемости регионального и местного бюджетов: за счет повышения качества продукции и стабильного экономического роста возросли суммы оплаченных налогов, сборов и обязательных платежей - за период с 2002 по 2006 год общая сумма оплаченных налогов увеличилась до 14824 мн. рублей (в 3,5 раза), а налоговые платежи в региональный и местный бюджеты только в 2005-2007 гг. возросли на 2760 мн. рублей (30,7%);
Х в более рациональном использовании ресурсов региона: в результате проведения мероприятий по охране окружающей среды и внедрению энергосберегающих технологий в 2006-2007 гг. было переработано 7,2 мн.т. металургических шлаков, использовано 13,54 мн.т. отходов производства для рекультивации отработанных карьеров, рекультивировано 11,69 га земли, снижено потребление пожарно-питьевой воды на 14,2 тыс.м3, электрической энергии на 28,1 тыс.кВт/ч и использовано для получения тепловой энергии на 102,8 тыс. тонн условного топлива меньше.
Х в росте степени социальной защищенности работников и повышении уровня и качества их жизни: рост среднемесячной заработной платы работников ОАО ММК за период 2005-2007 гг. составил 52,5% (8532 рубля), снизились случаи и сроки нетрудоспособности (на 1,98 дня/чел или 18,5% за 2003-2007 гг.);
Х в улучшении экологической ситуации в регионе: снизились удельные валовые .выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - за период с 2004 по 2007 год снижение составило 2 кг/т продукции или 8,8%; общие и удельные сбросы
загрязняющих веществ в водные объекты - на 18,1 и 26,7%%
соответственно за период с 2004 по 2006 г.
Полученные результаты стали возможными, в том числе, и за счет активного сотрудничества ОАО ММК с территориальными органами власти в соответствии с новой парадигмой взаимодействия, предполагающей внедрение ^новых форм-и методов совместной-деятельности-по обеспечению устойчивого развития территории.
В целом же социально-экономическая эффективность мероприятий ОАО ММК в области социально ответственной деятельности проявилась следующим образом (табл.1).
Таблица 1
Социально-экономическая эффективность мероприятий ОАО ММК в области корпоративной социальной ответственности
Основные направления социально ответственной деятельности Реализуемые мероприятия Социально-экономическая эффективность мероприятий
Достижение высоких финансово-экономических показателей деятельности Более эффективное использование средств и предметов труда, персонала предприятия Рост производительности труда за 2002-2007 годы на 409,9 тыс. руб./чел (в 3,8 раза), повышение уровня среднемесячной заработной платы за 2005-2007 гг. па 52,5% (8532 руб.), объема налоговых поступлений в бюджеты различного уровня (за 2002-2006 гг. в 3,5 раза или на 10611 мн. руб.)
Содействие развитию научного и образовательного потенциала г.Магнитогорска и Челябинской области Программа Одаренные дети Магнитки Программа Интернет-образование Создание условий для раскрытия человеческого потенциала молодежи региона, повышения ее интелектуального уровня, воспроизводства трудовых ресурсов территории (за 2005-2007 годы переподготовлено и обучено более 43 тыс. чел.)
Выпуск качественной продукции, сертифицированной по международным стандартам Внедрение новых систем менеджмента качества, способствующих выпуску высококачественной металопродукции, конкурентоспособной на мировом рынке и удовлетворяющей запросы и ожидания потребителей Рост объемов реализации продукции, выручки от продаж, прибыли. Увеличение налоговых платежей в областной и местный бюджеты (рост платежей за 2005-2007 гг. на 2760 мн. руб. или 30,7%)
Окончание таблицы 1
Рациональное использование природных и энергетических ресурсов Реализация экологической политики, предусматривающей сокращение массы загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу и водные источники Модернизация технологических процессов, переход на современные технологии Снижение удельных валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водные источники (на 8,8% и 26,7%), уменьшение неблагоприятного воздействия на здоровье населения территории Снижение энергоемкости продукции, экономия электро- и тепловой энергии, топлива (за период 20042007 гг. энергоемкость продукции снизилась на 10,7%, сэкономлено в 20062007 гг. 28091 тыс.кВт/ч электроэнергии и 102,8 тыс.тонн условного топлива)
Развитие персонала, соблюдения трудовых прав работников в области безопасности труда и здоровья Программы медицинского обслуживания, оздоровления и отдыха работников Программы подготовки, переподготовка и повышения квалификации работников Программы допонительной социальной защиты работников, предоставление социального пакета льгот и гарантий Формирование здорового образа жизни, снижение случаев и сроков нетрудоспособности (на 1,98 дая/чел или 18,5% за 20032007 гг.), более эффективное использование рабочего времени работников Рост квалификации, производительности труда и заработной платы работников, снижение текучести кадров Повышение уровня социальной защищенности работников, рост лояльности и мотивации
Взаимодействие с местным сообществом Строительство общественно значимых социальных объектов Поддержка физкультуры и спорта Программа Наш двор Сотрудничество с Челябинским областным отделением Российского детского фонда Рост уровня лояльности населения и властей территории, улучшение репутации
Социально-экономическая эффективность мероприятий, реализуемых ОАО ММК в области корпоративной социальной ответственности, также находит подтверждение и в результатах опроса населения г. Магнитогорска. Согласно им основная часть респондентов (69,7%) считает, что ОАО ММК является социально-ответственным предприятием (табл.2).
Таблица 2
Является ли, на Ваш взгляд, ММК социально ответственным предприятием?
Варианты ответа Из всех ответивших, % Из числа работников ММК и Ччленов их семей, % Прочих, %
Определенно, да 31,3 29,3 31,9
Скорее, да 38,4 43,9 36,7
Скорее, нет 9,2 10,6 8,7
Определенно, нет 8,6 7,3 9,0
Затрудняюсь ответить 12,5 8,9 13,7
При этом следует отметить, что доля респондентов, оценивающих деятельность ОАО ММК как социально ответственную (Определенно, да и Скорее, да), оказалась более высокой среди работников ММК и членов их семей (73,2%), тогда как в целом по опрошенным она составила 69,7%, что свидетельствует о более позитивном отношении со стороны граждан, имеющих непосредственное отношение к компании. С другой стороны, среди работников и членов их семей присутствует и некоторый скептицизм в ответах - однозначно положительную оценку деятельности (Определенно, да) высказали 29,3% респондентов против 31,3% среди всей совокупности ответивших, а в целом отрицательную (Скорее, нет и Определенно, нет) - 17,9% против 17,8% из всех ответивших на вопросы.
Результаты опроса также дают представление о том, как жители территории представляют себе социальную ответственность ММК (табл.3).
Таблица 3
В чем, по вашему, проявляется социальная ответственность ММК (до трех
вариантов ответа)?
Варианты ответа Из всех ответивших, % Из числа работников ММК в членов их семей, % Прочих, %
В эффективной деятельности, уплате налогов 51,2 49,6 51,7
В заботе о благополучии и здоровье своих работников 38,6 52,0 34,3
В нужности и качестве выпускаемой продукции 32,1 39,8 29,6
В участии в благотворительной деятельности и развитии города 44,4 39,0 46,2
В реализации экологических программ 27,7 23,6 29,0
Затрудняюсь ответить 21,9 17,1 23,5
Как видим, если в целом население считает основным признаком социальной ответственности ММК эффективную деятельности и уплату налогов (51,2%), участие в благотворительной деятельности и развитии города (44,4%), а также заботу о благополучии и здоровье своих работников (38,6%), то приоритеты
самих работников корпорации и членов их семей выглядят несколько иначе -на первое место они ставят заботу о благополучии и здоровье работников (52,0%), а далее следуют такие инициативы как эффективная деятельность и уплата налогов (49,6%), полезность и качество выпускаемой продукции (39,8%).
Социально-экономическая эффективность реализации ОАО ММК концепции корпоративной ответственности подтверждается также результатами количественной оценки влияния реализуемых предприятием инициатив на устойчивое развитие региона в соответствии с представленной в исследовании методикой (табл.4).
Таблица 4
Результаты количественной оценки влияния реализуемых ОАО ММК социальных инициатив на устойчивое развитие региона
Показатели количественного влияния 2005 г. 2006 г. 2007 г. Общий показатель за период 2005-2007 гг.
Индекс роста товарной продукции Кш 1,1 1,1 1,18 1,42
Индекс увеличения налоговых платежей в областной и местный бюджет Кт 0,9 1,31 1,0 1.17
Индекс влияния деятельности на экономический рост региона КД = КкД х Кип 0,99 1,44 1,18 1,66
Индекс спижепия выброса вредных веществ в водные источники КД 1,15 1,06 0,91 1.12
Индекс снижепия выброса вредных веществ в атмосферу К1а 1,03 1,02 0,91 0,95
Индекс влияния деятельности на улучшение экологической ситуации в регионе Кзп) = х Ква 1,18 1,08 0,83 1,06
Индекс роста средней заработной платы работников к*. 1,21 1,22 1,25 1,84
Индекс снижепия заболеваемости работников К^ 1,01 1.0 1,0 1,02
Индекс влияния деятельности па уровень жизни и здоровья населения К^ = К1Л1 х К^ 1,22 1,22 1,25 1,88
Коэффициент влияния на устойчивость развития региона К^ = КД х КмД х Квух 1,42 1.9 1,22 3,31
Из данных таблицы видно, что влияние социально ответственной деятельности ОАО ММК на устойчивое развитие региона постоянно возрастало за период с 2005 по 2008 год Несмотря на отдельные негативные тенденции. При этом основное положительное влияние на устойчивое развитие региона принадлежит факторам экономического роста и повышения уровня жизни и здоровья населения - положительное влияние на экономический рост региона в рассматриваемом периоде возросло в 1,66 раза в основном за счет роста товарной продукции, а степень влияния на уровень жизни и здоровья увеличилось в 1,88
раза в основном за счет роста заработной платы работников. Эти тенденции нивелировали деструктивное влияние фактора загрязнения окружающей среды в 2007 году и обеспечили позитивную в целом динамику показателей количественного влияния.
Таким образом, исследованием установлено, что деятельность ОАО ММК соответствует целям устойчивого развития не только самой корпорации, но и всего региона. Однако для усиления положительного влияния фактора с.оциалыю-ориентированной деятельности корпораций региона в целях его устойчивого развития, в том числе в период рецессии мировой экономики и получения синергетического эффекта от предполагаемого партнерства власти и корпораций представляется необходимой разработка рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации практики КСО в Челябинской области.
Партнерство как основа совместной деятельности в данном направлении способствует учету интересов всех сторон общественного развития и своевременному разрешению нарождающихся конфликтов, а также достижению баланса интересов между секторами региональной экономики. При этом оно заключается в постоянном диалоге и конструктивном сотрудничестве по поводу реализации различных проектов частно-государствснного взаимодействия, сопровождающегося инвестированием средств и ресурсов частных компаний в государственный сектор с целью поиска оптимальных решений социально-экономических проблем регионов, усугубляющихся в условиях общемирового экономического кризиса.
С учетом выявленных направлений формирования социально-экономической эффективности мероприятий по внедрению КСО в Челябинской области был разработан и представлен комплекс теоретических и практических рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации корпоративной социальной ответственности в регионе в целях обеспечения устойчивого регионального развития, адресованный органам государственной и муниципальной власти, корпорациям, некоммерческим организациям и общественным объединениям.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Андреев A.A. Методика комплексной оценкн объемов социального инвестирования / А.А.Андреев И Вестник ЧеГУ, Выпуск 20 . Серия Экономика. №9.2009. - Челябинск, 2009.- С.73-78. (0,7 пл.).
2. Андреев A.A. Социальная ответственность бизнеса: формы и способы взаимодействия с органами власти / А.А.Андреев // Проблемы развитая приграничных территорий: Материалы IV международной конференции.-Челябинск, 2006,- С. 94-99. (0,3 пл.).
3. Андреев A.A. Корпоративная социальная ответственность: проблемы и перспективы реализации в малых и средних городах / А.А.Андреев // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: Материалы VI международной конференции,- Оренбург, 2007,- С. 52-57. (0,5 пл.).
4. Андреев A.A. Корпоративная социальная ответственность как инструмент конкурентоспособности российских предприятий в условиях глобализации мировой экономики / А.А.Андреев // Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг: Материалы региональной научно-практической конференции.- Челябинск, 2008.- С. 55-57. (0,3 п.л.).
5. Андреев A.A. Догосрочная стратегия социально ответственного предприятия: инновационные подходы / А.А.Андреев // Инновационная деятельность: наука, экономика, производство: Материалы международной конференции,-Оренбург, 2008.- С.8-12. (0,5 п.л.).
6. Андреев A.A. Предпосыки реализации концепции корпоративной социальной ответственности в РФ / А.А.Андреев // Проблемы развития приграничных территорий: Материалы VI международной конференции,- Троицк, 2008,-С.80-83. (0,3 п.л.).
7. Андреев A.A. Корпоративная социальная ответственность и стратегия устойчивого развития территории / А.А.Андреев // Проблемы устойчивого развития городов: Материалы V Международной научно-практической конференции.- Миасс, 2008.- С. 48-51. (0,3 пл.).
8. Андреев A.A. Взаимодействие власти и бизнеса как фактор устойчивого развития региона / А.А.Андреев // Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональное и корпоративные особенности: Материалы XXVI Международной научно-практической конференции.- Челябинск, 2009.- С. 246-251. (0,25 п.л.).
9. Андреев A.A. Проблемы устойчивого развития Челябинской области в условиях нестабильности мировой экономики / А.А.Андреев // Исследование проблем и процессов социально-экономического развитая региона в современных условиях: Материалы региональной научно-практической конференции.- Челябинск, 2009.- С. 34-38. (0,2 п.л.).
_АндреевАлексей Александрович_
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ( региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Отпечатано в топографии ФГОУ Уральская государственная академия ветеринарной медицины Адрес: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13 Сдано в набор 11.01.10 г. Подписано в печать 12.01.10 г. Формат 60X84/16 Усл. п.л. 1,4 Печать оперативная. Бумага офсетная Лицензия №758 от 25.07.97 г. Заказ № 25 Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреев, Алексей Александрович
Введение
1. Теоретические основы формирования системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике
1.1. Этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности
1.2. Сущность и содержание корпоративной социальной ответственности
1.3. Разновидности корпоративной социальной ответственности
2. Методические аспекты использования корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития региона
2.1. Корпоративная социальная ответственность и региональное развитие: международный опыт
2.2. Российская региональная практика корпоративной социальной ответственности
2.3. Формирование стратегии устойчивого развития региона и социально ответственное поведение корпораций
3. Практические аспекты влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивость развития регионов
3.1. Особенности внедрения корпоративной социальной ответственности в российских регионах
3.2. Экономическая и социальная эффективность мероприятий по внедрению корпоративной социальной ответственности в регионе: анализ практики предприятий Челябинской области
3.3. Рекомендации по основным направлениям реализации концепции КСО в Челябинской области 183 Заключение 190 Список использованной литературы 199 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития региона"
На сегодняшний день проблема управления устойчивым развитием регионов приобретает чрезвычайную актуальность по многим причинам.
Современные реалии развития российской экономики характеризуются слабой устойчивостью региональных социально-экономических систем вследствие разбалансированности воспроизводственных процессов, высокой межрегиональной дифференциации и отсутствия эффективного механизма перераспределения финансовых и трудовых ресурсов.
В конце XX века в нашей стране вследствие затянувшегося системного кризиса произошли значительные социально-экономические перемены, выражающиеся в децентрализации и демократизации управления, усилении процессов регионализации и приведшие к снижению уровня управляемости страной в целом. На уровне регионов это нашло выражение в том, что региональные органы власти уделяли свое основное внимание вопросам оперативного управления, что существенно снижало эффективность их воздействия на формирование и реализацию региональной социально-экономической политики. На федеральном уровне передача большей части пономочий по управлению экономическими и социальными процессами, субъектам Российской Федерации привела к утрате управляемости в вопросах комплексного развития территорий и размещения производительных сил.
Проблема управления устойчивым развитием региона сегодня усугубляется и в связи с глобальным экономическим кризисом, затрудняющим реализацию региональных стратегий комплексного социально-экономического развития.
Между тем в мировой экономике глобализация сопровождается одновременно протекающими процессами регионализации, при которых системы мезоуровня превращаются в основные самодостаточные экономические единицы и становятся субъектами конкуренции. Регионы при этом выступают в качестве субъектов экономических отношений, конкурируя за бюджетные и частные инвестиции, определяя и реализуя социально-экономическую политику и, в конечном счете, отвечая за уровень жизни населения. Тем самым, значительно усиливается и их роль в социально-экономическом развитии страны в целом.
Отсюда следует, что перед федеральной и региональной властью встает задача повышения эффективности систем управления за счет поиска новых методов государственного регулирования развития территорий. В этой ситуации все усилия дожны быть направлены на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития на основе использования комплексного потенциала региона.
Вместе с тем устойчивое развитие региона не может быть достигнуто без устойчивости его экономических субъектов, а также координации действий государства и бизнеса, как основных движущих сил рыночной экономики.
Содержание базовых интересов бизнеса и власти в области устойчивого развития регионов во многом схоже Ч и та, и другая сторона заинтересованы в социально-экономической стабильности как основе своего успешного и догосрочного функционирования. Именно наличие общих интересов и является предпосыкой эффективного взаимодействия сторон в данной сфере. Кроме того, найти приемлемое и взаимовыгодное решение общих проблем легче именно на локальном уровне региона в отличие от глобального уровня всей страны. С учетом же того, что институты гражданского общества в нашей стране еще недостаточно развиты, именно власть и бизнес играют определяющую роль в стремлении к устойчивому региональному развитию.
В настоящее время многие российские предприятия пытаются реализовать на практике концепцию корпоративной социальной ответственности, ставящую во главе угла достижение собственного устойчивого развития за счет трансформации внешней и внутренней деловой среды, но эти действия зачастую не носят концептуально-системного характера и не увязаны со стратегиями социально-экономического развития территорий присутствия.
Кроме того, на сегодняшний день при наличии разработанных на теоретическом и практическом уровне подходах к обеспечению устойчивости на мега- и макроуровне практически отсутствуют четкие представления о методах и способах управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем.
Отсюда возникает объективная необходимость в разработке региональных концепций устойчивого развития, учитывающих фактор социальной ответственности бизнеса. При этом теоретические и практические аспекты управления устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности приобретают особую значимость, что и подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию существующих подходов к управлению устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:
Х уточнить содержание корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого регионального развития;
Х выявить основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона;
Х сформулировать подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций;
Х выявить основные направления повышения социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработать рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории.
Объектом исследования выступает система корпоративной социальной ответственности на уровне региона.
Предмет исследования Ч совокупность экономических и организационных отношений и связей, возникающих между корпорациями и региональными органами власти.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития, контрактов, групп интересов, человеческого капитала, корпоративизма, социального партнерства, переходной экономики, государственного регулирования, регионального менеджмента и маркетинга. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы исследования, включая методы синтеза и анализа, статистики, системного подхода, моделирования, сравнения и аналогии, классификации, обобщения и формальной логики.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, материалы периодической печати, информация глобальной сети Интернет, монографическая и научная литература по теме исследования. Эмпирической базой исследования послужили аналитические данные Совета федерации РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России, Торгово-промышленной палаты России, фонда Институт экономики города и Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: 1) уточнено содержание корпоративной социальной ответственности, отличающееся от традиционных представлений тем, что корпоративная социальная ответственность рассматривается как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость и конкурентоспособность не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет обеспечения экономического роста региона, стабильной напоняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития качественно новой региональной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и корпораций;
2) предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний;
3) разработан агоритм взаимодействия органов власти и региональных корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. Агоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консатинговой группы, включающей представителей обеих сторон. Реализация модели способствует повышению эффективности управленческих действий, направленных на повышение качества жизни населения региона, улучшение экологической обстановки и рост конкурентоспособности территории;
4) выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности добровольных мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и дана количественная оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО ММК на устойчивое развитие Челябинской области и г. Магнитогорска.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и рекомендаций для формирования региональных моделей взаимодействия органов государственной власти и бизнес-сообщества с целью повышения эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому развитию регионов. Возможно использование положений исследования для реализации корпоративных социальных программ.
Материалы исследования также могут быть использованы для подготовки и чтения курсов по дисциплинам Менеджмент, Социальный менеджмент, Антикризисное управление, Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Основы предпринимательства и др.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, представлялись и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Проблемы развития приграничных территорий (Челябинск, Троицк, 2006-2008 гг.), на международном форуме Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (Оренбург, 2007-2008 гг.), международных научно-практических конференциях Проблемы устойчивого развития городов (Миасс, 2008), Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности (Челябинск, 2009) и региональных научно-практических конференциях Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг (Челябинск, 2008), Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях (Челябинск, 2009).
По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,35 п.л.
В соответствии с целью, задачами и логикой исследования была определена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 198 страницах печатного текста, включает в себя 24 таблицы и 4 рисунка. Список использованной литературы содержит 199 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андреев, Алексей Александрович
190 Заключение
В современной российской экономике все большее распространение приобретают различные формы и способы взаимодействия между представителями власти и корпорациями. Такое взаимодействие рассматривается многими компаниями как часть системы корпоративного управления и элемент корпоративных стратегий. При этом все более актуальной становится общая задача разработки и внедрения эффективных моделей взаимодействия региональных компаний и местного сообщества, включающего в себя различные группы заинтересованных в устойчивом развитии региона субъектов.
Одним из факторов, который может оказать положительное влияние на устойчивость регионального развития, является применение на практике положений концепции корпоративной социальной ответственности, предполагающей прямую взаимосвязь социально ответственного поведения корпораций с перспективой их догосрочного и успешного функционирования в пределах территорий присутствия.
В связи с этим, была определена цель настоящего исследования - разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию существующих подходов к управлению устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности. В ходе исследования для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
Х уточнено содержание корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого регионального развития;
Х выявлены основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона;
Х сформулированы подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций;
Х выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработаны рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории.
В ходе исследования сущности корпоративной социальной ответственности было установлено, что ее содержание в контексте устойчивого регионального развития заключается в следующем:
- вследствие предоставления потребителям более качественных товаров, работ и услуг по экономически обоснованным ценам, совершенствования систем обслуживания и соблюдения требований, касающихся здоровья и безопасности, растут конкурентоспособность корпорации и ее финансовые показатели, что, в свою очередь, положительно влияет на экономический рост региона и формирование его бюджета;
- за счет реализации социально ответственными компаниями программ по охране окружающей среды и ресурсосбережению происходит снижение вредных выбросов в атмосферу и водные источники территорий, достигается экономия потребляемых ресурсов, что способствует улучшению экологической ситуации в регионе и сохранению его ресурсного потенциала;
- за счет обеспечения отдельными корпорациями достойных условий труда и оплаты своих работников, повышения их профессионального уровня и предоставления им комплекса социальных гарантий сверх законодательного минимума возрастает мотивация работников, средний уровень их квалификации и производительности труда, а также уровень и качество жизни населения региона в целом, его социальная защищенность;
- в результате соблюдения корпорациями правовых и этических норм ведения бизнеса, точного следования профессиональным стандартам и стремления к добросовестной конкуренции формируется более совершенная рыночная среда региона, создающая условия для роста конкурентоспособности территории в целом;
- за счет совместной с органами власти реализации целевых программ и проектов, направленных на содействие социально-экономическому развитию территорий присутствия, повышается эффективность управленческих решений отдельных компаний и региональных властей, достигаются более высокие результаты в области обеспечения качества жизни населения региона.
В связи с этим, предложена уточненная модель корпоративной социальной ответственности, которая содержит в себе описание воздействия реализации основных направлений социально ответственного функционирования корпораций на устойчивость и конкурентоспособность региональных экономических систем.
Сформировавшаяся совокупность социально ответственных корпораций, ставящих во главе угла достижение собственной выгоды, и последовательно реализующих, в связи с этим, намеченные мероприятия в области взаимодействия с персоналом, потребителями, деловыми партнерами и территориальными органами власти становится объективной причиной возникновения синергетического эффекта на уровне региона.
Конечный результат данного эффекта на уровне территории выражается в повышении степени устойчивости и конкурентоспособности региональной экономической системы. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет экономического роста региона, стабильной напоняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития новой территориальной рыночной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и бизнеса.
Исходя из этого, можно предположить, что корпоративная социальная ответственность представляет собой один из механизмов функционирования компании, служащий инструментом повышения устойчивости и конкурентоспособности, как самого субъекта, так и всей региональной экономической системы.
Рассмотрев основные тенденции международной и российской практики в области использования корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития региона, было установлено следующее:
- международный опыт реализации концепции корпоративной социальной ответственности подтверждает существование различных подходов в этой области, в том числе и в аспекте устойчивого развития регионов. Так, на сегодняшний день существует две основных разновидности КСО Ч американская и европейская, у каждой из которых имеются свои отличительные черты. Две основные разновидности КСО - американская и европейская обладают и общими чертами, в том числе, наличием действенной поддержки всех заинтересованных сторон и широким использованием комплекса адаптированных международных стандартов для формализации и стандартизации деятельности по реализации концепции КСО и подготовке специальной отчетности;
- сложившаяся в регионах России практика корпоративной социальной ответственности обладает определенными отличительными особенностями, в том числе неравномерностью, проявляющейся в отраслевой и размерной дифференциации, специфическим кругом заинтересованных сторон и движущих сил, высокой степенью влияния со стороны государства, собственными тенденциями в сфере реализуемых социальных программ и подготовки социальной (нефинансовой) отчетности.
Так, при анализе данных Библиотеки нефинансовых отчетов, расположенной на сайте РСПП и включающей в себя все нефинансовые отчеты российских предприятий, выпущенные с 2000 года, было выявлено, что из 118 нефинансовых отчетов 59 компаний, представленных на 15 июня 2008 года, на долю 48 компаний (81,4%) нефтегазовой, электроэнергетической, металургической, деревообрабатывающей и финансовой отраслей приходится 100 отчетов (84,7%), в том числе отчетов по устойчивому развитию (ОУР) - 17 из 18 (94,4%), социальных отчетов (СО) Ч 57 из 74 (77,0%) и экологических отчетов (ЭО) Ч все 26 отчетов (100%).
При более подробном анализе выяснилось, что практика КСО и подготовки нефинансовой отчетности, являющейся индикатором усилий и результатов компаний в области реализации социальных программ действительно более свойственна финансово устойчивым и высокорентабельным компаниям отдельных регионов и секторов экономики Ч в упомянутой Библиотеке. в основном представлены отчеты таких финансово успешных и крупных компаний как Газпром, ЛУКОЙЛ, Татнефть, ММК, Норильский никель, РУСАЛ, СУАЛ, РЖД и др. известных компаний; региональная практика корпоративной социальной ответственности характеризуется также наличием трех основных форм участия бизнеса в развитии регионов: традиционной благотворительности, благотворительности стратегической и социального инвестирования.
Таким образом, на основе определения основных тенденций и направлений международной и российской практики в области использования корпоративной социальной ответственности для целей устойчивого развития региона появляется возможность разработать рациональные территориальные стратегии устойчивого развития, учитывающие соответствующий международный и российский опыт социальной ответственности бизнеса. Понимание данных тенденций дает также возможность наметить новые направления устойчивого развития региона с учетом фактора социальной ответственности бизнеса.
В ходе исследования были сформулированы подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций и разработан агоритм взаимодействия органов власти и корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. В основе предложенного агоритма лежит новая парадигма взаимодействия власти и компаний на региональном уровне, при которой становятся востребованными отличные от применяемых ранее методы совместной деятельности, способствующие устойчивому развитию региона в рамках разработанной стратегии.
В новой системе взаимоотношений стороны будут руководствоваться определенным набором организационных и методических принципов, среди которых можно выделить следующие: организационные принципы: равноправие сторон, информационная открытость, структурированность, комплексность, индивидуальный подход, законодательное обеспечение;
- методические принципы: разграничение функций, многообразие форм и способов взаимодействия, инновационность, мониторинг результатов.
Агоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консатинговой группы, включающей в себя представителей обеих сторон. Такая группа будет разрабатывать региональных стратегий устойчивого развития, осуществлять анализ и мониторинг реализации выработанных стратегий, а также предлагать меры по их корректировке.
Предложенный агоритм илюстрирует один из возможных вариантов взаимодействия социально ответственных корпораций и региональных властей в области управления устойчивым развитием территорий. Для этого варианта характерно протекание процесса по направлению от уровня властей региона (мезоуровень) к уровню отдельных хозяйствующих субъектов (микроуровень). При подобном сценарии взаимодействия инициатива принадлежит институтам власти, а субъектами воздействия становятся компании региона, которые на основе полученных сигналов вновь сформированных институтов корректируют свою финансово-хозяйственную деятельность.
В целом же следование предложенному агоритму позволит повысить эффективность управленческих действий, направленных на рост благосостояния населения региона, улучшение экологической обстановки и усиление степени конкурентоспособности территории.
В заключении исследования были выявлены основные направления социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработаны рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории. Основными направлениями формирования социально-экономической эффективности от реализации добровольных мероприятий по внедрению корпоративной социальной ответственности являются:
- следование стандартам качества продукции, когда на основе соблюдения этических норм ведения бизнеса и современных стандартов качества производится более качественная и прибыльная продукция, что способствует обеспечению стабильного экономического роста самой корпорации и региона присутствия за счет улучшения финансовых показателей и поступления допонительных средств в бюджет региона;
- рациональное потребление ресурсов и их повторное использование, что позволяет достигнуть экономии и снизить техногенную нагрузку на окружающую среду в регионе;
- обеспечение прав работников в области повышения квалификации, достойной оплаты, охраны труда и здоровья, создающее возможности для развития человеческого потенциала предприятия и региона;
- соблюдение норм экологической безопасности, в том числе меры по защите окружающей среды и поддержанию экологической безопасности производства в соответствии с природоохранным законодательством РФ, что благотворно влияет на сохранение окружающей среды региона.
На примере корпорации ОАО Магнитогорский металургический комбинат была выявлена социально-экономическая эффективность социально ответственной деятельности, которая нашла выражение в следующих результатах:
Х в повышении напоняемости регионального и местного бюджетов: за счет повышения качества продукции и стабильного экономического роста возросли суммы оплаченных налогов, сборов и обязательных платежей - за период с 2002 по 2006 год общая сумма оплаченных налогов увеличилась до 14824 мн. рублей (в 3,5 раза), а налоговые платежи в региональный и местный бюджеты только в 2005-2007 гг. возросли на 2760 мн. рублей (30,7%);
Х в более рациональном использовании ресурсов региона: в результате проведения мероприятий по охране окружающей среды и внедрению энергосберегающих технологий в 2006-2007 гг. было переработано 7,2 мн.т. металургических шлаков, использовано 13,54 мн.т. отходов производства для рекультивации отработанных карьеров, рекультивировано 11,69 га земли, снижено потребление пожарно-питьевой воды на 14,2 тыс.м , электрической энергии на 28,1 тыс.кВт/ч и использовано для получения тепловой энергии на 102,8 тыс. тонн условного топлива меньше.
Х в росте степени социальной защищенности работников и повышении уровня и качества их жизни: рост среднемесячной заработной платы работников ОАО ММК за период 2005-2007 гг. составил 52,5% (8532 рубля), снизились случаи и сроки нетрудоспособности (на 1,98 дня/чел или 18,5% за 2003-2007 гг.);
Х в улучшении экологической ситуации в регионе: снизились удельные валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - за период с 2004 по 2007 год снижение составило 2 кг/т продукции или 8,8%; общие и удельные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - на 18,1 и 26,7%% соответственно за период с 2004 по 2006 г.
Также в исследовании была предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний и на ее основании была произведена оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО ММК на устойчивое развитие Челябинской области и г.
Магнитогорска.
Таким образом, исследованием было установлено, что деятельность ОАО ММК соответствует целям устойчивого развития не только самой корпорации, но и всего региона. Однако для усиления положительного влияния фактора социально-ориентированной деятельности корпораций региона в целях его устойчивого развития, в том числе в период рецессии мировой экономики и получения синергетического эффекта от предполагаемого партнерства власти и корпораций представляется необходимой разработка рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации практики КСО в Челябинской области.
В связи с этим, был разработан и представлен комплекс теоретических и практических рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации корпоративной социальной ответственности в регионе в целях обеспечения устойчивого развития, адресованный органам государственной и муниципальной власти, корпорациям, некоммерческим организациям и общественным объединениям.
Разработанные практические рекомендации по реализации основных направлений корпоративной социальной ответственности в целях обеспечения устойчивого развития Челябинской области могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, региональных и муниципальных властей, а также некоммерческих организаций региона, что позволяет утверждать о достижении поставленной цели исследования.
На основании вышеизложенного задачи, поставленные в ходе исследования, можно считать выпоненными, а цель исследования Ч достигнутой.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андреев, Алексей Александрович, Челябинск
1. Абрамов Р. Социальная ответственность Ч адекватный ответ на вызовы 21 века / Р. Абрамов // Советник.- 2005.- №5,- С. 16-17.
2. Аксенова О. В Москве прошла презентация и публичное обсуждение нового поколения Руководства GRI / О.Аксенова // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
3. Аксенова О. Кому и в чем предлагает отчитываться стандарт ТПП РФ / О. Аксенова // Вопросы культурологии.- 2006.- №1.- С. 80-82.
4. Аксенова О. КСО: итоги и прогнозы / О. Аксенова // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
5. Алексеева О. Круглый стол: партнерство по развитию территорий / О. Алексеева // Вопросы культурологи.- 2006.- №1.- С. 83-84.
6. Алуш Ж. Социальная ответственность предприятия: роль государственного регулирования во Франции / Ж.Алуш, Ж.Шмидт // Вестник Белорусского государственного экономического университета,- 2005.- №6.- С. 84-91.
7. Андронов В. О концепции и стратегии социальной ответственности корпоративного бизнеса / В. Андронов // Российский экономический журнал.- 2004.- №11/12.- С. 119-122.
8. Антикризисное управление / Э. Коротков, О. Александрова, А. Беляев и др.; под ред. Э. Короткова.- М., ИНФРА-М, 2005.- 620 с.
9. Байгереев М. Корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества / М.Байгереев // Человек и труд.- 2005.- №8.- С.55-57.
10. Баринова М. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности / М.Баринова // Человек и труд.- 2003.- №2,- С. 24-25.
11. Баринова М. От чего зависит эффективность взаимодействия государства и бизнеса / М.Баринова // Человек и труд: материалы заседания клуба Модернизация России: новый вектор (май 2005 г., Санкт-Петербург).-2005.- №8.- С. 49-54.
12. Батаева Б. Корпоративное гражданство, российские реалии / Б. Батаева // Финансы и кредит.- 2004.- №9.- С. 78-82.
13. Батаева Б. Социальная ответственность как фактор повышения конкурентоспособности компании / Б. Батаева // Консультант директора.2004.-№14.- С. 9-12.
14. Батаева Б. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления / С.В.Батаева // Финансы и кредит.- 2003.- №24.-С. 79-82.
15. Белова В. О социальной ответственности бизнеса / В.Л.Белова, А.Л.Гарсиа // Социально-гуманитарные знания.- 2004,- №5.- С. 241-253.
16. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса / Э.Берлин // Предпринимательство.2005.-№1.- С. 76-81.
17. Библиотека лучшей практики в области социального партнерства и корпоративной ответственности // 2008.- Шр:// www.urbaneconomics.ru (11 января 2008 г.).
18. Библиотека нефинансовых отчетов РСПП // 2008.- ЬИр:// www.rspp.ru/Default.aspx? (9 июля 2008 года).
19. Бизнесу веры нет // 2007.- Шр:// www.wciom.ru. (6 марта 2007 г.).
20. Бизнес в рейтинге прозрачности // 2006.- Шр:// www.arhprees.ru. (6 февраля 2006 г.).
21. Благов Ю. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю. Благов // Российский журнал менеджмента.-2004.-№3.- С. 17-34.
22. Боев С. Будущее России высокотехнологичный, социально-ответственный бизнес / С. Боев // Промышленная политика в Российской Федерации.-2005.- №4.- С. 23-27.
23. Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса / В.Г. Бочкарев.- М.: ТЕИС,2006.- 171 с.
24. Быстров В. Стратегическое управление. Как оценить эффективность / В.Быстров // Экономика и жизнь.- 2006.- июль (№28).- С. 31.
25. Будкин Ю. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России / Ю. Будкин, Е. Будкина // Налоговое планирование.-2005.-№4.- С. 33-38.
26. Василенко Е.В. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии / Е.В.Василенко // Власть.- 2006.- №1.- С. 54-59.
27. Верлина Ю. Рейтинг социально-ответственных компаний / Ю.Верлина, К.Абрамов // Деньги и благотворительность.- 2007.- №2.-Ссыка на домен более не работаетp>
28. О.Владимиров Д. Благотворительные фонды подключились к нацпроектам / Д.Владимиров // Российская газета.- 2006.- Апрель (№14).- С. 9.
29. Власова JI. Имидж компании все! / Л.Власова // Экономика и жизнь.-2005.- Ноябрь (№48).- С. 35.
30. Внешнеэкономическая деятельность Челябинской области за 2007 год // 2008.-http:www.econom-chelreg.ru. (7 мая 2008 г.).
31. Вышегородцев М. Еще раз о направлении дискуссии: социальная ответственность государства и бизнеса в России / М. Вышегородцев // Управление персоналом.- 2005.- №11.- С. 47-48.
32. Вязовой В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: Дис. : канд. экон. наук 08.00.05.- М.: РГБ, 2005.- 165с.
33. Гизатулин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / A.B. Гизатулин // Российский журнал менеджмента.- 2007.-№1.- С. 35-66.
34. Голодец О. Социальный отчет важный инструмент укрепления репутации компании, ее позиционирования в глобальном деловом пространстве / О.Голодец // Человек и труд.- 2005.- №12.- С. 5-12.
35. Горовиц Б. Корпоративные социальные возможности / Б. Горовиц, Н. Сомова // Советник.- 2005.- №2.- С. 28-29.
36. Горовиц Б. Партнерство между государством и бизнесом: формирование новых отношений / Б.Горовиц // Бизнес и общество.- №4-5.- С. 52-61.
37. Гринюк Ж. Бизнес с социальным оттенком / Ж. Гринюк // Отдел кадров.-2004.-№10.- С. 123-124.
38. Гуняева Н. Международные стандарты в области социальной ответственности / Н. Гуняева // Стандарты и качество.- 2004.- №10.- С. 6065.
39. Гуревич Г.С. Социальная ответственность крупного бизнеса: социологический феномен или рыночный механизм / Г.С.Гуревич // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология.- 2005.- №3.-С. 48-60.
40. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка / В.И.Даль.- М.: Гардарики, 2005.- 714 с.
41. Данилова Е. КСО как благотворительность Ч это прошлое / А. Данилова // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 112-116.
42. Данилова Л. Финансы и социальная ответственность бизнеса / Л. Данилова // Финансы. Деньги. Инвестиции.- 2005.- №4,- С. 3-8.
43. Данилова О. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике / О. Данилова // Финансы и кредит.- 2005.- №25.- С. 5154.
44. Дембицкий С. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность, содержание и восприятие бизнес-сообществом РФ / С. Дембицкий // Актуальные проблемы современной науки.- 2004.- №6.- С. 30-42.
45. Депозитарий социальных программ// 2007.- Ьйр:// www.amr.ru. (11 октября 2007 г.).
46. Дичковский Д. Конкурентоспособен значит социально ответственен / Д. Дичковский // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 121-122.
47. Ивченко C.B. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.В.Ивченко, М.И.Либоракина, Т.С.Сиваева. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.- 136с.
48. Ильичев Г. Россияне оценили социальную ответственность / Г.Ильичев, А.Реут // Известия.- 2006.- июль (№ 124).- С. 11.
49. Информация о социальной политике дожна быть адресной и дифференцированной / Информационный бюлетень Ассоциации менеджеров // 2004.- Ссыка на домен более не работаетp>
50. Исследование: социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада // Отдел кадров.- №10.- С.105-111.
51. Исследование социальной активности в России / Материалы исследования коммуникационной группы Практика и фонда Национальная премия в области социальной политики Гелиосû // Бизнес и общество.- 2005.- №3.-С. 29-32.
52. Казанцев C.B. Оценка взаимного положения регионов / C.B. Казанцев // Регион: экономика и социология.- 2008.- №2.- С. 151-174.
53. Карагод В. Социальная отчетность теперь и в России / В. Карагод // Высшее образование сегодня.- 2005.- №5.- С. 62-65.
54. Карагод В. Становление корпоративной социальной отчетности в контексте новой экономики / В. Карагод // Государственная служба.- 2005.- №4.- С. 6971.
55. Карагод В. Формирование социальной корпоративной отчетности / В. Карагод // Высшее образование сегодня.- 2005.- №7.- С. 58-60.
56. Карнаух Н. Охрана труда и социальная ответственность бизнеса / Н. Карнаух //Безопасность жизнедеятельности.- 2004.- №10.- С. 6-8.
57. Катырин С. О социальной ответственности бизнеса в современной России / С. Катырин // Экономическая наука современной России.- 2004.- №2.- С. 116-125.
58. Келехсаева М. В. Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы: Дис.: канд. экон. наук 08.00.01,- М.: РГБ, 2006.- 104с.
59. Керр Дж. Канадский подход к корпоративной социальной ответственности / Дж. Керр // Бизнес и общество.- 2004.- №4-5.- С. 28-30.
60. Кибанов А. Социальная ответственность / А.Кибанов // Служба кадров.-2003.-№7.- С. 13-14.
61. Киселев В. Социальная ответственность элемент стратегии СУАЛа / В.Киселев // Бизнес и общество.- 2005.- №4-5.- С. 48-50.
62. Кирилова Н. Трудовой потенциал и экономический рост / Н.Кирилова // Человек и труд: Материалы конференции (ноябрь 2005 г., г. Москва).- 2005.-№12.- С. 23-31.
63. Киршхофер А. фон. Социальная ответственность корпораций в Германии / пер. с нем. А.Моисеенковой // Мониторинг общественного мнения.- 2005.-№3.- С. 93-100.
64. Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд / Т.Китчин // Менеджмент сегодня.- 2003.- №5.- С. 21-30.
65. Козицын А. Организация социально-ответственного бизнеса / А.Козицын // Экономика России в 21 веке.- 2005.- №3.- С. 14-18.
66. Комакова И. Д. Теоретико-методологические основы системного регулирования социально-трудовых отношений региона: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / И.Д.Комакова; Челябинский гос. ун-т.-Челябинск, 2008.- 42с.
67. Корпоративная благотворительность в России: оценка эффективности работы существующей институциональной среды / Исследование ВЦИОМ //2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
68. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.- 2005.-№26(278)- 75 с.
69. Корпоративная социальная ответственность в России: цели, задачи, проблемы, законодательное обеспечение / Стенограмма слушаний в Совете Федерации РФ.- Ссыка на домен более не работаетp>
70. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / под. ред. С.Литовченко и М.Корсакова.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-100с.
71. Костин А. Е. В России нет политики в области социальной ответственности власти и бизнеса / А.Е.Костин // 2005.- Ссыка на домен более не работаетp>
72. Костин А. Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России / А.Е.Костин //2007.- Ссыка на домен более не работаетp>
73. Костин А. Е. Колективная безответственность / А.Е.Костин // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
74. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Е.Костин // Менеджмент в России и за рубежом.- 2005.- №3.- С. 112-122.
75. Котлер Ф. Корпоративная социальная безответственность / Ф.Котлер, В.Кичкаев // Отдел кадров.- 2004.- №5.- С. 125-128.
76. Кричевский H.A. Корпоративная социальная ответственность / H.A. Кричевский, С.Ф.Гончаров.- М.: Дашков и К., 2007.- 216с.
77. КСО: мифы и реальность // 2005.- Ссыка на домен более не работаетp>
78. Кушпов В. Приоритеты корпоративной социальной ответственности /
79. B.Кушпов // Человек и труд.- 2004.- №4.- С. 37-38.
80. Кушпов В. А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий : Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / В.А.Кушпов; Рос. акад. гос. сл. при През. Росс. Фед.- М., 2004.- 24с.
81. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России / Н.Лапина // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.- №6.1. C. 31-38.
82. Лебедева Н. Социальная отчетность предприятий как инструмент институционализации корпоративного гражданства / Н. Лебедева // Актуальные проблемы современной науки.- 2005,- №1.- С. 47-52.
83. Лессидренска Т. По каким стандартам мы будем отчитываться? / Т.Лессидренска // Вестник ассоциации менеджеров.- 2006.- №12.- С.12.
84. Либоракина М. Социальный отчет неотъемлемая составляющая деятельности всех крупных компаний мира // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
85. Литовченко С. Корпоративное гражданство Ч эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества / С. Литовченко // Человек и труд.-2002.-№6.- С. 71-76.
86. Литовченко С. Приоритеты социальной ответственности бизнеса.- 2005.-Ссыка на домен более не работаетp>
87. Литовченко С. Социальная ответственность Ч рутинная работа / С. Литовченко // Отдел кадров.- 2004.- №10,- С. 98-104.
88. Малашенко Н. Корпоративная социальная ответственность как неотъемлемая часть современного бизнеса / Н. Малашенко // Менеджмент сегодня.- 2003.- №5.- С. 31-34.
89. Меркулов Н. Комплексная оценка конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия / Н.Меркулов // Человек и труд,- 2005.- С. 72-75.
90. Мескон М. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоули.- М.: Дело, 2001 с. 800.
91. Минеева Е. РАСО и ТПП РФ заботятся о деловой репутации и социальной ответственности бизнеса/Е.Минеева // Советник.- 2003.- №4.- С. 53.
92. Мишкинене Ю. Восемь шагов бизнеса навстречу государству / Ю. Мишкинене // Советник.- 2004.- №6.- С. 22-24.
93. Михакина Е. Методологические подходы и критерии оценки социально ответственного поведения в условиях социальной экономики / Е. Михакина // Философия хозяйства.- 2005.- №4/5.- С. 292-300.
94. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов: Информационный бюлетень РСПП // 2008.- Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx? (27 февраля 2008 г.).
95. Независимая оценка программы Социальные инвестиции российского бизнеса: отчет об итоговой оценке // 2005,- Ссыка на домен более не работаетp>
96. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности: аналитический обзор РСПП // 2006.-Ссыка на домен более не работаетdefault. (20 февраля 2007 г.).
97. Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / А. Нещадин // Общество и экономика.- 2005.- №10/11,- С. 5-41.
98. Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 05.13.10. / А.Ю.Никитаева; ФГОУВПО Южный федеральный университет.- Р-Д, 2008.- 50с.
99. Никулин С.С. Социальная ответственность в зеркале российских СМИ / С.С.Никулин // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
100. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. / Под ред. Т.М. Малеевой, Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007, С. 399-411.
101. О позиции РСПП об ответственной деловой практике и нефинансовой отчетности// 2004.- Ссыка на домен более не работаетp>
102. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика: материалы международной конференции.- 2004.- №11-12.- С. 44-71.
103. О спонсорстве, благотворительности и социальной ответственности российского бизнеса // Материалы круглого стола (октябрь 2006 года, г. Москва).- 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
104. Отношение общества и его групп к филантропической деятельности в России // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
105. Панов В. Социально ответственное поведение бизнеса: теория и практика /В.В.Панов.- М.: ОПУС, 2005.- 232с.
106. Панова М. Социальные инвестиции российского бизнеса / М.Панова, А.Матвеев // Экономика и жизнь.- 2005.- Январь (№1).- С. 9.
107. Пахомова Е. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ / Е.Пахомова // 2006. Ссыка на домен более не работаетp>
108. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- №6.- С. 22-32.
109. Петров О. Социальная ответственность бизнеса и формирование новых трудовых отношений / О. Петров, JI. Калашникова // Трудовое право.- 2005.-№6.- С. 60-64.
110. Плотицына JI. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях / JI. Плотицына// Финансы и кредит.- 2003.- №5.- С. 13-16.
111. Плотникова А. Право помогать есть у каждого / А. Плотникова // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 117-120.
112. Попов Н. Подход к соцответственности зависит от уровня бизнеса / Н. Попов // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
113. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ / 2004.-Ссыка на домен более не работаетp>
114. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ / 2007.-Ссыка на домен более не работаетp>
115. Праздничных А. Региональные компании лидируют в социальной активности / А.Праздичных // Бизнес и общество.- 2004.- №6.- С. 38-41.
116. Прокопов Ф. Золотые кадры / Ф. Прокопов // Управление персоналом.-2005.-№23.- С. 53-55.
117. Прокопов Ф. Компания, которая плохо ведет свой бизнес и не устойчива экономически, не может быть социально ответственной / О.Аксенова // 2005.- Ссыка на домен более не работаетp>
118. Просвирина И.И. Методология формирования неосязаемых активов предприятия: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.10. / И.И.Просвирина; Инст. экон. УРО РАН.- Екатеринбург, 2006.- 40с.
119. Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний // РСПП: Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов /2005. Ссыка на домен более не работаетcorpnacpolitic. (14 апреля 2007 года).
120. Развитие территорий: роль и ответственность бизнеса / Материалы экспертного опроса // Бизнес и общество.- 2008.- №1-2.- С. 3-25.
121. РАО ЕЭС России делится опытом подготовки нефинансового отчета//2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
122. Родионова Н. Модель этичного лэкономического человека / Н.Родионова // Человек и труд.- 2006.- №2.- С. 76-79.
123. Романова O.A. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования / О.А.Романова, И.Н.Ткаченко // Экономическая наука современной России.- 2001.- №2.- С. 23-36.
124. Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / К.А.Руденко; Новгородский гос. ун-тет.-В.Новгород, 2006.- 28с.
125. Руководство по отчетности в области устойчивого развития // 2007.-Ссыка на домен более не работаетHome/LanguageBar (25 июля 2007 г.).
126. Рулинский В. И. Социальная ответственность как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия: Дис. : канд. экон. наук 08.00.05.- М.: РГБ, 2006.- 220с.
127. Савин С. Социальная ответственность бизнеса в действии / С. Савин // Управление компанией.- 2005.- №4.- С. 70-71.
128. Свиткин М. Социально-этические аспекты менеджмента и бизнеса / М. Свиткин // Методы менеджмента качества.- 2006.- №2.- С. 36-41.
129. Семенцов А.Б. Предпринимательская этика как элемент экономических отношений: Автореф. дис. : канд. экон. наук: 08.00.01. / А.Б.Семенцов; Челябинский гос. ун-тет.- Челябинск, 2005,- 24с.
130. Симачев Ю. Я против социальной ответственности бизнеса по указке / Ю.Симачев // 2006.- Шр:// www.opec.ru. (19 мая 2006 г.).
131. Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть / С.Симпсон, С.Туркин.- М.: Социальные инвестиции, 2001.- 127с.
132. Смагаринский Ю. Формы корпоративной социальной ответственности / Ю. Смагаринский // Менеджмент сегодня.- 2005.- №6.- С. 21-24.
133. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И.Соболева // Вопросы экономики.- 2005.- №10.- С. 90102.
134. Соколов М. Социальная ответственность бизнеса / М. Соколов // Эксперт.- 2005.- №22.- С. 134.
135. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е.Литовченко.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.- 208с.
136. Социальная ответственность бизнеса глазами россиян / Материалы Всероссийского опроса ВЦИОМ (февраль, май, июль 2004 года) // 2004. -ЬИр:// www.wciom.ш/?pt=46 (22 июля 2006 года).
137. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международные отношения: Материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН (июнь 2005 г., г. Москва).- 2005.- №11.- С. 3-13.
138. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада / Исследование // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 105-111.
139. Социальная ответственность в Латвии // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
140. Социальная ответственность компании // 2003.- Ссыка на домен более не работаетp>
141. Социальная хартия российского бизнеса: Постановление съезда российского союза промышленников и предпринимателей от 16 ноября 2004 г. // Человек и труд.- 2005.- №1.- С. 45-46.
142. Социальное развитие регионов России: проблемы и пути их решения / Аналитический вестник Совета Федерации // 2007.- Ссыка на домен более не работаетp>
143. Социальное партнерство ОАО СУАЛ-Ходинг// 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
144. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / под. ред. М.И.Либоракиной.- М.: Фонд Институт экономики города, 2001.- 72с.
145. Социальные и благотворительные проекты компаний // 2006.- http.:// www.rspp.biz. (24 марта 2006 г.).
146. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль / Аналитический обзор Ассоциации менеджеров // 2003.- Ссыка на домен более не работаетp>
147. Социальные штандарты // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
148. Социальный кодекс ОАО ЛУКОЙЛ// 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
149. Социальный отчет ОАО Магнитогорский металургический комбинат за 2005 год// 2006.- Ссыка на домен более не работаетshareholders/ (14 августа 2007 г.).
150. Социальный отчет ОАО Магнитогорский металургический комбинат за 2006 год// 2007.- Ссыка на домен более не работаетmmk.ru/shareholders/ (14 августа 2007 г.).
151. Социальный отчет ОАО Магнитогорский металургический комбинат за 2007 год// 2008.- Ссыка на домен более не работаетmmk.ru/shareholders/yearreports (2 октября 2008 г.).
152. Спонсорство и социальные инвестиции ОАО СУАЛ-Ходинг// 2006.-Ссыка на домен более не работаетp>
153. Стандарт социальной отчетности АА 1000S Ссыка на домен более не работаетp>
154. Стародубская М. Стратегия, милосердие, мода или PR? / М.Стародубская // 2005.- Ссыка на домен более не работаетp>
155. Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе / Дж.Старчер, М.Палацци.- М.: Права человека, 1997.- 59с.
156. Стрижов С.А. Бизнес в социальном измерении / С.А. Стрижов. // Социология власти.- 2005.- №6.- С. 113-121.
157. Стрижов С.А. Социальная ответственность бизнеса как требование времени /С.А. Стрижов //Государственная служба.-2005.-№6.- С. 116-121.
158. Стрижов С.А. Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России: Автореф. дис. : доктор экон. наук: 08.00.05./ С.А.Стрижов; РАГС.- М., 2007.- 47с.
159. Сурков Н. Кузбасс: развитие социального партнерства в регионе / Н.Сурков // Человек и труд.- 2005.- №10.- С. 76-78.
160. Типология социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Материалы Министерства регионального развития РФ //2006.-Ссыка на домен более не работаетOpenFile.ashx/AttachID=813 (30 марта 2008 г.).
161. Титов Д. Лучше брак по расчету / Д.Титов // Экономика и жизнь.- 2005.-Дек.(№46).- С.15.
162. Трехсторонняя декларация МОТ о принципах, касающихся транснациональных корпораций и социальной политики //2000.- http// www.ilo.org/public (16 марта 2008 года).
163. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность / С.Туркин // Управление компанией.- 2004.- №7.- С. 18-25.
164. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе: Пособие для менеджеров / С.Туркин.- М.: Русский университет, 2003.- 218с.
165. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ: оценки и ожидания россиян / Материалы опроса ВЦИОМ (17-18 июня 2006 г.) // 2006.- Ссыка на домен более не работаетp>
166. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации / Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления.- 2003.-№2.- С. 86-91.
167. Фокин С. Стратегия и деятельность БМВ Групп в области корпоративной социальной ответственности / С.Фокин // Бизнес и общество.- 2004.- №6.- С. 32-38.
168. Фомина Е.В. Социально-ответственный бизнес в региональных экономических системах: Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / Е.В.Фомина; Вогоградский техн. гос. ун-т.- Вогоград, 2006.- 28с.
169. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. англ. / Ф.Фукуяма.- М.: ACT,2004.- 579с.
170. Хаванова Н.В. Институциональные основы развития социального партнерства в регионе: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / Н.ВХаванова; Московский гос. ун-т. сервиса.- М., 2007.- 49с.
171. Хитон С. Бизнес во благо / С.Хитон, Д.Гиббонс.- М.: Добрая книга, 2003.-416с.
172. Хит Д. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Д.Хит, У.Норман // 2005.- Ссыка на домен более не работаетp>
173. Хицкий П. Ответственность на мировом уровне / П.Хицкий // Вестник ассоциации менеджеров.- 2006.- №1.- С. 10-11.
174. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом / Д.Черкаев // Управление компанией.- 2005.- №3.- С. 62-65.
175. Черная И.П. Конкурентный потенциал в системе управления устойчивым развитием приграничного региона: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / И.П.Черная; Владивостокский гос. ун-т. экономики и сервиса.-Владивосток,2007,- 44с.
176. Что же такое социально ответственный бизнес / Материалы Всероссийского опроса ВЦИОМ (18-19 сентября 2004 г.). // 2004.- Ссыка на домен более не работаетp>
177. Шапочка Е. Стратегия социальной ответственности в маркетинге компании / Е. Шапочка // Управление компанией.- 2005.- №9.- С. 75-77.
178. Шаш Н.Н. Развитие человеческого капитала организации: теория, методология, измерение: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05 / Н.Н.Шаш; Саратовский гос. техн. ун-т.- Саратов, 2006.- 38с.
179. Шестаков А. О социальной ответственности бизнеса / А. Шестаков // Стандарты и качество.- 2004.- №3.- С. 64-70.
180. Шкута А. Социальная ответственность бизнеса / А. Шкута // Международная жизнь.- 2005.- №7/8.- С. 214-216.
181. Шохин А. Предпринимательские цели, корпоративная социальная ответственность равнозначные и взаимодопоняющие понятия / А.Шохин // Человек и труд.- 2006.- №2.- С. 4-10.
182. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А.Яковлев // Вопросы экономики.- 2007.-№1.-С. 124-129.
183. Carroll A. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders / A. Carroll // Business Horizons.-1991.-№34 (4).- P. 39-48.
184. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities / K.Davis // California Management Review. I960.- №2(3).-P. 70-76.
185. Drucker P. The new meaning of corporate social responsibility / P.Drucker // California Management Review.- 1984.- №26 (2).- P. 53-63.
186. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit / M.Friedman//New York Times.- 1970.- Sept. (№33).- P. 122-126.
187. Porter M. CSR a religion with too many priests? / M.Porter // European Business Forum.- 2003.- Ссыка на домен более не работаетp>
188. Post J. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth // J. Post, L. Preston, S .Sachs.- Stanford: Stanford University Press,2002.-P. 19-26.
189. Weeden C. Corporate Social Investing / C. Weeden.- San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, 1998.- P. 261-275.
190. Структура стандарта ИСО 26000раздела стандарта Наименование раздела стандарта Содержание раздела
191. Введение Информация о содержании стандарта и обоснование необходимости его разработки
192. Область применения Перечень объектов стандарта, определение области и пределов его применимости
193. Нормативные ссыки Перечень документов, которые необходимо использовать совместно с данным стандартом
194. Термины и определения Идентификация используемых в стандарте терминов
195. Контекст социальной ответственности, применимый для всех организаций История и современное состояние КСО, вопросы, имеющие отношение к стейкходерам
196. Принципы КСО, применимые к организациям Перечень основных принципов КСО и соответствующее руководство
197. Руководство по ключевым объектам/вопросам Рекомендации по основным аспектам с привязкой к специфике организаций и стейкходеров
198. Руководство по практической реализации СО в организациях Рекомендации по применению и интегрированию КСО в деятельность организаций в связи с политикой, практикой, основными подходами, оценкой деятельности, отчетностью и т.д
Похожие диссертации
- Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики
- Формирование эффективного инвестиционного спроса как фактор устойчивого развития региона
- Развитие механизмов социального партнерства как фактор устойчивого развития малых предприятий в промышленности
- Социально ориентированный кластер как фактор устойчивого развития региона
- Корпоративная социальная ответственность в концепции устойчивого развития региона