Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мореева, Елена Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики"
На правах рукописи
МОРЕЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
034В 1926
Москва-2008
003461926
Работа выпонена на кафедре национальной экономики НОАНО Московский региональный институт высшего социально-экономического образования
Научный руководитель: доктор экономических наук
Калинина Наталия Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шевченко Борис Иванович кандидат экономических наук Миренская Мария Владимировна
Ведущая организация ГОУ ВПО Московский
государственный областной университет
Защита состоится 26 декабря 2008 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, Москва, Миусская площадь, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.
Автореферат разослан 26 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Меркулов В.Н.
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном российском обществе решение социальных задач имеет первостепенное значение. Начальный этап коренных социально-экономических реформ в стране сопровождася резким падением жизненного уровня населения. Данный процесс был характерен для многих стран постсоветского пространства. Однако в России этот процесс слишком затянуся. До сих пор в нашей стране жизненный уровень каждого пятого гражданина ниже официального прожиточного минимума. По данным Торгово-промышленной палаты РФ переход к рыночному хозяйству в России произошел в таких формах, что доходы 10% населения страны, составляющих самую богатую ее часть, в 15 раз выше доходов тех 10% населения, которые составляют ее самую бедную часть. По мнению независимых экспертов, этот разрыв составляет 30-кратное выражение. Это в 4-5 раз выше, чем в Японии, Европе, США1.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В условиях современной трансформации отношений между бизнесом и социумом общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социально ответственной корпоративной политики, осуществляемой в общем русле конституциональных требований.
Как показывают материалы исследований, в том числе и проведенных с участием автора, в настоящее время в России о политике социальной ответственности задумываются преимущественно крупные общенациональное компании и подразделения международных компаний, функционирующие в стране. В целом же бизнес-сообщество России к проблемам социальной ответственности индифферентно. При этом многие представители отечественного бизнеса даже не задумываются о том, что социальные инвестиции - это не только вклад в общенациональную социально-политическую ста-
1 См.: О социальной ответственности бизнеса в современной России. Материалы расширенного заседания Торгово-промышленной палаты РФ. Москва, декабрь 2003 г. Ссыка на домен более не работает /
бильность, как важнейшее условие эффективного функционирования рыночной экономики, но и вклад в будущее собственных предприятий, обеспечивающий повышение их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Мировой практикой уже доказана взаимосвязь социальной ответственности, репутации и имиджа компаний.
Степень научной разработанности проблемы. В разработку вопросов теории и практики корпоративной социальной ответственности как фактора общественной стабильности и устойчивого развития субъектов рынка значительный вклад внесли как зарубежные, так и российские ученые.
Вопросы социальной ответственности бизнеса, социальной этики и социальных корпоративных программ в контексте общей теории фирм рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как И. Ан-софф, Дж. Бьюкенен, JI. Вальрас, Т. Веблен, Ф. Герцберг, Д. Котлер, Р. Коуз, Э. Мэйо, М. Мескон, Д. Муни, Г. Мюрдаль, В. Оучи, В. Па-ретто, Т. Петере, А. Пигу, Ж. Симонд де Сисмонди, Дж. Стиглер, О Уильмсон, Л. Урвик, А. Файоль, М. Фридмен, Ф. Хедоури и др.
Среди общетеоретических работ российских исследователей, развивающих идеи социальной ответственности бизнеса, необходимо упомянуть работы Л.И. Абакина, A.M. Бабича, Е.В. Бекина, И.КХБеляевой, В.Н. Бобкова, С.Ю. Глазьева, В.Г. Гребенникова, С.Ф. Гончарова, A.A. Деревянченко, Г.Б. Клейнера, H.A. Кричевского, H.H. Крупиной, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, И.Н. Мысляевой, H.H. Набиева, A.A. Нещадина, В.И. Пантина, И.Л. Петракова, Ю.Ю. Пет-рунина, Ф.И. Шамхалова и других. Социальная ответственность корпораций в контексте этики бизнеса и управления компаниями рассматривается И.П. Богомоловой, Т.И. Овчинниковой, И.А. Давыденко и др. С позиции социальной защиты населения и социального аудита социальная ответственность бизнеса рассматриваются в работах В.В. Басова, A.A. Гудкова, H.H. Пилипенко, Ю.Н. Попова, Н.М. Римашев-ской, A.A. Шулуса и др.
Анализ исследований в области социальной ответственности бизнеса свидетельствует о разнообразии подходов к данному социально-экономическому феномену. В определенных научных кругах (неолибералы, монетаристы и др.) известна и распространена т.н. теория корпоративного эгоизма/). Одним из ведущих ее выразителей стал лауреат Нобелевской премии в области экономики М. Фридмен, еще в 1971 г. утверждавший, что Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в
действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры.
В современном неоинституционализме теории корпоративного эгоизма противостоят две альтернативные концепции - теория корпоративного альтруизма, согласно которой корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни, и теория разумного эгоизма. Последняя носит центристский характер. Согласно этой теории, тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свои текущие прибыли, но в догосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение, и как следствие этого - устойчивые прибыли.
Несмотря на довольно значительное количество работ, посвященных проблемам социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности), многие аспекты данного феномена находятся за пределами внимания исследователей. В частности, недостаточно поно изучены особенности проявления социальной ответственности бизнеса в условиях транзитивной экономики, кризисного состояния общества. Нуждаются в уточнении общие критерии социально-ответственного поведения компаний, его влияние на устойчивое развитие отечественной экономики. В существующей литературе нечетко проработаны вопросы планирования и формирования корпоративных социальных программ.
Актуальность темы исследования, с одной стороны, и ее недостаточная разработанность в существующей литературе, с другой стороны, определили выбор темы данного диссертационного исследования и его цель - выработать методику и агоритм формирования и реализации социально-ответственного поведения компаний, направленного на повышение устойчивого развития как отдельных корпораций, так и отечественной экономики в целом.
Объект исследования - внутренняя и внешняя социальная деятельность современных российских корпораций.
Предмет исследования - формирование системы корпоративной социальной ответственности как важнейшего условия эффективного ведения бизнеса.
Гипотеза исследования: эффективность корпоративных социальных программ российских компаний, а, следовательно, и их экономическая эффективность, будут более высокими, если программы КСО будут тесно увязаны с насущными социальными проблемами современного российского общества, трудовых колективов. Наиболее рациональным является перспективное комплексное планирова-
ние программ КСО на основе универсальных агоритмизированных подходов с четко прописанными и последовательно реализуемыми этапами, определенными с учетом научно обоснованных методических рекомендаций. Важным фактором успешной разработки и реализации социальных проектов является их коммуникационная поддержка.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
- выявить и проанализировать теоретические подходы к определению сущности понятий социальная ответственность бизнеса и корпоративная социальная ответственность;
- определить формы и модели корпоративной социальной ответственности в российской и зарубежной практике, оказывающие наиболее позитивное влияние на повышение устойчивого развития субъектов рынка;
- изучить опыт реализации корпоративных социальных программ зарубежных компаний, ведущих свою деятельность на территории Российской Федерации;
- проанализировать опыт и экономическую эффективность крупнейших российских компаний по проведению отдельных мероприятий и акций в рамках КСО-программ;
- определить отношение российской общественности и российского бизнеса к практике осуществления КСО-программ;
- разработать научно обоснованные рекомендации по формированию системы социальной ответственности в практической деятельности компаний, выявить критерии социального аудита деятельности отечественных компаний.
Методологическая основа исследования. Исследование базируется на трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященных проблемам социальной ответственности бизнеса, а также общим проблемам корпоративного управления в современной экономической среде в рамках институциональной экономической теории, рассматривающей фирму как институциональное ядро социально-экономического развития.
При подготовке исследования использованы традиционные методологические инструменты экономической науки: метод системного анализа, метод экспертных оценок, метод контент-анализа, метод научной абстракции, статистические методы и др.
Информационной базой исследования послужили документы и материалы международных организаций, в частном Глобальный до-
говор, идея которого была выдвинута генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 1999 г., законодательные акты Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, посвященные проблемам социальной ответственности бизнеса, материалы исследований на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий, которые регулярно проводятся Ассоциацией менеджеров России, Независимым институтом социальной политики, ВЦИОМ, ФОМ, Фондом Институт экономики города, различными общественными организациями, а также материалы статистики и средств массовой информации, научная литература по проблеме.
Научная новизна исследования:
1. Уточнено определение понятия социальная ответственность бизнеса как системы нравственных ценностей и комплекса мероприятий, осуществляемых компаниями во внешнюю и внутреннюю среду на добровольной основе с целью повышения эффективности своего взаимодействия с обществом и улучшения имиджевого восприятия. При этом термины близкие к данному понятию, встречающиеся в научной литературе (социальные инициативы компании, социальная филантропия и пр.), не могут рассматриваться в качестве синонимичных в следствии своей непоноты и односторонности. Установлено, что социальная ответственность бизнеса в прикладном аспекте может быть рассмотрена через понятие корпоративной социальной ответственности, все остальное - это разные виды деятельности, составляющие общий портфель корпоративных социальных программ.
2. Выявлены особенности проявления корпоративной социальной ответственности в современной российской транзитивной экономике. Установлено, что слабая социальная ответственность отечественных частных корпораций во многом происходит не от отсутствия необходимых материальных ресурсов, а по причине того, что мотивы личного обогащения владельцев превалируют над интересами развития производства и социума. Это проявляется как в плане внутренней социальной ответственности бизнеса, так и в плане внешней социальной ответственности. Наряду с этим установлено, что у российских предпринимателей еще не сформировано четкое представление о том, в каких областях проводить социальные программы. Социальная ответственность бизнеса нередко понимается ими как разовые благотворительные акции, как временная помощь социально уязвимым слоям общества.
3. Установлено, что пришедшие на российский рынок крупные зарубежные корпорации принесли с собой не только свой фирменный стиль, но и свою философию и методологию социальной ответственности, сформировавшиеся в международном пространстве и имеющие важное значение для воспитания социальной ответственности у представителей отечественного бизнеса.
4. Выявлены сферы, в которых требуется особая социальная активность и ответственность отечественного бизнес-сообщества: добросовестная деловая практика и качественное выпонение работ, договорных обязательств; вложения в человеческий капитал, в развитие персонала; природоохранительная деятельность и ресурсосбережение; охрана здоровья и безопасность труда; социально-ответственная реструктуризация; развитие местного сообщества и др.
5. Сформулирован и научно обоснован тезис о том, что, эффективно управляя коммерческой и социально-ориентированной деятельностью, максимально используя преимущества корпоративной социальной ответственности, компания может обеспечить себе в стратегическом плане устойчивое развитие, при котором происходит эффективное слияние экономически-направленных и социальных мероприятий на благо общества и на пользу компании. Предприятия, успешно реализующие социальные программы, в догосрочной перспективе обеспечивают более высокие показатели прибыльности, превышающие средние показатели по отрасли. Отсутствие на предприятиях социальных программ ведет к снижению интереса инвесторов, падению фондовых котировок.
6. Выявлены институциональные основы формирования современных моделей корпоративной социальной ответственности, к которым относятся: институты законодательно-правового регулирования, налоговая система, гражданское право, этические и профессиональные кодексы, стандарты корпоративной социальной ответственности, целевые программы.
7. Обобщены критерии и показатели, демонстрирующих отношение общественности к социальным инициативам бизнеса, восприятие населением тех, или иных социальных программ и мероприятий, а также отношение самих предпринимателей к некоторым аспектам корпоративной социальной ответственности. Обоснован тезис о том, что мониторинг целевой аудитории дожен проводиться регулярно, так как представляет собой обратную связь с общественностью, для которой и реализуются КСО-программы.
8. В качестве методической базы формирования и осуществления корпоративных социальных программ предложена Методика формирования корпоративной социальной ответственности, как набор универсальных последовательно реализуемых мероприятий, позволяющих осуществлять КСО-программы на качественно новом, научно-обоснованном уровне.
Теоретическая значимость исследования заключается в критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности зарубежными и российскими компаниями, который позволил сформулировать концептуальные положения Методики формирования корпоративной социальной ответственности. Указанная Методика может быть рассмотрена в качестве теоретического базиса при планировании социальной деятельности коммерческими компаниями.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования авторской Методики формирования корпоративной социальной ответственности в качестве универсального инструмента формирования корпоративной социальной политики.
Материалы настоящего диссертационного исследования содержат эмпирические данные, обобщенный анализ результатов практической реализации корпоративных социальных программ и пр., и могут быть использованы в учебном процессе в качестве дидактического пособия при изучении Экономической теории, Теории переходной экономики, Менеджмента, Маркетинга, Управления персоналом, Организационного поведения и ряда других дисциплин.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.01. - Экономическая теория.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в научно-рецензируемых журналах, сборниках, а также докладывались автором на научных конференциях. Сформулированная автором Методика формирования корпоративной социальной ответственности использована при создании Концепции социальной ответственности компании ЗАО РусТрансГрупп.
Достоверность результатов исследования подтверждается общими методологическими подходами автора к изучению проблем социальной ответственности современного предпринимательства, применением адекватных предмету исследования методов, репрезентативной источниковой базой.
На защиту выносятся:
1. Концептуальные положения Методики формирования корпоративной социальной ответственности, как универсального агоритма формирования, внедрения и оценки корпоративных социальных программ. Методика включает в себя набор мероприятий, последовательно реализуемых в деятельности компании любой формы собственности, размера, сферы деятельности и т.д.
2. Разработанные автором теоретические подходы к определению сущности понятия социальная ответственность бизнеса, система критериев и оценочных суждений по определению корпоративной социальной ответственности.
3. Результаты проведенного автором исследования общественного отношения к программам корпоративной социальной ответственности.
4. Методические рекомендации по формированию системы социальной ответственности в практической деятельности компаний в условиях современной России.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы корпоративной социальной ответственности.
1.1. Определение, сущность и функции корпоративной социальной ответственности.
1.2. Модели и формы реализации корпоративной социальной ответственности.
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность в практике зарубежных и отечественных компаний.
2.1. Зарубежный опыт корпоративной социальной ответственности.
2.2. КСО в практике российских компаний.
Глава 3. Концептуальные положения формирования системы КСО в деятельности компании.
3.1. Исследование общественного отношения к программам корпоративной социальной ответственности.
3.2. Формирование системы КСО во внешнюю и внутреннюю среду компании
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
В работе имеются наглядные таблицы, схемы, рисунки, диаграммы. Общий объем работы составляет 160 страниц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В главе 1 - Теоретико-методологические основы корпоративной социальной ответственности - рассматриваются определения, сущность и направления реализации корпоративной социальной ответственности, анализируются модели, институциональные основы и формы реализации корпоративной социальной ответственности.
Социальная ответственность бизнеса является предметом исследований зарубежных ученых, российская наука в последние годы также начала изучать теорию и практику реализации систем социальной ответственности предприятий на теоретическом, методологическом и практическом уровнях. Исследования данной тематики носят междисциплинарный характер: различные аспекты социальной ответственности бизнеса рассматриваются с точки зрения экономики, менеджмента, маркетинга, управления персоналом, социологии, права, государственного и муниципального управления и т.д.
Анализ проведенных исследований показывает, что в настоящее время понятийный аппарат исследования социальной ответственности бизнеса не разработан в достаточной мере. В разных источниках встречаются различные трактовки и обозначения однозначных понятий, а также различное трактование одного и того же понятия. Даже основной термин данной проблематики - социальная ответственность бизнеса - нередко заменяется такими дефинициями, как корпоративная социальная ответственность, социальная инициатива предприятия, корпоративные социальные программы, социальное партнерство, корпоративная филантропия, корпоративная благотворительность и др. По мнению автора, это не оправдано, в качестве синонимичного можно рассматривать только термин корпоративная социальная ответственность. Прочие термины, как составляющие понятия социальная ответственность, характеризуют только отдельные ограниченные ее формы.
Во многом терминологический словарь корпоративной социальной ответственности сложися не благодаря научно-теоретическим исследованиям в данной области, а исходя из практики деятельности
компаний, а также различных профессиональных Ассоциаций, Союзов, Советов и т.д.
Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции КСО, Business for Social Responsibility определяет корпоративную социальную ответственность как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.
Другая организация - World Business Council for Sustainable Development - в докладе лMaking Good Business Sense, использовала следующее определение: Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом.
Согласно определению Ассоциации менеджеров России, корпоративная социальная ответственность - это л...философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений с опорой на следующие принципы: Производство качественной продукции и услуг для потребителей; Создание привлекательных рабочих мест, инвестиции в развитие производства и человеческого потенциала; Неукоснительное выпонение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.д.; Построение добросовестных и взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами; Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и повышение национальной конкурентоспособности в интересах акционеров и общества; Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты общественного развития.
При этом участники Ассоциации подчеркивают: В бизнесе мы привержены рыночному подходу: стремлению к прибыли, максимизации полезности, рациональному выбору, поддержанию стабильности отношений, намерению последовательно развиваться. Однако нам не безразлично общество, которое позволяет нам вести бизнес, поэтому мы стремимся учитывать интересы и ожидания заинтересованных сторон в своей стратегии развития и видим в этом проявление своей КСО...
Автор солидарна с мнением о том, что распространение принципов корпоративной социальной ответственности приведет к улучшению взаимопонимания и доверия в обществе, более точному определению общегуманитарных ценностей и, в конечном счете, будет способствовать сбалансированному общественному развитию . Как отмечает Ф.И. Шамхалов: Развитие и улучшение социальной среды соответствуют догосрочным интересам бизнеса и корпораций2.
Рассмотрение корпоративное социальной ответственности как соответствующего социально-экономического института, по мнению М.В. Келехсаевой, дает основание выделить соответствующие его компоненты, такие как: правовая ответственность; экономическая ответственность; профессиональная ответственность; непосредственно социальная ответственность3. Большинство исследователей корпоративной социальной ответственности сходятся во мнении, что корпоративная благотворительность (corporative contributions) является элементом КСО, наиболее распространенной формой проявления социальной ответственности предприятий.
Проведенное исследование показало, что в современной научной литературе существует ряд моделей социальной ответственности бизнеса, отражающих основные тенденции формирования системы КСО в компаниях разных стран. Как правило, выделяются американская, британская, европейская (континентальная), японская и российская модели корпоративной социальной ответственности.
1. Американская модель КСО за более чем вековую историю своего развития сформировала набор традиционных механизмов и форм реализации корпоративных социальных программ. Для американских корпораций характерны добровольные инициативы в области корпоративной социальной ответственности, финансирование различных проектов и программ, благотворительность, меценатство, спонсорство. Подобные виды деятельности выходят за рамки требований зако-
1 См.: Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности. С. 4-6.
2 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. С. 76.
3 Келехсаева М.В. Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы / Дисс. ... канд. экон. наук. Владикавказ, 2006. С. 27.
на, более того, поощряются обществом и государством, в частности, компании, активно реализующие программы КСО освобождаются от ряда налогов, что закреплено на законодательном уровне.
2. Европейская модель. В отличие от американской модели корпоративной социальной ответственности, характерной чертой европейской модели КСО является ее государственное регулирование, в следствие чего ее признают в качестве скрытой формы КСО.
3. Британская модель корпоративной социальной ответственности является по своей сути симбиозом европейской и американской моделей. Как и в европейской модели, государство активно поддерживает бизнес, с американской моделью сходство заключается в большой активности корпораций в реализации собственных социальных проектов.
4. Японская модель КСО. Как отмечают исследователи, японская модель КСО проявляется в системе пожизненного найма и соответствующих условиях управления персоналом. Таким образом, можно сказать, что японская модель корпоративной социальной ответственности ориентирована на внутреннюю среду предприятия.
5. Российская модель. Современная российская модель корпоративной социальной ответственности во многом сложилась на базе наследия социалистических предприятий, имеющих в своей структуре такие традиционно социально-направленные подразделения, как детские сады, летние лагеря и пансионаты, собственные больницы, дома культуры, клубы и т.д. В условиях экономической системы Советского Союза, социальная ответственность предприятий не рассматривалась как особый вид деятельности, КСО была государственно закрепленной формой активности производственного сектора.
За несколько лет, наиболее кризисных для страны в целом, пройдя жернова экономических реформ, многие предприятия были вынуждены отказаться от социаки как непрофильных активов, не приносящих предприятию прибыли, более того, требующей совершенно неоправданных с экономической точки зрения серьезных финансовых затрат на ее содержание и поддержание. Однако, в современных условиях хозяйствования российский бизнес, особенно крупный, уже на добровольных началах возвращается к возрождению традиций социальной ответственности: развивается социальная инфраструктура предприятий, появляются специальные программы, бизнес активно начинает участвовать в благотворительных мероприятиях и акциях.
Российская модель КСО еще не сформировалась окончательно, а скорее находится в стадии своего развития, демонстрируя при этом устойчивые положительные результаты.
В качестве институциональных основ формирования современных моделей корпоративной социальной ответственности в диссертации выделяются следующие:
1. Институты законодательно-правового регулирования: законодательные акты, постановления, указы федерального, регионального и местного уровня.
2. Налоговая система: стимулирование социальной ответственности бизнеса с помощью налоговых льгот и привилегий.
3. Гражданское право, которое предусматривает соответствующее наказание за невыпонение соответствующих социально-направленных мероприятий (нанесение экологического вреда и пр.).
4. Этические и профессиональные кодексы, в которых прописаны нормы этичного, социального поведения представителей бизнеса той, или иной отрасли. Регулирование профессиональной деятельности осуществляется посредством не только общих трудовых, административных и прочих норм, но и специфическими для определенного вида деятельности, характерными для соответствующего профессионального сообщества, в силу чего не могут рассматриваться в качестве правовых. Такие нормы находят отражение в соответствующих Хартиях, Декларациях, Кодексах, принимаемых профессиональными ассоциациями, или отдельными корпорациями. Кодекс этики и стандарты профессиональной практики выражают добровольное принятие членами ассоциации обязательства соблюдать строгую дисциплину в большей, чем это предусмотрено законом, степени - гласит Кодекс американской Ассоциации фирм по управленческому консультированию ACME, созданной в 1929 г.
В диссертации установлено, что корпоративная социальная ответственность реализуется компаниями через соответствующие социальные проекты и программы, которые по своему содержанию можно разделить на две большие группы:
1. Программы, направленные во внешнюю среду предприятия, в которых непосредственным адресатом не является персонал компании.
2. Программы, направленные на развитие внутренней среды предприятия, социальную поддержку собственного персонала, работников.
Реализуя корпоративную социальную ответственность во внешней среде, компании, как правило, ориентируются на следующие направления:
Х Экологические программы.
ХОбразовательные программы и поддержка научных исследований.
Х Программы по взаимодействию с органами местного самоуправления.
Программы по поддержке культуры и искусства.
Х Филантропические программы.
Помимо экологических, образовательных, филантропических и прочих программ, оказываемых компаниями, как правило, во внешней среде, для многих предприятий элементом КСО является поддержка собственной внутренней среды - сотрудников предприятия.
Среди наиболее распространенных направлений внутренней КСО-активности можно выделить следующие:
1. Программы развития персонала: обучающие курсы и программы; комплексные социальные пакеты.
2. Программы по охране здоровья и внедрению здоровьесбере-гающих технологий: мероприятия по соблюдению техники безопасности; мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических условий труда; медицинское обслуживание сотрудников на предприятия.
3. Социально-культурный сервис: предоставление жилья, или дешевых кредитов и субсидий на его приобретение; создание и поддержка собственных творческих и научных колективов из числа работников; создание сети социальных учреждений: детский сад, дом культуры, пансионат и пр.; формирование программ отдыха персонала: финансирование путевок, проведение экскурсий и т.д.
В главе 2 - Корпоративная социальная ответственность в практике зарубежных и отечественных компаний - рассматривается практика реализации корпоративных социальных программ зарубежных компаний, действующих на территории Российской Федерации, а также практика реализации корпоративной социальной ответственности отечественными предприятиями.
Изучение опыта зарубежных предприятий, особенно крупных транснациональных компаний, дает основание утверждать, что они накопили богатый опыт реализации программ корпоративной социальной ответственности.
Практически все ведущие мировые ТНК ведут КСО-работу в регионах своего присутствия. Так, например Shell совместно с ЮНИ-
СЕФ и Коалицией таиландского бизнеса финансирует профилактические анти-СПИД мероприятия для работников своих бензозаправок в Таиланде. Аналогичную программу поддерживает в Бразилии концерн Volkswagen, что позволило снизить издержки на ликвидацию последствий СПИДа на 40%, а количество госпитализирующихся сотрудников на 90%.
Компания Placer Dome совместно с Rio Tinto и другими добывающими компаниями сформировала Мировой альянс регионального здравоохранения (World Alliance for Community Helth), который реализует программу медицинского обслуживания не только сотрудников корпораций, но жителей тех регионов, где предприятия осуществляют свою экономическую деятельность.
Канадский королевский банк еженедельно проводит для начинающих предпринимателей бесплатный бизнес-курс. Помимо решения социальных задач, эта инициативы помогает банку создавать новую группу потенциальных лояльных клиентов. Тем самым инициативы в значительной степени интегрируется в основную деятельность и стратегию банка, и, следовательно, способствует повышению его стоимости.
Автором установлено, что те иностранные компании, которые в то или иное время пришли на российский рынок и внедрились в отечественное экономическое пространство как поноправные члены, принесли с собой и практику реализации корпоративной социальной ответственности, подавая во многом пример ответственного, социально-направленного бизнеса и российским компаниям.
Так, социальная ответственность компании Unilever реализуется через мероприятия, проводимые в рамках следующих тематических направлений:
1. Проведение и спонсорская поддержка локальных, всероссийских и международных культурных мероприятий.
2. Чествование ветеранов, спонсирование мероприятий, приуроченных ко Дню Победы.
3. Догосрочная спонсорская поддержка мероприятий для прессы.
4. Спонсорская поддержка спортивно-оздоровительных мероприятий для детей и взрослых.
5. Программы по улучшению здоровья.
6. Оказание благотворительной помощи.
Для компании Макдонадс активное участие в жизни общества - не просто традиция, но и тот принцип, на котором основывается
работа во всех отделениях компании. В настоящее время Мавдо-надс активно поддерживает различные благотворительные программы в 118 странах, где открыты Рестораны компании.
За прошедшие 18 лет компания Макдонадс передала более 5 милионов доларов США на поддержку благотворительных программ, таких как: - Лечение в медицинских учреждениях Северной Америки российских детей с особыми нуждами и детей, пострадавших при землетрясении в Армении; - Приобретение медицинского оборудования для Института детской онкологии; - Оказание финансовой поддержки Медико-генетическому центру на приобретение лекарств, необходимых для лечения детей; - Покупка оборудования и лекарств для детских больниц города Москвы; - Покупка инвалидных колясок для сотен российских детей; - Оказание помощи Красному Кресту; - Помощь различным детским домам и детским садам; - Помощь жертвам Чернобыльской аварии; - Различные благотворительные программы Клуба Приключение, возглавляемого Дмитрием Шпаро и ряд других.
Компания Макдонадс регулярно выделяет средства на тысячи бесплатных обедов нуждающимся детям и пожилым людям Москвы.
Российские компании, пока преимущественно крупные, лидеры отрасли, начали активно создавать и реализовывать собственные программы корпоративной социальной ответственности. Учитывая, что КСО - достаточно затратное мероприятие, позволить себе какие-то догосрочные социальные проекты могут далеко не все предприятия.
Так, например, масштабы деятельности ОАО Газпром таковы, что имеют стратегическое значение для развития всей экономики страны, затрагивают интересы огромного количества людей. Отсюда вытекает ряд важнейших принципов в деятельности Группы Газпром - относиться внимательно к интересам общества, всецело содействовать социально-экономическому развитию российских регионов, созданию в них благоприятного делового климата, поддержанию достойных условий труда, социального и духовного благополучия людей.
Газпром активно поддерживает развитие отечественной науки, является учредителем многих российских научных общественных организаций и фондов, среди которых Высший инженерный совет Российской Федерации, Неправительственный экологически фонд им. В. И. Вернадского и др. При поддержке Газпрома ежегодно присуждается Международная премия Глобальная энергия - за значительные открытия, изобретения и разработки в области энергетики. Тра-
диционно реализуются проекты с РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, направленные на поддержку и развитие российского высшего образования. Традиционно уделяя особое внимание поддержке детей и юношества, Компания напала реализацию программы Газпром - детям, направленную на поддержку физического и духовного потенциала подрастающего поколения.
Ряд программ в рамках системы корпоративной социальной ответственности осуществляет один из крупнейших российских банков - Альфа-Банк. Поддержка национального искусства - одно из приоритетных направлений культурно-просветительской деятельности Альфа-Банка. При содействии Альфа-Банка Россию посетили многие всемирно известные зарубежные музыканты. При поддержке Альфа-Банка в регионах России ежегодно проходят театральные фестивали с участием лауреатов национальной премии Золотая Маска, концерты артистов Большого театра, балетной труппы Мариинского театра, камерного ансамбля Солисты Москвы под руководством Ю. Башмета, лучших джазовых колективов страны, многочисленные выставки. Альфа-Банк также принимает участие в организации выставок произведений национального искусства в музеях Европы и США. При поддержке Альфа-Банка Россию посетили многие всемирно известные зарубежные музыканты - Этон Джон, Стинг, Тина Тернер, Эрик Клэптон, Робби Уильямс, Уитни Хьюстон, Пол Маккартни.
Одно из приоритетных направлений культурно-просветительской деятельности Альфа-Банка - поддержка национального искусства. На протяжении всей своей истории банк участвует в крупных проектах, направленных на развитие российской культуры, сохранение художественных ценностей и исторических памятников.
Показателен и опыт ОАО Челябинский тракторный завод. На этом предприятии забота о трудящихся, социальная ответственность руководителей перед колективом - это часть бизнес-стратегии. Формируя социальную стратегию, руководство завода исходит из целесообразности сочетания как традиций, так и интересов различных категорий работников. Это и медицинское обслуживание работников, поддержка программы оздоровления и отдыха, поддержка неработающих пенсионеров и ветеранов труда, помощь общественным организациям, некоммерческим организациям образования, здравоохранения, культуры. Это решение жилищно-бытовых проблем, особенно молодых семей, повышение уровня и квалификации работников.
К сожалению, программы корпоративной социальной ответственности реализуют далеко не все крупные российские компании, а мекий и средний бизнес пока еще не имеет достаточно ресурсов для реализации подобных инициатив.
Однако, даже крупные компании, у которых накопися достаточный опыт реализации различных проектов, акций и мероприятий в рамках корпоративной социальной ответственности, осуществляют такую деятельность вне научно-обоснованной системы, что снижает эффективность социальных программ как с точки зрения целей и задач непосредственно проводимых мероприятий, так и в целом их влияния на имидж, брэнд, деловую репутацию компании.
Глава 3 - Концептуальные положения формирования системы КСО в деятельности компании - содержит анализ отношения общественности и бизнес-структур к социальной активности предприятий, а также предлагает универсальную Методику формирования корпоративной социальной ответственности как универсального агоритма формирования, внедрения и оценки корпоративных социальных программ.
В диссертации отмечается, что программы корпоративной социальной ответственности российских компаний реализуются во внешнюю и внутреннюю среду: по отношению к заинтересованным лицам вне компании и по отношению к своим сотрудникам. И если степень удовлетворенности последних достаточно легко и оперативно измеряется (путем опроса сотрудников предприятия), то общественное отношение в глобальном ракурсе оценить гораздо сложнее. Тем не менее, эта задача дожна быть решена, так как позволяет своевременно корректировать соответствующие социальные программы с учетом пожеланий целевой аудитории.
Согласно исследованию ВЦИОМ, в сознании россиян такое понятие как социальная ответственность укоренилось достаточно прочно. В его понимании акцент в большей степени делается на слове лответственность, которое, в свою очередь, тесно связано по смыслу с доженствованием. Исследования показывают, что социальная ответственность, с точки зрения россиян в большей степени свойственна государству, чем бизнесу. Так, 39% опрошенных считают государство в большей степени социально ответственным, чем бизнес (последний таковым считают лишь 14% респондентов). Каждый десятый россиянин оптимистично называет в равной мере социально ответственными и государство, и бизнес, однако 29% россиян считают, что ни государство, ни российские компании и корпорации социально ответст-
венными не являются. Остается вопрос, что же понимается под социальной ответственностью, и в большей части он касается именно социальной ответственности бизнеса.
Наиболее социально-ответственными компаниями, по мнению россиян, являются следующие: Сбербанк, ЛУКОЙЛ, ГАЗПРОМ, Российские железные дороги, Аэрофлот - Российские авиалинии, Сибнефть, Роснефть, РАО ЕЭС и некоторые другие. Следует отметить, что каждая из этих компаний имеет в своем портфеле комплекс разнообразных программ корпоративной социальной ответственности и активно освещает свою социальную деятельность посредством СМИ.
Исследуя причины заинтересованности компаний в корпоративной благотворительности, эксперты Ассоциации менеджеров России выяснили, что мотивы руководителей российских предприятий, осуществляющих программы корпоративной социальной ответственности сводятся к следующим:1
Это способствует росту положительного имиджа компании и ее рекламе - 63%;
Это позволяет создать взаимовыгодные отношения с федеральной/ местной властью - 29%;
Личная симпатия к организациям-объектам поддержки и людям, в них работающим - 29%;
Это позволяет улучшить взаимодействие с целевыми рынками (социальный маркетинг) -18%;
Это позволяет улучшить отношения с местным общественным мнением -16%;
Это позволяет получить налоговые льготы - 3%.
Таким образом, можно сделать вывод, что, реализуя корпоративные социальные программы, руководители компаний ставят, прежде всего, цели формирования положительного имиджа, улучшения репутации, и в самую последнюю очередь - минимизацию налоговых отчислений
Можно сделать вывод, что хоть, с одной стороны, российское общество, в целом и готово потреблять корпоративные социальные
' Социальная роль бизнеса в общественном развитии. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М., 2001.
инициативы российских компаний, но не особо верит в бескорыстие коммерческого сектора, да и предприниматели пока еще не научились использовать широкий спектр преимуществ, которые дает корпоративная социальная ответственность. Поэтому пространство взаимодействия бизнеса и общества нуждается в целенаправленном конструировании и развитии.
Проведенный в процессе диссертационного исследования анализ показал, что программы корпоративной социальной ответственности российских предприятий планируются и реализуются по аналогии с зарубежными компаниями, которые пришли на российский рынок и продожают свою деятельность в соответствии с общими корпоративными стандартами (в том числе и в отношении корпоративных социальных программ).
Как было показано ранее, корпоративная социальная ответственность является фактором повышения экономических показателей деятельности предприятий: влияет на стоимость акций, максимизирует прибыль (не смотря на свою затратность), повышает лояльность сотрудников и снижает текучесть кадров, улучшает имиджевое восприятие компании, повышает стоимость гудвила и т.д. Следовательно, КСО-деятельность наряду с экономической деятельностью дожна иметь в своем основании элементы бизнес-планирования, контроль на этапе внедрения, реализации и по окончании осуществления тех, или иных КСО-мероприятий, подвергаться общей независимой оценке (социальный аудит). И в основе всей этой совокупности принципиальных положений дожна лежать некая универсальная концепция формирования, внедрения, реализации и оценки системы корпоративной социальной ответственности, представляющая собой методику, применимую на предприятиях разных форм собственности, отраслевой принадлежности и масштабов своей деятельности.
Организация работы по формированию корпоративной социальной ответственности в любой компании, по нашему мнению, может базироваться на следующих концептуальных положениях, оформленных в виде ряда последовательно реализуемых этапов, которые мы объединили в Методику формирования корпоративной социальной ответственности (Рисунок 1.).
В Заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы, а также даны рекомендации по дальнейшим, наиболее перспективным исследованиям в области корпоративной социальной ответственности предприятий. Отмечается, что корпоративная социальная ответственность в различных ее проявлениях при-
водит к стабильности трудовых колективов, росту производительности труда, устойчивости развития компании в догосрочной перспективе.
1. Планирование и разработка концепции КСО компании: 1.1. Определение цели и задач КСО. Отражение КСО в миссии компании. 1.2. Выбор целевой аудитории. 1.3. Анализ потребностей целевой аудитории. 1.4. Предварительное определение мероприятий и программ КСО:
1.4.1. Анализ практики реализации аналогичных программ другими
компаниями.
1.4.2. Анализ финансовых ресурсов компании для реализации КСО.
1.4.3. Выбор способов реализации КСО-программ и основных
партнеров.
1.5. Окончательное определение мероприятий и программ КСО.
1.6. Определение сроков реализации КСО-программ. 1.7. Определение ожидаемых результатов и способов их оценки. 1.8. Утверждение Концепции КСО.
2. Внедрение и реализация КСО в деятельности компании: 2.1. Организационно-административные преобразования. 2.2. Разработка сценариев мероприятий.
3. Контроль результатов: 3.1. Оценка показателей эффективности. 3.2. Формирование социальной отчетности. 3.3. Корректировка программ.
4. Независимая оценка корпоративной социальной практики компании (социальный аудит)
Рисунок 1. Концепция формирования корпоративной социальной ответственности в деятельности компании.
Предприятия, реализующие программы КСО, имеют более широкие возможности для привлечения инвестиционного капитала, более успешно рекламируют производимые товары и услуги, получают на-
логовые льготы. В конечном итоге, социально-ответственные компании способствуют снижению социальной напряженности общества, выступают надежными партнерами государства в реализации его социальных программ.
Максимизация позитивного влияния бизнеса на общество путем реализации социальных программ дожна иметь четкую, научно обоснованную парадигму развития, построенную с учетом последовательной реализации универсальных агоритмизированных этапов улучшения качества жизни россиян, базироваться на взаимных гарантиях государства и бизнеса.
Ш. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В научно-рецензируемом журнале из списка ВАК:
1. Мореева Е.В. Основные подходы к определению понятия социальная ответственность бизнеса // Вестник университета управления. 2008. № 5. (0,4 п.л.).
2. Мореева Е.В. Методология создания системы корпоративной социальной ответственности на предприятии // Экономические науки. 2008. №11 (0,7 пл.).
Публикации в научных журналах и сборниках:
3. Мореева Е.В. Адаптация молодых специалистов на предприятии через систему корпоративного обучения // Сб. статей по итогам конференции Образование: качество и доступность. М., 2008. (0,3 п.л., в соавт., авт. - 0,2).
4. Мореева Е.В. Благотворительность в системе корпоративной социальной ответственности // Экономика. Социология. Право. 2008. №4.(0,3 пл.).
5. Мореева Е.В. Модели, институциональные основы и формы реализации КСО // Вестник МГЭИ. 2008. № 5-6. (0,3 пл.).
6. Мореева Е.В. Программы корпоративной социальной ответственности в практике зарубежных и российских компаний // Сб. научн. трудов Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. Новороссийск, 2007. (0,7 пл.).
7. Мореева Е.В. Система корпоративного обучения в практике зарубежных и российских компаний // Сб. научн. трудов Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. Новороссийск, 2007. (0,4 пл., в соавт., авт. - 0,2).
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мореева, Елена Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы корпоративной социальной ответственности
1.1. Определение, сущность и функции корпоративной социальной ответственности.
1.2. Модели и формы реализации КСО.
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность в практике зарубежных и отечественных компаний.
2.1. Зарубежный опыт корпоративной социальной ответственности.
2.2. КСО в практике российских компаний.
Глава 3. Концептуальные положения формирования системы КСО в деятельности компании.
3.1. Исследование общественного отношения к программам корпоративной социальной ответственности.
3.2. Формирование системы КСО во внешнюю и внутреннюю среду компании.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики"
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современный российский бизнес, оправившись от проблем времен перестройки, демонстрирует устойчивое экономическое развитие, расширение производства, территориального присутствия, зарубежных связей. Основная цель коммерческой компании - максимизация прибыли -стабильно достигается за счет того, что топ-менеджмент научися использовать имеющиеся ресурсы для снижения затрат, повышения производительности труда и рентабельности, использовать инновации и вести эффективную конкурентную борьбу.
Однако, вслед за своими зарубежными колегами, российские предприниматели начали осознавать, что бизнес не может существовать вне общества, а, значит, обязан реагировать на его потребности не только созданием качественного продукта, но через допонительные мероприятия, которые не являются прямой обязанностью коммерческого предприятия. Так, идея социально-ответственного предприятия синтезирует в себе понятия и экономически-ориентированной компании, и компании, реагирующей на социальные запросы внешней и внутренней среды.
Корпоративная социальная ответственность, которая и является воплощением социальной ответственности бизнеса, становится обязательным элементом функционирования крупных российских компаний. Быть социально ответственным - не просто модно, но и полезно, так как благотворительная, спонсорская деятельность, меценатство, допонительное социальное обеспечение сотрудников и прочие формы корпоративной социальной ответственности повышают рейтинг, имиджевое восприятие компании, улучшают ее репутацию, эффективно дифференцируют от конкурентов.
Однако, российские компании, не имея достаточного опыта реализации корпоративных социальных программ, как правило, осуществляют их бессистемно, по образу и подобию своих западных колег, без учета целого ряда факторов. Как и любой другой вид деятельности, корпоративная социальная ответственность дожна планироваться, анализироваться, корректироваться и контролироваться, иметь в своем основании некие методические принципы, научный базис, а этого, к сожалению, в практике российских компаний не наблюдается. Это и ставит необходимость разработки подобной методики в научном плане.
Степень научной разработанности проблемы.
В разработку теории и практики развития корпоративной социальной ответственности значительный вклад внесли как зарубежные, так и российские ученые.
Вопросы социальной ответственности бизнеса, социальной этики и социальных корпоративных программ рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как М.Фридмен, Ф. Герцберг, И. Ансофф, Д.Котлер, Д.Муни, Э.Мэйо, М.Мескон, В.Оучи, Л.Урвик, А.Файоль, Т.Петерс, Ф.Хедоури и др.
Среди российских исследователей хотелось бы упомянуть работы A.M. Бабича, Е.В. Бекина, В.Н. Бобкова, И.Н. Мысляевой, В.И. Пантина, Ю.Ю. Петрунина, H.H. Набиева, H.H. Крупиной, А.А.Деревянченко, И.Ю.Беляевой, Н.А.Кричевского, С.Ф.Гончарова, А.А.Нещадина и других.
В основном вопросы корпоративной социальной ответственности в российской научной литературе рассматриваются через призму этики 4 бизнеса. Социальная ответственность в контексте управления компанией (то есть, с позиции менеджмента) рассматривается И.П. Богомоловой, Т.И. Овчинниковой и И. А. Давыденко.
С позиции социальной защиты населения через соответствующие корпоративные программы КСО рассматривается в работах В.В.Басова, А.А.Гудкова, Н.Н.Пилипенко, Н.М.Римашевской и др.
Необходимость оценки корпоративных социальных программ через соответствующие мероприятия социального аудита обоснованы в работах А.А.Шулуса, Ю.Н.Попова.
Развитие принципов социальной ответственности бизнеса, участие в решении наиболее острых проблем общества как на глобальном, так и на местном уровне решает Глобальный договор, идея которого была выдвинута генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 1999 году.
Достаточное количество социологических исследований на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий проводится Ассоциацией менеджеров России, Независимым институтом социальной политики, ВЦИОМ, ФОМ, Фондом Институт экономики города, различными общественными организациями, результаты которых послужили информационной основой настоящего диссертационного исследования.
Гипотеза исследования: эффективность корпоративных социальных программ российских компаний будет более эффективной, если они будут планироваться, формироваться и внедряться в деятельность компании на основе универсальных агоритмизированных последовательно реализуемых этапов, с учетом научно обоснованных методических рекомендаций.
Цель работы Ч сформулировать методику формирования и реализации корпоративных социальных программ на микро-уровне. задачи: - проанализировать теоретические подходы к определению сущности понятия социальная ответственность бизнеса;
- определить формы и модели корпоративной социальной ответственности в российской и зарубежной практике;
- изучить опыт реализации корпоративных социальных программ зарубежных компаний, ведущих свою деятельность на территории Российской Федерации;
- проанализировать опыт крупнейших российских компаний по проведению отдельных мероприятий и акций в рамках КСО-программ;
- определить отношение российской общественности и российского бизнеса к практике осуществления КСО-программ;
- сформулировать методические рекомендации по формированию системы социальной ответственности в практической деятельности компаний.
Объект исследования - корпоративная социальная ответственность.
Предмет исследования - формирование системы корпоративной социальной ответственности на уровне отдельного предприятия (микроуровень).
Элементы научной новизны исследования заключаются в следующем:
1. Уточнено определение понятия социальная ответственность бизнеса, авторская трактовка которого рассматривает ее как комплекс мероприятий, осуществляемых компаниями во внешнюю и внутреннюю среду на добровольной основе с целью повышения эффективности своего взаимодействия с обществом и улучшения имиджевого восприятия. При этом термины, близкие к данному понятию и встречающиеся в научной литературе (социальные инициативы компании, социальная филантропия и пр.) не могут рассматриваться в качестве синонимичных. Социальная ответственность бизнеса в прикладном аспекте может быть рассмотрена через понятие корпоративной социальной ответственности, все остальное - это разные виды деятельности, составляющие общий портфель корпоративных социальных программ.
2. Выделены аргументы против и в пользу мероприятий корпоративной социальной ответственности. В пользу КСО говорят результаты социальной деятельности компании, приводящие к повышению узнаваемости марки, лояльности потребителей, улучшение репутации и других имиджевых характеристик, и в целом повышение стоимости гудвила. Против внедрения корпоративной социальной ответственности говорит тот факт, что такая деятельность затратна, не является профильной и оттягивает ресурсы компании (временные, человеческие, финансовые и прочие), что снижает эффективность предпринимательской деятельности компании.
3. Сформулирован тезис о том, что эффективно управляя коммерческой и социально-ориентированной деятельностью, максимально используя преимущества корпоративной социальной ответственности, компания может обеспечить себе в стратегическом плане устойчивое 7 развитие, при котором происходит эффективное слияние экономически-направленных и социальных мероприятий на благо общество и на пользу компании.
4. Выделены институциональные основы формирования современных моделей корпоративной социальной ответственности, к которым относятся: институты законодательно-правового регулирования, налоговая система, гражданское право, этические и профессиональные кодексы, стандарты корпоративной социальной ответственности, целевые программы.
5. Сделан вывод о том, что крупные зарубежные компании, пришедшие на российский рынок, даже в условиях российского бизнеса (по сути, не готового к активным действиям в области социальной ответственности), активно реализуют КСО-программы, преимущественно те, которые традиционно реализуются ими в регионах присутствия, но адаптированные к российским условиям. В практике российских компаний такая деятельность пока еще характерна исключительно для крупных компаний, имеющих соответствующие ресурсы для осуществления корпоративных социальных программ; более мекие компании пока не могут позволить себе роскошь быть социально-ориентированными в степени большей, чем предполагается естественными экономическими рамками.
6. Обобщены результаты социологических исследований, демонстрирующих отношение общественности к социальным инициативам бизнеса, восприятие тех, или иных программ и мероприятий, а также отношение самих предпринимателей к некоторым аспектам корпоративной социальной ответственности. Обоснован тезис о том, что подобный мониторинг целевой аудитории дожен проводиться регулярно, так как представляет собой обратную связь с общественностью, для которой и реализуются КСО-программы.
7. В качестве методической базы формирования и осуществления корпоративных социальных программ предложена Методика формирования корпоративной социальной ответственности, как набор универсальных последовательно реализуемых мероприятий, позволяющих осуществлять КСО-прораммы на качественно новом, научно-обоснованном уровне.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся концептуальные положения Методики формирования корпоративной социальной ответственности, как универсального агоритма формирования, внедрения и оценки корпоративных социальных программ, как фактора устойчивого развития отечественного бизнеса. Методика включает в себя набор мероприятий, последовательно реализуемых в деятельности компании любой формы собственности, размера, сферы деятельности и т.д.
Теоретическая значимость исследования заключается критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности зарубежными и российскими компаниями, который позволил сформулировать концептуальные положения Методики формирования корпоративной социальной ответственности. Указанная Методика может быть рассмотрена в качестве теоретического базиса при планировании социальной деятельности коммерческими компаниями.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования Методики в качестве универсального инструмента формирования корпоративной социальной ответственности на микро-уровне.
Материалы настоящего диссертационного исследования содержат эмпирические данные, обобщенный анализ результатов практической реализации корпоративных социальных программ и пр., и могут быть использованы в учебном процессе в качестве дидактического пособия при изучении Менеджмента, Маркетинга, Управления персоналом, Организационного поведения и ряда других дисциплин.
Настоящее диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.01. Ч Экономическая теория в частях: реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий (экономических систем, этапов их развития, способов производства, моделей хозяйственного механизма, исторических ситуаций и т.д);
- опыт и результаты экономической деятельности в рамках различных социально-экономических систем, цивилизаций, переходных эпох, стран, регионов, отраслей и сфер хозяйства;
- учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития;
- принципы и методы экономико-теоретических исследований
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в научно-рецензируемых журналах, сборниках, а также докладывались автором на научных конференциях. Кроме того, сформулированная автором Методика формирования корпоративной социальной ответственности была использована при создании Концепции социальной ответственности компании ЗАО РусТрансГрупп (автор была приглашена в качестве независимого консультанта), о чем имеется Справка о внедрении.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (по 2 параграфа в каждой), заключения, библиографического списка. В работе имеются наглядные таблицы, схемы, рисунки, диаграммы. Общий объем работы составляет 159 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мореева, Елена Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование показало, что на современном этапе экономического роста российские компании целью своего догосрочного стратегического развития ставят не только максимизацию прибыли, повышение экономических показателей, снижение издержек, но и социальные цели: развитие персонала, участие в экологических проектах, спонсирование и корпоративная филантропия.
Социальная ответственность бизнеса не может рассматриваться как безусловное новшество в деятельности российских компаний. В доперестроечный период практически каждое советское предприятие имело собственную, или созданную с коалиции с другими предприятиями, социальную инфраструктуру: дома культуры, санатории и профилактории, детские сады, летние лагеря и т.д. Финансировались подобные структуры самими предприятиями, объединениями, профсоюзами и т.д., а воспользоваться услугами этих социальных структур могли не только сотрудники предприятий и члены их семей, но и многие другие. К сожалению, в период экономического кризиса многие российские предприятия вынуждены были отказаться от социальной инфраструктуры как непрофильных активов, содержание которых затратно и не эффективно. Таким образом, социальная ответственность являлась частью функционирования советских предприятий.
Следует подчеркнуть, что богатую практику реализации социальных программ накопили зарубежные компании, где идея сращивания государства и бизнеса в решении социальных проблем культивировалась с конца 19 века, и на сегодняшний день сформировались модели социальной ответственности бизнеса, сформированы стандарты и критерии оценки эффективности.
Вместе с приходом зарубежных компаний на российский рынок, начала развиваться практика участия предпринимательских структур в решении социальных проблем. Как правило, зарубежные компании принимают участие и реализуют в России те программы, которые стали для них традиционными независимо от региона присутствия.
В настоящее время успешные российские компании (преимущественно, крупные) также демонстрируют практику реализации социальных программ через корпоративную социальную ответственность, развивают благотворительность и спонсорство, поддержку образовательных проектов, экологических инициатив и т.д.
Во многом благодаря коммерческому сектору для многих россиян появилась возможность услышать знаменитых артистов, музыкантов, увидеть шедевры мирового изобразительного искусства. За счет пожертвований предприятий осуществляется восстановление архитектурных памятников, храмов, ведутся археологические раскопки, реставрация картин, скульптур и т.д. Благодаря корпоративной благотворительности обновляется медицинское оборудование для лечения онкологических и прочих заболеваний, продлевается и спасается жизнь милионов людей.
Социальная ответственность российских компаний осуществляется не только во внутреннюю среду. Персонал компании также нуждается в особом отношении, превышающем стандартный формат мотивационных мероприятий. Для повышения лояльности сотрудников и снижения текучести кадров, многие руководители внедряют в свою практику КСО-программы, созданные специально для сотрудников: допонительное пенсионное обеспечение, добровольное медицинское страхование, обучающие программы, создание досуговой инфраструктуры и т.д.
В регионах своего присутствия компании через корпоративные социальные программы устанавливают устойчивые эффективные связи с местной администрацией, помогают оптимизировать развитие местного самоуправления.
Анализ практики реализации корпоративных социальных программ российскими компаниями показывает, что не смотря на молодость российского бизнеса, корпоративная социальная ответственность становится тенденцией, а комплекс тех, или иных программ в своей практике стремятся сформировать не только крупные, но и более мекие компании. И хотя корпоративная социальная ответственность в силу своей затратности пока характерна для лидеров бизнеса, в ближайшем будущем, на наш взгляд, и средний и мекий бизнес будет стремиться быть социальным.
Как показало наше исследование, корпоративные социальные программы, реализуемые российскими предприятиями, формируются бессистемно, не имея под собой методической, научно-обоснованной базы. Это снижает эффективность социальных программ, не дает возможность воспользоваться их результатами по максимуму, в то время, как потенциал КСО-мероприятий гораздо больше в краткосрочном и догосрочном экономическом и социальном разрезе.
Осуществление корпоративных социальных программ дожно начинаться планирования и разработки корпоративной социальной ответственности, на этапе которого определяются цели и задачи КСО, выбирается целевая аудитория, анализируется опыт реализации аналогичных программ, определяются партнеры в проведении КСО-мероприятий, оцениваются финансовые ресурсы, необходимые для реализации программы. Внедрение корпоративной социальной ответственности дожно сопровождаться организационноадминистративными преобразованиями, а по окончании Ч формированием итоговой отчетности.
Конкретные мероприятия по итогам их проведения дожны быть подвергнуты внутреннему контролю, качественному анализу, что позволит внести соответствующие коррективы в дальнейшую социальную деятельность компании.
Кроме того, практика корпоративных социальных программ дожна подвергаться независимой оценке - социальному аудиту - в соответствии с международными стандартами и критериями.
Как показало проведенное диссертационное исследование, проблема изучения феномена социальной ответственности бизнеса на методическом уровне не нашла в российской литературе дожного освещения, что создает поле для дальнейших исследований. На наш взгляд, перспективными направлениями в теоретико-методологическом изучении и осмыслении являются: формирование терминологического словаря социальной ответственности бизнеса, определение основных дефиниций, устранение разночтений в области определения терминов, структурирование понятийного аппарата;
- определение критериев и показателей отнесения компании в категорию социально-ответственной, выработка и закрепление универсальных международных стандартов;
- структурирование видов корпоративных социальных программ во внешнюю и внутреннюю среду, обоснование выбора целевой аудитории, заинтересованных сторон по каждому из направлений корпоративных социальных программ;
- методика проведения социального аудита: технология процедуры проведения, методика социальной экспертизы, критерии оценки, социальное ранжирование и рейтингование;
- приведение имеющихся международных стандартов социальной ответственности и социальной отчетности к единым параметрам; формирование социального маркетинга и связей с общественностью как инструмента имиджирования через реализацию корпоративных социальных программ;
- и другие направления.
По нашему мнению, развитие практического воплощения идеи социальной ответственности бизнеса в конкретных социально-ориентированных мероприятиях и в дальнейшем обеспечит богатую фактологическую базу для научных исследований и формирования теоретических знаний в данном направлении.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мореева, Елена Владимировна, Москва
1. Алексеева О. $500 мн. на благотворительность // Коммерсант. 2002. 12 марта.
2. Аналитический отчет Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство, Ассоциация российских менеджеров.
3. Берлинг Д. Бизнес. Благотворительность. Общественное мнении. Ч М., 2005.
4. Бизнес и общество, 2003 №15.
5. Благотворительность и социальная ответственность уральских предприятий, Петрова Л., Вандышев М., Екатеринбург, 2003 г. Корпоративная филантропия: мифы и реальность, ВЦИОМ (по заказу CAF), М., 2002 г.
6. Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Давыденко И.А. Этика бизнеса. Ч Воронеж, 2004.
7. Борисов A.C., Борисова O.A. Современное состояние благотворительной деятельности (на примере г. Ижевска): тендерный аспект. Ижевск, 1999 г.
8. Вахрушев В. Принципы японского управления. М.: ФОЗБ,1992.
9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализмаУ/Избранные произведения. -М., 1990.
10. Вязовой В.Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: Дисс. .канд. экон. наук. М., 2005.
11. Грамматчиков А. Лучше ничего, чем плохо// Эксперт -Япония. №12, 2005.
12. Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления// Дисс. . д.социол.н. -М., 2005.
13. Доклад о социальных инвестициях в России 2004: роль бизнеса в общественном развитии/ Под общ.ред. С.Е.Литовченко. М., 2004.
14. Дункан У.Д, Основополагающие идеи в менеджменте. М.,1996.
15. Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России// Автореферат дисс. . К.социол.н. М., 2007.
16. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человечества. -М., 1994.
17. Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. Вогоград, 2003.
18. Исследование Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада. Общероссийская общественная организация Деловая Россия. Москва 2004 год.
19. Как мы начинали, раздел интернет-сайта Российского Фонда Помощи, HСсыка на домен более не работаетabout.html?id=2 Н
20. Келехсаева М.В. Социальная ответственность как рыночнаякомпонента российской экономической системы// Дисс. . к.э.н. Чt1. Владикавказ, 2006.
21. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М. ООО Добрая книга, 2003 г.
22. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
23. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М., 1991.
24. Концепция социально-экономического развития ОАО ГМК Норильский никель до 2015 года. Норильск 2004 г. Hhttp ://www.nornik.ru/upload/shareholder/2004/Conceptrus.pdfH
25. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Ассоциация менеджеров, Москва, 2003.
26. Крестникова И., Е. Лёвшина Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. CAF, Москва, 2002 г.
27. Крупина H.H. Власть и бизнес: экологическая проекция социальной ответственности. Пятигорск, 2006.
28. Крылов К.Д. Тенденции развития правовых стандартов социальной политики и социальной ответственности// Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.
29. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предпринимателей// Ссыка на домен более не работаетmdex.php=l 57.
30. Кузьмин К. В., Сутырин Б. А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
31. Кушнов В. Социальная ответственность бизнеса как, компонента рыночной экономики// Человек и труд. 2004. - №2.
32. Лазарев В.Ф. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия).-М., 2002.
33. Ляховецкая Е.Р. Социальная ответственность бизнеса Ч функция корпоративного управления// Дисс. . к.э.н. Ч Москва, 2002.
34. Малинин Е., Ромашкевич Л. Условие процветания или самопожертвование Бизнес Академия №2, 2001г.
35. Маркова Е.В. Государство Ч общество Ч бизнес // Среднерусский вестник общественных наук, 2007, №1.
36. Маркова Е.В. К вопросу о социальной ответственности бизнеса// Власть. 2007. №6.
37. Маркова Е.В. Корпоративные социальные программы: концепции и российская практика //Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник статей /Под общей ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2005.
38. Маркова Е.В. Социальная ответственность бизнеса: теория и практика // Наука. Культура. Общество, 2006, №5.
39. Маркова Е.В. Социальная ответственность бизнеса: российская практика реализации социальных программ, Научный журнал Экономика, право, политика, безопасность, №1/2-2005.
40. Маркова Е.В. Теория политической и социальной ответственности бизнеса // Россия: тенденции и перспективы развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН СЗАГС. Выпуск 4 /Под общ. ред. В.К.Егорова, А.С.Горшкова и др.-М.: Изд-во РАГС, 2005.
41. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.
42. Машезерская Л .Я. Социальные проблемы на фоне глобализирующейся экономики//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.
43. Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности.
44. Механизмы взаимодействия СМИ и социально-ответственного бизнеса. Материалы круглого стола. Журнал Бизнес и общество, №3-4 (10) июль-декабрь 2000.
45. Можаев В.Е. О некоторых международно-правовых документах, регулирующих деятельность ТНК// Социальнаяответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.
46. Набиев Г.Г. Формирование политики социальной ответственности на микроуровне// Дисс. . к.э.н. Вогоград, 2006.
47. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов//Бизнес и общество. 2006. № 4-5.
48. Отношение населения к благотворительности в России, CAR Ссыка на домен более не работаетp>
49. Петрова Л., Вандышев М. Благотворительность и социальная ответственность уральских предприятий, Екатеринбург, 2003.
50. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: Современные концепции//Общественные науки и современность. 1998. № 3.
51. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М., 2000.
52. Петрушко И.Н. Внутренняя и внешняя среда организации. Социальная ответственность. М., 2004.
53. Потапенко М.С. Благотворительность как экономический феномен// Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. СПб, 2003.
54. Рейтинг социально-ответственных компаний. Деньги и благотворительность, №2 февраль 2007.
55. Романов B.JI. Административная этика Москва. Издательство РАГС. 1999.
56. Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.
57. Российские компании проранжировали по социальной ответственности//Бизнес и общество. 2006. № 6.
58. Рут С. Корпоративная социальная ответственность: задача или решение?// www.globalreporting.org
59. Селиванов A.B., Леонов A.C. Европейская социальная хартия: вопросы ратификации и роль в развития социального законодательства//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). Ч М., 2002.
60. Сиваева Т. Аналитический отчет Факторы формирования социальной ответственности бизнеса, Фонд Институт экономики города, 2002.
61. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. Ч СПб., 2003.
62. Современное меценатство: надежды и реальность. Журнал "Знамя", №7, 1999.
63. Соколовская Е.А, Становление социальной ответственности бизнеса в России// Дисс. . к.э.н., М., 2006.
64. Соколянский В.В., Бородин В.А. Этика бизнеса. М., 2006.
65. Сорокин П. Система социологии. М., 1993.
66. Сорокин П. Социодинамика культуры//Человек. Цивилизация. Общество. М., 1902.
67. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания круглого стола//Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Вогина. М., 2005.
68. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.
69. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство. Москва, 2002 г. Ассоциация менеджеров.
70. Социальная ответственность российского бизнеса: Новый этап. Материалы круглого стола 26 ноября 2003 г. М., 2003.
71. Социальная ответственность российского предпринимательства: состояние и пути повышения. Материалы к заседанию Правления ТПП РФ, 24 декабря 2003 г.
72. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М., 2001.
73. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство, Опрос крупных коммерческих компаний, Ассоциация менеджеров, 2001 г.
74. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Пер. с англ. А. Лаптева под ред. М. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.
75. Социальный кодекс ОАО "ЛУКОЙЛ". Москва 2002 г. НЬр://шут.1ико11.ш/з1а11с651с1262.111т1Н
76. Страха Е.И., Харитонова Л.К. Социальная ответственность власти и бизнеса//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.
77. Стрижов С.А. Формирование и развитие корпоративной социальной ответственности в современной экономике Росии// Автореферат дисс. . д.э.н. М., 2007.
78. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.
79. Туркин С. Корпоративная филантропия в России 1995-2000. Пятилетка качества. Москва, 2000.
80. Фромм Э. Человек для себя: исследование психологических проблем этики. М., 1992.
81. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу?//Бизнес и общество. 2003. № 15.
82. Храмцов А.Ф. Международные финансовые институты и социальная политика России на рубеже нового тысячелетия//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.
83. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: Дисс. канд. социол. наук. -Н.Новгород, 2004.
84. Шадский О. Г. Влияние протестантской трудовой этики на систему социальной работы в США (тезисы доклада) // Четвертые межрегион, науч. чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. Новочеркасск; Ростов на Дону: Пегас, 2003.
85. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.,1999.
86. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.,2000.
87. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6.
88. Эксперт, №10 (457), 14 марта 2005.94. Эксперт-Урал, №48, 2004.
89. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.
90. Юрченко Л. Экспертная оценка. Новосибирск, 1999-2000.
91. Юрченко Д. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент НКО. МОФ СЦПОИ, 1999.
92. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.
93. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления. Сб. Благотворительность в России 2001, под общей ред.О.Л.Лейкинда, Санкт-Петербург, Изд-во Лики России, 2001.
94. Andreoni James. Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy. 1997.
95. Axinn June, Stern Mark J. Social Welfare: A History of the American Response to Need. 6th ed. Boston: Allyn & Bacon, 2005. P. 68-71.
96. Bark, R. L. Social Work Dictionary. 2nd ed. Washington, DC, 1991. P. 88.
97. Becker Gary. A Theory of Social Interactions. Journal of Political Economy, 1982.
98. Benson Q. Business Ethics in America. N.Y., D.C Yeath and Company, 1983.
99. Berle A.A., jr. Means G. The Modem Corporation and Private Property .N.Y., 1934.
100. Boatsman James R., Gupta Sanjay. Taxes and Corporate Charity: Empirical Evidence from Microlevel Panel Data. National Tax Journal, 1996. V. 49. № 2.
101. Bremne, Robert H. American Philanthropy. Chicago, 1960. P. 14.
102. Carroll Archie, Davenport Kim. Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship, December, 1999.
103. Cavallo Sandra. Charity and Power in Early Modern Italy: Benefactors and Their Motives in Turin, 1541-1789. Cambridge, U. K., 1995.
104. Cohen Sherrill. The Evolution of Women's Asylums since 1500: From Refuges for Ex-Prostitutes to Shelters for Battered Women. New York, 1992.
105. Critchlow Donald T., Parker Charles H., eds. With Us Always: A History of Private Charity and Public Welfare. Lanham, Md., 1998.
106. Day Phyllis J. A New History of Social Welfare. Allyn & Bacon,2000
107. Finding ways to measure the effectiveness of corporate contribution programs. HСсыка на домен более не работает
108. Foucault Michel. Folie et draison: Histoire de la folie a l'ge classique. Paris, 1961.
109. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit//New York Times. 1970. 13 Sept., 33.
110. Galligan Michael W. International Charitable Giving and Planning Under U.S. Tax Law // Tax Management Financial Planning Journal, Washington: July 20, 2004.
111. Gerald Grob. Mental Institutions in America: Social Policy to 1875. New York, 1973.
112. Gifts to Charity in 2002 Stayed Unexpectedly High / The New York Times, June 23, 2003.
113. Giving USA 2004: The Annual Report on Philanthropy for the Year 2003, New York: American Association of Fundraising Counsel for Philanthropy, 2004.
114. Grell Ole Peter, Cunningham Andrew, Arrizabalaga Jon, eds. Health Care and Poor Relief in Counter-Reformation Europe. London, 1999.
115. Havens John J., Schervish Paul G. The Identification Theory and the Allocation Transfers Between Family and Philanthropic Organizations. Social Welfare Research Institute, Boston College. 2001.
116. History of Social Work On-Line, Ссыка на домен более не работаетsocwork/dhufMiistory/chapts/l-3 .htm
117. Hollander Heinz. A Social Exchange Approach to Voluntary Cooperation. American Economic Review, 1990.
118. Jansson Bruce S. The Reluctant Welfare State: A Historical Introduction to American Welfare Policies. Brooks & Cole, Stamford, CT, 2001.
119. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996. Источник: журнал Бизнес и общество, 2003 №15.
120. Navarro Peter. The Income Elasticity of Corporate Contributions. Quarterly Review of Economics and Business, 1988.
121. Popple P. R,. Leighninge, L Social Work, Social Welfare, and American Society (5th ed.). Boston, 2002.
122. Randolf William C. Dynamic Income, Progressive Taxes, and the Timing of Charitable Contributions. Journal of Political Economy, 1995. 103 (4).
123. Riis Thomas, ed. Aspects of Poverty in Early Modern Europe. Vol. 1-3. 1981-1990.
124. Rosenbaum Tomas E. Rockefeller Philanthropies in Revolutionary Russia, Rockefeller Archive Center Newsletter, 1989.
125. Stephenson D. Internal PR Efforts Further Corporate Responsibility: A Report from Dow Canada. Public Relations Quarterly 28. Summer 1983
126. The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.
127. Waddington K. Principle Value. лUtility Week, Features -1.12.2000.
128. Weiser John, Zadek Simon. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000.
Похожие диссертации
- Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса
- Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России
- Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России
- Социально ориентированный кластер как фактор устойчивого развития региона
- СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ КОРМОПРОИЗВОДСТВА В МОЛОЧНО-КАРТОФЕЛЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ