Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Доматова, Виолетта Юрьевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России"
4852622
Доматова Виолетта Юрьевна
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика предпринимательства
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2011 ^ СЕН 2011
4852622
Работа выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: ГОУ ВПО Кубанский государственный
Защита состоится 15 сентября 2011 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 502.008.03 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 514.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы, с авторефератом - на официальном сайте академии:ту\у.8казз.ги
Автореферат разослан 13 августа 2011 г.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, аудитория 208. ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы, диссертационный совет Д 502.008.03 по экономическим наукам.
Ученый секретарь
Игнатова Татьяна Владимировна
Никитаева Анастасия Юрьевна
доктор экономических наук, профессор Шепеленко Гарий Иванович
университет
диссертационного совета
О.М. Сазонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Исследование условий формирования и перспектив реализации социальной ответственности российских предпринимателей вызвано необходимостью выявления фундаментальных причин данного феномена и тенденций его становления в рыночной экономике России. Рыночный уклад хозяйствования прошел путь от капитализма классического типа, характеризующегося стремлением к максимизации прибыли и антагонистическим противоречием между трудом и капиталом, к социально ориентированному типу хозяйства, при котором основным фактором производства и получения прибыли становится человеческий капитал.1
Современное рыночное хозяйство находится на этапе перехода к постиндустриальной стадии своего развития. Научно-технический прогресс и бурное развитие информационно-коммуникационной сферы привели к интелектуализации производства и изменили характер отношений между наемным работником и предпринимателем: наличие интелектуального капитала в собственности наемного работника расширяет его возможности в получении дохода и становится объективной причиной формирования новых форм социально-трудовых отношений.
Российский бизнес развивается в соответствии с общемировыми тенденциями. Формирование стратегических отраслей, преодоление последствий финансового кризиса, ориентация на инновационный путь развития и модернизацию экономики, осуществление национальных проектов - всё это обусловливает необходимость исследования условий, форм и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса.
В российской науке и практике проблеме социальной ответственности бизнеса уделяется внимание преимущественно в аспекте императивов
1 Чубарова Т.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: работник, бизнес, государство. СПб.: Нестор-История, 2011.
реализации политики корпоративной социальной ответственности. Теоретические положения, вскрывающие природу данного социально-экономического феномена, не получили достаточно глубокой разработки в экономической науке. Потребность в теоретическом анализе сущности, функций, форм проявления и тенденций развития феномена социальной ответственности бизнеса и обусловлена стратегической значимостью избранной проблемы.
Степень разработанности проблемы. В экономических исследованиях проблема социальной ответственности предпринимателей рассматривается преимущественно с эмпирической точки зрения. Концепция социальной ответственности бизнеса как совокупности предпринимательских функций, обеспечивающих повышение эффективности общественного производства на основе инвестиций в развитие человеческого капитала, в теории менеджмента разработана недостаточно.
Впервые проблема ответственности бизнеса в ее первоначальных формах рассматривалась в классической и неоклассической теории У. Пет-ти, А.Смитом, К. Марксом, А. Маршалом, Д. Милем и другими.
Анализ современной роли бизнеса в обществе проведен в работах Д. Бела, Э. Тоффлера, А. Гринспена, А. Шапиро, Р. Фримана. Социальные функции предпринимателя представлены в работах Д. Дункана, П. Друке-ра, Э. Карнеги.
Определение основных критериев социальной ответственности корпораций, исследование роли человеческого фактора в общественном производстве и необходимости его социальной защиты освещены в работах российских ученых И.Ю. Беляева, H.A. Вогина, О.С.Виханского,Р.С. Гринберга, Т.И. Заславской, А.И. Каптерева, C.B. Коростелева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.И. Марцинкевича, М.А. Эскиндарова.
Проблемы взаимодействия государства, бизнеса и общества исследуются российскими учеными JI.A. Абакиным, А.Ю. Архиповым,
O.e. Белокрыловой, А.О. Блиновым, А.Г. Грязновой, A.A. Деминым, Т.В. Игнатовой, B.J1. Иноземцевым, В.В. Келаревым, Н.П. Кетовой, Г. Б. Клей-нером, JI.P. Клиновенко, Л.Г. Матвеевой, В.Н. Некрасовым, А.Ю. Никита-евой,В.Н. Овчинниковым, Н.М. Ованесян, Ф.Ф. Стерликовым, Ф.И. Шамхаловым, Г.И. Шепеленко, А.Ю. Юдановым.
Сложность и многоаспектность проблемы социальной ответственности бизнеса обусловили наличие разнообразных определений данного феномена и трудностей с выявлением, связанных с причинами, побуждающими предпринимателей к социально ответственному поведению, перспективами реализации функций социальной ответственности бизнеса. В России не разработана модель управления социальной ответственностью предпринимателей и не определены инструменты государственного регулирования данного сектора. Нерешенность обозначенных проблем и обусловила актуальность, цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования состоит в выявлении условий формирования и определении перспектив реализации российской модели социальной ответственности бизнеса..
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
- выявить сущность феномена социальной ответственности бизнеса и условия его реализации на разных этапах развития рыночной экономики;
- установить особенности восприятия феномена социальной ответственности представителями российского бизнеса;
- определить возможности разработки форм и механизмов функционирования модели социальной ответственности бизнеса российскими субъектами хозяйствования;
- разработать комплекс мероприятий, направленных на эффективную реализацию социальных программ, проектов и иных форм взаимодействия государства и бизнеса;
- выявить наиболее применимые для современной российской действительности формы осуществления социальной ответственности бизнеса.
Объектом исследования является феномен социальной ответственности бизнеса в российском менеджменте.
Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-управленческие отношения и закономерности, возникающие в процессе реализации бизнесом функций социальной ответственности.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Концептуальная разработка проблемы основывается на фундаментальных трудах классиков теории менеджмента по корпоративному управлению, экономической теории, по проблемам закономерностей развития социально-экономических отношений, на положениях институциональной и неоинституциональной теорий в сфере взаимодействия государства и бизнеса при реализации социально-ориентированных программ, на работах современных ученых, исследующих проблемы развития человеческого капитала, управления человеческими ресурсами, социального инвестирования, предпринимательской деятельности.
При анализе реалий хозяйственной жизни использованы диалектический и системный подходы, позволившие охарактеризовать феномен социальной ответственности бизнеса как объективное явление, который изучается в динамике, с использованием общенаучных и экономических законов развития и методов познания.
Информационно-эмпирической базой исследования выступили официальные данные службы государственной статистики Российской Федерации, информация, опубликованная в периодической печати, результаты научно-практических исследований, размещенные в специальной научной литературе, данные глобальной информационной сети.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении, что формирование российской модели социальной ответственности бизнеса как элемента социально-экономических отношений, базирующихся на инструментах корпоративного управления, с одной стороны, частной собственности и вытекающих из противоречия между трудом и капиталом, с другой, проявляет наличие закономерности сохранения организационно-экономических условий доминирования роли государства в мотивации социально-ответственного поведения предпринимателей, при этом формы реализации социальной ответственности бизнеса дожны быть напонены реальным содержанием, соответствующим посткризисному развитию экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В России сложились все основные условия для развития традиционных форм и механизмов социальной ответственности бизнеса: социальное инвестирование становится поноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются не только институциональные основы, но и практические механизмы реализации социальной активности бизнеса. Однако институциональная несформированность этого вида деятельности предпринимателей, отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности предприятий, слабо выраженный публичный спрос на социальную активность частного сектора (общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости двусмысленны, круг стейкходеров представлен, в основном, государством и собственниками, механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы корпораций не сформированы) на фоне доминирующей роли государства и патерналистских ожиданий всех субъектов экономики создают препятствия для дальнейшего эффективного развития социальной ответственности бизнеса в России. Эта ситуация порожда-
ет практику давления государства на бизнес и вынуждает государство к социальной активности.
2. Современный этап развития рыночной экономики характеризуется качественной трансформацией рабочей силы, приобретающей свойства человеческого капитала. Использование информационных технологий порождает виртуальные формы ведения и сетевые формы организации и управления бизнесом, имеющие особенности, не свойственные иерархическим и рыночным формам, актуализирующие проблему социальной ответственности бизнеса. Такими особенностями являются:
- отсутствие социальной и материальной ответственности за стейкходеров, за принимаемые управленцами социально ориентированные решения;
- формирование новой элиты в лице топ - менеджеров корпораций, обладающих приоритетным доступом к информации и коммуникационным сетям;
- создание определенных стандартов жизни и ценностных категорий на основе контроля со стороны ведущих корпораций за информационными потоками, посредством которых осуществляется воздействие на общественное мнение.
3. Зафиксированная в менталитете россиян доминирующая роль российского государства, которое воспринимается работодателями и работниками как движущая сила и одновременно как препятствие деятельности бизнеса, обусловливает оценку его роли в решении социальных проблем как вторичную, по сравнению с ролью государства, за которым признается право изымать у предпринимателей допонительные формальные и неформальные условия финансирования социальных программ за рамками налогового законодательства. При этом предъявляемые обществом бизнесу требования предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной
институциональной бизнес - среды для развития бизнеса и поощрения социально ответственного поведения предпринимателей. Но у хозяйствующих субъектов в России отсутствует дожное восприятие социальной ответственности предпринимателей как соблюдение норм этики бизнеса, участие в решении экологических и социальных проблем. В качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса руководители коммерческих структур нацелены на получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах, при этом в краткосрочном периоде данные преимущества состоят в снижении рисков нанесения ущерба и лишь в среднесрочном - в улучшении имиджа своего бизнеса. Все это не позволяет рассматривать социальную ответственность бизнеса в России как устойчивый феномен.
4. Социальные инвестиции в сфере предпринимательства, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, стали частью управленческой стратегии российских корпораций, предназначенной для повышения репутации бизнеса, при этом внутренние социальные программы, направленные на удовлетворение потребностей своих работников, являются приоритетным направлением социального инвестирования. Для социального инвестирования характерна значительная отраслевая дифференциация: лидерами в этой сфере являются транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металургии. Величина и структура социальных инвестиций корпораций зависят от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что свидетельствует об инвестиционном характере социальных вложений. Отсутствие четких критериев, запросов со стороны общественных институтов и ощутимых выгод для российского бизнеса снижают мотивацию предпринимателей, а разнонаправленность интересов государства и бизнеса создает допонительные трудности в практической реализации социальных инвестиций, которые имеют относительно низкую эффективность из-за не-
четкости целей социальной политики корпораций и недооценки всех рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для самих корпораций, государства и общества.
5. В силу доминирующей роли государства в российской экономической системе частный бизнес неоднозначно воспринимается населением, социальные потребности которого государство не может в поной мере и эффективно финансировать, но сам частный бизнес не готов разделить с государством ответственность за развитие социума, принять участие в создании общественных благ в достаточном объеме. Эти причины, а также неразвитость традиций гражданского общества как субъекта, выражающего общественные интересы, и отсутствие эффективных государственных механизмов регулирования участия бизнеса в социальной сфере препятствуют укреплению и распространению социальной ответственности российского бизнеса на более широкий круг стейкходеров, порождая неопределенность в распределении функций и сфер ответственности между обществом, бизнесом и государством.
Научная новизна исследования состоит в установлении объективных причин возникновения феномена социальной ответственности бизнеса в системе социально-рыночного хозяйства и определении условий и перспектив реализации функций социальной ответственности российскими предпринимателями.
Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
1. Показано, что наиболее применимой для современной российской действительности формой осуществления корпоративной социальной ответственности бизнеса представляются социальные инвестиции, определяемые как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства корпораций, направляемые на реализацию социальных программ, отвечающих интересам основных внутренних и внешних заинтересованных сторон с целью получения определенного со-
циального и экономического эффекта. Для оценки социальных инвестиций, осуществляемых российскими корпорациями, предложено рассматривать социальное инвестирование в двух взаимосвязанных аспектах - количественном (с точки зрения объема средств, инвестируемых в социальные задачи) и качественном (с точки зрения сопряженности составляющих этот процесс элементов), что позволит получить объективные представления о степени социальной ответственности российского бизнеса
2. Проведена сущностная интерпретация социальной ответственности бизнеса через изменение его функций на разных этапах развития рыночной экономики и выявлена дуалистичность данного феномена: управленческая сущнсть состоит в получении социального эффекта от действий, соответствующих превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям, и характеризует степень соответствия бизнеса требованиям общественного развития, а экономическая сущность социальной ответственности состоит в получении экономического эффекта от ведения социально-ориентированного бизнеса и соответствует целям предпринимательской деятельности.
3. Уточнено, что представители предпринимательских структур воспринимают понятие социальная ответственность бизнеса как корпоративная социальная ответственность перед стейкходерами - лицами, оказавшимися под влиянием решений, принимаемых фирмой. При этом, трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от устоявшейся в развитых странах тем, что в нее включается выпонение требований законодательства, не нуждающееся в допонительной оговорке в странах с рыночной экономикой. Предложено определение категории сущности социальной институциональной среды стран с развитой и цивилизованной рыночной экономикой. Представлена авторская интерпретация категории социальная ответственность бизнеса с точки зрения реализации интересов предпринимателей и государства: со-
циалъная ответственность бизнеса представляет собой такую форму реализации экономических интересов предпринимателей, которая способствует повышению качества жизни общества.
4. Установлено, что социальная ответственность бизнеса в России находится на начальной стадии своего развития: основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности являются незначительное число наиболее продвинутых или крупных корпораций, аффилированных с государством, а объектами - ближний круг стейкходцеров - государство, собственники (акционеры) и сотрудники.
5. Выявлено, что на мировом рынке интенсивно формируются новые компании, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов, в их структуре все большую долю занимают невещественные элементы: брэнды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п., а контракты корпорации со стейкходерами становятся более гибкими. Российские же корпорации сформировались на базе традиционных компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости, что затрудняет использование апробированных инструментов промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора, как социальная ответственность бизнеса, и требует выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выявлении условий и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса. Основные положения исследования могут быть использованы для дальнейшего развития экономической теории в аспекте социального инвестирования и его институционализации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти, а также различными региональными институтами при разработке государственной промышленной политики, концепции развития крупного бизнеса и модели корпоративной социальной ответственности в регионе.
Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования были представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях в г. Москве, Ростове-на-Дону.
Диссертационная работа выпонена в соответствии п.10.17: Корпоративное управление. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент, п. 8.18: Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства и п. 8.20: Организация властных и предпринимательских структур специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Публикации. Основные положения исследования отражены в 9 работах общим объемом 7,4 печатных листа, в том числе 4 публикации в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 170 страницах, включает введение, три главы, содержащих восемь параграфов, заключение, список литературы из 227 наименований, содержит 6 таблиц, 7 рисунков и 3 приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цель и задачи, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе Императив социальной ответственности бизнеса в концептуальной модели корпоративного менеджмента осуществлен эволюционный анализ понятия социальная ответственность бизнеса, а также рассматриваются факторы и условия реализации социальной ответственности корпоративного менеджмента.
Категория социальная ответственность бизнеса возникла как отражение социально-экономической динамики общественного производства. В настоящее время вопрос о социальной ответственности бизнеса остается малоизученным, до сих пор не разработана четкая и единая модель с ее функциями, принципами и направлениями деятельности. Отсутствие единого понимания сущности категории социальная ответственность бизнеса во многом затрудняет разработку единого механизма реализации.
Существование феномена социальной ответственности бизнеса -объективная закономерность каждой ступени развития производственных отношений. Сначала это нивелирование социальных различий между трудом и капиталом, затем по мере осознания того, что фактор труд представляет собой человеческий капитал - самый ценный ресурс общества, вложения в работника начинают рассматриваться как важнейшее условие экономического роста. Возникло понятие лstakeholder - субъект хозяйственной деятельности или другое заинтересованное лицо, оказыва-
ющее заметное влияние на решения, принимаемые фирмой, либо находящееся под влиянием решений, принимаемых руководством.
Представителями предпринимательских структур понятие социальная ответственность бизнеса воспринимается как корпоративная социальная ответственность, т.е. явление микроуровня. Ответственность представителей бизнеса перед социально незащищенными слоями общества следует рассматривать как закономерную эволюцию анализируемого понятия, порожденного развитием экономических отношений. Трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от аналогичной европейской тем, что в неё включается выпонение требований законодательства, не нуждающееся в допонительной оговорке.2
В российском общественном сознании понятие социальной ответственности бизнеса уже сложилось, но уровень этой ответственности оценивается невысоко. Социальная ответственность бизнеса тесно увязывается с доминирующей ролью государства как движущей силы и одновременно как препятствия социальной деятельности бизнеса. В общественном сознании взаимоотношения бизнеса, власти и общества воспринимаются как имеющие конвенциональный характер, предполагающий наличие и выпонение всеми тремя сторонами взаимных обязательств. Требования, которые общество предъявляет бизнесу, предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной среды для развития бизнеса и требуют выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров. В России институт фирмы - главный институт рыночной экономики - пока находится в стадии становления, что делает затруднительным формирование и развитие эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных реализовать функции социальной ответственности бизнеса.
2 Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект/ Под. Ред. И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндарова. М.: Кнорус, 2008. С. 465.
Даже крупные российские компании, функционирующие на мировом рынке, значительно отстают от аналогичных западных компаний по основным показателям деятельности.
На мировом рынке интенсивно формируются новые компании, базирующиеся в ведущих индустриальных странах с развитой институциональной средой и финансовыми рынками, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов. В структуре активов все большую долю занимают невещественные элементы: бренды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п. Границы корпораций делаются размытыми и изменчивыми, более гибкими становятся контракты с сотрудниками, поставщиками и потребителями. Российские же корпорации - это многоотраслевые ходинги и финансово-промышленные группы, т. е. корпорации традиционного типа, сформировавшиеся на базе традиционных компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости. Подобные институциональные структуры не позволяют использовать инструменты новой промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора, как социальная ответственность бизнеса и требуют выработки совместных решений представителей государства и бизнеса.
России для активизации функций социальной ответственности бизнеса необходимо избрать поэтапный подход. Сначала роль государства может ограничиваться завершением формирования предпринимательских структур, совершенствованием рыночных институтов, накоплением финансовых резервов, с помощью которых можно осуществлять отбор перспективных направлений бизнеса, что обеспечит повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования уже имеющихся предпринимательских структур. На втором этапе будет происходить переход к активной промышленной политике на основе не только рыночных, но и
социальных приоритетов, а также постепенное сближение принципов национальной промышленной политики с общемировыми.
В ходе исследования путем сравнения, анализа и обобщения точек зрения отечественных и зарубежных ученых-экономистов в диссертационной работе было уточнено определение социальной ответственности бизнеса и предложена следующая трактовка данного понятия: социальная ответственность бизнеса представляет собой такую реализацию экономических интересов предпринимателей, которая влияет на качество жизни социума.
Данное определение, на наш взгляд, более точно характеризует и расставляет акценты в деятельности предпринимателей и общества в указанном направлении. Исходя из этого, необходимость выделения и определения модели социальной ответственности бизнеса потребовала изучения мирового опыта её формирования.
Во второй главе Социальная ответственность бизнеса как явление уиравлеическо - хозяйственной практики изучены модели корпоративной социальной ответственности (далее КСО): зарубежный опыт, российская и зарубежная практика социальной ответственности, а также конкурентные преимущества социально ответственного предпринимательства.
В мировой практике сформировалось несколько устоявшихся моделей КСО, различающихся в зависимости от институциональных особенностей той или иной страны (табл. 1).
В целом общая социальная ответственность компании определяется в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя локальной ответственностями (улучшение благосостояния общества и качества жизни), реализация которых определяется их относительной значимостью.
Таблица 1 - Зарубежные модели корпоративной социальной ответственности и их основные черты3
Модели КСО Формы Инструменты взаимодействия с государственными органами
Американская Максимальная свобода из-за минимального вторжения государства в частный сектор Инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты
Европейская Скрытая, регулируемая государством В первом случае, государство устанавливает коридор взаимодействия бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае, государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие.
Проанализировав сложившиеся модели социальной ответственности бизнеса, можно сделать следующий вывод: модели различаются по уровню социальной ответственности, а уровни представляют собой, с одной стороны, степень ожиданий от бизнеса со стороны общества и государства, а с другой - степень выгодности социально-активного поведения для бизнеса. Чем выше уровень социальной ответственности у корпораций, тем больше у нее добровольно взятых на себя обязательств. В соответствии с этим можно представить социальную ответственность наподобие пирамиды (по уровню социально ответственного поведения). Пирамида социальной ответственности бизнеса состоит из трех уровней (рис.1).
Рисунок I - Уровни социальной ответственности бизнеса'
Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности - это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может - таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально. Второй и третий уровни относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Различаются эти уровни мотивами реализации социально ответственного поведения. Социальный отклик - это реализация социально ответственного поведения ради экономической выгоды в виде улучшения имиджа корпорации для потребителей её продукции и для её наемных работников, повышение ин-
вестиционной привлекательности, формирование более благоприятных экзогенных факторов для существования и развития корпорации. Третий
уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания роли своего дела в обществе. Социальные обязательства могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Оказываемая предпринимателями помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто остаются неизвестными широкой общественности, поскольку по закону о скрытой рекламе СМИ
не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях, кроме того, не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.
Рассмотренные модели социальной ответственности являются апробированными, и их можно использовать при разработке системы мер, поощряющих социально ответственное поведение российских предпринимателей.
Изучив зарубежный и отечественный опыт социальной ответственности бизнеса и виды их социальной деятельности, мы пришли к выводу, что российские компании проявляют социальную ответственность иначе, чем западные, действующие на территории России. Основные различия заключаются в следующем:
1. Исторические особенности развития производительных сил -формирование градообразующих предприятий, на балансе которых осталась социальная инфраструктура, которую они вынуждены содержать, зачастую себе в убыток. Такой вид ответственности можно классифицировать как вынужденную социальную ответственность.
2. Деятельность большинства западных компаний направлена преимущественно большей степени на РЯ-обеспечение своих акций.
3. Российское законодательство позволяет западным компаниям отходить от принятых стандартов социальной ответственности.
Российский бизнес уже проявляет существенную социальную активность, информация о которой зачастую скрыта от общественности из-за особенностей налоговой системы и негативного отношения к частному бизнесу. Бизнес готов проявлять большую социальную ответственность внутри страны в случае её легитимизации и определения рамок со стороны государства.
Предприниматели, реализующие программы социальной ответственности, получают конкурентные преимущества в различных областях своей деятельности. Эти преимущества проявляются не сразу, так как раз-
личные социальные проекты имеют разный срок проявления своей эффективности для бизнеса.
Нужно также вводить стандарты социальной отчетности и ее аудит, поскольку уровень доверия общественности к бизнесу невелик и все заинтересованные стороны нуждаются в подробной доказательной информации. Сейчас в России подготовка социальных отчетов находится практически на начальном этапе развития.
В настоящее время отмечается рост интереса предпринимателей к консатинговым услугам в области социальной ответственности, и причин тому несколько. Во-первых, власти все больше призывают бизнес быть социально ответственным. Во-вторых, многие компании размещают свои ценные бумаги на западных биржах, где к ним предъявляются определенные требования в раскрытии информации, в том числе в сфере КСО. В-третьих, предприниматели начинают понимать, что реализация социальной ответственности позволяет получить следующие конкурентные преимущества:
- сохранение высококвалифицированных сотрудников своей фирмы и привлечение лучших специалистов, т.е. возникновение конкурентных преимуществ на рынке труда благодаря затратам на развитие персонала;
- наличие сотрудников высокой квалификации, обеспечивающее конкурентные преимущества в виде роста производительности труда;
- улучшение имиджа, рост стоимости нематериальных активов (репутации, гудвила);
- снижение предпринимательского риска благодаря сохранению социальной стабильности в регионе ведения бизнеса и в обществе в целом;
- повышение инвестиционной привлекательности.
В третьей главе Перспективы реализации функций социальной ответственности бизнеса в России проанализированы отношение российских предпринимателей к социальной ответственности и условия для
построения системы экономических регуляторов социальной ответственности предпринимателей, разработаны контуры российской модели социальной ответственности бизнеса.
Рассмотрев положительные и отрицательные моменты зарубежного и отечественного опыта становления социальной ответственности бизнеса, нами проведено исследование среди предприятий малого и среднего бизнеса г. Ростова-на-Дону и Ростовской области (опрошены около 200 чел. -владельцы и бухгатеры, менеджеры частных компаний промышленности и строительства, транспорта и связи, сферы обслуживания и торговли).
Оценив результаты анкетирования, можно сделать вывод о том, что в регионе существуют предпосыки для этого и многие предприятия и организации готовы включаться в процесс развития социальной ответственности бизнеса, так как это способствует росту имиджа и престижа (табл. 2). Необходимо определить, кто будет заниматься регулированием и контролем данных процессов, а эти акценты может расставить только правильная эффективно функционирующая законодательная база.
Таблица 2 - Распределение ответов анкетирования представителей бизнес - сектора г. Ростова-на-Дону и Ростовской области Отно-_шение к социальной ответственности бизнеса5_
№ п/п Формулировка вопроса Ответ, %
Да Нет
1 Социальная ответственность бизнеса - это благотворительная деятельность? 42 58
2 Является Ваше предприятие социально - ответственным? 62 38
3 Высоко оцениваете уровень социальной ответственности бизнеса в Вашем регионе? 52 48
4 Дожен Ваш бюнес участвовал, в развита социальных программ? 35 65
5 Все компании и организации вне зависимости от их масштабов дожны нести социальную ответственность бизнеса? 70 30
6 Социальная ответственность предприятия дожна быть добровольным мероприятием? 90 10
7 Социально-ответственное поведение дожно поощряться (льготы) государством? 81 19
8 Мероприятия по социальной ответственности дожны носить регулярный характер? 25 75
Окончание таблицы 2
№ п/п Формулировка вопроса Ответ, %
Да Нет
9 В течение последнего года оказывало Ваше предприятие какую-либо помощь региональным и местным властям в социальном развитии региона? 48 52
10 Если да, это была личная инициатива? 12 88
11 Рычаги регулирования и контроля социальной ответственности бизнеса дожны принадлежать только государственным органам власти? 23 77
12 Существует мотивация развития социальной ответственности бизнеса в Вашем регионе? 39 61
13 Социальная ответственность бизнеса не подкрепленная законодательством , это утопия? 68 32
14 Дожно ли современное предприятие развивать территорию присутствия? 49 51
15 Социальная ответственность бизнеса улучшает имидж компании, повышает репутацию? 77 23
Исходя из вышеизложенных результатов анкетирования, социальная
ответственность бизнеса носит благотворительный характер, как считают 42% респондентов. Многие опрошенные придерживаются мнения, что их предприятие является социально ответственным (62%), но 38% отрицают такую позицию. Большинство предприятий уже несут социальную ответственность перед обществом, хотя значительное количество опрошенных считают, что это не является благотворительной деятельностью. Таким образом, большинство представителей коммерческой структуры имеют представление о социальной ответственности бизнеса и считают это нормой для развивающего цивилизованного функционирующего предприятия. В ходе исследования также определилась роль государственного регулирования в виде установления льготных режимов для тех предприятий, которые несут социальную ответственность бизнеса, так считает наибольшее количество (81%) респондентов, но также присутствуют и скептические мнения в отношении данных режимов -19%.
По вопросу о регулярном характере несения социальной ответственности бизнеса ответы в основном носят отрицательный характер (75%), положительные мнения по этому поводу были высказаны наименьшим ко-
личеством опрошенных (25%). Это характеризует неготовность организаций постоянно участвовать в мероприятиях по социальной ответственности бизнеса, связанную с недостаточным развитием законодательной базы региона. В годы экономического кризиса и посткризисный период содействие предприятий в поддержке социальных программ региона была значительной - это подтверждают результаты ответов на соответствующие вопросы.
В работе проведен также сравнительный анализ данных ВЦИОМа в период стабильного развития российской экономики, в 2006 г.6 Данные свидетельствуют, что в российском обществе отношение, как к бизнесу, так и к проблеме его социальной ответственности перед обществом является противоречивым и неоднозначным (рис. 2).
о Российский б из it сс дол же и поимшять спою экономическую >ф фсктиниость и
конкурентоспособность, социальными проблемами ложпо тнимяться Госудярство ЕЭ Российский бизнес дожен активно учнетвонкть в реалии* ими ипннонп. р.ш.п сицикльныи
программ, айже если это снизит экономическую эффе Х шпик лi. О Затрудняюсь ответить
Рисунок 2 - Мнения россиян о том, что важнее сегодня: повышение экономической эффективности бизнеса или участие бизнеса в реализах\ии социальных программ7 Выявлено, что в России отсутствует единая оценка в отношении роли государства в привлечении бизнеса к социальной деятельности (Рис.3).
' Результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. Опрос проводися в 46 регионах страны, в 153 точках. Опрошено 1600 респондентов, выборка репрезентирует население России по полу, возрасту и типу населенного пункта// Национальные проекты. 2006. №5.
Ш Участие частных компаний в реализации социальных программ - дело добровольное, их
нельзя к этому принуждать ^ Государство имеет право требовать от частных компании участия в реализации социальных программ
О Затрудняюсь ответить_
Рисунок 3 - Мнения россиян о том, что важнее сегодня: повышать экономическую эффективность бизнеса или участие бизнеса в реализации социальных программ8
В ходе опроса было выявлено и отношение в обществе к государственному участию в формировании социальной ответственности бизнеса (рис.4).
По результатам опроса можно сделать вывод о том, что в российском общественном сознании понятие социальной ответственности бизнеса уже сложилось, но уровень этой ответственности оценивается невысоко, требования, которые общество предъявляет к бизнесу, предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной среды для развития бизнеса.
0 Государство дожно поддерживать социально ответственные компания, предоставляя особые
условия для их деятельности о Государству не следует специально поддерживать какие либо компании, т.к. это в большинстве
случаев приводят к различным злоупотреблениям Затрудняюсь ответить
Рисунок 4 - Мнения россиян о том, дожно ли государство поддерживать сог/иально ответственные компании9 России для активизации функций социальной ответственности бизнеса необходимо избрать поэтапный подход. Сначала роль государства может ограничиваться завершением формирования предпринимательских
Разработано автором по материалам диссертационного исследования.
Разработано автором по материалам диссертационного исследования.
структур, совершенствованием рыночных институтов, накоплением финансовых резервов, с помощью которых можно осуществлять отбор перспективных направлений бизнеса, что обеспечит повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования уже имеющихся предпринимательских структур. На втором этапе будет происходить переход к активной промышленной политике на основе не только рыночных, но и социальных приоритетов и постепенное сближение принципов национальной промышленной политики с общемировыми.
Исследование показывает, что российские предприниматели в качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса видят получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах. Исходя, из вышесказанного нами предложена модель социальной ответственности бизнеса (табл. 3).
Таблица 3 - Основные черты российской модели социальной ответственности бизнеса10
Субъекты, включенные в систему социальной ответственности бизнеса
Частный бизнес Государство Общество
Транснациональные корпорации Градообразующие предприятия Прочие субъекты
Действия субъектов в сфере социальной ответственности бизнеса
Реализуют политику социального инвестирования, направляя ресурсы корпорации на поддержку некоторых стейк-ходеров Оптимизируют социальную инфраструктуру, полученную в результате приватизации Внедряют элементы КСО с целью саморекламы, получения политических дивидендов или благотворительности Формирует правовые и социальные институты Предъявляет требования к бизнесу, ожидая социально ответственных действий
Особенности действии субъектов социальной ответственности бизнеса
- нерегулярность; - значительная отраслевая дифференциация; - узкий круг стейкходеров (государство, собственники и сотрудники); - планирование прироста величины социальных инвестиций (10%). - доминанта государства в экономике; - нечеткость целей социальной политики; - недооценка выгод социальной ответственности бизнеса. - отсутствие единого представления о КСО; - отсутствие четких позиций и запросов.
Окончание таблицы 3
Проблемы при реализации функций социальной ответственности бизнеса
- негогавносшраздгпгаь с государством отетственюоьза сод ум; - отсупшг ргсчегов энлюмжесксй эффаспвнхш; - акупвиг опшмапьгого механима соидалыюй отчешэсга - отсутствие государственного механизма регулирования участия бизнеса в социальной сфере - отсутствие цивилизованного механизма общественного воздействия на бизнес и власть.
Действия по активизации социальной ответственности бизнеса
- расширять круг стейкходеров; - устанавливать партнерские отношения с другими корпорациями - обеспечение равного, жесткого и эффективного контроля за выпонением законодательных требований к бизнесу; - отказ от методов принуждения; - создание механизма общественного одобрения социальной ответственности бизнеса - формирование общественного запроса на социально ответственное поведение бизнеса -сформировать механизм общественного признания
Можно утверждать, что в России сложились все основные условия
для качественного предложения форм и механизмов социальной ответственности бизнеса: социальное инвестирование становится поноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются и развиваются не только институциональные основы, но и практические механизмы реализации социальной активности бизнеса. Доминирующая роль государства и патерналистские ожидания всех субъектов экономики вынуждают государство к социальной активности, давлению на бизнес.
На сегодняшний день основными участниками процесса усиления функций социальной ответственности бизнеса в России являются государство и корпорации. Государству как доминантному субъекту экономических отношений следует обеспечить равный, жесткий и эффективный контроль за выпонением хозяйствующими субъектами социальных и иных фискальных обязательств, установленных законом. Государственным органам всех уровней следует отказаться от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к выпонению социальных обязательств сверх законодательно установленного уровня. Для реализации этого положения такой отказ дожен быть зафиксирован публично, на уровне официальной политики. Одновременно государству следует способствовать развитию
практик и норм социального инвестирования сверх обязательного уровня путем поощрения фактов социальной активности бизнеса, создания и продвижения механизмов общественного одобрения такой активности. У российского государства имеется достаточно рычагов контроля над ключевыми сферами экономической и общественной жизни (включая СМИ), чтобы создать атмосферу наибольшего благоприятствования социальной ответственности бизнеса, придания ему конструктивной роли в общественно-экономическом развитии России. При этом следует оказывать активную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь, путем создания эффективных механизмов финансирования гражданских инициатив.
Вторым субъектом процесса упрочения функций социальной ответственности бизнеса в России являются корпорации, которые дожны, во-первых, в поном объеме выпонять социальные обязательства, установленные законом, принимать и поддерживать возможное ужесточение государственного контроля за точным следованием установленных институциональных норм и даже оказывать содействие в совершенствовании институциональной среды, регулирующей социальные обязательства бизнеса. В своей социальной- деятельности корпорациям следует расширять круг стейкходеров (государство, собственники, сотрудники) за счет слабо вовлеченных на сегодняшний день сторон - местных сообществ, общественных объединений, деловых партнеров и т. п. В процессе реализации политики социальной ответственности бизнесу следует устанавливать партнерские отношения с другими корпорациями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами, что позволит согласовать интересы этих групп и выработать системные подходы к корпоративной ответственности. Раскрытие информации о социальной активности корпорации через механизм социальной отчетности дожно быть добро-
вольным, право решать, какие аспекты социальной активности, и с какой понотой раскрывать, лучше предоставить самим корпорациям.
Предложенная модель социальной ответственности бизнеса отражает национальные особенности взаимодействия власти и бизнеса, обусловливающие регламентацию и мотивацию социальной активности бизнеса со стороны государства и общества.
В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Монография:
1. Доматова B.IO. Формирование российской модели социальной ответственности бизнеса. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. - 108 с.
(6 П.Л.).
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
2. Доматова В.Ю. Социальная ответственность бизнеса: истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. - Москва. - 2010. - №1. - С. 359-362 (0,6 пл.).
3. Доматова В.Ю. Развитие организационно-экономических условий реализации СОБ в России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2011. - № 2 (0,7 п.л.).
4 Доматова В.Ю. Классификация российских предприятий //Аудит и финансовый анализ. - Москва. - 2010. -№ 2. - С. 57-61 (0,6 пл.).
5. Доматова В.Ю. Актуальные проблемы функционирования российских предприятий // Аудит и финансовый анализ. - Москва. - 2010. - № 4 (0,7 пл.).
Основные положения работы отражены в следующих научных публикациях:
6. Доматова В.Ю. Оценка экономического потенциала, как одного из главных этапов управления предприятием // Сборник научных трудов. Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития
сферы услуг. - Ростов-на-Дону: Изд-во РТИСТ ЮРГУЭС, 2009. - С. 88-90 (0,4 п.л.).
7. Доматова В.Ю. Диверсификация стратегий и технологий корпоративного менеджмента в посткризисный период // Проблемы и перспективы предпринимательства в России. Ч. 2: Сборник докладов научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010
(0,4 п.л.).
8. Доматова В.Ю. Модели корпоративной социальной ответственности бизнеса: зарубежный опыт. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010 (0,6 п.л.).
9. Доматова В.Ю. Влияние кризиса на деятельность предприятий Ростовской области // Сборник научных трудов. Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг. - Ростов-на-Дону: Изд-во РТИСТ ЮРГУЭС, 2010. - С. 83-90. (0,4 п.л.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,3 уч.-изд.-л. Заказ № 2296. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доматова, Виолетта Юрьевна
Введение
Глава 1. ИМПЕРАТИВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
1.1. Эволюциоино - концептуальный анализ понятия социальная ответственность бизнеса
1.2. Позиционирование императива социальной ответственности в системе функций корпоративного менеджмента
Глава 2. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА КАК ЯВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ПРАКТИКИ
2.1. Модели корпоративной социальной ответственности: зарубежный опыт
2.2. Российская и зарубежная практика управления социальной ответственностью бизнеса
2.3. Конкурентные преимущества социально ответственного предпринимательства
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ 93 3.1. Условия формирования системы экономических регуляторов социальной ответственности предпринимателей 93 32. Эмпирико-аналитическое исследование отношения представителей региональной бизнес - среды к тенденции повышения социальной ответственности предпринимательства 114 З.З.Контуры перспективной российской модели повышения социальной ответственности бизнеса 122 Заключение 137 Список библиографических источников 146 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России"
Актуальность темы исследования. Исследование условий и перспектив реализации социальной ответственности российских предпринимателей вызвано необходимостью выявления фундаментальных причин данного феномена и тенденций его развития в процессе становления рыночной экономики в России. Рыночный тип хозяйствования прошел путь от капитализма классического типа, характеризующегося стремлением к максимизации прибыли и антагонистическим противоречием между трудом и капиталом, к социально ориентированному типу, при котором основным фактором производства и получения прибыли становится человеческий капитал.1
Современное рыночное хозяйство находится на постиндустриальной стадии своего развития. Научно-технический прогресс и бурное развитие информационной сферы привели к интелектуализации производства и изменили характер отношений между наемным работником и предпринимателем: наличие интелектуального капитала в собственности наемного работника расширяет его возможности в получении дохода и становится объективной причиной формирования новых форм социально-трудовых отношений.
Глобализация экономических отношений, выход российских предпринимателей на мировой рынок и ужесточение конкуренции требуют унификации форм ведения бизнеса в соответствии с международными принципами. В мировой экономике созданы формальные институты согласования интересов основных субъектов глобального рынка: бизнеса, государств и общества, в соответствии с которыми предприниматели вынуждены брать на себя ответственность за производство благ общественного назначения Ч экологического, культурного, социального характера.
Российский бизнес развивается в соответствии с общемировыми тенденциями. Развитие стратегических отраслей, успешный выход из финансо
1 Чубарова Т.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: работник, бизнес, государство. СПб.: Нестор-История, 2011. вого кризиса, ориентация на инновационный путь развития и модернизацию экономики, реализация национальных проектов Ч всё это обусловливает необходимость исследования условий, форм и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса.
В российской науке и практике проблеме социальной ответственности бизнеса уделяется внимание в аспекте эффективного использования ресурсов и реализации политики корпоративной социальной ответственности. Но теоретические положения, вскрывающие объективность данного социально-экономического феномена, не получили глубокой разработки в экономической науке. Потребность в теоретическом анализе сущности, функциях, формах проявления и тенденциях развития феномена социальной ответственности бизнеса и обусловила актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В экономических исследованиях проблема социальной ответственности предпринимателей рассматривается преимущественно с эмпирической, нежели теоретической точки зрения. Концепция социальной ответственности бизнеса, как совокупности предпринимательских функций, обеспечивающих повышение эффективности общественного производства на основе инвестиций в развитие человеческого капитала, в менеджменте разработана недостаточно. Впервые проблема ответственности бизнеса в ее первоначальных формах рассматривалась в классической и неоклассической теории У. Петти, А. Смитом, К. Марксом, А. Маршалом, Дж. Милем и другими.
Анализ современной роли бизнеса в обществе проведен в работах Д. Бела, Э. Тоффлера, А. Гринспена, А. Шапиро, Р. Фримана и др., анализирующих концепции постиндустриального и информационного общества. Основоположники теории человеческого капитала Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Хансен и их последователи выявили важные аспекты формирования новых форм социально-трудовых отношений.
Социальные функции предпринимателя рассмотрены в работах Д. Дункана, П. Друкера, Э. Карнеги и др. Социальная ответственность бизнеса данными авторами рассматривается преимущественно на микроуровне как элемент эффективного использования ресурсов и совершенствования рыночных структур. Подобный подход не позволяет вскрыть объективность данного социально-экономического феномена, выявить его теоретические и методологические основы.
Определение основных критериев социальной ответственности корпораций, исследование роли человеческого капитала в общественном производстве и необходимости его защиты рассматриваются в работах российских ученых H.A. Вогина, P.C. Гринберга, Т.И. Заславской, А.И. Каптерева, C.B. Коростелева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.И. Марцинкевича, М.А. Эскин-дарова и др.
Проблемы взаимодействия государства, бизнеса и общества исследуются российскими учеными JI.A. Абакиным, А.Ю. Архиповым, О.С. Бело-крыловой, А.О. Блиновым, А.Г. Грязновой, A.A. Деминым, Т.В. Игнатовой, B.JL Иноземцевым, В.В. Келаревым, Н.П. Кетовой, Г.Б. Клейнером, JI.P. Клиновенко, Л.Г. Матвеевой, В.Н. Некрасовым, А.Ю. Никитаевой, Н.М. Ованесян, В.Н. Овчинниковым, Ф.Ф. Стерликовым, Ф.И. Шамхаловым, Г.И. Шепеленко, А.Ю. Юдановым.
Сложность и многоаспектность проблемы социальной ответственности бизнеса не позволили сформировать единое определение данного феномена и вскрыть причины, побуждающие предпринимателей стать социально ответственными. Не выявлена сущность и не определены перспективы реализации функций социальной ответственности бизнеса, не разработана российская модель социальной ответственности предпринимателей. Нерешенность данных проблем и обусловила цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования состоит в выявлении условий формирования и определении перспектив реализации российской модели социальной ответственности бизнеса.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
1. выявить сущность феномена социальной ответственности бизнеса и условия его реализации на разных этапах развития рыночной экономики;
2. установить особенности восприятия феномена социальной ответственности представителями российского бизнеса;
3. определить возможности разработки форм и механизмов функционирования модели социальной ответственности бизнеса российскими субъектами хозяйствования;
4. разработать комплекс мероприятий, направленных на эффективную реализацию социальных программ, проектов и иных форм взаимодействия государства и бизнеса;
5. выявить наиболее применимые для современной российской действительности формы осуществления социальной ответственности бизнеса. Объектом исследования является феномен социальной ответственности бизнеса в российском менеджменте.
Предметом исследования являются социально-экономические ж организационно-управленческие отношения и закономерности, возникающие в процессе реализации бизнесом функций социальной ответственности.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Концептуальная разработка проблемы основывается на фундаментальных трудах классиков теории менеджмента по корпоративному управлению, экономической теории, по проблемам закономерностей развития социально- экономических отношений, на положениях институциональной и неоинститудио-нальной теорий в сфере взаимодействия государства и бизнеса при реализации социально-ориентированных программ, на работах современных ученых, исследующих проблемы развития человеческого капитала, управления человеческими ресурсами, социального инвестирования, предпринимательской деятельности.
При анализе реалий хозяйственной жизни использованы диалектический и системный подходы, позволившие охарактеризовать феномен социальной ответственности бизнеса как объективное явление, который: изучается в динамике, с использованием общенаучных и экономических законов ^развития и методовлознания.
Информационно-эмпирической базой" исследования? выступили официальные данные службы государственной?статистики Российской Федерации, информация, опубликованная в периодической печати, результаты научно-практических исследований, размещенные в специальной научной литературе, данные глобальной информационной сети.
Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что формирование российской модели социальной ответственности бизнеса как элемента социально-экономических отношений, базирующихся на инструментах корпоративного управления; с одной стороны, частной-собственности и вытекающих из противоречия между трудом и капиталом, с другой, проявляет наличие закономерности сохранения^ организационно-экономических условий доминирования роли государства в мотивации социально-ответственного поведения предпринимателей, при; этом формы, реализации социальной ответственности бизнеса дожны быть напонены реальным содержанием, соответствующим посткризисному развитию экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В России сложились все основные условия для развития традиционных форм и механизмов социальной ответственности бизнеса: социальноё инвестирование становится поноценной частью корпоративных стратегий; совершенствуетсяше только институциональные основы, но и практические механизмы реализации социальной активности бизнеса. Однако институциональная несформированность этого вида деятельности предпринимателей, отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности предприятий, слабо выраженный публичный спрос на социальную активность частного сектора (общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости двусмысленны, круг стейкходеров представлен, в основном, государством и собственниками, механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы корпораций не сформированы) на фоне доминирующей роли государства и патерналистских ожиданий- всех субъектов экономики создают препятствия для дальнейшего эффективного развития социальной ответственности бизнеса в России. Эта ситуация порождает практику давления государства на бизнес и I вынуждает государство к социальной активности.
2. Современный этап развития^ рыночной экономики характеризуется качественной трансформацией рабочей силы, приобретающей свойства человеческого капитала. Использование информационных технологий порождает виртуальные и сетевые формы ведения и сетевые формы организации и управления бизнесом, имеющие особенности, не свойственные иерархическим и рыночным формам, актуализирующие проблему социальной ответственности бизнеса. Такими особенностями являются:
- отсутствие социальной и материальной ответственности за стейкходеров, за принимаемые управленцами социально ориентирования решения;
- формирование новой элиты в лице топ - менеджеров корпораций, обладающих приоритетным доступом к информации и коммуникационным сетям;
- создание определенных стандартов жизни и ценностных категорий на основе контроля со стороны ведущих корпораций за информационными потоками, посредством которых осуществляется воздействие на общественное мнение.
3. Зафиксированная в менталитете россиян доминирующая роль государства, которое воспринимается работодателями и работниками как движущая сила и одновременно как препятствие деятельности бизнеса, обусловливает оценку его роли в решении социальных проблем как вторичную, по сравнению с ролью государства, за которым признается право изымать у предпринимателей допонительные средства за рамками налогового законодательства. При этом предъявляемые обществом бизнесу требования предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной бизнес - среды для развития бизнеса и поощрения социально ответственного поведения предпринимателей. Но у хозяйствующих субъектов в России отсутствует дожное восприятие социальной ответственности предпринимателей как соблюдения норм этики бизнеса, участия в решении экологических и социальных проблем. В качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса руководители коммерческих структур нацелены на получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах, при этом в краткосрочном периоде данные преимущества состоят в снижении рисков нанесения ущерба и лишь в среднесрочном Ч в улучшении имиджа своего бизнеса. Все это не позволяет рассматривать социальную ответственность бизнеса в России как устойчивый феномен.
4. Социальные инвестиции в сфере предпринимательства, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, стали частью управленческой стратегии российских корпораций, предназначенной повысить репутацию бизнеса, при этом внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социального инвестирования. Для социального инвестирования характерна значительная отраслевая дифференциация: лидерами в этой сфере являются транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металургии. Величина и структура социальных инвестиций корпораций зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что свидетельствует об инвестиционном характере социальных вложений. Отсутствие четких критериев, запросов со стороны общественных институтов и ощутимых выгод для российского бизнеса снижают мотивацию предпринимателей, а разнонаправленность интересов государства и бизнеса создают допонительные трудности в практической реализации социальных инвестиций, которые пока имеют относительно низкую эффективность из-за нечеткости целей социальной политики корпораций и недооценки всех рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для самой корпорации, государства и общества.
5. В силу доминирующей роли государства в российской экономической системе частный бизнес неоднозначно воспринимается населением, социальные потребности которого государство не может в поной мере и эффективно финансировать, но сам частный бизнес не готов разделить с государством ответственность за развитие социума, принять участие в создании общественных благ в достаточном объеме. Эти причины, а также неразвитость традиций гражданского общества как субъекта, выражающего общественные интересы, и отсутствие эффективных государственных механизмов регулирования участия бизнеса в социальной сфере препятствуют укреплению и распространению социальной ответственности российского бизнеса на более широкий круг стейкходеров, порождая неопределенность в распределении функций и сфер ответственности между обществом, бизнесом и государством
Научная новизна исследования состоит в установлении объективных причин возникновения феномена социальной ответственности бизнеса в системе социально-рыночного хозяйства и определении условий и перспектив реализации функций социальной ответственности российскими предпринимателями.
Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
1. Показано, что наиболее применимой для современной российской действительности формой осуществления корпоративной социальной ответственности бизнеса представляются социальные инвестиции, определяемые как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства корпораций, направляемые на реализацию социальных программ, отвечающих интересам основных внутренних и внешних заинтересованных сторон с целью получения определенного социального и экономического эффекта. Для оценки социальных инвестиций, осуществляемых российскими корпорациями, предложено рассматривать социальное инвестирование в двух взаимосвязанных аспектах Ч количественном (с точки зрения объема средств, инвестируемых в социальные задачи) и- качественном (с точки зрения сопряженности составляющих этот процесс элементов), что позволит получить объективные представления о степени социальной ответственности российского бизнеса.
2. Проведена сущностная интерпретация социальной ответственности бизнеса через изменение его функций на разных этапах развития рыночной экономики и выявлена дуалистичность данного феномена: управленческая сущность состоит в получении социального эффекта от действий, соответствующих превалирующим социальным- нормам, ценностям и ожиданиям, и характеризует степень соответствия бизнеса требованиям общественного развития, а экономическая сущность социальной ответственности состоит в получении экономического эффекта от ведения социально-ориентированного бизнеса и соответствует целям предпринимательской деятельности.
3. Уточнено, что представители предпринимательских структур вос принимают понятие социальная ответственность бизнеса как корпоративная социальная ответственность перед стейкходерами - лицами, оказавшимися под влиянием решений, принимаемых фирмой. При этом трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от устоявшейся в развитых странах тем, что в нее включается выпонение требований законодательства, не нуждающееся в допонительной огоV ворке в странах рыночной экономики. Предложено определение категории сущности социальной институциональной среды стран с развитой и цивилизованной рыночной экономикой. Представлена авторская интерпретация категории социальная ответственность бизнеса с точки зрения реализации интересов предпринимателей и государства: социальная ответственность бизнеса представляет собой такую форму реализации экономических интересов предпринимателей, которая способствует повышению качества жизни общества.
4. Установлено, что социальная ответственность бизнеса в России находится на начальной стадии своего развития: основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности являются незначительное число наиболее продвинутых или крупных корпораций, аффилированных с государством, а объектами - ближний круг стейкходеров - государство, собственники (акционеры) и сотрудники;
5. Выявлено, что на мировом рынке интенсивно формируются новые компании, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов, в их структуре все большую долю занимают невещественные элементы: брэнды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п., а контракты корпорации со стейкходерами становятся более гибкими. Российские же корпорации сформировались на базе традиционных компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости, что затрудняет использование апробированных инструментов промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора, как социальная ответственность бизнеса, и требует выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выявлении условий и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса. Основные положения исследования могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики менеджмента в аспекте социального инвестирования и его институционализации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти, а также различными региональными институтами при разработке государственной промышленной политики, концепции развития крупного бизнеса и модели корпоративной социальной ответственности в регионе.
Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования были представлены в научных докладах и- получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: в г. Москве, Ростове-на-Дону.
Диссертационная работа выпонена в соответствии, п. 10:17: Корпоративное управление. Корпоративная социальная ответственность. Социальная: и экологическая ответственность бизнеса и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент и пп. 8.18: Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства и 8.20: Организация взаимодействия властных и предпринимательских. структур специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Публикации. Основные положения исследования отражены в 9 научных работах общим объемом 7,4 печатных листа, в том числе 4 публикации в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 170 страницах, включая введение, три главы, содержащих восемь параграфов; заключение, список литературы из 227 наименований, содержит 6 таблиц, 7 рисунков и 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Доматова, Виолетта Юрьевна
Заключение
В работе исследовано нескольких этапов развития производительных сил с точки зрения проявления феномена социальной ответственности бизнеса и показано, что существование данного феномена Ч объективная закономерность каждой ступени развития производственных отношений. На всех ступенях выявлены аспекты деятельности предпринимателей, которые состоят в затратах капитала на решение проблем, связанных с функционированием фактора труд и приобретают поэтому социальный окрас. Сначала это нивелирование социальных различий между трудом и капиталом, затем по мере осознания того, что фактор труд представляет собой человеческий капитал - самый ценный ресурс общества, вложения в работника начинают рассматриваться как важнейшее условие экономического роста. Виртуальные формы ведения бизнеса, использование информационных технологий придают человеческому капиталу иные качественные характеристики и порождают новые проблемы его использования. Возникло понятие лstakeholder -субъект хозяйственной деятельности или другое заинтересованное лицо, либо оказывающее заметное влияние на решения, принимаемые фирмой, либо оказывающееся под влиянием решений, принимаемых фирмой. Этот термин отражает развитие категории социальной ответственности бизнеса, стремление вскрыть её сущность.
Трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от аналогичной европейской тем, что в российскую включается выпонение требований законодательства, не нуждающееся в допонительной оговорке в странах рыночной экономики. Российские компании, поставленные перед необходимостью обязательной публикации социальных отчетов, заданной выходом на мировой рынок, в своей документации используют определения социальной ответственности бизнеса, применяемые транснациональными корпорациями - это ответственность корпораций перед обществом в целях устойчивого развития. Представителями российских предпринимательских структур понятие социальная ответственность бизнеса воспринимается как корпоративная социальная ответственность, т.е. явление микроуровня. Исследование теоретических и практических подходов к сущности социальной ответственности бизнеса с точки зрения реализации интересов предпринимателей и государства позволило предложить следующее определение этой категории: социальная ответственность бизнеса представляет собой такую реализацию экономических интересов предпринимателей, которая влияет на качество жизни сог^иума.
В российском общественном сознании понятие социальной ответственности бизнеса уже сложилось, но уровень этой ответственности оценивается невысоко. Социальная ответственность бизнеса тесно увязывается с доминирующей ролью государства: как движущей силы и одновременно как препятствия социальной деятельности бизнеса. В общественном сознании взаимоотношения бизнеса, власти и общества воспринимаются как имеющие конвенциональный характер, предполагающий наличие и выпонение всеми тремя сторонами взаимных обязательств. Требования, которые общество предъявляет бизнесу, предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной среды для развития бизнеса и требуют выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров. В России институт фирмы Ч главный институт рыночной экономики Ч пока находится в стадии формирования, что делает затруднительным формирование и развитие эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных реализовать функции социальной ответственности бизнеса. Даже крупные российские компании, функционирующие на мировом рынке, значительно отстают от аналогичных западных компаний по основным показателям деятельности.
На мировом рынке интенсивно формируются новые компании, базирующиеся в ведущих индустриальных странах с развитой институциональной средой и финансовыми рынками, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов. В структуре активов все большую долю занимают невещественные элементы: бренды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п. Границы корпораций становятся более размытыми и изменчивыми, более гибкими становятся контракты с сотрудниками, поставщиками и потребителями. Российские же корпорации Ч это многоотраслевые ходинги и финансово-промышленные группы, то есть корпорации традиционного типа, сформировавшиеся на базе традиционных компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости. Подобные институциональные структуры не позволяют использовать инструменты новой промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора как социальная ответственность бизнеса, выработки совместных решений представителей государства и бизнеса.
Стимулирование процесса социальной ответственности бизнеса в странах ЕС, США и Канады рассматривается как инструмент эффективной реструктуризации и одновременно разрешения противоречий в интересах менеджмента компании, ее акционеров и стейкходеров. В этой связи взаимодействие государства, бизнеса и институциональных образований как трех важнейших субъектов экономики, а также сетевое взаимодействие различных предпринимательских структур между собой в реализации эффективных социальных программ и проектов приобретает принципиальное значение. Эффективность такого взаимодействия смогут обеспечить промышленные кластеры - совокупность взаимосвязанных между собой компаний, государственных и общественных институтов, необходимых для конкурентоспособности кластера и территории в целом. Кластерный подход позволит создать эффективную институциональную среду, включающую социальную и производственную инфраструктуру территорий, информационную среду, инновационную инфраструктуру, включая доступ к новейшим технологиям и базе данных возможных партнеров по бизнесу, в том числе и за рубежом. Для реализации этой цели можно использовать различные формы частно - государственного партнерства.
России для активизации функций социальной ответственности бизнеса необходимо избрать поэтапный подход. Сначала роль государства может ограничиваться завершением формирования предпринимательских структур, совершенствованием рыночных институтов, накоплением финансовых резервов, с помощью которых можно осуществлять отбор перспективных направлений бизнеса. Это обеспечит повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования уже имеющихся предпринимательских структур. На втором этапе будет происходить переход к активной промышленной политике на основе не только рыночных, но и социальных приоритетов, и постепенное сближение принципов национальной промышленной политики с общемировыми.
Сложившиеся в мировой практике различные модели социальной ответственности бизнеса отражают то устройство общества, которое сложилось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора. Участие бизнеса в социальной сфере либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового законодательства, либо государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления обществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия. В экономической практике хозяйствующих субъектов в России еще не сформировалось восприятие социальной ответственности предпринимателей как соблюдения этики бизнеса, участия в решении экологических и социальных проблем, формирующих деловую репутацию предпринимательской структуры. Предприниматели в качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса видят получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах. При этом в краткосрочном периоде данные преимущества состоят в снижении рисков нанесения ущерба, а в среднесрочном - в улучшении имиджа своего бизнеса.
Формирующаяся в России модель социальной ответственности бизнеса отличается от американской или европейской тем, что в российской модели социальная ответственность бизнеса в большей степени распространяется на государство, собственников и сотрудников, в меньшей степени - на местные сообщества, потребителей и других стейкходеров. Частный бизнес неоднозначно воспринимается населением, социальные потребности которого государство не может в поной мере финансировать. В то же время сам частный бизнес не готов разделить с государством ответственность за социум, принять участие в создании общественных благ в достаточном объеме. Основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности бизнеса являются незначительное число крупных корпораций. Домохозяйства и местные сообщества, в силу неразвитости традиций гражданского общества, не оказывают существенного воздействия на бизнес. В отличие от Запада, где социальная ответственность бизнеса, в основном, инициируется запросами общества, в России гражданское общество как субъект, выражающий общественные интересы, не сформировалось. Социальная ответственность бизнеса в России находится на начальной стадии своего развития, что требует формирования её целостной концепции и апробации её на практике.
Наиболее применимой для современной российской действительности формой осуществления корпоративной социальной ответственности выступают социальные инвестиции, которые до 2008 года не носили систематического характера и были преимущественно направлены на инвестирование в' свои предприятия, а не на внешнюю среду. Динамика удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли отрицательная Ч за четыре года доля социальных инвестиций сократилась почти в два раза, составив в 2007 году 6,25% (в 2003 году Ч 11,25%). Сами предприниматели не особенно заинтересованы в оценке своих социальных инвестиций Ч ее проводит лишь
56% компаний. Привязки социальных инвестиций к прибыли, специальных расчетов их экономической эффективности не делается. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества позволяет сделать вывод о переходе от традиционной точечной благотворительности к социальному инвестированию. В этой сфере в России есть проблемы, связанные с институциональным несовершенством: сформированные государством правовые и социальные институты недостаточно эффективны, и частный бизнес вынужден осуществлять значительные социальные инвестиции, тем самым замещая государство в социальной сфере. Это институциональное несовершенство проявляется и в том, что бизнес, в свою очередь, не всегда выпоняет установленные законом социальные и налоговые обязательства, снижая рейтинги конкурентоспособности страны. На сегодняшний день отсутствует единое представление о социальных инвестициях. Измерить социальные инвестиции в России пока затруднительно из-за институциональной несформированности этого вида деятельности предпринимателей и отсутст вия общепринятых стандартов публичной социальной отчетности предприятий. Для социального инвестирования характерна значительная отраслевая дифференциация, свидетельствующая о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика корпорации, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности. В настоящее время в России бремя социальных расходов распределено между отраслями очень неравномерно и ложится в основном на отрасли тяжелой промышленности.
На сегодняшний день в России не созданы эффективные государственные1 механизмы регулирования участия бизнеса в социальной сфере и отсутствуют цивилизованные механизмы общественного воздействия и на бизнес, и на власть. Из-за этого существует неопределенность в распределении функций и сфер ответственности между обществом, бизнесом и государством, возникают диспропорции и несогласованность в действиях различных общественных групп. Российские субъекты хозяйствования достаточно разнизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы корпораций не сформированы) создает препятствия для дальнейшего эффективного развития социальной ответственности бизнеса в России. А доминирующая роль государства и патерналистские ожидания всех субъектов экономики вынуждают государство к социальной активности, давлению на бизнес.
На сегодняшний день основными участниками процесса упрочения функций социальной ответственности бизнеса в России являются государство и корпорации. Государству как доминантному субъекту экономических отношений следует обеспечить равный, жесткий и эффективный контроль за выпонением хозяйствующими субъектами социальных и иных фискальных обязательств, установленных законом. Государственным органам всех уровней следует отказаться от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к выпонению социальных обязательств сверх законодательно установленного уровня. Для реализации этого положения такой отказ дожен быть зафиксирован публично, на уровне официальной политики. Одновременно государству следует способствовать развитию практик и норм социального инвестирования сверх обязательного уровня путем поощрения фактов социальной активности бизнеса, создания и продвижения механизмов общественного одобрения такой активности. У российского государства имеется достаточно рычагов контроля над ключевыми сферами экономической и общественной жизни (включая СМИ), чтобы создать атмосферу наибольшего благоприятствования социальной ответственности бизнеса, его конструктивной роли в общественно-экономическом развитии России. При этом следует оказывать активную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь, путем создания эффективных механизмов финансирования гражданских инициатив.
Второй субъект процесса упрочения функций социальной ответственности бизнеса в России - корпорации Ч дожны, во-первых, в поном объеме выпонять социальные обязательства, установленные законом, принимать и поддерживать возможное ужесточение государственного контроля за точным следованием установленных институциональных норм и даже оказывать содействие в совершенствовании институциональной среды, регулирующей социальные обязательства бизнеса. В своей социальной деятельности корпорациям следует расширять круг стейкходеров (государство, собственники, сотрудники) до слабо вовлеченных на сегодняшний день сторон Ч местные сообщества, общественные объединения, деловых партнеров и т. п. В процессе реализации политики социальной ответственности бизнесу следует устанавливать партнерские отношения с другими корпорациями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами, что позволит согласовать интересы этих групп и выработать системные подходы к корпоративной ответственности. Раскрытие информации о социальной активности корпорации через механизм социальной отчетности дожно быть добровольным, право решать, какие аспекты социальной активности и с какой понотой раскрывать, лучше предоставить самим корпорациям.
Предложенная модель социальной ответственности бизнеса отражает национальные особенности взаимодействия власти и бизнеса, обусловливающие регламентацию и мотивацию социальной активности бизнеса со стороны государства и общества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доматова, Виолетта Юрьевна, Ростов-на-Дону
1. Нормативно-правовые документы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994г. № 51-ФЗ: официальный текст Ч М.: Российская газета, № 238239,08.12.1994 г.
4. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Ссыка на домен более не работаетpopular/nalogl/
5. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. О собственности в РСФСР. // Ссыка на домен более не работаетnorm/norm.asp?normID=l 161439
6. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 О предприятиях и предпринимательской деятельности: официальный текст М.: Ведомости СНД и ВС РСФСР, № 30, ст. 418, 27.12.1990 г.
7. Федеральный Закон РФ О благотворительной деятельности и благотворительных организациях от 11.08.95 г. № 135 (в ред. от 30.12.2006).
8. Федеральный Закон № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ от 24.07.2007 г.1. Книги, учебные пособия8. 1 ООО лет русского предпринимательства. М., 1995.
9. Абдугамидов K.P. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 1997.
10. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа Пресс, 2008. - 96.
11. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под общ. ред. А. Шюлера и Х.-Г. Крюссельберга; пер. с нем. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.-338 с.
12. Антология экономической классики. Т.1. В. Петти, А.Смит, Д.Рикардо. М.: Эконов Ключ, 1993.
13. Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского Союза: история, финансирование, организация, проблемы. М.: Экономика, 2006.-271 с.
14. Архипов А.Ю. Великая Россия: иного не дано // Россия великая держава. Москва, 2006.
15. Архипов А.Ю. Модернизация деятельности бизнеса во внешнеэкономической сфере на Юге России // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития, Краснодар, 2007.
16. Архипов А.Ю. Современная экономическая культура (содержание и формирование) // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. , 2001
17. Белокрылова О.С. и др. Государственная стратегия обеспечения инновационности экономического роста, Ростов-на-Дону, 2007.
18. Беккер, Гэри С. Человеческое поведение: Экономический подход / Перевод с английского. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
19. Бел Дж. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на Западе. Ч М.: Прогресс, 1986. Ч 332 с.
20. Бентам И. Введение в основания нравственности в законодательства. СПб, 1967.
21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: 4 изд. М.: Дело тд, 1994.
22. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. Ч М.: Российская академия предпринимательства. 2002. - 96 с.
23. Бугаков С.Н. Софийность хозяйства // Русский космизм: Антология философской мысли/Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. М.:Педагогика-Пресс, 1993.
24. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М, 1990.
25. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. // Вопросы экономики. 1994. №6.
26. Бьюкенен Дж. Сочинения. // Серия: Нобелевские лауреаты по экономике, Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997.
27. Вальрас JL. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства М.: Изограф, 2000.
28. Веблен Т. Теория праздного класса.- М., Прогресс, 1981.
29. Вернер П. Социальное конструирование реальности / П. Вернер, Т. Лукман. М., 1995.
30. Вогин H.A., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы, учебное пособие, М.: БЕК, 2002.
31. Всемирная история экономической мысли в 6-ти томах. М: Мысль, 1994.
32. Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2000.
33. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Вогина. М.: Экономика, 2001.
34. Гринберг Р. Рациональное поведение государства. М.,2003.
35. Гринспен А. Эпоха потрясений. / Пер. с англ. М.: СКОКО-ВО, 2008. 477 с.
36. Грэхем Б. Разумный инвестор. М.: Вильяме. 2007. - 672 с.
37. Грязнова А.Г. Основы менеджмента: Учебное пособие /А.Г.Грязнова, А.Ф.Джинджолия.-М.:Экономика, 2007. 428с.
38. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.
39. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в России. 2-е изд. М.: Наука. 2009. 512 с.
40. Доклад о социальных инвестициях в России в 2008 году. М. Ассоциация менеджеров, 2008.
41. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.
42. Дункан Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М: Дело, 1996.
43. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ,1996.
44. Зарубина H.H. Социокультурные основы хозяйственной деятельности и предпринимательства. М.: Спутник, 1998. Ч 151 с.
45. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.
46. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Ч М.: Наука, 1988.-223.
47. Ивченко С. В., Либоракина М. И. , Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Москва: Фонд Институт экономики города, 2003.
48. Игнатова Т.В. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Часть 1. Ростов-на-Дону. Издательство СКАГС 2006.
49. Игнатова Т.В., Келарев В.В., Клейман Ю.А. Государственное регулирование предпринимательства. Учебное пособие. Ч Ростов н/Д: СКАГС. -2008
50. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia Наука, 1998.
51. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития (Серия: Экономические проблемы на рубеже веков). М.: Экономика, 2000. Ч 295 с.
52. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia Ч Наука,1999.
53. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.
54. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс как фундаментальная основа социальной поляризации. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.
55. Карнеги, Э. История моей жизни / Эндрю Карнеги. Москва, РОССПЭН, 2007. - 238 с.
56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. (Электронный ресурс) Ссыка на домен более не работаетkeyn038.htm.
57. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.
58. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 129 с.
59. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М,: Республика, 1998. - 368 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).
60. Козловски П. Эволюция и общество // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1. Спб. -Экономическая школа. Ч 1996.
61. Козловски П. Этика капитализма // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1. Спб. - Экономическая школа. Ч 1996.
62. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. -М.: Ассоциация менеджеров. 2003. - 100 с.
63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело ТД, 1993.
64. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Москва, CAF, 2002.
65. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность. Ч М.: Дашков и К0. 2007. 216 с.
66. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Герм. Путь Ч М.: Дело, 1994.
67. Лапина Н, Чирикова А., Перегудова С. Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 212 с.
68. Литовченко С., Черныш М., Иванова Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Ч М.:, Ассоциация менеджеров, 2004. 70 с.
69. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: Экономика, 2000.
70. Макконнел K.P., Брю С.Л., Экономикс: принципы, проблемы, политика: (В 2 т) Т.1. / K.P. Макконнел, С.Л. Брю (пер. с англ.) Ч М.: Республика, 1992.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Ссыка на домен более не работаетindex.htm?/bibl ioteka/ marx ism/marxs/mani fest/л anifest 1 .htm
72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 1: К. Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Первоначальный вариант "Капитала", 2-изд. М.: Госполитиздат, 1968.
73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.
74. Маршал А. Принципы политической науки. Т.1., - М.: Прогресс, 1983.
75. Материалисты Древней Греции: Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура./ Общ.ред. М.А.Дынника М: Политиздат, 1955.
76. Мизес Л., фон. Человеческая деятельность. М., 2000.
77. Миронов Б.М. Социальная история России периода империи (XVIII начало ХХвв.) том 1./ издательство Дмитрий Буланин, С.Петербург, 1999. - с.479
78. Некрасов В.Н., Авдеев Э.Ю., Згонник Л.В. Современные аспекты управления социально-экономическими процессами. Монография. Ростов-на-Дону: Тера, 2006. 8,6.п.л.
79. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001.1. Т.З.
80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.
81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.
82. Овчинников В.Н. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма / В.Н. Овчинников, А.И. Тарасюк: под общ. ред. В.Н. Овчинникова. Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1989. - 276 с.
83. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
84. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юриста, 1999.
85. Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 1-2, М. Л., 1950.
86. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Экономика, 1997. - 230 с.
87. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост 9Д, НТЦ ФОРУМ. 2001.
88. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. М., 1996.
89. Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.
90. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М.,2000.
91. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. Прогресс,1985.
92. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в современной экономике: Монография/С.А. Агапцов, А.Г.Грязнова, А.Ф. Джинджолия, Л.С. Шаховская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 412с.
93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е. М Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997.
94. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.
95. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: (Пер. с англ. В.Г. Блиновой и др.; Под ред. П. А. Ватника) ./П.А. Самуэльсон; Библиотека Экономической школы; Вып. 36. Спб.: Экономическая школа, 2002.
96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-Петрозаводск: Петроком, 1993.
97. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред.М.И. Либоракиной. Фонд Институт экономики города, М., 2001.
98. Супрун В.А. Интелектуальный капитал Ч главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006.
99. Теория морали и этики бизнеса. M.: Изд-во Российск. эконом, акад. 1995.
100. Тоффлер Э. Третья вона. Приводится по: Сайт Библиотека Гу-мер гуманитарные науки // giimer.info: URL: http ://www.gumer. info/bibliotekBuks/Culture/Toffler/0 8 .php (дата обращения 30.01.2010)
101. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Приводится по: Сайт Библиотека Гумер гуманитарные науки // gumer.info: URL: Ссыка на домен более не работаетbibliotekBuks/Sociolog/Toffl/11.php (дата обращения 30.11.2009)
102. Управление персоналом. Учебник. Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. 1999. Гл 4. // Ссыка на домен более не работаетbooks/ml52/4l.htm
103. Федорова Ю. В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов: Саратов, гос. соц.-экон. ун-т, 2004.
104. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд, пере-раб. и доп. - М.: Республика, 2001.
105. Фонд Институт экономики города. Электронный ресурс. -[2008]. режим доступа: Ссыка на домен более не работает
106. Фридман М. Капитализм и свобода. Capitalism and Freedom. Серия: Библиотека Фонда Либеральная миссия М.: Изд-во: Новое издательство, Фонд Либеральная миссия 2006.
107. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. / Ф.А. фон Хайек; (Пер. Дмитриевой О.А.). -М.: Изограф: Начала-Фонд, 2001. 254 с.
108. Хайек Ф. А., фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.
109. Хайек Ф.А, фон. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 2003, 287 с.
110. Шамхалов Ф. Собственность и власть. Ч М.: Экономика, 2006.412 с.
111. Шепеленко Г.И. Пути совершенствования внешней и внутренней среды малого предпринимательства в промышленности: Монография / Рост.гос.экон. ун-т (РИНХ). Ростов н/Д: РГЭУ, 2002. - 6,4 п.л.
112. Экономический словарь / Багудин Е.Г. (и др.); отв. ред. А.И. Архипов. -М.: Проспект, 2005.
113. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
114. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. М.: КноРус, 2007.
115. Bowen НУ R/ Social Responsibilities of the Businessman.: N/Y/Harper & Row. 1953.
116. Carlson A. C. Family Questions. Reflections on the American Social Crisis. New Brunswick and Oxford: Transaction Books, 1988.
117. Gottfried P. After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State. Princeton University Press, 1999.
118. Gottfried P. Multiculturalism and the Politics of Guilt. Columbia (Missouri): University of Missouri Press, 2002.
119. Greenspan, Alan. Capitalism: The Unknown Ideal. 1986.
120. Hirst P., Thompson G. Globalisation in question. Cambridge, 1996. -222 p.
121. Huntford R. The New Totalitarians. New York: Stein and Day, 1972.
122. Mises L. von. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War. New Haven: Yale University Press, 1944.
123. Myrdal A. Nation and Family: The Swedish Experiment in Democratic Family and Population Policy. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1942. P. 87-88.
124. Myrdal G. Population: A Problem for Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1940. P. 197-200.
125. Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980. Basic Books, 1984.
126. Статьи из периодических и продожающихся изданий
127. Агеев А., Карпухина Е. Социальная ответственность бизнеса: отечественные грани и зарубежные стандарты //Экономические стратегии, 2002,№2,стр.60-63//Ссыка на домен более не работаетmagazine/magarchive/free/200202/ageev.htm
128. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6.
129. АФК Система получила в доверительное управление Баш-нефть// rA3ETA.GZT.RU 2008-11-13 16:15.
130. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. Ч 2004. 3. Ч С. 1-4.
131. Бизнес делают люди. Социальная политика: затраты или инвестиции? Электронный ресурс. Режим доступа: http: //gtmarket.ru
132. Благов Ю.Е. I Евразийский саммит Корпоративная социальная ответственность: стратегия и лучшая практика устойчивого развития в странах Евразии // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 1. С. 179-181.
133. Блусь П.И. Участие бизнеса в развитии территории. Электронный ресурс. [2006]. -режим доступа: http: //www.perm.ru
134. Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.
135. Вогин H.A. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 2004. - № 4. - С. 111-119.
136. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа. 1996. №1.
137. Гибадулин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. №2. С.58 67.
138. Гизатулин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании. Электронный ресурс. -[2003]. режим доступа: Ссыка на домен более не работает
139. Гойло В. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.
140. Давыдов Ю.С. Экономика и образование // Горизонты гуманитарного знания. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.
141. Данные Федеральной службы государственной статистики РФ // Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp?category
142. Данченко И. Бизнес и государство. Социальное партнерство по-российски. Электронный ресурс. Режим доступа http: // gtmarket.ru
143. Деловые новости. 11.04.2008 г. Выпуск N1.
144. Деловые новости. 16.05.2008 г. Выпуск N1
145. Деловые новости. 14.07.2008 г. Выпуск N1.
146. Деловые новости. 07.11.2008 г. Выпуск N1.
147. Деловые новости 02.02.2009 г. Выпуск N1.
148. Джонсон Д. Социальные инвестиции: веяние моды или результат эволюции капитализма? Электронный ресурс. Режим доступа: http-//fundmanager.bip.ru
149. Журавлев С. Обходя рифы // Эксперт №2(591)14 января 2008.
150. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. М., 2001. №10. С. 34 65.
151. Иванов И. Россия в международном движении капитала// Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №1.
152. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №9.
153. Информационный бюлетень Навигатор: Бизнес-образование (новости, проблемы, решения). Тематический выпуск. 2004. №10 online. [Обращение к документу: 3 февраля 2010]. Доступ через <Ссыка на домен более не работаетNavigator 19a.doc >.
154. Капитализация компаний в развивающихся странах будет расти быстрей, чем в развитых // Finam.ru / Ссыка на домен более не работаетanalysis/forecasts00E66/10.07.2009.
155. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответсвенности. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.prompolit.ru
156. Козина И.М. Особенности "социально ответственного бизнеса" российских предприятий // Журнал исследований социальной политики 2005. Т. 3. № 3. С. 367-378.
157. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности// Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №3.
158. Корпоративная социальная ответственность // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3.
159. Краснов JI.B. Зарубежные активы в современной экономц-ке//Российский внешнеэкономический вестник. Ч 2007. №6.
160. Кузнецов А. Инвестиционные рекорды российских ТНК в 200~7 году http.V/www.perspektivyanfoA v 2007godu2008-2-12-13-12.htm
161. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений // Мировая экономика и международные отношения. 2007 № 4.
162. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предпринимателей Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
163. Кузнецов Ю. Правопорядок как экономическое благо //Отечественные записки.-2003.-№ 2.
164. Кузнецов Ю. Роковой выбор // Отечественные записки, N 3, 2003 с. 46-54.
165. Кузнецов Ю. Что мы не знаем о налогах // Отечественные записки. 2002. №4-5. С. 11-21.
166. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. №10.
167. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.
168. Мясникова JI.A. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения, 2000 №11.
169. Неэквивалентный обмен: социальная ответственность бизнеса и его признание российским обществом Пресс-выпуск №1516 // Ссыка на домен более не работаетmdex.php?id=268&uid=l 35 87 6.06.2010
170. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интелектуальной собственности/ О. Новосельцев. Технологический бизнес. Выл
171. Электронный ресурс. [2000]. - Режим Доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
172. Нуреев Р. Теория общественного выбора. // вопросы экономики. 2002. № 10.
173. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2007 год. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации // www.economy.gov.ru.
174. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2009 год. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации // www.economy.gov.ru.
175. Оберемко O.A. Фрагментация ответственности в сфере социального сиротства // Журнал исследований социальной политики 2009 N
176. Олейник А. Институциональная теория. // Вопросы экономики. 1999. №3.
177. Осон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. - №8. Ч С. 28.
178. Отношение населения к благотворительности в России CAF Ссыка на домен более не работаетdoc/CharityinRussiabook.pdf
179. Патнем Р. Процветающая комыонити, социальный капитал и об щественная жизнь // Мировая экономика и междуЬ1ар0дные охношения 1995. № 4.
180. Пиньера X. Шанс для трудящихся: приватизация социального обеспечения в Чили Ссыка на домен более не работаетnovoe/n00-53.htm.
181. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 3-1
182. Пискунова С. Алюминиевый преферанс //"Газета" №9 от2201.2009 г. Ссыка на домен более не работаетbusiness/2009/01/21/223037.html
183. Прохорова Н.Г. Социальная ответственность как конкурентное преимущество развития бизнеса ВГУ // электронный журнал Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=l О16
184. Путин создал крупнейшего экспортера зерна в России Ссыка на домен более не работаетnews/2009/06/29/crop/2009-06-29 20:20
185. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. № 12, 2002.
186. Результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. // Национальные проекты №5. 2006.
187. Российские компании в рейтинге FORBES // Взгляд. Деловая газета. Ссыка на домен более не работаетinformation/2009/4/10/274915.html 10.07.09
188. Российский бизнес за рубежом: четырехкратный рост за три го-да//Московская школа управления СКОКОВО: (сайт). TJRL-Ссыка на домен более не работаетcontent/view/440/719/lang.ru/ (дата обращения* 16.07.2009.)
189. Россияне за год скупили иностранных активов на 23 милиарда доларов//2008-03-13 09:37 Ссыка на домен более не работаетnews/2008/03/13/buy/
190. Сабуров Е.Ф. От дисциплинарного империализма к гедонистическому утилитаризму // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С 124-130.
191. Селигмен Б.Б. A.C. Пигу и политическая экономия благосостояния. // Галерея экономистов. Ч Ссыка на домен более не работаетcgiise/gallery/ framerightn.pl?type=in&links=/in/pigou/lectures/pigoul 1 .txt&name= pigou&img =1 ect ure ssmall .j pg.
192. Совет Федерации одобрил создание Автодора //Ссыка на домен более не работаетnews/roads/4934/ 8 июля 2009, 10:55.
193. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. N 11. С. 37
194. Социальный портрет современного предприщзмателя //Меценат №9, 2003.
195. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада Ссыка на домен более не работаетresearch/2004/06/21 / social.html
196. Социальная программа российского бизнеса. Электронный ре сурс. [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
197. Социально ответственные инвестиции: влияние моды или результат эволюции капитализма Электронный ресурс. [2008]. реЖим доступа-Ссыка на домен более не работаетp>
198. Социальный кодекс компании ОАО Лукойл Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
199. Социальные инвестиции сходят с пика // Коммерсантъ N
200. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления цСсыка на домен более не работает2001/fvti/matsak/diss/lib/i3Tdxxi htm
201. Фонд Институт экономики города Электронный ресурс. [2009]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
202. Холодилин К. А. Становление экономической теории в трудах физиократов. -Ссыка на домен более не работаетRozmainsky /Chl.htm#1.3
203. Хоппе Г.Г. Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки. 2002. №4-5. С. 233Ч267.
204. Центробанк впервые раскрыл структуру иностранных вложений в Россию // 2008-05-12 10:44 Ссыка на домен более не работаетnews/2008/05/12/cbr/Г
205. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №2 Зима 2005, Ссыка на домен более не работаетp>
206. Шиляев А. Венчурный капитал, социально ответственные инвестиции и феномен технологий. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 5 (35), октябрь-ноябрь 2004.
207. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. С. 379-396.
208. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления Ссыка на домен более не работаетsocial/popytkasistemnogoosmysleniia.pdf
209. Bleecker, S.E. The virtual organization. The Futurist, 28(2), 1994 March/April, 9-14.
210. Bresiger G. The Revolution of 1935: The Secret History of Social Security, L. von Mises Institute, 2002 Ссыка на домен более не работаетjournals/essays/ bresiger .pdf.
211. Business for social responsibility. Overview of Corporate social responsibility. Электронный ресурс. [2003] - режим доступа: http;// www.hbs.edu/.
212. Business for social responsibility/Overview of Corporate social responsibility. Электронный ресурс. [2003]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbsrconferebces.
213. Caroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review. 4 (4)/N. Y, 1979.
214. Caroll A. B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / BusinessHorizons. 1991 July-August.
215. CERFE Group (2001) Action Research on Corporate Citizenship among European Small and Medium Enterprises, CERFE Laboratoiy
216. Comment on 'Exotic Preferences for Macroeconomists,2004.
217. Hansen L. Corporate Social Responsibility the WBC SD's Journey,2002.
218. Griffith J. The acceptable face of capitalism? Corporate involvement in the charitable and voluntary sectors. DEMOS report, CAF, 1995.
219. Hirst P., Thompson G. Globalisation in question. Cambridge, 1996.222 p.
220. Litow S. Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June, 9, 2000.
221. Overview of Business and Community Investment. Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003.
222. Rojas M. The Rise and Fall of the Swedish Model. The Social market Foundation, 1998.
223. Schwartz M.S., Caroll A. B. Corporate Social Responsibility: a three domain approach. Business Ethics Quarterly. 13 (4). N. Y., 2003.
224. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. // California Management Review 17 (3). 1975.
225. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. Ч N.Y., 1968.
226. UNCTAD, World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. URL: Ссыка на домен более не работаетfdistatistics/ (дата обращения: 11.06.09.).
Похожие диссертации
- Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса
- Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий
- Совершенствование методов управления недвижимостью
- ВОПРОСЫ АНАЛИЗА И ЭКОНОМИКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КОХОЗАХ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ ЮЖНОЙ ЗОНЫ ПОТАВСКОЙ ОБЛАСТИ)