Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гульбасов, Алексей Викторович |
| Место защиты | Смоленск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений"
На правах рукописи
ГУЛЬБАСОВ Алексей Викторович
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ В ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново - 2007
Работа выпонена в Смоленском гуманитарном университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Чекмарев Василий Владимирович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Ульянов Геннадий Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Матвеев Сергей Викторович
Ведущая организация - Владимирский государственный университет
Защита состоится л 18 мая 2007 г в 16 00 на заседании диссертациоипо1 о совета Д 212 062 05 при Ивановском госуцареIвенном университете по адресу 153002, г Иваново. Посадский пер, д 8, корпус 8, ауд 412
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета
Автореферат разослан л /Х"? апреля 2007 г
Ученый секретарь
диссертационно1 о совета к э н , доцент
Николаева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы и степень разработанности проблемы исследования Интенсивная разработка проблем экономической теории, осуществляемая в нашей стране, ставит все больше вопросов относительно ее понятийного содержания, структурной организации, закономерности формирования, развития, воспитательного потенциала,
практикоориентированности. При этом процесс постулирования, уточнения и конкретизации понятий, используемых экономической теорией (и политической экономией как составной ее частью) определяется, не в последнюю очередь, его ориентацией на возможность практического использования В связи с означенным очевидным становится то обстоятельство, чго объектом экономического анализа, в силу развития общественного производства, его глобализации и всех сопутствующих глобализации экономических процессов и явлений, выступают не просто экономические (социально-экономические) процессы и явления, не просто экономические отношения, возникающие как форма реализации экономических интересов, не просто экономические системы, а экономическое пространство
Актуальность исследования не ограничивается этой методологической инициативой, но заключается и в возможности ответить на ряд вопросов, которые не находят удовлетворительных решений в рамках утвердившихся традиционных методологических и теоретических подходов
Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития марксисты К Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь, влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесло направление социально-экономической географии, разработавшее ряд базисных моделей, к которым относятся теория полюсов роста Ф. Перру, модель центр-периферия Дж Фридмана и Ф Тюнена и модель диффузии инноваций Т Хегерстранда Институциональные подходы Ф Перру к месту и роли государственного планирования/регулирования экономики были использованы на практике в развитии индикативного планирования Однако, на наш взгляд, его позиции по организации экономической жизни общества как экономического пространства, к сожалению, не получили дальнейшею развития Наряду с Ф Перру понятие экономического пространства в различных контекстах употребляется и другими исследованиями. С Валентен достаточно значимо оперирует понятием экономического пространства, не определяясь по его сущности Структура экономического пространства, определяющая объект и предмет экономической науки, авторами не рассматривается, хотя изменение предмета экономической науки констатируется
Значительный вклад в разработку проблематики экономического пространства внес академик РАН А Гранберг Им проделана серьезная и кропотливая работа по теоретическому обоснованию государственной политики в условиях регионализации социально-экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов с использованием институциональных подходов. Заметим, что А Гранберг в основу своих исследований помещал единое экономическое пространство как территориальное Пространственные временные характеристики экономических взаимодействий рассматриваются в трудах Р. Бекова В частности, им анализируется дитохомия географического и экономического пространства, природа экономического пространства и его характеристики
Вопросы экономического пространства в контексте неравновесной экономики продуктивно исследуются В Нусратулиным. Значительный вклад в развитие подходов к анализу многоуровневой экономики в рамках теории экономического пространства внес С Паринов. Концепция общего экономического пространства развивается в трудах В Чекмарева В его работах поднимается проблема мерности экономического пространства
Нельзя не отметить, что лишь немногие авторы преодолевают ограниченный геоэкономический подход, обращая внимание на сущность экономического пространства, его структуру, многоуровневость, неравномерность, выходя на проблемы характеристики экономического пространства как объекта и предмета экономической науки
Следует особо отметить, что не случайно экономический эволюционизм оттакивается от тезиса о том, что любая хозяйственная деятельность соотносится с определенным временем и местом, а потому важным аспектом эволюционных систем является учет пространственных зависимостей С прогрессом в условиях транспортировки и связи взаимодействие между различными экономическими переменными становится в значительной мере зависимым от расположения в пространстве1 Осмысление значимости развития пространственного подхода к анализу экономики российскими учеными реализуется через создание под эгидой Дальневосточного отделения РАН специализированного научного журнала Пространственная экономика Рубрику, посвященную вопросам развития теории экономического пространства, несколько лет ведет журнал Проблемы новой политической экономии В зарубежной науке поток специальных исследований отдельных аспектов пространства хозяйственной системы перерос в особое напран пение, получившее название spatial economics - пространственная экономика
Актуальность и степень разработанности проблемы позволяет сформулировать гипотезу иссчедования Гипотезой исследования является предположение о том, что в экономической теории системообразующим методологическим принципом может являться пространственный подход,
1 Зон В -Б Синергетическля эконошгеэ Время и перемены в нечитйной экономической теории Ч M Мир J 9^9 - С 223
согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только расширение (изменение) предмета экономической науки, но и ее объекта, каковым предстает общее экономическое пространство При этом разобщенность и разрозненность имеющихся экономических концепций может быть преодолена на основе концепции общего экономического пространства как концепции целостности всех экономических феноменов
Целью настоящей работы является определение возможностей концепции экономического пространства в исследовании реалий экономической жизни общества для более глубокого познания осуществления современных экономических отношений и функционирования экономики в целом
Для достижения поставленной цели были поставлены к решению следующие задачи
- раскрыть с политэкономических позиций феномен экономического пространства как объекта и предмета исследования,
- идентифицировать категорию экономического пространства в системе категорий экономической науки,
- выявить роль институтов в формировании экономического пространства и очертить экономические взаимодействия в экономической среде и просгранстве,
- объяснить процессы вертикальной и горизонтальной реструктуризации экономического пространства,
- обосновать значение исследования экономического пространства как объекта и предмета экономической науки для ее развития
Объектом исследования является экономическое пространство
Предмет исследования Ч экономические отношения и процессы, их качественное развитие на основе использования возможностей концепции экономического пространства
Методологической базой исследования являлись принципы и методы институциональной и эволюционной теории, метод научной абстракции, пространственный, системный и структурный подходы
В качестве теоретической базы работы использовались труды В Автономова, Б Бабаева, Р Бекова, Д Бела, С Бохировой, А Гранберга, О Иншакова, Г Клейнера, Э Кочетова, X Лейбенстайна, А Неклессы, Д Норта, В Нусратулина, Ю Осипова, С Паринова, А Пороховского, В Потеровича, М Скаржинского, В Соколова, В Тамбовцева, Дж Ходжсона, В Чекмарева, Й Шумпетера
На защиту выносится положение о том, что концепция экономического пространства имеет и теоретический и методологический потенциал, позволяющий осуществлять исследования многоуровневых экономических отношений на новой теоретической и методологической основе
Теоретической значимостью работы является оценка возможностей использования концепции экономического пространсша в исследовании разноуровневых экономических отношений, а также доказательства того, что
системообразующим в экономической теории методологическим принципом является принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только изменение (расширение) предмета экономической теории, но и ее объекта
Практическая значимость работы заключается в развитии экономической науки на основе формирования взглядов на экономическое пространство как объект экономической науки Кроме того, результаты могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории и специальных курсов по проблематике экономической науки Значимость оценки возможностей использования рассматриваемой концепции делает продушивным дальнейшие научные исследования в рамках экономической теории
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития Смоленского региона (Смоленск, 2004), на межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке аспиранты и студенты в научном поиске (Смоленск, 2005), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов Смоленского гуманитарного университета (Смоленск, 2003, 2004, 2005, 2006), на межрегиональной научно-технической конференции Информационные технологии, энергетика и экономика (г Смоленск, 2004), научно-практической конференции Экономическая наука в XXI веке (Ярославль, 2005), на заседаниях кафедры экономической теории Костромского государственного университета им Н А Некрасова (20032006).
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ (в том числе 2 монографии) общим объемом 7,0 п л
Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 6 разделов, заключения и библиографического списка Объем диссертации - 165 страниц машинописного текста, содержащего 8 рисунков и 1 таблицу Список источников включает в себя 149 наименований
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, формулирую! ся цель и задачи, объект и предмет исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, формулируется теоретическая и практическая значимость работы
В первой главе Экономическое пространство и его общая характеристика рассмотрены вопросы эволюции взглядов на постановку проблемы экономического пространства, взаимообусловленность экономического пространства и хозяйственных систем, реструктуризации экономического пространства в контексте предмета экономической науки
Выбор экономического пространства в качестве предмета и объекта экономического исследования делает значимым логику этого анализа на основе изучения истории вопроса Исходя из этого первой задачей является задача рассмотрения истории вопроса относительно понятия лэкономическое пространство
Развитие современной экономической теории идет в направлении усиливающейся дифференциации Это создает допонительные к имеющимся затруднения, так как прежние довольно нестройные представления исследователей об объекте и предмете экономической науки в свете текущих перемен становятся еще более туманными (неопределенными)
В условиях экспоненциального усложнения экономической реальности редуцирование характеристик пространственно-временного континуума хозяйственной системы к протяженности и длительности объектов в некоторой степени устарело Согласно трактовке современных философов время предстает универсальной характеристикой изменений2 Пространство же отражает событие, сосуществование различных явлений, порядок их расположения Таким образом, в каждый отдельно взятый момент времени экономическое пространство предстает как фиксация пропорций и масштабов различных объектов (хозяйственных систем разных уровней иерархии, институтов, организаций и т д )
Экономический мир покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни В социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые юкали бы эту систему к установлению равенства Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности субъектов экономических отношений, из принадлежности к различным областям хозяйства Главный результат неравенства - существование доминирующих и подчиненных экономических единиц Отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве В сеть отношений вплетается принуждение как специфическое лэкономическое благо, дающее его владельцу экономические преимущества
Неравенство хозяйствующих единиц имеет своим следствием деформацию экономического пространства Увеличение рынка в пространстве, когда оно является результатом связывания промышленных полюсов или, говоря более обобщенно, территориально сконцентрированных полюсов деятельности, является поной противоположностью равномерно распределенного увеличения, оно осуществляется путем концентрации средств в местах этого увеличения, оттуда затем в разные стороны расходятся лучи обменов Входящие в поляризованные пространства фирмы
2 Конструкции времени в естествознаний на луш к пониманию феномена времени Часть 1 Междисциплинарное исследование - М Изд-во МГУ 1996, Новешшш философский словарь 2-е изд -Мн Интерпресс-серви^ Книжный дом 2001 -С 804
и организации устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие
Осмысление экономической динамики в современных реалиях затруднено, прежде всего, сложившимся в рамках теории хозяйства нечетким содержанием, которое вкладывается в понятие лэкономическое пространство Для продвижения в этом направлении возможно использование методологического подхода, рассматривающего в качестве социального пространства совокупность всех сложившихся и возможных состояний общественно-экономической системы, то есть некий континуум реальных и виртуальных, еще не реализованных в хозяйстве, форм общественного бытия В литературе структурные и функциональные, формационные и цивилизационные, генетические и эволюционные характеристики пространства человеческой активности неправомерно отождествляются, понятия лединого рыночного федерального пространства и лединого экономического комплекса страны рассматриваются иногда как синонимы3 Но комплекс Ч понятие значительно более узкое, чем пространство Комплекс есть структурная определенность, фиксирующая связи в совокупность элементов, составляющих одно целое Так, выделяются отраслевые, межотраслевые, территориальные комплексы Любой продукт есть результат комплексного взаимодействия факторов производства, которые формируют его собственные пространство и время, экономически измеримые Аналогично, народнохозяйственный комплекс, как продукт эволюционной самоорганизации хозяйствующих субъектов, формирует пространство своего бытия и во времени развивается в нем, воспроизводя свои границы.
Исходя из эволюционных представлений, не пространство обусловливает специфику предметов, находящихся в нем, а предметы определяют пространство От ньютоновского представления о пространстве как о пустоте, напоненной предметами, надо переходить к пониманию масштабов, интенсивности, поноты и качества экономического пространства как детерминированного насыщающими его предметами4
В процессе взаимного переплетения взаимосвязанных процессов воспроизводства хозяйствующих субъектов общего экономического пространства, независимо от господствующей формы собственности, возникают весьма разнообразные устойчивые и повторяющиеся отношения, являющиеся предметом изучения политической экономики как ветви экономической науки Между хозяйствующими субъектами в общем экономическом пространстве возникают, развиваются и непрерывно совершенствуются объективные отношения по поводу специализации, производственного кооперирования, развития и расширения региональных рынков, совместною регулирования воспроизводственных процессов.
3 Порохоткий А А Вектор экономического развития - М ТЕИС, 2002 - С 88
4 ИншаыжО В Эвошоционный подход в экономической науке современной России //Экономическая теория в XXI веке - 2 (9) Национальное и глобальное в экономике 'под ред. Ю М Осипова, О В Иншакова Г С Зотовой - М Экономиста, 2004 - С 35
перераспределения вещественных факторов производства и их использования, обмена продуктами личного потребления, совместное инвестирование, использование достижений науки и технического прогресса, миграция рабочей силы и многое другое Эти отношения, взятые в чистом виде, т е независимо от способа производства, где они проявляются, в совокупности составляют содержание общего экономического пространства Именно в этом плане экономическое пространстве выступает как реальная политэкономическая категория и подобно таким, как разделение труда, лэкономическая интеграция, необходимый труд, товарное хозяйство и ряд других, отражает внутреннюю сущность относительно устойчивых, повторяющихся хозяйственных отношений, возникающих независимо от нашей воли и сознания между хозяйствующими субъектами общего экономического пространства Такая трактовка сущности общего экономического пространства дает основание считать, что в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов объективно возникает целая система экономических отношений, которые всегда являлись предметом изучения политической экономии. Однако не следует забывать, что политэкономические категории по своей смысловой нагрузке могут быть разного порядка Одни категории отражают сущность отношений, которые возникают в процессе самого производства в его чистом виде, другие характеризуют отношения, возникающие в процессе распределения и обмена материальных благ, третьи - выражают суть объективных отношений, которые возникают в процессе потребления созданною общественного продукта Есть категории, которые являются более или менее универсальными и выражают сущность тех отношений, которые возникают в процессе воспроизводства в целом Однако можно выделить категории более сложного порядка, которые, наряду с чисто производственными отношениями, отражают содержание организационно-экономических отношений Они находятся на стыке объективных и субъективных явлений и процессов, их взаимнопереплетения И не случайно некоторые экономисты опасаются того, что якобы такие категории сложного порядка, как экономическая интеграция, экономическое пространство, мировой рынок и т д, не в поной мере носят чисто политэкономическую нагрузку и даже сомневаются в политэкономическом их происхождении и объективности их формы проявления Мы считаем, что оснований для такого опасения не г Во-первых, содержание категории любого порядка имеет свое начало именно в способе производства и господствующей форме собственности, во-вторых, суть политэкономической категории любого порядка проявляется в диалектическом взаимодействии со всеми другими общественно-экономическими явлениями, происходящими в реальной действительности, в-трезьих, в основе развития содержания любой из этих категорий лежат объективные противоречия, которые являются импульсом движения общественного прогресса Таким образом, можно прийти к выводу, что общее экономическое пространство, являясь политэкономической категорий более сложного порядка находится в постоянном самодвижении и развитии
В целом, экономическое пространство не просто территория или место, где происходят хозяйственные процессы, а абстрактная конструкция, которая является одновременно и идеальным отображением умопостигнутой характеристики эволюционирующей социально-экономической организации общественной жизни Экономическим является пространство, в котором
- происходит мобилизация, постоянная циклическая переработка условий в ресурсы, ресурсов - в факторы, факторов - в продукты, а последних - в условия, ресурсы и факторы для последующих продуктов,
- осуществляется аккумуляция ресурсов, факторов, продуктов и их эффектов (экстернальных и интервальных), достигается концентрация, специализация, комбинация и реализация накопленного потенциала в конкретных результатах хозяйствования,
- формируются и осваиваются необходимые резервы и происходит приращение факториала и потенциала хозяйственной деятельности,
- реализуется многогранный метаморфоз рутины и новации, созидающий рациональную меру старого и нового в хозяйстве,
- универсально взаимодействуют процессы аппликации, репликации и мультипликации факторов и продуктов производства, сопровождаясь унификацией институционального поля, амальгамацией хозяйственных структур и поколений продуктов, элиминацией устаревших, ненужных, неэффективных и невостребованных результатов экономического творчества,
- в пользовании, владении и распоряжении результатами экономической деятельности осуществляются поные циклы воспроизводства капитала данного общества
В отмеченном контексте концепция экономического пространства позволяет с большим понятийным потенциалом понимать и объяснять экономическую действительность и на этой основе добиваться реалистических теоретических и практических конструкций Экономическое пространство как пространство, включающее в себя естественную и искусственную среду обитания человека, это действительный диалектический объект познания
Характерная особенность общего экономического пространства заключается в том, что составляющие его элементы, г е хозяйственные структуры, имея опредеченную экономическую обособленность, вытекающую из уровня развития производительных сил и степени зрелости производственных отношений, в то же время выступают как органические составные части общего экономического пространства Именно благодаря этому общее экономическое пространство выступает как целостное пространство взаимодопоняющихся субъектов хозяйствования, между которыми имеет место устойчивое разделение труда
Выделим две диалектически взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны экономического пространства, в единстве которых проявляется сущность этого явления Во-первых, экономическое пространство, по
Л Гранбергу, как целенаправленный, сознательно регулируемый процесс взаимного допонения региональной экономики и формирования высокоэффективной структуры хозяйственных комплексов, государств и регионов, во-вторых, в известной степени производной от первого, как-объективная категория политической экономии Конечно же, можно полагать, что такой подход реализует экономическое пространство как собственную данность, ее отражение в науке. Однако можно также полагать, что все же наше утверждение о известной степени производной имеет право на существование Производная в том смысле, что внутреннюю сущность экономического пространства как политэкономической категории можно определить только исходя из объективных экономических отношений, возникающих в процессе развития, углубления и совершенствования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами мегаэкономики или отдельных ее уровней
Наиболее практически конкретным проявлением экономического пространства являются, согласно диалектической логике, внутригосударственные экономические связи, которые как системообразующие начала в рамках национальной собственности отдельных стран способствуют превращению их хозяйственного комплекса в общую целостную систему Формирование совокупности этих связей влечет за собой развитие сложности экономики (источники самодвижения которой находятся не на стыке взаимодействия целостных систем, выступающих одновременно системообразующими началами, а внутри этих хозяйственных комплексов отдельных стран) и невозможность ее обеспечения в рамках национальною экономического пространства
Производственные отношения, возникающие на предприятии, неизбежно перерастают границы местного рынка, области, государства, а затем и региона Товарное обращение влечет за собой разрушение обособленности и замкнутости государства, при этом, естесшенно, происходит стремление каждой отрасли (предприятия) к необходимости поиска внешнего рынка
Категория лобщее экономическое пространство, как и всякая экономическая категория, находится в постоянном саморазвитии и самодвижении Источники ее самодвижения находятся в объективно существующих противоречиях как внутри, так и между хозяйствующими субъектами, и выступающих как системообразующие начала общего экономическою пространства Развитие ее сущности на различных уровнях ее существования и на более высоких этапах ее совершенствования не вступает в противоречие с первоначальной ее сущностью го есть развитие сущности экономического пространства как экономической категории не заменяет ее новой сущностью Примером этого может быть тот факт, что образование общего экономического пространства бывшего Союза не заменяло сущности экономического пространства регионов, республик, а, наоборот, обогатило ее сущность
Таким образом, в узком смысле экономическое пространство представляет собой пространство отношений и связей, возникающих в процессе общественного производства и воспроизводства
Общее экономическое пространство может образовываться как в рамках однотипных хозяйств, независимо от их потенциала и уровня развития производительных сил, если эти хозяйства связаны между собой устойчивым разделением труда и совпадают их интересы Общее экономическое пространство выступает не как временные отношения между ее составляющими, а как определенное состояние функционирования производительных сил и производственных отношений Взаимное переплетение и допонение воспроизводственных процессов возникает в тот момент, когда возможности оптимального функционирования производительных сил в старых рамках сужаются и процесс расширенного воспроизводства выходит за границы хозяйственных комплексов Необходимыми компонентами расширенного воспроизводства, без которых невозможно представить целостный воспроизводственный процесс, становятся разносторонние интеграционные связи, являющиеся факторами расширенного воспроизводства Общее экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер, и, следовательно, категория лэкономическое пространство не существует вне конкретных, практически реальных форм своего бытия К. Маркс писал л даже самые абстрактные категории, несмотря на то, что они - именно своей абстрактностью Ч имеют силу для всех эпох, в самой определенной этой абстракции представляют собой в такой же мере продукт исторических условий и обладают поной значимостью только для этих условий и внутри их5
Расширение методологической базы исследования экономических процессов и явлений за счет формулирования новых принципов и подходов, формирования новых методов предопределяет наше обращение к тому особому языку, который переводит метод в средство трансляции знаний Дело в том, что в экономической науке существуют, как минимум, четыре самостоятельных типа отображения словесное (понятийное), числовое (шире Ч классиологическое), временное (фазовое и циклическое, т е композиционное) и пространственное (геометрическое) При этом их связь друг с другом зачастую имеет весьма опосредованную форму Нам представляется, что системообразующим в экономической теории методологическим принципом может являться принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только изменение (расширение) предмета экономической теории, но и ее объекта
Методологически значимым в этом контексте становится системогенетический и институциональный аспекты исследования, так как экономическое пространство включает в себя определенные комбинации естественных, материальных, социальных и духовных производительных сил
5 Маркс К ЭнзаьсФ Соч -2-еизд,Т 12 - С т31
Рассмотрение экономического пространства в качестве объекта экономической науки может определить общие подходы к анализу развития среды обитания человека в части увеличения емкости среды за счет определения критериев, по которым возможно выявление факторов, определяющих векторность экономическою развития, тех или иных ступенек этого развития, а также оценить уже сложившиеся в науке классификации различных состояний (ступеней) общественного развития
Самым характерным для экономического пространства является то его свойство, которое можно было бы назвать внеположностью (Г Чепанов) Под этим нужно понимать то, что пространство представляется для нас состоящим из отдельных элементов, каждый из которых находится вне другого и в то же время одновременно с другим Например, домохозяйства и фирмы, государства и транснациональные корпорации, ресурсы и факторы и т п Очевидно, то, что мы будем называть внеположностью, не может быть получено из внешнего опыта, так как последний дает нам те или другие элементы ощущения, но эти элементы даются нам чувственным опытом не в каком-либо порядке Порядок создается нашим сознанием Так, деление на микро- и макроэкономику может быть заменено делением на нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб- и мегаэкономику6 как пространственные уровни анализа
Очевидно, что этот порядок внешним миром не дан, потому что мы можем легко представить себе такое сознание, для которого элементы экономического пространства могли бы представляться последовательно, а не одновременно Это соображение позволяет утверждать, что пространственный порядок, или внеположность, есть именно функция нашего сознания Другими словами, пространственный порядок не является продуктом воздействия внешни о мира, а есть продукт деятельности нашего сознания С учетом названного экономическое пространство является априорным в гносеологическом смысле, так как оно привносится в наше познание внешнего мира в качестве предпосыки или логического предположения восприятия. Отсюда, с гносеологической точки зрения мы не можем воспринимать экономические субъекты, объекты, процессы, явления, отношения иначе, как только в связи с понятием экономическою пространства Именно потому понятие экономического пространства есть необходимое логическое условие восприятия всего того, что мы называем экономическим Но основным признаком понятия экономического пространства является именно внеположность всего экономического
Очевидно, что непрерывное, однородное экономическое пространство есть необходимое условие восприятия внешнего мира, оно есть форма, или субъективная форма Точно таким же образом, когда мы мыслим о геометрических элементах (прямой и т п), то мы оперируем в
6 Чекмарев В В Дружинин Ю В Иеремиада, или Гносеологические пролегомены новой политэкономии /'Вестник КГПУ им Н А. Некрасова Ч 1998 - Спец выпуск Чек.чарев В В Дружинин Ю В Межуровневые втлимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономия /Проблемы новой политической экономия - 1999 1
действительности не с реальными линиями, а с нашими субъективными построениями. Вследствие этого обстоятельства геометрия приобретает аподиктически достоверный характер Она имеет дело не с изменчивыми, в опыте данными образованиями, а с неизменными формами сознания
Вышеприведенные рассуждения позволяют нам, вслед за В В Чекмаревым, сформулировать содержание понятия лэкономическое пространство на основе его характеристик и признаков следующим образом
Будем называть экономическим пространством пространство, образованное а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые дпя реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения, б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений
Данное определение позволяет не отождествлять понятие лэкономическое пространство с понятием лэкономическая система или хозяйственная система, как это зачастую производится7
Возникает возможность анализировать не качество элементов экономического пространства (будь то целые экономические системы, отдельные их компоненты или что-нибудь другое), а процессы, происходящие в экономическом пространстве Возникает также возможность применения теории топосов к анализу экономических процессов8 Заметим, вслед за Б Т Грязновым, что в общем случае экономическое явление зависит от множества непрерывных и дискретных параметров и описывается системой уравнений, из которых многие имеют целочисленный характер9 Это позволяет утверждать п-мерный характер пространства, в котором находит свое отражение экономическое явление
Такой подход продуктивен в силу следующего Во-первых, крайняя неравномерная расположенность экономических субъектов в пространстве Во-вторых, их качественная разнородность В-третьих, исторический дрейф одних элементов относительно других В-четвертых, крайне дифференцированный характер воздействия внешних условий (факторов) на экономическое поведение субъектов при реализации ими своих экономических интересов В-пятых, институциональная связанность экономических субъектов в рамках макроэкономик уступает место свободе их экономического поведения, анализ которого возможен только в рамках экономического пространства В-шестых, экономическая теория становится
7 В(пентей С Д Постсоюзное экономическое пространство //Российский экономический журнал - 1993 -
№ 7, Кочетов 3 Г Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) - М Изд-во БЕК, 1999, Кочетов Э Г Четовек в российском экономическом пространстве сб науч тр - Новосибирск. Изд-во НГАЭиУ, 1997
* Грязное Б Т Анализ и моделирование стоимости в экономических процессах. - Горький, 1973, Кусакин В П Теория экономической двойственности - Балашиха, Москва, 199$, Скаржинс^ая Е V' Исследование системы экономических отношечия методами топологического модетирования //Пробтемы новой политической экономии - 1999 -№2 4 Грязное Б Т Указ соч
наукой, изучающей не только экономические отношения, экономические системы, экономическое поведение, но и условия существования экономических процессов и явлений. Последнее обстоятельство имеет особое значение, так как интернационализация производства привела к качественно новому состоянию - к хозяйственной глобализации, которая не является простой суммой национальных экономических структур Процесс глобализации означает не столько усиление экономических взаимосвязей и взаимозависимостей, сколько создание экономических отношений, обеспечивающих выживание и развитие в русле эволюции человека и природы Слишком велика взаимосвязь между ними, и изменение условий существования одного из них сказывается на существовании другого
Предлагаемый подход к пониманию пространственности открывает возможности для рассмотрения пространства не просто как пространства тел (например, физическое пространство), а как пространства процессов и связанных с ними понятий, взятых вместе с их практической реализацией и осмыслением
В рассмотрении понятия пространство возможна реализация различных установок, которые условно можно разделить на три группы-объектные, субъектные и деятельностные При объектной установке на рассмотрение пространства, оно предстает как некая картина мира, понимаемая как совокупность внешних объектов В соответствии с субъектной установкой, напротив, мир становится представленностью наших чувств и мыслей Если же мы исходим из того, что субъект и объект не могут существовать друг без друга, а сопрягаются в деятельности, образуя феноменологическое единство практик, то пространство внешних, по отношению к субъекту, вещей дожно быть обязательно связано с его мыслями о них Таким образом, пространство образуется не только вещами, но и их смыслами
Итак, экономическое пространство как понятие экономической науки -это аналитическое представление связи экономических процессов и явлений, экономических потребностей и интересов, экономических отношений и их форм реализации и организации (включая экономические системы), адекватное сущностным способам расширения естественной среды обитания на основе создания искусственной среды
Во второй главе Пространственный подход к исследованию хозяйственных процессов рассмотрены методологические возможности концепции экономического пространства, государство как субъект монополии на экономическое пространство, феномены пространственной институционализации экономических взаимодействий
В истории экономической мысли существуют две традиции исследования поведения человека Первая неоклассическая традиция, представляет собой теорию принятия рациональных решений и по сути отвечает на вопрос как принимать решения рационально9 Вторая традиция -поведенческая теория принятия решений Ч представляет собой теорию действительного поведения людей и пытается объяснить, как люди в
действительности принимают решения, которые во многих случаях являются нерациональными и неэффективными Если создание первой теории происходило в результате объединения экономистов с математиками, то появление второй теории стало результатом альянса экономики с психологией
Поведенческую экономическую теорию часто называют бихевиористской, что в общем-то верно, но при этом возникает невольная связь с бихевиоризмом, широко известным американским направлением в психологии, согласно которому структура стимулов (задание) определяет структуру реакции (решения) Очевидно, что с бихевиоризмом поведенческая (бихевиористская) экономическая теория не имеет ничего общего, кроме названия Среди имеющихся в литературе точек зрения по поводу экономического поведения следует особо выделить позицию Дж Ходжсона10 В своей статье Дж Ходжсон пытается показать, что необходимость полагаться на привычки и правила является общей для всех экономических субъектов, даже если они стакиваются с четко определенными задачами оптимизации Оптимизация, в силу повсеместной распространенности привычек и правил, превращается в частный случай более широкого класса проблем принятия решений Ходжсон солидаризируется с определением привычки как более или менее самоподдерживающейся склонности или тенденции к следованию предустановленной или благоприобретенной формы поведения (Ч Кеймик) При этом Ходжсон отождествляет понятия привычки и правила на основании того, что привычки и правила имеют общую форму в обстоятельствах X выпоняется действие У Полагаем такое отождествление неправомерным в силу нижеследующего
Институционализм в новой политэкономии как методология проявляет себя в том, что нормы (институты) определяют не экономические отношения, которые объективны и существуют вне норм, а положение (координаты) субъектов экономических отношений в экономическом пространстве В этом контексте структуризация экономического поведения на целеполагание, выбор способа достижения цели и экономические отношения как способ достижения цели дает возможность более четко, чем ранее, обозначить взаимообусловленность институтов и экономического поведения
Если цетеполагание и экономические отношения являются субстанциональными характеристиками экономического поведения, то выбор опосредован нормами Такое понимание позволяет формировать нормы как условия выбора и тем самым именно на этом этапе экономического поведения воздействовать на него за счет изменения субъектом его координат в экономическом пространстве
Именно местоположение (координаты) субьектов в экономическом пространстве характеризует устойчивость тех экономических систем, элементами которых субъекты являются, или их неустойчивость как
0 Ходжсон Дж Привычки правила и экономическое поведение ''/Вопросы экономики - 2000 - № 1
предвестник кризисного состояния Это обстоятельство не отвергает цикличности процессов и наличия срока жизни явлений, благ и продуктов производственной деятельности И даже, наоборот, подчеркивает необходимость развития институтов С учетом отмеченного, новым содержанием напоняется известное положение о диалектике производственных отношений и производительных сил
Во всяком случае, эта диалектика может служить не только методологии формационного подхода к развитию общества, но и методологии иных подходов Отсюда, меняются методологические принципы и подходы к исследованию экономических отношений, которые традиционно рассматривались как синонимы экономического поведения
Полагаем продуктивным постановку вопроса о том, каким образом формируются сами нормы (например, налоги), ибо нормы есть результаты человеческой деятельности Следовательно, в нормах заложены возможности реализации экономических интересов Чьих и каких9 А в результате отсутствия ответов на эти вопросы люди, которые формулируют нормы, из экономическою анализа сегодня фактически исключаются Особенности их восприятия действительности (и будущего), особенности внутреннего процесса переработки информации и собственно принятия решения остаются без внимания экономической науки.
Отмеченное, т е рассмотрение норм как условий нестабильности существования экономического пространства, делает вывод о том, что все субъекты отношений в методологии институционализма свой выбор осуществляют через изменение своего положения (координат) в экономическом пространстве весьма значимым
При введении новых альтернатив также возникает состояние реактивного сопротивления, так как создается лугроза для старых альтернатив, вероятность выбора которых снижается В результате полезность новой альтернативы сознательно принижается, а старых альтернатив - увеличивается
С точки зрения теории ограниченной рациональности и вообще подходов поведенческой экономической теории, эта психологическая гипотеза впоне объяснима переход к новой альтернативе может представлять большую тягость, нежели возможный выигрыш от принятия лучшей альтернативы Поэтому возникает негативное отношение к новой альтернативе и новому вообще Положение еще более отягощается тем обстоятельством, что вне контекста нашей позиции по структуре экономическою поведения субъект вообще не представляет себе выбор как изменение своих координат в экономическом пространстве При этом мы не оспариваем и не упраздняем выводы неоклассической теории поностью, а лишь предлагаем расширение области исследования на основе более поного учета мотивации экономического поведения
Насколько концепция экономического пространства адекватна реалиям экономической жизни общества9 Вероятно, как и всякая теория, она нуждается в проверке практикой Но бесспорна необходимость преодоления
прежних представлений о развитии общества, разработки новых подходов, реализующих представления о механизмах, принципах и т п организации хозяйствования В этом смысле концепция экономического пространства выпоняет методологическую функцию, без учета которой экономическая наука не может сегодня успешно решать проблемы, возникающие при анализе практики
Итак, исследование реструктуризации экономическою пространства, проявляющейся в вертикальной интеграции, делает возможным вывод о продуктивности пространственною подхода к анализу многоуровневой и многомерной экономики на основе использования таких уровней анализа, как нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб- мега. Возникновение уровней определяется как изменение плотности экономических отношений, а формулировки тенденций (законов), определяющих экономическое поведение, обуславливаются скоростью изменения плотности экономических отношений Однако, в силу наличия таких факторов формирования экономических отношений, как интересы, потребности, предпочтения, ожидания, настроения, состояния, убеждения, вера, желания, инстинкты, привычки, правила и т п, следует провести анализ роли государства как субъекта монополии на экономическое (единое институциональное) пространство
Определяя единое экономическое пространство (территориально институциональное) как часть общего экономического пространства во втором разделе второй главы исследованы вопросы монополии государства на экономическое пространство В результате сформулированы следующие выводы
ХS Субъектом макроэкономической системы является государство, оно в условиях многоуровневой экономики выступает производителем общественных благ, одним из которых в настоящее время выступает единое экономическое пространство
ХS Единое экономическое пространство как основа общественного воспроизводства, обеспечивающая его целостность как системы, включает в себя совокупность материальных условий воспроизводства и систему институтов Процесс формирования единого экономического пространства в России инициировася государством, проходил сверху вниз, в отличие от аналогического процесса в европейских странах, где его характер может быть определен как эволюционный
Единое экономическое пространство в условиях российской экономики обладает свойством коммунальноеЩ, которое подразумевает наличие связей между его элементами и использование его как единой нерасчлененной системы в форме чисто общественного бла1 а
Монополия собственности на экономическое пространство принадлежит государству и реализуется через изъятия рентного характера, принимающие форму платежей за пользование элементами экономического пространства и акцизов Эти изъятия являются пространственной рентой,
которая многофакторпа Для реализации социальной и воспроизводственной функции ее использование дожно иметь целевой характер
S Экономическое пространство и формы реализации собственности государства на него в России находятся в стадии становления, одним из проявлений этого процесса служит усиление роли рентной составляющей доходов бюджета, в догосрочной перспективе необходимо значительно увеличить долю и размеры неналоговых поступлений и акцизов
S В условиях свободной конкуренции хозяйствующий субъект обладал хозяйственной властью - властью над собственными факторами производства, не выходящей за рамки его хозяйства Параметры внешней среды его формировались спонтанно Субъект из внешней срсды получал не только необходимые ему блага (средства производства и предметы потребления) в обмен на произведенные им товары, но и общественные формы производства Хозяйствующий субъект в условиях свободной конкуренции экономической властью не обладает
S Возрастание роли несовершенной конкуренции приводит к трансформации экономического пространства оно становится настолько неоднородным, чго некоторые хозяйствующие субъекты получают возможность формировать свое властное экономическое пространство, в рамках которого могут создаваться, кроме благ и услуг, общественные формы производства, т е институты извлечения управленческой (статусной) ренты
Заканчивается исследование анализом феноменов пространственной институционализации экономических взаимодействий
Рассмотрение экономического пространства в качестве предмета экономической теории позволяет выявить как всеобщие, так и единичные пространс гвенно-временные институциональные закономерности opi анизации экономической жизни общества
Лауреат Нобелевской премии по экономике 2000 года Джеймс Хекман занимается разработкой теории и методов статистической выборки Хекман убедительно доказал, что если не учитывать отличия тех участников статистическою обследования от тех, кто не охвачен обследованием, то это может существенно исказить результаты обследования Эти ненаблюдаемые факторы (unobscrvables) Хекман называет гетерогенностью (heterogeneity) Игнорирование факторов такого рода приводит к тому, что статистический анализ экономических отношений и процессов приводит к неправильным решениям Позиция Хекмана для концепции экономического пространства весьма значима в той части, в которой речь идет об анализе экономических отношений, хотя они в литературе все чаще и чаще не являются предметом анализа исследователей Работ, в которых бы исследовались свойства, структура, виды, типы, формы экономических отношений в логике современной экономики, весьма недостаточно для формирования экономической науки
В то же время, практика социально-экономических отношении хозяйствующих субъектов все более жестко ставит перед экономической
наукой вопросы, связанные с потребностью синтеза знаний, логической обработки стремительно увеличивающейся по своему объему и многообразию информации (даже в пределах классически очерченного предмета экономической науки, несмотря на его изменение) И в этом ракурсе, казалось бы, следует обратиться к общей теории систем как программе синтеза наук Но дело в том, что экономическая теория не может сегодня идентифицироваться в ряду традиционной классификации наук (правда, этот тезис требует специального доказательства за пределами нашего исследования), но в то же время дожна давать системное видение своего предмета
Пространственный подход имеет не менее двух ракурсов применения единое экономическое пространство (ландшафтное институциональное) и общее экономическое пространство (многомерное объемное) Наиболее общепринятым является предмет единого экономического пространства, в рамках которого анализ осуществляется сравнительно давно Зачастую в этом случае экономическое пространство отождествляется с хозяйственной системой, функционирование которой оценивается на основе экономического роста, симметрии развития Так, например, пространственная сущность нового качества экономического роста проявляется в существовании точек (полюсов), где в наибольшей степени присутствуют его свойства и характерные черты Теоретические и концептуальные основы пространственного сосредоточения исследуемого объекта лежат в теориях неравномерною развития мировой экономической системы
Обращаясь к проблеме общего экономического пространства, мы защищаем тезис, согласно которому речь идет не о создании экономического пространства, а о осознании его наличия и, в связи с этим, о необходимости обобщения имеющихся достижений в познании и практической деятельности При этом возникает вопрос нужно ли искать и обосновывать принципы анализа экономического пространства9 Отвечая на него, полагаем, что изменение качества методологии экономической науки возможно только через изменение уровня накопленных знаний и оценку причин изменения экономического уклада социально-исторического подхода И в этом контексте в работе получила допочнительную аргументацию позиция разработчиков проблемы общего экономического пространства Р Бекова, Л Горичевой, А Петренко, В Чекмарева и других о необходимости введения в экономических исследованиях факторов времени и пространства Приведены аргументы в пользу точки зрения, согласно которой экономическое пространство следует рассматривать в качестве объекта экономической науки При этом возникает необходимость переосмысления существующих в экономической теории аксиом, в том чиспе поиска новых вариантов ответа на вопросы о том, что такое экономика что такое хозяйство, чем экономическое пространство отличается от хозяйственной системы, какова дожна быть методочогия исследования экономического пространства и т п
Теоретико-методологические установки оценки функций экономических концепций экономического пространства, в частности, позволяют утверждать, что функции экономической науки реализуются в зеркальном огражении потребностей общества в объяснении имеющихся артефактов Углубление понимания содержания экономических законов и сущностей экономических категорий является задачей любого ученого-экономиста и функцией преобразования действительности В рассмотренном контексте следует отметить, что остро назрела потребность в развитии целостной экономической теории, логически стройной системе экономических законов и категорий И концептуальные взгляды на экономическое пространство в качестве объекта экономической науки делают возможным постановку вопроса о способах создания такой целостной теории с использованием возможностей (положений) концепции общего экономического пространства Концепция экономического пространства, по сути, является диалектической обработкой истории социально-экономических отношений, задачей реализации которых является расширение естественной среды обитания за счет создания искусственной (рукотворной) как условия удовлетворения экономических потребностей хозяйствующих субъектов
В заключении представлены обобщения, методологические и практические выводы, полученные в ходе исследования, а также соответствующие им практические рекомендации
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Гульбасов А В , Алексеев И Н, Чекмарев В В О мегаэкономике (глобализация и виртуализация взаимодействия экономических субъектов) //Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова - 2004 - Спец выпуск № 4 - 0,3 п л, лично автору 0,1 п л
2. Гульбасов А В Специфика представлений об экономическом пространстве //Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова Ч 2005 - Спец выпуск. Ч 0,3 п л
3 Гульбасов А. В Экономическое пространство //Вестник Костромского государственного университета им. Н А Некрасова. - 2006 - № 10 -0,3 п л
4 Гульбасов А В, Чекмарев В В Пространственный подход в экономических исследованиях Монография - Кострома-Смоленск, 2005 - 2,9 п л , лично автору - 1,4 п. л
5 Гульбасов А В , Чекмарев В В Теория экономического пространства Монография /Под общ. ред д п н , проф Мажара Н. Е , д. э н , проф ЧекмарсваВ В - Кострома Костр. юс ун-т им Н А Некарсова, Смоленск Смол гуманит. ун-т. 2006 - 5,3 п л , лично автору - 2,4 п л
6 Гульбасов А. В , Чекмарев В В Экономическое пространство как понятие и категория экономической науки //Актуальные вопросы
социально-экономического развития России в XXI веке аспиранты и студенты в научном поиске Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Смоленск Изд-во Универсум, СГУ, 2005 - 0,4 п л , лично автору 0,2 п л
7 Гульбасов А В, Плякин А В О механизме трансформации экономического пространства //Эндаумент Сборник научных трудов /Под общ ред В В Чекмарева - Кострома, 2006 - 1,0 п л, лично автору 0,5 п л
8 Гульбасов А В Экономическое пространство как понятие и категория экономической науки //Университетский вестник (г Смоленск) - 2005. -Спец выпуск ЭКОНОМИКА № 1-2 (8)-0,3 п л
ГУЛЬБАСОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ В ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать Формат 60x84 Уч изд л 1,3 Уел печ л 1,3 Печать плоская. Бумага писчая Тираж 100
Отпечатано в ОАО Информатика г Иваново, ул Ташкентская, 90
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гульбасов, Алексей Викторович
Введение.
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
1.1. Экономическое пространство: история вопроса.
1.2. Экономическое пространство и хозяйственная система.
1.3. Реструктуризация экономического пространства и расширение предмета экономической науки.
ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОДХОД К
ИССЛЕДОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ.
2.1. Методологические возможности концепции экономического пространства.
2.2. Государство как субъект монополии на экономическое пространство.
2.3. Феномены пространственной институционализации экономических взаимодействий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений"
Актуальность исследования. Сложность и противоречия мировой экономики в целом и экономического развития России определяют качественно новый вызов экономической науке. От нее требуется не только адекватное отражение и объяснение реально происходящих процессов, но и усиление ее прогностической функции. Однако можно утверждать, что современное состояние экономической науки не обеспечивает убедительный и продуктивный ответ на новые вызовы. Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что дожны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и определяют развитие экономической науки в XXI в.1. К числу таких перспективных методологических поисков относится и развиваемая в настоящей диссертации концепция экономического пространства, способная, на наш взгляд, существенно обновить парадигму экономической науки.
Интенсивная разработка проблем экономической теории, осуществляемая в нашей стране, ставит все больше вопросов относительно ее понятийного содержания, структурной организации, закономерности формирования, оптимизации функционирования и развития, воспитательного потенциала, практикоориентированности и т. д. При этом процесс постулирования, уточнения и конкретизации понятий, используемых экономической теорией и политической экономией как составной ее частью, не в последнюю очередь, определяется его ориентацией на возможность практического использования. В связи с этим очевидным становится то обстоятельство, что объектом экономического анализа, в силу развития общественного производства, его глобализации и всех сопутствующих глобализации экономических процессов и явлений, выступают не просто экономические (социально-экономические) процессы и явления, не просто экономические отношения, возникающие как форма реализации экономических интересов, не просто экономические системы, а экономическое пространство.
Актуальность исследования не ограничивается этой методологической инициативой, но заключается и в возможности ответить на ряд вопросов, которые не находят удовлетворительных решений в рамках утвердившихся традиционных методологических и теоретических подходов.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие экономического пространства в литературе употребляется в разных смыслах. Распространена геополитическая интерпретация этого понятия: единое экономическое пространство - территория с единой системой налогообложения, таможенными пошлинами, валютной общностью и т. д. Нередко понятие лэкономическое пространство отождествляется с понятием лэкономическая система. Например, Э. Кочетов в книге Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) достаточно часто употребляет термин лэкономическая система и лэкономическое пространство как синонимы, признавая тем самым их тождественность.
Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития марксисты. К. Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства.
Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесло направление социально-экономической географии, разработавшее ряд базисных моделей, к которым относятся теория полюсов роста Ф. Перру, модель центр-периферия Дж. Фридмана и Ф. Тюнена и модель диффузии инноваций Т.Хегерстранда. Ф.Перру отмечает, что л.экономический рост не возникает везде одновременно. Он начинается в точках или полюсах роста; далее с меняющейся интенсивностью он распространяется по различным каналам, образуя различные конечные эффекты в экономике. Т. Хегерстранд описал закономерности распространения роста: от ведущих экономических районов в районы периферии; от центров высшего порядка в центры второго порядка; из крупных городов в прилегающие районы. В рамках концепции Дж. Фридмана национальное пространство рассматривается как система, в которой распределение власти имеет тенденцию к неравенству, отражая доминирующие и устойчивые отношения неэквивалентного обмена между городами и регионами. Центральные районы сами распоряжаются своей судьбой; периферия, напротив, находится под контролем центра и зависит от него. Это порождает потоки ресурсов (капитала, труда и сырья) от периферии к центру, ускоряющие его рост, но замедляющие экономический рост периферийных районов.
Развитие современной экономической теории идет в направлении усиливающейся дифференциации. Это создает допонительные к имеющимся затруднения, так как прежние довольно нестройные представления исследователей об объекте и предмете экономической науки в свете текущих перемен становятся еще более туманными (неопределенными).
Экономический мир покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни. В социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые токали бы эту систему к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным областям хозяйства. Главный результат неравенства -существование доминирующих и подчиненных экономических единиц. Отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве. В сеть отношений вплетается принуждение как специфическое экономическое благо, дающее его владельцу экономические преимущества. Доминирующие единицы принуждают других соглашаться на предлагаемые в одностороннем порядке условия сделок или сотрудничества.
Неравенство хозяйствующих единиц имеет своим следствием деформацию экономического пространства. Увеличение рынка в пространстве, когда оно суть результат связывания промышленных полюсов или, говоря более обобщенно, территориально сконцентрированных полюсов деятельности, является поной противоположностью равномерно распределенного увеличения; оно осуществляется путем концентрации средств в местах этого увеличения, оттуда затем в разные стороны расходятся лучи обменов. Входящие в поляризованные пространства фирмы и организации устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие.
Институциональные подходы Ф. Перру к месту и роли государственного планирования/регулирования экономики были использованы на практике в развитии индикативного планирования. Однако, на наш взгляд, его позиции по организации экономической жизни общества как экономического пространства, к сожалению, не получили дальнейшего развития. Наряду с Ф. Перру понятие экономического пространства в различных контекстах употребляется и другими исследованиями. С. Валентей достаточно значимо оперирует понятием экономического пространства, не определяясь по его сущности. Структура экономического пространства, определяющая объект и предмет экономической науки, авторами не рассматривается, хотя изменение предмета экономической науки констатируется. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления в экономической политике. Эти и другие вопросы, очевидно, дожны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит расширение предмета границ материального производства, теория под определенным углом изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем. Следовательно, речь дожна идти уже не об изучении экономических систем, состоящих из взаимодействующих элементов, соотношения которых и представляют собой экономическую структуру, а о пространственных процессах, воздействующих на состояние элементов и систем. Значительный вклад в разработку проблематики экономического пространства внес академик РАН А. Гранберг. Им проделана серьезная и кропотливая работа по теоретическому обоснованию государственной политики в условиях регионализации социально-экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов с использованием институциональных подходов. Заметим, что А. Гранберг в основу своих исследований помещал единое экономическое пространство как территориальное. Пространственные временные характеристики экономических взаимодействий рассматриваются в трудах Р. Бекова. В частности, им анализируется дитохомия географического и экономического пространства, природа экономического пространства и его характеристики. Нельзя не отметить, что лишь немногие авторы преодолевают ограниченный геоэкономический подход, обращая внимание на сущность экономического пространства, его структуру, многоуровневость, неравномерность, выходя на проблемы характеристики экономического пространства как объекта и предмета экономической науки.
Отметим, что вопросы экономического пространства в контексте неравновесной экономики продуктивно исследуются В. Нусратулиным. Значительный вклад в развитие подходов к анализу многоуровневой экономики в рамках теории экономического пространства внес С. Паринов. Концепция общего экономического пространства развивается в трудах В. Чекмарева. В его работах поднимается проблема мерности экономического пространства, которое определяется им как пространство образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических отношений и экономических интересов. В то же время в его работах не присутствует политикоэкономическая трактовка экономического производства.
Следует особо отметить, что не случайно экономический эволюционизм оттакивается от тезиса о том, что любая хозяйственная деятельность соотносится с определенным временем и местом, а потому важным аспектом эволюционных систем является учет пространственных зависимостей. С прогрессом в условиях транспортировки и связи взаимодействие между различными экономическими переменными становится в значительной мере зависимым от расположения в л пространстве. Осмысление значимости развития пространственного подхода к анализу экономики российскими учеными реализуется через создание под эгидой Дальневосточного отделения РАН специализированного научного журнала Пространственная экономика. Рубрику, посвященную вопросам развития теории экономического пространства, несколько лет ведет журнал Проблемы новой политической экономии. В зарубежной науке поток специальных исследований отдельных аспектов пространства хозяйственной системы перерос в особое направление, получившее название spatial economics - пространственная экономика.
Актуальность и степень разработанности проблемы позволяет сформулировать гипотезу исследования. Гипотезой исследования является предположение о том, что в экономической теории системообразующим методологическим принципом может являться принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только расширение (изменение) предмета экономической науки, но и ее объекта, каковым предстает общее экономическое пространство. При этом разобщенность и разрозненность имеющихся экономических концепций может быть преодолена на основе концепции общего экономического пространства как концепции целостности всех экономических феноменов.
Целью настоящей работы является определение возможностей концепции экономического пространства в исследовании реалий экономической жизни общества для более глубокого познания функционирования современных экономических отношений и экономики в целом.
Для достижения поставленной цели были поставлены к решению следующие задачи исследования:
- раскрыть с политэкономических позиций феномен экономического пространства как объекта и предмета исследования;
- идентифицировать категорию экономического пространства в системе категорий экономической науки;
- выявить роль институтов в формировании экономического пространства и очертить экономические взаимодействия в экономической среде и пространстве;
- осуществить анализ вертикальной и горизонтальной реструктуризации экономического пространства; я
- обосновать значение исследования экономического пространства как объекта и предмета экономической науки для ее развития.
Объектом исследования является экономическое пространство.
Предмет исследования - экономические отношения и возможности их исследования на основе использования возможностей концепции экономического пространства.
Методологической базой исследования являлись принципы и методы институциональной и эволюционной теории, метод научной абстракции, пространственный, системный и структурный подходы.
В качестве теоретической базы работы использовались труды В. Автономова, Р. Бекова, Д. Бела, С. Бохировой, А. Гранберга, О. Иншакова, Г. Клейнера, Э. Кочетова, X. Лейбенстайна, А. Неклессы,
Д. Норта, В. Нусратулина, Ю. Осипова, С. Паринова, А. Пороховского, В. Потеровича, М. Скаржинского, В. Соколова, В. Тамбовцева, Дж. Ходжсона, В. Чекмарева, Й. Шумпетера.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- Раскрыта политэкономическая сущность экономического пространства как объекта исследования. С политико-экономических позиций под экономическим пространством понимается пространство экономических взаимодействий, независимо от способа пространства, где они осуществляются. Именно в этом плане экономическое пространство выступает как реальная политэкономическая категория и подобно таким, как разделение труда, лэкономическая интеграция, необходимый труд, товарное хозяйство и ряд других, отражает внутреннюю сущность относительно устойчивых, повторяющихся хозяйственных отношений, возникающих независимо от нашей воли и сознания между хозяйствующим субъектами общего экономического пространства. Такая трактовка сущности общего экономического пространства дает основание считать, что в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов объективно возникает целая система экономических отношений, которые всегда являлись предметом изучения политической экономии.
- Идентифицирована категория экономического пространства в системе категорий экономической науки. Экономическим является пространство, в котором: происходит мобилизация, постоянная циклическая переработка условий в ресурсы, ресурсов - в факторы, факторов - в продукты, а последних - в условия, ресурсы и факторы для последующих продуктов; осуществляется аккумуляция ресурсов, факторов, продуктов и их эффектов (экстернальных и интервальных); достигается концентрация, специализация, комбинация и реализация накопленного потенциала в конкретных результатах хозяйствования; формируются и осваиваются необходимые резервы и происходит приращение факториала и потенциала хозяйственной деятельности; реализуется многогранный метаморфоз рутины и новации, созидающий рациональную меру старого и нового в хозяйстве; универсально взаимодействуют процессы аппликации, репликации и мультипликации факторов и продуктов производства, сопровождаясь унификацией институционального поля, амальгамацией хозяйственных структур и поколений продуктов, элиминацией устаревших, ненужных, неэффективных и невостребованных результатов экономического творчества; в пользовании, владении и распоряжении результатами экономической деятельности осуществляются поные циклы воспроизводства капитала данного общества.
- Намечены пути применения пространственного подхода к исследованию хозяйственных процессов. К ним отнесены анализ внутренней природы различных свойств экономических отношений, характера экономических взаимодействий, обнаружение тенденций развития и закономерностей превращения старых форм экономических связей в новые, адекватные, более высокому уровню развития производительных сил.
- Выявлена роль институтов в формировании экономического пространства. Применительно к предмету нашего исследования институционализация понимается как процесс упорядочения потоков финансовых ресурсов и особый механизм введения региональных кредитно-денежных систем в канал устойчивой позитивной динамики.
Основой теоретического осмысления динамизма финансовых институтов является осознание того факта, что реальные границы пространства финансовых потоков (пользуясь терминологией М. Кастельса) определяются не столько технологиями кредитования, не столько общими социально-экономическими условиями, сколько сложившейся и эволюционирующей структурой финансовых институтов. Выделено ряд способов, которыми реализуется процесс внедрения финансовых институтов в экономическое пространство. Во-первых, создаются институты, которые прошли успешную апробацию в мировой практике. Именно таким образом в России появилась двухуровневая банковская система, происходит создание системы органов страхования, обществ взаимного кредитования и др. Во-вторых, финансовые институты возникают как результат научного и практического поиска, а также реакции научной среды на практические потребности. Это в определенной степени относится к юридическим законам, регулирующим финансовую деятельность в стране. В-третьих, некоторые финансовые институты возникают как бы стохастично, вне стратегии, без ориентации на мировой опыт и учета особенностей российского хозяйства. Как правило, время существования таких институтов очень невелико, они представляют собой слишком хрупкие экономические конструкции, подверженные губительному воздействию внешних условий. В-четвертых, формируются финансовые институты в целях обогащения незаконным (противозаконным) образом.
- Разграничены экономические взаимодействия в экономической среде и пространстве. Показано, что экономическое пространство включает в себя ряд различных экономических сред.
- Осуществлен прогноз возможностей теории экономического пространства в экономической науке. Сущность прогноза состоит в расширении применения пространственного подхода в экономических исследованиях.
На защиту выносится положение о том, что концепция экономического пространства имеет теоретический и методологический потенциал, позволяющий осуществлять исследования многоуровневых экономических отношений на новой теоретической и методологической основе.
Теоретической значимостью работы является оценка возможностей использования концепции экономического пространства в исследовании разноуровневых экономических отношений, а также рассмотрение того, что системообразующим в экономической теории методологическим принципом являться принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только изменение (расширение) предмета экономической теории, но и ее объекта.
Практическая значимость работы заключается в развитии взглядов на экономическое пространство как объект экономической науки. Кроме того, результаты могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории и специальных курсов по проблематике экономической науки. Значимость оценки возможностей использования делает продуктивным дальнейшие научные исследования в рамках теории экономического пространства.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гульбасов, Алексей Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Практика социально-экономических отношений хозяйствующих субъектов все более жестко ставит перед экономической наукой вопросы, связанные с потребностью синтеза знаний, логической обработки стремительно увеличивающейся по своему объему и многообразию информации (даже в пределах классически очерченного предмета экономической науки, несмотря на его изменение). И в этом ракурсе, казалось бы, следует обратиться к общей теории систем как программе синтеза наук. Но дело в том, что экономическая теория не может сегодня идентифицироваться в ряду традиционной классификации наук (правда, этот тезис требует специального доказательства за пределами нашего исследования), но в то же время дожна давать системное видение своего предмета.
Пространственный подход имеет не менее двух ракурсов применения: единое экономическое пространство (ландшафтное институциональное) и общее экономическое пространство (многомерное объемное). Наиболее общепринятым является предмет единого экономического пространства, в рамках которого анализ осуществляется сравнительно давно. Зачастую в этом случае экономическое пространство отождествляется с хозяйственной системой, функционирование которой оценивается на основе экономического роста, симметрии развития. Так, например, пространственная сущность нового качества экономического роста проявляется в существовании точек (полюсов), где в наибольшей степени присутствуют его свойства и характерные черты. Теоретические и концептуальные основы пространственного сосредоточения исследуемого объекта лежат в теориях неравномерного развития мировой экономической системы.
2. Обращаясь к проблеме общего экономического пространства, мы защищаем тезис, согласно которому речь идет не о создании экономического пространства, а о осознании его наличия и, в связи с этим, о необходимости обобщения имеющихся достижений в познании и практической деятельности. При этом возникает вопрос: нужно ли искать и обосновывать принципы анализа экономического пространства? Отвечая на него полагаем, что изменение качества методологии экономической науки возможно только через изменение уровня накопленных знаний и оценку причин изменения экономического уклада социально-исторического подхода. И в этом контексте в работе получила допонительную аргументацию позиция разработчиков проблемы общего экономического пространства Р. Бекова, Л. Горичевой, А. Петренко, В. Чекмарева о необходимости введения в экономических исследованиях факторов времени и пространства. Приведены аргументы в пользу точки зрения, согласно которой экономическое пространство следует рассматривать в качестве объекта экономической науки. При этом возникает необходимость переосмысления существующих в экономической теории аксиом, в том числе поиска новых вариантов ответа на вопросы о том, что такое экономика, что такое хозяйство, чем экономическое пространство отличается от хозяйственной системы, какова дожна быть методология исследования экономического пространства и т. п.
Теоретико-методологические установки оценки функций экономических концепций, экономического пространства, в частности, позволяют утверждать, что функции экономической науки реализуются в зеркальном отражении потребностей общества в объяснении имеющихся артефактов. Углубление понимания содержания экономических законов и сущностей экономических категорий является задачей любого ученого-экономиста и функцией преобразования действительности. В рассмотренном контексте следует отметить, что остро назрела потребность в развитии целостной экономической теории, в логически стройной системе экономических законов и категорий. И концептуальные взгляды на экономическое пространство в качестве объекта экономической науки делают возможным постановку вопроса о способах создания такой целостной теории с использованием возможностей (положений) концепции общего экономического пространства. Концепция экономического пространства, по сути, является диалектической обработкой истории социально-экономических отношений, задачей реализации которых является расширение естественной среды обитания за счет создания искусственной (рукотворной) как условия удовлетворения экономических потребностей хозяйствующих субъектов.
3. Структура общего экономического пространства, определяющая предмет экономической науки, сложна, в результате меняется сам предмет экономической науки. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления, в экономической политике. В современных условиях происходит расширение предмета за границы материального производства, теория под определенным углом изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем. Речь идет уже не об изучении экономических систем, состоящих из взаимодействующих элементов, соотношение которых и представляет собой экономическую структуру, а о пространственных процессах, воздействующих на состояние элементов и систем.
Рассмотрение общего экономического пространства как экономической категории позволяет методологически выверенно определить правомерность анализа природы экономического пространства, функционирования экономического пространства, интеграции рыночных экономических пространств, дробления экономического пространства по каким-либо принципам, а также правомерность употребления таких понятий, как лобщее (нерыночное) экономическое пространство и лединое институциональное (рыночное) экономическое пространство.
В пространстве существует неравномерность в расположении экономических субъектов и их качественная разнородность (олигархи, крупный капитал, малый и средний бизнес). Пространство почти всегда иерархически организовано (отсюда эффект доминирования полюсов развития (по Ф. Перру), и вместе с тем имеет место трехмерное геометрическое построение (например, этажерка цен). Пространство дрейфует во времени, то есть одни элементы изменяют местоположение относительно других; усложняются элементы или их свойства, модифицируются связи между элементами. Пространственные характеристики существуют и переплетаются с размерными и функциональными. В теории экономического пространства получают оригинальное звучание геометрические понятия точка и прямая линия. Точка в пространстве товаров - это место принятия решения, исходя из целеполагания потребителя и выбора между возможными альтернативами о покупке конкретного товара из существующего набора товаров (корзины). Прямая линия в экономике - это кратчайший путь к цели, цель в идеале.
4. Отличие применения пространственного подхода к анализу общего экономического пространства и к анализу хозяйственной системы позволяет утверждать, что изучение и осмысление пространства и времени как универсальных характеристик и регуляторов экономической динамики позволяет конструировать новые черты и критерии модели структурирования, функционирования и развития региональных хозяйственных систем. Пространственно-временной континуум обогащается новой определенностью, интегрирующей и дифференцирующей все многообразие факторов, процессов, результатов и их проявлений в новых аспектах. Это определяет необходимость обоснования комплексного подхода к управлению динамикой страны, округов, регионов, отраслей и всего множества хозяйствующих субъектов через развитие прогрессивных форм предпринимательства, выявление скрытых резервов и подключение новых факторов производства, внедрение интенсивной и ресурсосберегающей культуры хозяйствования, учитывающей специфику экономического пространства и времени.
Конкретные параметры критериев пространственно-временного континуума хозяйственной системы позволяют понять специфику реализации ее сущности в действительных формах природно-общественной реальности, разработать ориентиры и параметры ее эволюции и потенциальные направления дальнейшего совершенствования. Новый импульс получают исследования пространственно-временного континуума хозяйственных систем в условиях их трансформации и модернизации, регионализации и глобализации, которые существенно меняют содержание их целостных характеристик.
Открываются широкие возможности изменения актуально доминирующей в экономической науке линейно-равновесной парадигмы на динамично-нелинейную (синергетическую). Синтез новых разработок в русле эволюционной экономики и теории факторов производства, теории экономического пространства и циклизма позволяет глубже осмыслить на принятой методологической и мировоззренческой платформе происходящие процессы модернизации и стабилизации хозяйственной системы России.
Весьма многообещающими могут стать исследования, посвященные изучению различных форм динамики всей системы факторов производства современной России и каждого ее компонента в отдельности; выявлению особенностей динамики (поведения в принятой на Западе терминологии) ускоряющих и замедляющих переменных и параметров хозяйственного порядка; анализу издержек изменения формы экономической динамики и др.
5. Проведенное исследование создает методологическую основу дальнейших специальных разработок затронутых проблем и может выступать теоретической базой реформ на всех уровнях экономического пространства России. Это тем более актуально, что хозяйственным преобразованиям последних 10-15 лет явно недостает системности и логики.
Так, например, при закреплении в начале 1990-х гг. в массовом сознании ориентира на осуществление догоняющей модернизации в отношении целевых хозяйственных систем США и стран Западной Европы, не было учтено, что динамика такого типа всегда является запаздывающей по отношению к реально происходящим кардинальным изменениям, осуществляясь как бы post factum. В результате такое развитие по сути было нацелено на воспроизведение быстро стареющих образцов, которые в новых условиях становились никчемными шаблонами экономической культуры. Тем не менее, для стран Запада очень важно распространение форм и принципов своей хозяйственной жизни на другие хозяйственные системы, поскольку тем самым создаются облегченные условия для расширения их экономического, в особенности трансакционного, пространства. Естественно, что лусвоение хозяйствующими субъектами во всем мире норм и правил, форм организации и технологии американского или западноевропейского типа существенно снижает издержки овладения данными рынками для транснациональных корпораций, базирующихся в этих странах.
Примененный в ходе исследования системно-диалектический подход к изучению пространственно-временного аспекта динамики хозяйственной системы позволил уточнить и развить представление о сущности и специфике последней, интерпретировать в современном теоретическом контексте научные выводы классиков экономической мысли, в том числе К. Маркса, логично обосновать логику и динамику современной трансформации российской экономики.
6. Позитивное значение проведенной научной работы видится в том, что любой кризис, в том числе восстановительного (модернизационного) характера, актуально регистрируемый в нашей стране, реализует проявляющую функцию (термин Т. К. Пошан и Э. М. Морэн).
В поиске ответов на вызовы нового века для России необходимо учитывать, что в отношении хозяйства как сверхсложной динамичной системы игнорирование его пространственно-временных характеристик может обернуться построением абстрактных моделей, неприменимых к потребностям экономической практики. Здесь чрезвычайно велико значение экономической науки, перед которой дожна быть поставлена задача выработки адекватного происходящим структурным и функциональным трансформациям хозяйственного механизма, учитывающего противоречивость и неоднородность, асинхронность и цикличность, динамичность и инерционность, глобальность и, одновременно, локальность происходящих переходных процессов. Как видно из описания применения пространственного подхода к предмету единого экономического пространства, вне поля исследования остаются многомерность протекания экономических процессов и возникновения экономических явлений и феноменов.
Итак, концепция экономического пространства, объясняя в той или иной степени причины и механизмы изменений в экономической жизни общества, делает возможным осуществление исследования (анализа) этих причин.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гульбасов, Алексей Викторович, Смоленск
1. Абакин Л. И. Логика экономического роста. Ч М.: Ин-т экономики РАН, 2002.
2. Абакин Л. И. Экономическая энциклопедия /гл. ред. Л. И. Абакин. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.
3. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк. и др., 1998.
4. Автономов В. С. Образ человека в политической экономии //Мировая экономика и международные отношения. Ч 1995.-№5.
5. Алексееенко В. Л. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения //Общественные науки и современность. -1999.-№3.
6. Апатов Г. Е. Современные проблемы маркетинговых исследований рынка образовательных услуг /Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: проблемы и перспективы. СПб., 1998.
7. Аникин И. М., Попов В. П., Аникин В. И. Геометаэкономика -концептуальные основания и путь развития экономической теории //Философия хозяйства. 1999. - № 5.
8. АрбибМ., КаманР., ФабЛ. Очерки по математической теории систем.-М.: Мир, 1971.
9. Бабаев Б. Д. В поддержку формирования новой экономической теории //Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 1.
10. Бейтон А., Казорко А., Доло К., Дре А. М. 25 ключевых книг по экономике: Анализ и комментарии. Урал LTD, 1999.
11. БеккерГ. Экономический анализ и человеческое поведение //Thesis 1993.
12. Беков Р. С. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России Вогоград, 2004.154
13. Березовская М. В. Общенаучные принципы развития экономической системы //Эволюционная экономика и неравновесные процессы. Вып. 3. М.: Институт экономики РАН, Центр эволюционной экономики, 2002. - 80 с.
14. Богомолов О. Т. Моя летопись переходного периода. М.: Экономика,2000.
15. Бохирова С. С. Экономическое пространство как объект политической экономии /Дисс.к.э.н. Душанбе, 1995.
16. Бункина М. К, Семенов A.M. Экономическая политика. М.: ЗАО Бизнес-школа" Интел-Синтез", 1999.
17. Быков А. Н. Глобализация и либерализация: (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) //Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2.
18. ВалентейД., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры //Вопросы экономики. 1999.
19. Валентей С. Д. Постсоюзное экономическое пространство //Российский экономический журнал. 1993. - №7.21 .Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999.
20. Генкин Б. М. Творческий и нравственный потенциалы населения как важнейшие экономические ресурсы XXI века /Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: проблемы и перспективы. СПб, 1998.
21. Гибало Н. П. Неоинституционализм и новая политэкономия //Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2.
22. Гибало Н. П. Скаржинский М. К, Чекмарев В. В. и др. Институт частной собственности (Российский вариант). Кострома: - 2003.
23. Гибало Н. П., Клещев А. Г., Чекмарев В. В. Институциональная деятельность как основа экономической безопасности, Кострома: 2003.
24. Гибало Н. П., Скаржинский М. К, Скаржинская Е. М.,
25. Чекмарев В. В. Проблемы институционализации экономики России. -Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.
26. Гнатко В. С., Пефтиев В. И. Корпоративное управление в изменяющемся мире. Ярославль, 1998.
27. Голанский М. М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? -М.: Эдиториал УРСС, 1998.
28. Городецкий М. М. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист. 1999. - № 6.
29. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2000.
30. Грязное Б. Т. Анализ и моделирование стоимости в экономических процессах. Горький, 1973.
31. ГэбрейтД. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
32. Добрынин Л. А. Морозов А. В. Системный кризис и трансформация организационных институтов //Проблемы новой политэкономии. 1999. -№2.
33. Дятлов С. А. Информационные аспекты анализа экономических явлений //Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 1.
34. Евстигнеев В. Р. Природа экономического знания //Общественные науки и современность 1997 - № 5.
35. Елецкий Н. Д. Структурно-исторический подход в политической экономии. СПб., 1991.
36. ЗангВ.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.
37. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3.
38. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: лAcademia - Наука, 1998.
39. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. 1997.
40. Иншаков О. В. Категории времени и пространства в актуальной характеристике хозяйственной системы //Россия в актуальном времени-пространстве. М.; Вогоград, 2000.
41. История экономических учений /под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М.: ИНФРА-М, С. 742.
42. Ищенко Н. Ю. Экономические интересы и их реализация в экономическом пространстве. /Дисс. к.э.н. Кострома, 2000.
43. Кара-Мурза С. Г. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность //Философия хозяйства. 1999. - № 4.
44. Кастельс Мануэль. Становление общества сетевых структур /Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
45. Катькало В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е гг. //Вестник С-Петерб. унта. Сер. Экономика (2). 1999.
46. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 2000.
47. Ы.Кертц Кетрин Ирен. Приложение: Магия Дерини. М., СПб, Саратов: Тро, 1994.
48. Клейнер Г. Наноэкономика. Анатомия еще одного странного российского феномена //Юридический вестник. 1997. № 22.
49. Коловагин П. М. Отношения собственности в экономике реформируемой России: сущность, система, противоречия /Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: проблемы и перспективы. -СПб, 1998.
50. Конторов Д. С. Михайлов Н. В., Саврасов Ю. С. Основы физической экономики.
51. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории: Материалы международ, науч. конф. М., 1996.
52. Костко О. К. Универсальный справочник по физике М: Лист Нью: Вече. 2002.
53. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: (Освоение мирового экономического пространства). М.: Изд-во БЕК, 1999.
54. Кочетов Э. Г. Человек в российском экономическом пространстве: Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997.
55. Кривоконь В. К, Титов В. Б. Биокоррекция. Приборы и системы. -Ставрополь, 1994.
56. Кусакин В. П. Теория экономической двойственности. Балашиха;1. Москва, 1998.
57. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, .т. 36.
58. Лесин В. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. -М.:ЗАО Издательство Экономика, 2003.
59. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
60. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 106 с.
61. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория //Институциональная экономика: Учеб. пособие. /Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.
62. Маевский В. И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) //Экономическая наука современной России. -1999.-№4.
63. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории //Вопросы экономики. 1997. - № 1.
64. Максимов В. Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики //Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 1.
65. Малыхин В. И. Математическое моделирование экономики. М.: Изд-во УРАО, 1998.
66. Мамедов О. Ю. Россия и Запад: лэкономика пространства против лэкономики времени //Россия в актуальном времени-пространстве /Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой- М.; Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000. С. 94-97.
67. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, т. 46.
68. Маршал А. Принципы экономической науки /Пер. с англ. В 3-х т. -М., Изд. группа Прогресс, 1993.
69. МильДж. С. Основы политической экономии. Ч М.: Прогресс, 1981.-Т.3.
70. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года). М.: Издательский дом Новый век, 2001.
71. Мирзоев Р. Г., Минъко Э. В. Системный анализ в менеджменте и маркетинге. СПб.: изд-во СПбГУАП, 1998.
72. Мирзоев Р. Г., Харченко А. Ф. Закономерность квантования количественно-качественных изменений в открытых системах. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
73. Мировая экономика//Под ред. А. Булатова. М.: Юристъ, 1999.
74. Московский А. И. Экономикс. и другие! //Философия хозяйства.1999.
75. Мостовая И. В., Угольницкий Г. А. Социальное пространство: Эвристика математического моделирования //Социо. 1999. Ч № 3.
76. Мсарович М, ТакахараЯ. Общая теория систем: Математические основы. М.: Мир, 1977.
77. Муравьев А. К, Мирзоев Р. Г., Харченко А. Ф. Информатизация научных исследований в экономике: общие положения. Часть I. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1998.
78. НекипеловА. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках //Проблемы теории и практики управления. 2003. -№2.
79. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 474 с.
80. НортД Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. кн. Начала, 1997.
81. НортД. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. - № 3.
82. Ньютон И. Математические начала натуральной философии //Известия Николаевской Морской Академии. Выпуск IV, V. Петроград, 1915-1926.
83. О стратегии российского развития: Аналитический доклад /Под ред. В. И. Тостых. М.: Русский путь, 2003.
84. ОлейникА. Институциональная экономика //Вопросы экономики.1999.-№2.
85. ОлейникА. Модель сетевого капитализма //Вопросы экономики. -2003.-№8.
86. ОлейникА. Н. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. - № 10.94 .ОлейникА. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.
87. Осипов Ю. М. Экономическая теория на пороге XXI века СПб.: Петрополис, 1996.
88. Осипов Ю. М. Экономическая теория под знаком перемен //Философия хозяйства. 1999. - № 3.
89. Петренко И. О. О содержании категории безопасность экономического пространства //Российский экономический журнал. 2004. №2.
90. Пивоварова М. А. Особенности мирохозяйственного взаимодействия в конце 90-х гг. //Философия хозяйства. 1999. - № 4.
91. Попков Ю. С. Моделирование и анализ структурных свойств систем людских поселений. М., 1998.
92. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.-304 с.
93. Пространственные трансформации в российской экономике /Общ. ред. П. А. Минакира. -М.: ЗАО Экономика, 2002.
94. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.
95. Российская газета. 1996. - 14 мая.
96. Сагатовский В. Н. Философские основания педагогической деятельности //Вестн. Высш. шк. 1981. № 1.
97. Сироткин С. П. Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи //Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 2.
98. Скаржинская Е. М. Исследование системы экономических отношений методами топологического моделирования //Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 2.
99. Скаржинский М. И. Новая политическая экономия: Экспериментальный курс //Проблемы новой политэкономии. 1999.-№ 2.
100. Скаржинский М. И. О предмете новой политической экономии //Проблемы новой политэкономии. 1999.
101. Скаржинский М. И. Проблемы новой политической экономии. -Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998.
102. Скаржинский М. К, Чекмарев В. В., Гибало Н. П., Степанов Е. Б., Генералова Г. Г. Очерки новой экономической теории. Ч М.: ИЭ РАН, 2001.
103. Словарь современной экономической теории Макмилана. Ч М.,1997.
104. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.
105. Соколов В. Постсоветское лэкономическое пространство: Глобальный контекст //Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№5.
106. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.
107. Тамбовцев В, Л. Исследования по экономике. М.: Экономическийфакультет, ТЕИС, 1998. 146 с.
108. Тамбовцее В. JI. Конкуренция исследовательских программ в экономической науке //Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№3.
109. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2.
110. ТяжовА.И. Индивидуальный трудовой потенциал и актуализация его исследования в новой политической экономии //Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 2.
111. ТяжовА.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии //Проблемы новой политэкономии. -1999.-№ 1.
112. Фейнман Р., Лейтон Р., СэндеМ. Фейнмановские лекции по физике. Т. 1,2. М., Мир, 1976.
113. Фролов Ю. Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль,1998.123 .ХоджсонДж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. - № 1.
114. Худокормов А. Г. История экономического учения: (Современный этап). М.: ИНФРА, 2002.
115. Цветаев В. М. Послесловие к учебнику Н. Мэнкью Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999.12в. Чекмарев В. В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий //Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 2.
116. Чекмарев В. В. К теории экономического пространства //Проблемы новой политической экономии. 1999. № 3. С. 3-13.
117. Чекмарев В. В. Книга об экономическом пространстве. Трактат по экономической теории. Монография. СПб, 2002.
118. ЧекмаревВ.В. Развитие трудового потенциала России: перекосы механизмов распределения и стимулирования труда //Психотехнологии в образовательном процессе. Кострома, 1999.
119. ЧекмаревВ.В. Роль институтов в формировании экономического пространства //Проблемы новой политической экономии. 2001. № 4. С. 4045.
120. Чекмарев В. В. Тенденции развития экономики как характеристики экономического пространства //Проблемы новой политической экономии. №4.-С. 28-33.
121. ЧекмаревВ.В. Торсионность как характеристика экономических отношений //Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 1999. - №2.
122. ЧекмаревВ.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.
123. Чекмарев В. В. Экономическое пространство как антропогеосфера //Проблемы новой политической экономии. 2002. № 3. С. 27-32.
124. Чекмарев В. В. Экономическое пространство как объект и субъект экономической науки //Проблемы новой политической экономии. 1999. -№4.
125. УЬЪ.ЧепановГ.И. Психология. Философия. Образование. М.: Моск.психол. ин-т; Воронеж: Изд-во НПО МОДЕК, 1999.
126. Шишков Ю. В. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России М., ИМЭМО РАН, 1997.
127. Щербинина В. В. Эрозия социокультурного пространства и перспективы социально-экономического развития России //Философияхозяйства. 1999. - № 5.
128. Экономика переходного периода /под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.
129. Экономика: Учебник /под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ,1999.
130. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции /под ред. А. А. Пороховского М.: ТЕИС, 2003.
131. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999.
132. BrehmJ. N. Responses to loss of freedom. A theory of psychological reactance. Morristown. 1972.14e.Lowryl.I. A Model of Metropolis. RM-4035-RC. Santa Monica (Calif.): Rand Corp., 1964.
133. Simon H. A. Models of Man. New York. 1957.
134. Wilson A. G. A Statistical Theory of Spatial Distribution Models. -Transport. Res., 1967, N. 1.
135. Wilson A. G. Urban and Regional Models in Geography and Planning. -London; New York: John Wiley, 1974.
Похожие диссертации
- Особенности обеспечения безопасности экономического пространства национальной экономики на макро- и микроуровнях
- Региональное экономическое пространство
- Организация внешнеэкономической деятельности хозяйствующего субъекта в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство
- Оценки качества российского экономического пространства в условиях глобализации экономики
- Управление интенсификацией трансформационных процессов в становлении единого экономического пространства России