Региональное экономическое пространство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бияков, Олег Анатольевич |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Региональное экономическое пространство"
На правах рукописи
БИЯКОВ Олег Анатольевич
РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ИЗМЕРЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (специализация - региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Кемерово - 2005
Работа выпонена на кафедре Вычислительная техника и информационные технологии инженерно-экономического факультета Кузбасского государственного технического университета.
Научный консультант:
доктор экономических наук,
профессор МИХАЙЛОВ Владимир Васильевич
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Новосибирский государственный университет
Защита состоится 24 июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, Кемерово-43, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан 19 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор СУРНИН Владимир Сергеевич
доктор экономических наук, профессор ТУМИН Валерий Максимович
доктор экономических наук, профессор ФРИДМАН Юрий Абрамович
к.э.н., доцент
Е.Я. ВАРШАВСКАЯ
Чхкь-ч Л/ У О ТОО
^oG>OS 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Фундаментальность процессов современной хозяйственной жиши на пути интеграции нашей страны в мировое экономическое сообщество, со всей очевидностью показывает настоятельную потребность переосмыслить многие теоретические положения экономической науки, с принципиально новых позиций подойти к решению возникающих проблем. Приходится констатировать, что широкое заимствование рыночных инструментов хозяйствования не всегда сопровождается глубоким изучением их теоретических оснований, разрабатываемых мировой экономической мыслью в течение многих десятилетий.
Новый взгляд на проблему происходящей трансформации российской экономики может дать теория экономического пространства, достаточно широко представленная в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. К настоящему времени сложилось несколько направлений развития методологических аспектов этой теории. Тем не менее, пока не выработны единые концептуальные основы, позволяющие интегрировать уже разработанные элементы теории экономического пространства в целостную, стройную логическую систему. Одна из причин такого положения, по мнению автора, заключается в гом, что существующие концепции экономического пространства использую! противоречивые в своей основе методологические подходы.
Отсутствие единого подхода к основам теории экономического пространства, и особенно ее региональной составляющей, не позволяет приступить к решению целого ряда практических проблем системного формирования единого экономического пространства страны. Данные проблемы ставят множество вопросов прикладного характера, на которые экономическая теория не всегда может дать однозначный ответ. Подобные вопросы имеют, безусловно, теоретический интерес, но главное - ответы на них могут способствовать формированию эффективной государственной политики, на-4 правленной на создание мощной и конкурентоспособной экономики России. Количественная и качественная оценка изменений, происходящих в экономическом пространстве страны и ее регионов, позволила бы повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, прогнозировать их последствия и влияние на социально-экономическую ситуацию.
Сложный процесс формирования новых федеративных отношений показал, что сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием региональных факторов для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны.
В литературе, посвященной трансформации региональной экономики, значительное внимание уделяется влиянию реДорё^Щ/ЙбЙвЙМЩй^^ разви-
1 БИБЛИОТЕКА. ( | С-Петербург Ш[\
тие ре] ионов, сопоставлению глубины экономического реформирования в различных регионах страны, совершенствованию региональной политики и различным концепциям стратегического развития территорий. Необходимо учитывать, что регионы являются не только субъектами социально-экономических отношений, но и объектами региональной политики. Однако 0тсу1ствие единого методологического подхода и доминирование в ряде случаев политических конъюнктурных интересов приводят к многочисленным ошибкам на этом пути.
Суть региональной политики государства, лежащей в основе всех новейших экономических и политических преобразований в субъектах Федерации, ориентирована на перенос основных экономических реформ на региональный уровень. Здесь следует отметить, что часто реформы внедряются прямыми директивными методами без учета специфики того или иного региона, что не способствует формированию и укреплению экономической основы для его самодостаточного социально-экономического развития. С дру1 ой стороны, факт ически проводимая в настоящее время региональными властями экономическая политика не всегда подкрепляется методологией, основанной на количественных показателях и объективных критериях. По мнению признанных специалистов (Л.И. Абакин, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов и др.), точной и своевременной информации о месте и роли региона в социально-экономической системе страны нет ни у федеральных, ни у региональных органов власти. Официальные статистические данные поступают с двухгодичным опозданием, поэтому существенно искажают реальную экономическую действительность. Между тем, выработка приоритетов экономической политики региона напрямую зависит не только от четкого представления о процессах, протекающих в самом регионе, но и от места, которое он занимает среди других субъектов Федерации.
Важной проблемой, требующей практической реализации, выступает потребность в инструментарии, позволяющем анализировать состояние регионарного экономического пространства и социально-экономического положения региона как единого целого. Отсюда вытекает необходимость ко- | личес1 венного определения характеристик регионального экономического пространства для прогнозирования и системного управления социально-экономическим развитием региона в контексте проблем территориального укрупнения субъектов Федерации и формирования единого экономического пространства страны.
Оценка региональных различий хода экономической реформы, выявление регионов, объективно нуждающихся в особой модели реформ, в значительной степени зависят от правильного выбора системы экономических индикаторов, адекватно отражающих реакцию региональных процессов на проводимую федеральным центром региональную политику. Задача достаточно сложна, так как различные социально-экономические индикаторы могут давать противоречивую и не всегда достоверную опенку фактиче-
ского положения отдельных регионов, но, тем не менее, эта задача требует своего решения.
Сформулированный круг проблем и определяет в конечном итоге актуальное! ь темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Диссертация базируется на анализе обширного списка российских и иностранных источников, многие из которых опубликованы в самые последние годы.
Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф. Хайека и Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В. Ойкен, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Дж. Коммонс, Р. Коуз и др.), теорию иттституционадизма (Т. Веблен, Д. Норт и др.).
Разработанная концепция экономического пространства основывается на теории экономических интересов (JT. Абакин, Д. Львов, Р. Капелюшни-ков и др.), теории объективного и субъективного в экономике (Ю. Чуньков, Н. Думная и др.), теории экономического времени (А. Леванов, Я. Фереапц и др.), теоретических исследованиях В. Чекмарева, 10. Дружинина, М. Скар-жинского, Н. Сурниной, Л. Зобовой и др.
Региональный аспект концепции экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства и прежде всего классическими штандортными теориями (фон Тюнен (Thiinen), А. Вебер (Weber), В. Кри-сталер (Christaller), А. Леш (Lsch) и др.). Именно в теории размещения производства впервые экономика стала рассматриваться не как точечная, а как пространственная категория.
Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Пер-рокс (Реггоих) и Ж. Будвиль (Boudeville), которым принадлежит региональное токование полюса роста и выделение видов экономических пространств - гомогенное, поляризованное, плановое. У. Айзардом (Isard), обобщившим все частые теории размещения, был разработан метод анализа промышленного комплекса, и проведен анализ региональных производственных систем и межрайонных связей. Значительное влияние па развитие )еории экономического пространства оказали научные труды М. Портера (Porter), обосновавшего существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров (spatial industry claster). Теория M. Портера полу чила развитие в трудах многих зарубежных экономистов, среди которых выделяются работы П. Кругмана (Krugman), выдвинувшего концепцию совокупной причинной обусловленности (cumulative causation). Суть концепции заключается в том, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.
Значительный вклад в теорию экономического пространства внесли видные отечественные ученые H.H. Баранский, H.H. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин и др. Особая заслуга в теоретическом обосновании экономи-
ческою районирования и формировании территориальных производственных комплексов принадлежит H.H. Колосовскому. Трудно переоценить вклад в развитие науки о регионах академиков А.Г. Аганбегяна и А.Г. Гран-берга. Широко известны научные труды С. Артоболевско] о, О. Грицая, В. Лексина, II. Минакира, А. Трейвиша, А. Швецова и др.
Значительное развитие региональная наука получила в научных трудах новосибирских экономистов М.К. Бандмана, Б.П. Орлова, Р.И. Шнипера. Исследование широкого круга проблем регионального развития ведется учеными ЮОПП СО РАН В. Кулешовым, В. Сусловым, В. Клисториным, В. Маловым, А. Новоселовым, С. Суспицыным, Г. Унтура, Ю. Фридманом, В. Селиверстовым и другими сотрудниками института.
Исследования социально-экономических проблем сибирских регионов представлены в научных трудах A.M. Лаврова, В.В. Михайлова, И.П. Пова-рича, B.C. Сурнина, В.А. Шабашева и др.
Анализ трудов отечес гвенных и зарубежных исследователей позволяет утверждать, что даже в трактовке категории лэкономическое пространство нет единого мнения. Применение различных методологических подходов приводит, с одной стороны, к констатации факта существования экономического пространства, без раскрытия его сущности, свойств и функций, с другой - каждый автор, как правило, не давая определения искомого предмета, вкладывает в него собственный смысл, отличный от других. Наиболее часто под экономическим пространством подразумеваются некие географические рамки, простирающиеся у разных авторов от муниципальных образований, союзов Ol дельных государств до мирового экономического пространства. Региональный же аспект экономического пространства у большинства авторов заканчивается границами региона.
Количество работ, 1есно переплетающихся с темой настоящего диссертационного исследования, измеряется десятками, и только в считанных единицах экономическое пространство рассматривается как предмет изучения экономической теории (В. Чекмарев, Ю. Дружинин, Л. Зобова и др.). Мегодолошя исследования регионального аспекта теории экономического i пространства в научной литературе практически отсутствует.
Актуальность и объективная необходимость системного исследования категории экономического пространства, раскрытие регионального аспекта это! о понятия и определили выбор темы диссертационной работы, ее цель и основные задачи.
Цель исследования - разработка методологических и теоретических основ исследования экономического пространства и практическое их использование для решения проблем системного управления региональным развитием.
Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:
Х обобщение существующих теоретико-методологических подходов к исследованию экономического пространства;
Х раскрытие понятия совокупного экономического процесса, его структуры и элементов, образующих экономическое пространство, исследование его свойств и функций;
Х разработка теоретических основ региональной составляющей экономического прос! ранет ва;
Х исследование фаз трансформации экономического пространства и раскрьпие особенностей структуры совокупного регионального экономического процесса в зависимости от типа развития региона (индустриальный, постиндустриальный);
Х выявление и анализ воздействия факторов, определяющих конфигурацию экономического пространства региона, определение типологических признаков экономического пространства;
Х разработка методов измерения характеристик регионального экономического пространства и моделей, позволяющих получить количественную оценку использования потенциала экономического пространства региона и прогноз его развития;
Х построение модели регионального экономического пространства, отражающей уровень социально-экономического развития региона;
Х построение модели, позволяющей прогнозировать развитие экономического пространства региона па краткосрочную перспективу;
Х выявление общих тенденций развития экономического пространства региона и факторов, повышающих использование его пошнциала для эф-фекшвного управления социально-экономическим развитием.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования служат процессы, протекающие в экономическом пространстве региона, их количественные и качественные характеристики. Объект исследования - региональная хозяйственная система в контексте использования потенциала ее экономического пространства.
Теоретической и методологической основой исследования послужи-г ли теории и концепции, изложенные в трудах, как отечественных, так и зарубежных экономистов. В диссертации анализируются и обобщаются существующие концепции экономического пространства, используются и развиваются преимущества различных методологических направлений применительно к исследованию процессов, протекающих в экономическом пространстве. Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе обработки официальных статистических данных, а также оригинальных расчетов автора.
Для решения поставленных задач применялись методы восхождения от абстрактно1 о к конкретному, методы сравнения, системного анализа и синтеза, метод расстановки приоритетов, метод динамических нормативов, экономико-математические методы.
Информационной основой диссертации послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические сборники и информация, представленная в сети Internet на официальных сайтах СФО, Красноярского края, Кемеровской и Новосибирской областей, Республики Атай и Республики Тыва.
Научная новизна работы заключается в разработке методологических и теоретических основ исследования экономического пространства, его региональной составляющей, и состоит в следующем:
Х уточнено понятие частного экономического процесса как отношения между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности. Определены условия, необходимые для возникновения частного экономического процесса, и достаточные для его реализации;
Х введено понятие совокупного регионального экономического процесса, в основе которого выявленное свойство его конгломеративности поглощения одного частного экономического процесса другим. Обосновано, что в каждый момент времени совокупный региональный экономический процесс предстает в виде совокупности частных процессов, реализуемых экономическими субъектами через свою хозяйственную деятельность. Составляющие совокупного регионального экономического процесса классифицированы по четырем позициям: основные процессы, вспомогательные процессы, процессы жизнеобеспечения, процессы, нреня'кмиующие развитию совокупного экономического процесса;
Х региональное экономическое пространство определено как система отношений между субъектами, реализующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса по формированию ожидаемых результатов хозяйственной деятельности. Выделены четыре фазы его жизненного цикла, раскрыты свойства (фрактальность, неоднородность, самоорганизация) и выявлены шесть функций, коюрые выпоняет экономическое пространство: институциональная, регулирующая, синхронизирующая, корректирующая, оптимизирующая, информационная;
Х выявлена структура совокупного регионального экономического процесса для регионов индустриального и постиндустриального типа развития. Исследованы особенности экономического пространства различных типов регионов:
- индустриальный тип - иерархичность и линейная организация частных экономических процессов, их консолидация и доминирование основных процессов в структуре совокупного экономического процесса;
- постиндустриальный тип - неиерархичность и дисперсность структуры совокупного регионального экономического процесса, доминирование в структуре третичного, четвертично!о и пятеричного (по Белу) секторов экономики;
Х разработана типология региональных экономических пространств, имеющая в основе динамическую составляющую, позволяющую количественно оцени tb тенденции развития региона через степень использования потенциала его экономического пространства. Раскрыто экономическое содержание процесса трансформации экономического пространства региона в зависимости от его типа (благополучные, депрессивные, отсталые);
Х свойствам экономического пространства сопоставлена метрика, позволяющая оценить их количественно и измерить уровень синхронности процессов в экономическом пространстве региона.
Х разработана модель регионального экономического пространства, основанная на анализе изменений структуры совокупного регионального экономического процесса, позволяющая количественно оценить использование потенциала регионального экономического пространства;
Х разработана модель, основанная на цикличности изменений структуры совокупного регионального экономического процесса, позволяющая прогнозировать развитие экономического пространства региона на краткосрочную перспективу;
Х обосновано, что единое экономическое пространство может быть сформировано юлько в случае, если совокупные региональные экономические процессы будут иметь достаточно однородную струк!уру.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.
В области методологии в рамках процессного подхода разработана ме-юдология исследования структуры региональной экономической системы, основанная на анализе динамического порядка показателей хозяйственной деятельности; методика оценки использования потенциала экономического пространства региона; методика построения прогноза развития экономического пространства региона на краткосрочную перспективу.
В области теории введено понятие совокупного экономического процесса, раскрыты условия его формирования и развития, содержание и форма существования. С позиций процессного подхода разработаны основы теории экономического пространства, определены его элементы, свойства и функции. Раскрыта региональная составляющая теории экономического пространства. Определены факторы, оказывающие влияние на конфигурацию экономического пространства региона.
В области практики отдельные результаты диссертационного исследования использованы при выпонении научно-исследовательской работы с I Администрацией Кемеровской области Анализ социально-экономического развития Кузбасса в 1992-1995 гг. и прогнозирование эффективности хозяйственной деятельности в 1996 г. (договор № 500-95 от 25.04.1995 г., руководитель - Бияков O.A.). Разработанные методики применялись в подразделениях Комитета но экономике Администрации Кемеровской области (справка № Г-96 от 07.12.1995 г.).
Отдельные положения проведенного исследования послужили теоретической и методической основой для кандидатских диссертаций соискателей и аспирантов автора. Результаты настоящего исследования могут служить для дальнейших теоретических и эмпирических исследований но проблемам теории экономического пространства и отдельных разделов региональной экономики, для анализа последствий процессов, возникающих при укрупнении регионов.
Обоснованность и достоверность научных положений в диссертации обеспечены:
Х использованием системного подхода к положениям теории экономическою пространства, эконом ико-математ ичееких методов, методов рассттювки приоритетов и динамических нормативов;
Х данными махериалов, опубликованных в монографиях, научных изданиях и периодической печати;
Х анализом результатов исследований отечественных и зарубежных ученых. освещающих проблемы теории экономического пространства;
Х использованием официальных источников статистической информации социально-экономического развития регионов;
Х .докладами на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Основные научные и практические результаты исследования, полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Обобщены существующие теоретико-методологические подходы к исследованию экономического пространства и разработаны методологические и теоретические основы исследования регионального экономического пространства;
2. В рамках процессного подхода, согласно которому экономические явления рассматриваются как процессы, обусловленные отношениями экономических субъектов:
Х уточнено понятие частного экономического процесса как отношения между экономическими субьектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности;
Х уточнено понятие экономического времени как продожительности взаимодействия между экономическими процессами по формированию возможного резулыага этих процессов;
Х введено понятие совокупного регионального экономического процесса, раскрыто его содержание и определены условия существования;
3. С позиций процессного подхода разработаны основы теории экономи- | ческо1 о пространства региона:
Х региональное экономическое пространство определено как система отношений между субъектами, реализующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса по формированию ожидаемых результатов хозяйственной деятельности;
Х выявлены элементы, образующие экономическое пространство: совокупный экономический процесс, экономическое время, экономическая конкуренция;
Х определены свойства экономического пространства: фрактальноеIь, неоднородность, самоорганизация;
Х исследованы фазы развития экономического пространства, раскрыто их экономическое содержание;
Х определены и раскрыты функции экономического пространства.
4. Исследована региональная составляющая теории экономического пространства:
Х проанализированы внешние (относительно региона) и внутрирегиональные факторы, оказывающие влияние на структуру регионального экономического пространства;
Х разработана типология экономического пространства регионов в зависимости o его типа (благополучные депрессивные, отсталые) и выявлены особенности конфигурации регионального экономического просгранства в зависимости от типа развития региона (индустриальный, постиндустриальный);
Х сформулированы условия формирования единого экономического просгранства.
5. Создан инструментарий, позволяющий проводить измерения в экономическом пространстве:
Х дана количественная метрика свойствам экономического пространства (фрактальность, неоднородность, самоорганизация) и уровню синхронности pe ионального совокупного экономического процесса;
Х построена модель регионального экономического пространства, основанная на анализе изменений структуры совокупного регионального экономического процесса, позволяющая количественно оценить использование потенциала регионального экономического пространства;
Х построена модель, основанная на цикличности изменений структуры совокупною регионального экономического процесса, позволяющая прзднози-ровать развитие экономического пространства региона на краткосрочную перспективу;
Х разработаны процедуры преобразования временных рядов, позволяющие обрабатывать значения экономических показателей с различными единицами измерения.
6. Проведен анализ использования потенциала экономического пространства и дан прогноз его развития для пяти регионов Сибирского федерального округа (Кемеровской и Новосибирской областей, Красноярского края, Республики Атай, Республики Тыва) и выявлены тенденции развития экономическо-) о пространства регионов.
f Апробация результатов исследования. Основные результаты диссерта-
ционного исследования были представлены в докладах и получили одобрение:
Х на 22 всероссийских конференциях (Кемерово - 1997 г.; Пенза - 2000, 2001, 2002 гг.; Тамбов - 2002 г.; Удан-Удэ - 2002 г.; Воронеж - 2002 г.; Красноярск - 2003 г., Москва - 2003 г.);
Х на 18 международных конференциях (Кемерово - 1996, 1997, 1999, 2000, 2001 гг.; Пенза 2000, 2001, 2002 гг.; Санкт-Петербург - 2000 г.; Ульяновск - 2001 г.; Владикавказ - 2002 г.).
Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии из 505 наименований и четырех приложений. Объем работы - 401 стр. Логика исследования прослеживается из структуры работы:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОШЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭК0Н0МИЧЕСК01 О ПРОСТРАНСТВА
1 1. Генезис теории экономического пространства
1.2. Экономический процесс как системообразующий элемент экономического пространства
1.3 Экономическое пространство: сущность, функции, свойства
Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕГИОНА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
2.1. Совокупный региональный экономический процесс
2.2. Внешние факторы, определяющие конфигурацию регионального экономического пространства
2.3. Внутрирегиональные факторы, определяющие конфигурацию экономического пространства
2.4 Типология экономического пространства регионов Глава 3, МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
3.1. Экономическая система и ее первичный элемент с позиций процессною подхода
3.2. Критерий оценки использования потенциала регионального экономического пространства
3.3. Система показателей, характеризующая использование потенциала экономического пространства региона
3.4. Модель регионального экономического пространства и оценка использования его потенциала
Глава 4. ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА
4.1. Оценка использования потенциала экономического пространства отсталого региона (на примере Республики Атай и Республики Тыва)
4 2 Оценка использования потенциала экономического пространства де-прессивжн о pe иола (ira примере Новосибирской и Кемеровской областей) 4.3. Оценка использования потенциала экономического пространства благополучною рет иона (на примере Красноярского края)
Глава 5. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ PEI ИОНА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЕГО РАЗВИТИЯ
5.1. Модель прогноза развития экономического пространства региона
5 2 Прогнсп развития экономического пространства отдельных регионов Сибирского федерального округа
5.2.1. Прогноз развития экономического пространства Республики Ал i ай
5.2.2. Прогноз развития экономического пространства Республики Тыва 5.2 3. Прогноз развития экономического пространства Кемеровской области 5 2.4. Прогноз развития экономического пространства Новосибирской области
5.2 5. Прогноз развития экономического пространства Красноярского края ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, указываются цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, раскрывается научно-практическая значимость диссертации.
В первой главе Теоретические и методологические основы исследования экономического пространства анализируются этапы развития теории экономического пространства, формулируются методологические и теоретические проблемы, не решенные к настоящему времени. Особое внимание уделяется современным зарубежным исследованиям категории экономического просфанства, практически не представленным в работах российских экономистов.
Изучение различных точек зрения, встречающихся в экономической литературе, позволяет сделать вывод об упрощенном представлении сущности категории лэкономическое пространство. Ярко выраженный территориальный оттенок этого понятия обусловлен историческим аспектом его развития, поэтому большинство подходов зарубежных и отечественных научных школ к категории экономического пространства можно назвать территориальными, так как экономическое пространство рассматривается ими в пределах определенных географических рамок. Нами предлагается иной методологический подход - процессный, суть которого: экономические явления рассматриваются в динамике, как процессы, обусловленные отношениями экономических субъектов. Подход базируется на следующих положениях:
Х экономическая действительность рассматривается как совокупность протекающих экономических процессов;
Х по содержанию экономический процесс объективен, так как обусловлен действием объективных экономических законов, по форме субъективен, поскольку реализуется в конкретной экономической и социальной среде;
Х каждый экономический процесс генерируется экономическими интересами и направлен на их реализацию;
Х каждый экономический процесс может выступать частью другого процесса при условии согласованности породивших их экономических интересов;
Х каждый экономический процесс уникален в силу природы своего возникновения;
Х не существует абсолюшо независимых экономических процессов.
Термин лэкономический процесс в экономической литературе употребляется достаточно часто, в разных смыслах и контекстах. Большинство авторов под экономическим процессом понимают процесс преобразования экономических ресурсов в удовлетворенные общественные потребности.
Развивая эту мысль дальше, неизбежно приходим к общественному производству как едина венному источнику удовлетворения общественных потребностей. Примем во внимание, что общественное производаво - абстрактная экономическая категория, характеризующая обмен веществ между человеком и природой. Рассматривая конкретное как диалектическую взаимосвязь расчлененной целостности, и восходя от абстрактного к конкретному, можно юворигь о том, что общественное производство в каждый момент времени предстает в форме совокупности экономических процессов, инициируемых субъектами хозяйствования для реализации своих экономических интересов. Поэтому, рассмотрение экономического процесса через призму преобразования ресурсов в современных экономических условиях перехода общества в эпоху постиндустриального развития, на наш взгляд, несколько утратило свою актуальность. Современное общество, вступив в посшндуариальную стадию развития, уже не ставит во главу угла материальное производство.
Экономические отношения невозможны без объекта этих отношений. В роли экономического объект обычно выступают факторы производства и продукт хозяйственного процесса. Экономический объект обретает реальность только в соотнесении экономических субъектов, их интересов и предполагаемых результатов их деятельности. Если предположить, что результат процесса 01сугствует, чю впоне реально (экономические интересы участников процесса могут с течением времени стать противоположными или процесс согласования интересов сможет трансформировать ожидаемый результат, который будет отличаться от первоначального), то говорить только
0 результате процесса как об объекте отношений неправомерно. Другими словами, планируемою результата процесса может и не быть, но сам процесс между экономическими субъектами впоне возможен. Отсюда следует вывод, что помимо факторов производства и продукта хозяйственного процесса объектом отношений между экономическими субъектами может выступать экономический процесс.
По содержанию экономический процесс объективен, а по форме про-
1 екания субьекшвен в силу тою, что, преломляясь через реальную хозяйа-венную деятельность, он предстает через совокупность хозяйственных процессов. По мнению автора, необходимыми условиями для возникновения экономического процесса являются:
Х наличие минимум двух экономических субъектов;
Х наличие экономических интересов субъектов на будущий объект отношений между ними;
Х наличие определенного уровня согласованности интересов экономических субъектов по поводу объекта.
Перечисленные условия необходимы для возникновения процесса, но не являются достаточными для его реализации. По нашему мнению, такие условия дожны быть следующими:
Х по содержанию экономический процесс дожен соответствовать существующим в данный момент институциональным рамкам;
Х по форме экономический процесс дожен в каждый момент времени через призму реальной деятельности субъекта представать как хозяйственный процесс, имеющий целью реализацию его экономических интересов.
Если приняв перечисленные необходимые и достаточные условия возникновения и реализации экономического процесса, то можно считать, что его первопричиной, движущей силой выступает экономический интерес. Относительно двух и более экономических субъектов экономический процесс можно рассматривать как частный. Частный экономический процесс -это отношения чежду экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности По содержанию (относительно двух и более взаимодействующих субъектов) экономический процесс представляет собой процесс реализации прав собственности субъектами хозяйствования на предполагаемые и получаемые результаты деятель-нос т. По форме экономический процесс - поток трансакций, инициируемый процессом сошасования экономических интересов субъектов хозяйствования. Уровень согласованности экономических интересов определяется соотношением уровня трансакционных издержек одного субъекта хозяйствования и аналогичным уровнем издержек другого субъекта, в предположении первого.
В первом условии возникновения экономического процесса мы рассматриваем минимум два экономических субъекта. Это тот идеальный случай, когда определенный уровень согласованности их экономических интересов позволяет начать экономический процесс. Реально таких субъектов может быть больше. В случае, если на один экономический объект направлены интересы нескольких субъектов, порождается процесс, называемый конкуренцией, сухь которого заключается в противоречиях, обусловленных однонаправленностью экономических интересов разных субъектов на экономический объект. Разрешаются такие противоречия через уменьшение количества субъектов до числа, наилучшим образом обеспечивающего будущие возможные результаты совместной деятельности через механизм конкуренции, который выступает как инструмент согласования экономических интересов. Конкуренция объективно повышает эффективность экономического процесса и рассматривается нами как первый элемент экономического пространства.
Экономический процесс обладает свойством конгломеративности -поглощения одного частного экономического процесса другим. Результатом такою поглощения является формирование совокупного экономического процесса, обретающего свойства, отсутствовавшие у порождающих его процессов. Действительно, трудно предположить, что в рамках конкрет ной экономической системы все субъекты хозяйствования разделены попарно и ка-
ждая пара имеет свой собственный экономический объект. Напротив, на экономический обьект могут быть направлены экономические интересы многих субъектов, но эю не означает, что экономические интересы субъек-юв направлены на один и тот же объект. Как правило, этот объект является виртуальным, так как для каждого экономическо! о субъекта он предстает в своем конкретном виде, что обусловлено спецификой экономических интересов каждого субъекта. Формирование совокупного экономического процесса происходи! в результате паралельного согласования экономических интересов многих субъектов хозяйствования. Для каждого субъекта из совокупною жономического процесса вычленяется частный процесс, который реализуем, как правило, парой субъектов. С учетом того, что каждый субъект из этой пары связан, в общем случае, со mhoi ими другими субъектами, формируется сетевая структура хозяйственной деятельнос1и, где каждый субъект напрямую или косвенно связан с множеством субъектов.
Совок\ппый экономический процесс (F-процесс) рассматривается как второй элемент экономического пространства. В каждый момент времени F-процесс преде 1ает в форме совокупности частных процессов, которые экономические с^бьекты реализуют через свою хозяйственную деятельность. Главной функцией F-процесса является преобразование факторов производства в удовлетворенные общественные потребности. F-процесс может существовать только при одновременном выпонении трех условий:
Х единая институциональная среда, в которой существуют экономические субъекты;
Х наличие высокого уровня связности субъектов хозяйствования, выраженного в сетевой структуре хозяйственной деятельности;
Х экономическое время, в котором существуют частные процессы V-процесса, дожно быть синхронизировано.
Мы исходим из того, что каждый частный экономический процесс существует в своем экономическом времени. Если экономическое время частных процессов, образующих F-процесс, не будет определенным образом синхронизировано, его реализация становится невозможной. По мнению автора, экономическое время обладает тремя уникальными свойствами:
Х экономическое время, в котором существует F-процесс, нелинейно, оно не совпадае1 с астрономическим. Формально нелинейноехь выражается в несовпадении систем отсчета аорономического и экономического времени, а по содержанию нелинейность обусловливается множсс/вом частных процессов, входящих в F-процссс;
Х осшваясь постоянным относительно одной точки отсчет, по отношению к другой оно может ускоряться или замедляться, что соответствует 1енденции развития или свертывания F-процесса. Следова1ельно, скорость хечения времени в каждом измерении может быть различна, ускорение как положительным, 1ак и отрицательным относительно некоторою кршерия измерения;
Х экономическое время имеет относительную природу, его не существует без соотнесения между различными экономическими процессами. Другими словами, внутри процесса экономическое время обнаружить не удастся, так как оно будет совпадать с астрономическим.
Исходя из рассмотренных свойств, экономическое время определено как продожительность взаимодействия между экономическими процессами по формированию возможного результата этих процессов. Экономическое время рассматривается как третий элемент экономического пространства.
Проанализировав условия существования ^-процесса, можно классифицировать частные экономические процессы, образующие совокупный V-процесс, по четырем позициям:
1. Основные процессы, составляющие ядро К-процесса.
2. Вспомогательные процессы, поддерживающие своим функционированием основные процессы.
3. Процессы, косвенно связанные с К-процессом и выпоняющие функции его жизнеобеспечения.
4. Процессы, препятствующие развитию Г-процесса.
Предложенная классификация достаточно универсальна, что позволяет
в зависимости от цели исследования напонять разным содержанием частные процессы совокупного К-процесса и анализировать по единым методологическим принципам разномасштабные экономические системы и специфические особенности их экономических пространств. Такая классификация, по нашему мнению, позволяет от теоретического описания сущности экономического процесса перейти к практическим процедурам измерений его характеристик, при этом абстракшый термин, которым оперирует экономическая теория, напоняется конкретным содержанием.
. Анализ взаимодействия трех перечисленных элементов экономического пространства позволил дать следующее определение. Экономическое пространство - это система отношений между субъектами реапизующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса (У-процесса) по формированию ожидаемых резучьтатов их деятельности
Одной из основных характеристик экономического пространства является уровень е?о концентраиии, который определяется отношением количества частных экономических процессов, входящих в К-пропесс, к общему количеству частных процессов, реализуемых субъектами хозяйствования. Чем выше концентрация экономического пространства, тем меньше время, необходимое для завершения трансакции. Длительность трансакции в общем случае определяется ее отклонением от формы и содержания ограничений, накладываемых институциональной средой. Если трансакция вписывается в институциональную среду, то время ее завершения совпадает с физическим временем, определяющим процесс ее завершения, а издержки соответствуют принятому уровню. Уровень концентрации экономического про-
странства влияет на конкурентоспособность субъекта хозяйствования - она повышается относительно аналогичного субъекта, не входящего в данный уровень концентрации пространства.
Экономическое пространство представляется как субстанция, имеющая собственный жизненный цикл, длительность которого определяется развитием институциональной среды. Подчеркиваем, что речь идет не о состоянии институциональной среды в данный момент времени, а об ее развитии, тех тенденциях, которые превалируют в этом развитии. Выделены четыре фазы жизненного цикла экономического пространства - формирование, развитие, рецессия, депрессия. Каждая фаза цикла характеризуется особой структурой экономическою пространства, которая определяется функциями элементов, его образующих (табл. 1).
Таблица 1
Функции элементов экономического пространства по стадиям его жизненного цикла
Элемент / фаза
Формирование
Развитие
Рецессия
Депрессия
Экономический процесс (свойство ко нгломерати вности)
Интегрирующая
Избирательная
Стабилизирующая
Дезинт ег рирующая
Экономическое время
Экономическая конкуренция
Синхронизация процессов
Ускорение процессов
Замедление процессов
Десинхронизация процессов
Объединение процессов
Развитие процессов
Стабилизация процессов
Разрушение процессов
В работе подробно рассмофен содержательный аспект каждой фазы трансформации экономическою пространства, его эволюция. На рис. 1 дана геометрическая интерпретация фаз.
Переходя из одною состояния в другое, экономическое пространство изменяет свои характеристики, что выражается в превалировании одних свойств цространс1ва над другими, что обусловлено спецификой его V-процесса. По мнению автора, экономическое пространство обладает следующими свойс1вами, присущими синергетическим системам:
Х свойство фракталъности, когда одно экономическое пространство, явияясь самостоятельной частью, вложено в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность. Более того, подпространства, формируемые четырьмя типами процессов, составляющих К-процесс, также развиваю 1ся по перечисленным ранее фазам жизненного цикла экономического пространства;
Х свойство неоднородности, вытекающее, с одной стороны, из нелинейности процессов, происходящих в экономическом пространстве, с другой - из отношения процессов, составляющих ^-процесс, между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомо-
гательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации;
а) формирование
о) развитие
Рис I Геометрическая интерпретация фаз развития экономического пространства Ь]Чуровень синхронизации экономического времени, Ь2 -уровень конкурентоспособности субъектов хозяйствования; Ьз Чуровень концентрации экономического пространства; I - основные процессы; 2 Ч вспомогательные процессы, 3 - процессы жизнеобеспечения, 4 - процессы, препятствующие
развитию
Х свойство самоорганизации, под которым понимается способность системы бен специфического воздействия извне обретать некоюрую пространственную структуру. Данное свойство выражается в способности экономическою пространства в определенной степени нейтрализовать последствия внешних и внутренних негативных процессов, что повышае! устойчивость экономической деятельности субъектов хозяйствования и уровень организованности их экономических процессов.
По форме экономическое пространство предстает как сетевая структура контрактов и соглашений, которые реализуются через частные экономические процессы субъектами хозяйствования. По содержанию сущность экономического пространства определяется теми функциями, которые оно выпоняет. По мнению автора, их шесть:
1. Институциональная функция заключается в поддержании и развитии институциональной среды, в которой реализуется К-процесс. Эта функция, по сути, дуалистична: с одной стороны, институциональная среда устанавливает те ограничения, в которых существует К-процесс, с другой V-процесс воздействует на институциональную среду, целенаправленно снижая уровень трансакционных издержек, который формируется институтами. Эго противоречие снимается в процессе эволюции экономического пространства. Формально реализация этой функции происходит через флуктуацию экономического пространства, выражающуюся в цикличности процесса его сжатия и расширения при прохождении жизненного цикла.
2. Регулирующая функция. Институциональная среда экономического пространства задает направленность экономической деятельности субъектов хозяйствования, преобразуя их частные экономические процессы в V-процесс, в котором задействовано большинство хозяйствующих субъектов, входящих в данное экономическое пространство.
3. Синхронизирующая функция. Субъекты хозяйствования вынуждены синхронизировать экономическое время своих частных экономических процессов с экономическим временем К-процесса. В противном случае частные экономические процессы отторгаются экономическим пространством, гак как уровень трансакционных издержек, сопровождающий эти процессы, будет превышать сложившийся уровень издержек К-проиесса. Экономическое пространство выступает здесь в роли механизма синхронизации экономического времени.
4. Корректирующая функция. Каждый субъект хозяйствования вынужден непрерывно согласовывать свои экономические интересы с интересами других субъектов, входящих в экономическое пространство, в противном случае уровень его трансакционных издержек значи гельно возрастает.
5. Оптимизирующая функция. Функционирование субъектов хозяйствования в экономическом пространстве ведет к снижению их трансакционных издержек до некоторого уровня за счет повышения уровня конкурентоспособности, при условии их участия в К-процессе. Ключевыми источниками конкурентоспособности субъекта хозяйствования являются единые пели, элементы доверия и сотрудничества между субъектами, участвующими в V-процессе, в резулыаге переплетения их экономических интересов.
6. Информационная функция. В экономическом пространстве происходи! аккумуляция информации об экономической среде и передача этой информации субъектам хозяйствования, что позволяет снизить энтропию экономического пространства и повысить уровень его организованности,
поднять эффек I ивность функционирования субъектов хозяйствования. Данная функция имее! особое значение, так как обмен информацией выступает необходимым условием возникновения экономического интереса - генератора экономически о процесса.
Во второй главе Экономическое пространство региона и его основные характеристики вводится понятие совокупного регионального экономического процесса (/?-процесса), который по своей сути остается рассмотренный К-процессом, но спроецированным на региональный уровень, где он напоняется конкретным содержанием, обусловленным социальными, экономическими, технологическими и другими особенностями, присущими региональному развитию. Субъектом Л-процесса является региональная хозяйственная система.
Проведенный анализ различных подходов к понятию регионального экономического пространства позволил установить, что наиболее содержательно оно отражено в теории промышленных (индустриальных) кластеров, разработанной М. Портером и получившей развитие в трудах многих западных экономистов. Единого, общепринятого определения кластера пока не выработано, но суть его следующая. Кластер - группа коммерческих и некоммерческих организаций, имеющих взаимосвязанную сферу производственных и непроизводственных видов деятельности и услуг, концентрирующихся вокруг ключевого производства, для которых членство в группе является важным элементом индивидуальной конкурентоспособности1.
Рис 2 Структура Я-процесса региона с индустриальным типом развития: Р, - частный экономический процесс Я-процесса
Приведенное определение позволяет рассматривать структуру Я-процссса региона по признак}', характеризующему его развитие как индустриальный или постиндустриальный. На рис. 2 приведена геометрическая интерпретация структуры совокупного экономического процесса региона,
1 Enright M J Regional clusters and economic development, a research agenda - Boston. Harvard Business School, 1993.
имеющего индустриальный тип развития. Характерным признаком данного jR-процесса является достаточно строгая иерархия входящих в него частных процессов Другая о i личительная черта - линейная организация частных экономических процессов и их, как правило, достаточно сильная обособленность друг от друга, хотя при этом они остаются в рамках единого целого. Это можно назвать свойством консолидации ^-процесса. В качестве третьей особенное)и следует признать абсолютное доминирование основных npotfec-сов в структуре Л-процесса.
На рис. 3 дана геометрическая интерпретация Л-процесса региона с постиндустриальным типом развития. Рисунок достаточно точно отражает приведенное выше определение индустриального кластера (одним из значений слова cluster (англ.) являемся свисающий гроздьями). Главная особенность структуры /^-процесса региона с постиндустриальным типом развития (рис. 3) - ее неиерархичность. Второй особенностью /?-процесса при постиндустриальном типе развития региона является его свойство дисперсности. Происходит распыление одного частного экономического процесса в других частных процессах, но у частного процесса сохраняется свойство обособленности. Объективная обусловленность этого свойства вытекает из высокого уровня специализации субъектов хозяйствования, участвующих в /?-процессе, что позволяет им минимизировать свои трансакционные издержки. Третья особенность вытекает из второй. Граница между основными и вспомогательными процессами становится размытой, достаточно условной, поскольку в сгруктуре /"-процесса начинают доминировать третичный, четвертичный и пятеричный секторы экономики.
Рис 3 Структура К-процессарегиона с постиндустриальным типом развития. Р, - частный экономический процесс Я-процесса
Из изложенного выше следует важнейший для теории регионального экономического пространства вывод - региональные экономические пространства разчичаются между совой структурой своих совокупных экономических процессов
В качественном отношении (рис. 4) структура /?-процессов различается долей присутствия каждого из пяти видов секторов экономики (первичный, вторичный и т.д.) в каждом из четырех типов частных процессов (основные, вспомогательные, жизнеобеспечения и препятствующие развитию).
В количественном отношении (рис. 5) структура /^-процессов регионов различается скоростью развития основных и вспомогательных экономических процессов, процессов жизнеобеспечения и процессов, препятствующих развитию.
В общеприня гом понимании процесс - нечто развивающееся во времени. Любой процесс характеризуется скоростью его движения, по это только одна его характеристика. Если скорость процесса постоянна, делать вывод о том, как развивается процесс, весьма затруднительно, но как только скорое 1ь меняется, ответ становится очевидным. Речь идет о том, что у любого процесса есть еще одна характеристика, позволяющая судить о качестве движения, развития процесса. Это ничто иное, как ускорение. Именно по величине ускорения можно определить, в каком направлении развивается процесс относительно некоторого заданного критерия.
Идеальным вариантом развития Я-процесса (рис. 5.а) мы считаем такой, при котором наибольшее ускорение имеют частные процессы, входящие в основной экономический процесс, наименьшее ускорение - процессы, препя/ствующие развитию ^-процесса.
Рис 4 Геометрическая интерпретация доли присутствия секторов экономики в структуре R-процесса-J, II, III, IV, V- секторы экономики по Д. Белу
Процессы, входящие во вспомогательный тип /{-процесса, дожны, в свою очередь, развиваться быстрее, чем процессы жизнеобеспечения. В этом случае, по прошествии некоторого промежутка времени структура движения остается прежней, но в новом качестве, так как изменилась скорость процессов. Другими словами, совокупный региональный экономический процесс развивается по оптимальной траектории относительно некоторого критерия.
Рис 5 Геометрическая интерпретация развития Я-процесса а) идеальный вариант; б) наихудший вариант; О, В, Ж, П типы процессов: основные, вспомогательные, жизнеобеспечения, препятствующие развитию
Наихудшим вариантом, изображенным на рис. 5.6, мы считаем такой, при котором структура движения составляющих Л-процесса меняется на противоположную. При таком варианте наибольшее развитие получают процессы, препятствующие развитию /{-процесса, а наименьшее - основные процессы, коюрые и определяют развитие всего /{-процесса. Эти положения легли в основу модели регионального экономического пространства, позволяющей получить количественную оценку использования ег о потенциала.
С учетом того, что развитие экономических институтов носит характер спонтанной самоор! анизации, региональные экономические пространства всегда имеют отличия. Автор далек от мысли делить все субъекты РФ по типу развития на индустриальные и постиндустриальные - в любом регионе можно найти черты и того, и другого типа. Экономическая действительность весьма разнообразна и противоречива, при этом каждый регион по-своему уникален и не похож на остальные. Возникает вопрос: а возможно ли построение единого экономического пространства? В работе обосновывается, что единое экономическое пространство может быть сформировано только в чом случае, если совокупные региональные экономические процессы будут иметь достаточно однородную структуру. На схеме 1 показан подход к обоснованию этого тезиса.
Схема 1
Факторы, определяющие условия формирования единого экономического пространства
Индустриальный тип развития
Постндустриаяьный тип
Потенциальные возможности региона определяет уровень развития материального производства
Потенциальн возможности региона не являются определяющими для развития ыатеряальк. щхжзводсгаа
Индустриальный тип развития
Постыдустриальный тип развития
Индустриальный тип
Выпоняет функцию производства квалиф рабочей сипы для I, II, Ш секторов экономики
Знания трансформируются в образ, носитель которого тиражируется при минимальных затратах
Человеческий капитал вое-требован в основном как фактор повышения эффективности мат производства
Знания трансформируются в совершают технологии переработки материальных ресурсов, не тиражируются
Знания порождают знания, превращаясь в технологию получения новых аканий
Локамюацяя использованы, лирмвтнзашы интелектуальной собственности
| Мвтеришижцю шкви! не : определяется соецифгас-. | скиюг особенностями зр> ' гиона
Постндустриальныйтап рамштт
I Доминирование первичного, вторшвого и третичного секторов экономики
Доминирование чемерда-ного и тигеричяого (по Беяяу) секторов экономики
Нарушение эквивалентности межрег. обмена, обу-словл ведостаг уровнем согласован, эх интересов
Различная структура ю-ддекек на производите регаокавный 190дуст
Тенденция клокалиэщы эконойичееюго прооран-
В диссертации подробно анализируется влияние внутрирегиональных и внешних (относительно региона) факторов, сдерживающих процесс формирования единого экономического пространства.
Региональные экономические пространства различаются между собой структурой своих совокупных экономических процессов, поэтому именно структура /-процесса дожна лежагь в основе типологии экономического пространства региона. В структуре /"-процесса выделяется четыре типа процессов:
Х основные процессы, характеризующиеся показателями выпуска продукции лидирующими отраслями региона, их финансовым состоянием, объемом инвестиций в основной капитал, объемом валового регионального продукта;
Х вспомогательные процессы, к которым можно отнести развитие строительного комплекса региона, показатели объемов транспортных перевозок, развития средств связи и коммуникаций, процессы, характеризующие повышение уровня квалификации рабочей силы и ее уровень образования;
Х процессы жизнеобеспечения, которые отражаются такими показателями, как инфраструктурная освоенность территории, уровень развития непроизводственной сферы, состояние потребительского рынка и социальной сферы;
Х процессы, препятствующие развитию экономики региона. Их можно охарактеризовать такими показателями, как количество убыточных предприятий, степень изношенности основных фондов, уровень безработицы и преступности в регионе, уровень загрязнения окружающей среды и демографические аспекты.
Эти процессы развиваются с различной скоростью, поэтому имеет смысл рассматривать динамику изменения структуры /-процесса. Четыре типа процессов в своем сочетании дают 24 возможных вариантов, что явно избыточно для процедуры типологизации (впоне вероятно, чго по некоторым градациям не будет преде гавлено ни одного из 89 регионов). Представляется целесообразным рассматривать основные и вспомогательные процессы как единое целое. В этом случае получим шесть вариантов структуры Я-процесса, представленных в табл. 2. Здесь же приведены три основные типологические группы регионов, каждая из которых содержит два подтипа. Под динамической структурой Л-процесса в табл. 2 понимается соотношение скоростей развития процессов трех типов.
В работе подробно рассмотрен процесс трансформации экономического пространства региона из одной типологической номинации в другую, раскрыта суть происходящих социально-экономических процессов в регионе. При этом предложенную типологию региональных экономических пространств вряд ли можно считать идеальной. Вместе с тем, данная типология имее I динамическую составляющую, что позволяет получить количе-
ственную оценку тенденции развития региона через степень использования потенциала его экономического пространства.
Таблица 2
Типология региональных экономических пространств
Типологическая номинация региона Тип развития Динамическая структура Д-процесса
Благополучный I Устойчивый рост ОВ>Ж>П
Благ оттолучный II Неустойчивый рост ов>п> ж
Депрессивный I Неустойчивый рост ж>ов>п
Депрессивный 11 Неустойчивый спад ж>п>ов
Отс галый I Неустойчивый спад п>ов> ж
Отсталый II Устойчивый спад п>ж>ов
ОВ основные и вспомогательные процессы, ЖЧ процессы жизнеобеспечения, П - процессы, препятствующие развитию
Третьи глава Моделирование процессов в экономическом пространстве посвящена разработке инструментария для количественной и качественной оценки характеристик процессов, происходящих в экономическом пространстве региона.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что первичным элементом региональной экономической системы является совокупный региональный экономический процесс (Л-процесс). Эффективность функционирования экономической системы в значительной степени определяется ее первичным элементом, и в этой связи необходимо дать определение критерия такой оценки. На наш взгляд, ни один из существующих стоимостных или натуральных показателей результатов хозяйственной деятельности не может претендовать на роль исчерпывающего критерия оценки,
В работе предложен динамический критерий, следуя которому возможно управляв тенденцией развития экономической системы, отображая в каждый момен I времени то состояние, к которому она дожна стремиться. Одним из свойств, отличающих динамический критерий от статического, является форма его представления в виде динамического вектора, характеризующего состояние, принятое в качестве эталонного (идеально! о) Это состояние определяет порядок, или соотношение изменения параметров функционирования экономической системы во времени. Каждый из параметров отражает процесс, происходящий в системе, в определенной плоскости, вычлененной из структуры экономической системы. Вследствие этого, совокупность параметров отражает состояние структуры и одновременно определяв! то г режим, при котором система функционирует оптимально.
Благодаря динамическому критерию, становиться возможным сформировать структуру, обеспечивающую оптимальную траекторию развития экономической системы. Он определяет не конкретные значения показателей, которые дожны быть достигнуты в процессе функционирования сис-
темы, чтобы считать ее работу эффективной, а отношение между параметрами экономической системы, соблюдение которого свидетельствует об ее эффективном функционировании Такое отношение между параметрами (показателями) названо нами динамическим порядком показателей В качестве особенности использования динамического кршерия следует отметить, что он не привязывает систему к какому-либо оценочному показателю или группе показателей, но отражает качество состояния экономической системы в каждый момент ее движения относительно некоторого идеального состояния, которое определяется принятым критерием. Следовательно, роль субъективного фактора в оценке эффективности процесса значительно снижается и определяется лишь формированием критерия.
С учетом того, что й-процесс имеет четыре составляющие, динамический критерий может быть сформулирован следующим образом. Скорость развития основных процессов ^-процесса дожна превышать скорость развития вспомогательных процессов, которые, в свою очередь, дожны превышать скорость процессов жизнеобеспечения, а скорость процессов, препятствующих развитию, дожна быть минимальна. Формально это можно записать так: 0> В> Ж> П.
Отметим, чю соств показателей, включенных в систему, может уточняться в зависимости от целей исследования и предпочтений исследователя. Ниже показан лишь базовый вариант набора показателей, который с нашей точки зрения наиболее емко отражает процессы, происходящие в экономическом пространстве региона.
Прорансированная по принятому критерию система показателей', позволяющая отразить сосгояние Л-процесса региона, приведена в табл. 3.
Предлагаемая модель для оценки использования потенциала экономического пространства региона основывается на принципиально новом подходе анализируется структура совокупного регионального экономического процесса, эволюцию которого отражает приведенная система показателей хозяйственной деятельносш.
В рабо!е решена задача формирования интегрирующего показателя через свертывание показателей хозяйственной деятельности на одну числовую ось, но так, чтобы изменение каждого показателя адеквашо отражалось в общей совокупное;и. Необходимо было учесть, что множество частных экономических процессов Я-процесса протекают в своем собственном экономическом времени. Именно этот момент не позволяет использовать темпы роста показат елей хозяйственной деятельности для характеристики развития экономического процесса. Существует другая характеристика движения -ускорение, которое в отличие от скорости обладает тем свойством, что оно абсолютно, ю есть одинаково во всех инерциальпых системах отсчета. Используя ускорение, можно решить проблему собственного экономическою
' В качестве основы испочьзована система покспатечей, предпож-енная С А Суспицы-ным (ИЭ0ПГ1 СО РАН)
времени отдельного процесса Это позволяет сводить на одну числовую ось разнородные показатели хозяйственной деятельности вне зависимости от единиц измерения последних.
Таблица 3
Система показателей для оценки использования потенциала экономического пространства региона
I Место показателя в системе
Наименование показателя
1 1 Сальдиров. финансовый результат деятельности организаций
| 2 Валовая производительное 1ь труда
3 Инвестиции в основной капитал на душу населения
> 4 Иностранные инвестиции в экономику
5 Валовой региональный продукт на душу населения
1 Показатели, характеризующие вспомогательные процессы
! 6 Перевозки грузов автомобильным транспортом
7 Объем работ, выпоненных по договору строительн. подряда
1 8 . . . Числен, студентов государств. Вузов на 10000 чел. населения
( Показатели, характеризующие процессы жизнеобеспечения
1 9 Наличие собств. легковых автомобилей на 1000 чел. насел
1 10 Густота автодорог общего пользования с твердым покрытием
| 11 1 Наличие квартирных телефонов на 1000 чел. сельск. насел.
12 Объем платных услуг на душу населения
1 13 Оборот розничной торговли на душу населения
1 14 Численность врачей на 10000 чел. населения
I 15 Число больничных коек на 10000 чел. населения
1 Показатели, характеризующие процессы, препятствующие развитию
1 16 Заболеваемость на 1000 чел. населения
1 17 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух
1 18 Число зарегистрирован преступлений на 100000 чел. насел.
1 19 Уровень безработицы
Показатели функционирования экономической системы обычно представляются в виде временных рядов. Определяя темп роста показателя, находим скорость его движения, а темп темпов позволяет фиксировать ускорение. Таким образом, задача сведения показателей на единую ось решена. Имея значения ускорений в каждый момент времени по всем показателям, можно оцени!ь состояние структуры экономической системы через происходящие в ней процессы. Если в динамическом критерии определить приоритеты временных изменений по каждому параметру, то остается только сравнить критериальное состояние структуры и фактически сложившееся. Такое сравнение достаточно просто сделать, используя ранговую корреляцию.
Моделирование оценки использования потенциала регионального экономического пространства проходит в несколько этапов.
На первом этапе формализуется динамический критерий, с которым мы определились ранее. Его формальным отражением является критериальный порядок движения показателей, отобранных для характеристики регионального экономического пространства. Критериальный порядок представляет собой ранговый ряд, в котором показатели, включенные в список, упорядочены в соответствии с принятым критерием.
Показатели, включенные в этот перечень, разнородны по единицам измерения (стоимостные, натуральные и др.), их значения могут быть пулевыми и отрицательными. Возникает проблема их сопоставления, которая решается на втором этапе с помощью процедуры сглаживания исходных данных.
Для первичной обработки временных рядов предлагается новая процедура нормирования (сглаживания) медианная. Пусть дан временной ряд А/, А2Ч Ак, тогда каждый новый элемент сглаженного ряда С, вычислим как
С, = 1 + (Л, - Ме) / (Атах Ашп + \), 1=1..к, (1)
где Ме - медиана временного ряда; Атах, Атт - максимальное и минимальное значение временного ряда.
После процедуры нормирования исходных данных начинается третий этап построения модели. На основе полученных ускорений движения показателей рассчитываются следующие показатели.
Для количественной оценки процесса трансформации экономического пространства определяется уровень синхронности (ЗУ) ^-процесса. Расчет производится относительно основных процессов /?-процесса, поскольку именно они определяют тенденцию развития региона. Данный показатель будет отражать степень синхронизированности вспомогательных процессов, процессов жизнеобеспечения и процессов, препятствующих развитию, по отношению к основным процессам. Диапазон изменения показателя от -1 до -1, причем максимальное значение возможно только при абсолютной син- |
хронизации процессов, минимальное - при поной асинхронности развития процессов.
ЗУ^(Км + Кож + Коп)/3, (2)
где: Кпв - коэффициент корреляции между скоростью развития основных и вспомогательных процессов; Кож - коэффициент корреляции между скоростью развития основных процессов и процессов жизнеобеспечения; Коп - коэффициент корреляции между скоростью развития основных процессов и процессов, препятствующих развитию.
Уровень фрактальности (ГЯ) регионального экономического пространен оценивается средней величиной совпадений за исследуемый период конфш ураций экономических пространств региона и федерального ок-
руга. При совпадении конфигураций в текущий момент времени уровень оценивается как 1, при несовпадении - 0. Данный показатель будет отражать степень соответствия конфигурации экономического пространства района и федеральною округа за исследуемый период. Расчетное значение показателя будет в диапазоне от 0 до 1.
Уровень неоднородности (NH) экономического пространства предлагается определять по следующей формуле
N11 =-'--ПЛ
(Т-1)-Ста ' w
где АС, - количество пунктов, на которое произошло изменение конфшура-ции экономического прос гранства в г-м периоде относительно предыдущего согласно шпологии просфанств (табл. 2); СДшх - максимально возможное количество пунктов изменения конфигурации пространства (согласно табл. 2, Стах = 5); Т-количество исследуемых периодов.
Данный показатель отражает постоянство структуры экономического пространства региона во времени. Диапазон изменения показателя: от 0 -пространство однородно; до 1 - пространство стабильно неоднородно.
Отметим следующую особенность этих двух показателей. Они характеризуют определенное свойство экономического пространства, поэтому утверждать, что то или иное значение лучше или хуже смысла не имеет. Например, уровень фрактальности близок к нулю. Если структура экономического пространства федерального округа искажена, то такое значение можно считать наилучшим, если наоборот - наихудшим.
Уровень самоорганизации (SO) экономического пространства определим следующим образом. Для каждого периода времени рассчитывается средневзвешенная скорость основных, вспомогательных процессов и процессов жизнеобеспечения. Далее определяется изменение скорости средневзвешенной группы процессов и процессов, препятствующих развитию, относительно предыдущего периода, соотносим эти величины и находим среднее. Показатель отражает способность /("-процесса региона нивелировать воздействие процессов, препятствующих его развитию.
Взяв за основу эти три показателя, сформируем интегральный показатель, отражающий оценку использования потенциала экономического пространства региона:
Д , FR + NH + SO P = l--з--(4)
Предложенная методология измерений в экономическом пространс i ве обеспечивает единство и комплексность получаемой оценки. Появляется
возможность сравнения количественных оценок использования потенциалов экономического пространства разных регионов. Такой подход позволяет проводить анализ не от достигнутого уровня, а на основе оценки расстояния до эталона и сводить оценку многих сторон хозяйствования к измерению на одной шкале. Кроме этого, с помощью разработанной модели появляется возможность анализировать варианты территориального укрупнения регионов, определяя характеристики экономического пространства новых (проектируемых) региональных образований.
В четвертой главе Оценка использования потенциала экономического пространства региона анализируется использование потенциала экономического пространства пяти регионов Сибирского федерального округа за 1996-2002 гг. В качестве объекта анализа выбраны регионы с отсталым типом социально-экономического развития (республики Атай и Тыва), депрессивные регионы (Новосибирская и Кемеровская области) и благополучный регион (Красноярский край).
В четырех нижеследующих таблицах приведена динамика Л-процессов пяти pe ионов СФО.
Данные о скорости развития /{-процессов позволяют определить конфигурацию экономического пространства каждого из регионов и дать количественную характеристику использования потенциалов их экономических пространств.
Таблица 4
Скорость основных процессов /{-процесса региона
Регион 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Сибирск. федерал окру! 0,641 1,206 0,552 2,540 0,941 0,831 1,058
Республика Атай 0,668 1,779 0,509 2,624 1,210 0,778 1,021
Республика Тыва 0,656 4,701 0,659 1,692 1,204 1,038 1,019
Красноярский край , 0,639 1,254 lJL436 3,643 0,888 0,690 1,012 1,227
Кемеровская область j 0,844 0,863 0,907 2,005 0,968 0,956
11овосибирская область | 0,820 0,914 0,772 2,344 1,259 0,716 0,829
Таблица 5
Скорость вспомогательных процессов ./{-процесса региона
Pe ион 1996 | 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Сибирск. федерал, округ 0,868 0,915 j 1,051 1,183 1,210 0,979 0,781
Респу блика Атай 0,608 1,618 ! 0,595 1,752 1,176 1,326 0,651
Республика 1ыва 0,860 1,072 0,888 1,198 1,104 1,199 0,945
Красноярский край 0,848 0,951 0,922 1,278 1,127 0,915 0,976
Кемеровская область | 0,912 0,807 1,664 0,968 1,596 1,083 0,581
Новосибирская облас гь , 0,863 0,857 0,877 1,606 1,182 0,651 1,345
Таблица 6
Скорость процессов жизнеобеспечения Л-процесса региона
Регион 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Сибирск. федерал, округ 0,832 0,892 0,867 1,404 1,042 1,036 0,977
Республика Атай 1,544 0,875 0,820 1,429 1,027 1,037 0,977
Республика Тыва 1,230 0,945 1,174 1,359 1,027 1,117 0,910
Красноярский край 0,745 0,880 0,941 1,447 1,021 1,081 0,985
Кемеровская область 0,844 0,938 0,843 1,348 1,022 1,047 и0,987
Новосибирская область 0,879 0,910 | 0,921 1,330 1,072 0,967 1,106
Таблица 7
Скорость процессов, препятствующих развитию Л-процесса региона
Регион ! 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Сибирск. федерал, округ 0,695 1,106 1,313 2,043 0,775 0,842 0,918
Рссп) блика Атай 1,155 1,087 0,962 1,090 0,881 1,029 1,242
Республика Тыва 0,553 1,211 0,961 1,566 0,919 0,906 2,204
Красноярский край [0,725 1,173 0,772 1,505 0,863 0,851
Кемеровская область 0,782 1,361 1,108 1,438 0,805 0,922 1,064
Новосибирская область 0,616 2,506 | 1,636 0,988 0,909 | 0,950 1,077
В диссертации приводятся конфигурации экономического пространства пяти названных регионов СФО и анализируется использование потенциала каждого pe иона. Возможные варианты конфигурации экономического пространства приведены на рис. 1, а на рис. 6 (в качестве примера) показана конфигурация экономического пространства Красноярского края в 19962002 гг. Сводные данные анализа использования потенциала экономических пространств пяти регионов СФО представлены в табл. 8.
Таблица 8
Сводная оценка использования потенциала экономического пространства регионов
Pe ион Оценка использования потенциала Уровень синхронности й-процесса
Республика Атай 0,567 0,403
Республика Тыва 0,483 0,018
Красноярский край 0,723 0,876
Кемеровская область 0,537 0,475
Новосибирская область 0,530 0,499
ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА i СПетервург 1 Ot М иг {
1996 г.
1998 г. 1999 г
Рис 6 Конфигурация экономического пространства Красноярского края в 1996 -2002 гг.
Проведенные расчеты оценки использования потенциала экономического пространства пяти pe ионов СФО и анализ полученных результатов позволили констатировать наличие определенных закономерностей в развитии региональных экономических пространств и сделать следующие выводы:
1. Экономическое пространство региона является достаточно подвижной субстанцией, его конфигурация определяется динамикой развития совокупного регионального экономического процесса (7?-процесса) и лишь в некоторой степени типом социально-экономического развития региона (отсталый, депрессивный, благополучный), что доказывает условность подобной градации.
2. Конфигурация экономического пространства региона в большей степени определяется текущим состоянием экономических процессов региона, и в меньшей предысторией развития, что свидетельствует о возможности управления конфигурацией экономического пространства, ею процессом развития.
3 Конфигурация экономического пространства в большей степени характеризует качество социально-экономического развития региона, и в меньшей - количественные показатели этого развития.
4. Для вывода региона на траекторию развития благополучного региона необходимым условием является синхронизация процессов, составляющих /?-процесс.
5. Экономическое пространство региона в зависимости от типа его социально-экономическою развития имеет определенную специфику:
Х характерной особенностью экономического пространства региона отсталого шпа развития является низкий уровень синхронности его R-процесса, благополучного региона высокий уровень;
Х для экономического пространства региона с депрессивным типом развития характерно более устойчивое развитие вспомогательных процессов (относительно основных), и процессов, препятствующих развитию (относительно процессов жизнеобеспечения);
Х для экономического пространства благополучного региона характерна высокая динамика процессов жизнеобеспечения и цикличность изменения между собой скорости развития основных и вспомогательных процессов.
В пятой главе Управление экономическим пространством региона и прогнозирование его развития изложены этапы формирования информационного обеспечения управления экономическим пространством региона и описана разработанная нами модель (5), позволяющая сформировать прогноз развития экономического пространства региона на краткосрочную перспективу.
F(t) = а0 + а, Х ]~[(cos(№ - b2N Х t) Х sin(c1JV - c2N )) (5)
По данной модели был построен прогноз развития экономического пространства пяти названных регионов СФО на 2003-2005 гг., кроме этого она может быть использована для анализа вариантов укрупнения субъектов Федерации.
Модель (5) для формирования прогноза развития экономического пространства региона в целом доказала свою состоятельность. Подтвердися циклический характер изменения составляющих /{-процесса региона, что и было принято в качестве теоретической основы модели.
В качестве примера в табл. 9 приведены параметры модели (5) экономического пространства Республики Атай, рассчитанные на трех гармониках (N=3) с помощью процедуры нелинейного оценивания методом Ньютона. Количество итераций, потребовавшееся для вычислений средствами программного комплекса Ягайэйса 5.0 с уровнем погрешности 5%, составило 62.
Таблица 9
Параметры модели прогноза конфигурации экономического пространства Республики Атай на 2003-2005 гг.
Коэффициенты Процессы
основные вспомогаь жизнсобесп. препятств.
"о 1,211 1,139 0,900 1,147
01 3,137 4,972 3,934 3,313
Ьп -2,225 0,739 2,659 1,672
Ьи 0,155 1,528 2,059 2,004
Си 3,476 1,182 2,299 1,447
<12 1,283 1,718 1,921 1,979
-1,910 1,335 2,232 2,434
Ъ22 0,423 1,790 2,107 1,966
Си 0,130 0,984 3,023 1,695
с22 0,656 1,630 2,175 1,904
Ь3, -2,459 1,788 2,091 1,516
Ьз2 0,124 1,942 1,906 1,969
С31 6,647 1,086 3,003 1,997
С32 1,936 1,677 2,178 1,966
На основании данных табл. 9 была протабулирована функциональная зависимость модели (5) для периода 2003-2005 гг. Геометрическая интерпретация полученных результатов приведена на рис. 7., а на рис. 8 показан прогноз конфигурации экономического пространства Республики Атай на 2003-2005 гг.
Расчеты но предложенной модели и сравнение полученных данных с имеющейся статистической информацией (2003 г., I полугодие 2004 г.) показали, что в большинстве случаев прогноз совпадал с реальной действительностью.
основные процессы; ----вспомогательные процессы;
процессы жизнеобеспечения; х процессы, препятст развитию
Рис 7 Прогноз динамики составляющих Я-прсщесса Республики Атай
Анализ развития экономического пространства отдельных регионов СФО показал, что гипертрофированное развитие сырьевого сектора экономики региона (например, угольная промышленность Кемеровской области) не поднимает автоматически уровень жизни в регионе, а лишь обостряет социальные проблемы, отдаляя время выхода значительной части населения региона из порочного круга полунищего существования. Только синхронное развитие всей социально-экономической инфраструктуры региона является необходимым условием его устойчивого и поступательного развития.
Региональная политика, основанная на принципах бюджетного федерализма, не способствует эффективному использованию внутренних резервов развития регионов. Изъятие лизлишков у относительно благополучных регионов токают последние к интенсификации использования ограниченных факторов производства. Перераспределение таких лизлишков в бюджеты отсталых регионов экономически не эффективно, поскольку значительно ослабляет стержень саморазвития и самодостаточности такого региона. Одним из решений этой проблемы может быть перевод региональной политики на принципы конкурентного федерализма.
УУЕ _. г.:
основные процессы
Рис 8 Прогноз конфигурации экономического пространства Республики Атай в 2003-2005 гг
Данные прогноза, большей частью подтвердившиеся, позволяют сделать вывод, что имеющая место значительная локализация региональных рынков (основная проблема рассмотренных сибирских регионов) в дожной степени не решается. Важнейшим условием перехода экономики pe ионов к этапу устойчивою развития, новому качеству экономического роста являются структурно-инновационные преобразования, без которых регионы России и страна в целом останутся в стороне от протекающих процессов глобализации и встраивания в мировой рынок.
В заключении работы сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
ПУБЛИКАЦИИ. Основные результаты диссертационного исследования достаточно поно отражены более чем в 80 работах общим объемом свыше 64 п.л. (л.а. - 53,5 пл.), в том числе в 4 монографиях (1 в центр, изд-ве) и 36 статьях. Наиболее значимыми из опубликованных работ являются следующие.
Монографии
1. Ьияков, О. А. Экономическая оценка регионального рынка труда/ О. А. Бияков, Е. В. Буйная; Кузбас. гос. техн. ун-т. Кемерово, 2003. - 10 п.л. (в соавторстве, л.а. - 5 п.л.).
2. Бияков, О. А. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности / О. А Бияков, Н. Ю. Коломарова; Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 2003. - 7 п.л. (в соавторстве, л.а. - 5 п.л.).
3. Бияков. О. А Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты / О. А. Бияков. - Томск: Изд-во Томского унта, 2004. - 11,7 п.л.
4. Бияков, О. А. Экономическое пространство региона: процессный подход / О. А. Бияков. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 14,7 п.л.
Статьи в центральной печати и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
5. Бияков, О. А. Финансовые потоки в хозяйственной системе: подход к анализу / О. А. Бияков, И. В. Кандинская // Вестн. КузГТУ. 1997. № 1. С. 116-119. - 0,5 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,25 п.л.).
6. Бияков, О. А. Определение интенсивности воздействия и ориентации экономических интересов в хозяйственной системе / О. А. Бияков, Н.Ю. Коломарова // Вестн КузГТУ. - 1998. - № 4. - С. 84-86. - 0,37 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,25 п.л.).
г 7. Бияков, О. А. О критериях оценки функционирования хозяйствен-
ных систем / О. А. Бияков // Вестн. КузГТУ. 1998. - № 4. С. 86 90. 0,6 п.л.
8 Бияков, О. А. Место рынка труда в системе общественного производства / О. А. Бияков, Е. В. Буйная // Вестн. КузГТУ. - 1998. - № 5. - С. 8991. - 0,37 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,2 п.л.).
9. Бияков, О А. Региональный аспект групповых экономических интересов / О А. Бияков, Н. Ю. Коломарова // Вестн. КузГТУ. - 1999. - № 1. -С.94 98. 0,6 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,4 п.л.).
10. Бияков, О. А. Медианное сглаживание временных рядов / О. А. Бияков // Вестн. КузГТУ. - 1999. - № 3. - С. 55-56. - 0,25 п.л.
П. Бияков, О А. Моделирование временных рядов мультипликативными функциями семейства Фурье / О. Л. Бияков // Вестн. Куз1ТУ. 1999. -№5. С. 78-81.-0,5 п.л.
12. Бияков, О. А. Об одном методе моделирования и управления финансовыми потоками / О. А. Бияков, И.В. Кандинская // Вестн. КузГТУ. -1999. - № 6. С. 81-84. - 0,5 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,25 п.л.).
13. Бияков, О. А. Экономические интересы pe иона и угольной промышленности: анализ и измерение согласованности / О. А. Бияков, Н. Ю. Коломарова // Всстн. КузГТУ. - 2000. № 2. - С. 84-89. - 0,75 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,5 п.л.).
14. Бияков, О. А. Использование статистических 1ипотез в процедуре сглаживания временных рядов / О. А. Бияков // Вестн. Куз! ТУ. 2000. - № 5 - С 101-102 - 0,25 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0, 15 п.л.).
15. Бияков, О А. Спецификация прав собственности на рынке труда / О. А Бияков, Е. В. Буйная // Вестн. КузГТУ. 2000. - № 5. - С. 110-113. -0,5 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,25 п.л.).
16. Бияков, О. А. Моделирование микроциклов в хозяйственных системах / О. А. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. - Т. 7. - Вып. 2. М.: ТВП, 2000. - С. 317-318. - 0,15 п.л.
17. Бияков, О. А. Измерение потенциала хозяйственной системы / О. А. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. - Т. 8. -Вып. 1.- М.: ТВП, 2001 - С. 105. - 0,1 п.л.
18. Бияков, О. А. Региональные экономические интересы: проблемы согласования / О. А. Бияков // Труды междунар. форума по проблемам науки, техники и образования 3-4 декабря 2001 г. / Под ред В.П. Савиных, В.В Вишневского. - Т. 1. - М.: Академия наук о Земле, 2001. - С. 30-31. -0,25 п.л.
19. Бияков, О. А. Об одном меюде преобразования временных рядов экономических показателей / О. А. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. - Т 8. - Вып. 2. - М.: ТВП, 2001. - С. 539. - 0,1 п.л.
20. Бияков, О. А. Исследование воновых процессов в хозяйственных j системах / О. Л. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. - Т. 9. - Вып. 1. - М.: ТВП, 2002. - С. 165. - 0,1 пл.
21. Бияков, О. А. К проблеме оценки регионально! о потенциала / О. А. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. - Т. 9. -Вып. 2. - M.: ТВП, 2002. - С. 337-338. - 0,15 п.л.
22. Бияков, О. А. Генезис теории экономического пространства / О. А. Бияков // Вестн. КузГТУ 2004. - № 1. - С. 75-82. - 1,0 п.л.
23. Бияков, О. А. Экономический процесс: сущность, анализ и синтез понятия i О А. Бияков // Вестн. КузГТУ. - 2004. - № 1. - С. 82-88. - 0,9 п.л.
24. Бияков, О. А. Регион и его совокупный экономический процесс / О. А. Бияков // Вестн. КузГТУ. - 2004. № 2. - С. 95-101. - 0,9 п.л.
25. Бияков, О. А. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства / О. А. Бияков // Вести. КузГТУ. 2004. №2. С. 101 108. 1,0 п.л.
26. Бияков, О. А. О понятии совокупного экономического процесса / О. А. Бияков // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 11.
Вып. 2. М.: ТВП, 2004. С. 298 299. - 0,15 пл.
Статьи в сборниках трудов
27. Бияков, О. А. Оценка эффективности потребления производственных ресурсов / О. А Бияков // Проблемы совершенствования ор1анизации производства и труда в промышленности Сибири: Сб. науч. тр. / Кузбас. политехи. ин-т. - Кемерово, 1987. - С. 72-75. - 0,25 п.л.
28. Бияков, О. А. Совершенствование информационного и методического обеспечения формирования производственной программы предприятий и объединений 1 О. А. Бияков, Н. Ю. Коломарова // Информационные процессы в промышленности: Сб. науч. тр. / Кузбас. политехи, ин-т - Кемерово, 1989. - С. 73 77. - 0,4 п.л. (в соавторстве, л.а. 0,2 п.л.).
29. Бияков, О. А. Производственная мощность: сущность и модель расчета в условиях рынка / О. А. Бияков, Ю. В. Дятлов // Социально-экономические проблемы Кузбасса в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр. / Кузбас. политехи, ин-т. Кемерово, 1993. - С. 123-126. - 0,25 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,15 п.л.).
30. Бияков, О. А. Формирование информационной базы средствами открытых СПррег-структур / О. А. Бияков // Информационно-математические модели юрных предприятий: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1994.-С. 15-18.-0,25 п.л.
31. Бияков, О. А. Статистический подход к оценке влияния горногеологических условий шахты на уровень добычи угля / О. А. Бияков, П. Ю. Коломарова Ч Информационно-математические модели горных предпри-
ягий: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1994 С. 18 20. -
0,2 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,1 п.л.).
32. Бияков, О. А. Информационные потоки в хозяйственных системах / О. А. Бияков // Информационные технологии в горной промышленности: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1996. - С.8-12. - 0,3 п.л.
33. Бияков, О. А. Подход к определению эффективности использования трудовых резервов отрасли / О. А. Бияков, Е. В. Буйная // Информационные технологии в горной промышленности: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-г. Кемерово, 1996. - С. 12-16. - 0,3 п.л. (в соавторе 1ве, л.а - 0,15 п.л.).
34. Бияков, О. А. Метод структурного экономическо1 о анализа на примере химической промышленности Кузбасса / О. А. Бияков, Н. Ю. Коломарова Ч Информационные технологии в горной промышленности: Сб. науч.
тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1996. С. 16-26. - 0,7 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,5 п.л.).
35. Бияков, О. А. Влияние инвестиционной политики на состояние рынка труда промышленного pe иона / О. А. Бияков, Е. В. Буйная // Информационные технологии в горной промышленности: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн ун-т. - Кемерово, 1996. - С. 59 62. - 0,25 п.л. (в соавторстве, л.а. -0, 15 п.л.).
36. Бияков, О. А. Финансовая система региона: подход к анализу / О. А. Бияков, В. В. Михайлов // История становления и развития инженерно-экономического факультета КГИ-КузПИ-КузГТУ: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - С. 44-46. - 0,2 п.л. (в соавторстве, л.а. 0,1 п.л.).
37. Бияков, О. А. Информационный аспект анализа структуры хозяйственной сис!емы / О. А. Бияков, Е. В. Буйная // История становления и развития инженерно-экономического факультета КГИ-КузПИ-КузГТУ: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - С. 46-49. - 0,25 пл. (в соавторстве, л.а. - 0,15 п.л.).
38. Бияков, О. А. Система критериев эффективности хозяйственной деятельности > О. А. Бияков, И. В. Кандинская // История становления и развития инженерно-экономического факультета КГИ-КузПИ-КузГТУ: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - С. 49-53. - 0,3 п.л. (в соавторстве, л.а. - 0,15 п.л.).
39. Бияков, О. А. Свойства категории рабочая сила и их проявление в общественном производстве // История становления и развития инженерно-экономическою факультета КГИ-КузПИ-КузГТУ: Сб. науч. тр. / Кузбас. юс. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - С. 62-66. - 0,3 пл. (в соавторстве, л.а. -0,15 пл.).
40. Бияков, О. А. Моделирование микроциклов в хозяйственных системах / О. А. Бияков // Фракталы и циклы развтия систем. - Томск: ИОМ СО РА11, 2001. - С. 161 163,- 0,37 п.л.
Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 120 экз. Заказ ГУ КузГТУ, 650026, Кемерово, ул. Весенняя, 28. Типография ГУ КузГТУ, 650099, Кемерово, ул. Д. Бедного, 4А.
РНБ Русский фонд
2006-4 5608
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бияков, Олег Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
1.1. Генезис теории экономического пространства.
Ш 1.2. Экономический процесс как системообразующий элемент экономического пространства.
1.3. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства.
Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕГИОНА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
2.1. Совокупный региональный экономический процесс.
2.2. Внешние факторы, определяющие конфигурацию регионального экономического пространства. 2.3. Внутрирегиональные факторы, определяющие конфигурацию экономического пространства.
2.4. Типология экономического пространства регионов.
Глава 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
3.1. Экономическая система и ее первичный элемент с позиций процессного подхода.
3.2. Критерий оценки использования потенциала регионального экономического пространства.
3.3. Система показателей, характеризующая использование потенциала экономического пространства региона.
3.4. Модель регионального экономического пространства и оценка использования его потенциала.
Глава 4. ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА.
4.1. Оценка использования потенциала экономического пространства отсталого региона (на примере Республики Атай и Республики Тыва).
4.2. Оценка использования потенциала экономического пространства депрессивного региона (на примере Новосибирской и Кемеровской областей). 4.3. Оценка использования потенциала экономического пространства благополучного региона (на примере Красноярского края).
Глава 5. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ РЕГИОНА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЕГО РАЗВИТИЯ.
5.1. Модель прогноза развития экономического пространства региона
5.2. Прогноз развития экономического пространства отдельных регионов Сибирского федерального округа
5.2.1. Прогноз развития экономического пространства Республики Атай.
5.2.2. Прогноз развития экономического пространства Республики Тыва
5.2.3. Прогноз развития экономического пространства Кемеровской области
5.2.4. Прогноз развития экономического пространства Новосибирской области
5.2.5. Прогноз развития экономического пространства Красноярского края.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональное экономическое пространство"
Актуальность темы. Фундаментальность процессов современной хозяйственной жизни на пути интеграции нашей страны в мировое экономическое сообщество, со всей очевидностью показывает настоятельную потребность переосмыслить многие теоретические положения экономической науки, с принципиально новых позиций подойти к решению возникающих проблем. Приходится констатировать, что широкое заимствование рыночных инструментов хозяйствования не всегда сопровождается глубоким изучением их теоретических оснований, разрабатываемых мировой экономической мыслью в течение многих десятилетий.
Новый взгляд на проблему происходящей трансформации российской экономики может дать теория экономического пространства, достаточно широко представленная в трудах, как отечественных, так и зарубежных ученых. К настоящему времени сложились несколько направлений развития методологических аспектов этой теории. Тем не менее, пока не выработаны единые концептуальные основы, позволяющие интегрировать уже разработанные элементы теории экономического пространства в целостную, стройную логическую систему. Одна из причин такого положения, по мнению автора, заключается в том, что существующие концепции экономического пространства используют противоречивые в своей основе методологические подходы.
Отсутствие единого подхода к основам теории экономического пространства, и особенно ее региональной составляющей, не позволяет приступить к решению целого ряда практических проблем системного формирования единого экономического пространства страны. Данные проблемы ставят множество вопросов прикладного характера, на которые экономическая теория не всегда может дать однозначный ответ. Подобные вопросы имеют, безусловно, теоретический интерес, но главное - ответы на них могут способствовать формированию эффективной государственной политики, направленной на создание мощной и конкурентоспособной экономики России. Количественная и качественная оценка изменений, происходящих в экономическом пространстве страны и ее регионов, позволила бы повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, прогнозировать их последствия и влияние на социально-экономическую ситуацию.
Сложный процесс формирования новых федеративных отношений показал, что сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием региональных факторов для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны.
В литературе, посвященной трансформации региональной экономики, значительное внимание уделяется влиянию реформ на экономическое развитие регионов, сопоставлению глубины экономического реформирования в различных регионах страны, совершенствованию региональной политики и различным концепциям стратегического развития территорий. Необходимо учитывать, что регионы являются не только субъектами социально-экономических отношений, но и объектами региональной политики. Однако отсутствие единого методологического подхода и доминирование в ряде случаев политических конъюнктурных интересов приводят к многочисленным ошибкам на этом пути.
Суть региональной политики государства, лежащей в основе всех новейших экономических и политических преобразований в субъектах Федерации, ориентирована на перенос основных экономических реформ на региональный уровень. Здесь следует отметить, что часто реформы внедряются прямыми директивными методами без учета специфики того или иного региона, что не способствует формированию и укреплению экономической основы для его самодостаточного социально-экономического развития. С другой стороны, фактически проводимая в настоящее время региональными властями экономическая политика не всегда подкрепляется методологией, основанной на количественных показателях и объективных критериях. По мнению признанных специалистов (Л.И. Абакин, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов и др.), точной и своевременной информации о месте и роли региона в социально-экономической системе страны нет ни у федеральных, ни у региональных органов власти. Официальные статистические данные поступают с двухгодичным опозданием, поэтому существенно искажают реальную экономическую действительность. Между тем, выработка приоритетов экономической политики региона напрямую зависит не только от четкого представления о процессах, протекающих в самом регионе, но и от места, которое он занимает среди других субъектов Федерации.
Важной проблемой, требующей практической реализации, выступает потребность в инструментарии, позволяющем анализировать состояние регионального экономического пространства и социально-экономического положения региона как единого целого. Отсюда вытекает необходимость количественного определения характеристик регионального экономического пространства для прогнозирования и системного управления социально-экономическим развитием региона в контексте проблем территориального укрупнения субъектов Федерации и формирования единого экономического пространства страны.
Оценка региональных различий хода экономической реформы, выявление регионов, объективно нуждающихся в особой модели реформ, в значительной степени зависят от правильного выбора системы экономических индикаторов, адекватно отражающих реакцию региональных процессов на проводимую федеральным центром региональную политику. Задача достаточно сложна, так как различные социально-экономические индикаторы могут давать противоречивую и не всегда достоверную оценку фактического положения отдельных регионов, но, тем не менее, эта задача требует своего решения.
Сформулированный круг проблем и определяет в конечном итоге актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Диссертация базируется на анализе обширного списка российских и иностранных источников, многие из которых опубликованы в самые последние годы.
Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф. Хайека и Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В. Ойкен, К. Пола-ньи и др.), теорию трансакционных издержек (Дж. Коммонс, Р. Коуз и др.), теорию институционализма (Т. Веблен, Д. Норт и др.).
Разработанная концепция экономического пространства основывается на теории экономических интересов (JI. Абакин, Д. Львов, Р. Капелюшников и др.), теории объективного и субъективного в экономике (Ю. Чуньков, Н. Думная и др.), теории экономического времени (А. Леванов, Я. Фереанц и др.), теоретических исследованиях В. Чекмарева, Ю. Дружинина, М. Скаржинского, Н. Сурниной, Л. Зобовой и др.
Региональный аспект концепции экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства и прежде всего классическими штан-дортными теориями (фон Тюнен (Thiinen), А. Вебер {Weber), В. Кристалер (<Christaller), А. Леш (Losch) и др.). Именно в теории размещения производства впервые экономика стала рассматриваться не как точечная, а как пространственная категория.
Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Пер-рокс (Реггоих) и Ж. Будвиль (Boudeville), которым принадлежит региональное токование полюса роста и выделение видов экономических пространств - гомогенное, поляризованное, плановое. У. Айзардом {Isard), обобщившим все частные теории размещения, был разработан метод анализа промышленного комплекса, и проведен анализ региональных производственных систем и межрайонных связей. Значительное влияние на развитие теории экономического пространства оказали научные труды М. Портера {Porter), обосновавшего существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров spatial industry claster). Теория M. Портера получила развитие в трудах многих зарубежных экономистов, среди которых выделяются работы П. Кругмана (Krugman), выдвинувшего концепцию совокупной причинной обусловленности (cumulative causation). Суть концепции заключается в том, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.
Значительный вклад в теорию экономического пространства внесли видные отечественные ученые Н.Н. Баранский, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин и др. Особая заслуга в теоретическом обосновании экономического районирования и формировании территориальных производственных комплексов принадлежит Н.Н. Колосовскому. Трудно переоценить вклад в развитие науки о регионах академиков А.Г. Аганбегяна и А.Г. Гранберга. Широко известны научные труды С.С. Артоболевского, О.В. Грицая, В.Н. Лексина, А.И. Трейвиша, А.Н. Швецова и др.
Неоценимый вклад в региональную науку внесли новосибирские экономисты М.К. Бандман, Б.П. Орлов, Р.И. Шнипер. Исследование широкого круга проблем регионального развития ведется учеными ИЭОПП СО РАН В. Кулешовым, В. Сусловым, В. Клисториным, В. Маловым, А. Новоселовым, С. Сус-пицыным, Г. Унтурой, Ю. Фридманом, В. Селиверстовым и другими сотрудниками института.
Весомую лепту в исследование социально-экономических проблем сибирских регионов вносят кузбасские ученые A.M. Лавров, В.В. Михайлов, И.П. Поварич, B.C. Сурнин, В.А. Шабашев и другие.
Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей позволяет утверждать, что даже в трактовке категории лэкономическое пространство нет единого мнения. Применение различных методологических подходов приводит, с одной стороны, к констатации факта существования экономического пространства, без раскрытия его сущности, свойств и функций, с другой - каждый автор, как правило, не давая определения искомого предмета, вкладывает в него собственный смысл, отличный от других. Наиболее часто под экономическим пространством подразумеваются некие географические рамки, простирающиеся у разных авторов от муниципальных образований, союзов отдельных государств до мирового экономического пространства. Региональный же аспект экономического пространства у большинства авторов заканчивается границами региона.
Количество работ, тесно переплетающихся с темой настоящего диссертационного исследования, измеряется десятками, и только в считанных единицах экономическое пространство рассматривается как предмет изучения экономической теории (В.В. Чекмарев, Ю.В. Дружинин, Л.Л. Зобова и др.). Методология исследования регионального аспекта теории экономического пространства в научной литературе практически отсутствует.
Актуальность и объективная необходимость системного исследования категории экономического пространства, раскрытие регионального аспекта этого понятия и определили выбор темы диссертационной работы, ее цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методологических и теоретических основ исследования экономического пространства и практическое их использование для решения проблем системного управления региональным развитием.
Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:
Х обобщение существующих теоретико-методологических подходов к исследованию экономического пространства;
Х раскрытие понятия совокупного экономического процесса, его структуры и элементов, образующих экономическое пространство, исследование его свойств и функций;
Х разработка теоретических основ региональной составляющей экономического пространства;
Х исследование фаз трансформации экономического пространства и раскрытие особенностей структуры совокупного регионального экономического процесса в зависимости от типа развития региона (индустриальный, постиндустриальный);
Х выявление и анализ воздействия факторов, определяющих конфигурацию экономического пространства региона, определение типологических признаков экономического пространства;
Х разработка методов измерения характеристик регионального экономического пространства и моделей, позволяющих получить количественную оценку использования потенциала экономического пространства региона и прогноз его развития;
Х построение модели регионального экономического пространства, отражающей уровень социально-экономического развития региона;
Х построение модели, позволяющей прогнозировать развитие экономического пространства региона на краткосрочную перспективу;
Х выявление общих тенденций развития экономического пространства региона и факторов, повышающих использование его потенциала для эффективного управления социально-экономическим развитием.
Объект и предмет исследования. Предметом диссертационного исследования служат процессы, протекающие в экономическом пространстве региона, их количественные и качественные характеристики. Объект исследования - региональная хозяйственная система в контексте использования потенциала ее экономического пространства.
Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, изложенные в трудах, как отечественных, так и зарубежных экономистов. В диссертации анализируются и обобщаются существующие концепции экономического пространства, используются и развиваются преимущества различных методологических направлений применительно к исследованию процессов, протекающих в экономическом пространстве. Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе обработки официальных статистических данных, а также оригинальных расчетов автора.
Для решения поставленных задач применялись методы восхождения от абстрактного к конкретному, методы сравнения, системного анализа и синтеза, метод расстановки приоритетов, метод динамических нормативов, экономико-математические методы.
Информационной основой диссертации послужили данные диссертации послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические сборники и информация, представленная в сети Internet на официальных сайтах СФО, Красноярского края, Кемеровской и Новосибирской областей, Республики Атай и Республики Тыва.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретических и методологических основ исследования экономического пространства, его региональной составляющей, и состоит в следующем:
Х уточнено понятие частного экономического процесса как отношения между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности. Определены условия, необходимые для возникновения частного экономического процесса, и достаточные для его реализации;
Х введено понятие совокупного регионального экономического процесса, в основе которого выявленное свойство его конгломеративности - поглощения одного частного экономического процесса другим. Обосновано, что в каждый момент времени совокупный региональный экономический процесс предстает в виде совокупности частных процессов, реализуемых экономическими субъектами через свою хозяйственную деятельность. Составляющие совокупного регионального экономического процесса классифицированы по четырем позициям: основные процессы, вспомогательные процессы, процессы жизнеобеспечения, процессы, препятствующие развитию совокупного экономического процесса;
Х региональное экономическое пространство определено как система отношений между субъектами, реализующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса по формированию ожидаемых результатов хозяйственной деятельности. Выделены четыре фазы его жизненного цикла, раскрыты свойства (фрактальность, неоднородность, самоорганизация) и выявлены шесть функций, которые выпоняет экономическое пространство: институциональная, регулирующая, синхронизирующая, корректирующая, оптимизирующая, информационная;
Х выявлена структура совокупного регионального экономического процесса для регионов индустриального и постиндустриального типа развития. Исследованы особенности экономического пространства различных типов регионов:
- индустриальный тип - иерархичность и линейная организация частных экономических процессов, их консолидация и доминирование основных процессов в структуре совокупного экономического процесса;
- постиндустриальный тип - неиерархичность и дисперсность структуры совокупного регионального экономического процесса, доминирование в структуре третичного, четвертичного и пятеричного (по Белу) секторов экономики;
Х разработана типология региональных экономических пространств, имеющая в основе динамическую составляющую, позволяющую количественно оценить тенденции развития региона через степень использования потенциала его экономического пространства. Раскрыто экономическое содержание процесса трансформации экономического пространства региона в зависимости от его типа (благополучные, депрессивные, отсталые);
Х свойствам экономического пространства сопоставлена метрика, позволяющая оценить их количественно и измерить уровень синхронности процессов в экономическом пространстве региона.
Х разработана модель регионального экономического пространства, основанная на анализе изменений структуры совокупного регионального экономического процесса, позволяющая количественно оценить использование потенциала регионального экономического пространства;
Х разработана модель, основанная на цикличности изменений структуры совокупного регионального экономического процесса, позволяющая прогнозировать развитие экономического пространства региона на краткосрочную перспективу;
Х обосновано, что единое экономическое пространство может быть сформировано только в случае, если совокупные региональные экономические процессы будут иметь достаточно однородную структуру.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бияков, Олег Анатольевич
Основные результаты проведенного исследования изложены в следующих пунктах.
1. К настоящему времени сложились несколько направлений в методологии исследования категории экономического пространства, что свидетельствует об актуальности проблемы. Однако еще не выработаны единые концептуальные основы, позволяющие интегрировать уже разработанные положения теории экономического пространства в целостную и стройную логическую систеР му. Наиболее перспективным направлением на этом пути представляется процессный подход, который базируется на следующих шести положениях:
Х экономическая действительность рассматривается как совокупность протекающих экономических процессов;
Х по содержанию экономический процесс объективен, ибо обусловлен действием объективных экономических законов, по форме - субъективен, поскольку реализуется в конкретной экономической среде;
Х каждый экономический процесс генерируется экономическим интересом и направлен на его реализацию;
Х каждый экономический процесс может выступать частью другого процесса при условии согласованности экономических интересов, их породивших;
Х каждый экономический процесс уникален в силу природы своего возникновения;
Х не существует абсолютно независимых экономических процессов.
2. Первоосновой, движущей силой, порождающей экономический процесс t являются экономические интересы, носителем которых выступает экономический субъект. Уточнено понятие экономического субъекта, который характеризуется двумя специфическими признаками: ведет хозяйственную деятельность и обособлен экономически.
3. Доказано, что экономический объект обретает реальность только в соотнесении экономических субъектов, их интересов и предполагаемых результатов их совместной деятельности. Сделан вывод, что одним из объектов отношений между экономическими субъектами может выступать экономический процесс. Сформулированы условия, которые необходимы для возникновения экономического процесса и достаточны для его реализации.
4. Проведенный анализ позволил сформулировать определение частного экономического процесса (для двух и более субъектов) как отношения между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности. По содержанию экономический процесс представляет собой процесс реализации прав собственности субъектами хозяйствования на предполагаемые и получаемые результаты деятельности. По форме экономический процесс - поток трансакций, инициируемый процессом согласования экономических интересов субъектов хозяйствования.
5. Раскрыто свойство конгломеративности экономического процесса - поглощения одного экономического процесса другим. Результатом такого поглощения является формирование совокупного экономического процесса, обретающего свойства, отсутствовавшие у порождающих его процессов. Совокупный экономический процесс рассматривается как системообразующий элемент экономического пространства.
6. Сформулированы условия существования совокупного экономического процесса, которые позволили выделить следующие два элемента экономического пространства:
Х экономическую конкуренцию как процесс, обусловленный отношением однонаправленности экономических интересов субъектов на экономический объект и имеющий целью выбор субъектов, способных увеличить вероятность получения ожидаемых результатов совместной деятельности;
Х экономическое время, которое определено как продожительность взаимодействия между экономическими процессами по формированию возможного результата этих процессов.
7. Показано, что формирование совокупного экономического процесса происходит в результате паралельного согласования экономических интересов многих субъектов хозяйствования. Главным инструментом процесса согласования экономических интересов выступает конкурентная среда. Для каждого субъекта из совокупного виртуального экономического процесса вычленяется конкретный хозяйственный процесс, который реализуется, как правило, парой субъектов. Каждый субъект из этой пары связан в общем случае со многими другими субъектами, что формирует сетевую структуру хозяйственной деятельности, где каждый субъект напрямую или косвенно связан с множеством хозяйствующих субъектов.
8. В каждый момент времени совокупный экономический процесс предстает через множество частных процессов, которые экономические субъекты реализуют через свою хозяйственную деятельность. Главной функцией, которую выпоняет совокупный экономический процесс, является преобразование факторов производства в удовлетворенные общественные потребности.
9. Сформулированы условия существования совокупного экономического процесса. Классифицированы частные экономические процессы, образующие совокупный экономический процесс: основные процессы, вспомогательные процессы, процессы жизнеобеспечения и процессы, препятствующие развитию совокупного экономического процесса.
10. Экономическое пространство определено как система отношений между субъектами, реализующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса по формированию ожидаемых результатов их деятельности.
11. Сделан вывод, что уровень концентрации экономического пространства влияет на конкурентоспособность субъекта хозяйствования - она повышается относительно аналогичного субъекта, не входящего в данный уровень концентрации пространства.
12. Выделены четыре фазы жизненного цикла экономического пространства: формирование; развитие; рецессия; депрессия. Определены функции элементов экономического пространства по стадиям его жизненного цикла. Раскрыто содержание фаз и дана их геометрическая интерпретация, а также интерпретация трансформации экономического пространства при переходе из одной фазы в другую.
13. Выявлены свойства экономического пространства (фрактальность, неоднородность, самоорганизация), и шесть функций, которые оно выпоняет: институциональная, регулирующая, синхронизирующая, корректирующая, оптимизирующая, информационная.
14. Показано, что ключевым признаком, по которому различаются регионы, является системообразующий элемент экономического пространства региона - его совокупный экономический процесс (^-процесс).
15. С позиций положений теории экономического пространства рассмотрена структура /^-процесса региона по признаку, характеризующему его развитие: индустриальный или постиндустриальный. Дана геометрическая интерпретация структур совокупного экономического процесса региона с индустриальным и постиндустриальным типом развития. Выявлены особенности экономических пространств регионов в зависимости от типа развития:
Х индустриальный тип: строгая иерархия и линейная организация частных экономических процессов; консолидация частных экономических процессов; доминирование основных процессов в структуре /^-процесса.
Х постиндустриальный тип: неиерархичность структуры /^-процесса региона; ее дисперсность; доминирование в структуре ^-процесса третичного, четвертичного и пятеричного (по Белу) секторов экономики.
16. Установлено, что региональные экономические пространства разли-I чаются между собой структурой совокупных экономических процессов и доказано, что единое экономическое пространство может быть сформировано только в том случае, если совокупные региональные экономические процессы регионов будут иметь достаточно однородную структуру.
17. Рассмотрено влияние внешних факторов (глобализация, региональная политика, федерализм, асимметричность развития российских регионов и политическая составляющая), оказывающих влияние на конфигурацию экономического пространства, которая определяется превалированием одних его свойств над другими (свойства фрактальности, неоднородности, самоорганизации). Проанализировано, как изменяются эти свойства под воздействием внешних (относительно региона) факторов. Подчеркнуто, что политический фактор во многих случаях определяет доминанту регионального развития.
18. В нутрирегиональные факторы, определяющие конфигурацию экономического пространства, раскрыты через призму отношений собственности и систему внутрирегиональных экономических интересов, их уровня согласованности. Конфигурация экономического пространства региона рассмотрена в контексте реализации функций экономического пространства (институциональной, регулирующей, синхронизирующей, корректирующей, оптимизирующей и информационной).
19. Сделан вывод, что региональные экономические интересы образуют сложную систему с высокой связностью элементов (составляющих интересов). Часть интересов в этой системе может быть согласована в целях повышения эффективности Я-процесса региона, другая часть не поддается согласованию, так как по своей природе групповые региональные интересы имеют различный цикл существования во времени и могут изменять конфигурацию регионального экономического пространства за счет усиления или ослабления возможности реализации его функций. Подчеркнуто, что необходимым условием согласования региональных экономических интересов является наличие конкурентной среды в регионе. Групповые региональные интересы выступают как самостоятельная субстанция, имеющая в своей основе стремление к получению максимально возможного пучка прав на объект собственности. Постоянная трансформация региональных экономических интересов обусловлена изменением степени поноты пучка прав, распространяющихся на субъект экономических интересов.
20. Рассмотрен один из механизмов, который может обеспечить реализацию всех функций экономического пространства через совершенствование системы управления народным хозяйством региона, - региональный маркетинг. Сделан вывод, что региональный маркетинг создает объективные условия для консолидации совокупных региональных экономических процессов, и тем самым выступает одним из инструментов формирования единого экономического пространства страны.
21. Разработана типология региональных экономических пространств. Выделены три основные группы экономических пространств регионов (благополучные, депрессивные, отсталые), каждая из которых содержит два подтипа.
Рассмотрена трансформация экономического пространства региона в зависимости от его типа. Дана геометрическая интерпретация трансформации экономического пространства по каждому типу региона, раскрыто экономическое содержание этого процесса. Предложенная типология имеет динамическую составляющую, позволяющую получить количественную оценку тенденции развития региона через степень использования потенциала его экономического пространства.
22. В экономико-философском аспекте рассмотрено понятие первичный в контексте экономической системы. Обосновано, что первичным элементом экономической системы является экономический процесс. Экономическая система и ее первичный элемент рассмотрены с позиций процессного подхода: экономическая система определена как совокупность экономических процессов и хозяйствующих субъектов, инициализирующих их в экономическом пространстве.
23. Проанализированы проблемы измерения эффективности функционирования экономической системы, рассмотрены два вида критерия оценки эф> фективности: статический и динамический. Сделан вывод о целесообразности применения динамического критерия и предложена его форма - динамический порядок показателей. С этой позиции дана трактовка оценки потенциала экономической системы через понятие результативности режима ее функционирования. Результативность режима - степень его соответствия величине, которая задается динамическим критерием. Величина результативности показывает насколько фактический режим функционирования экономической системы отличается от того, который был задан динамическим критерием.
24. Показано, что региональное экономическое пространство определяется отношением частных экономических процессов, входящих в /^-процесс. С учетом того, что Я-процесс имеет четыре составляющие, динамический критерий сформулирован следующим образом: скорость развития основных процессов /^-процесса дожна превышать скорость развития вспомогательных процессов, которые, в свою очередь, дожны превышать скорость процессов жизнеt обеспечения, а скорость процессов, препятствующих развитию, дожна быть минимальна.
25. Предложена система из 19 показателей хозяйственной деятельности, предназначенная для оценки использования потенциала регионального экономического пространства. Система показателей имеет блочную структуру, соответствующую структуре 7?-процесса региона.
26. Разработана модель, дающая количественную и качественную оценку использования регионального экономического пространства и позволяющая определить его место в разработанной типологии пространств. Предложены показатели, количественно оценивающие такие свойства экономического пространства, как фрактальность, неоднородность, самоорганизация, на основе которых определяется оценка использования потенциала экономического пространства региона. Дана количественная оценка синхронности развития составляющих Я-процесса региона.
27. Проведены расчеты оценки использования потенциала экономического пространства пяти регионов СФО. Анализ этих результатов позволил сделать следующие выводы и констатировать наличие определенных закономерностей:
- экономическое пространство региона является достаточно подвижной субстанцией, его конфигурация определяется динамикой развития совокупного регионального экономического процесса (/^-процесса) и лишь в некоторой степени типом региона (отсталый, депрессивный, благополучный), что доказывает условность такой градации;
- конфигурация экономического пространства региона в большей степени определяется текущим состоянием экономических процессов региона, и в меньшей - предысторией развития, что свидетельствует о возможности управления конфигурацией экономического пространства, его процессом развития;
- состояние экономического пространства в большей степени характеризует качество социально-экономического развития региона, и в меньшей - количественные составляющие этого развития;
- для вывода региона на траекторию развития благополучного региона необходимым условием является синхронизация процессов, составляющих R-процесс.
- характерной особенностью экономического пространства отсталого региона является низкий уровень синхронности его /^-процесса, благополучного региона - высокий уровень. Для экономического пространства депрессивного региона характерно более устойчивое развитие вспомогательных процессов (относительно основных), и процессов, препятствующих развитию, (относительно процессов жизнеобеспечения). Экономическому пространству благополучного региона характерно высокая динамика процессов жизнеобеспечения и цикличность изменения скоростей развития основных и вспомогательных процессов;
28. Проведенный анализ развития составляющих /^-процесса пяти регионов СФО позволил сделать следующие заключения:
- Республика Атай в перспективе может расстаться со своим статусом t отсталого региона. Условием этого является перенаправление финансовых потоков из сельского хозяйства республики в рекреационную отрасль экономики, развитие строительного комплекса, повышение уровня образования населения. Попытки руководства республики возродить сельское хозяйство в регионе по своей сути обречены, особенно с учетом местного национального менталитета;
- Республика Тыва развивается по сценарию Монголии в советские времена, когда многомилиардные вливания СССР в эту республику благополучно растворялись в ее пустынях. Наиболее перспективным представляется вариант развития, заключающийся в развитии животноводства в хозяйствах с частной формой собственности, что впоне соответствует историческим национальным традициям населения этого региона. Попытки возрождения промышленности в этом регионе (за исключением переработки продукции животноводства) представляются бесперспективными;
- однобокое развитие сырьевого сектора экономики Кемеровской области лишает ее возможности динамичного и пропорционального развития. Пока основная продукция региона будет относиться к первому переделу, перспективы развития Кемеровской области проблематичны. Наблюдаются тенденции усиления локализации регионального рынка, что делает эти перспективы еще более призрачными;
- Новосибирская область обладает набором объективных факторов, которые могут способствовать ее развитию. Во-первых, это мощнейший научный потенциал, а следовательно, обладание перспективными высокими технологиями. Во-вторых, это крупнейший за Уралом концентратор финансовых потоков с развитыми финансовыми структурами. Пространственный фактор - выгодное географическое положение. Использование Новосибирска как перекрестка транспортных коридоров из Европы в Японию, Китай и страны Юго-Восточной Азии позволит получить серьезные средства на развитие региона и его транспортной инфраструктуры. Ускоренное развитие пищевой промышленности на дешевом сельскохозяйственном сырье Атайского края, и электроэнергетики на кузбасских углях могут реально в обозримом будущем вывести экономику региона из депрессивного состояния;
- одной из основных проблем развития Красноярского края является бюджетные отношения с федеральным центром. В случае нахождения компромисса регион продожит успешное развитие, так как имеет самодостаточную и динамичную экономику.
29. Разработана модель для формирования прогноза развития экономического пространства региона. Подтвердися циклический характер изменения составляющих 7?-процесса региона, что было выдвинуто в качестве теоретической основы модели. Расчеты по предложенной модели и сравнение полученных данных с имеющейся статистической информацией показали, что в большинстве случаев прогноз совпадал с реальной действительностью.
30. Анализ развития экономического пространства отдельных регионов СФО показал, что гипертрофированное развитие сырьевого сектора экономики региона не поднимает автоматически за собой уровень жизни в регионе, а лишь обостряет социальные проблемы, отдаляя время выхода значительной части населения региона из порочного круга полунищего существования. Данные прогноза, большей частью подтвердившиеся, позволяют констатировать, что основная проблема рассмотренных сибирских регионов Ч значительная локализация региональных рынков - в дожной степени не решается.
31. Представляется илюзорным положение, согласно которому единое экономическое пространство может быть сформировано директивными методами. Единое экономическое пространство федерального округа, страны формируется только естественным образом при условии однородности .^-процессов регионов. Для этого необходимо решение триединой задачи:
- критериальная направленность движения к формированию структуры валового регионального продукта, свойственной регионам с постиндустриальным типом развития;
- структурно-инновационные преобразования в региональной экономической системе - как важнейшее условие перехода экономики к новому качеству экономического роста;
- проведение региональной политики, основанной на принципах конкурентного федерализма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бияков, Олег Анатольевич, Кемерово
1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. - М.: Мысль, 1981.-351 с.
2. Абакин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.: Мысль, 1970. - 188 с.
3. Абакин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998.-№9.-С. 3-11.
4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.
5. Агеенко А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопр. статистики. 2003. - № б. - С. 48-51.
6. Агеенко А. Адекватная оценка параметров скрытой и неформальной деятельности актуальная проблема региональной статистики // Вопр. статистики. - 2002. - № 2. - С. 59-60.
7. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 639 с.
8. Айзикович А. Важная социологическая проблема // Вопр. философии. -1965.-№ П.-С. 161-169.
9. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 4. - С. 56-61.
10. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.
11. Александров С.И. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции / С.И. Александров, Г.Н. Речко, Ю.А. Фридман. Новосибирск: Наука, 1991.- 187 с.
12. Андреев В. Е. Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области) / В.Е. Андреев, B.C. Сур-нин, В.А. Шабашев. Кемерово: ЮНИТИ ТД, 2002. - 165 с.
13. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. Ч 1996. № 5. - С. 22-30.
14. Анохин А.А. Региональные проблемы современного развития. Л.: ГУ, 1986.- 133 с.
15. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопр. экономики.-2003.-№ И.-С. 110-119.
16. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997. - 116 с.
17. Артоболевский С.С. Региональная политика для России: потребности и реальности // Проблемы региональной политики и регионального анализа. Материалы IV Всероссийского научного семинара 11-12 апреля 2000 г. Смоленск, 2000.-С. 12-14.
18. Артоболевский С.С. Региональная политика направленная на смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель). Ссыка на домен более не работаетp>
19. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения. Ссыка на домен более не работаетp>
20. Аршинов В.И. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. Ссыка на домен более не работает~mifs/adtmet.htm.
21. Арянин А.Н. О территориальной дифференциации экономического развития в России // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. Смоленск: Универсум, 2001. - С. 36-39.
22. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат , 1980.368 с.
23. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания: История. Современность. Перспективы. М.:Изд-во МСЭУ, 2000. - 445 с.
24. Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм: Критика методологии современной теоретической физики. -М.: Энергоатомиздат, 1992 190 с.
25. Аяцков Д. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотношений (на примере Саратовской области) Ссыка на домен более не работаетissues/ 399/9399.htm
26. Байсеркаев О.Н. Региональная пространственно-предметная среда (экспериментальная социально-экономическая география областных и районных таксонов). Амааты: Рауан, 1993. - 244 с.
27. Бандман М. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития / М. Бандман, В. Малов. // Экономист. 1997. - № 4. - С. 58-66.
28. Бандман М.К. Анализ социально-экономических и финансовых проблем Красноярского края. Ссыка на домен более не работаетp>
29. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - С. 34-58.
30. Бандман М.К.Место Транссиба в экономике России после распада СССР. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 70 с.
31. Бандман М.К.Сибирь в системе экономических районов СССР-России // Регион: экономика и социология. 1998. - № 2. - С. 3-27.
32. Бандман М.К.Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. - 256 с.
33. Бандман М.К.Транспортные коридоры и формирование нового экономического пояса Евразии в пределах России // Регион: экономика и социоло-гия.-2001. -№ 1.-С. 181-198.
34. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Ю. Малов. Новосибирск: Наука, 1988. - 270 с.
35. Бандурин А. В. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Изд-во ВИА, - 1996, 82 с.
36. Бандурин А. В. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне / А.В. Бандурин, А.Б. Чуб. М.: Наука и экономика, 1998 - 132 с.
37. Бандурин В. В. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики / В.В. Бандурин, В.Ю. Кузнецов. М.: Наука и экономика, 1999.- 151 с.
38. Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.-304 с.
39. Баранский Н.Н. Научные принципы географии: Избранные труды. -М.: Мысль, 1980.-239 с.
40. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. -М.: Мысль, 1980.-287 с.
41. Бари Д. Переосмысление асимметричного федерализма. Ч Ссыка на домен более не работаетp>
42. Баркова Е.Д. Геополитические интересы России в регионе Батийского моря // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. СПб: РГО, 1999. - С. 66-72.
43. Бачурин А. Условия экономического роста // Вопр. экономики. 1998. - № 2. - С. 32-38.
44. Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной Российской экономики//Российский экономический журнал. 1995. -№ 11. - С. 62-67.
45. Бекларян JI.A. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем, -Ссыка на домен более не работаетpress/afa/2001-4/06.shtml.
46. Бекларян JI.A. Инвестиционная деятельность с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики / JI.A. Бекларян, С.В. Сотский. // Аудит и финансовый анализ. 1998. -№ 2. - С. 146-155.
47. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. -М.: Академия, 1999. 786 с.
48. Белов А.А. Территориальная дифференциация социально-экономического пространства в современной России: неизвестное об известном // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. -Смоленск: Универсум, 2001 С. 59-63.
49. Белоусов А. Уроки посткризисного роста (1999-2001 гг.) // Вопр. статистики. 2002. - № 6. - С. 15-27.
50. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях // Экономист. -1992.-№5.-С. 3-10.
51. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист. 1997. -№ П.-С. 3-11.
52. Бильчак В. С. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. -Калининград: Янтар. сказ, 1998. 314 с.
53. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 895 с.
54. Брич А. Путь россии к процветанию в постиндустриальном мире // Вопр. экономики. 2003. - № 5. - С. 19-41.
55. Буайе Р.Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит, ун-т, 1997. - 213 с.
56. Бузулуцков В.Ф. Методологические и эмпирические аспекты развития народнохозяйственной специализированной модели ОМММ-ТЭК // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 1. - Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000. - С. 25-47.
57. Буганина С.Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. - № 3. - С. 40-58.
58. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 18-24.
59. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. - № 7. - С. 30-33.
60. Бурьков С.М. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 637 с.
61. Бутов В.И. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов - н/Д.: Изд. центр МарТ, 2001. - 448 с.
62. Буфетова А.Н. Структура собственности и эффективность промышленного производства: общие тенденции и региональные особенности // Динамика экономических процессов: методы моделирования и анализа. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - С. 167-183.
63. Буфетова А.Н. Эффективность промышленного производства: региональные особенности динамики в 90-е годы // Методы анализа динамики экономических процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - С. 97-113.
64. Быстрицкий С. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке // Экономист. 1998.-№ 9. - С. 49-58.
65. Быстрицкий С.П. Ресурсный потенциал Камчатки: Состояние. Проблемы. Использование / С.П. Быстрицкий, Н.П. Кетова. Петропавловск-Камчатский: Камчаткнига, 1994. - 288 с.
66. Вавенко И.Н. Неоднозначность роли индикаторов ВВП в оценке экономического развития России / И.Н. Вавенко, И.А. Кузин // Вестн. статистики. 2002. - № 3. - С. 70-72.
67. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. -Ссыка на домен более не работаетissues/303/14303.htm.
68. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопр. экономики 1999. - № 2. - С. 90102.
69. Валентий С.Д. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. 1993. -№ 7. - С. 3-13.I
70. Валентий С.Д. Региональные особенности социальной политики. Ч Ссыка на домен более не работаетsocial/valentey.htm.
71. Вардомский Л.Б. Проблемы регионального развития в контексте российского федерализма Ссыка на домен более не работаетp>
72. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Ч Спб.: Лань, 1999.-480 с.
73. Ващалова Т.В. Устойчивость субъектов Российской Федерации в социально-экономическом кризисе. Этнокультурный подход // Известия РАН. Сер. геогр. 1998. - № 1. - С. 62-72
74. Вебер А. Теория размещения промышленности. М.: Книга, 1926.144 с.
75. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 548 с.
76. Видяпин В.И. Региональная экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.-686 с.
77. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. - № 5. Ч С. 55-58.
78. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. Ссыка на домен более не работает002/001.shtml.
79. Воротилов Б.В. Эффективность производства в регионе // Вестн. СПбГУ. Сер. 5. - 2000. - Вып. 4. - С. 3-10.
80. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. Методологические проблемы эмпирического анализа поляризованного развития в ТПК // Методологические проблемы формирования ТПК. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 48-65.
81. Гайдар Е. В осстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 4-18.
82. Галеев М. Практика межбюджетных отношений Российской Федерации и Республики Татарстан: 90-е гг. Ссыка на домен более не работаетp>
83. Галимов М.А. Региональные особенности развития областей Западного Казахстана // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. Смоленск: Универсум, 2001. - С. 87-92.
84. Гальперин В.М. Макроэкономика. / В.М. Гальперин, JI.C. Тарасевич. -СПб.: Экономическая школа, 1994.-400 с.
85. Гасанов М. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - № 7. - С.34-38.
86. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопр. экономики. 1995. - № 6. -С. 121-130.
87. Гебрейт Дж. Кризис глобализации. Ссыка на домен более не работаетissues/ 699/5699.htm.
88. Герловин И.Л. Исходная парадигма, основы и области практического использования единой теории фундаментального поля: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. политехи, ин-та, 1988. 111 с.
89. Гладкий Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М.: Гардарики, 2000. - 384 с.
90. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции // Российский экономический журнал. 1993. -№ 8. Ч С. 71-77.
91. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики//Российский экономический журнал. 2001,- № 3.-С. 76-85.
92. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
93. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. Ч М.: Экономика, 1982. 160 с.
94. Горелов Н.А. Методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения //Известия СПбУЭФ. 2001. -№ 2. - С. 107-122.
95. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГСХА, 1999. - 160 с.
96. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // МЭ и МО. 2003. - № 4. - С.63-70.
97. Гранберг А. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в РФ / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Вестн. статистики. 2003. - № 2. -С. 3-17.
98. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. 2001. Ч № 10. Ч С. 42-64.
99. Гранберг А.Г. Опыт моделирования межрегиональных взаимодействий в народном хозяйстве СССР // Проблемы перспективного территориального планирования. Л.: ГО СССР, 1984. - С. 42-48.
100. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
101. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопр. экономики. -2001.-№ 9.-С. 15-27.
102. Гранберг А.Г. Регион БАМ: концепция развития на новом этапе / А.Г. Гранберг, Е.Б. Кибалов, А.А. Кин. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1996. -212с.
103. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш. -М.: Изд-во Калуга, 1991. 167 с.
104. Грицай О.В. Центр и периферия: стадиальные концепции регионального развития / О.В. Грицай, А.И. Трейвиш // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1990 -№ 4 С. 86-97.
105. Губанов В.А. Введение в системный анализ. JL: Изд-во ГУ, 1988. -232 с.
106. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопр. экономики. 1996. - № 6. - С.90-99.
107. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
108. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики, -Ссыка на домен более не работаетissues/l01/9l01.htm
109. Демидова Л.С. Структурные аспекты рыночных реформ // К вопросу теории и практики экономики переходного периода / Под ред. В.А. Мартынова. М.: ИМЭМО РАН, 1996. - С. 57-62.
110. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1992. - 274 с.
111. Добкин В.М.Системный анализ в управлении. М.: Экономика, 1984.- 190 с.
112. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1993. - 154 с.
113. Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов//Регионология. 1994.-№ 2-3.-С. 18-27.
114. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. Ссыка на домен более не работаетissues/400/ 15400.htm.
115. Дорогов Н.И. Обоснование выбора экономической стратегии региона. Ссыка на домен более не работаетissues/398/7398.htm.
116. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1997. Ч 202 с.
117. Дружинин Н. JI. Процесс принятия решений в поведенческой экономической теории // Семинар молодых экономистов. Вып. 6. 1998. СПб.: Экономическая школа, 1998. - С. 4-12
118. Дружинин Ю.В. Методологические аспекты анализа экономического пространства / Ю.В. Дружинин, В.В. Чекмарев // Вестн. КГУ, 1999, спец. выпуск № 2 (24). С. 117-121
119. Думная Н.Н. Системы и системность в экономической теории // Вестн. финансовой академии. 2000. - № 4. - С. 26-31.
120. Евсеенко А. Базовые процессы развития экономики Сибири / А. Ев-сеенко, В. Кулешов//Экономист. 1997. -№ 11.-С. 12-17.
121. Евсеенко А.В. Интеграционные процессы в экономике региона / А.В. Евсеенко, B.C. Зверев, Г.А. Унтура Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1996. -194 с.
122. Евсеенко А.В. Процессы регионального научно-технического развития / А.В. Евсеенко, B.C. Зверев, Г.А. Унтура Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1993.-219 с.
123. Евстигнеева JI. Субфедеральные аспекты глобализации / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопр. экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.
124. Емельянов А.А. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
125. Еремин Е.Е. Противоречивые модели оптимального планирования. -М.: Наука, 1988.- 160 с.
126. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1993.-441 с.
127. Ермолаев М.М. Географическое пространство и его будущее // Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва. 1967. - Т. 99. - Вып. 2. - С. 97-105.
128. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 160 с.
129. Ершов Ю.С. Новосибирская область: современное состояние и направления социально-экономического развития // Материалы Всерос. конф. по экон. развитию Сибири, июнь 1993 г. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1993. -40 с.
130. Ершов Ю.С. Влияние внешнеэкономических факторов на экономику регионов России и межрегиональные отношения // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 1. - Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000.-С. 48-61.
131. Ефремов А. Способ формирования единого экономического пространства Ссыка на домен более не работаетissues/200/8200.htm.
132. Ефремов К. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопр. статистики. 2002. - № 2. - С.57-59.
133. Жаворонков С. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / С. Жаворонков, В. May, К. Яновский // Региональная экономика. М.: ИЭ РАН, 2002. С. 5-29.
134. Журавлёв А.Н. Развитие представлений о процессах взаимодействия географического пространства и нововведений // Изв. РГО, 1992 Т. 124, Вып. 3-С. 282-288.
135. Журавский Ю.А. Мутантные экономические отношения // Реформирование экономики региона. Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II Меж-дунар. науч.- практ. конф. Ч.1.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 69-71.
136. Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина. Ссыка на домен более не работаетfulltext/2000/5/9.htm.
137. Замятина Н. Модели политического пространства. -Ссыка на домен более не работаетflilltext/1999/4/3.htm.
138. Заславский И. О цене труда и безработице // Вопр. экономики. -1993.-№ 12.-С. 53-56.
139. Захаров А.А. Испонительный федерализм в современной России. Ссыка на домен более не работаетfulltext/2001/4/12.htm.
140. Зимин Б.Н. Эволюция старопромышленных развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для СССР // География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР , 1989 - С. 220-234.
141. Золотарев B.C. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики / B.C. Золотарев, Е.П. Пешкова, В.А. Долятовский. Ростов н/Д, 1999.- 151 с.
142. Зыкова JI. Анализ рейтинговой оценки регионов Привожского федерального округа 2000, 2001 гг. / JT. Зыкова, Н. Николаева // Вопр. статистики. 2003. - № 3. - С.61-70.
143. Иванов Е. Информация как категория экономической теории. -Ссыка на домен более не работаетparinov/ivanov/ivanovl.htm.
144. Иванов Е. Народнохозяйственное прогнозирование в принципиально новых условиях // Экономические науки. 1992. - № 2. Ч С. 3-12.
145. Игнатов В. Г. Регионоведение: (Методология, политика, экономика, право) / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д: МарТ, 1998. - 319 с.
146. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики. 1996. - № 7. - С. 4-18.
147. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3.-С. 18-23.
148. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998.-640 с.
149. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. Ч 1997.- № 11-12. С. 59-68.
150. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2000. - № 2. - С. 16-20.
151. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ТАЙМ-АУТ, 1993. - 478с.
152. Капелюшников Р. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопр. экономики. 2001. -№ 1. - С. 138-156.
153. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российсской промышленности // Вопр. экономики. 2001. - № 12. - С. 103-124.
154. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем).-М.:ИМЭМО, 1990. 145 с.
155. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопр. статистики. 2003. - № 2. - С. 41-46.
156. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. -М.: Мир, 1982.-216 с.
157. Кетова Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников. Ростов н/Д: МарТ, 1996. - 216 с.
158. Кимаск Г. О показателе ускорения // Вестн. статистики. 1987. - № З.-С. 34-36.
159. Кисельников А. А. Субъекты Федерации: управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 258 с.
160. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса: вопросы теории методологии и практики. Кемерово, 1996. - 287 с.
161. Кислюк М.Б. Кузбасская модель реформирования экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 2. / М.Б. Кислюк, B.C. Сурнин Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1995.- 410 с.
162. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. - № 2. - С.52-57.
163. Кистерский Э. Ассиметрия взаимозависимости разноуровневых структур: сотрудничество и эксплуатация // МЭ и МО. 1992. - № 1. - С. 3442.
164. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопр. экономики. 1998. - № 9. -С.47-65.
165. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - № 4. - С. 18-34.
166. Клисторин В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / В.И. Клисторин, Т.С. Новикова, С.А. Суспицын. Новосибирск: ИЭ-ОПП СО РАН, 2000. - 163 с.
167. Клисторин В.И. Проект сирена: методы измерения и оценки региональной асимметрии / В.И. Клисторин, A.M. Поздняков, В.И. Суслов. Новосибирск, 2002. - 248 с.
168. Кобринский А. Архетип времени. Ссыка на домен более не работает Tribunapage/AlexKobrinskyl .htm.
169. Кобринский Н.Е. Экономическая кибернетика / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. М.: Экономика, 1982. - 408 с.
170. Ковалев В.В.Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
171. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. Ч № 3. Ч С.55-59.
172. Козырев Н.А. Время как физическое явление. Ссыка на домен более не работаетkozyrev/kozyrev.htm.
173. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.
174. Колосовский Н.Н. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. - 176 с.
175. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-336 с.
176. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Р.И. Шнипер, А.С. Маршалова и др. Новосибирск: Наука, 1988. - 336 с.
177. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка/ Под ред Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. - 156 с.
178. Константинов А.В. О трехмерности времени. Ссыка на домен более не работаетdisput/raznoe/konstantinovtime.htm.
179. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка Ссыка на домен более не работаетantolog/ inoe/kordon.htm.
180. Кориков A.M. Основы системного анализа и теории систем. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989. - 208 с.
181. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона //Вопр. статистики. - 1996.-№ 12.-С. 28-36.
182. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - № 6. - С. 31-40.
183. Костинский Г.Д. Пространственные понятия и исследование среды // Социально-психологические основы средообразования. Талинн: ЭООПС, 1985.-С. 44-47.
184. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993.- 192 с.
185. Коуз Р. Проблема социальных издержек (окончание) // США экономика, политика, идеология. - 1993. -№ 5. - С. 75-87.
186. Коуз Р. Проблема социальных издержек // США экономика, политика, идеология. - 1993.-№4.-С. 93-113.
187. Кочетов Э.Г.Геоэкономика: (Освоение мирового эеономического пространства). М.: Изд-во БЕК, 1999. - 480 с.
188. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике//Общество и экономика. -2001. -№ 2. -С. 150-155.
189. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов: Научная книга, 1999. - 74 с.
190. Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С. 38-41.
191. Крупнов К.Г. Структура промышленности и эффективность общественного производства. М.: Знание. - 1968. - 38 с.
192. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - № 9. - С. 12-20.
193. Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990-2010 гг.) // Пробл. теории и практики управления. 2001. - № 1.-С. 27-31.
194. Кулешов В.В. Экономика Сибири: состояние и перспективы // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. -№3.-С.3-13.
195. Кулешов В.В. Экономическое развитие Западной Сибири в XX веке : (Дискус. материалы). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 48 с.
196. Кулешов В.В. Моделирование взаимодействия многоотраслевых комплексов в системе народного хозяйства /В.В. Кулешов, А.А. Чернышов и др. Новосибирск: Наука, 1992. - 192 с.
197. Кулешов В.В. Проблемы развития Западной Сибири в XX веке повторение пройденных уроков? / В.В. Кулешов, В.А. Крюков // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - Новосибирск, 2000. - № 12. - С. 16-39.
198. Куперштох B.JI. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов / B.JI. Куперштох, В.М. Соколов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - С. 3-33.
199. Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С. 25-30.
200. Лавров А. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопр. экономики. 1996. - № 6. - С.42-77.
201. Лавров А. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. - № 6. - С. 124-130.
202. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: Магистр, 1997.- 48 с.
203. Лавров A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона. Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф. Ч.1.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 49-52.
204. Лавров A.M. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.2. Региональный маркетинг и тенденции его развития / A.M. Лавров, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 146 с.
205. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопр. экономики. 1999. - № 3. - С. 42-52.
206. Лавровский Б. Классификация регионов РФ для целей региональной политики. http: \ieie.nsc.ru\~tacis\reportlavrovskiNew.htm.
207. Ланге О. Целое и его развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М.: Мир, 1969. - С. 181 -251.
208. Лапо В.Ф. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края // Регион: экономика и социология. -2001. -№ 1.- С. 164-180.
209. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. -№ 3. - С.39-51.
210. Ларина Н.И. Депрессивные ареалы Сибири // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. - № 2. - С. 119-126.
211. Ларина Н.И. Социально-экономическое состояние и проблемы экономического роста Новосибирской области / Н.И. Ларина, В.Е. Селиверстов. -Ссыка на домен более не работаетp>
212. Лева нов А.Д. Временной фактор в реформировании экономики региона // Реформирование экономики региона. Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф. Т.1.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.-С. 81-83.
213. Леванов А.Д. Время в системе социально-экономических ценностей человека в рыночных условиях // Проблемы социально-экономического развития Кузбасса: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т. - 1995. -С. 73-75.
214. Леванов А.Д. Реальности и противоречия структурных изменений в экономике Кузбасса // Социально-экономические проблемы Кузбасса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1993. - С. 11-14.
215. Леванов А.Д. Фактор времени в рыночной экономике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 132 с.
216. Левинтов А.Е. Постсоветская сатрапизация и возможности будущей регионализации России // Новые факторы регионального развития. М.: ИЭ РАН, 1999.-С. 97-105.
217. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН, сер. геогр. 1995. - № 2. - С. 67-74.
218. Лексин В. Экономические отношения и управление в условиях федерализма / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Вопр. экономики. 1994. - № 9. -С. 17-29.
219. Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В. Лексин, А. Швецов//Вопр. экономики. 1998. -№3.- С. 18-37.
220. Лексин В. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов. Ч М.: УРСС, 1997.-372 с.
221. Лексин В. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. Ч № 1. - С. 38-52.
222. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем. -Ссыка на домен более не работаетp>
223. Лексин В.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения / В.Н. Лексин, Е.Н. Андреева. М.: Прогресс, 1993.- 128 с.
224. Лексин В.Н. Сущность проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем / В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. -1999.-№4.-С. 3-31.
225. Лексин В.Н. Концепция проекта федерального закона О допонительных мерах государственной поддержки депрессивных территорий / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, В.А. Матвеев. http:\\ieie.nsc.ru\~tacis\report-shvezov-matveev.htm.
226. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 455 с.
227. Лившиц А. На пути к информационной экономике: насколько полезен опыт капитализма? // Экономические науки. Ч 1990. № 9. - С. 28-34.
228. Лисицин А. Необходимо гибкое сочетание интересов регионов и центра. Ссыка на домен более не работаетissues/399/10399.htm.
229. Литтл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской федерации. -Ссыка на домен более не работаетp>
230. Литтл К. Отношения между региональными государственными властями и крупными предприятиями в российской федерации. Ч Ссыка на домен более не работаетp>
231. Лобанов С.Н. Реализация региональных преимуществ в реформировании экономики России // На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. - С. 5-10.
232. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. М.: Изд-во ABF, 1996. - 704 с.
233. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.-284 с.
234. Лысенко В.Н. Роль субъективного фактора в проведении экономических реформ в регионах Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. М.: Институт современной политики, 1998.-С. 96-110.
235. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: ОАО Издательство Экономика, 2000. - 54 с.
236. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стреотипов монетаризма // Вопр. экономики. 2000. - № 2 - С. 90-106.
237. Любимцев О. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. -С. 39-45.
238. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопр. экономики. 1997.-№ 7. - С. 27-41.
239. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопр. экономики. 1997. - № 11. Ч С.86-95.
240. Макинтайр Р. Местные власти стимуляторы малого бизнеса. Ч Ссыка на домен более не работаетissues/303/9303.htm
241. Макконнел К.Р. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. / К.Р. Макконнел, С.М. Брю. М.: Республика. 1992.-399 с.
242. Малахинова Р. Воспроизводство общественного продукта: показатели, их учет//Экономист.- 1993- №2- С. 76-81.
243. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 907 с.
244. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.22.
245. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 18.
246. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.6.
247. Мартынов Ф.А. Город, среда, отдых. Реакреационные потребности и проблемы рекреационного природопользования Южного Кузбасса. Кемерово: Кн. изд-во, 1988.-89 с.
248. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. М.: Экономика, 1998. - 192 с.
249. May В.Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопр. экономики. 1999. - № 4. - С. 27-43.
250. May В.Экономический рост и постиндустриальные вызовы Ч Ссыка на домен более не работаетissues/l03/4l03.htm.
251. May В. Очерки политической экономии российских регионов / В. May, В. Ступин // Вопр. экономики. 1995. - № 10. - С. 29-46.
252. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. -М.: Дело ТД, 1992. 163 с.
253. Мескон М. X. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с.
254. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999. 96 с.
255. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264 с.
256. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики.- Ссыка на домен более не работаетissues/201/18201 .htm.
257. Михайлов В.В. Социальные последствия монетарных и немонетарных факторов развития экономики России // Вестн. КузГТУ. 2004. - № 1. - С. 91-93
258. Михайлов Т. Системный метод расчета показателей, составляющих систему // Вопр. статистики. 2003. - № 3. - С.71-72.
259. Мовсесян А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК.- Ссыка на домен более не работаетissues/l01/10l01.htm
260. Могилёвкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категории // МЭ и МО. 1996. - № 8 - С. 54-65.
261. Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма // Экономист . 1995. - № 5. - С. 79-85.
262. Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства. Ссыка на домен более не работаетissues/303/5303.htm.
263. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. -735 с.
264. Мюлер У. Федерализм как фактор европейской интеграции -http ://www.ptpu .ru/i ssues/1 02/6l 02 .htm.
265. Национальная безопасность России M.: РАУ Корпорация, 1994.562 с.
266. Некрасов Н.Н. Региональная экеономика. М.: Экономика. - 1975.318 с.
267. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать Ссыка на домен более не работаетissues/l03/14l03.htm.
268. Николаенко Д.В. Экономические теории. Социо-культурная оценка.- Ссыка на домен более не работаетp>
269. Новикова И. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации Большая Вога // Вопр. статистики. 1995.-№ 3.-С. 31-38.
270. Новоселов А. С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1990. -112 с.
271. Новоселов А.С. Региональные рынки: Учебник. М.: Инфра-М, 1999.-477 с.
272. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона = Regional market infrastructure: Пробл. формирования и развития. Новосибирск: Экор, 1996. -287 с.
273. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс//Вопр. экономики. 1996. -№ 10.-С. 103-116.
274. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: НАЧАЛА, 1997. 180 с.
275. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1995. 496 с.
276. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопр. экономики. 1997. - № 10. - С. 58-68.
277. Олейник А. Институциональная экономика // Вопр. экономики. -1999.-№4.-С. 132-148.
278. Олейник А. Институциональная экономика // Вопр. экономики. -1999.-№7.-С. 129-155.
279. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. -416 с.
280. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопр. экономики. 1995. - № 6. - С.4-14.
281. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Под ред. Ф.И. Перегудова.- Томск: Изд-во ТГУ, 1976. 244 с.
282. Осокина Н.В. Колективная собственность в условиях перехода к рыночной экономике // Социально-экономические проблемы Кузбасса в условиях перехода к рынку. Кемерово: КузПИ, 1993. - С. 36-39.
283. Осокина Н.В. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы / Н.В. Осокина, В.А. Логачев и др. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.- 175 с.
284. Павленко С.Ю. Регионализация и регионализм // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1995. - С.98-114.
285. Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 1. - С. 60-66.
286. Паринов С. Третья форма управления для сетевой экономики. -Ссыка на домен более не работаетparinov/net-form.htm.
287. Пастухов И.С. Экономические интересы, производство и обмен при социализме. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 141 с.
288. Петраков Н.Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. -М.: Экономика, 1985. 186 с.
289. Пефтиев В. И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. 2001. - № 3. - С. 32-36.
290. Пефтиев В. И. Экономическая теория в поисках идентичности // Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 1. - С. 6-11.
291. Пещанская И. Экономика информационного общества // Российский экономический журнал. 1996. -№ 5-6. - С. 103-109.
292. Пиля сов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. - № 5. - С. 67-82.
293. Поварич М.Д. Управление рынком труда региона: системный подход. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 248с.
294. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Спектр, 1998.-324 с.
295. Поздняков A.M. Инвестиционная компонента региональной экономической политики / A.M. Поздняков, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 1998. -№ 4. - С.87-106.
296. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 2. - С.62-73.
297. Поли щук А. Российская модель переговорного федерализма (политико-экономический анализ) // Вопр. экономики. 1998. - № 6. - С. 68-79.
298. Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу агоритмической модели сознания. М.: Наука, 1993. - 176 с.
299. Пономарев М. Особенности государственного управления в автономных округах. Ссыка на домен более не работаетissues/l99/12l99.htm.
300. Попов В.Э. Роль Кузбасса в топливно-энергетическом комплексе страны // Основные проблемы развития угольной промышленности Кузбасса. -Новосибирск: Наука, 1982. С. 21-39.
301. Портер М. Международная конкуренция: Конкурент, преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993. - 895 с.
302. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 328 с.
303. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. -1991. № 6. - С. 46-52.
304. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
305. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ нового освоения / Под ред. М. К. Бандмана, В. Ю. Малова. Новосибирск: Наука, 1998. - 183 с.
306. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1971.-212 с.
307. Пробст А.Е. Территориально-производственные комплексы // Изв. АН СССР. Сер. географ. - 1976. -№ 2. - С. 47-58.
308. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. 1998. - № 1. - С. 37-46.
309. Пшеничников А. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992. - № 4. - С.94-96.
310. Радаев В.В. Что такое лэкономическое действие // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 5. - С. 18-26.
311. Радаев В.В. Что такое конкуренция? // Экономическая социология. -2003.-Т. 5.-№2.-С. 16-25.
312. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1997.-367 с.
313. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.-335 с.
314. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона Ч субъекта РФ. Ссыка на домен более не работаетfulltext/1999/3/8.htm.
315. Ратьковская Т.Г. Социальный аспект региональной политики: к постановке проблемы // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып.1. Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000. - С.110-132.
316. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 96 с.
317. Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 392 с.
318. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 519 с.
319. Регионы России: социально-экономические показатели. М: Госкомстат России, 2002. - 863 с.
320. Регионы России: социально-экономические показатели. М: Госкомстат России, 2003. - 923 с.
321. Речко Г.Н. Промышленный сектор в экономической структуре региона // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы межрегион, науч.-практич. конф. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 216-219.
322. Рогова О. Денежно-кредитная политика, деформации денежно-кредитной системы // Экономист. 2003. - № 3. - С.41-54.
323. Родионова И.А. Региональная экономика: Учебное пособие. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 384 с.
324. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - 131 с.
325. Рудык Э. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. - № 3.
326. Рябцев В. Механизм управления экономикой / В. Рябцев, О. Чистик // Экономист. 1992. - № 9. - С.48-54.
327. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения центр регион: теория, методология, анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 200 с.
328. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предполыки и общественные последствия // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С.32-38.
329. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на Российском рынке труда // Вопр. экономики. 1998. - № 1. - С. 42-58.
330. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопр. экономики. 2000. - № 1. - С. 5670.
331. Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию. М.: Изд-во МГУ, 1970.- 338 с.
332. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 560 с.
333. Седелев Б.В. Основания и принципы методологии статистических измерений экономических объектов. Ссыка на домен более не работаетef/tsy/ecmr/methdlog/ statizm.htm.
334. Селиверстов В. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии. -Ссыка на домен более не работаетp>
335. Селиверстов В.Е. Институциональные аспекты развития межрегиональной интеграции в России. Ссыка на домен более не работаетp>
336. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики и федерализма в России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. -С.36-52.
337. Селиверстов В.Е. Методологические основы разработкт федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам / В.Е. Селиверстов, М.К. Бандман, С.С. Гузнер // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. -С. 3-31.
338. Семенов А. Факторы производительности труда // Экономист 1998. -№ 4. - С.46-55.
339. Сёмина Т.А. Проблемы дезинтеграции экономического пространства страны и дифференциации социально-экономического положения регионов. -Ссыка на домен более не работаетarticles/27-28051999conf/43.htm.
340. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов. Ссыка на домен более не работаетfulltext/1999/3/7.htm.
341. Серебрякова Л.А. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов // Вестн. СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003. - № 3. -С. 11-16.
342. Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 268 с.
343. Сингатулина Г. Многообразие социально-экономического развития регионов и проблемы бюджетного федерализма. Ч Ссыка на домен более не работаетp>
344. Скаржинский М. И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. - № 2. - С. 3-7.
345. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 152 с.
346. Смирнов М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП Ссыка на домен более не работаетissues/ 599/1 l599.htm.
347. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Дело, 1992.-684 с.
348. Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики // Препринт #WP Ч /97/ 020 - М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 46 с.
349. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России. Ссыка на домен более не работаетissues/400/l400.htm.
350. Сурнин B.C. Проблемы инновационного развития экономики региона (на примере Кемеровской области) / B.C. Сурнин, Ю.Л. Фалалеева, В.В. Ковалев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 203 с.
351. Сурнин B.C. Бюджетная и платежная составляющие финансовой стабилизации экономики региона // Реформирование экономики региона. Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II Междунар. науч.-практ. конф. Ч Ч.1.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. С. 75-78.
352. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кемерово, 1996. - 332 с.
353. Сурнин B.C. Рыбкин А.В. Ковалева О.В. Интеграция экономики как основа ее реальной стабилизации: (на прим. Кемер. обл.) / B.C. Сурнин, А.В. Рыбкин, О.В. Ковалева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 271 с.
354. Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.1. Система отношений собственности и закономерности ее развития / B.C. Сурнин, A.M. Лавров. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 106 с.
355. Суслов В.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект / В.И. Суслов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 1998. - № 2. - С. 28-47.
356. Суспицын С.А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал. -2001.-№ 1.-С. 53-66.
357. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 57-71.
358. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. Ч 2002. № 2. - С. 25-44.
359. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2. - С. 3-17.
360. Сыроежин И.М. Методы структурной настройки систем управления производством. М.: Статистика, 1976. - 184 с.
361. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.
362. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План / Науч.ред. Е.З.Майминас. М.-.Экономика, 1986. - 248с.
363. Сыроежин И.М. Системный анализ экономической информации / И.М. Сыроежин, Т.Г. Попова, Ю. Эйсснер. JL: Изд-во ФЭИ, 1978. - 83 с.
364. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопр. экономики. 1999. -№ 3. - С. 87-96.
365. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. - № 3. - С. 33-40.
366. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопр. экономики. 1997. - № 10. - С. 69-84.
367. Тейлор С. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт. http: \ieie.nsc.m\~tacis\rtaylorper2.htm.
368. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. Ссыка на домен более не работаетp>
369. Трейвиш А.И. Определение ограничений для применения региональной политики. Ссыка на домен более не работаетp>
370. Трофимов A.M. Геополитические факторы устойчивости и риска в инвестиционной деятельности регионов России // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. СПб.: РГО, 1999. Ч. С. 72-92.
371. Тюнен фон И. Изолированное государство М.: Экономическая жизнь, 1926.-329 с.
372. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.168 с.
373. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов-н/Д: Феникс, 2001.320 с.
374. Уишлейд Ф. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России / Ф. Уишлейд, Д. Юил. http:\\ieie.nsc.ru\~tacis\ryuill.htm.
375. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.
376. Унтура Г. А. Формы и методы реализации компромиссов взаимодействия экономических субъектов в регионе / Г.А. Унтура, А.В. Евсеенко, B.C. Зверев. Новосибирск: Экор, 2001. - 132 с.
377. Унтура Г.А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. -1998.-№4.-С. 3-20.
378. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология. 2002. - № 4. - С. 529.
379. Унтура Г.А. Региональные администрации и фирмы: формы реализации компромиссов / Г.А. Унтура, А.В. Евсеенко, B.C. Зверев // Регион: экономика и социология. 2001. - № 1. - С. 152-163.
380. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 320 с.
381. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 72-78.
382. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопр. экономики. -1997. -№ 10.-С. 90-103.
383. Федоренко Н.П. Системный подход к изучению экономических явлений // Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975. - 758 с.
384. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. Ссыка на домен более не работаетissues/501/ 6501.htm.
385. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопр. экономики. 2000. - № 1. - С. 88- 98.
386. Ферианц Я. Хозяйственный механизм и экономия времени. М.: Экономика, 1987. - 192 с.
387. Физический энциклопедический словарь. Т.4. М.: Сов. Энциклопедия, 1965.-744 с.
388. Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.
389. Филюков А.И. Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. Минск: Вышэйша школа, 1980. - 156 с.
390. Фомин Г.П. Методы и модели линейного программирования коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 127 с.
391. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. - 272 с.
392. Фридман Ю.А. Совершенствование структуры экономики региона как инструмент решения проблемы занятости / Ю.А. Фридман, Ю.Ш. Блам, Г.Н. Речко // Вестн. Росс, гуманит. науч. фонда. 2003. - № 1. - С. 77-92.
393. Фридман Ю.А. К оценке социальных параметров развития Кузбасса / Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко // Экономическое развитие России: региональный иотраслевой аспекты. Вып. 1. Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000. - С. 98109.
394. Фридман Ю.А. К характеристике жизненного стандарта Кузбасса / Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко // Вестн. КузГТУ. 1999. - № 4. - С.90-96.
395. Фромм Э. Бегство от свободы М.: Новости. - 1990. - 205 с.
396. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-304 с.
397. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.- 240 с.
398. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.
399. Хасаев Г. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - С. 79-86.
400. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Каталаксия. - 1997. - 702 с.
401. Хеттманспергер Т. Статистические выводы, основанные на рангах. М.: Финансы и статистика, 1987. 334 с.
402. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. Ч М.: Мир, 1973.-957 с.
403. Ходов П. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. -1995.-№ 1.-С. 98-102.
404. Хохлов Н.Г. Экономические интересы и механизм использования экономических законов социализма. М.: Мысль, 1967. - 188 с.
405. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭ и МО. 2001. - № 2. - С. 11-19.
406. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист. 1998. - № 5. - С. 12-20.
407. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991 - 240 с.
408. Чагучиев М.Ч. Регионы, экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.
409. Чекмарев В. В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий // Проблемы новой политэкономии. 1999.-№2.-С. 8-18.
410. Чекмарев В. В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. - № 3. - С. 25-38.
411. Чекмарев В. В. Экономические взаимодействия и их институциональная координация // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 2.-С. 18-28.
412. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191 с.
413. Чичканов В.П. Принципы и методы догосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986. - 230 с.
414. Чуньков Ю.И. Взаимодействие объективного и субъективного в социалистической экономике. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 194 с.
415. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и региональная экономика как наука // Реформирование экономики региона. Опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II Междунар. науч.- практ. конф. Ч.1.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 38-41.
416. Шабашев В.А. Региональные проблемы рыночных отношений / В.А. Шабашев, JI.A. Белоусова и др. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 177 с.
417. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. - № 8. - С. 54-56.
418. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека//Вопр. экономики. 1998. Ч № 5. - С. 53-67.
419. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопр. экономики. 2003. - №1. -С.24-41.
420. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. 2001. -№5-6.-С. 19-38.
421. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. -№7. - С. 17-39.
422. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. -№ 1. - С. 18-37.
423. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 320 с.
424. Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект / Р.И. Шнипер, А.С. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1993. -134 с.
425. Шрейдер Ю.А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. Ежегодник 1978 г. М.: Наука, 1978. - 272с.
426. Шрейдер Ю.А. Системы и модели-М.: Радио и связь, 1982.-152 с.
427. Штульберг Б.М. Регулирование регионального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993. - 134 с.
428. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. -М.: Прогресс, 1982. 455 с.
429. Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы // Вопр. экономики. Ч 2003. № 6. - С. 122-134.
430. Щедровицкий П.Г. Программирование регионального развития. -Ссыка на домен более не работаетcsi/forum7.htm.
431. Щеулин А.С. О новой парадигме управления региональным развитием // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. - № 1. - С. 169-178.
432. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.-408 с.
433. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлениию. Л.: Изд-во ГУ, 1988. - 144 с.
434. Экономико-математические методы и модели / Под ред. А.В. Кузнецова. Мн.: БГЭУ, 2000. - 412 с.
435. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М.Сыроежина. Ч. I. - Л.: Изд-во ГУ, 1974.- 126 с.
436. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М.Сыроежина. Ч. IV. -Л.: Изд-во ФЭИ, 1976. - 135 с.
437. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 1999. - 544 с.
438. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20.
439. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопр. экономики. 1995.-№ 5.-С. 98-107.
440. Эстерле О. Еще раз о сути пространства и времени. Ссыка на домен более не работаетtp/ng/spv.htm.
441. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели / Под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика, 1976. - 215 с.
442. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.
443. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998.-№4.-С. 28-34.
444. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80. - P. 411 -424.
445. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. - V.56 (2). - P. 407-443.
446. Batten D. Complex landscapes of spatial interaction // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.-P. 81-111.
447. Bell D. The coming of post-industrial society : a venture in social forecasting. N.Y.: Basic Books, 1976. - 507 p.
448. Bergman E.M., Feser E.J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. httpWwww.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser.
449. Boudeville J.-R. Problems of regional economic planning. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1966. - 192 p.
450. Capello R. Spatial economics analysis of telecommunications network externalities. Aldershot: Avebury, 1994. - 308 p.
451. Capello R. Entrepreneurship and spatial externalities: Theory and measurement // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36. - P. 387-402
452. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. Ч 1931.-V. 21.-P. 87-109.
453. Czamanski S.Identification of industrial clusters and complexes: a comparison of methods and findings // Urban Studies. 1979. - V. 16. - P. 61-80.
454. Czamanski S.Needless complexity in the identification of industrial complexes: A comment // Journal of Regional Science. 1977. - V. 17. - P. 455-457.
455. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. - V. 57. - № 2.
456. Elazar D. Exploring federalism. University, Ala.: University of Alabama Press, 1987.-335 p.
457. Enright M. J. Regional clusters and economic development : a research agenda. Boston: Harvard Business School, 1993. - 22 p.
458. Eser T. Federalism and polycentrism. Ссыка на домен более не работаетp>
459. Fairley J. The changing governance of local Economic development in post-devolution Scotland. Ссыка на домен более не работаетp>
460. Fukuchi T. Long-run development of a multi-regional economy // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79. - P. 1 -31.
461. Goetz St. Migration and Local Labor Markets Ссыка на домен более не работаетWebBook/Goetz.
462. Green A., Owen D. Skills deficiencies: regional and local perspectives from England. Ссыка на домен более не работаетp>
463. Honore A. M. Ownership. Oxford essays in jurisprudence. A. W., Oxford,1961.
464. Hoover E. An introduction to regional economics. New York: Knopf, 1971.-395 p.
465. Hoover E. The location of economic activity. New York: McGraw-Hill, 1963,- 256 p.
466. Howe E. Simple industrial complexes // Papers in Regional Science.-1991.-V. 70.-P. 71-80.
467. Isard W. Methods of regional analysis. Cambridge: MIT Press, 1960.287 p.
468. Jacobs J. The Economies of Cities. New York: Random House, 1969.268 p.
469. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. Ссыка на домен более не работаетp>
470. Karlsson C., Zhang W. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-region model // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35. - P. 179-197.
471. Kilkenny M., Nalbarte L. A Graph Theory-Social Network Analysis Approach. Ссыка на домен более не работаетWebBook/Kilkenny.
472. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. 1994. - № 84. - P. 412-416.
473. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press, 1995.- 117 p.
474. Krugman P. Speed Trap. The fuzzy logic of the лNew Economy. -Ссыка на домен более не работаетkrugman/www/speed.html.
475. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.- 122 p.
476. Kuklinski A. Globality versus locality. Warsaw institute of Space Economy, 1990. - 356 p.
477. Kuklinski A. Space economy and regional studies in Poland. Nagoya, Japan : United Nations Centre for Regional Development, 1982. - 145 p.
478. Kuklinski A. The role of regions in the development of knowledge based economy (KBE) in Europe. Ссыка на домен более не работаетp>
479. Latham W. Needless complexity in the identification of industrial complexes // Journal of Regional Science. 1976. - V. 16. - P. 45-55.
480. Latham W. Needless complexity in the identification of industrial complexes: A reply // Journal of Regional Science. 1977. - V. 17. - P. 459-461.
481. Maillat D. The innovation process and the role of the milieu // Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovation, and Local Development. London: Mansell, 1991.-P. 103-117.
482. Maillat D., Vasserot J. Economic and territorial conditions for indigenous revival in Europe's industrial regions // High Technology Industry and Innovative Environments.- Andover: Routledge, 1988.-P. 163-183.
483. Palander T. Beitrge zur Standortstheorie. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1935. - 419 p.
484. Park S. Regional issues in the Pacific Rim // Papers in Regional Science. -2000.-V. 79.-P. 333-342.
485. Perrons D. Understanding social and spatial divisions in the new economy. Ссыка на домен более не работаетp>
486. Perroux F. Economic space: theory and applications // Quarterly Journal of Economics. 1950.- V. 64.-P. 89-104.
487. Porter M. Location, clusters, and the лnew micro-economics of competition // Business Economics. 1998. - V. 33 (1). - P. 7-13.
488. Porter M.The competitive advantage of nations. New York: Free Press, 1990.-855 p.
489. Porter M. Competitive advantage, agglomeration economies, and regional policy// International Regional Science Review. 1996. - V. 19. - P. 85-90.
490. Quigley J. The renaissance in regional research // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35. - P. 167-178.
491. Ratzel F. Politische Geographie. Osnabrck: Zeller, 1974. - 626 p.
492. Richter C. The impact of industrial linkages on geographic association // Journal of Regional Science. 1969. - V. 9. - P. 119-128.
493. Roberts В., Murray A. National and regional corporate spatial structure // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36. - P. 347-368.
494. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute, 1995.
495. Rosenfeld S. Overachievers: Business Clusters that Work. Chapel Hill, NC: Regional Technology Strategies, 1995.
496. Schuler R. Transportation and telecommunications networks: Planning urban infrastructure for the 21st century // Urban Studies. 1992. - V. 39(2). - P. 297-310.
497. Shibusawa H.Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79. - P. 253-270.
498. Slocombe L. Housing and english regionalism. Ссыка на домен более не работаетp>
499. Steiner M. Old industrial areas and transformation processes in west and east lessons for regional policy. - Ссыка на домен более не работаетp>
500. Streit M. Spatial association and economic linkages between industries // Journal of Regional Science. 1969. - V. 9. - P. 177-188.
Похожие диссертации
- Стратегическое управление экономическим пространством промышленной фирмы
- Позиционирование новых энергетических компаний в региональном экономическом пространстве в условиях реформирования отрасли
- Воздействие реструктуризации вертикально-интегрированных компаний на региональное экономическое пространство
- Приоритеты модернизации регионального экономического пространства
- Управление интеграционными процессами в региональном экономическом пространстве