Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Конкуренция и ее развитие: политэкономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гордеев, Валерий Александрович
Место защиты	Иваново
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкуренция и ее развитие: политэкономический аспект"

На правах рукописи ЗОБЭТЗТ

ГОРДЕЕВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КОНКУРЕНЦИЯ И ЕЕ РАЗВИТИЕ: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 08 00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иваново - 2007

1 7 МАЙ 2007

003059737

Работа выпонена в Ивановском государственном университете

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ - доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ доктор экономических наук, профессор

Бузгалин Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор Терентьев Михаил Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Ульянов Геннадий Владимирович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Вологодский государственный технический

университет

Защита состоится 16 июня 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 062 05 при Ивановском государственном университете по адресу 153002г Иваново, пер Посадский, д 8, учебный корпус 8, ауд 412

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан

i?y-?Ct ^ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

ЕЕ Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется, во-первых, недостаточной ее разработанностью в экономической теории, отсутствием целостной концепции современной конкуренции и ее развития1 даже определение этой категории дается по-разному в различных научных направлениях Во-вторых, результатами экономических реформ в РФ в последние потора десятилетия, когда смена собственника на большинстве предприятий РФ в ходе приватизации не придала необходимого и ожидавшегося стимула для активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности на мировом рынке.

Отсюда острая необходимость исследования побудительных мотивов для товаропроизводителей, способствующих обеспечению обгоняющего развития национальной экономики Это предполагает научное осмысление места и роли антимонопольной политики, поддержки конкуренции и в целом экономической состязательности при решении указанных проблем Такое осмысление требует не просто критической переоценки отечественного опыта макроэкономической политики, сопоставления его с мировой практикой Еще важнее установление степени соответствия субъективной деятельности по реализации цели макроэкономической политики объективным экономическим закономерностям в области состязательных отношений Следовательно, теоретическое осмысление таких объективных экономических закономерностей предстает сегодня актуальной и практически значимой задачей, предпосыкой договременной эффективности макроэкономической политики. А поскольку наукой об экономических закономерностях развития общества является политэкономия, то в методологическом плане необходимость выработки концептуально нового подхода к изучению категорий экономического соревнования, в том числе капиталистической конкуренции, предстает как непосредственная задача создания политэкономической теории конкуренции и ее развития

Такая задача не может быть осуществлена без глубокого, хотя и критического переосмысления фундаментальных положений экономической мысли на различных этапах ее развития по вопросу о роли соревнования и, в частности, капиталистической конкуренции в повышении народнохозяйственной эффективности Только в полит-экономическом "русле" экономической теории со времен А Смита выделяются два такие существенно различающиеся направления в исследовании конкуренции, как

классическое и неоклассическое. Задача выработки современной политэкономиче-ской теории конкуренции и ее развития представляется как предполагающая определенную взаимосвязь классического и неоклассического подходов к изучению исследуемого предмета При этом чем глубже теоретическая проработка избранной темы, тем максимальнее может быть актуальность и практическая значимость диссертационной работы как основы для конкретных рекомендаций по оптимизации российской макроэкономической политики

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Начиная с экономических учений Древней Греции и Древнего Рима исследователи на всех этапах уделяли внимание изучению соревновательных отношений в экономике Уже в работах древнегреческих авторов Ксенофонта, Платона, Аристотеля и их древнеримских "колег" Катона, Варрона и Колумелы1 обращено внимание на необходимость прибыльного ведения рабовладельческого хозяйства за счет стимулирования труда рабов. Однако отмечена недопустимость развития состязательности рабовладельцев выше того предела, после которого возникает угроза для социальной стабильности. Эти идеи применительно к феодальным условиям средневековья разрабатывались Ибн-Хадуном, Фомой Аквинским, Ермолаем Еразмом, И С. Пересветовым.2 И все же до периода разложения феодализма и становления капитализма не было, по сути, сформулировано определение исследуемой категории, отсутствовала четкая характеристика объектов и направлений, экономической основы и характера состязательных отношений между владельцами средств производства, а также между участниками совместного труда

Детальное рассмотрение развития концептуальных основ анализа экономического соревнования, в том числе конкурентных отношений, содержится в первой главе диссертации Значительно активизировалось исследование состязательных отношений в работах меркантилистов, физиократов и особенно представителей классической политэкономии Дж. Локк, Д. Норе, Р. Кантильон, Д. Юм, Ф. Кенэ, Т. Гоббс, Ж Мелье, Морели, А. Ордын-Нащекин, И Посошков, П. Буагильбер, У. Петти, А Смит, Д. Рикардо, Н. Г Чернышевский расширили представления о субъектах конкурентных

1 См Всемирная история экономической мысли [В б т ] / МГУ им М В Ломоносова Т 1 - М Мысль, 1987 - С 119-146

2 См Указ соч - С 175-176, 196-197, 313-314, История русской экономической мысли Том I Эпоха феодализма Часть первая K-XVUI вв Под ред члена-корр АН СССР А И Пашкова. - М Гос изд-во полит лет-ры, 1955 - С 143,146-156

отношений, включив в их состав торговцев и промышленников3. Применительно к раннему капитализму в труде А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" обосновывается саморегулируемость рыночного механизма на основе взаимодействия таких его основных элементов, как цена, спрос и предложение, конкуренция

Эта смитовская оценка конкуренции как одного из важнейших элементов рыночного механизма развита в работах представителей неоклассической теории А. Маршала, К Менгера, Дж. Кларка, А Курно, Л Вальраса, В. Ойкена, Дж. Хикса, Ф. Хайека, Ф. К Найта, М. Портера, Дж Стиглера.4 Последние показали, что конкуренция стимулирует товаропроизводителей к снижению издержек производства и повышению качества продукции. Однако абстрактно-логический подход обусловил абсолютизацию структурных признаков конкуренции, абстрагирование от ее социально-экономической природы, внеисторичность неоклассического анализа, отрицание антагонистического характера конкурентных отношений.

Другим направлением исследования конкуренции, выросшим тоже из классической политэкономии, является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, которые показали, что в домонополистическом капитализме конкуренция между владельцами средств производства за увеличение прибыли претерпевает восходящее развитие за счет усиления эксплуатации наемных рабочих. При этом выступает регулятором в установле-

3См Всемирная история T1 -С 355-358,379-383,430-438,510-517, История русской экономической мысли T I - С 330, Реуэль А Я История экономических учений Учебное пособие -М Высшая школа, 1972 - С 94-96, Посошков И Т Книга о скудности и богатстве и другие сочинения - М АН СССР, 1951

- С 15, 77-92, 107-127,137-147,117,206-207, Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов Книга первая - М Ось-89 - С 13, 67-68, 80-82, Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики В 2-х т Т 1 - М МП ЭКОНОВ, 1991 - С 25, Всемирна история экономической мысли В 6 т T 2 От Смита и Риккардо до Маркса и Энгельса / МГУ им МВ Ломоносова, Гл редкол ВН Черковец (гл ред)идр-М Мысль, 1988 - С 48-60, Чернышев-скийНТ Собрание сочинений в пяти томах,-М Изд-во Правда, 1974-Т4-С 364-408.T 5 -С 3-14

4 См Маршал А Принципы экономической науки пер с англ - М Издательская группа Прогресс, 1993 T I - С 63-64, 131,204, Менгер К Основания политической экономии общая часть Пер с нем -Одесса Типография А Хакаловского, 1903 - С 204, Ойкен В Основные принципы экономической политики Пер с нем /Общ ред Л И Цедилина и К Херрман-Пилата, вступ сл О Р Лациса,- М Прогресс, 1995 - С 74-75,306-331, Хикс Дж Р Стоимость и капитал Пер с англ -М Издат группа Прогресс, 1993-С 102, 183, ХайекФА фон Дорога к рабству Пер с англ/Предисл НЯ Петракова.-М Экономика, 1992-С 39-41,81-82,148-149,162-165, ФридрихА фонХайек Познание, конкуренция и свобода

- СПб Пневма, 1999 -С 50-51, Фридрих А Хайек. Индивидуализм и экономический порядок - М Изограф, 2001 - С 9-10, 104-105, Найт ФХ Риск, неопределенность и прибыль Пер с англ - М Изд-во (Дело, 2003 - С 21, Портер Майкл Э Конкуренция Пер с англ - М Издат дом Вильяме, 2003 - С 15, Стиглер Дж Совершенная конкуренция исторический ракурс // Веки экономической мысли /Под ред. В М Гальперина.- СПб Эконом школа, 1999 Т 2 Теория фирмы.- С 299-328, Всемирная история экономической мысли В 6 т Т 3 Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX - начало XX в )/ МГУ им МВ Ломоносова, Гл редкол ВН Черковец (гл ред)идр -М Мысль, 1989 -С 133-141, 149-163

нии средней нормы прибыли В то же время основоположники марксистской политэкономии абсолютизировали антагонистичность характера конкурентных отношений и их конфликтных последствий, а также не учитывали таких инструментов конкуренции, как ее неценовые формы5

Применительно к монополистической стадии капитализма положения марксистской политэкономии развивают В И Ленин, О Ейдельс, Р Гильфердинг, И. Степанов-Скворцов, Н. Бухарин, в том числе в последние десятилетия Э Брегель, Е Варга, А. Гакин, М. Драгилев, И Иванов, Ю. Красин, В Котов, К Потьев, Г Руденко, В Седов, В. Шемятенков6 и в настоящее время М Афанасьев, С Валентей, А. Воронов, В Иванченко, В Качалин, С Клюзина, Б Кузык, В. Кушлин, С. Меньшиков, Л Мясникова, Л Нестеров, И. Фаминский, А Хоцей, В Цапелик, М. Шишкин, Н Шухов, Ю. Юданов, Ю. Яковец, А Яковлев и др.7 В их

5 См Энгельс Ф Наброски к критике политической экономии - Маркс К, Энгельс Ф Соч , 2-е изд Т 1, ч 2-M Гос изд-во полит лит-ры, 1954 - С 544-571, Энгельс Ф Эльберфельдские речи - Маркс К., Энгельс Ф , соч , 2-е изд Т 2 - M Гос изд-во полит лит-ры, 1955 - С 532-544, Маркс К Наемный труд и капитал - Маркс К., Энгельс Ф Соч, 2-е изд. Тб - M Гос изд-во полит лит-ры, 1957- С 428-459, Маркс К Капитал, т 3, ч 1 - M Гос изд-во полит лит-ры, 1961 - С 45, 171, 480, Маркс К Экономико-философские рукописи 1844 года. - Маркс К, Энгельс Ф Соч, 2-е изд Т 42 - M Гос изд-во полит литры, 1974 -С 41-174

См Ленин В И Предисловие к брошюре H Бухарина "Мировое хозяйство и империализм" - Поли собр соч, 5-е изд , т 27- М. Изд-во полит лит-ры, 1980- С 93-98, В И Ленин Империализм как высшая стадия капитализма - Пон собр соч, 5-е изд, т 27 - M Изд-во полит лит-ры, 1980 - С 299-426 , Бухарин H Эподы-М.Л. Гос технико-теоретич изд-во, 1932 -С 95-107, Всемирная история экономической мысли ТЗ-С 511, БрегельЭЯ Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. - M Мысль, 1972 - 295 с , Варга Е Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны) - АН СССР, Ин-т эк-ки - M Гос изд-во полит лит-ры, 1953 - 575 с, Варга Е С Очерки по проблемам политэкономии капитализма - Акад. Наук СССР Ин-т мировой эк-ки и между-нар отношений - M Политиздат, 1965 - 383 с , Драгилев M С, Руденко Г Ф Монополистический капитализм 2-е перераб и доп изд. - M Содакгиз, 1963 - 559 с , Иванов И Д Современные монополии и конкуренция формы и методы монополистической практики - M Мысль, 1980-254 с , Капитализм сегодня парадоксы развития/А А Гакин, В H Котов, Ю А Красин, С M Меньшиков, Под ред В H Котова - M Мысль, 1989 -315 с, Седов В И Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализ-ма-М Мысль, 1971-278 с, Шемятенков В Т Между стихией и планомерностью - M Мысль, 1987-270 с

7 См Валентей С, Нестеров Л Развитие общества в теории социальных альтернатив - M Наука, 2003 -197 с , Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред И П Фаминского - M Республика, 2004 - 448 с, Иванченко В M Мониторинг экономических реформ Монография (в 3 томах) -M Мастер, 2004 - 52,3 п л, Клюзина С В Теория монополии сравнительный анализ концепций и их классификация.-Иваново Иван гос ун-т, 2004 - 172 с , Кузык Б H, Яковец Ю В Россия-2050 стратегия инновационного прорыва - M ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004 - 632 с, Кушлин В И Траектории экономических трансформаций - M ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004 - 310 с , Меньшиков СМ Анатомия российского капитализма. - M Изд-во "Международные отношения", 2004 - 428 с , Потьев К Ю Конкуренция и монополия Правовые аспекты регулирования Учеб пособие-M Юристь, 1996-246с, Хоцей А С Теория общества Том III Кн вторая - Казань ПИК Дом печати, 2002 - 623 с , Шишкин M В Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840-1930-е годы)-Л Изд-во Ленингр ун-та, 1985 -153 с, Шухов H С Ценность и стоимость (опыт системного анализа) - M Издательство стандартов, 1994 Ч 4 1Ч 295 с, Ч 2 Ч 364 с , Афанасьев M, Мясникова Л Мировая конкуренция и кластеризация экономики//Вопросы экономики 2005 № 4 - С 75-86, Воронов А Кластеры - новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции//Маркетинг2002 Ха5ЧС 37Ч43,

работах монополизм трактуется как закономерное следствие развития конкуренции, обосновывается диалектическая взаимосвязь конкуренции и монополии в современной экономике. Однако опять-таки зачастую абсолютизируется антагонизм классовых интересов и характера конкурентных отношений

Другим направлением экономической теории, противостоящим неоклассическому подходу в оценке конкуренции, выступило кейнсианство и неокейнсианство В работах Дж М Кейнса, Р Харрода, Е Домара, Э Хансена8 для новых условий обосновывается необходимость систематического государственного регулирования современной экономики, а значит, предполагается сокращение в последней масштаба свободной конкуренции. Следовательно, кейнсианская теория в значительной степени абстрагируется от функции конкуренции по стимулированию товаропроизводителей к снижению издержек производства

Можно отдельно выделить концепции монополистической конкуренции и экономики несовершенной конкуренции Дж Робинсон и Э. Чемберлина,9 которые расширили представления об инструментах конкуренции, производя анализ ее неценовых форм Они также существенно допонили понятие цели конкуренции таким элементом, как обеспечение более устойчивого положения фирмы на рынке Их идеи затем получили развитие в работах Й Шумпетера, И Кирцнера 10 Однако Дж Робинсон и Э Чемберлин не использовали принцип экономического детерминизма, политэконо-мического рассмотрения конкуренции как конкретно-исторического направления соревнования владельцев средств производства.

Еще одним направлением, во многом противостоящим неоклассическому, выступил институционализм Дж А Гобсон, Т Веблен, Г Минз, Дж К Гэбрейт,

Качалин В Регулирование и дерегулирование - два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения 1997 № б, ЦапеликВЕ Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. 1996 № 8 - С 124Ч126, Цапелик В , Яковлев А Количественные характеристики монополии//Вопросы экономики 1990 № б - С 38-46, Юданов Ю Теория конкуренции прикладные аспекты//Мировая экономика и международные отношения 1997 № 6, Яковлев А Статистическая оценка уровня монополизации производства//Вестник статистики 1990 №9-С 39-44

8 См Кейнс Дж М Избранные произведения Пер с англ / Предисл , коммент, сост А Г Худокормов -М Экономика, 1993 - 543 с, Кейнс Дж М Общая теория занятости, процента и денег, Пер с англ НН Любимова, Под ред П Куракова. - М Гелиос АРВ, 2002 - 351 с , Всемирная исория экономической мысли Т 6 Кн 1 1997 -С 722-723

'См Робинсон Дж Экономическая теория несовершенной конкуренции Пер с англ -М Прогресс, 1986 -471 с, ЧемберлинЭ Теория монополистической конкуренции Реориентадия теории стоимости Пер с англ -М Экономика, 1996 -351 с

10 См Шумпетер Й А Капитализм, Социализм, Демократия Пер с англ /Предисл и общ ред В С Ав-тономова-М Экономика, 1995 -540с , Кирцнер И М Конкуренция и предпринимательство = Competition and Entrepreneurehip / Израэл М Кирцнер, Пер с англ Под ред АН Романова- М ЮНИТИ, 2001 - 238 с

Ф Перру, Р Коуз, К Эрроу, Д Норт, О Уильямсон, К Менар11 утверждают, что эволюция современной конкуренции - это тенденция к ее "угасанию" на основе взаимозависимости участников контракта. При этом названные авторы "оправдывают" стратегические альянсы и вертикальную интеграцию с позиции экономии общественных издержек Однако институционализм абсолютизирует роль крупных корпораций в обществе За пределами его анализа оказались обострение конкурентной борьбы в глобальном масштабе и сохранение некоторых анклавов конкуренции, в том числе в части малого и среднего бизнеса

Отечественные ученые советского периода, работая в русле марксистской политэкономии, выдвинули концепцию планомерности (научная школа Н. А. Цаголова), непосредственно общественного продукта (А И Кащенко, М. А Терентьев) 12 На этой основе исследуются теоретические проблемы и практические вопросы развития социалистического соревнования в работах Л А Бейпина, М Г Валитова, М И. Воейкова, Н П. Гибало, П В. Гречишникова, А Г Грязновой, Н Е. Губанова, Е И Капустина, И И Кузьминова, В И Седова, М И Скаржинского, В. К. Фединина и других 13 Социалистическое соревнование при этом рассматривается как антипод капиталистической конкуренции, как производственное отношение свободных от эксплуатации производителей Однако по отношению к конкуренции абсо-

11 См Гобсон Дж Эволюция современного капитализма Пер с англ - СПб , 1898 - 424 с , Веблен Т Теория праздного класса/Пер сангл-М Прогресс, 1984 - 368 с , ГзбрейгДж К Новое индустриальное общество Пер с англ - М Прогресс, 1969 - 480 с , Гэбрейт Дж К Экономические теории и цели общества Пер с англ - М Прогресс, 1979 - 406 с , Коуз Р Г Природа фирмы//Вехи экономической мысли / Под ред В М Гальперина. - СПб Эконом школа, 1999 Т 2 Теория фирмы - С 11-32, Менар К Экономика организаций Пер с фр -М ИНФРА-М, 1996 - 160 с , НортД Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Пер сангл-М, 1997 - 190 с , Уильямсон О И Экономические институты капитализма фирмы, рынки, лотношенческая контрактация Пер с англ - СПб Лениздат, CEV Press, 1996 - 702 с, Эрроу К Дж К теории ценового приспособления// Вехи экономической мысли / Под ред В М Гальперина. - СПб Экономическая школа, 1999 Т 2 Теория фирмы -С 432-447

12 См Цаголов Н А Вопросы теории производственных отношений социализма - М Изд-во МГУ, 1983 - 368 с , Непосредственно общественный продукт в условиях развитого социализма/ Под ред. А И Кащенко -М. Высш шк,1981 -174с

13 См Бейлин Л А Экономические основы социалистического соревнования (вопросы теории) - М Экономика, 1975, Валетов М.Г Развитие соревнования и совершенствование социалистических производственных отношений Ч М Экономика, 1978, Воейков М И Соревнование и народно-хозяйственное планирование -М Наука, 1980, Гибало Н П Социалистическое соревнование как имманентная движущая сила производства непосредственно общественного продукта. // Непосредственно общественный продукт и механизм социалистического хозяйствования Межвузовский тематич сб / под ред д э н, проф А И Кащенко - Ярославль ЯрГУ, 1982 - С 101-110, Гречишников П В Соревнование на этапе развития социализма (характерные черты, особенности организации, критерии эффективности) - М Мысль, 1977, Гряз-нова А Г Производительность труда и социалистическое соревнование - М Экономика, 1976 , Губанов RE Экономический эффект социалистического соревнования -М Мысль, 1978, Фединин В К Соревнование полетэкономические аспекты - М Политиздат, 1978, Скаржинский МИ Ленинские принципы организации социалистического труда.-Ярославль ЯрГУ, 1971

лютизируется ее антагонистический характер, а при анализе социалистического соревнования акцент делается на таких его свойствах, как сотрудничество и товарищеская взаимопомощь при недооценке аспекта состязательности, что затрудняло выявление места соцсоревнования в системе производственных отношений

В постсоветский период указанные наработки ученых оказались практически невостребованными. Провозглашенный Президентом и Правительством РФ курс на экономические реформы предполагает переход к экономике с рыночным механизмом, одним из основных элементов которого является конкуренция Поэтому поставлена задача проведения конкурентной, антимонополистической политики. Она обосновывается в работах Е Т Гайдара, В A May, А. Б Чубайса, Е И Ясина со ссыками на положения либеральной, неоклассической и монетаристской концепций, труды А. Смита, А. Маршала, М Фридмена, на опыт развитых стран Запада14 При этом утверждается, что современная экономика характеризуется восходящим развитием конкуренции Такое представление стало доминирующим в общественном мнении, СМИ и во многих научно-экономических публикациях Но оно игнорирует кейнсианский и институциональный взгляд на роль и место конкуренции в современной экономике, противоречит ему В значительной степени не разделяют расхожее представление академики РАН JI И Абакин и Д С Львов, член-корр С Ю. Глазьев, проф Б Д Бабаев, А В Бузгалин, С. С Дзарасов, В. И Корняков, Ю М Осипов, М А Терентьев, д э н А И Коганов и другие 15 Причем дискуссия российских экономистов по вопросу о роли конкуренции, антимонопольной политики, как правило, переходит в обсуждение всей модели реформационного курса. Однако у участников такой дискуссии практически "не дошли руки" до глубокой теоретической разра-

14 См например Гайдар Е T Догое время Россия в мире Очерки экономической истории - М "Дело", 2005 -656 с

15 См Абакин Л И Реалистическая политическая экономия// Экономист 2005 № 8 - С 3-11, Бузгалин А, Коганов А К критике economics (теоретическое обоснование коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории)//Вопросы экономики 1998 №6 - С 87-107, Бузгалин А В Трансформационный характер российской экономики историческое место и закономерности развития// Экономическая теория в XXI веке - 3 (10) Проблемы пореформенной экономики / Под ред Ю М. Осипо-ва,В С Сизова, Е С Зотовой -М Экономисть, 2005 -С 9-16, Дзарасов С Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику?//Вопросы экономики 2005 Ks 4 -С 131-138, Осипов Ю М Российское хозяйство деградационный кризис и возможности его преодоления// Экономическая теория в XXI веке-3 (10) Проблемы пореформенной экономики/ под ред Ю М Осипова, В С Сизова, Е С Зотовой - М Экономисть, 2005 - С 5-9, Глазьев С Ю Экономика и политика эпизоды борьбы / Статьи, выступления, интервью - М "Гнозис", 1996 -416 с, Львов Д С Развитие экономики России и задачи экономической науки/Отделение экономики РАН - М ЗАО Изд-во Экономика, 2001 -79 с идр

ботки, тем более Ч создания целостной концепции о сущности и развитии современной конкуренции.

Таким образом, при всей значимости имеющихся научных результатов, важности их вклада в создание предпосылок для выработки новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, адекватной современным реалиям экономики, приходится пока констатировать отсутствие таковой теории в целостном виде Даже понятие сущности конкуренции трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов Тем более нет анализа данной экономической категории с позиции системного подхода в современном его понимании, прежде всего в системно-структурном и системно-функциональном плане Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач данного диссертационного исследования

Объектом исследования выступают капиталистическая конкуренция, понимаемая как конкретно-историческое направление экономического соревнования хозяйствующих субъектов, как одна из регулирующих сил экономики в условиях рынка, и объективные тенденции эволюции современной конкуренции в современной экономике. Выбор объекта обусловлен как усилением влияния этих тенденций на всю совокупность макроэкономических процессов, так и недостаточной степенью теоретической разработанности проблем, связанных со спецификой современной конкуренции и ее эволюции

Предметом исследования являются производственные отношения современного капитализма, реализуемые через механизм конкуренции, и процесс их модификации Целесообразным представляется сужение границ анализа, связанное с выделением проблемы конкуренции предприятий (соответственно несколько абстрагируясь от конкуренции покупателей, а также владельцев труда как фактора производства) как наиболее важной для сегодняшней и завтрашней национальной экономики РФ

Основной целью исследования выступает выявление теоретико-методологических основ анализа содержания, социально-экономической формы, роли и закономерностей эволюции современной конкуренции, специфики реализации этих закономерностей в России.

Достижению указанной цели служит выпонение следующих задач исследования - критически проанализировать представления ученых на разных этапах развития экономической мысли о сущности, закономерностях становления и эволюции конкурентных отношений, определить теоретико-методологические основы анализа и выработать собственную концепцию исследования этих проблем,

- охарактеризовать конкуренцию как экономическое соревнование предприятий в условиях общественного разделения труда и обособления товаропроизводителей, как объективное взаимодействие двух противоположных сторон соперничества и сотрудничества, проанализировать отличия современной конкуренции и ее эволюции от предшествующих исторических этапов,

- исследовать закономерности развития конкуренции как механизма проявления производственных отношений в условиях рынка, влияния на этот процесс как динамики производительных сил, так и надстроечных явлений,

- проанализировать специфику реализации закономерностей эволюции конкуренции в современной России,

- определить теоретико-методологические основы для выработки практических рекомендаций по оптимизации макроэкономической политики в плане ее воздействия на процессы экономического соревнования и монополизации

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили отечественные и иностранные статистические сборники, сообщения, отчеты Госкомстата РФ, экономические обзоры ОЭСР, нормативно-методические документы, правовые акты, материалы социологических исследований, труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати Большой материал был собран по итогам социологических опросов руководителей и специалистов экономических служб ярославских промышленных предприятий, собеседований с представителями малого, среднего и крупного бизнеса в данном регионе, изучения деятельности местного управления антимонопольной службы

Основные научные результаты исследования и их новизна.

1 В диссертации представлена новая политэкономическая теория современной конкуренции и ее развития, определяемой как производственное отношение предприятий, характеризующееся объективным взаимодействием соперничества и сотрудничества с целью достижения наилучших индивидуальных и совместных результатов

Акцент внимания на предприятие обусловлен тем, что именно здесь происходят главные трансформации в ХХ-ХХ1 вв.. при укрупнении агентов в результате конкуренции их корыстный интерес токает теперь не только к обострению конкурентной борьбы, но и к сотрудничеству, договременным договорным связям, планомерности В объективном взаимодействии двух противоположных тенденций состоит модификация современной конкуренции по сравнению с домонополистическим периодом классического рынка Особенность авторского подхода- каузальный, причинно-следственный принцип исследования, присущий классической методологии и необходимый при изучении сущностно-содержательной стороны конкуренции, допоняется принципом количественных, функциональных взаимозависимостей, присущим неоклассическому направлению и используемым в данном случае при структурной характеристике конкуренции со стороны ее экономической формы

2 Введена в научный оборот категория лэкономическое соревнование. Оно определено как производственное отношение между субъектами, объективно направленное на регулирование соотношения совместного и индивидуального результатов Обосновано, что экономическое соревнование реализуется в таких направлениях, как состязательность индивидов в кооперированном труде и конкуренция предприятий в условиях рынка Показано что между этими двумя направлениями, несмотря на разные ареалы их применения (производство и обмен), существует объективная и диалектически противоречивая взаимосвязь

3. Установлено, что особенности двух направлений экономического соревнования и их эволюция в значительной степени определяют и развитие социально-экономических процессов, и теоретико-методологические основы научных исследований конкуренции Сформулированы методологические принципы анализа конкуренции и ее развития, учитывающие их особенности в современных условиях и специфику отечественной экономики Помимо обобщения и модификации известных методологических принципов (плюрализм подходов, системный, сравнительный и многоуровневый анализ и т. д.) разработаны и использованы новые Ключевым из них является обоснование объективного взаимодействия в динамике современной конкуренции двух противоположных сторон, соперничества и сотрудничества

4. На основе осуществления системно-эволюционного, системно-структурного и системно-функционального анализа предмета раскрыта сущность конкуренции как

конкретно-исторического направления общеисторических отношений экономического соревнования применительно к хозяйствующим субъектам в условиях рынка, как механизма реализации объективных экономических законов и производственных отношений, испытывающего влияние динамики производительных сил, например, концентрации производства, и взаимодействия с надстройкой В результате представлена целостная концепция исторического развития отношений экономического соревнования, становления и развития капиталистической конкуренции на этапе домонополистического капитализма, а затем ее эволюции в ХХ-ХХ1 веках Обоснована неправомерность абсолютизации неоклассических и монетаристских взглядов и сложившихся на основе такой абсолютизации широко распространенных стереотипов представлений о только восходящем развитии конкуренции в современной экономике

5 Доказано, что объективное взаимодействие двух противоположных сторон в современной конкуренции может проявляться в реальности в виде одной из следующих трех ситуаций

а) преобладание соперничества (в домонополистическом капитализме, между мекими субъектами; при атомистическом рынке, при инновационных видах бизнеса);

б) преобладание сотрудничества (в экономике XX - XXI вв ; между крупными субъектами, при олигополистическом рынке, при традиционных видах бизнеса),

в) баланс сотрудничества и соперничества (временное и неустойчивое состояние - до очередного изменения соотношения конкурентных возможностей субъектов).

6. Установлено, что отношения сотрудничества как одна из взаимодействующих сторон современной конкуренции строятся на основе, во-первых, укрупнения субъектов и сокращения их количества в результате монополизации, развития транснациональных корпораций, интеграции, а во-вторых, международной кооперации капитала, договременных договорных связей, планомерности Аргументировано, что в обоих случаях эти отношения носят объективный характер и вызваны объективной причиной Ч допонительной выгодой для субъектов от реализации указанных процессов

7. Показано, что вторая из взаимодействующих сторон современной конкуренции - соперничество (обострение конкурентной борьбы) - обосновывается, во-первых усилением интенсивности конкурентных межкорпоративных конфликтов, а во-вторых, сохранением анклавов конкурентных отношений (например в сфере мало-

го бизнеса) Доказано, что эти процессы тоже носят объективный характер и вызваны объективными причинами

8 Выдвинуты допонительные аргументы для характеристики специфики и эволюции конкурентных отношений в сегодняшней экономике РФ Обосновано, что унаследование последней от советской экономики сверхконцерна, охватывавшего все народное хозяйство, а потом разрыв такой единой целостной общехозяйственной структуры не могли создать конкурентной среды Показано, что специфика РФ заключается в объективном значительном опережении среднемировых темпов "угасания" конкуренции и усиления монополизма

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в нем, могут быть использованы, во-первых, в процессе дальнейшей разработки экономической теории конкуренции и трудовой состязательности, во-вторых, в концептуальном обосновании макроэкономической политики по отношению к состязательным процессам, соответствующей современным условиям, в-третьих, в обосновании целей и прогнозировании результатов социально-экономического развития вследствие динамики соревновательных отношений, в-четвертых, в определении соревновательных факторов, которые дожны стать объектом постоянного мониторинга и которые способствуют или препятствуют превращению экономики России в конкурентоспособную по меркам постиндустриального общества

Теоретические положения диссертации использованы в следующих учебных курсах, читаемых в Ярославском государственном техническом университете для студентов-экономистов "История экономических учений", "История экономики", "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Мировая экономика", "Национальная экономика" Кроме того, на основе материалов диссертации разработан и читается для аспирантов и соискателей по дисциплине 08 00 01 "Экономическая теория" спецкурс "Конкуренция и ее развитие- политэкономический аспект"

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 34 публикациях общим объемом 37,8 п л , в том числе двух авторских монографиях и 21 статье в монографических сборниках, экономических журналах, межвузовских научных сборниках, а также докладывались и обсуждались на международных научных конференциях в МГУ им М В Ломоносова (2000, 2006), Институте экономики РАН (2007),

Междун. ун-те бизнеса и новых технологий (2002), Ярославском государственном педагогическом университете (1998), на всероссийских и межвузовских региональных научных конференциях (Ярославль, 1997, 1997, 1998, 2000, 2005, 2006) В 2006 г автору присвоено звание действительного члена Философско-экономического ученого собрания МГУ им М.В Ломоносова за активное с 1999 г участие в его конференциях и публикациях

Структура диссертации. Работа включает введение, пять глав, заключение, список литературы, включающий 301 источник, шесть приложений Общий объем Ч 298 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении отражена актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов

Задачей первой главы Развитие взглядов на конкуренцию в экономической науке является анализ истории исследования данной категории на различных этапах научной деятельности, чтобы на ее основе с помощью системного подхода определить, какие остаются сегодня белые пятна на пути разработки современной теории конкуренции и ее эволюции

В результате (см с 4 - 9 данного реферата) разработана классификация различных концепций по проблемам конкуренции и ее развития по содержательному критерию Выделены в каждой концепции, во-первых, положения, которые могут быть использованы при выработке новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, а во-вторых, недостатки, ограничивающие такое использование

На основе проведенного в первой главе анализа развития взглядов на конкуренцию в истории экономической мысли сделан вывод, что эта история в целом и история взглядов в ней на конкуренцию не терпят абсолютизации той или иной концепции, а значит, и выработка современной теории конкуренции и ее эволюции немыслима без учета всей палитры точек зрения на исследуемый предмет в их историческом развитии

Во второй главе - Авторская концепция исследования конкуренции как развивающейся экономической категории Ч прежде всего аргументирована необходи-

мость системного подхода для выработки новой теории конкуренции и ее развития показано, что имеющийся в экономической науке и проанализированный в первой главе богатый материал для характеристики исследуемого предмета не отличается системностью, достаточной понотой и целостностью, внутренней непротиворечивостью В связи с этим сделан вывод, что системный подход предполагает определенное упорядочивание имеющегося материала

Во-первых, вычленение устаревшего - положений, выдвинутых на предыдущих этапах истории экономической мысли, но по каким-либо причинам утративших свою актуальность как не соответствующих сегодняшним социально-экономическим реалиям. Например, рассмотрение таких субъектов конкурентных отношений, как рабовладельцы и феодалы, или распространенное сейчас и даже навязываемое на основе мейнстрима неоклассики представление о дальнейшем продожении сегодня восходящего развития конкуренции, подобного тенденции домонополистического капитализма и предшествовавших ему рабовладельческой и феодальной экономик

Во-вторых, наоборот, актуализация положений предшественников, неправомерно лутраченных в сегодняшней макроэкономической политике и даже в научных исследованиях Например, положения о взаимосвязи и взаимовлиянии конкуренции владельцев средств производства и состязательности участников совместного труда

В-третьих, показано в диссертации, авторская концепция использования системного подхода, как уже отмечалось, предполагает, что при выработке новой теории конкуренции и ее эволюции нельзя ни абсолютизировать, ни отрицать ни одно из направлений экономической науки, пытаясь, по возможности, творчески соединить ценные положения из различных точек зрения И прежде всего таких трех разнокачественных компонентов, как принципы классической и неоклассической политэкономии и институциональной теории Определены пути предотвращения поверхностности и односторонности, а в то же время механистичности при реализации соединения указанных компонентов.

В частности, в-четвертых, обоснована приоритетность классической политэко-номической методологии как направленной на эндотерическое, сущностное исследование конкуренции. В связи с этим определено место неоклассического и институционального взглядов на конкуренцию как не отбрасываемых, а вбираемых новой тео-

рией при условии применения их для рассмотрения исследуемого предмета со стороны его формы

В-пятых, показано, что политэкономическая методология исследования предполагает соотнесение конкуренции как экономической категории с такими диалектически взаимосвязанными понятиями, как производительные силы и производственные отношения, а также идеологическая, духовная надстройка. Сделан вывод, что конкуренция - это механизм реализации объективных экономических законов, производственных отношений, хотя на поверхности выступает через субъективную деятельность людей, через надстройку Например, такая цель конкуренции, как максимизация прибыли, предстает на поверхности в каждом конкретном случае как субъективная цель отдельно взятого предпринимателя Но в действительности эта цель объективна по отношению к психологии людей, их желаниям и субъективной деятельности Эта цель отражает экономическую закономерность, относится к базису существующей формации А вот субъективно-психологическое осознание предпринимателем объективной цели относится к надстроечным явлениям

Отмечено, что развитие другой политэкономической категории - производительные силы - во многом определяет эволюцию конкуренции как механизма производственных отношений Например, движение от мануфактуры к фабрике, а затем к монополизации экономики на основе концентрации производства определяет сначала восходящий характер развития, а затем лугасание конкуренции Но при этом конкуренция не включается в систему производительных сил в качестве их составной части, конкуренция - это механизм отношений между людьми по поводу производства и присвоения материальных благ, то есть, как уже отмечено, производственных отношений

В-шестых, вопреки неоклассическому вневременному представлению о конкуренции, авторская концепция применения системного подхода рассматривает эту категорию как конкретно-историческое направление экономического соревнования хозяйствующих субъектов в условиях рынка

В-седьмых, лишь частично поддерживая институциональный взгляд на динамику современной конкуренции как ее лугасание, авторская концепция преодолевает односторонность этого взгляда, представляя указанную динамику как процесс диалек-

тического взаимодействия тенденции к лугасанию конкуренции с контртенденцией к обострению конкурентной борьбы

В-восьмых, авторская концепция предполагает использование применительно к рассмотрению конкуренции установившихся в науковедении и проверенных практикой научных исследований представлений о принципах, содержании и основных направлениях реализации системного подхода. Например, необходимость осуществления системно-структурного и системно-функционального анализа исследуемого предмета При этом общераспространенная схема системного анализа рассматривается как бы подобной периодической системе Д И Менделеева, то есть, определив запоненные предшественниками ее ячейки, авторская методология раскрывается 1) в запонении белых пятен, 2) в разрешении таких противоречивых ситуаций, когда ячейки запонены, но формулировки этих запонений, осуществленные представителями разных концепций, не стыкуются между собой

В-девятых, авторская концепция применения системного подхода предлагает рассмотрение исследуемого предмета не только изнутри, но и извне, то есть определение более широкого понятия, чем конкуренция, и выявление места последнего в таком более широком понятии. Обосновано, что без уяснения диалектической взаимосвязи экзогенных и эндогенных аспектов невозможно достаточно поно и объективно выявить внутреннюю сущность исследуемого предмета

В диссертации сделан анализ указанной взаимосвязи Здесь дана критическая характеристика определений конкуренции, содержащихся в экономических словарях и энциклопедиях, правовых документах показано, что, хотя эти определения и указывают на существенные признаки определяемого, но не подводят последнее под более широкое понятие - ближайший род. А значит, не характеризуют отличия определяемого понятия от других понятий, относящихся к тому же ближайшему роду, и не устанавливают их взаимосвязи.

Подвергнуто критике неоклассическое представление о вечности капитализма и конкуренции' показано, что ровесником человеческого общества и его спутником на протяжении всей истории является не конкуренция, а то, что отражается более широким понятием - лэкономическое соревнование Последнее сначала существовало в виде состязательности участников совместного труда, и лишь на определенном этапе развития общества и экономики - с возникновением частной собственности, общест-

венного разделения труда, обмена - появилось и другое направление экономического соревнования - конкуренция С тех пор оба направления развиваются в диалектическом взаимодействии между собой. В связи с этим обращено внимание на неправомерность игнорирования тех положений советской науки, где противопоставляются друг другу социалистическое соревнование и капиталистическая конкуренция.

Сделан вывод, что введение диссертантом в научный оборот категории лэкономическое соревнование и установление иерархической связи ее с категорией конкуренции как общего и единичного преодолевает отмеченный недостаток имеющихся определений конкуренции Уточнены границы понятия лэкономическое соревнование как именно ближайшего рода по отношению к понятиям трудовой состязательности и конкуренции собственников средств производства в отличие от соревнования в других видах деятельности (в игре, спорте и т д), оно ограничено сферой экономики, то есть отношений между людьми по поводу производства и присвоения благ.

В диссертации реализуется исторический и коммуникативный аспект системного подхода к анализу взаимодействия двух форм экономического соревнования в тот период, когда эволюция конкуренции характеризовалась восходящим развитием Обоснована предпочтительность принципа исторического монизма при таком анализе На основе формационного подхода проведено историко-логическое исследование экономического соревнования и его двух направлений, начиная с периода первобытного общества

Показано, что в рабовладельческом обществе развивалась состязательность рабовладельцев за получение максимального богатства на основе усиления эксплуатации рабов В результате внеэкономическое принуждение последних снижало их трудовую состязательность и усиливало социальные противоречия Показано, что аналогичным был характер взаимодействия двух форм экономического соревнования и в период феодализма за счет появления некоторой экономической полусамостоятельности работников и усиления их эксплуатации происходило восходящее развитие конкурентных отношений между феодалами, но это отрицательно влияло на трудовую состязательность крепостных крестьян, тем более, что внеэкономическое принуждение продожало преобладать

Установлено, что только с прекращением такого преобладания возникает капиталистическая конкуренция (в этом смысле состязательность рабовладельцев и феода-

лов - лишь предтеча ее), когда работники получили личную свободу Отмечено, что последняя могла бы стать существенным стимулом трудовой состязательности, если бы не сопровождалась утратой средств к существованию и необходимостью превращаться в наемных рабочих. Аргументирован вывод о расширении масштабов капиталистической конкуренции в период первоначального накопления капитала, развития мануфактур и фабрик, по сравнению с конкурентными отношениями рабовладельцев и феодалов, за счет более высокой нормы эксплуатации работников Показано, что усиление капиталистической конкуренции негативно влияло на состязательность рабочих: личная свобода создавала положительный фон для них лишь в правовом, морально-психологическом плане в момент продажи рабочей силы, но не могла создать материальной заинтересованности в результатах труда В связи с этим сделан вывод о диалектическом противоречии капиталистическая конкуренция на домонополистической стадии получает последовательное развитие, но, тормозя трудовое соревнование, создает тем самым предпосыки для собственного торможения и сокращения масштабов

В диссертации содержится критика распространенного в общественном мнении и многих научных публикациях неоклассического представления, что в РФ, как и в развитых странах, конкуренция сегодня продожает претерпевать дальнейшее восходящее развитие Критика подкреплена результатами изучения работы ярославского управления Федеральной антимонопольной службы, социологических опросов руководителей машиностроительных предприятий региона и специалистов их экономических служб, а также анализа конкурентной среды у субъектов малого, среднего и крупного бизнеса в Ярославской области, выделенных по репрезентативной выборке Сделан вывод о практическом отсутствии конкурентной среды у средних и крупных субъектов преобладает монополизм регионального и межрегионального масштаба, а представители малого бизнеса при определении цены и других экономических решениях выступают, как правило, испонителями воли монополистов и криминально-рэкетствующей крыши, которая тоже, будучи объединенной в масштабах региона в две ассоциации, находящиеся в сговоре, имеет близкое к монопольному состояние Показано, что это не исключительно ярославское, а типичное для РФ явление российская экономика унаследовала от советской сверхконцерн, охватывающий все народ-

ное хозяйство, и разрыв такой единой, целостной и общехозяйственной структуры не мог создать конкурентной среды

Сделан вывод, что, в отличие от периода домонополистического капитализма, в современной мировой экономике наблюдается не дальнейшее восходящее развитие, а лугасание конкуренции в смысле сокращения количества ее субъектов за счет их укрупнения, концентрации производства, а специфика экономики РФ, вопреки распространенному неоклассическому представлению, - в лопережении темпов лугасания Показана противоречивость методологической основы неоклассического представления поддержано замечание Ф Хайека и Ю. Юданова о том, что учебники экономике, признавая решающее значение конкуренции для функционирования рыночной и смешанной экономики, в то же время оперируют такой моделью совершенной конкуренции (горизонтальная кривая спроса), которая по сути своей означает антиконкурентное состояние

Показано, что ограничение макроэкономической политики РФ по отношению к состязательности только антимонопольным направлением не соответствует опыту США, а тем более Японии и стран Европейского Союза Сделан вывод о том, что монополизация современной экономики способствует усилению степени эксплуатации работников, а значит, торможению их состязательности. В то же время отмечена достаточно высокая социально-экономическая эффективность социалистического соревнования в СССР (не отрицая общеизвестных фактов формализма его организации) и сегодняшней КНР.

В завершение второй главы сделан вывод, что авторская концепция исследования конкуренции и ее эволюции в современной экономике в значительной мере базируется на классических политэкономических принципах, но учитывает и вбирает в себя и неоклассический, и институциональный подходы Кроме того, отмечено, что авторская методология применительно к изучению конкуренции и ее эволюции преломляет междисциплинарное направление исследований, которое характеризуется как теория постмодерна и постиндустриализма и разрабатывается в трудах таких ученых, как У Бек, Д Бел, Ж Бодрийяр, Э Гидденс, Дж Гэбрейт, П Дракер, М Кастельс, Т Саккайя, Т Стюарт, О Тоффлер, Л К Туроу, Ф Хантингтон, Ч Хэнди, В Л Иноземцев, Ю М Осипов, Д А Силичев, и др На основе материала первых двух глав представлена следующая схема исследования

Схема исследования современной конкуренции и ее эволюции

Третья глава - Конкуренция и трудовая состязательность как формы экономического соревнования - конкретизирует схему авторской концепции системно-структурным и системно-функциональным анализом указанных обеих форм

Здесь существенно допонены положения предшественников о содержании исследуемого предмета с целью придания ему необходимой целостности И прежде всего определены следующие принципы исследования конкуренции-

1) детерминизм, признание объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых явлений, их причинно-следственных связей, диалектического взаимодействия объективного и субъективного в них,

2) политэкономический взгляд на конкуренцию как конкретно-историческое направление экономического соревнования хозяйствующих субъектов с момента зарождения частной собственности и обособления товаропроизводителей по настоящее время;

3) включение неоклассического взгляда на конкуренцию как на один из основных элементов рыночного механизма,

4) признание институциональной точки зрения о том, что конкуренция не является решающим фактором развития в экономике XX и XXI вв ,

5) признание наличия пучка функций, отражающих предмет с разных сторон, и взаимосвязи между ними

На основе избранных принципов уточнены цель, экономическая основа, субъекты и объекты конкуренции, характер экономических отношений между ее субъектами, ареал их проявления, а также инструменты и результат.

Цель современной конкуренции определена как диверсифицированный интерес капитала с ориентацией на рост и развитие, устойчивое положение субъекта на рынке. В связи с этим обосновано, что лазбучное положение и классической политэкономии, и неоклассической теории о максимизации прибыли как цели конкуренции не опровергнуто (современные монополии не удовлетворяются средней прибылью, а добиваются максимальной), но в настоящее время еще более жизненно важным стало достижение устойчивого положения субъекта на рынке, и диверсификация из средства достижения цели превращается в элемент последней

Показано, что цель конкуренции - это элемент производственных отношений, она объективна, хотя на поверхности проявляется как часть субъективно-психологической деятельности предпринимателя При этом отмечена необходимость абстрагироваться от нетипичных проявлений цели конкуренции (например, благотворительность) выражено сомнение в возможности реализации упования Е Т Гайдара на благотворительность как цель российских предпринимателей

Поддержана точка зрения С С Дзарасова, что российский капитал сформировал особый механизм присвоения прибавочного продукта, сочетающий черты капиталистических и феодальных отношений, когда доход крупных и средних предпринимателей получается не путем отнесения затрат к результатам, а за счет неформального контроля над финансовыми потоками. Отмечено, что получение такой инсайдерской ренты сверх обычной предпринимательской прибыли - специфический элемент цели для российских субъектов, следовательно у последних нацеленность на рост и развитие зачастую выпадает из содержания цели российский капитал стремится к получению краткосрочного дохода, реализации сиюминутных целей

Показано, что сформулированная цель конкуренции - диверсифицированный интерес капитала как фактора производства - естественно предполагает наличие и наращивание частной собственности, а следовательно, и экономической основой конкуренции является частная собственность на средства производства и обособление хозяйствующих субъектов Отмечено что это положение, вопреки неоклассике, еще раз подтверждает ограниченность временного диапазона конкуренции она возникает лишь с появлением частной собственности и может прекратить существование вместе с ней

Субъектами конкуренции определены участники хозяйственной деятельности в условиях рынка Уточнено, что они могут быть действительными, а не просто потенциально возможными субъектами при условии использования средств производства для реализации цели конкуренции за счет эксплуатации труда работников В связи с дроблением, дифференциацией экономических, правовых и организационных форм современной собственности обосновано отнесение к субъектам конкуренции арендаторов и субарендаторов Отмечена сложность и противоречивость такого отнесения для менеджеров В качестве критерия здесь предложена степень развития экономических отношений собственности, а не юридическая оценка последней Например, при юридическом подходе менеджер, не являющийся собственником предприятия, не может быть отнесен к субъектам конкуренции, однако опыт корпораций, особенно японских, где динамика доходов менеджера установлена прямо пропорциональной динамике прибыльности фирмы, позволяет видеть, что отношения между менеджерами предприятий одной и той же отрасли по своему характеру приближаются к конкурентным

Показано, что по-другому обстоит дело с акционерами предприятий, особенно мекими хотя они юридически сособственники и, казалось бы, их надо отнести к субъектам конкуренции и рассчитывать, что они болеют конкурентно за дела и результаты своей фирмы, чьими акциями они располагают, но экономическая действительность и развитых стран Запада, и РФ не подтверждает такого предположения Обосновано, что отсутствие действенного экономического механизма анализа и контроля деятельности менеджеров и в целом фирмы резко снижает заинтересованность акционеров-собственников в делах и результатах работы предприятия, а значит, неправомерно таких акционеров относить к субъектам конкуренции

С подобных же позиций экономической, а не юридической характеристики собственности - предложено решать вопрос об отнесении участников кооперативов к субъектам конкуренции Экономическая основа последней - частная собственность, но, показано в диссертации, в реальных экономических отношениях собственность в кооперативах может быть, а может и не быть частной В первом случае участники кооперативов относятся к субъектам конкуренции, которая проявляется во внешних отношениях данного предприятия с другими предприятиями, при этом субъектами конкуренции являются не все юридические собственники кооператива, а только его реальные экономические хозяева (или хозяин) Во втором же случае перед нами не конкуренция, а трудовая состязательность между участниками кооперативов

Определены объект или направления отношений, представляющих предмет исследования (по поводу чего ведется конкуренция) Показано, что имеется множество таких объектов и направлений, причем отмечено, что в процессе экономического развития и эволюции самой конкуренции их многообразие возрастает Например, наряду с конкуренцией за рынки сбыта товаров, за рабочую силу, за нововведения, за источники сырья и материалов - в XX и XXI вв с развитием государственного регулирования экономики в условиях смешанной системы получили распространение и такие направления, как конкуренция за государственные заказы, лицензии, за предоставление государством налоговых и экспортно-импортных льгот и субсидий

Обосновано, что с многообразием объектов и направлений связана и сложность экономических отношений между субъектами конкуренции Актуализировано признание Марксом антагонистичности этих отношений, и в то же время отмечена небезосновательность критики в адрес Маркса за абсолютизацию антагонистичности Установлено, что характер конкурентных отношений не исчерпывается антагонистичностью, а имеет и элементы неантагонистичности

Ареалом проявления конкуренции определена сфера обмена товарами и услугами именно здесь выявляется, кто с кем конкурирует, с какой целью, по поводу чего и с какими результатом, каков характер отношений между субъектами

Обосновано, что инструментами конкуренции являются ее ценовая и неценовая формы Показано, что если ценовая, наиболее поно раскрытая неоклассиками, преобладает на этапе восходящего развития конкуренции, то неценовая, связанная с дифференциацией товара и раскрытая Дж Робинсон и особенно Э Чемберлином, а затем Й

Шумпетером, Ф Хайеком, И Кирцнером, - при лугасании конкуренции, хотя и сопровождается обострением ее

Установлено, что к результатам конкуренции, которые, как и ее цель, и другие компоненты системно-структурного анализа, являются объективными, - относятся не только снижение издержек производства, максимизация прибыли, повышение качества продукции (перечисленное - лазбука неоклассики, достаточно поно проявившаяся в домонополистическом капитализме), но и монополизация, рост цен и сокращение объема производства, его концентрация и централизация, усиление эксплуатации работников, активно проявившиеся в последнее столетие

Показано, что проведенный системно-структурный анализ конкуренции не может претендовать на завершенность постижения ее сущности Потому что, во-первых, хотя сущность, по сравнению с явлением, и менее подвижна, но она подвижна тоже Во-вторых, структурный анализ нуждается в допонении функциональным

При реализации последнего показано, что функции конкуренции подчинены ее объективно обусловленной цели, и выделены следующие шесть основных функций-

1) конкуренция вызывает стремление субъектов к экономическому уничтожению (вытеснению с рынка) конкурентов с целью достижения монопольной власти над ценой;

2) она стимулирует усиление эксплуатации работников,

3) стимулирует товаропроизводителя к снижению издержек производства и повышению качества продукции,

4) во взаимодействии с другими элементами рыночного механизма ценой, спросом и предложением Ч конкуренция обеспечивает саморегулируемость функционирования этого механизма;

5) она способствует укрупнению, концентрации производства, вытеснению малого бизнеса или его вовлечению в сферу влияния крупных предприятий,

6) способствует кооперации, сотрудничеству товаропроизводителей, развитию планомерности

Обосновано, что кажущаяся противоречивость представленной классификации объясняется включением положений из различных научных школ в целях выстраивания целостной концепции. Показано, что разрешение противоречий осуществимо при диалектическом взгляде на конкуренцию в ее движении, когда она и рождает новые

формы противоречивости, и разрешает их Например, рынок и конкуренция, развиваясь по своим внутренним, но объективным закономерностям, неизбежно приводят к антирынку и антиконкуренции, когда цель максимизации прибыли стимулирует стремление субъекта к достижению монопольной власти над ценой вытеснением конкурентов с рынка

Приведены доказательства того, что рассмотрение перечисленных функций конкретизирует и допоняет различные аспекты структурного анализа конкуренции как механизма экономических законов, производственных отношений Например, из содержания третьей функции логично высвечивается такой компонент ее результата, как снижение издержек и максимизация прибыли, повышение качества продукции И хотя отмечено, что наиболее поно этот компонент результата достигается в период домонополистического капитализма, но он не исключается из схемы анализа конкуренции в целом, в том числе и современной Несмотря на то, что среди составляющих результата имеются и такие плохо стыкуемые с названной, как рост цен и сокращение объема производства, монополизация, более характерные для современной экономики, но стыковка всех этих составных частей опять таки неизбежна благодаря диалектическому разрешению противоречия через движение, эволюцию конкурентного процесса

Сделан и обоснован вывод, что раскрытие содержания перечисленных функций конкуренции, особенно двух последних, способствует выработке представления о дальнейшей эволюции исследуемого предмета в сторону все большего использования им свойств, присущих другому направлению экономического соревнования -состязательности индивидов-участников кооперированного труда.

Для системно-структурного и системно-функционального анализа этого направления в качестве основных принципов исследования определены следующие

1) детерминизм признание объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых явлений, их причинно-следственных связей, диалектического взаимодействия объективного и субъективного в них,

2) историко-логический подход, признание всей истории человечества в качестве временного диапазона проявления исследуемого предмета,

3) признание наличия пучка функций, отражающих исследуемый предмет с разных сторон, и взаимосвязи между ними

На основе этих принципов выявлены и раскрыты цель, экономическая основа, субъекты и характер экономических отношений между ними, результат трудовой состязательности. Установлено, что цель этой формы экономического соревнования -самовыражение в труде сущностной целостности человека Показано, что экономическая основа трудовой состязательности - совместный, кооперативный труд последний, являясь для отдельно взятого участника объективной данностью, служит основой для сравнения результатов, состязательности, которые объективно присущи человеку как генетический, врожденный инстинкт, хотя на поверхности выступают как субъективная деятельность человека. Отмечено, что подобным же образом и в цели трудовой состязательности самовыражение сущностной целостности человека выступает на поверхности как личная цель каждого субъекта, хотя в действительности гуманизация труда Ч объективная человеческая потребность

Установлены границы понятия субъекты трудовой состязательности, под которыми понимаются участники совместного, кооперированного труда То есть не всякий участник трудового процесса является субъектом трудовой состязательности для последней нужны сопоставления умений, мастерства и результатов работы, без чего невозможна соревновательность

Обосновано, что экономические отношения между субъектами этой формы соревнования характеризуются неантагоничностью, сотрудничеством и взаимопомощью и в то же время состязательностью. На примере Ли Якокки и Генри Форда показано, что опытные менеджеры придают важное значение обеспечению условий для наиболее поного развития таких отношений между работниками Отмечена необходимость актуализации советского опыта по развитию социалистического соревнования

Установлено, что результатом экономического соревнования индивидов является допонительный эффект в производительности и его гуманизации Первый компонент обусловлен кооперацией труда, которая вызывает качественно иное социально-психологическое состязание работников, невозможное в условиях изолированности в процессе труда от других работников и рождающее допонительную жизненную энергию Вторая составляющая определяется целью этого направления соревнования и выходит за рамки экономических отношений охватывает и социальную, духовную сферу Поскольку вторая составляющая принадлежит к листинно человеческому в работнике, то выдвинута гипотеза, что с развитием отношений собственности, их де-

мократизации, интелектуализации кооперативного труда процесс его гуманизации станет и определяющей чертой эволюции экономического соревнования, и фактором его дальнейшего развития

Показано, что функциональный анализ трудовой состязательности служит не просто допонением структурного они как бы взаимопроникают друг в друга, совместно работая на раскрытие предмета исследования В диссертации определены в качестве основных следующие четыре функции трудовой состязательности

1) она является средством самовыражения в труде сущностной целостности человека, гуманизации труда,

2) строится на основе и в условиях совместного, кооперированного труда,

3) выражает и развивает экономические отношения неантагоничтичности, сотрудничества и взаимопомощи, состязательности,

4) дает допонительный экономический эффект в повышении производительности труда и социально-психологический эффект от самовыражения субъектами сущностной целостности человека, гуманизации труда

Обосновано, что выработанная на основе осуществленного эволюционного, структурного и функционального анализа трудовой состязательности теория - первая попытка создания целостной концепции по данной проблеме применительно к современным экономическим реалиям Показано, что эта теория объединила подступы к ней, сделанные по отдельным аспектам предшественниками из различных научных школ Обращено внимание на практический опыт США и стран Европейского союза по стимулированию трудовой активности в кооперативной форме предприятий, Японии - по стимулированию трудовой состязательности и рационализаторской деятельности работников корпораций, а также применение прежних форм чествования передовиков труда во многих муниципальных округах и предприятиях РФ В связи с этим сделан вывод об актуальности и практической значимости новой теории экономического соревнования индивидов, важность ее использования в макроэкономической политике

Аргументировано, что созданная теория трудовой состязательности ввиду диалектической взаимосвязи ее предмета исследования с другой формой экономического соревнования Ч конкуренцией хозяйствующих субъектов Ч позволяет глубже и все-

стороннее изучать основные тенденции, в которых реализуется эволюция конкуренции в современной экономике

Четвертая глава - Взаимодействие тенденций к лугасанию конкуренции и обострению конкурентной борьбы в современной экономике аспект лугасания -имеет общее начало в названии с пятой главой Обосновано, что в действительности ни на микроуровне, ни в масштабе межгосударственных экономических отношений невозможно обнаружить ни одного факта, где бы не взаимодействовали обе указанные тенденции в динамике современной конкуренции Поэтому отмечено, что разделение содержания четвертой и пятой глав условно, сделано лишь в целях углубления анализа и при этом нельзя забывать о необходимости его синтеза, чтобы рассмотрение предмета не уводило от реальности

Четвертая глава состоит из двух параграфов Первый называется Монополизация, развитие транснациональных корпораций, интеграционный процесс как фактор сокращения масштабов конкуренции Здесь обращено внимание, что доказательства тенденции, указанной в названии, содержатся во многих источниках, даже учебники Экономикс, например, Макконнела и Брю, раскрывая положительный эффект масштаба, обосновывают преимущества крупного предприятия над меким, а значит, закономерность процесса концентрации производства, а следовательно, сокращения количества субъектов конкуренции и в этом смысле Ч ее лугасания благодаря таким факторам, как специализация труда и управленческого персонала, эффективное использование капитала и производство побочных продуктов Отмечена важность и аргументирована правомерность замечания Шумпетера и Гэбрейта о том, что крупные олигополистические фирмы с рыночной властью необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса, а также утверждения АС Хоцея, что крупное предприятие, выросшее на основе и в результате конкуренции, меняет ее характер все меньшую роль в достижении успеха на рынке начинает играть удача и таланты производителя, а все большую - размеры его капитала, а это является симптомом лугасания конкуренции

Отмечено, что наиболее обстоятельная систематизация всего комплекса причин преимущественного развития именно крупных предприятий разработана в 1960-х гг Р Барром, который показал, что крупные предприятия оказываются в более выгодном положении, по сравнению со средними и мекими, и во внутренней организации, и в

позициях на рынках, и в отношениях с государством Обосновано, что поскольку конкуренция связана с риском, то современные крупные предприятия предпочитают ей объединение в союзы Проанализирована роль Генерального соглашения по тарифам и торговле, а затем Всемирной торговой организации в ускорении указанного лугаса-тельного по отношению к конкуренции процесса, в результате которого сокращается число ее субъектов и общий масштаб

Показано, что в современной экономике происходит дальнейшее усложнение системы связей между транснациональными корпорациями в форме образования международных кооперативных альянсов, которые стали своего рода адаптацией к конкуренции, противоядием по отношению к ней, поскольку дают возможность объединить усилия в технологической сфере, снизить риск при совместном инвестировании в крупные проекты

Сделан вывод об усилении в конце XX вв интернационализации мирового хозяйства, переходу ее на качественно новый этап - интеграции, подразумевающий объединение в единое целое отдельных частей мирового хозяйства и выражающийся во взаимном приспособлении и объединении национальных хозяйств различных стран, в результате лугасание конкуренции происходит не только внутри и между фирмами, но и между государствами и межгосударственными союзами

Во втором параграфе - л Тенденция к взаимодействию и сотрудничеству вместо конкуренции - обосновано, что лугасание последней не может не сопровождаться возникновением и усилением между субъектами отношений взаимодействия и сотрудничества, которые являются не просто противоположностью антагонизму, но и составляют с ним диалектическое единство Установлено, что экономическая причина этих новых отношений - международная кооперация, то есть объединение производственных комплексов двух или более стран в интересах выпонения единой программы Отмечено, что в последние десятилетия важной особенностью такого объединения стали договорные связи на догосрочной основе

Аргументировано, что современные фирмы включаются в международную кооперацию не из каких-то альтруистических побуждений, не из-за морально-нравственной тяги к сотрудничеству вместо антагонизма - дело в экономической выгодности' международная кооперация вместе со специализацией позволяет снизить капиталоемкость и сократить время на производство новых товаров

Показано, что важным признаком международной кооперации является ее комплексность, то есть охват не только производственного процесса, но и сбытовой сферы, технического обслуживания, модернизации продукции и т д Отмечена важность и аргументирована правомерность вывода СМ Меньшикова, что одно из следствий развития международной кооперации и отношений взаимодействия и сотрудничества вместо конкуренции - расширение масштабов планомерности Показано, что в результате, вопреки насаждавшейся в нашей стране с середины 1980-х гг идеи о противоположности плана и рынка, в реальной практике развитых стран осуществляется их соединение1 огромные масштабы современных корпораций делают слишком накладным, рискованным, да и просто невозможным выпуск товара на неизвестного потребителя, требуют договорной дисциплины, доверия партнеров друг к другу, разработки и реализации совместных догосрочных планов Проанализированы системы централизованного планирования, сложившегося в масштабах государств в США, Японии и Франции под воздействием транснациональных корпораций и с использованием опыта планирования в СССР В связи с этим поддержано замечание С Глазьева, С Меньшикова, Б. Плышевского, С. Губанова, В. Кушлина об опасности для РФ утопической идеологии радикального либерализма, прославляющей свободную конкуренцию и сокращение до минимума регулирующей роли государства. Признана актуальность и важность предложения В В. Путина как председателя восьмерки (2006 г) о формировании стратегии достижения глобальной энергетической безопасности на принципах догосрочного, надежного и экологически приемлемого энергоснабжения по обоснованным ценам, устраивающим как стран-экспортеров, так и потребителей

В качестве допонительных подтверждений выдвинутого положения о развитии в современной конкуренции экономических отношений взаимодействия и сотрудничества вместо антагонизма в диссертации подробно раскрыты такие формы взаимопроникновения предприятий, как кластеры, лорганизационные поля (термин В М Колонтая), расширение многоуровневого (multilevel) или сетевого маркетинга, франчайзинг как способ интеграции крупного и малого бизнеса, интерактивный (online) маркетинг.

Сделан вывод, что развитие экономических отношений взаимодействия и сотрудничества вместо конкуренции соответствует извечной генетической предрасположенности человека и человечества Высказана гипотеза, что эти новые отношения и

станут всеохватывающими в будущем обществе Поддержано мнение П Кропоткина, что такое общество будет представлять собою лучшую основу для всестороннего развития личности вместо индивидуализма, токающего людей на борьбу друг с другом. Однако признано, что механизм перехода к такому обществу еще в значительной степени неясен Тем более, что современная тенденция к взаимодействию и сотрудничеству вместо конкуренции сопровождается контртенденцией к усилению агрессивности конкурентных отношений в конце XX - начале XXI вв

Пятая глава - Взаимодействие тенденций к лугасанию конкуренции и обострению конкурентной борьбы в современной экономике аспект обострения - включает два параграфа Первый из них называется Ужесточение конкурентной борьбы между мировыми экономическими центрами, государствами и ТНК Здесь обосновано, что после крушения СССР Запад через МВФ, ВТО и другие системы пытается внедрить в остальные страны рыночный механизм и свободную конкуренцию, используя их как средство для выкачивания сверхдоходов за счет неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Показано, что, хотя, на первый взгляд, это, объясняясь существенным перевесом экономических сил в пользу Запада, свидетельствует о монополизме последнего и, таким образом, об лугасании конкуренции в глобальном масштабе, но в то же время создает все больше предпосылок для обострения конкурентной борьбы на планетарном уровне

Аргументировано, что, хотя на поверхности такое обострение чаще всего выступает как следствие политических решений национальных правительств и международных организаций, но в действительности главная причина обострения Ч экономическая- сама международная кооперация в условиях диверсификации служит средством не только объединения, но и разъединения. Отмечена неправомерность представления ряда публикаций советского периода о том, что монополизация ведет только к лугасанию конкуренции; поддержана точка зрения К Маркса, Э. Чемберлина, И Кирцнера, В Н Котова о том, что диалектика современной капиталистической экономики заключается в усилении и монополизации, и интенсивности конкуренции Проилюстрирована эта противоречивая тенденция на примерах обострения конкурентной борьбы между авиастроительными кампаниями американским Боингом и западноевропейским Эрбасом, а также между украинскими и российскими поставщиками железорудного сырья Проанализированы статистика и конкретные факты кор-

поративных конфликтов в РФ в последние годы и сделан вывод о дальнейшем обострении конкурентной борьбы при укрупнении субъектов, несмотря на лопережение отечественной экономикой общемировых темпов лугасания конкуренции Определен критерий отнесения корпоративных конфликтов к теории конкуренции установлено, что к ней не относятся конфликты внутри хозяйствующей единицы (между акционерами и менеджментом, между менеджментом и собственником) - предметом теории конкуренции признаны лишь внешние корпоративные конфликты Отмечена неправомерность предположений, высказываемых в 1990-е гт о том, что острота корпоративных конфликтов в РФ снизится после передела собственности и привыкания субъектов к новому законодательству показано, что в действительности практика рейдеров по захвату российских предприятий в последние годы усложняется и модернизируется Однако признано, что сегодняшнее расширение российских корпоративных конфликтов свидетельствует об обострении конкуренции лишь на данном временном отрезке и не обязательно может быть пролонгировано на догосрочную перспективу Отмечено, что дело здесь не в субъективно-психологическом привыкании субъектов к законодательству, а в объективной экономической причине - значительном укрупнении этих субъектов и сокращении их количества в городе, регионе, отрасли в результате, в том числе, и разрешения корпоративных конфликтов, то есть достижении если не монопольного, то околомонопольного (олигопольного) состояния, когда и наступает затишье

Сделан вывод, что в сегодняшней тенденции к обострению конкурентной борьбы наличествует ее диалектическая взаимосвязь с противоположной тенденцией к лугасанию конкуренции, объективная необходимость существования этих двух тенденций в паре, единстве

Второй параграф называется Сохранение анклавов конкурентных отношений Малые предприятия как субъекты конкуренции Здесь обращено внимание на справедливость замечаний В Л Иноземцева, Дж Нейсбита, Т Сакайи о развитии в последние десятилетия на Западе меких форм бизнеса, индивидуальной занятости (self-employment), о моде предпочтения сотрудничества с компанией, например, обработки для нее информации, чем работы в ней в качестве служащих Признано, что эти факты свидетельствуют о наличии контртенденции процессу лугасания конкуренции в современной экономике наряду с монополизацией сохраняются анклавы конкурентных

отношений и малые предприятия могут выступать субъектами конкуренции В то же время сделан вывод о неправомерности допускаемого в ряде публикаций преувеличения, а тем более абсолютизации указанной тенденции Выражено согласие с американским экономистом Д Осборном, показавшим, что большинство малых предприятий на Западе не может существовать без крупных корпораций, привязано к их главным технологический потокам, занимаясь доводкой или (и) реализацией большей части их продукции Сделан вывод, что сохранение некоторых анклавов конкурентных отношений в современной экономике может служить аргументом, подтверждающим аспект обострения во взаимодействии тенденции к лугасанию конкуренции и контртенденции к обострению конкурентной борьбы

Подводя итоги всей пятой главе, сделан вывод, что аспект обострения конкурентной борьбы пронизывает все лэтажи экономических отношений Ч от микросферы до глобального масштаба и на каждом лэтаже контртенденция к обострению конкурентной борьбы неразрывно связана с тенденцией к лугасанию конкуренции При этом, отмечено в диссертации, происходит постоянное взаимовлияние процессов различных лэтажей друг на друга луспокоение на микроуровне взрывается макроэкономическим обострением, а стабилизация ситуации в масштабе национальной экономики то и дело нарушается обострением глобальной конкуренции Отмечено, что подобное влияние идет и в обратном направлении - снизу вверх, следовательно, в реальности наблюдается только взаимодействие неразрывно связанных друг с другом противоположных тенденций, нет и не может быть их раздельного существования

Показано, что вывод о взаимодействии двух сторон в динамике современной конкуренции имеет не только теоретическое, а важное и актуальное практическое значение из него вытекают предложения для сегодняшней России, которые формулируются как планово-рыночная модель Если реформы, основанные на абсолютизации неоклассического, либерального представления о восходящем развитии сегодняшней конкуренции, привели Россию, как справедливо отметили С Дзарасов, С Валентей и Л. Нестеров, Л Клейн, Дж Стиглиц, Ю Ольсевич, к превращению в сырьевой придаток развитых стран, то предложенная модель, учитывающая взаимодействие обеих сторон в динамике современной конкуренции, предназначена для модернизации экономики страны, возвращения ее в разряд развитых государств

Вопреки внедрившейся в РФ практике, предложено, чтобы именно государство стало главным субъектом, формирующим конкурентную среду и постоянно развивающим ее в целях поддержания конкурентоспособности товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках А главное - объединение усилий государства, менеджмента крупных предприятий и профсоюзов дожно быть направлено на согласование цен, инвестиций и зарплаты на уровне народнохозяйственной сбалансированности, а в итоге - на остановку технического регресса экономики и начало модернизации производства. В отношении к развитию экономического соревнования государству предложено не абсолютизировать значение антимонопольной политики, не ограничиваться только ею, а возвратиться к политике стимулирования трудовой состязательности

В Заключении сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, и дана обобщенная характеристика полезности новой концепции конкуренции и ее развития в теоретико-методологическом и практическом плане

Новая концепция конкуренции и ее развития выпоняет прежде всего методологическую функцию: в определенной мере способствует формированию целостной парадигмы исследования современного общества, вносит вклад в разработку теоретико-методологических основ анализа сегодняшней динамики состязательных отношений, в развитие понятийного аппарата экономической теории, открывает пути дальнейших исследований данного предмета, выступая для них методологической основой и предоставляя им разработанные ею методологические принципы

Новая политэкономическая концепция конкуренции и ее развития выпоняет также познавательную функцию, позволяет углубить понимание современных социально-экономических процессов, по-новому объясняя факты, связанные с конкурентными отношениями в экономике XXI века, помогает объяснить общемировые тенденции и специфику их проявления в нашей стране

Прогностическая функция концепции заключается в том, что осуществленная в ней характеристика закономерностей динамики конкуренции в современной экономике создает основу для разработки прогноза будущих процессов эволюции конкуренции, трудовой состязательности и в целом экономического соревнования

В практическом плане новая концепция конкуренции и ее развития помогает вырабатывать конкурентоспособную экономическую политику в масштабе государства и отдельных фирм Исходным пунктом при выработке практических мер является положение о необходимости учета объективной диалектической взаимосвязи двух направлений экономического соревнования и двух противоположных сторон в динамике современной конкуренции. На этой основе концепция позволяет уточнить приоритетные направления оптимизации макроэкономической политики РФ, переработки нормативно-правовой базы, выделения форм и методов хозяйствования, максимально содействующих реализации роли экономического соревнования как важного стимула социально-экономического развития

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Гордеев В А Конкуренция в современной экономике диалектика эволюции Монография - Ярославль Изд-во Яр гос тех ун-та, 2005 - 8 п л

2 Гордеев В А. Конкуренция и ее развитие системный анализ Монография. -Ярославль-Изд-во Яр гос тех ун-та, 2006 Ч 10 п л

3. Гордеев В А Трансформация конкуренции в современной экономике // Вестник Костромского государственного университета им Н.А Некрасова Серия Проблемы новой политической экономии 2005 № 5 - 0,8 п. л

4. Гордеев В А. О применимости соотношения всеобщего-особенного-единичного к современной экономической конкуренции, мировой опыт и РФ // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им M В. Ломоносова 2005. № 6 - 0,4 п л

5 Гордеев ВАК исследованию сущности конкуренции посредством системного анализа // Вестник Костромского государственного университета им Н.А Некрасова Специальный выпуск № 2 2005. Ч 1 п л

6. Гордеев В. А. К вопросу о теории конкуренции и истории ее эволюции // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Серия Проблемы новой политической экономии. 2006 № 2 - 1 п л

7. Гордеев В. А Конкуренция - институт - предмет экономической теории? // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им MB Ломоносова 2006 №3.-0,7п л

8 Гордеев BAO влиянии интеграции на конкуренцию // Экономист 2006 № 10 -0,9 п л

9 Гордеев ВАК прогнозу трансформации конкуренции в условиях постмодерна // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им M В Ломоносова 2006 № 5 - 0,4 п л

10 Гордеев В А Две тенденции в эволюции конкуренции // Мировая экономика и международные отношения 2007 № 1 - 0 9 п л

11. Гордеев ВАК вопросу о трудовой состязательности и конкуренции в истории экономической мысли // Вестник Московского университета Серия 6 Экономика 2007 № 2 - 0,9 п л

12. Гордеев В. А Социалистическое соревнование сущность, экономическая функция, показатели // Политическая агитация. 1981 № 2 - 0,5 п л

13 Гордеев В А Совершенствование показателей экономической оценки итогов социалистического соревнования в современных условиях // Непосредственно общественный продукт и механизм социалистического хозяйствования. Межвузовский тематический сборник / Под ред д э н., проф. А И Кащенко - Ярославль Яр гос унт, 1982.-0,5 п л

14 Гордеев В А Экономические показатели соревнования // Политическая агитация. 1983 №7 -0,5 п л

15. Гордеев В А Преимущественное развитие I подразделения и эффективность производства // Тенденции развития I подразделения в условиях современной НТР/Подред д э. н, проф МЛ Терентьева -Ярославль Яр гос пед ун-т, 1996 -1,2 п. л.

16 Гордеев В А Конкуренция в современных условиях // Актуальные проблемы развития экономической теории, ее преподавания и совершенствование методологической подготовки военных экономистов-финансистов Материалы регион межвуз научно-практ конференции - Ярославль-Яр высш военно-фин уч , 1997 -0,4п л

17 Гордеев В А Проблемы конкуренции в современных условиях//Методология изучения производственных отношений и современное экономическое знание Межвузовская конференция - Ярославль Яр. гос пед ун-т, 1997 -0,4п л

18 Гордеев В. А. Угасание конкуренции в современных условиях как экономическая закономерность// Материалы межвуз регион научно-технич конференции мо-

лодых ученых, аспирантов и докторантов - Ярославль Изд-во Яр гос тех ун-та,

1997 - 0,2 п л

19 Гордеев В А Нужна ли российским реформам антимонопольная политика9 // Актуальные экономические и социальные проблемы развития российской цивилизации -Ярославль Яр филиал Всерос. заоч фин-экон инст, 1998 -0,4п л

20 Гордеев В А Угасание конкуренции как экономическая закономерность всемирного хозяйства // Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века тенденции развития Материалы междунар науч конф 12-13 мая

1998 года.-Ярославль-Яр гос пед ун-т, Яр высш. военно-фин уч., 1998.-0,5 п л

21. Гордеев В. А Эволюция конкуренции в современной экономике // Сборник научных трудов Выпуск 1 - Ярославль Междун ун-т бизнеса и новых технологий,

1999 - 0,8 п л.

22. Гордеев В А , Содатова P. H Эволюция капиталистической конкуренции миф или реальность? // Актуальная Россия Вопросы экономической теории / Под ред Ю M Осипова, О.В Иншакова, M M Гузева, Е С Зотовой Ч Вогоград- Изд-во Вогоградского гос ун-та, 2000 - 1,6 п.л , лично автору - 0,8 п л

23 Гордеев В. А, Содатова Р H Определяющий вектор нашего социально-экономического развития II Экономические и социальные проблемы российского общества Выпуск 3 - Ярославль Яр филиал Всерос заоч фин-эк инст, 2001 - 1,0 п л , лично автору Ч 0,5 п л

24 Гордеев В А Исходить из национальных интересов И Глобализация и Россия. проблемы и перспективы Сб материалов междунар конференции - Ярославль Междун ун-т бизнеса и новых технологий, 2002. - 0,2 п л

25 Гордеев В. А Эволюция конкуренции выводы для экономической политики // Вестник Междун ун-та бизнеса и новых технологий Сб науч трудов к 10-летию ун-та. - Ярославль: Междун ун-т бизнеса и новых технологий, 2002. - 0,5 п. л

26 Гордеев В А. К проблеме конкурентности среды у российских предпринимателей // Экономика и управление теория и практика- Материалы регион, научно-практич конф., посвященной 10-летию создания инженерно-экономического факультета Ярославль, 28 мая 2003 г -Ярославль Изд-во Яр гос. тех ун-т, 2003 -0,1 п л

27 Гордеев В А Трансформация конкуренции в современном крупном бизнесе // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - судьба круп-

ного бизнеса (экономические очерки) / Под редакцией профессора М А Терентьева. -Ярославль Яр. гос. пед ун-т, 2006. - 0,7 п. л.

28. Гордеев В. А. Институционализм новый взгляд на конкуренцию И Россия державная: В 2 ч. - ч.1 / Под ред Ю М. Осипова, ММ. Гузева, Е.С. Зотовой. - М.; Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006 - 0,4 п л.

29. Гордеев В. А. К вопросу о методологии исследования экономического соревнования // Современные технологии менеджмента и развитие управленческого персонала: Сб. науч. ст - Иваново Иван. гос. ун-т, 2006 Ч 0,7 п л

30 Гордеев В А Теория непосредственно общественного продукта и проблемы исследования современной конкуренции, ее динамики // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию д. э. н, проф., заел деятеля науки РСФСР, зав. кафедрой политэкономии Яр гос. ун-та с 1970 года по 1986 год А.И. Кащенко - Ярославль1 Яр гос. ун-т, 2006. - 0,4 п. л.

31. Гордеев В. А Тенденция к взаимодействию и сотрудничеству вместо конкуренции- новое подтверждение идей Т. С. Хачатурова // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения акад Т. С. Хачатурова. - М Изд-во МГУ им. М В Ломоносова, 2006. - 0,8 пл.

32. Гордеев В. А. Экономика Ярославского региона в зеркале российских реформ // Социальные и экологические проблемы общества Сб. науч. тр. Вып. 2./Под общ. ред. д-ра техн. наук, проф. Л. П Размолодина. - Ярославль- Издат отдел Еще не поздно! ООО НТЦ Рубеж, 2006. - 1,0 п. л

33 Гордеев В. А. К вопросу о новой теории конкуренции // Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики- Межвуз сб. науч. тр / Под ред Б Д Бабаева - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - 0,8 п.л

34 Гордеев В. А К социальной справедливости и эффективности посредством трудовой состязательности // Социальная справедливость и экономическая эффективность- российский и европейский опыт. Материалы международной научной конференции в ИЭ РАН - М.: Экономика, 2007. - 0,3 п л

Лицензия ПД 00661 от 30.06 2002 г Печ л 2 Заказ 407 Тираж 100 Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г Ярославль, ул Советская, 14 а, тел 30-56-63

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гордеев, Валерий Александрович

Введение

Оглавление

Глава 1. Развитие взглядов на конкуренцию в экономической науке.

1.1. Экономические учения древнего мира и средневековья о двух формах состязательных отношений.

1.2. Исследование конкуренции в период разложения феодализма и становления капитализма.

1.3. Анализ конкуренции в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

1.4. Неоклассическая концепция конкуренции как важнейшего элемента рыночного механизма.

1.5. Альтернативы неоклассическому взгляду на конкуренцию в экономической теории XX - XXI веков.

Глава 2. Авторская концепция исследования конкуренции как развивающейся экономической категории.

2.1. Необходимость и основные направления реализации системного подхода к исследованию конкуренции.Х.

2.2. Соревнование как общеисторическая категория и капиталистическая конкуренция как конкретно-историческая форма соревнования.

2.3. Две формы соревнования на докапиталистических стадиях общественного производства и в домонополистическом капитализме.

2.4. Эволюция соревновательных отношений в современной экономике.

Глава 3. Конкуренция и трудовая состязательность как формы экономического соревнования.

3.1. Выявление сущности конкуренции посредством ее содержательно-структурного анализа.

3.2. Содержательно-функциональный анализ конкуренции как одна из форм раскрытия ее сущности.

3.3. Сущность трудовой состязательности как формы экономического соревнования.

Глава 4. Взаимодействие тенденций к "угасанию" конкуренции и обострению конкурентной борьбы в современной экономике: аспект "угасания".

4.1. Монополизация, развитие транснациональных корпораций, интеграционный процесс как фактор сокращения масштабов конкуренции.

4.2. Тенденция к вытеснению конкуренции взаимодействием и сотрудничеством.

Глава 5. Взаимодействие тенденций к "угасанию" конкуренции и обострению конкурентной борьбы в современной экономике: аспект обострения.

5.1. Ужесточение конкурентной борьбы между мировыми экономическими центрами, государствами и ТНК.

5.2. Сохранение анклавов конкурентных отношений. Малые предприятия как субъекты конкуренции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкуренция и ее развитие: политэкономический аспект"

Актуальность темы исследования и практическая значимость ее изучения определяются существенными негативными результатами экономических реформ в РФ в последние потора десятилетия. Небывалый спад производства ВВП, промышленной и сельскохозяйственной продукции в 1990-е гг., а затем "однобокость" его прироста в 2000-е гг. прежде всего за счет экспорта энергоносителей и высокого уровня цен на них на мировом рынке сопровождались снижением удельного веса высокотехнологичного производства в российской экономике. Смена собственника на большинстве предприятий РФ в ходе приватизации не придала необходимого и ожидавшегося стимула для активизации инновационной деятельности, внедрения высоких технологий и повышения конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности на мировом рынке.

Отсюда острая необходимость исследования побудительных мотивов для товаропроизводителей, способствующих усилению инновационной составляющей в их деятельности и повышению эффективности последней, обеспечению обгоняющего развития национальной экономики. Все это предполагает поиск путей оптимизации макроэкономической политики РФ, в том числе научного осмысления места и роли антимонопольной политики, поддержки конкуренции и в целом экономической состязательности при решении указанных проблем.

Представляется, что такое осмысление требует не просто критической переоценки отечественного опыта макроэкономической политики, сопоставления его с мировой практикой. Еще важнее установление степени соответствия субъективной деятельности по реализации цели макроэкономической политики объективным экономическим закономерностям в области состязательных отношений. А значит, теоретическое осмысление таких объективных экономических закономерностей предстает сегодня актуальной и практически значимой задачей, предпосыкой договременной эффективности макроэкономической политики. А поскольку наукой об экономических закономерностях развития общества является политэкономия 'См :206- 98з]? то в методологическом плане необходимость выработки концептуально нового подхода к изучению категорий экономического соревнования, в том числе капиталистической конкуренции, предстает как непосредственная задача создания политэкономической теории конкуренции и ее развития.

Такая задача не может быть осуществлена без глубокого, хотя и критического переосмысления фундаментальных положений экономической мысли на различных этапах ее развития по вопросу о роли соревнования и, в частности, капиталистической конкуренции в повышении народнохозяйственной эффективности. Только в политэкономическом "русле" экономической теории со времен А. Смита выделяются два такие существенно различающиеся направления в исследовании конкуренции, как классическое и неоклассическое. Задача выработки современной политэкономической теории конкуренции и ее развития представляется как предполагающая определенную взаимосвязь классического и неоклассического подходов к изучению исследуемого предмета.

Создание теории конкуренции и ее развития как политэкономической видится в контексте теоретического отражения становящейся "новой", постиндустриальной экономики. В таком случае чем глубже теоретическая проработка избранной темы, тем максимальнее может быть актуальность и практическая значимость диссертационной работы как основы для конкретных рекомендаций по оптимизации российской макроэкономической политики.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Начиная с экономических учений Древней Греции и Древнего Рима исследователи на всех этапах [См' пРиложение уделяли внимание изучению соревновательных отношений в экономике. Уже в работах древнегреческих авторов Ксенофонта, Платона, Аристотеля и их древнеримских "колег" Катона, Варрона и Колумелы обращено внимание на необходимость прибыльного ведения рабовладельческого хозяйства за счет стимулирования труда рабов. Однако отмечена недопустимость развития состязательности рабовладельцев выше того предела, после которого возникает угроза для социальной стабильности. Эти идеи применительно к феодальным условиям средневековья разрабатывались Ибн-Хадуном, Фомой Аквинским, Ермолаем Еразмом, И. С. Пересветовым. И все же до периода разложения феодализма и становления капитализма не было, по сути, сформулировано определение исследуемой категории, отсутствовала четкая характеристика объектов и направлений, экономической основы и характера состязательных отношений между владельцами средств производства, а также между участниками совместного труда.

Детальное рассмотрение развития концептуальных основ анализа экономического соревнования, в том числе конкурентных отношений, содержится в первой главе диссертации. Значительно активизировалось исследование состязательных отношений в работах меркантилистов, физиократов и особенно представителей классической политэкономии. Дж. Локк, Д. Норе, Р. Кантильон, Д. Юм, Ф. Кенэ, Т. Гоббс, Ж. Мелье, Морели, А. Ордын-Нащекин, И. Посошков, П. Буагильбер, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Н. Чернышевский расширили представления о субъектах конкурентных отношений, включив в их состав торговцев и промышленников. Применительно к раннему капитализму в труде А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" обосновывается саморегулируемость рыночного механизма на основе взаимодействия таких его основных элементов, как цена, спрос и предложение, конкуренция.

Эта смитовская оценка конкуренции как одного из важнейших элементов рыночного механизма развита в работах представителей неоклассической теории А. Маршала, К. Менгера, Дж. Кларка, А. Курно, Л. Вальраса, В. Ойкена, Дж. Хикса, Ф. Хайека, Ф. К. Найта, М. Портера, Дж. Стиглера. Последние показали, что конкуренция стимулирует товаропроизводителей к снижению издержек производства и повышению качества продукции. Однако абстрактно-логический подход обусловил абсолютизацию структурных признаков конкуренции, абстрагирование от ее социально-экономической природы, внеисторичность неоклассического анализа. Кроме того, неоклассическая школа отрицает антагонистический характер конкурентных отношений.

Другим направлением исследования конкуренции, выросшим тоже из классической политэкономии, является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, которые показали, что в домонополистическом капитализме конкуренция между владельцами средств производства за увеличение прибыли претерпевает восходящее развитие за счет усиления эксплуатации наемных рабочих. При этом выступает регулятором в установлении средней нормы прибыли. В то же время основоположники марксистской политэкономии абсолютизировали антагонистичность характера конкурентных отношений и их конфликтных последствий, а также не учитывали таких инструментов конкуренции, как ее неценовые формы.

Применительно к монополистической стадии капитализма положения марксистской политэкономии развивают В. И. Ленин, О. Ейдельс, Э. Лизи, Р. Гильфердинг, И. Степанов-Скворцов, Н. Бухарин, Е. Варга, М. Вельтман. В их работах монополизм трактуется как закономерное следствие развития конкуренции, обосновывается диалектическая взаимосвязь конкуренции и монополии в современной экономике. Однако опять-таки абсолютизируется антагонизм классовых интересов и характера конкурентных отношений.

Другим направлением экономической теории, противостоящим неоклассическому подходу в оценке конкуренции, выступило кейнсианство и неокейнсианство. В работах Дж. М. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, Э. Хансена обосновывается необходимость систематического государственного регулирования современной экономики, а значит, сокращения в последней масштаба свободной конкуренции. Следовательно, кейнсианская теория в значительной мере абстрагируется от конкуренции по стимулированию товаропроизводителей к снижению издержек производства.

Можно отдельно выделить концепции монополистической конкуренции и экономики несовершенной конкуренции Дж. Робинсон и Э. Чемберлина, которые расширили представления об инструментах конкуренции, производя анализ ее неценовых форм. Они также существенно допонили понятие цели конкуренции таким элементом, как обеспечение более устойчивого положения фирмы на рынке. Однако Дж. Робинсон и Э. Чемберлин не использовали принцип экономического детерминизма, политэкономического рассмотрения конкуренции как конкретно-исторической формы соревнования владельцев средств производства.

Еще одним направлением, во многом противостоящим неоклассическому, выступил институционализм. Дж. А. Гобсон, Т. Веблен, Г. Минз, Дж. К. Гэбрейт, Ф. Перру, Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт, О. Уильямсон, К. Менар утверждают, что эволюция современной конкуренции - это тенденция к ее "угасанию" на основе взаимозависимости участников контракта. При этом названные авторы "оправдывают" стратегические альянсы и вертикальную интеграцию с позиции экономии общественных издержек. Однако институционализм абсолютизирует роль крупных корпораций в обществе. За пределами его анализа оказались обострение конкурентной борьбы в глобальном масштабе и сохранение некоторых анклавов конкуренции, в том числе в части малого и среднего бизнеса.

Отечественные ученые советского периода, работая в русле марксистской политэкономии, выдвинули концепцию планомерности (научная школа Н. А. Цаголова) [См 71 \ непосредственно общественного продукта (А. И. Кащенко, М. А. Терентьев) [См': 54; 239"240; 267; 284J. На этой основе исследуются теоретические проблемы и практические вопросы развития социалистического соревнования в работах JI. А. Бейлина, М. Г. Валитова, М. И. Воейкова, Н. П. Гибало, П. В. Гречишникова, А. Г. Грязновой, Н. Е. Губанова, Е. И. Капустина, И. И. Кузьминова, В. И. Седова, М. И. Скаржинского, В. К. Фединина и других. Социалистическое соревнование при этом рассматривается как антипод капиталистической конкуренции, как производственное отношение свободных от эксплуатации производителей. Однако по отношению к конкуренции абсолютизируется ее антагонистический характер, а при анализе социалистического соревнования акцент делается на таких его свойствах, как сотрудничество и товарищеская взаимопомощь при недооценке аспекта состязательности, что затрудняло выявление специфики соцсоревнования как одного из элементов во всей системе производственных отношений.

В постсоветский период указанные наработки ученых оказались практически невостребованными. Провозглашенный Президентом и Правительством РФ курс на экономические реформы предполагает переход к экономике с рыночным механизмом, одним из основных элементов которого является конкуренция. Поэтому поставлена задача проведения конкурентной, антимонополистической политики. Она обосновывается в работах Е. Т. Гайдара, В. A. May, А. Б. Чубайса, Г. А. Явлинского, Е. И. Ясина со ссыками на положения либеральной, неоклассической и монетаристской концепций, труды А. Смита, А. Маршала, М. Фридмена, на опыт развитых стран Запада. При этом утверждается, что современная экономика характеризуется восходящим развитием конкуренции. Такое представление стало доминирующим в общественном мнении, СМИ и во многих научно-экономических публикациях. Но оно игнорирует кейнсианский и институциональный взгляд на роль и место конкуренции в современной экономике, противоречит ему. В значительной степени не разделяют расхожее представление академики РАН Л. И. Абакин и Д. С. Львов, член-корр. С. Ю. Глазьев, проф. Б. Д. Бабаев, А. В. Бузгалин, С. С. Дзарасов, В. И. Корняков, Ю. М. Осипов, М. А. Терентьев, д. э. н. А. И. Коганов и другие. Причем дискуссия российских экономистов по вопросу о роли конкуренции, антимонопольной политики, как правило, переходит в обсуждение всей модели реформационного курса. Однако у участников такой дискуссии практически "не дошли руки" до глубокой теоретической разработки, тем более - создания целостной концепции о сущности и развитии современной конкуренции.

Таким образом, при всей значимости имеющихся научных результатов, важности их вклада в создание предпосылок для выработки новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, адекватной реалиям становления постиндустриальной экономики, приходится пока констатировать отсутствие таковой теории в целостном виде. Даже понятие сущности конкуренции трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов. Тем более нет анализа данной экономической категории с позиции системного подхода в современном его понимании, прежде всего в системно-структурном и системно-функциональном плане. Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач данного диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают капиталистическая конкуренция, понимаемая как конкретно-историческая форма экономического соревнования хозяйствующих субъектов, и объективные тенденции эволюции конкуренции в современной экономике. Выбор объекта обусловлен как усилением влияния этих тенденций на всю совокупность макроэкономических процессов, так и недостаточной степенью теоретической разработанности проблем, связанных со спецификой современной конкуренции и ее эволюции.

Предметом исследования являются производственные отношения современного капитализма, реализуемые через механизм конкуренции, и процесс их модификации при переходе к постиндустриальному обществу. Целесообразным представляется сужение границ анализа, связанное с выделением проблемы конкуренции производителей-продавцов (соответственно несколько абстрагируясь от конкуренции покупателей, а также владельцев труда как фактора производства) как наиболее важной для сегодняшней и завтрашней национальной экономики РФ.

Основной целью исследования выступает выявление теоретико-методологических основ анализа, содержания, социально-экономической формы, роли и закономерностей эволюции конкуренции при переходе к постиндустриальному обществу, специфики реализации этих закономерностей в современной России.

Достижению указанной цели служит выпонение следующих задач исследования:

- критически проанализировать представления ученых на разных этапах развития экономической мысли о сущности, закономерностях становления и эволюции конкурентных отношений; определить теоретико-методологические основы анализа и выработать собственную концепцию исследования этих проблем;

- охарактеризовать конкуренцию как одну из форм экономического соревнования, наряду с трудовой состязательностью, функционирующую в определенных экономических условиях, проанализировать отличия конкуренции и ее эволюции при переходе к постиндустриальному обществу от предшествующих исторических этапов;

- исследовать закономерности развития конкуренции как элемента производственных отношений, влияния на этот процесс как динамики производительных сил, так и надстроечных явлений; проанализировать специфику реализации закономерностей эволюции конкуренции в современной России;

- определить теоретико-методологические основы для выработки практических рекомендаций по оптимизации макроэкономической политики в плане ее воздействия на процессы конкуренции, монополизации, трудовой состязательности.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования подробно характеризуются во второй и третьей главах работы. В обобщенном виде их можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, переходный характер современной экономики, ее движение к постиндустриальному состоянию сами по себе обусловливают необходимость формирования принципиально нового подхода к социально-экономическим исследованиям состязательных отношений, в том числе конкуренции. Представляется, что здесь "в чистом виде" неприменимы ни одна из современных концепций и теорий предшественников, посвященных исследованию указанного предмета.

Во-вторых, признание необходимости принципиально нового подхода к исследованиям вовсе не означает поной неприменимости старых подходов, невключения их элементов в новую теорию конкуренции. По нашему мнению, последняя дожна быть политэкономической теорией, базироваться на материалистическом понимании истории, на признании закономерного характера социально-экономических процессов. В этом плане она может восприниматься как в значительной степени преемница классической, марксистской политэкономии применительно к исследованию состязательных отношений.

В-третьих, формирование нового подхода научных исследований состязательных отношений предполагает как актуализацию ряда прежних идей, так и выдвижение и активное развитие новых теоретических положений. Представляется, что успешность исследования проблем современного многомерного мира во многом зависит от возможностей использования теоретических подходов различных экономических школ, принципа допонительности при анализе переходных форм, являющихся переплетением разнородных производственных отношений. Например, во второй главе показано, как новая политэкономическая теория конкуренции "вбирает" в себя элементы неоклассической и институциональной концепций, касающихся характеристики конкурентных отношений и их эволюции.

В-четвертых, представления о предмете экономической теории и методологии исследования состязательных отношений дожны быть адекватны особенностям переходного этапа социально-экономического развития, становления постиндустриального общества. В этой связи представляется необходимым возрастание роли междисциплинарных исследований, экономико-социологического метода. Объектом научного анализа во все большей степени дожен становиться не "экономический человек", а "социологический человек". Например, исследование отношений конкуренции между владельцами средств производства, как показано в третьей главе работы, следует вести в органическом единстве с изучением трудовой состязательности, важнейшим аспектом цели и результата которой является гуманизация труда, самовыражение человека как личности.

В-пятых, в исследовании роли различных экономических субъектов в отношениях состязательности, в том числе конкуренции, большие познавательные возможности связаны с использованием метода многоуровневого анализа: от микроэкономических масштабов отдельной фирмы как субъекта конкуренции до масштабов мировой экономики в целом, где такими субъектами выступают государства, межгосударственные союзы, транснациональные корпорации.

В-шестых, чтобы избежать односторонности в исследовании такой сложной экономической категории, как современная конкуренция, и ее эволюции при переходе к постиндустриальному обществу, необходимым представляется использование диалектического метода. Например, в четвертой и пятой главах показано диалектическое взаимодействие двух противоположных тенденций в динамике современной конкуренции: во-первых, к ее "угасанию" и, во-вторых, к обострению конкурентной борьбы.

В качестве информационной базы диссертационной работы послужили отечественные и иностранные статистические сборники, сообщения, отчеты Госкомстата РФ, экономические обзоры ОЭСР, нормативно-методические документы, правовые акты, материалы социологических исследований, труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати. Большой материал был собран по итогам социологических опросов руководителей и специалистов экономических служб ярославских промышленных предприятий, собеседований с представителями малого, среднего и крупного бизнеса в данном регионе, изучения деятельности местного управления антимонопольной службы.

Основные научные результаты исследования и их новизна.

В диссертации предпринята попытка разработки новой политэкономической теории современной конкуренции и ее развития, преодолевающей односторонность и " нестыку емость" имеющихся концепций, охватывающая классический и неоклассический подходы к исследованию изучаемого предмета, учитывающая и частично "вбирающая" институциональный взгляд на конкуренцию, адекватная реалиям переходной экономики, становления постиндустриального общества. Показано, что особенности конкуренции и трудовой состязательности как форм экономического соревнования, их эволюции в значительной степени определяют развитие теоретико-методологических основ научных исследований, направленность и результативность переходных процессов в развитии социально-экономических отношений. Выявлена специфика соотношения конкуренции и монополизма в современной российской экономике.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Обоснован авторский подход к политэкономическому исследованию конкуренции и ее эволюции. Отличительными особенностями такого подхода являются, во-первых, исследование конкурентных отношений и их эволюции как со стороны сущностно-содержательной, так и со стороны формы проявления, а поэтому во взаимодействии методологии классической политэкономии и неоклассической теории; во-вторых, рассмотрение соревновательных отношений как важнейшего элемента экономического поведения субъектов на рынке и стимула хозяйственного развития; в-третьих, характеристика взаимосвязи конкуренции и трудовой состязательности как двух форм экономического соревнования, которая определяет степень стимулирования или торможения хозяйственного развития; в-четвертых, анализ диалектической взаимосвязи двух противоположных тенденций в динамике современной конкуренции; в-пятых, характеристика современной российской экономики как существенно отличающейся от экономик развитых стран в соотношении конкуренции и монополизма.

2. Введена научная категория лэкономическое соревнование и дано ее авторское определение. Оно формулируется как производственное отношение, обусловленное общественным характером производства, личными интересами и взаимодействием субъектов, характеризующееся их стремлением к достижению наилучшего личного результата, но приносящее и общественный эффект. Показано, что последний противоречив: включает и позитивный, и негативный компоненты. Это связано с противоречивостью отношения личной и общественной выгод, необходимостью их согласования.

Обосновано, что экономическое соревнование реализуется в таких направлениях, как трудовая состязательность и капиталистическая конкуренция. Даны авторские определения этим экономическим категориям. Трудовая состязательность охарактеризована как производственное отношение между участниками кооперированного труда, в котором каждый из них, руководствуясь собственными интересами, стремится получить наилучший личный результат, а в итоге достигается более высокий общественный эффект и в то же время происходит вытакивание субъектами друг друга из данной сферы производства. А конкуренция определяется как производственное отношение, складывающееся в условиях рынка между хозяйствующими субъектами на основе их стремления к максимизации прибыли и проявляющееся в их преимущественно антагонистическом взаимодействии с целью занять наилучшее и устойчивое положение на рынке. Результат конкуренции тоже получается противоречивым: повышение общественной производительности и в то же время социальные потери.

Следовательно, из одного основания (экономическое соревнование) вытекают два противоречивых следствия: трудовая состязательность, действующая в сфере производства, и конкуренция, ареалом которой является обмен.

3. Дана характеристика конкуренции как механизма реализации объективных экономических закономерностей, как элемента производственных отношений, испытывающего влияние динамики производительных сил, например, концентрации производства, и воздействия надстройки. Особенность авторского подхода: каузальный, причинно-следственный принцип исследования, присущий классической методологии и необходимый при изучении сущностно-содержательной стороны конкуренции, допоняется принципом количественных, функциональных взаимозависимостей, присущим неоклассике и используемым в данном случае при структурной характеристике конкуренции со стороны ее экономической формы. В результате новая политэкономическая теория конкуренции и ее развития сочетает методологию эндотерической и функциональной политэкономии, не допуская эклектики и механического соединения благодаря "разнесению" их по нацеленности на анализ двух разных, хотя и взаимосвязанных сторон исследуемого предмета: содержания и формы.

4. Сформулированы методологические принципы анализа конкуренции и ее развития, учитывающие их особенности в условиях перехода к постиндустриальному обществу и специфику отечественной экономики. Помимо обобщения и модификации известных методологических принципов (плюрализм подходов, сравнительный и многоуровневый анализ и т. д.) разработаны и использованы следующие принципы: учет роли экономического соревнования как важнейшего элемента экономического поведения субъектов на рынке и стимула хозяйственного развития; анализ диалектической взаимосвязи конкуренции хозяйствующих субъектов и состязательности участников совместного труда как двух форм экономического соревнования; обоснование диалектического взаимодействия в динамике современной конкуренции тенденции к ее "угасанию" и контртенденции к обострению конкурентной борьбы; учет специфических закономерностей развития конкурентных и монополистических процессов в российской экономике.

5. Впервые выделены экономические категории капиталистической конкуренции и трудовой состязательности как составные части более общего понятия "экономическое соревнование". Осуществлены системно-эволюционный, системно-структурный и системно-функциональный анализ выделенных категорий. При этом раскрыта сущность капиталистической конкуренции как конкретно-исторической формы общеисторических отношений экономического соревнования владельцев средств производства с наступлением техногенной цивилизации, в период домонополистического капитализма. В результате представлена целостная концепция исторического развития отношений экономического соревнования, становления и развития капиталистической конкуренции на этапе домонополистического капитализма, а затем ее эволюции в ХХ-ХХ1 веках. Вопреки абсолютизации неоклассических и монетаристских взглядов и сложившимся на основе такой абсолютизации широко распространенным стереотипам представлений о только восходящем развитии конкуренции в современной экономике, - обоснована объективная закономерность взаимодействия двух противоположных тенденций в ее динамике: к "угасанию" конкуренции и к обострению конкурентной борьбы.

6. Охарактеризована специфика закономерности эволюции конкурентных отношений в сегодняшней экономике РФ. Обосновано, что унаследование последней от советской экономики сверхконцерна, охватывавшего все народное хозяйство, а потом разрыв такой единой целостной общехозяйственной структуры не могли создать конкурентной среды. Показано, что специфика РФ заключается в значительном опережении среднемировых темпов "угасания" конкуренции и усиления монополизма.

7. Обоснована авторская трактовка объективных закономерностей, во-первых, "угасания" конкуренции в современной экономике на основе монополизации, развития транснациональных корпораций, интеграционных процессов и, таким образом, сокращения количества субъектов и общего масштаба конкуренции; во-вторых, обострения конкурентной борьбы в современной экономике в связи с ужесточением ее между мировыми экономическими центрами, государствами и межгосударственными союзами, транснациональными корпорациями, а также сохранением некоторых анклавов конкурентных отношений, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса; в-третьих, взаимодействия отмеченных двух тенденций, которое может быть вскрыто при условии "диалектического взгляда" на него как на движущийся процесс, а не статичное состояние.

8. Сформулированы условия, направления и ограничения для включения в авторскую методологию неоклассического понимания конкуренции как одного из основных элементов рыночного механизма, состязательности производителей-продавцов с целью максимизации прибыли. Показано, что это понимание не противоречит новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, во-первых, при ретроспективном анализе конкурентных отношений периода домонополистического капитализма; во-вторых, при рассмотрении островков еще сохранившихся проявлений конкуренции в современной экономике; в третьих (и это главное!) диалектически рассматривая конкуренцию как движущийся процесс (от совершенной конкуренции с целью максимизации прибыли к монополизму), а не как статичное состояние, прошлое воспринимаем в этом процессе не только как шаг назад от настоящего, а и как исходное для понимания настоящего и движения к будущему. В такой интерпретации неоклассическое понимание предстает как один из элементов понятия сущности конкуренции вообще, а не только применительно к ретроспективе и отдельным частностям сегодняшнего. Однако, как уже отмечалось, неоклассический подход может быть включен в авторскую методологию только при исследовании конкуренции со стороны ее экономической формы, но не содержания ее как объективной закономерности, элемента производственных отношений.

9. Выявлены и раскрыты условия применения институционального взгляда на исследуемый предмет при выработке новой политэкономической теории конкуренции и ее развития. Показано, что институциональная концепция позволяет интерпретировать динамику современной конкуренции как тенденцию к ее "угасанию" на основе взаимозависимости участников контракта. Данное положение помогает преодолеть односторонность неоклассического представления о продожении восходящего характера развития конкуренции на современном этапе, как и в период домонополистического капитализма. Однако авторская методология не допускает абсолютизации и односторонности институционализма: наша концепция, как уже отмечено, характеризует динамику современной конкуренции как не только "угасание", а взаимодействие двух противоположных тенденций. Институционализм же не в состоянии помочь анализу второй тенденции и взаимодействия обеих.

Достоверность выводов обеспечивается методологической выдержанностью работы, системностью исследования сущности конкуренции и ее развития, последовательным применением избранных методологических подходов; использованием большого количества литературных и статистических источников, материалов социологических исследований, отражающих реальные процессы эволюции конкурентных отношений;

- апробацией полученных результатов в научно-педагогической деятельности, публикациях, выступлениях и участиях в дискуссиях на научных конференциях, беседах со специалистами.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в нем, могут быть использованы, во-первых, в процессе дальнейшей разработки экономической теории конкуренции и трудовой состязательности; во-вторых, в концептуальном обосновании макроэкономической политики по отношению к состязательным процессам, соответствующей условиям постиндустриального общества; в-третьих, в обосновании целей и прогнозировании результатов социально-экономического развития вследствие динамики соревновательных отношений; в-четвертых, в определении соревновательных факторов, которые дожны стать объектом постоянного мониторинга и которые способствуют или препятствуют превращению экономики России в конкурентоспособную по меркам постиндустриального общества.

Теоретические положения диссертации использованы в следующих учебных курсах, читаемых в Ярославском государственном техническом университете для студентов-экономистов: "История экономических учений", "История экономики", "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Мировая экономика", "Национальная экономика". Для аспирантов и соискателей по дисциплине 08.00.01 "Экономическая теория" на основе материалов диссертации разработан и читается спецкурс "Конкуренция и ее развитие: политэкономический аспект".

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 34 публикациях общим объемом свыше 37,8 п. л., в том числе двух авторских монографиях и 21 статьях в монографических сборниках, экономических журналах, межвузовских научных сборниках, а также докладывались и обсуждались на шести международных научных конференциях: в МГУ им. М. В. Ломоносова (2000, 2005, дважды в 2006 гг.), Институте экономики РАН (2006 г.) и Междун. ун-те бизнеса и новых технологий (2002 г.); на двух всероссийских (Ярославль, ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2005 г. и Ярославль, ЯрГУ им. Г. П. Демидова, 2006 г.); на шести межвузовских региональных (Ярославль, 1997 - 2005 гг.) и четырех научных конференциях ЯГТУ (1995 - 2006 гг.). В 2006 г. автору присвоено звание действительного члена Философско-экономического ученого собрания МГУ им. М. В. Ломоносова за активное с 1999 г. участие в его конференциях и публикациях.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гордеев, Валерий Александрович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гордеев, Валерий Александрович, Иваново

1. Базовые источники

2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

3. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

4. Бейлин Л. А. Экономические основы социалистического соревнования (вопросы теории). М.: Экономика, 1975.

5. Валентей С., Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. - 197 с.

6. Валитов М.Г. Развитие соревнования и совершенствование социалистических производственных отношений. М.: Экономика, 1978.

7. Варга Е. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны). АН СССР, Ин-т экономики. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1953. - 575 с.

8. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. Акад. Наук СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М.: Политиздат, 1965. - 383 с.

9. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1984. 368 с.

10. Ветров А. В. Соперничество или партнерство? Внешнеэкономическая экспансия капитала. М.: Мысль, 1990. - 268 с.

11. Воейков М.И. Соревнование и народно-хозяйственное планирование. М.: Наука, 1980.

12. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Т. 1. М.: Мысль, 1987. - 606 с.

13. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред) и др. М.: Мысль, 1988,- 574 с.

14. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период. / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль,1990. 590 с.

15. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 5. / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1994. - 558 с.

16. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 6. Кн. I / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997. - 782 с.

17. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 6. Кн. II / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997. - 782 с.

18. Гобсон Дж. Эволюция современного капитализма: Пер. с англ. -СПб., 1898. -424с.

19. Гречишников П.В. Соревнование на этапе развития социализма (характерные черты, особенности организации, критерии эффективности). М.: Мысль, 1977.

20. Грязнова А.Г. Производительность труда и социалистическое соревнование. М.: Экономика, 1976.

21. Губанов Н.Е. Экономический эффект социалистического соревнования. М.: Мысль, 1978.

22. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

23. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

24. Драгилев М.С., Руденко Г.Ф. Монополистический капитализм. 2-е переработ, и доп. изд. М.: Соцэкгиз, 1963. - 559 с.

25. Завьялов П.С. Кооперация в мире капитала: Международные аспекты промышленного кооперирования. М.: Мысль, 1979. - 215 с.

26. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монополистической практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

27. Иванченко В.М. Мониторинг экономических реформ. Монография (в 3 томах). М.: Мастер, 2004. - 52,3 п. л.

28. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества: Постиндустриал, теории и постэкономич. тенденции в соврем, мире. М.: Академия - Наука, 1998. - 640 с.

29. Иноземцев B.JL Расколотая цивилизация: наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. / B.JI. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 703 с.

30. Капитализм сегодня: парадоксы развития / A.A. Гакин, В.Н. Котов, Ю.А. Красин, С.М. Меньшиков; Под ред. В.Н. Котова. М.: Мысль, 1989. - 315 с.

31. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. / Предисл., коммент., сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -Пер. с англ. H.H. Любимова; Под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002.- 351 с.

33. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство = Competition and Entrepreneurship / Израэл М. Кирцнер; Пер. с англ. Под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ, 2001. - 238 с.

34. Клюзина С. В. Теория монополии: сравнительный анализ концепций и их классификация. Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2004.-172 с.

35. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. -632 с.

36. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. 310 с.

37. В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма. -Пон. собр. соч., 5 изд., т. 27. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980. - с. 299-426.

38. В.И. Ленин. Как организовать соревнование. Пон. собр. соч., 5 изд., т. 35. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977. - с. 195-205.

39. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. - с. 428-459.

40. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - с. 1167.

41. Маркс К. Капитал, Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1960.

42. Маркс К. Капитал, Т. 2. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961.

43. Маркс К. Капитал, Т. 3, ч. 1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961.

44. Маркс К. Капитал, Т. 3, ч. 2. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1962.

45. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. I. Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 416 с.

46. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. III. Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 352 с.

47. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.

48. Менгер К. Основания политической экономии. Общая часть: Пер. с нем. Одесса: Типография А. Хакаловского, 1903. - 278 с.

49. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974. - 262 с.

50. Меньшиков С.М. Современный капитализм: Экономика без будущего?: Диалектика общего кризиса. М.: Мысль, 1986. - 221 с.

51. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Изд-во "Международные отношения", 2004.- 428 с.

52. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. -М.: Изд-во Дело, 2003. 360 с.

53. Непосредственно общественный продукт в условиях развитого социализма/Под ред. А. И. Кащенко. -М.: Высш. шк., 1981. 174 с.

54. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М., 1997. - 190 с.

55. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. ред. JI. И. Цедилина и К. Херрманн-Пилата, вступ. сл. О. Р. Лациса. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

56. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. - 496 с.

57. Потьев К. Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996. - 246 с.

58. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 471 с.

59. Седов В.И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма. М.: Мысль, 1971. - 278 с.

60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП "ЭКОНОВ", 1991.-475 с.

61. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд "Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий", 2001.458 с.

62. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

63. Фединин В.К. Соревнование: политэкономические аспекты. -М.: Политиздат, 1978.

64. Фединин В.К. Трудовое соревнование: опыт и проблемы организации. М.: Советская Россия, 1982.

65. Фединин В. Соревнование и пятилетка. М.: Профиздат, 1981.

66. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с анг. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

67. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. / Фридрих А. Фон Хайек; Пер., сост. и предисловие С. Мальцевой. СПб.: Пневма, 1999. - 287 с.

68. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок = Individualism and economic order / И.В. Ларионова. М.: Изограф: Начала -Фонд, 2001. - 256 с.

69. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 488 с.

70. Цаголов Н. А. Вопросы теории производственных отношений социализма. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 368 с.

71. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. -351 с.

72. Шемятенков В. Т. Между стихией и планомерностью. М.: Мысль, 1987.-270 с.

73. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм, Демократия. Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. М.: Экономика, 1995. -540 с.

74. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, ч. 2. М.: Гос. изд-во полит, литры, 1954. - с. 544-571.

75. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. - с. 5-342.

76. Абакин Л. И. Реалистическая политическая экономия// Экономист. 2005. № 8. С. 3 - 11.

77. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала И Экономист. 2004. № 10. С. 12-16.

78. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики. // Экономист. 2004. № 1. с. 81-88.

79. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75 - 86.

80. Белов Ю. А захвата-то и не было// Золотое кольцо. 2005. 20. 10. -С. 3-4.

81. Брагнна Е., Гулин Р. Мировая промышленность: статика и динамика// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. -С. 113 139.

82. Б уз галин А., Коганов А. К критике economics (теоретическое обоснование коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории). // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 87-107.

83. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 74-84.

84. Бэтлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 73 - 80.

85. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции // Маркетинг. 2002. № 5. - С. 37-43.

86. Гидденс Э. Последствия модернити// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 103 - 122.

87. Гладунов О. Либерализация в трех чтениях. До конца года будут отменены ограничения на покупку иностранцами акций Газпрома// Российская газета. 2005. 9. 11. С. 1,9.

88. Глазьев С. Очередной "клон" правительственных рыночных фундаменталистов о "Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)". // Российский экономический журнал. 2005. № 2. С. 3-20.

89. Гордеев В. А. Эволюция конкуренции: выводы для экономической политики. // Вестник МУБиНТ. Сборник научных трудов к 10-летию ун-та. / Междун. ун-т бизнеса и новых технологий. Ярославль: МУБиНТ, 2001. - С. 17-23.

90. Гордеев В. А. Трансформация конкуренции в современной экономике// Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия Экономические науки: Проблемы новой политической экономии. 2005. № 5. ноябрь. С. 75 - 79.

91. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики. 1995. №11.

92. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне. // Вопросы экономики. 1995. №11.

93. Грачева Т. Спасет ли Россию революция?// Москва. 2006. № 1. -С. 157- 178.

94. Губанов С. Системные условия развития. // Экономист. 2005. №2. С. 16-29.

95. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста. // Экономист. 2005. №3.-С. 13-29.

96. Гэбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 226-242.

97. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист. 2005. № 2. С. 3-15.

98. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику?// Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 131-138.

99. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 70 - 100.

100. Емельяненков А. На этом празднике никто не чужой. Чем ответят российские авиастроители колегам-конкурентам из Airbus?// Российская газета. 2005. 20. 01. С. 7.

101. Железнов И. А., Буданова И. Б. Антимонопольное законодательство России. // Общество и экономика. 1996. № 5, 6.

102. Иванов С. Что происходит с металоискателем? // Российская газета. 2005. 9. 11. С. 5.

103. Иноземцев В. JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 3-69.

104. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке// Экономист. 2005. № 10. С. 39 - 43.

105. Кастельс М. Становление общества сетевых структур// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 494 - 505.

106. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6.

107. Кирилин М. Рейдеры получили отпор//Гудок. 11.01. 2006.

108. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. // Экономист. 2004. № 12. - С. 23-29.

109. Колонтай В. М. Размышляя над историей капитализма// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. № 6. С. 80-91.

110. Костиков В. Исповедь Гайдара 15 лет спустя// Аргументы и факты. 2006. Март. № 11. С. 4.

111. Коуз Р. Г. Природа фирмы//Вехи экономической мысли/ Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. - С. 11 - 32.

112. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности. // Экономист. 2004. № 11. С. 60-65.

113. Кутырев В. Международный терроризм и глобальный порядок//Москва. 2005.№ 3. С. 158 - 165.

114. Кухарская Н. Украина и Европейский Союз// Мировая экономика и международные отношения. 2005. N

115. Лактионова Н. Единая Евразия против Единой Европы// Москва. 2005. № 12. С. 143 - 153.

116. Леонтьев М. Прощание с либерализмом// Москва. 2005. № 3. -С. 128-131.

117. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России. // Экономист. 2004. № 4. С. 3-8.

118. Мазин А. Экономико-конкурентный характер фазы международного соревнования в ракетно-космической области. // Российский экономический журнал. 2005. № 3.- С. 35-45.

119. Марцинкевич В. Современная тенденция в воспроизводственном процессе США.// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 55 -63.

120. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики//Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.-С. 3 - 10.

121. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.-С. 97- 102.

122. Морозов Н. Черным акулам капитализма подпилят зубы// Комсомольская правда. 2006. 28. 02. С. 8.

123. Мотлохова М. От стагнации к развитию. // Ярославские новости. 2005. 4 марта.

124. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства. // Экономист. 2005. № 3. С. 3-12.

125. Никифоров А. Изменения в законе "О конкуренции." и борьба с установлением монопольных цен. // Вопросы экономики. 1995. № И.

126. Норт Д. К. Институты и экономический рост. Историческое введение// THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 62 - 91.

127. Овчинников А. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев: Нефтяных королей будем штрафовать на 100 милионов доларов. // Комсомольская правда, 31.05.05. С. 8-9.

128. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России. -Вопросы экономики. 1999. № 6. - С. 27 - 42.

129. Ольсевич Ю. Экономическая теория и психогенетика. // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 90-100.

130. Осипенко О., Сингатулин И., Шаммасов Л. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт/УРоссийский экономический журнал. 2005. № 9-10. С. 68-79.

131. Осипов Ю. М. Российское хозяйство: деградационный кризис и возможности его преодоления// Экономическая теория в XXI веке 3 (10): Проблемы пореформенной экономики/ под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. - М.: Экономистъ, 2005. - С. 5-9.

132. Паклин Н. Эрбас против Боинга. Конкуренция в небесах обостряется// Российская газета. 2005. 20. 01. С. 7.

133. Петраков Н. Деспотия демократии// Москва. 2005. № 5. С. 128 - 156.

134. Плышевский Б. О промышленной политике// Экономист. 2004. №9. -С. 3-16.

135. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. № 1.- С. 40-51.

136. Практика Airbus: полезные уроки// Экономист. 2005. № 1. С. 20-35.

137. Путин В. Как восьмерке сработать на пятерку?// Аргументы и факты. 2006. № 9. С. 3.

138. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33-41.

139. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 340 - 371.

140. Сколько стоит "утопить" конкурента. Игорь Артемьев о конкуренции, дисквалификации чиновников и бабушке, которую обманул банк. // Российская газета. 6 июня 2005. - С. 1,6.

141. Сологубов В. М. Глобализм как высшая стадия капитализма?// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук иэкономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. № 6. С. 37-43.

142. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс//Вехи экономической мысли/Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. Теория фирмы. - С. 299 - 328.

143. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 373 -400.

144. Субботин А. Перспективы глобального рынка. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 75-80.

145. Титенко И. Стратегическая нестабильность и этногео-политика// Москва. 2005. № 2. С. 129 - 155.

146. Тоффлер О. Адаптивная корпорация// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 451 -462.

147. Туроу Л. К. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 188-222.

148. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 126 - 162.

149. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций и преобразование мирового порядка// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 531 - 556.

150. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

151. Худокормов А. Г. Существуют ли законы истории экономической мысли?// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 1.-С. 82-95.

152. Хэнди Ч. Ачущие дух. За границей капитализма: поиск цели в современном мире// Новая индустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 166- 184.

153. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий. // Общество и экономика. 1996. № 8. С. 124-126.

154. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. // Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 38-46.

155. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития. // Экономист. 2004. № 3. С. 41-51.

156. Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии. // Экономист. 2004. № 12. С. 14-28.

157. Чавес У. Монопольный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы. // Российский экономический журнал. 2005. № 1. С. 57-61.

158. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста// Экономист. 2005. № 3. С. 41 - 48.

159. Черковец О. Внешнеэкономическая интеграция системный аспект. // Экономист. 2005. № 1. - С. 40-45.

160. Чирихин С.Н. Конкуренция в пеленках. // ЭКО. 1998. № 6.

161. Шаравин А. На Запад из России в Россию// Знамя. 2006. № 1. -С. 181 - 183.

162. Шелов-Коведяев Ф. Россия на сквозняках глобальных перекрестков// Знамя. 2006. № 1. С. 172 - 180.

163. Шустов В. Банки на конкурентном рынке: стратегия выживания. //Вопросы экономики. 1995. № 11.

164. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления// Вехи экономической мысли/Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. Теория фирмы. - С. 432 - 447.

165. Юданов Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6.

166. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производства. //Вестник статистики. 1990. № 9. С. 39-44.1.I. Нормативные акты

167. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.

168. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 О защите конкуренции // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 31 июля 2006 г. (часть I). С. 8708-8751.1.. Справочные пособия

169. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 8,- М.: "Советская Энциклопедия", 1972.- 592 с.

170. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 13.- М.: "Советская Энциклопедия", 1973.- 608 с.

171. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 24, кн. I. М.: "Советская Энциклопедия", 1976. -608 с.

172. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: "Советская Энциклопедия". - Т. 25, 1976. - 600 с.

173. Большой экономический словарь (Автор сост. А.Б. Борисов). - М.: "Книжный мир", 2004. - 895 с.

174. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова, А.Н. Азрилиян, С.И. Дегтярев и др.; Общ. ред. А.Н. Азрилияна. М: Фонд "Правовая культура", 1994. - 525 с.

175. Вечканов Г.С. и др. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев. СПб.: ГК "Петрополис", 1998. - 507 с.

176. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Токово-словообразовательный. -М.: Рус. яз., 2000. Т. 2: П-Я. - 1008 с.

177. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа "Прогресс". - "Энциклопедия", 1994. - 576 с.

178. Кураков Л.П. Большой токовый словарь экономических и юридических терминов / Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2001. -719с.

179. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь = Mathecon dictionary : Слов. совр. экон. науки. 4-е изд., перераб. и доп. -M.: ABF, 1996.- 706 с.

180. Народное хозяйство СССР в 1973 г. Статистический ежегодник. - М.: Статистика, 1974. - 880 с.

181. Народное хозяйство СССР в 1974 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1975. - 862 с.

182. Народное хозяйство Ярославской области в 1987 году. Статистический сборник. / Ярославль: Ярославское областное управление статистики, 1988. 226 с.

183. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. M.: Мысль, 2001. - Т. III. - 692 с.

184. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

185. Носова С.С. Экономика: Энцикл. слов. / С.С. Носова, A.A. Талаходзе. М.: Гелиос АРВ, 2003. - 509 с.

186. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2001.-478 с.

187. Российский статистический ежегодник: 1999. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.

188. Российский статистический ежегодник: 2000. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

189. Российский статистический ежегодник: 2001. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с.

190. Российский статистический ежегодник: 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

191. Российский статистический ежегодник: 2003. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

192. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. / A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985. - 304 с.

193. Сборник статистических материалов. 1991. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. - 352 с.

194. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: "Советская энциклопедия", 1975. - Т. 5. - 740 с.

195. Экономическая энциклопедия / Ин-т экономики Рос. Акад. Наук; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999. - 1054 с.

196. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 3. М.: "Советская энциклопедия", 1979. - 624 с.

197. Ярославская область. Статистический ежегодник. 2000. -Ярославль: Яросл. обл. комитет гос. статистики, 2000. 232 с.V. Другие источники

198. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995. - 80 с.

199. Азоев Г.Л. С кем и как Вы конкурируете. Глава в кн.: С кем и как делать бизнес. - М.: Изд-во "Гиперокс", 1995. - С. 257-308.

200. Анисимов Н. В., Бунин А. Н., Денисов Ю. Д. и др. Япония в современном мире: Факторы стабилизации развития и безопасности. М.: МАКС-пресс, 2000. - 254 с.

201. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. - Т.4. Политика. - 830 с.

202. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т. Т. 1: Пер. с фр. -М.: Международные отношения, 1995. - 608 с.

203. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т. Т. 2: Пер. с фр. -М.: Международные отношения, 1995. - 752 с.

204. Беляев В. И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник/ В. И. Беляев. -М.: КНОРУС, 2005. 672 с.

205. Бок Зи Коу. Экономика Японии. Какая она? М.: Экономика, 2002.-349 с.

206. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Издательство "ДИС", 1998. -144 с.

207. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972. - 295 с.

208. Вознесенский А. Девочка с пирсингом. Стихи и чаты третьего тысячелетия. М.: ТЕРРА, 2000. - 336 с.

209. Вогин Н. А. Японский опыт: Решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. -255 с.

210. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: "Дело", 2005. - 656 с.

211. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т.1. Сост, общая ред. и вступит, статья A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1970. - 668 с. (АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие).

212. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т.2. Сост, общая ред. и вступит, статья A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1971. - 630 с. (АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие).

213. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Каримов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 500 с.

214. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. -СПб.: Наука, 1993. 350 с.

215. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. -СПб.: Наука, 1994. -424 с.

216. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы / Статьи, выступления, интервью. М.: "Гнозис", 1996. - 416 с.

217. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

218. Гнатко В. С., Пефтиев В. И. Корпорации в трансформирующемся мире: конкурентные поиски. Ярославль: Электросервис, 2005. - 163 с.

219. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972. -360 с.

220. Горланов Г. В. и др. Социалистическая предприимчивость / Г. В. Горланов, В. В. Карпов, В. Т. Рязанов. -М.: Экономика, 1988. 255 с.

221. Горький М. Собр. соч. в 30 томах. Т. 4. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1950.

222. Дзарасов С. С., Меньшиков С. М., Попов Г. X. Судьба политической экономии и ее советского классика. М.: Альпина бизнес букс, 2004.-454 с.

223. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Изд-во АО "Санкт-Петербург оркестр", 1994. - 448 с.

224. Жамс Э. История экономической мысли XX века: Пер. с фр. -М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. 572 с.

225. Изотов А. И. Япония: концепция выхода в лидеры. М.: Экономика, 1991. - 218 с.

226. История русской экономической мысли. Том I. Эпоха феодализма. Часть первая. IX-XVIII вв. Под ред. члена-корр. АН СССР А.И. Пашкова. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - 755 с.

227. История экономических учений. До пущ. в качестве учебника для экон. вузов Мин-вом высш. и сред. спец. образования СССР. М.: Соцэкгиз, 1963. - 550 с.

228. Кащенко А. И. Общественная форма продукта при социализме. Ярославль: ЯГПИ, 1962. - 246 с.

229. Кащенко А. И. Взаимодействие содержания и формы в развитии экономических категорий социализма: Дис. д. э. н. Ярославль, 1965.-705 с.

230. Корняков В.И. Затраты труда и эффективность производства. Дис. док. экон. наук. М., 1982. - 360 с.

231. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - К.; М.; СПб.: Издат. дом Вильяме, 1998. - 1056 с.

232. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. -М.: Издательство "Правда", 1990. 640 с.

233. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 864 с. (Серия "Антология мысли").

234. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.

235. Куликов В. И. Совершенствование социалистического соревнования на промышленных предприятиях (на примере легкой промышленности РСФСР). Дис. . канд. экон. наук. М., 1980. - 180 с.

236. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. 1. Под ред. H.A. Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Экономика, 1973. 832 с.

237. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 310 с.

238. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н. Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Пон. собр. соч., 5 изд., т. 27. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980. - С. 93-98.

239. Ленин В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24-29 апреля (7-12 мая) 1917 г. Пон. собр. соч., 5 изд., т. 31. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980. - С. 339-453.

240. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Пон. собр. соч., 5 изд., т. 33. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1962. - С. 1-120.

241. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Пон. собр. соч., 5 изд., т. 36. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1962. - С. 127-164.

242. Ленин В.И. Великий почин. Пон. собр. соч., 5 изд., т. 39. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1963. - С. 1-29.

243. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

244. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки ./Отделение экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001.-79 с.

245. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том I . Докапиталистические формации. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1947. -664 с.

246. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том II . Капитализм. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1948. - 738 с.

247. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том III . Социализм. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. - 644 с.

248. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. 11-го издания. Т. 2. -М.: Республика, 1995. 400 с.

249. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 4. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 65-185.

250. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 4. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.-С. 419-459.

251. Маркс К. Заработная плата. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 6. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. - С. 579-602.

252. Маркс К. Заработная плата, цена, прибыль. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 16. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - С.101.155.

253. Маркс К. Ответ на вторую статью Брентано. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 18. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. - С.102.109.

254. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"). Часть третья (главы Х1Х-ХХ1У). Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 26, III часть. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1964. - 676 с.

255. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. -Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 42. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1974. - С. 41-174.

256. Непосредственно общественный продукт в системе категорий коммунистического способа производства: Межвуз. темат. сб./ Отв. ред. А.И. Кащенко, М. И. Скаржинский. -Ярославль: ЯрГУ, 1977. Вып. 1. - 124 е.; - 1978.-Вып. И, - 120 с.

257. Неровня Т.Н. История экономики. Ростов н/Д.: "Феникс", 2002.- 384 с.

258. Новиков В.А. Научно-технический труд: содержание, социально-экономическая форма, роль и закономерности развития. Автореф. дис. .докт. экон. наук. Иваново, 2005. - 42 с.

259. Общественно-экономические формации. Проблемы теории. Ред. колегия: Х.Н. Момджян и др. Мысль, 1978. - 279 с.

260. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста (Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. полит, экономии; Л. И. Абакин, Г. Шульц, В. С. Дунаева и др.; Под ред. Л. И. Абакина. -М.: Мысль, 1987.-259 с.

261. Реуэль А.Л. История экономических учений. Учебное пособие.- М.: Высшая школа, 1972. 424 с.

262. Ромашов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. -320 с.

263. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

264. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

265. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977.

266. Система производственных отношений капитализма в условиях научно-технической революции/ Под ред. проф. Н. А. Цаголова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 196 с.

267. Скаржинский М.И. Ленинские принципы организации социалистического труда. Ярославль: ЯрГУ, 1971.

268. Социология труда: Учебник/ Под ред. Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В. Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

269. Стешин Д. Киев это муж-подкаблучник, а Москва -властная жена// Комсомольская правда. 2006. 1. 03. - С. 8-9.

270. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общ. ред. Л. И. Абакина. -М.: Экзамен, 2004. 608 с.

271. Тарантул В.З. Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 392 с.

272. Твардовский А. За далью даль. Ч Петрозаводск: Карелия, 1973.- 143 с.

273. Терентьев М. А. Плановая цена (политико-экономические очерки). Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999.-419 с.

274. Тостой А. Н. Петр Первый: Роман: В 3-х кн. М.: Моск. рабочий, 1986. - 701 с.

275. Тостой Л. Н. Собр. соч. в 12 томах. Т. 7. М.: Правда, 1987.

276. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ./ Науч. ред. д-р экон. наук Е. А. Кочерин. Предисл. проф. Н. С. Лаврова /1924 г./; Послесл. проф. И. Л. Андреева /1989 г./ - М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

277. Хоцей А. С. Теория общества. Том III. Книга вторая. Казань: ПИК Дом печати, 2002. - 623 с.

278. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения // Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. М.: Издательство Правда, 1974. - Т.4. - с.364 - 408.

279. Чернышевский Н.Г. Барским крестьянам от их доброжелателей поклон // Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. М.: Издательство Правда, 1974. - Т. 5.-с.3-14.

280. Шишкин М. В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840 1930-е годы). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 153 с.

281. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа).-М.: Издательство стандартов, 1994. Ч. 1. - 295 с.

282. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа).-М.: Издательство стандартов, 1994. Ч. 2. - 364 с.

283. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 2. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 532-554.

284. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 7. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. - С. 343437.

285. Энгельс Ф. Англия в 1845 и 1885 годах. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 21. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. - С. 198-205.

286. Энгельс Ф. Протекционизм и свобода торговли. Предисловие к брошюре: Карл Маркс. "Речь о свободе торговли". Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 21. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. - С. 372-389.

287. Энгельс Ф. Брентано contra Маркс. По поводу мнимой фальсификации цитаты. История вопроса и документы. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 22. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1962. - С. 97 -186.

288. Энгельс Ф. Максу Оппенхейму, 24 марта. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 38. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1965. - С. 49-52.

Похожие диссертации

• Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект
• Роль государства в формировании экономических субъектов в современной России в процессе проведения широкомасштабной приватизации: политэкономический аспект
• Саморазвитие колективного труда (политэкономический аспект)
• Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект
• Совершенствование организационного механизма хозяйствования (на примере ГПЗ "Славное" Республики Крым)