Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль государства в формировании экономических субъектов в современной России в процессе проведения широкомасштабной приватизации: политэкономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Левкин, Николай Владимирович
Место защиты Петрозаводск
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Роль государства в формировании экономических субъектов в современной России в процессе проведения широкомасштабной приватизации: политэкономический аспект"

1 На правах рукописи

РГБ /Д'^

Лёвкин Николай Владимирович '"! 3

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ПРОВЕДЕНИЯ ШИРОКОМАСШТАБНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)

Специальность: 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук /

Петрозаводск-1999 /

Работа выпонена на кафедре экономической теории и менеджмента Петрозаводского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор В.Б.АКУЛОВ

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор В. С.СЕЛИН кандидат экономических наук, доцент В. В. ГУСЕВ

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита состоится " 1999 г. в часов на

заседании диссертационного Совета К-063.95.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 08.00.01 - политическая экономия в Петрозаводском государственном университете по адресу: ^ ?

185007, г. Петрозаводск, ул.Правды, д. 1, ауд. № ' ^

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ПетрГУ.

Автореферат разослан " " ус^ 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, у

кандидат экономических наук, доцент А. А. Мишарев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из самых важных задач современного государства является достижение социальной стабильности в обществе, В ходе своей эволюции для ее решения оно прошло сложный путь - от роли, выражаясь языком Адама Смита, "ночного сторожа" до активного участника экономических процессов на микро- и макроуровне. В современном мире проявление этой роли находит свое выражение в способах и методах государственной экономической политики. Ее составной частью становится воздействие государства на формирование и развитие экономических субъектов. При этом поведение государства зависит от социально-экономических особенностей данной конкретной страны.

Особый научный интерес вызывает вопрос о роли государства в трансформирующихся экономиках, в которых происходит структурная перестройка и создание новой институциональной среды. Феномен экономик переходного типа является наиболее актуальным для мировой экономической мысли и поэтому экономические исследования в данной области приобретают особую значимость.

Российская народнохозяйственная система 90-х годов XX века представляет собой наиболее яркий пример такой экономики. Происходящие здесь преобразования и их результаты заставляют по-новому взглянуть на многие теоретические положения, господствовавшие в экономической науке. Одной из ключевых причин негативных последствий российских реформ стало во многом необоснованное копирование хозяйственных отношений, характерных для ряда западных стран с развитой экономикой, их наложение на народнохозяйственную систему, сложившуюся в России к началу 90-х годов, без

учета экономических, национальных и исторических особенностей страны. Таким образом, весь предшествующий эволюционный ход развития России был автоматически вычеркнут из построения нового общества и новой экономики. Как итог -деградация и разрушение некогда единого народнохозяйственного комплекса, ослабление экономической базы страны, неприятие системой регулирующих импульсов со стороны государства.

К сожалению, эти негативные процессы ускоряются, что находит свое выражение не только и не столько в огромном падении, по сравнению с дореформенными, экономических показателей, сколько в падении уровня жизни большинства россиян, их интелектуальной деградации, резком росте смертности населения, усилении социальной напряженности в обществе.

Экономическая система, как и любая сложная система, является гибкой, приспосабливающейся к неблагоприятным условиям окружающей среды структурой. В конечном итоге российская экономика сможет подстроиться (это видно по растущей с огромной скоростью теневой экономике) к неадекватным по отношению к ней информационным импульсам со стороны государства. Такое, если вспомнить политику военного коммунизма, уже было в истории России и привело к огромной потере экономического потенциала страны, хроническому отставанию от более передовых стран.

Сегодня, в условиях открытости России, ее включенности в международные экономические процессы, такая полигика чревата потерей экономической, а затем и политической самостоятельности страны. И все предпосыки для этого уже существуют.

Все вышеперечисленное явилось следствием неправильной государственной экономической политики, в основу которой,

как и прежде, положены, в первую очередь, идеологические и экономические интересы правящей российской элиты, а не интересы всего общества в целом.

Особенно остро эти проблемы проявились в реформе отношений собственности первой половины 90-х годов. Научные споры вокруг российской широкомасштабной приватизации, а также ее последствий, не только не стихают, а в условиях глубочайшего экономического кризиса даже усиливаются.

В российской экономической науке сложилась уникальная ситуация, когда представляется возможным создать максимально поную и всеобъемлющую концепцию, в рамках которой разрабатывается проблема формирования новых экономических субъектов в процессе приватизации на базе изучения зарубежного и отечественного опыта, которая могла бы быть положена в основу государственной экономической политики как на общероссийском уровне, так и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Этим определяется актуальность выбранной темы и научный интерес, который предъявляет автор к разработке проблемы роли государства в становлении и развитии экономических субъектов в современной России.

Степень разработанности темы. Проблемы развития экономической системы, экономических субъектов, роль в этом процессе государства анализируются как в зарубежной, так и в отечественной литературе.

Среди зарубежных авторов здесь, несомненно, необходимо выделить Ф. Броделя, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, В. Ойкена, А. Смита, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и Ф. Энгельса. Труды этих ученых оказали большое влияние на научные позиции автора при написании данной работы.

Наиболее глубоко проработаны проблемы взаимоотношения государства и экономических субъектов в работах

таких отечественных ученых, как Л. Абакин, В. Андрианов, С. Глазьев, Р. Горчаков, Л Дёмин, Н. Елецкий, А. Иларионов, Г. Клейнер, Н. Кондратьев, В. Маевский, Н Моисеев, Ю. Осипов, Н. Расков, Г. Рузавин, и др. Данными авторами собран содержательный материал и обоснованы полезные научные выводы по поставленной автором исследовательской проблеме.

К сожалению, к этому базисному для политэкономии вопросу - роли государства в формировании экономических субъектов при реализации государственной собственности нет единого подхода и, более того, существующие прямо противоположные трактовки одной и той же экономической реальности деструктивно влияют на развитие экономической мысли в целом. По этой же причине происходит разрыв между теоретической и прикладной экономикой. Поэтому в данной работе делается попытка анализа и синтеза основных подходов к рассмотрению роли государства в экономической системе через процесс реализации государственной собственности, а также выделение в них главных моментов, которые находят фактическое подтверждение в реальной хозяйственной жизни страны.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ теоретических и практических вопросов проведения государственной экономической политики в области формирования и развития экономических субъектов через процесс широкомасштабной приватизации как на уровне России в целом, так и на уровне отдельных субъектов федерации (на примере Республики Карелия).

Данная цель может бьпъ достигнута через решение следующих конкретных задач:

на базе анализа и синтеза основных теоретических направлений, изучающих экономическую систему, раскрыть роль

государства в формировании экономических субъектов через процесс приватизации;

раскрыть специфику реализации государственной собственности в России с учетом исторических особенностей формирования российской экономической системы; дать качественный анализ текущей ситуации, сложившейся как в России в целом, так и в Республике Карелия в частности, после проведения широкомасштабной приватизации;

исследовать теоретические проблемы и причины, препятствующие нормализации экономического положения страны после проведения широкомасштабной приватизации; выработать рекомендации по нейтрализации негативных последствий российской широкомасштабной приватизации в области формирования экономических субъектов. Методологическая и теоретическая основа диссертации. Главным научным инструментом исследования данной проблемы является диалектический метод, а также разработанный на его основе системный подход. При этом автор будет оттакиваться от основных принципов системного подхода, изложенных в работах А. Богданова, Т. Куна, И. Пригожина, В. Садовского и Г. Хакена.

Выбор системного подхода в качестве методологического при анализе экономических процессов обусловлен тем, что автор использует в работе прямо противоположные научные концепции к рассмотрению одних и тех же процессов. Плодотворный синтез этих концепций возможен только в контексте их представления в виде системы.

В диссертационном исследовании используются также абстрактно-логический, исторический и эволюционный методы,

Теоретическую основу диссертации составляют основные положения, опубликованные ведущими отечественными и за-

рубежными экономистами. Полученные выводы опираются также на анализ статистических данных о функционировании экономики, периодической печати по проблеме, законодательных и нормативных документов России и Республики Карелия.

Объект исследования. Объектом исследования является государство и его роль в процессе формирования экономических субъектов.

Предмет исследования. Проблема, изучающая взаимоотношения между государством и экономическими субъектами, очень сложна Автора в качестве предмета исследования будет интересовать лишь один из ее аспектов, а именно: каким образом после проведения широкомасштабной приватизации и создания инстшута частной собственности изменились отношения менеду государством и экономическими субъектами. При этом роль государства рассматривается в рамках тенденции создания государственно-монополистических комплексов, в том числе и на региональном уровне.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе исследуются теоретические и практические вопросы, ответы на которые мо1ут способствовать активизации процесса формирования эффективно функционирующих экономических субъектов как на уровне Республики Карелия, так и на уровне всей России. Впервые автором получены следующие результаты:

1) проведено полигэкономическое исследование тенденции формирования экономических субъектов в рамках государственно-монополистических комплексов на территории Республики Карелия и Российской Федерации в процессе и после проведения широкомасштабной приватизации;

2) раскрыты особенности государственного воздействия на экономические субъекты в переходной экономике, до-

казываегся необходимость усиления влияния государства на экономические процессы становления государственно-монополистических комплексов;

3) систематизированы и обобщены основные научные подходы к проблеме формирования экономических субъектов в процессе приватизации;

4) выделены различия в становлении государственно-монополистических комплексов на уровне России и на уровне отдельного субъекта федерации (Республика Карелия).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты и выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут допонить уже существующие общие теоретические и практические подходы к проблеме формирования и функционирования экономических субъектов, а также способствовать решению целого комплекса задач, связанных с проведением как региональной, так и общенациональной экономических политик. К сожалению, полученные автором в работе выводы, особенно касающиеся проблем личной унии, системы участия, а также взаимоотношения региональных органов власти и крупнейших монополий, не могут в поной мере быть использованы представителями государственных структур в силу определенного их оппортунизма (нацеленности на реали-зацшо личных интересов, а не общественных).

Апробация работы. Главные положения работы докладывались на межрегиональных и общеуниверситетских научно-практических конференциях и были опубликованы в 5 работах (2 - в печати).

Основные теоретические и практические положения

диссертации обсуждались на кафедре экономической теории и менеджмента Петрозаводского государственного университета.

Материалы диссертации были частично использованы автором в подготовке ряда тем по следующим учебным дисциплинам - "Микроэкономика", "Макроэкономика", апробированы на лекциях и семинарских занятиях со студентами экономического факультета ПеггрГУ.

Струюура работы. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Место и роль государства в процессе генезиса экономической системы и упорядочивания деятельности экономических субъектов. Прежде чем непосредственно приступить к анализу роли государства в процессе формирования экономических субъектов через приватизацию, необходимо определить те теоретические координаты, в которых проводится изучение проблемы, а также методологический подход, в рамках которого она рассматривается.

В качестве отправной точки исследования автор ставит принципы системного подхода. Во-первых, принципы этого подхода логично вписываются в рамки диалектического метода. Во-вторых, системный подход позволяет диссертанту сравнивать и конструктивно сопоставлять, иногда даже прямо противоположные, теоретические взгляды на экономическую реальность. В-третьих, представление изучаемого объекта в качестве системы способствует более быстрому решению поставленных в работе научных задач.

Далее автор рассматривает два основных направления, которые сложились в экономической теории по отношению к генезису экономической системы, а именно: формационное и цивилизационное. Хотя на сегодня как в зарубежной, так и в

отечественной научной литературе наметися отход от позиций, предложенных формационным направлением, основоположником которого является К. Маркс, в сторону цивилизаци-онного, соискатель считает, что для решения заявленной в диссертации проблемы необходимо стать на позиции именно формационного направления. Это вытекает из следующих положений:

Во-первых, с позиций системного подхода формационная схема больше отвечает требованиям, необходимым при исследовании роли государства в экономической системе. Автор сопоставляет одну из наиболее популярных концепций циви-лизационного подхода - теорию "чистых форм" В. Ойкена с формационной теорией К. Маркса. Теория В. Ойкена не отвечает многим требованиям системного подхода, в отличие от формационной схемы, поэтому может рассматриваться в дальнейшем анализе лишь как вспомогательная теория, допоняющая и корректирующая формационную теорию по некоторым пунктам (например, при анализе совершенной конкуренции или теории монополии).

Во-вторых, после распада СССР, снятия идеологических препонов учение К. Маркса было критически переосмыслено отечественными учеными, стали доступны работы зарубежных экономистов, касающиеся его произведений, публикация которых в советский период была бы невозможной. Все это вместе взятое дало новый импульс к развитию марксистских полихэкономических взглядов.

Далее в работе рассматриваются основные теоретические взгляды, господствующие в современной теории, на роль государства в протекании экономических процессов. Роль государства рассматривается с точки зрения системного подхода и определяется через решение системных

противоречий, а именно: противоречия взаимодействия, противоречия иерархии и противоречия целостности.

Затем делается вывод о том, что границы влияния государства определяются эффективностью воздействия на экономические процессы. Главная проблема здесь - когда необходимо усиление, а когда ослабление (в т. ч. через приватизацию государственной собственности) вмешательства государства. При изучении проблемы эффективности влияния государства на экономическую систему диссертант пользуется терминологией, предложенной В. Б. Акуловым, который под эффективным подразумевает способ сознательного воздействия на систему, связанный с использованием инструментов, адекватных самой системе, исходящих из ее внутренней сущности.

Современная экономическая практика показывает, что для определения эффективности влияния государства используются, как правило, только макроэкономические показатели. Автор считает, что эти показатели необходимо допонять данными о продожительности жизни и о среднем уровне образованности населения страны - только тогда мы сцожем действительно максимально поно отразить степень эффективности деятельности государства.

Следущий вопрос, которому уделяется значительное место в исследовании, - анализ взаимодействия государственного и рыночного механизмов регулирования экономикой, которые являются механизмами разрешения основных системных противоречий. Автор дает краткое описание рыночного механизма и его эволюции, используя работы А

Маршала, А. Смита, Ф. Хайека, И. Шумпетера и других известных западных и отечественных экономистов.

Государственное воздействие на экономии и силы рыночного саморегулирования представляют собой

диалектическую пару. Их конструктивный симбиоз способствует дальнейшему развитию экономической системы. При неэффективном управлении государство дожно освобождать экономическое пространство для действия рыночных сил, при этом, однако, способствуя адекватному восприятию экономическими субъектами нового механизма их регулирования и координации. Этот вывод следует из того, что не всегда на место государственною механизма приходят рыночные силы, в поной мере отвечающие запросам и требованиям хозяйственной системы в целом. Таким образом, роль государства дожна быть реализована также в формировании рыночного механизма и экономических субъектов, способных существовать в условиях этого механизма.

Автор подчеркивает, что в современной экономической системе не существует чисто государственных, или чисто рыночных методов регулирования. Симбиоз государственных интересов и рыночных сил в современной экономической системе осуществляется, в частности, через механизм государственно-монополистических комплексов.

К сожалению, многие понятия, глубоко проработанные и изученные политэкономией советского периода, были безосновательно забыты научной мыслью современной России. Многие из них снова становятся неизменными атрибутами политэкономических исследований. Такие понятия, как финансово-промышленные группы, финансовая олигархия, система участия, личная уния и т. п., все чаще используются современными экономистами. В реферируемой работе делается попытка реабилитации такой потэконом! ческой категории, как государственно-монополистический комплекс. Соискатель оттакивается в своем исследовании от определения государсгвенно-

монополистического комплекса, данного А. А. Дёминым, а именно, как диалектически противоречивого единства, рожденного синтезом процессов монополизации и огосударствления экономической жизни, конкуренции и программирования. В работе рассмотрены причины появления комплексов и их историческое место в процессе генезиса западной экономической системы.

Рассмотрев основные теоретические подходы к роли государства в современной экономике, автор переходит к непосредственному анализу реализации этой роли через процесс приватизации. На основе изучения публикаций по данной тематике нами выделено четыре базовые концепции в теории приватизации, которые можно условно обозначить следующим образом: направление, изучающее приватизацию в русле неоклассических традиций; подход, разрабатываемый в контексте кейнсианской макроэкономической теории; подход, получивший развитие в границах институциональной теории; подход, лежащий в рамках традиций марксистской политической экономии.

Основой первого подхода, по нашему мнению, являются работы А Смита и А Маршала. Именно на их базе формируются взгляды экономистов, которых можно отнести к сторонникам данного направления (Э. Бодман, А Вининг, Ю. Вуф, Дж. Ярроу и др.).

Становление второго подхода связано непосредственно с именем Дж. Кейнса и его работы "Общая теория занятости, процента и денег".

Институциональный подход разрабатывается в рамках институционально-социолошческого направления экономической мысли. При этом для исследования приватизационных процессов особый интерес представляет находящаяся в русле

инсппуционального течения теория прав собственности (О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт и др.).

Проведя анаго всех концепций, диссертант приходит к выводу, что задачам данного исследования наиболее поно соответствует подход, находящийся в русле традиций марксистской формационной теории, которая по многим вопросам пересекается с институциональным подходом, а также с теорией общественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Осон, Д Мюлер и др.).

Допонив данную теорию взглядами современных ученых-экономистов и отбросив идеологическую однонаправленность, в первой главе работы делается вывод, что механизм осуществления процесса приватизации зависит от соотношения трех сил, а именно: крупнейших монополий; общественных организаций (объединений потребителей и производителей-немонополистов, чьи интересы могут не совпадать с интересами монополий и проводятся в жизнь через институты демократической власти); а также государственного бюрократического аппарата, способного использовать государственную собственность в своих интересах. Баланс этих сил ведет к наиболее эффективному развитию и использованию экономического потенциала общества.

Государственные чиновники в проведении национальной экономической политики обязаны учитывать свои собственные интересы, а также интересы двух других групп. Это является следствием того, что, с одной стороны, ключевые государственные посты в демократических государствах являются выборными, и чиновники озабочены проблемой потери голосов потенциальных избирателей, с другой, с представителями крупных монополий и монополистических объединений в лице крупных держателей пакетов акций и топ-менеджеров, они образуют финансовую олигархию,

скрепленную договременными деловыми связями, личной унией и системой участия.

Формирование государственно-монополистических комплексов представляет собой объективный процесс и характеризует более высокую степень развития экономической системы.

Российский путь: государство и экономические субъекты. Оттакиваясь от основных позиций формационной теории, автор работы проводит анализ российской экономической системы с учетом специфики социально-экономического генотипа (СЭГ). При этом первоначально рассматривается генезис западной и восточной экономических систем, анализ которого важен по следующим причинам: корни возникновения российской, восточной и западной экономических систем одинаковы; сотни лет происходит проникновение (через войны и торговлю) в славянскую культуру культур стран, чьи экономические системы соответствуют данной типологии; теоретические положения, связанные с изучением восточной и западной систем хозяйствования, могут быть распространены и на анализ экономической системы России.

Автор отмечает, что одной из важнейших предпосылок, влияющих на дальнейшее развитие экономической системы при ее зарождении, является и географическое положение.

В качестве главных выделяются следующие особенности российского СЭГ:

- формирование колективной идеологии;

активная роль государства в протекании экономических процессов;

- постоянная поднастройка естественного хода развития экономической системы со стороны государства внеэкономическими методами;

подмена государственных интересов интересами бюрократической прослойки;

неразвитость предпринимательской инициативы среди населения;

отстающий характер развития производительных сил и производственных отношений по сравнению с западными странами.

Следует отметить, что российский СЭГ вобрал в себя черты, характерные для социально-экономических генотипов западной и восточной систем хозяйствования. Такое сочетание стало возможным благодаря уникальному геополитическому расположению России. При этом активная роль государства в протекании экономических процессов связана с тем, что, во-первых, значительная часть территории страны находится в зоне рискованного земледелия, а значит, изначально была необходима концентрация экономической власти в руках надобщинного центра, во-вторых, большая протяженность территории страны, и, как следствие, постоянные войны с многочисленными соседями, важная роль инфраструктуры (железных дорог, ЛЭП и т. п) и т. д.

Активная роль институтов государственной власти привела к тому, что преобладающей экономической силой в хозяйственной системе стала правящая бюрократическая верхушка, которая часто преследовала цели, прямо противоречащие интересам всего общества. Процесс взаимоотношения бюрократической прослойки и советского общества в целом рассматривается в диссертации через призму взглядов на данный процесс академика Н Моисеева, который использовал в качестве методологии системные принципы А. А. Богданова. Противопоставление интересов бюрократической прослойки и интересов всего общества снижало эффективность функционирования экономической системы и приводило к нарастанию негативных тенденций. Для

устранения этих тенденций использовались подчас неэффективные управляющие импульсы внеэкономического характера по типу массовых репрессий 30-х годов. Меры такого характера приводили к уничтожению человеческого потенциала России, а значит, ослабляли экономическую систему в целом.

В конце 80-х годов XX века в российской экономической системе назрели объективные препосыки для изменения надстроечных отношений. По нашему мнению, это было связано со следующими обстоятельствами:

- фактически распоряжаясь государственными средствами производства, партийно-номенклатурная прослойка российского общества не реализовывала поностью отношения, характерные для частной формы собственности, т.к. не могла передавать по наследству данные средства производства;

- в силу глобализации информационных процессов во всем мире в СССР произошло падение "железного занавеса", а значит снятие идеологических установок, оправдывающих в глазах общественности "социалистическую" природу экономической системы Союза ССР.

Данные предпосыки послужили первоточком для последующих экономических преобразований, а затем и для проведения широкомасштабной приватизации. Научная необоснованность, противоречие существующему на тот момент законодательству, прямой обман населения при приватизации стали поводом для неприятия большинством населения страны изменений в экономической жизни, а это, в свою очередь, послужило основой для таких негативных процессов, как, например, появление компрадорской буржуазии.

Исходя из трех основных критериев, описывающих эффективность государственного вмешательства в экономику

страны, а именно динамику основных макроэкономических показателей, продожительность жизни россиян и их образовательный и интелектуальный потенциал, можно сделать вывод о том, что государственная экономическая политика 90-х годов выступает как неэффективная .

Следующий важный момент диссертационного исследования связан с тем, что, как и в западной экономической системе, в России становление экономических субъектов было связано с тенденцией к возникновению государственно-монополистических комплексов. Этот процесс характеризуется для России следующими моментами.

Во-первых, государственно-монополистические комплексы возникают на базе бывших государственных комплексов.

Во-вторых, ключевую роль в их зарождении сыграла широкомасштабная приватизация (1992-1994 гг.).

Несмотря на то, что именно в рамках государственно-монополистических комплексов в развитых странах решается проблема эффективного собственника, в России она до сих пор остается открытой и нерешенной.

Причина этого кроется, по мнению автора исследования, в том, что вновь образующиеся в экономическом пространстве России государственно-монополистические комплексы изначально несут в себе ряд негативных моментов, связанных с чрезмерной бюрократизацией нашего общества и ошибками, допущенными на первом (ваучерном) этапе приватизации.

Таким образом, автор на базе изучения статистических данных и данных периодической печати отмечает, что в некоторых отраслях экономики России наблюдается тенденция к возникновению и формированию государственно-монополистических комплексов.

Отличительными особенностями данного процесса от аналогичного за рубежом становятся следующие:

1. Российские государственно-монополистические комплексы возникли не эволюционным путем, а исскуственным, т.е. через процесс широкомасштабной приватизации на основе бывших государственных министерств и ведомств. 2. Большое влияние на формирование российских комплексов оказывает тот факт, что экономическая система России является "экономикой физических лиц" (данное понятие введено и впервые описано Г. Клейнером).

Главной характеристикой "экономики физических лиц" становится то, что в экономической системе интересы руководителей различных рангов, определяемые их институциональным положением, играют подчиненную роль по отношению к их собственным интересам как физических лиц. Именно поэтому при зарождении российских государственно-монополистических комплексов особенно значительная роль отводится отношениям личной унии.

Затем автор проводит анализ ситуации, сложившейся после проведения широкомасштабной приватизации, в Республике Карелия.

Исследуя создавшееся в экономике республики положение, диссертант делает следующие выводы: процесс широкомасштабной приватизации в Карелии проходил паралельно с аналогичным процессом в России; первоначальным импульсом для проведения приватизации стали: неспособность правящей региональной элиты устранить недостатки карельской экономики, связанные с командно-административными методами управления, ее стремление реализовать частные интересы при продаже государственной собственности, а также зависимость от экономической политики, проводимой на федеральном уровне; - учитывая социально-экономические особенности региона, когда в протекании экономических процессов изначально

велика роль государства, его скоротечный уход путем широкомасштабной приватизации государственных предприятий и учреждений привел к ухудшению социально-экономических показателей региона не только по сравнению с дореформенными, но и по отношению к аналогичным показателям на уровне России в целом; на территории региона начинается формирование региональных государственно-монополистических комплексов.

Тенденция к возникновению государственно-монополистических комплексов связывается диссертантом со следующими положениями:

наличие в Карелии институтов испонительной и законодательной власти, которые могут выступать как институциональный элемент комплекса; стремление региональной власти получить относительную политическую и экономическую самостоятельность от федерального центра Карелия представляет собою дотационный регион, а создание регионального комплекса переводит экономику республики на качественно более высокую ступень развития. Органы региональной власти через механизм комплексов получают допонительные рычаги влияния на экономических субъектов; проведение широкомасштабной приватизации, которое привело к разрушению некогда единых народнохозяйственных цепочек. Возникающие монополии стремятся к их реконструкции. Однако без участия государства этот процесс затягивается или представляется невозможным. Поэтому региональные монополии, выступающие как структурообразующий элемент, также стремятся к созданию данных комплексов.

Тенденция к становлению регионального государственно-монополистического комплекса рассматривается автором применительно к лесопромышленному комплексу республики. На примере крупнейшего оператора лесного рынка АК "Карелеспром", его взаимодействия с органами государственной власти раскрывается специфика формирующегося государственно-монополистического комплекса, а именно: особенности лоббирования интересов монополии в республиканских органах власти, создания совместных программ государством и монополиями, недостатки, которыми сопровождается создание комплекса. Отличительная особенность формирования государственно-монополистического комплекса в ПК республики заключается в том, что собственно возникшая на базе бывшего государственного комплекса монополия оказалась нежизнеспособной в рыночных условиях, и ее существование невозможно без помощи региональных властей (в виде делегирования части пономочий органов государственной власти коммерческой негосударственной структуре, налоговых послаблений и т. п.).

В целом же можно отметить, что государство в лице республиканских органов власти остается пассивным по отношению к процессу формирования и развития региональных государственно-монополистических комплексов, а тем более к негативным моментам, которые могут возникать при данном развитии. Существование такой сшуации автор работы связывает с тем, что не только на уровне Карелии, но и на уровне всего российского общества, не пришло осознание объективных процессов, которые происходят в экономической системе и связаны со становлением комплексов.

В заключении диссертационной работы делаются общие выводы, касающиеся содержания исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблемы создания программы помощи депрессивным и отсталым территориям в Республике Карелия // Региональная стратегия социально-экономического развития северных регионов России: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Петрозаводск, 1997. С.57-58.

2. Микроэкономика // Курсы общеэкономической подготовки, читаемые преподавателями кафедры экономической теории и менеджмента. Петрозаводск, 1998. С. 14-20.

3. Абстрактность марксистской концепции экономического развития и современный взгляд на проблему // Социально-экономические проблемы региона в условиях кризиса и депрессии: Труды Петрозаводского государственного университета. Серия: Экономика. Петрозаводск, 1998. С.208-217.

4. Роль российского государства в формировании эффективного собственника в процессе приватизации (на примере Республики Карелия) // Региональные аспекты социально-экономического развития хозяйственного комплекса: Труды Петрозаводского государственного университета. Серия: Экономика. Петрозаводск, 1999 (в печати).

5. Влияние государства на формирование спроса и предложена на продукцию отдельных товаропроизводителей в Республике Карелия (на примере ОАО "Славмо") // Карельский научный центр РАН: Сборник трудов. Петрозаводск, 1999 (в печати)

Похожие диссертации