Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Курченков, Владимир Викторович
Место защиты	Вогоград
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект"

На правах рукописи

КУРЧЕНКОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

КРУПНОМАСШТАБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ПЕРЕХОДНОЙ

ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: ОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

08.00.01Ч политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Вогоград 1999

Диссертация выпонена на кафедре истории и тес экономических систем Вогоградского государствен! университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Иншаков ОЛ

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Тамбовцев В Л

доктор экономических наук, профессор Юданов А.Ю.

доктор экономических наук, профессор Трубицына Т.

Ведущая организация:

Ростовская государственная экономическая академия

Защита состоится 24 июня 1999 г. в 10 часов на заседа диссертационного совета Д 064.59.01 по экономическим на} в Вогоградском государственном университете по адр 400062, г. Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. 2-01 "А".

С диссертацией можно ознакомиться в библиоч Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 24 мая 1999 г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печа-просим присылать по адресу: 400062, Вогоград, ул. Продольная, 30, ауд. 4-04 "В", диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

Степочкина Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Системный кризис переходной экономики в значительной степени обусловлен стагнацией крупного производства, являющегося доминирующим в национальной системе хозяйствования. Деформадия основных структурно-воспроизводственных пропорций в результате поспешного перехода к рынку явилась препятствием на пути оптимального развертывания крупномасштабных производственных систем, реализации их преимуществ как массового производства.

Практические меры по преобразованию производственного сектора отечественной экономики значительно опережают теоретическое осмысление происходящих структур но -дина м и-ческих процессов, изменения роли и статуса крупного производства. Промышленная политика необоснованно направлена на дезинтеграцию крупномасштабных производственных единиц, без учета естественно-исторического детерминанта их развития, условий накопления капитала на современном этапе; игнорируется интегрирующая роль крупного производства в дифференцированной экономике. Однако в настоящее время масштабы целостных производственных систем становятся глобальными, и взаимодействие внутренних и внешних факторов их развития выступает определяющим в отношении характера динамической устойчивости макросистемы национальной экономики. В этой связи исследование социально-экономической природы крупномасштабного производства в современной системе национального хозяйства является актуальным.

Несмотря на то, что проблема крупного индустриального производства освещается в той или иной мере во многих научных разработках прошлого и настоящего времени, количество комплексных специализированных исследований остается ограниченным. Кроме того, решение данной проблемы выдвигает требование междисциплинарного взаимодопонения различных отраслей экономического знания, конструктивного взаимодействия фундаментальных и прикладных наук.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы развития крупномасштабного производства были заложены классиками политической экономи-

ки, и выдвигаемая в работе концепция, в первую очередь, базируется на трудах классиков экономической мысли: А.Богданова, Р.Гильфердинга, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, В Ленина, ФЛиста, К.Маркса, А.Маршала, Д.Миля, В.Ойкена, Д.Ри-кардо, Дж.Робинсон, Ж.Сисмонди, А.Смита, Ж.-Б. Сэя, Й.Шумпетера, Э.Чемберлина, Ф.Хайека, Ф.Энгельса и др. Методология исследования также в значительной степени определена работами известных философов: Аристотеля, Г.Башляра, Н.Бердяева, Д.Бонхеффера, Ф.Бэкона, Г.Гегеля, О.Конта, В.Кузьмина, К.Поппера, Б.Рассела, А.Уайтхеда, К.Ясперса и др. Кроме этого, методологичекая база исследования расширена использованием принципов и подходов, применяемых в современной теоретической физике и представленных в работах Н.Бора, В.Гейзенберга, В.Паули, И.Пригожина и др.

Проблемам крупного производства за рубежом было посвящено досточно большое количество исследований, среди них особо выдеяются работы Р.Акоффа, Й.Ансоффа, Дж.Гэбрей-та, Б.Карлофа, Т.Коно, Г.Ленеля, М.Маритани, У.Оучи, М.Портера, Дж.Райта, Ю.Ройшеля, К.Тыогендхета, Р.Фосте-ра. О.Хироси, К.Эрроу и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы К.Менар, Р.Коуз, О.Уильямсон и др., а также Г.Саймон и Л.Тевено.

Значительный вклад в решение проблемы внесли отечественные ученые М. Баскакова, О.Богомолов, А.Гассиев, А.Демин, Ю.Кочсврин, Б.Мильнер, В.Назаревский, И.Рудакова, И.Трофимова, С.Чепраков, Г.Чибриков, А.Юданов и др.

В начале 90-х годов интерес к исследуемой проблеме нарастает, среди новых публикаций особый интерес у диссертанта вызвали работы А.Анисимова, С.Батчикова, Ю.Винслава, Г.За-гайнова, О.Иванова, В.Куликова, Х.Мингазова, В.Миронова, Ю.Петрова, Н.Розановой, А.Цытичко, А.Яковлева, Ю.Якути-на и др.

Значительно допоняя целостную концепцию развития крупномасштабного производства в России на переходном этапе, предложенные работы дожны быть систематизированы и творчески осмыслены в рамках новой ситуации. Предпринятые попытки оказались еще недостаточными, чтобы целостно научно отразить процессы рыночной трансформации крупномас-

штабных производственных систем с точки зрения социально-экономических последствий для переходной экономики России. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в аспекте антикризисной и трансформационной политики. Потребность в правильном определении места к роли крупномасштабного производства в рыночной экономике, поиск эффективных средств и динамики его трансформации в нашей стране на переходном этапе предопределили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является разработка концептуальных основ развития крупномасштабного производства в современной экономике, а также определение условий и границ динамической взаимоадаптации макросистемы национального хозяйства и системы крупного производства на основе реализации его преимуществ, оптимизации взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов развития крупномасштабных производственных единиц в контексте проблем стабилизации переходной экономики и последующего устойчивого развития отечественной системы хозяйствования.

В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:

- разработать методологические подходы к определению экономической природы крупномасштабного производства;

- определить характер и принципы заводской концентрации и вертикальной интеграции в современной экономической системе;

- выявить критерии определения характера и границ стратегического роста масштабов промышленного производства;

- исследовать оптимальную связь эндогенных и экзогенных факторов роста масштабов производства; определить характер зависимости механизма монополистической конкуренции и имманентного механизма дальнейшего накопления капитала и его концентрации в современных условиях;

- предложить масштабно-статусный подход к исследованию конкурентного взаимоприспособления предприятий раз-

личного размера, в частности, крупных и меких предприятий;

- провести анализ социально-экономических последствий приватизации крупного производства;

- раскрыть геополитические и внешнеэкономические аспекты становления и развития крупномасштабных производственных структур; выявить степень обусловленности стагнации крупного производства в нашей стране характером изменения ее политического и внешнеэкономического статуса;

- определить место и значение крупного индустриального производства в модели устойчивого эколого-экономического развитая в национальном и международном масштабах;

- обосновать индустриальную интеграцию в рамках расширяющихся производственных структур как альтернативную рынку форму координации; показать органическую связь двух форм координации (рыночную и производственную) в переходной экономике;

- определить структурно-интеграционный потенциал рынка; доказать, что раскрытие потенциала рыночного обмена в переходной экономике России связано с ростом организационных зависимостей в производстве, его интеграции и кооперации.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов. Диалектический подход позволил проанализировать взаимозависимость основных форм крупномасштабного производства в исторической ретроспективе, а также взаимообусловленность внутренних и внешних факторов накопления капитала в современных условиях. Системный анализ помог раскрыть экономическую природу и цели современной интеграции производства. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, использовались приёмы экономического, философского, статистического и математического анализов.

Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы

в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомитетом России, Вогоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий и Вогоградского комитета по промышленной политике и предпринимательству.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рост масштабов предприятий, а также производственных ассоциаций обуславливается процессом преобразования полей производственно-функционального взаимодействия, изменением качественных уровней структурно-технологического развития. Оптимальные размеры отдельного предприятия определяются пределом делимости, с одной стороны (внизу), и пределом интеграции, с другой (вверху). Внедрение нового поколения машин связано с изменением этих пределов.

2. Традиционно рассматриваемые формы роста масштабов производства в современной экономике, являются, по сути, функционально связанными стадиями, имманентными фазами накопления капитала. Рост заводской концентрации причинно обусловлен развитием вертикальной интеграции, способствующей синхронизации концентрационных процессов в технологически зависимых отраслях. Диалектическое взаимодействие противоположных форм стратегического роста (концерна и конгломерата) определяет характер динамики накопления капитала в современной экономике.

3. Эндогенные факторы роста масштабов производства в современных условиях опосредуются экзогенными факторами, в первую очередь, механизмом монополистической конкуренции, которая является функциональной составляющей процесса капиталистического накопления. Монопольное накопление функционально опосредуется структурно-инновационным развитием современного крупного производства.

4. В основе конкурентного взаимоприспособления крупных компаний в олигополии лежит принцип исключения (запрета), согласно которому стратегия инновационно-опережающего разам шя каждой компании не предполагаем копирование конкурента. Каждый участник олигополии, стремясь опосредовать внешнюю неустойчивость путем инновационного развития, делает непредсказуемой среду для другого участника из-за ожида-

ния изменений сего стороны. Повышение интенсивности оли-гоподистаческой конкуренции обуславливается тенденцией увеличения эмбрионального цикла разработки новой технологии и уменьшения жизненного цикла существующей. Лидирующая цена дает возможность достигнуть ценовое согласование в краткосрочном периоде как условие развертывания конкурентно-инновационного взаимоприспособления олигополистов в догосрочном периоде.

5. Процесс конкурентного взаимоприспособления крупного и мекого производства в современной рыночной экономике опосредуется исходным различием масштабных статусов, определяющих характер конкурентной стратегии фирм. Исходная структура статусов масштаба определяет конкурентное взаимодействие крупных и меких фирм как взаимодопонение, включая субконтрактацию. Крупные и мекие фирмы можно считать допонительными только в функциональном смысле, а также в отношении достижения симметрии распределения сложности в макросистеме.

6. Система крупномасштабного производства в соответствии с характером всеобщности определяет траекторию динамического развития национальной экономики, выступая главной причиной или катализатором конъюнктурного подъема или спада. Высокий уровень концентрации промышленного производства, достигнутый за период советской экономики, не является дестабилизирующим фактором сам по себе на переходном этапе. Нерациональная политика перехода к рынку, игнорирующая производство, привела к недозагруз-ке основных производственных мощностей. В результате крупное производство выступило катализатором процесса спада и нестабильности.

7. Монополизация переходной экономики связана не с развитием крупномасштабных производственных систем, а с их стагнацией, что приводит к отраслевой замкнутости. Природа монополии непосредственно вытекает из природы массового производства. В какой степени концентрация является условием монополии, в такой и условием ее преодоления, согласно принципу монополистической конкуренции. Антимонопольная политика дожна взаимодействовать на переходном этапе с промышленной политикой в целях оптималь-

ной реализации преимуществ массового производства. Без реализации этих преимуществ преодолеть монопольную замкнутость не представляется возможным.

8. Приватизация крупного производства в нашей стране не способствовала оптимизации производственных структур, их быстрой рыночной адаптации, поскольку изначально не носила инвестиционного характера. Кроме того, приватизация обострила противоречие между общественным и частным интересами, предоставив реальную возможность господствовать над производством общественного масштаба узкому кругу новых квазисобственников. Если приватизация мекого производства за наличные деньги является стимулирующим фактором его развития, то приватизация крупного производства посредством ваучеризации явилась сдерживающим фактором, препятствующим реализации преимуществ массового производства.

9. Характер развития крупного национального производства определяется геополитическим и внешнеэкономическим положением страны. Стагнация крупного производства в России обусловлена изменением геополитических ориентиров, и, соответственно, незагруженностью ВПК, а также либерализацией внешней торговли. В результате увеличения степени открытости экономики крупный отечественный производитель оказася вытесненным с внутреннего рынка, что связано с потерей возможности реализации преимуществ масштаба. Для поддержания конкурентоспособности российских предприятий, достижения ими абсолютных конкурентных преимуществ (технологии) необходим "воспитательный протекционизм".

10. Развертывание потенциала рыночного обмена обуславливается расширением интеграционных связей в производстве. Углубление структурных внутриотраслевых связей способствует росту потенциала рынка, а расширение межотраслевых Ч его поному раскрытию. Трудности достижения поноценных рыночных отношений в нашей стране связаны с дезинтеграцией крупномасштабных производственных структур на этапе реформ, неучетом альтернативных рынку форм координации в рамках организации, которые органически и функционально связаны с потенциалом собственно рыночного обмена.

Научная ноки тп диссертационного исследования Авторская концепция определяется следующими положениями научной новизны:

- сформулирован принцип преобразования полей производственно-функционального взаимодействия, определяющий сущность и условия роста масштабов производства на уровне заводской концентрации, вертикальной интеграции и стратегического роста;

- выяснено, что традиционно рассматриваемые формы роста масштабов производства в современных условиях являются стадиями роста, имманентными фазами единого процесса накопления капитала;

- установлены границы оптимального размера отдельной производственной единицы, исходя из соотношения предела функциональной делимости факторов (внизу) и предела интеграции (вверху);

- выявлены единство и взаимообусловленность экзогенных и эндогенных факторов роста масштабов производства; доказано, что монополистическая конкуренция является функциональной составляющей процесса капиталистического накопления в современных условиях;

- установлено, что принцип взаимозависимости в олигополии диалектически предполагает принцип взаимозамещения; выделено в ряду основных условий достижения динамической устойчивости системы олигополии развитие диалектически исключающих друг друга инновационно-конкурентных стратегий крупных фирм-участников;

- раскрыт характер конкурентного взаимоприспособления фирм различных размеров на основании исходного различия их структурно-масштабных статусов; введено понятие статуса масштаба для качественной дифференциации конкурентных стратегий крупных и меких фирм;

- определена степень зависимости динамической устойчивости системы национальной экономики России от развития крупномасштабного производства, степени реализации его преимуществ как массового производства высокотехнолошческой продукции; раскрыт феномен крупного производства как стабилизирующий фактор переходной экономики;

- выявлены социально-экономических последствия прива-

тизации крупного производства в нашей стране с позиции диалектики формы (капитала-собственности) и содержания (капитала-функции); определены границы возможностей совершенствования трудовых отношений и сохранения производственных колективов на крупных приватизированных предприятиях;

- раскрыта геополитическая и внешнеэкономическая природа концентрационных процессов в национальном производстве в контексте рыночной трансформации в нашей стране и связанного с ней изменения геополитического и внешнеэкономического статуса государства; определены место и роль крупных корпораций как диссипативных систем в модели устойчивого эколого-экоиомического развития на национальном и международном уровнях;

- доказано, что монополизация переходной экономики обусловлена не развитием крупного производства, а его стагнацией, ведущей к отраслевой замкнутости, потере конкурентного статуса, в том числе в отношении перспектив возможной диверсификации;

- обоснована специфика проявления эффекта замещения альтернативных форм координации обмена конкретно для переходной экономики; доказано, что раскрытие потенциала рыночного обмена в переходной экономике обусловлено ростом интеграционных зависимостей в производстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития крупномасштабного производства в переходной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении крупного производства, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области. Ряд идей, развиваемых в диссертации, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий, а также трудовых колективов.

Особое практическое значение могут иметь выводы диссертации, касающиеся реализации внутренних императивов развертывания производственного потенциала крупных отечественных предприятий в соответствии с реальной структурой

рыночного обмена, складывающейся в переходной экономике. Большое значение непосредственно для практики рыночной трансформации в стране имеет авторский подход к анализу социальных предпосылок и последствий возможной реализации преимуществ крупного массового производства в новой структуре хозяйства, в том числе и в аспекте устойчивого эколого-экокомического развития национальной системы хозяйства.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов "Основы экономической теории", "Теория предпринимательства", "Стратегический менеджмент" в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

На основе полученных результатов исследования внесены предложения по совершенствованию проекта закона о промышленной деятельности на территории Вогоградской области, даны консультации и рекомендации органам управления промышленностью субъекта Федерации по развитию крупного предпринимательства в Вогограде и области, а также органам антимонопольного контроля по совершенствованию антимонопольного регулирования деятельности крупных производителей на этапе рыночных реформ.

Апробания работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры истории и теории экономических систем Вогоградского государственного университета, кафедры политической экономии Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербурге, Москве, Ростове-на-Дону, Вогограде, Краснодаре, Уфе, Барнауле, Саратове, Пензе, Тамбове, Вожском, Камышине. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по развитию крупного предпринимательства, рыночной адаптации крупномасштабных производственных систем, по развитию альтернативных механизмов накопления капитала и его обновлению в современных условиях нашли применение в Вогоградской области в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации

на современном этапе.

Выводы к положения исследования используются в учебном процессе в Вогоградском государственном университете, Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий, в частности РАО "Газпром", и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономи ческих специальностей.

Публикации. ГТо теме диссертации опубликовано 26 работ общим объемом 23 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цель и задачи исследования, раскрываются новизна предлагаемого концептуального подхода, его практическая значимость и степень апробации.

В первой главе "Причины, факторы и формы роста масштабов производства и их взаимосвязь в современной экономике " рассматриваются общие закономерности и принципы роста масштабов производства как на уровне заводской концентрации, так и на уровне вертикальной интеграции и стратегического роста.

Рост масштабов производственных процессов, концентрации производства становится главной тенденцией, связанной с промышленным ростом в капиталистической экономике. В условиях кустарно-ремесленного производства в эпоху позднего феодализма размеры предприятий складывались стихийно. На капиталистической стадии развития проблема масштаба производства становится проблемой повышения производительности труда и роста производства в целом, так как изначально капиталистическое производство основано на разделении труда и внедрении машин, росте производственных мощностей, что строго определяет масштаб предприятия, включающего в себя замкнутый производственный цикл.

При этом, с одной стороны, разделение труда является

исходным моментом, открывающим возможности внедрения новых машин, и, соответственно, дальнейшего расширения границ индивидуального капитала. С другой стороны, внедрение машин связано с ограничением делимости операций "внизу" и ростом функционального взаимодействия, углубления разделения труда "вверху". Такого рода качественное внутреннее преобразование функциональных полей определяет предприятие как систему, развивающуюся по своим принципам, отличным от исходных принципов рыночной регуляции.

Внедрение машин не только расширяет поле дальнейшего эффективного разделения труда, но качественно изменяет его характер. Новые функциональные зависимости в производстве, вызванные применением машин, качественно отличаются от исходного разделения труда, предполагают иной характер выпоняемых рабочими операций. В то же время операции в рамках исходного разделения труда опосредуются функциями вводимого оборудования, и не присутствуют качественно обособленно в системе последующего функционального взаимодействия.

Автор подчеркивает, что эффект экономии на масштабе, проистекающий, по мнению ряда ученых, из несовершенной делимости ресурсов, определяется функциональной взаимообусловленностью факторов производства. Внедрение машин влечет за собой сокращение делимости факторов (основного капитала), а также максимизации предела использования других ресурсов (фиксированные мощности требуют неделимого потока ресурсов) и расширение их функциональной взаимозависимости в использовании. Это закономерно связано с увеличением масштабов производства.

Неделимость нового оборудования имеет смысл при новом качестве разделения труда "вверх", расширения поля производственно-функционального взаимодействия. В этой связи экономия на масштабе определяется неделимостью в функциональном смысле. Соответственно, автор показывает, что размер капиталистического предприятия детерминируется не наличием оборудования самого по себе, а масштабом функционального преобразования, которое данный тип оборудования способен произвести.

Интеграция производства, в первую очередь, по верти-

кальному принципу является условием дальнейшего накопления капитала, роста заводской концентрации. Чем выше уровень заводской концентрации, тем выше потребность в глобализации производственных связей, но, с другой стороны, выше вероятность появления диспропорций в накоплении капитала и его концентрации в различных отраслях. Интеграция способствует сбалансированному росту объемов капитала, синхронизации нововведений и др. В основе вертикальной интеграции лежит принцип преобразования полей производственно-функционального взаимодействия, также, как и в основе заводской концентрации: расширение производственно-функциональной зависимости на глобальном уровне связано со специализацией на уровне отдельного предприятия, которая определяет границы заводской концентрации. Оптимальные габариты отдельного предприятия определяются пределом делимости с одной стороны (внизу) и пределом интеграции с другой стороны (вверху). Внедрение нового поколения машин связано с изменением этих пределов.

Основной целью интеграции производства на современном этапе является формирование стратегической базы деятельности в условиях непредсказуемого развития внешней конкурентной среды, интенсификации динамических процессов в результате роста заводской концентрации и ускорения НТП. Именно ускоренный рост заводской концентрации связан с неравномерностью развития в краткосрочном периоде, что, в свою очередь, ведет к стратегической разбалансированности воспроизводственной системы и потере реальных преимуществ заводской концентрации в догосрочном периоде. В этом случае вертикальная интеграция становится условием догосрочного стратегического развития целого комплекса связанных производств, сохраняет и развивает преимущества концентрации в форме специализации.

В диссертации обосновывается положение, что традиционно рассматриваемые формы роста масштабов производства в современной экономике являются, по сути, функционально связанными стадиями, имманентными фазами накопления капитала.

Основными формами стратегического межотраслевого роста в современных условиях являются концерн и конгломерат. Глав-

ное сущностное различие этих форм, по мнению автора, состоит в том, что концерн, отличающийся органическим (системно-функциональным) единством объединяемых производств, выступает источником конкурентоспособности; конгломерат является отражением конкурентной ситуации, созданной концерном. Поскольку конгломерат Ч это система негативного обратного порядка, ее организация опосредуется отсутствием всякой связи между производственными составляющими (в целях сокращения взаимных рисков), а системообразующий фактор положен извне, по отношению к производству.

Однако в исследовании доказывается, что концерн и конгломерат представляют равно необходимые моменты глобального динамического развития макросистемы. Устойчивость и равновесная сбалансированность накопления капитала зависит от успешного развития, как концернов, так и конгломератов, а также их эффективного взаимодействия.

Во второй главе "Монополистическая конкуренция и процесс накопления капитала в современных условиях" доказывается, что механизм монополистической конкуренции становится в современных условиях внешней функциональной составляющей накопления капитала. Автор показывает, каким образом условия и последствия монополистического противостояния фирм опосредуют императивы внутреннего инновационного развития и роста.

Концентрация производства, приведшая к насыщению рынка, в перспективе дальнейшего роста функционально оказывается связанной с монополистической конкуренцией и монопольным накоплением. В настоящее время монополия не является целью или неожиданным следствием роста масштабов производства, а выступает скорее способом существования крупного предприятия в современной конкурентной среде, характеризующейся небольшим количеством участников (олигополия) и непредсказуемостью технологических сдвигов. Современная монопольная структура рынка, предполагающая монополистическую конкуренцию, становится функционально связанной с процессом накопления капитала, ростом масштабов производства, опосредующим монополию как цель и как последствие в едином цикле развития. При этом механизм монополистической конкуренции, с одной стороны, выступает результатом исторического процес-

са концентрации совокупного производства, с другой стороны, Ч основой его дальнейшего развития.

В условиях монополистической конкуренции относительное монопольное положение дает возможность получить монопольную сверхприбыль, в то время как временность и непостоянство подобного положения, заставляют эту сверхприбыль реализовывать в развитие технологии.

В конечном итоге монопольная сверхприбыль, полученная в результате монопольного положения в настоящем, используется для более интенсивного накопления капитала, совершенствования технологий, для нового "броска" вперед, обеспечивающего новое монопольное положение в будущем. Таким образом, непрерывное развитие крупной корпорации, рост концентрации производства в современных условиях опосредуются конкуренцией и монополией (монополистической конкуренцией). Капиталистическое накопление связано с накоплением монопольной сверхприбыли в рамках циклической зависимости: монопольное накопление для разработки новой продукции, новая продукция для достижения монопольного положения, монопольное положение Ч да я накопления.

Монопольное накопление является инвестиционным моментом стратегии опережающего инновационного развития крупной корпорации в системе современной олигополии в догосрочном периоде. Оно способствует преодолению инвестиционного разрыва, возникающего в результате опережения морального износа оборудования по сравнению с физическим как следствия ускорения НТО и обострения конкурентной борьбы.

Действительно, корпорация, чтобы не оказаться аутсайдером в монополистической конкуренции, вынуждена переходить к новой технологии раньше истечения нормального срока амортизации старого обрудования. В связи с этим она неминуемо дожна понести двойные издержки: затраты на разработку и внедрение новой технологии, включая нейтрализацию рисков ее рыночной адаптации, и затраты на старое оборудование, стоимость которого не возмещена в поном объеме (в форме амортизационных отчислений) в данный промежуток времени. В этой ситуации источник нераспределенной сверхприбыли, полученной в результате монопольного ограничения в предшествующий период, становится необходимым инвестиционным

звеном дальнейшего развития данной корпорации.

В олигополии участвует ограниченное количество крупных корпораций-конкурентов, которые оказываются в значительной степени взаимозависимыми в отношении цены и объема выпуска. Если крупная компания-олигополист не перейдет на новую технологию раньше срока возмещения стоимости старой технологии, что диктуется условиями технического развития, это сделают другие участники. В результате данная компания не только не получит допонительной прибыли, но и потерпит ущерб за счет вынужденного сокращения доли рынка продаж. В условиях одигополистической конкуренции успех одного участника коренным образом связан с неуспехом остальных, неуспех аутсайдеров определяется успехом лидера. В связи с этим в исследовании сделан вывод, что принцип взаимозависимости в одигополистической конкуренции связан с принципом взаи-мозамешения.

Объективно возникающий технологический сдвиг вследствие технического развития отрасли под воздействием НТП проявляется как результат внутреннего инновационного развития лидера и оказывается внешним по отношению к остальным участникам олигополии. Для лидера технологический сдвиг приносит монопольное положение и открывает возможность покрыть потери на опережающее обновление за счет монопольной сверхприбыли (монопольного накопления), во втором случае такой возможности не представляется, Ч упущенный шанс не позволяет занять аутсайдеру монопольного положения как результата реализации конкурентных преимуществ в одигополистической конкуренции. В этой ситуации монопольное накопление условно уравнивается с затратами на лидерство и потерями, связанными с аутсайдерством. Таким образом, опережающий процесс обновления производства становится условием конкурентоспособности. Каждая корпорация-олигополист стремится выйти в лидеры, опережая объективный процесс инновационного изменения технических условий производства, тем самым опережая конкурентов и приобретая преимущества за счет их реальных потерь.

В работе показано, что стратегия опережающего инновационного развития опосредует динамику монопольного накопления, конкурентное преимущество, информацию и время:

стратегия опережающего развития = монопольное накопление + информация Ч время = монопольное положение как лидера.

Инновационное развитие каждого из участников олигополии является источником неопределенности для других участников, которую они, в свою очередь, могут преодолеть только посредством также инновационной политики. Устойчивость системы крупной фирмы достигается посредством преодоления неустойчивости, непредсказуемости внешней среды, характер которой определяется поведением других фирм. При ограниченном числе крупных предприятий в олигополии внешнее окружение фирмы представлено поведением других участников, их способностью неожиданно достигнуть "технологического разрыва" (Р.Фостер).

Парадокс, по мнению автора, заключается в том, что каждый из участников олигополии создает друг для друга неопределенность своим ожиданием; стремясь опосредовать внешнюю неустойчивость, делает непредсказуемой среду для другого участника из-за ожидания изменений с его стороны. Ввиду созданного таким образом отношения взаимной неопределенности каждая фирма стремится к инновационному развитию, являясь источником неопределенности для других олишполистов, культивируя отношения неустойчивости, необходимого для ориентации на режим устойчивой работы предприятий. Исходя из этого, устойчивое развитие олигополии определяется диалектической зависимостью устойчивости и неустойчивости группы конкурирующих корпораций-олигополистов.

Принцип взаимозависимости диалектически предполагает принцип взаимоисключения в инновационно-конкурентном развитии корпораций-олигополистов, поскольку рынок олигополии, исходя из своей динамической природы, предполагает опосредованное и самостоятельное развитие корпорации одновременно. Согласно авторской концепции, в ситуации креативного взаимоприспособления, взаимоопосредованного саморазвития в олигополии, стратегическое поведение крупных корпораций определяется принципом запрета Паули, предложенного в физике элементарных частиц: две связанные (парные) частицы не могут иметь одинаковый спиновый момент, но всегда противоположный. Это типичное отношение зависимости-вза-

имоискяючения Крупные корпорации в условиях олигополии, относясь к одной статусной группе и находясь в положении взаимозависимости, вынуждены вести себя в стратегическом плане по-разному. Эта разность складывается не стохастически, а закономерно детерминируется связью с другим участником.

В то же время, в условиях рынка совершенной конкурен-. ции мекий производитель строит свою стратегию согласно общей тенденции рыночного поведения большинства. Поскольку рынок совершенной конкуренции не предполагает взаимозависимость и динамику инновационного развития, поведение его участников одинаково. Устойчивость этой системы обеспечивается именно одинаковостью поведения участников, но эта устойчивость по своей природе является статической. В условиях же олигополии, когда между участниками складываются отношения взаимозависимости и неопределенности, связанные с необходимостью динамического инновационного развития, устойчивость достигается разностью поведения и является динамической по своей сути. Взаимоприспособление в первом случае обусловлено независимостью и одинаковостью стратегического поведения, во тором, Ч зависимостью и разностью стратегического поведения.

Автор расширяет понятие интенсивности олигополистичес-кой конкуренции, предложенное отечественными учеными. Интенсивность конкуренции в олигополии больше, чем традиционно предполагается, в том смысле, что в результате конкурентной борьбы выбывает не один, а сразу несколько участников, большая часть олигополистов теряют свои позиции на рынке в пользу одного лидера. В условиях рынка совершенной конкуренции в результате конкурентного соперничества выбывают лишь единицы, и доля их рынка незначительна, чтобы брать ее в расчет для определения динамики интенсивности конкуренции.

При этом интенсивность в данном случае является не только выражением количественного соотношения объема рынка и цены, достаточного для анализа статического равновесия, но также выражением качественно-инновационного конкурентного взаимоприспособления крупных производителей в перспективе динамического развития. Поскольку лидерство в олигополии связано с тенденцией к постоянной инновации в технологии и организации, интенсивность конкуренции в конечном итоге

является отражением интенсивности имманентного опережающего инновационного развития, как условия конкурентного взаимоприспособления в олигополии. В работе также доказано, что на современном этапе интенсивность олигополистической конкуренции обуславливается тенденцией увеличения'эмбрио-нального цикла разработки новой технологии и уменьшения жизненного цикла существующей.

В условиях современной олигополии возможность получения добавочной прибавочной стоимости ДПС 1 как результата конкурентно-инновационного развития органически связана с возможностью получения ДПС 2 как результата конъюнктурных преимуществ, поскольку в условиях взаимозависимости каждый участник олигополии обладает возможностью конъюнктурного влияния на других участников. Конъюнктурные преимущества в данном случае являются конкурентными преимуществами, а ДПС 1 и ДПС 2 сливаются структурно в механизме монополистического накопления в условиях современной олигополии.

В соответствии с авторской концепцией, олигополисти-ческая модель рынка предполагает конкурентно-инновационное взаимоприспособление крупных производителей в догосрочном периоде, которое не является ценовым, как в условиях рынка совершенной конкуренции, где цена является орудием конкурентной борьбы, а также сигнальной системой, координирующей процесс конкурентного приспособления.

Информация, передаваемая через ценовый механизм в олигополии, в равной степени влияет на поведение каждого участника, заставляя его реагировать строго определенным образом. В результате цена становится источником дезинтеграции данной системы конкурентного взаимодействия. Олигополия как замкнутая система, предполагающая взаимозависимость элементов, сохраняет интегративную устойчивость при условии их качественно разнонаправленного действия (принцип запрета Паули). В то же время, глобальная информация нарушает это условие, заставляя компании в краткосрочном периоде реагировать на ценовое изменение однообразно. Качественное однообразие в статическом периоде, не связанное с главным целевым фактором имманентного развития системы олигополии Ч инновационным развитием, приводит систему к неустойчивости.

В современной олигополии возникает противоречие: с одной стороны, цена перестает быть регулятором рыночного взаимодействия, поскольку конкуренция связана с догосрочным динамическим развитием, с другой стороны, реальная возможность ценового манипулирования в краткосрочном периоде сохраняется. При этом ценовая нестабильность в краткосрочном периоде ограничивает возможность устойчивого развития в догосрочном периоде. В результате возникает необходимость согласования ценового поведения олигополистов. В большинстве случаев олигополистам удается добиться ценового равновесия в краткосрочном периоде посредством механизма лидирующей цены.

Поскольку закон ценообразования в олигополии остается по сути монопольным, лидирующая цена не является средством оптимизации спроса и предложения в соответствии с издержками производства. Она определяет не количественные зависимости, а качественное взаимодействие участников олигополии, их инновационное стратегическое взаимоприспособление в догосрочном периоде. Феномен лидирующей цены является скорее подтверждением отсутствия возможности спонтанного ценового равновесия в олигополии по аналогии с моделью рынка совершенной конкуренции, нежели опровержением этого факта.

В работе доказывается, что наличие лидирующей цены как регулятора ценового поведения участников олигополии в краткосрочном периоде исключает возможность действия других вариантов ценового поведения как альтернативных.

В третьей главе "Крупномасштабные производственные системы в структурно дифференцированной экономике " выявляются условия и формы интеграции крупного и мекого производства (субконтрактация), доказывается, что в основе конкурентного взаимоприспособления фирм различных размеров лежит исходная статусно-масштабная дифференциация, определяющая, соответственно, конкурентную стратегию фирмы того или иного масштабного статуса.

Интеграция крупного и мекого производства протекает на основе иерархического различия статусов в рамках единого целеполагания. Субконтрактация развивается по принципу единства цели и статусно-функционального различия крупных и меких предприятий. Крупные корпорации выступают конъюн-ктурообразующей силой по отношению к мекому бизнесу.

характеризуясь активной адаптцией к внешней среде в отличие от пассивной адаптации мекого предприятия. Втягиваясь в конкурентную борьбу на уровне олигополии, крупные корпорации структурно пропитывают все производственные сектора экономики, опосредуя стратегическим масштабом развивающееся в них мекое и среднее производство.

Внешнее конкурентное взаимодействие крупных и меких фирм опосредуется их масштабно-статусной зависимостью. Автор вводит понятие статуса масштаба, определяющего характер конкурентной стратегии. В соответствии с этом понятием "виа-лентная" стратегия крупного производства и "пищевая" стратегия мекого производства являются выражением не соперничества, а структурно-статусного взаимодопонения. В конкурентном развитии крупные и мекие предприятия в современной рыночной системе являются допонительными в функциональном смысле (принцип допонительности Бора). Для этого они дожны быть функционально разнокачественными, поскольку структура предполагает гармонию разнокачественных элементов.

Существующая классификация фирм по конкурентной стратегии (А.Юданов) Ч "виаленты", "лисы", "эксплеренты" и "мыши" Ч связана с условием их функционально-структурного взаимодействия. В данном случае рассматриваются не какие-либо родовые признаки данных фирм, а их функциональные состояние и роль в конкурентном приспособлении фирм различных масштабных статусов в рамках целостной производственной системы. В процессе конкурентно-функционального приспособления статусно обусловленные фирмы создают друг для друга конъюнктурные условия, к которым они изначально вынуждены приспосабливаться.

Процесс конкурентного взаимоприспособления фирм, исходя из их масштабного статуса и конкурентной стратегии, идет непрерывно. Конкурентная ситуация взаимоадаптации фирм восстанавливается по контуру взаимоадаптации предшествующего периода. Масштабно-статусное приспособление в предшествующий период определяет сцепление конъюнктурных обстоятельств, определяющих приспособление в последующий период. Поэтому каждая фирма, исходя из своего качества функционального приспособления, с одной стороны, адаптируется к данной конкурентной ситуации, с другой Ч этим приспособ-

лением формирует ситуацию для других фирм, ориентирует стратегии их конкурентного развития. Как исходный структурно-масштабный статус определяет конкурентную стратегию фирмы, так в последующем данная стратегия в условиях конкурентного взаимоприспособления фирм различных масштабных статусов закрепляет за этой фирмой соответствующий статус.

В работе исследуется также взаимоприспособление крупного и мекого производства с позиции сложности и простоты организационной (внутренней и внешней) среды. Автор приходит к выводу, что в единой воспроизводственной структуре сложность внутренней организации крупной фирмы связана с относительно меньшей сложностью внешней среды, тогда как развитие меких форм производства, как более простых, требует сложности среды функционирования. В рамках макросистемной зависимости крупное и мекое производства допоняют друг друга в отношении симметрии сложности. Сложная устойчивость крупной фирмы опосредует в догосрочном периоде простую неустойчивость мекой фирмы в процессе совместного развития.

В четвертой главе "Кризис крупного производства и проблема стабилизации российской экономики в уаговтх рыночного перехода'определяется степень зависимости динамической устойчивости системы национальной экономики России от развития крупномасштабного производства, степени реализации его преимуществ как массового производства высокотехнологической продукции, рассматривается кризис крупного производства в качестве дестабилизирующего фактора переходной экономики.

Крупномасштабное производство является катализатором динамических сдвигов в экономике: в период циклического подъема экономики реализация преимуществ крупного производства становится условием подъема, в период спада незагруженные мощности крупных предприятий становятся причиной дестабшшзационных процессов. Автор показывает, что кризис крупного производства в России становится главным дестабилизирующим фактором в переходной экономике. Стабилизация оказывается невозможной без промышленного роста, загрузки фондов крупного производства и роста инвестиций. Предпосыки и противоречия, обусловившие необходимость сегодняшних реформ, созрели в системе крупного производства, именно поэтому проблемы крупного производства, проблемы его об-

новления и дожны быть в первую очередь поставлены на первый план в контексте проводимых преобразований. Фонды без обновления дают предел накоплению.

Индустриальное развитие как в советский период, так и в период рыночного перехода всегда тождественно само себе и представляет собой непрерывный процесс роста производства и связанный с ним процесс концентрации производственных мощностей. Попытка достигнуть в ходе реформ динамическую гибкость переходной экономики посредством либерализации, и связанной с ней дезинтеграцией крупных производственных единиц, закончилась динамической "ломкостью", резкими структурными диспропорциями в производственном секторе. Реформы, направленные исключительно на достижение гибкости, понимаемой как абсолютная иммобильность производственных фондов в соответствии с изменением потребительских предпочтений, и оставляющие при этом в стороне реальные проблемы роста предложения и повышения эффективности производства, изначально обречены, по мнению автора, на неудачу.

Гибкая ориентация производства на потребительский спрос возможна при стимулировании предложения, обеспечении оптимума развития производственных фондов. При этом крупное производство, обладая массивными накоплениями, более глубоко реагирует на изменения спроса, и, в свою очередь, благодаря инновационным изменениям основной продукции, формирует спрос продукции нового поколения. Отсюда гибкость производственный системы по отношению к потребительскому спросу отнюдь не связана с демонтажем крупномасштабных производственных систем, а, напротив, связана с их развитием. Одностороннее приспособление производства к потреблению и наоборот характерно для статических моделей догосрочного периода. Для динамики характерно взаимоприспособление спроса и предложения в рамках качественного обновления производимой и потребляемой продукции.

Главная роль в обновлении крупного производства и загрузки производственных мощностей, по мнению автора, дожна принадлежать государству. Однако наше государство с самого начала реформ ограничилось задачами достижения финансовой стабилизации монетарными методами, оставляя в стороне необходимость проведения активной промышленной и инвестици-

онной политик. Достигнутая финансовая стабилизация в отрыве от задач обеспечения реального промышленного роста оказалась временной и в конечном итоге обернулась тотальным договым кризисом, так как изначально параметры ГКО не соответствовали параметрам рентабельности основных производств в реальном секторе. Ошибочно выделять в отдельные фазы финансовую стабилизацию, приватизацию и последующий промышленный рост, поскольку в действительности эти процессы взаимообуславливают друг друга, и стабилизация невозможна без роста производства. В соответствии с авторской концепцией, реформы дожны носить инвестиционный характер, в первую очередь, по отношению к крупному индустриальному производству.

В работе анализируется в качестве дестабилизирующего фактора монополизм, связанный с концентрацией производства в советской экономике. Подробно исследовав данную проблему, автор приходит к выводу, что монополизм в переходной экономике является результатом не развития крупномасштабного производства, а его спада на современном этапе, ведущего к отраслевой замкнутости и росту инвестиционных барьеров. Антимонопольная политика на данном этапе, ограничивая достижение эффекта масштабного инновационного роста производств, не препятствует, а способствует монополизму в том смысле, что в результате ограничений предприятия теряют резервы конкурентоспособности в виде накоплений и др.

Искусственное ограничение доли рынка связано сегодня как с ограничением стимулов конкурентного развития, так и с ограничением преимуществ крупномасштабного индустриального производства. Монополия, функционально вплетенная в процесс накопления капитала, выступает как стабилизационно-инновационный момент развития. В период производственного спада монополия оказывается по отношению к процессу накопления внешним дестабилизирующим фактором. Антимонопольная политика дожна учитывать, что монополия связана не только с ограничением спроса, но в равной степени с ограничением предложения.

В условиях монополистической конкуренции концентрация производства служит источником монополии, в той же степени в какой является условием ее преодоления, поскольку инновационное развитие крупного производства становится и

условием временной монополии, и средством ее преодоления со стороны других крупных производителей, в том числе и посредством диверсификации.

Монополизм в переходной экономике является не столько результатом процесса концентрации и специализации в советской экономике, сколько результатом диспропорций (деформаций) в этом процессе. Антимонопольная политика также, как монетарная, проводится в структурно несбалансированном хозяйстве, и способствует развитию дальнейшей несбалансированности. Преодоление монопольного давления сегодня реально связано с преодолением диспропорций, что, в свою очередь, связано с процессом инвестиций в обновление производства.

В пятой главе. "Социально-экономические последствия приватизации крупного производства в России " проанализированы социально-экономические последствия приватизации крупного производства в нашей стране с позиции диалектики формы (ка-питала-собетвенности) и содержания (капитала-функции), определены границы возможностей совершенствования трудовых отношений и сохранения производственных колективов на крупных предприятиях на основании отношений собственности.

Изначально приватизация в нашей стране имела целью адаптацию существующей производственной структуры к экономическим интересам, объективно складывающихся в условиях рыночного перехода, стимулирование предпринимательских инициатив и повышение производительности труда. Однако темпы, масштабы и методы приватизации привели к прямо противоположному результату. Наиболее негативные социально-экономические последствия имела поспешная передача в частные руки крупных предприятий, так как частная форма собственности является в современных условиях сдерживающим фактором развития для производства общественного масштаба, частный интерес не способствовал реальному накоплению капитала для нового циклического подъема производства, как ожидалось, и в целом находится в антагонизме с целями общественною развития.

Парадокс, по мнению автора, состоит в том, что политика приватизации, направленная на преодоление монополизма и оставляющая в стороне реальные проблемы роста произвол-

ства и инвестиций, в результате породила монополизм и спад производства. Изначально реформаторы полагали, что приватизация, с одной стороны, сама собой преодолеет монополизацию, с другой стороны, возродит отношения частной собственности как главного стимула роста производства. Однако приватизация в нашей стране распределила экономические интересы не сообразно конкурентной структуре предполагаемой рыночной экономики, которая за такой срок не могла сформироваться. Она реально предоставила возможность господствовать над крупными предприятиями топливной и тяжелой индустрии частному интересу, который по природе своей всегда приводш при прочих равных условиях к. монополии.

Приватизация необходима для стимулирования частной предпринимательской инициативы, но она дожна идти снизу, в объеме реальных накоплений класса предпринимателей, и охватывать в основном малый бизнес, имеющий большую скорость оборота капитала. Отношения собственности действенны именно в этом секторе, в tont числе и в плане материального и нематериального стимулирования труда. В системе организации производства на крупных предприятиях формальные отношения собственности не влияют на характер социально-трудовых отношений. Напротив, исследование показало, что приватизация крупного производства способствовала не столько мотивации труда, сколько его эксплуатации со стороны новых квазисобственников, росту социальной напряженности в трудовых колективах.

В шестой главе "Геополитические и внешнеэкономические составляющие кризиса крупного производства в России на переходном этапе " раскрывается геополитическая и внешнеэкономическая природа концентрационных процессов в национальном производстве в контексте рыночного перехода в нашей стране и связанного с ним изменением геополитического и внешнеэкономического статуса государства; определяется место и роль крупных корпораций как диссипативных систем в модели устойчивого эколого-экономического развития на национальном и международном уровнях.

Характер концентрационных процессов определяется общественно-экономическим порядком, а также геополитическим статусом государства. Крупное производство является уело-

вием экономической независимости и политической безопасности страны, независимо от ее реального положения в индустриальном развитии, закрытости и открытости ее экономики. Кризис крупных предприятий ВПК в России в значительной степени обусловлен изменением экономического порядка и императивов геополитического статуса, в результате чего эти предприятия оказались инородными "валунами" (В.Ойкен) в системе нового рыночного порядка. В рамках сегодняшних политических и экономических перемен, реально ведущих Россию к экономической и политической зависимости от индустриальных держав, крупное производство оказывается невостребованным со стороны государства. Именно поэтому оно стагни-рует, не раскрывая своей социально-экономической и геополитической природы. Однако автор полагает, что решение проблем экономической и политической безопасности невозможно без радикальной поддержки системы крупного производства, в том числе оборонного, со стороны государства.

Либерализация внешней торговли оказала негативное влияние на структуру крупного отечественного производства. Внедрение иностранных конкурентов на внутренние рынки привело к сокращению выпуска продукции на отечественных предприятиях и потере преимуществ масштаба. Изменение воспроизводственного контура в сторону увеличения экспорта сырья и энергоносителей привело к структурному спаду в отраслях перерабатывающей промышленности. Для достижения абсолютных конкурентных преимуществ (технологии) по отношению к иностранным производителям на данном этапе в России необходим "воспитательный протекционизм" (Ф.Лист). Философия фритредерства не может быть оправдана в современной системе международной торговли, в том смысле, что обмен между начальной и конечной стадиями индустриального производства по сути не является эквивалентным и связан с экономическим диспаритетом между развитыми и развивающимися странами.

Принцип свободной торговли более соответствует модели статического равновесия, на уровне комбинации классических факторов по М.Портеру. Однако международная конкуренция скорее всего опосредуется динамикой, нежели статикой, как со стороны исходных конкурентных условий, так и со стороны результатов конкурентной борьбы. Промышленный рост у Ф Л иста, как

условие успешного противодействия иностранным конкурентам, и развитие инновационных технологий на уровне современных J'HK, как абсолютное конкурентное преимущество по М.Портеру, являются моментами именно динамического развития.

В современных условиях, характеризующихся ускорением динамических изменений, международная торговля за внешней взаимовыгодностью предполагает качественное неравенство между участниками, поскольку в основе соперничества в условиях динамики лежит принцип лидерства-замещения, то есть вытеснения конкурента в иное статусное положение Ч поставщика первичных факторов. Поэтому, Россия, чтобы не оказаться в положении поставщика ресурсов для иностранных ТНК, дожна стремиться к лидерству на международных рынках высоких технологий, временно защищать и поддерживать посредством рациональной протекционистской политики крупных отечественных производителей.

В седьмой главе "Структурная интеграция производства в ФПГ как условие эффективного перехода российской экономики к рыночной модели устойчивого развития " раскрывается зависимость между интеграционными процессами в производстве и изменением границ рыночного обмена на основании современных теорий и подходов. Автор показывает специфику проявления эффекта замещения альтернативных форм координации обмена конкретно для переходной экономики.

Рыночный механизм несет в себе потенциал интеграции, а механизм интеграции Ч потенциал рынка. Развитие поноценных рыночных отношений в нашей стране связано не с дезинтеграцией производства, а с его интеграцией и кооперацией, ростом структурно-организационных связей. Сегодня попытка разложения экономики на совокупность универсальных рыночных актов обмена, при игнорировании интеграции производства, интернирующей значительную часть трансакций приводит к деградации товарного производства в целом.

Чем сложнее структурно-отраслевая и межотраслевая зависимости, тем глубже рыночный потенциал и больше возможностей его понош раскрытия и реализации рыночных отношений в обширном секторе экономики. Потенциал рынка опосредуется диалектикой сложности и простоты структурных исходных зависимостей. Структурная зависимость определяет конъ-

юнктурное допонение различных рынков, способствует сглаживанию конъюнктурных колебаний на рынках, взятых обособленно.

Индустриальная организация является альтернативной рынку формой координации обмена в современной экономике, причем ее рост связан с увеличением потенциала обменных ценностей, опосредуемых в конечном итоге рыночным механизмом обмена. Однако количественная зависимость организации и рынка как форм координации обуславливается их качественным различием, а не механическим допонением, как представлено в ряде современных концепций.

Так, определяемые Р.Коузом границы фирмы, выражают количественное соотношение внешних и внутренних издержек трансакций, и нет качественного отличия от рыночной координации. Внешние и внутренние трансакции в концепции Р.Ко-уза тождественны и взаимозаменяемы в определенных условиях. Если, согласно теореме Коуза, свести все трансакционные издержки к нулю, то фирма окажется разложимой по неоклассической формуле на элементарные рыночные акты, и экономическая среда достигнет своей исходной количественной однородности. Однако в диссертации показано, что хотя координация в рамках интегрированного производственного объединения и рыночная координация производны от общей функции обмена, количественно тождественны и соизмеримы (зависимы в определенных пропорциях), они являются качественно различными фазами целостного процесса обменных отношений в экономике.

Исходя из концепций Р.Коуза, О.Уильямсона и К.Мена-ра, можно прийти к выводу, что фирма (организация), интернируя часть внешних трансакций, тем самым ограничивает внешний рыночный механизм обмена. В действительности же, чем значительнее объем интернируемых рыночных сделок, тем значительнее обменный потенциал в плане конечной продукции, так как интернализация не подразумевает механической трансформации внешних сделок во внутренние, без эффекта изменения их объема и структуры, при исходной неизменности их количества. Рост фирмы посредством интернализации внешнего обмена не ведет к его уменьшению при неизменности исходной структуры и объема, а, напротив, к увеличению и, соот-

ветственно, изменению структуры.

Финансово-промышленные группы, интернирующие значительный объем производственных связей, являются условием динамической устойчивости экономических систем рыночного типа, поскольку обуславливают рост организационных зависимостей в экономике, в первую очередь, в производственном секторе. В России в настоящее время преобладают ФПГ, объединяющие производства по конгломеративному принципу с целью активизации обмена и экспортных поставок сырья и энергоносителей. Однако необходимо способствовать организации ФПГ по технологическому принципу, которые позволят в поной мере охватить организационной зависимостью оптимальный контур производственных связей. Подобного типа ФПГ станут условием конъюнктурного подъема отечественной экономики и развертывания потенциала рыночного обмена.

В условиях всеобщей стагнации производства развертывание производственного потенциала предприятия связано с развертыванием системы его функциональных внешних связей с другими предприятиями в рамках единого стратегического производственного комплекса. Согласно предложенному автором стратегическому подходу к концепции реинжиниринга., в экономике, испытывающей конъюнктурный подъем, развертывание функциональных связей на одном уровне производственного взаимодействия (уровне фирмы) предполагает развертывание связей на глобально-стратегическом уровне (промышленные группы). Именно расширение производственных ассоциаций составляет конъюнктуру для реинжиниринга фирмы, с этим расширением связана ее "генетическая намять", являющаяся, в свою очередь, составляющей "стратегической памяти" производственной ассоциации.

В составе концерна фирма приобретает в некоторой степени уверенность в отношении своего будущего и раскрывает свой инновационно-инвестиционный потенциал в настоящем, тем самым обеспечивая устойчивое перспективное развитие концерна в целом. Напротив, разукрупнение приводит к свертыванию производственной деятельности, монопольной обособленности производителей, снижению потенциала рыночного обмена.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 257 с. (14 пл.).

2. Крупные корпорации в современной экономической системе: микроэкономический аспект// Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, № 49390 от 21.06.94 г. - 1,0 пл.

3. Характер развития крупномасштабного производства во 2-й половине 20-го века // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, № 53934 от 13.10.98. - 1,0 пл.

4. Рост масштабов производства и рыночная монополия: новый взгляд на проблему (динамический аспект) // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, № 53933 от 13.10.98. - 1,0 п.л.

5. Крупное производство и проблема "монопольного ограничения'' // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Выпуск 2. Ч Вогорад: Изд-во ВоГУ, 1У98. Ч 0,8 пл.

6. Кредитование жилищного строительства в условиях перехода к рынку: проблемы и пути решения // Экономика строительства. Ч 1997. Ч № 10.-0,7 пл. ( в соавт.).

7. Социально-экономические последствия приватизации крупного производства в России // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Выпуск 3. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1998. Ч 0,7 пл.

8. Нравственный аспект в управлении бизнесом (опыт японских корпораций) // Социально-политический журнал. Ч 1994. - № 12. - 0,4 пл.

9. Проблемы инвестиций в крупных организациях на переходном этапе // Материалы научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития институтов колективного инвестирования в нижневожском регионе". Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1998. - 0,4 пл.

Ш. Регулирование российской экономики: не в ногу с цивилизацией // Материалы Всероссийской научной конференции. Ч Уфа: Изд-во БашГУ, 1995. Ч 0,4 пл. (в соавт.).

11. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, - № 49391 от 21.06.94 г. - 0,3 пл.

12. Крупномасштабное производство в условиях рыночной трансформации: проблемы макроструктуры и рынка // "Градостроительство" (сборник научных работ), Ч Вогоград: Изд-во ВоГАСА, 1996. - 0,3 п.л.

13. Интеграционные процессы в производстве: системный подход // Материалы региональной межвузовской конференции "Путь в науку Ч формирование творческой личности инженера". - Камышин: Изд-во КВВКИСУ, 1997. - 0,3 п.л,

14. Роль кредитной кооперации в развитии жилищного рынка региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы формирования и развития рынка в регионе". Ч Пенза: Изд-во ПДЗ, 1997. Ч 0,3 п.л.

15. Экологические издержки в системе мер по макроэкономической стабилизации // Материалы международного научного Симпозиума "Экология и безопасность жизнедеятельности". Ч Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 1996. Ч 0,2 пл.

16. К вопросу о лидирующей цене в современной олигополии // Материалы научно-практической конференции "Путь к цивилизованному рынку". Ч Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 1998. Ч 0,2 пл.

17. Методология "допонительности" крупного и мекого производства в системе переходной экономики // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития г. Камышина". Ч Камышин: Изд-во КТИ ВоГТУ, 1998. - 0,2 п.л.

18. К вопросу об интеграции производства в переходной экономике региона // Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития региона в транзитивной экономике". Ч Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. Ч 0,2 п.л.

19. Особенности интеграции производства в строительстве // Материалы научно-практической конференции "Региональные аспекты реформы жилищно-коммунального хозяйства". Ч Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 1998. Ч 0,2 п.л.

20. Демографические и экологические последствия концентрации производства // Материалы Международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы народонаселения, занятости и перехода к устойчивому развитию России". Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. Ч 0,2 п.л.

21. Рынок крупного производителя в современной эконо-

мике // Материалы научно-практической областной конференции молодых ученых. Ч Вогоград: Изд-во ВАГС, 1994. Ч 0,1 п.л.

22. Трансакционный анализ российских предприятий на современном этапе // Материалы научной конференции про-фессорско- преподавательского состава ВогИСИ. Ч Вогоград: Изд-во ВогИСИ, 1994. - 0,1 п.л.

23. Концентрация производства в ряду стабилизирующих и дестабилизирующих факторов переходной экономики России // Материалы международной научно-практической конференции "Будущее России Ч социально-экономический и экологический аспекты". Ч С-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 1998. Ч 0,1

24. Кризис Камышинского ХБК в категориях "экономического порядка" // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития г. Камышина". Ч Камышин: Изд-во КТИ ВоГТУ, 1998. - 0,1 п.л.

25. Перспективы роста масштабов производства в России на этапе реформ // Материалы Международной научно-практической конференции "Экономические реформы в России". Ч С-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 0,1 п.л.

26. Монополистическая конкуренция как функциональная составляющая процесса накопления капитала и его концентрации в современных условиях // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях". - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1999. - 0,1 п.л.

Похожие диссертации

• Фондовый рынок в условиях переходной экономики
• Процессы трансформации отношений собственности в переходной экономике России
• Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России
• Сравнительный анализ перехода к рыночной экономике России и Китая
• Формы реализации естественной монополии в переходной экономике России