Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов

Шкиотов, Сергей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шкиотов, Сергей Владимирович
Место защиты	Ярославль
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов"

4843015

Шкиотов Сергей Владимирович

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМШСИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДОВ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново-2010

2 7 ЯНВ-2011

4843015

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ярославский государст венный технический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Гордеев Валерий Александрович

доктор экономических наук, профессор Родина Галина Алексеевна Филиал ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт в г. Ярославле

доктор экономических наук, доцент Амосова Наталия Анатольевна ГОУ ВПО Ивановский государственный университет

ГОУ ВПО Тверской государственный университет

Защита состоится 28 января 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ГОУ ВПО Ивановский государственный университет по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, учебный корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан л27 декабря 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. Е. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Закономерности развития современных экономических отношений, с определенными оговорками, позволяют говорить о создании действительно глобального экономического пространства, на котором действуют общие для всех правила игры, а значит, в борьбе за долю в конечном мировом доходе будет побеждать наиболее конкурентоспособная национальная экономика. Актуальность темы исследования обусловлена противоречием между богатым природно-ресурсным потенциалом российской экономики и низким уровнем ее конкурентоспособности, не позволяющим решать насущную задачу повышения качества жизни населения страны. В условиях обостряющейся конкуренции на глобальном экономическом пространстве все острее возникает необходимость не только системной разработки целостной концепции конкурентоспособности национальной экономики на основе анализа объективных экономических закономерностей (политэкономическая парадигма), но и выявления субъектов, факторов, институтов и стратегий, способствующих формированию конкурентных преимуществ национальной экономики (институциональный подход).

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе содержится значительный объем работ теоретического и практического характера, посвященных как анализу процессов глобализации, так и проблематике конкурентоспособности национальной экономики.

Теоретические и практические аспекты функционирования глобальной экономики рассматриваются в работах таких зарубежных авторов, как У. Бек, М. Кастельс, П. Кругман, М. Обстфельд, К. Омае, Дж. Сакс, Дж. Стиглиц, С. Хиденори и др. Отечественные экономисты сравнительно недавно обратились к исследованию проблем глобализации, вместе с тем можно говорить о появлении целого ряда оригинальных работ, написанных С. Афонцевым, М. Делягиным, О. Дилигенским, С. Договым, В. Иноземцевым, В. Колонтаем, Э. Кочетовым, А. Неклессой, Е. Сапир, А. Уткиным, И. Фаминским, Ю. Шишковым и др. Несмотря на то, что в этих исследованиях отсутствует единый подход к пониманию и оценке глобальных экономических процессов, авторы предлагают новые концепции, объясняющие

закономерности развития глобальной экономики, выходящие далеко за рамки экономической науки.

Конкуренция как механизм саморегулирования рыночной экономики исследовалась как зарубежными учеными: А. Смитом, Д. Ри-кардо, К. Марксом, А. Маршалом, Дж. Робинсон, Э. Чемберлином, Й. Шумпетером, Ф. Хайеком, Р. Мэтьюзом, Ф. Найтом, М. Вестом, так и отечественными экономистами: В. Д. Андриановым, Б. Д. Бабаевым, Ю. В. Беляевой, В. А. Гордеевым, Л. П. Евстигнеевой,

Т. М. Каретниковой, М. В. Петрищевым, Н. И. Усик, В. В. Чекмаревым,

A. Ю. Юдановым. Значительное число работ таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, П. Друкер, Ж.-Ж. Ламблен, М. Портер посвящено оценке и анализу вопросов конкурентоспособности в рамках стратегического менеджмента, проблемам выбора конкурентной стратегии фирмы в условиях динамично меняющихся условий рынка.

Отдельные институциональные аспекты, связанные с проблематикой диссертационного исследования, рассматривались Дж. Гэбрейтом, Д. Нортом, Т. Сакайя, Ф. Фукуямой, Л. Эрхардом, Н. П. Гибало, Р. Капелюшниковым, Г. Б. Клейнером,

Т. К. Кондрашевой, П. С. Лемещенко, А. Н. Олейником,

B. М. Потеровичем, В. В. Радаевым.

За последнее десятилетие в российских экономических изданиях было опубликовано значительное число работ, посвященных вопросам конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации такими авторами, как С. Авдашевой, В. Адриановым, А. Вороновым, М. Гельвановским, С. Губановым, П. Завьяловым,

A. Захаровой, В. Кругловым, Ю. Куренковым, В. Оболенским,

B. Пефтиевым, Ю. Поповым, И. Пятибратовым, В. Уваровым, Р. Фатхутдиновым, А. Цыгановой, А. Шаститко, Е. Ясиным и др. При этом необходимо отметить, что в теоретико-методологических исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых, также отсутствует единый подход к определению и сущностному содержанию понятия конкурентоспособность национальной экономики, недостаточно четко отражены взаимосвязи между такими понятиями, как конкуренция и конкурентоспособность. Большая часть научных работ отечественных экономистов, посвященных вопросам конкурентоспособности, базируется на теоретических посыках, ранее сформулированных их зарубежными колегами, число самостоятельных экономических исследований невелико.

Обобщив имеющуюся научную литературу по теме диссертационной работы, автор выделяет определенные пробелы, особенно теоретического плана, в уже имеющихся исследованиях. Между тем, без их освещения и подробного анализа вряд ли вопрос о конкурентоспособности национальной экономики будет изложен поностью и в системном виде.

Так, среди слабо исследованных вопросов можно выделить такие, как влияние глобализации на развитие общественного воспроизводства, эволюция конкурентных отношений в условиях глобализации, факторы, определяющие конкурентоспособность национальной экономики на разных этапах развития производительных сил и производственных отношений, место государства в системе отношений конкурентоспособности и его роль в формировании конкурентных преимуществ, комплексная оценка конкурентных преимуществ и недостатков российской экономики в условиях глобализации.

Актуальность темы и степень ее научной разработанности обусловили определение целей, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении теоретико-методологической основы, содержания, специфики и эволюции конкурентоспособности национальной экономики, разработке ряда научно обоснованных рекомендаций по повышению конкурентоспособности российской экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

Х выявить особенности развития общественного воспроизводства в условиях глобализации экономики;

Х охарактеризовать национальную конкурентоспособность как политико-экономическую категорию во взаимосвязи с институциональным подходом;

Х конкретизировать цели и задачи, а также роль государства как самостоятельного субъекта отношений конкурентоспособности;

Х на основе критического анализа теорий конкурентоспособности национальной экономики выявить факторы, определяющие конкурентные преимущества экономики на разных этапах развития производительных сил и выработать практические рекомендации по повышению конкурентоспособности российской экономики.

Объектом исследования выступает национальная экономика в условиях глобализации.

Предметом исследования являются экономические отношения и институты, связанные с конкурентоспособностью национальной экономики.

Выбор предмета исследования обусловлен недостаточной степенью теоретико-методологических разработок проблем, связанных со спецификой конкурентоспособности национальной экономики. Таким образом, конкурентоспособность национальной экономики рассматривается в работе в двух аспектах - политэкономическом (социально-экономические отношения) и институциональном (институты, влияющие на конкурентоспособность экономики).

Область исследования соответствует п. 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; состав, структура и динамика национального богатства; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства и п. 1.2 Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования специальности 08.00.01 Экономическая теория паспорта специальностей ВАК.

В основу исследования положена взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов. Так, в работе диссертант опирася на методологию классической и неоклассической школы экономической теории и институциональной концепции в процессе исследования теории конкуренции и конкурентоспособности. Политэко-номическая парадигма как наивысшая ступень развития идей классиков применялась для выявления объективных закономерностей развития производственных отношений в условиях глобализации экономики. Институциональный подход использовася автором для разработки конкретных рекомендаций по оптимизации макроэкономической политики РФ в целях повышения уровня ее конкурентоспособности.

В диссертационной работе использовались следующие методы исследования: научной абстракции, анализа и синтеза, группировки, сравнения, системный подход, диалектический и исторический методы, метод нормативного анализа, методы описания табличных и статистических данных, экономико-математический, экономико-статистический, социологический и другие методы научного познания.

В работе получают интерпретацию теории: абсолютных преимуществ (А. Смит), сравнительных преимуществ (Д. Рикардо), конкурентных преимуществ (М. Портер); неоклассическая теория глобализации М. Кастельса; теория органического строения капитала и прибавочной стоимости К. Маркса; институциональная концепция диверсификации экспорта Р. Хаусманна; неоклассическая концепция цепочек приращения стоимости Дж. Джереффи и Р. Каплински.

Эмпирическая база исследования обеспечена использованием статистических материалов и нормативно-правовых документов Российской Федерации по вопросам конкуренции и промышленной политики; среднесрочной и догосрочной программы социально-экономического развития экономики России; динамики развития внешнеэкономических связей и экономики Российской Федерации за 1990Ч 2010 гг. Сравнительный анализ конкурентной среды и условий достижения субъектами конкурентоспособности проводися на основе материалов и рейтинговых оценок Всемирного Экономического форума (World Economic Forum), Всемирного Банка (World Bank).

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В рамках данного исследования выдвинуты следующие положения, обладающие признаками научной новизны:

в развита теория конкурентных преимуществ М. Портера за счет введения тезиса о замещении функций локальной конкуренции - глобальной, в результате действия тенденции снижения барьеров входа в условиях глобализации;

о установлена взаимосвязь между, казалось бы, противостоящими друг другу теориями сравнительных преимуществ (Д. Рикардо) и конкурентных преимуществ (М. Портер), на основе выделения общей категории факторная производительность, что следует рассматривать в качестве важного довода в понимании производительности труда как основного фактора, определяющего конкурентоспособность национальной экономики;

Х допонена классификация понятия конкурентоспособность на основе введения субъектно-целевого критерия, что позволяет не только выделить и артикулировать цели государства как самостоятельного субъекта отношений конкурентоспособности, но и ставить вопросы о качестве как самих социально-экономических стратегий, так и субъекта, их реализующего;

Х осуществлена трактовка конкурентоспособности национальной экономики как политико-экономической категории во взаимосвязи с институциональным подходом, что дает новое качество исследования, а именно: производственные возможности экономики выступают внешней характеристикой конкурентоспособности национальной экономики, а институциональная среда - внутренней, что позволяет оценить конкурентоспособность экономики через систему, с одной стороны, экономических показателей (политэкономический подход), а с другой - социально-экономических показателей (институциональный подход);

Х выделены, на основе анализа экспертных оценок, квалимет-рических показателей, статистических данных и теоретической модели (портеровский ромб конкурентоспособности), конкурентные преимущества российской экономики, которые носят краткосрочный характер, и конкурентные недостатки российской экономики, имеющие догосрочный характер, что позволило сформулировать блок практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики.

Теоретическая состоятельность диссертационных выводов обеспечивается, во-первых, методологической выдержанностью работы, системностью исследования источников, последовательным применением избранных методологических подходов; во-вторых, использованием большого количества получивших научное признание литера^ турных и статистических источников, материалов экспертных исследований; в-третьих, апробацией полученных результатов в научно-педагогической деятельности, публикациях, выступлениях и участиях в дискуссиях на научных конференциях, диспутах со специалистами.

Проведенное исследование позволило получить важные теоретические и практические результаты. Теоретическая значимость ис-

следования заключается в развитии научных представлений о содержании, сущности и эволюции теорий конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, научно-исследовательскими организациями и аналитическими центрами для оценки эффективности мер экономической политики, подготовки рекомендаций для органов государственной власти и управления, создания стратегий модернизации российской экономики; во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы для преподавания таких дисциплин, как Экономическая теория, Национальная экономика, Мировая экономика, История экономических учений, Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Конкурентный анализ в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационной работы. Теоретико-методологические подходы, материалы и результаты диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Ярославского государственного технического университета, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (Ярославский филиал), Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (Ярославский филиал). Основные положения диссертации отражены в 20 опубликованных научных работах общим объемом 10,5 п.л., в том числе в соавторской монографии и двух изданиях, относящихся к списку ВАК. Результаты исследования прошли апробацию на российских и международных конференциях по проблемам интеграции России ь мировую экономику, повышению уровня конкурентоспособности России, актуальным проблемам экономики России. В том числе, на международной научно-практической конференции молодых ученых Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, 2003), 6-й Всероссийской научно-практической конференции Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона (Ярославль, 2003), международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2004), межрегиональной научно-практической конференции Инновационное развитие региональной экономики: состояние, проблемы, перспективы (Ярославль, 2008), межрегиональной университетской научно-практической конференции с международным участием Актуальные проблемы современной эко-

номической науки (Ярославль, 2009). Отдельные аспекты исследования излагались в научных докладах на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ИвГУ (г. Иваново), заседаниях кафедры экономической теории ЯГТУ (г. Ярославль), заседаниях кафедры социально-экономической политики ЯрГУ им. П. Г. Демидова (г. Ярославль).

Объем и структура работы. Структура работы обусловлена концептуальной идеей и логикой исследуемой проблемы, отражает поставленную цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст работы занимает 162 страницы. Список использованной литературы включает 246 наименований. В работе имеется 12 таблиц, 10 приложений, 4 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, его теоретико-методологические основы, формулируется научная новизна работы, показывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе Особенности развития общественного воспроизводства в условиях глобализации решены следующие задачи: установлены, особенности развития общественного воспроизводства в условиях глобализации, дана авторская трактовка глобализации, проанализировано влияние глобализации на эволюцию конкурентных отношений, введена допонительная аргументация в концепцию цепочек приращения стоимости.

В диссертационном исследовании утвержден определенный методологический принцип - симбиоз политико-экономического и институционального подходов с характерным для них методологическим инструментарием. Подобный методологический подход применяется на протяжении всего исследования.

Глобализация выступает качественно новым этапом развития общественного воспроизводства, в условиях которого создается унифицированное по методам хозяйствования экономическое пространство, что позволяет перейти к транснациональному производству товаров и оказания услуг.

Факторами, институирующими общие правила игры в глобальной экономике, стали: во-первых, стремительное развитие научно-

технического прогресса (НТП) (характеризует важнейшую особенность развития современных производительных сил); во-вторых, унификация институтов и процедур на макро-, мезо- и микроуровне (отражает специфику модификации производственных отношений).

Показано, как: рост коммуникационного и транспортного сектора современной экономики, вызванный развитием НТП, стал, с одной стороны, каркасом глобальной экономики, обеспечившим физическую возможность для формирования производственных связей нового типа (транснациональных), а с другой - сжав пространство и время, значительно сократил как производственные, так и сбытовые издержки, повысив мобильность факторов производства, эффективность их алокации.

Установлено, что переход ряда развитых стран к модели лоткрытой экономики в 1970-х гг. был бы невозможен без таких институциональных факторов, как унификация норм национального права (в части регулирования внешнеторговой деятельности), экономических и административных институтов, бюрократических процедур. Кроме того, эта унификация институтов в самом широком смысле слова (политических, бюрократических, потребительских и т. д.) означает снижение трансакционных издержек в результате стандартизации процедур сотрудничества и взаимодействия.

Предложенное автором определение глобализации содержит в себе указание на два качественно новых момента в характеристике современных производственных отношений - их транснациональный характер, выходящий за рамки отдельных национальных воспроизводственных систем (политэкономический подход), и унифицированную рыночную среду взаимодействия, проявляющуюся в функционировании глобальной информационно-транспортной инфраструктуры и единых правил игры на мировых рынках (институциональный подход). Глобализация - это основанный на развитии современных производительных сил и производственных отношений объективный процесс международного создания товаров и услуг в рамках унифицированной рыночной среды.

Обосновано, что ключевая характеристика глобализации, выделенная диссертантом, - транснациональный характер производственных отношений, и соответствующее этому внутриотраслевое разделение труда, по сути, институирует международные производственные цепочки как новый элемент общественного воспроизводства. С этой точки зрения, глобальную

экономику можно рассматривать как единый воспроизводственный комплекс, включающий производство, обмен, потребление и распределение в масштабах всего мирового хозяйства.

Устанавливая единые правила игры для всех субъектов мирового хозяйства независимо от национальной принадлежности, глобализация тем самым меняет характер не только производственных процессов, но. и конкуренции. Изменение характера конкуренции в условиях глобализации на практике проявилось в двух диалектически взаимосвязанных тенденциях - сжатии конкуренции на внутренних (национальных) рынках при ее расширении на внешних (глобальных) рынках.

Выявлено, что увеличение числа субъектов и объектов конкуренции, тенденция снижения барьеров входа на новые рынки -все эти объективные процессы в сумме означают расширение конкурентного поля, изменение характера конкуренции, ее интенсификацию.

Ужесточение конкурентной борьбы на глобальных рынках вызвало ответную реакцию со стороны субъектов хозяйствования на национальном уровне, стокнувшихся с падением прибылей и поэтому вынужденных консолидировать свои активы с тем, чтобы более эффективно противостоять внешним вызовам. Это привело к монополизации национальных рынков и поиску новых источников прибыли (борьба за новые емкие потребительские рынки и конечные расходы потребителей).

Установлено, что результатом интенсификации конкуренции в условиях глобализации стал объективный процесс лобедняющего развития, который проявися в том, что одновременно с расширением участия стран и компаний в международном разделении труда относительная доля их доходов уменьшается, что ведет к снижению абсолютного уровня жизни населения. Результатом этого стал дрейф экономической ренты из сферы производства (падение прибылей развивающихся экономик) в сферу управления и технологического монополизма (рост прибылей развитых экономик), что и приводит к росту неравенства в условиях глобализации.

Поскольку сфере нематериального производства присущи высокие (непреодолимые) барьеры входа, то обладатели этих активов получают наибольшую выгоду от глобализации производства и обмена. Деятельность по управлению также часто характеризуется высокими барьерами входа и поэтому также обеспечивает высокие прибыли. В то

же время деятельность по непосредственному производству продукции благодаря институциональной и интегрирующей роли глобализации характеризуется постоянно снижающимися барьерами входа и падающими прибылями.

В завершении первой главы сделан вывод о том, что одинаковые правила игры для всех на глобальном рынке означают, что в жесткой конкурентной борьбе выигрывают наиболее конкурентоспособные экономические субъекты, реализующие наиболее эффективные экономические стратегии.

Во второй главе Конкурентоспособность национальной экономики как результат развития общественного воспроизводства решены следующие задачи: рассмотрена сущность и эволюция теорий конкурентоспособности, допонена классификация понятия конкурентоспособность, предложена политико-экономическая трактовка конкурентоспособности национальной экономики во взаимосвязи с институциональным подходом, определены источники конкурентных преимуществ стран на разных этапах развития производительных сил.

На основе анализа научных работ выделено два подхода к пониманию конкурентоспособности национальной экономики, причем оба они не рассматривают государство как самостоятельный субъект этих отношений. Так, ряд исследователей данной проблематики утверждают, что категория национальная конкурентоспособность лишена смысла в силу того, что страны между собой не конкурируют, так как сами по себе ничего не производят. Подобный взгляд базируется на работах М. Портера, который предложил сместить акцент в исследовании конкурентоспособности с уровня государства на мезо- и микроуровень анализа, подчеркивая, что именно национальные компании и отрасли являются реальными создателями благ, а следовательно, конкурентами1. В то же время в российской экономической традиции преобладала несколько иная позиция, тем не менее все также не признающая государство в качестве самостоятельного, независимого субъекта отношений конкурентоспособности. Здесь понятие конкурентоспособность национальной экономики рассматривается как агрегированный показатель, своего рода наивысшая ступень развития отношений конкурентоспособности в системе товар-фирма-отрасль-государство.

1 См. более подробно: Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002. 496 с.

На основе введения субъектно-целевого критерия диссертантом допонена классификация понятия конкурентоспособность, позволяющая разграничить специфические цели, объекты, инструменты и поле, на котором разворачиваются конкурентные отношения между самостоятельными субъектами - государствами, соперничающими между собой за рост национального благосостояния в условиях глобализации экономики, и фирмами, преследующими свои собственные эгоистические (экономические) интересы.

Установлено, что государства, преследуя цели роста общественного благосостояния, реализуя специфические социально-экономические стратегии, конкурируют между собой за квалифицированную рабочую силу, ограниченные ресурсы, но прежде всего, за единственный, по-настоящему мобильный в условиях глобализации фактор производства - капитал (в самом широком смысле), выступающий объектом конкурентной борьбы.

Показано, что ограниченность, конечность объекта конкуренции, одинаковый инструментарий в распоряжении государств (ограниченный теми или иными экономическими парадигмами) ведет к интенсификации конкурентной борьбы между ними посредством механизма повышения эффективности используемых социально-экономических стратегий (инструментов).

Подобный взгляд на конкурентоспособность национальной экономики позволяет не только выделить и артикулировать цели государства как самостоятельного субъекта этих отношений, но и ставить вопросы о качестве как самих социально-экономических стратегий, так и субъекта, их реализующего.

Конкурентоспособность национальной экономики - проявление производственных возможностей экономики, получающих признание на внутреннем и внешних рынках (при исключении влияния фактора ценовых флуктуаций). Рассматривая национальную экономику в качестве самостоятельного субъекта отношений конкурентоспособности, установлено, что главной ее характеристикой, позволяющей разрешать актуальную задачу роста общественного благосостояния (повышения качества жизни населения), является конкурентоспособность самого процесса воспроизводства, определяемая, в свою очередь, качеством функционирующего в стране основного капитала.

Выявлено, что конкурентоспособность воспроизводственного процесса обусловлена не только его материальной составляющей (объективными факторами), но и субъективными факторами, например,

системой управления, регулирования, поддержки и стимулирования -т.е. институтами, действующими в национальной экономике. Опыт наиболее конкурентоспособных экономик мира показывает, что их преимущества основаны не на богатстве природных ресурсов, а на эффективной работе основных институтов: ограничении деятельности монополий на рынках; жесткой защите частной собственности; соблюдении договорных обязательств (контрактов), обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек; налоговой системе, подконтрольной налогоплательщикам через механизм демократического представительства с сильным налоговым администрированием; эффективной государственной службе с низким уровнем коррупции и т.п.

Отсюда следует, что конкурентоспособность национальной экономики может быть оценена двояко: с одной стороны, через систему экономических показателей (например, доля в мировом производстве (ВВП), абсолютный размер ВВП (в дол. США), доля экспорта в структуре ВВП, доля высокотехнологичных товаров в структуре ВВП и др.), характеризующих ее производственные возможности (политэкономи-ческий подход), а с другой - социально-экономических (качество системы образования, независимость судебной системы, уровень жизни населения, уровень коррупции, легкость ведения бизнеса, корпоративная этика, качество инфраструктуры и др.), описывающих качество процесса воспроизводства (институциональный подход).

Сформулированное определение конкурентоспособности национальной экономики неизбежно поднимает вопрос о том, что определяет конкурентоспособность той или иной национальной экономики в условиях глобализации. Критический анализ экономической литературы позволил выделить своеобразную научную традицию противопоставления двух теорий конкурентоспособности национальной экономики: теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо и теории конкурентных преимуществ М. Портера.

Установлено, что теории сравнительных преимуществ и конкурентных преимуществ генетически связаны между собой через категорию факторная производительность, поскольку именно рост производительности труда (капитала) определяет конкурентоспособность страны, и по мнению Д. Рикардо, и по мнению М. Портера, обеспечивая при этом рост общественного благосостояния. Необходимо отметить, что с развитием производительных сил и производственных отношений в условиях глобализации круг вовлекаемых в производство факторов производства расширяется. Если в XIX в. речь шла о класси-

ческой триаде факторов производства (труд-земля-капитал), то в XXI в. ведущий источник расширения производственных возможностей общества- инновации. Однако сущность этих теорий остается неизменной -рост производительности труда (и других факторов) обеспечивает преимущества (выигрыш) субъектам конкуренции.

Вместе с тем, теории сравнительных и конкурентных преимуществ имеют существенные различия. Так, в рикардианской парадигме конкуренции, в условиях интернационализации экономических отношений выигрывают абсолютно все ее участники благодаря росту производительности труда, расширению рынков сбыта и увеличению общественного благосостояния (модель международного разделения труда). В теории М. Портера в условиях глобализации экономических отношений выигрывают лишь немногие, наиболее эффективные участники конкуренции - бесконечные-инноваторы, все остальные обречены на поражение.

Обоснован вывод о том, что теория конкурентных преимуществ М. Портера является логическим развитием идей, высказанных А. Смитом и Д. Рикардо, с поправкой на современные тенденции развития общественного воспроизводства (глобализацию) и ключевой ролью производительности труда (и капитала). Инновации обеспечивают рост производительности труда (капитала), однако сущность преимущества остается неизменной и у классиков, и у М. Портера, меняется лишь форма, но не содержание. Таким образом, М. Портеру удается ответить на вопрос, оставленный у классиков без ответа - почему в разных странах производительность труда отличается? Инновации, определяющие производительность труда в национальной экономике, в разных странах отличаются в силу разного уровня их технической оснащенности.

Показано, как в условиях глобализации, снижения барьеров входа, унификации институтов и процедур ведущая роль локальной конкуренции в создании конкурентных преимуществ (согласно М. Портеру) постепенно нивелируется, компетенцию местных субъектов (поставщики, партнеры, трудовые ресурсы и т.д.) принимают на себя глобальные (внешние) субъекты.

В заключении второй главы сделан вывод о том, что с развитием производительных сил и производственных отношений сущность конкурентоспособности национальной экономики - производительность труда, остается неизменной.

В третьей главе Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации решены следующие задачи: предложена модель оценки конкурентных преимуществ и недостатков российской экономики, сформулирован ряд рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики.

Поскольку в экономической науке не существует общепризнанных методов оценки конкурентоспособности национальной экономики, диссертантом предложен теоретико-методологический подход к решению этой задачи: сведение экспертных оценок, квалиметрических показателей, статистических данных и теоретической модели (М. Портера) в один информационный пул (матрицу), позволяющий определить общие точки пересечения, высвечивающие наиболее актуальные конкурентные преимущества и недостатки российской экономики.

Выявлены две группы факторов, обеспечивающих конкурентные преимущества российской экономики: емкий (требовательный) потребительский рынок и макроэкономическая стабильность (обеспеченная высокими ценами на нефть). Однако текущий экономический кризис показал всю недоговечность, краткосрочный характер конкурентных преимуществ российской экономики.

В результате анализа определены конкурентные недостатки российской экономики, которые объединены автором в три агрегированные группы: изношенность основных производственных фондов (отражает системный характер диспропорций российского воспроизводства); отсутствие доступного кредитования (реального сектора экономики) и неразвитая институциональная среда (включая низкую корпоративную этику).

Установлено, что выявленные недостатки носят структурный, институциональный характер, их преодоление потребует значительного (догосрочного) периода времени. Более того, анализ показал, что локальная конкурентная среда в России не создает условий для создания конкурентных преимуществ, не вытакивает российские компании на внешние рынки, что означает низкую степень их участия в международных производственных цепочках (транснациональном производстве) и международном разделении труда. Несовершенство институциональной среды допоняется деформирующими механизм конкуренции - льготами и преференциями отдельным хозяйствующим субъектам, перераспределительной логикой поведения властных структур.

Несмотря на то что развитие любой экономики (в том числе российской) многовариантно, выбор стратегии развития имеет определенные ограничения, связанные с объективными экономическими закономерностями. Показано, что инновационная экономика не может возникнуть по приказу сверху, ее формирование связано с определенной ступенью развития индустриального общества, когда производительность труда позволяет удовлетворять основные потребности общества и качественно изменять образ жизни населения страны. Уровень развития и техническое состояние отраслей, обеспечивающих воспроизводство основного капитала, определяет уровень материальных и трудовых затрат общества на создание товаров и услуг, а следовательно, и конкурентоспособность национальной экономики. Введен тезис о ведущей роли промышленной политики в процессе становления индустриального уклада экономики как отправного этапа инновационного развития.

Определено, что социально-экономическая стратегия повышения конкурентоспособности российской экономики дожна опираться на повышение производительности труда, усиление регулирующей роли государства и реформирование институциональной среды:

- Неизбежность инновационного пути развития российской экономики. Показано, как политэкономическая парадигма раскрывает сущность и механизм роста производительности труда, выступающей в условиях глобализации фундаментом конкурентоспособности национальной экономики. Инновации обеспечивают рост производительности труда в материальном производстве, а это, в свою очередь, ведет к расширению сферы нематериального производства, развитию координирующей (управляющей) деятельности, созданию новых технологий, инноваций, что позволяет избежать ловушки лобедняющего развития.

- Усиление регулирующей роли государства в экономике. Установлено, что естественная диверсификация российской экономики невозможна, поскольку экспортное расстояние до групп с высокой добавленной стоимостью, как показывает исследование Р. Хаусманна2, слишком велико. Обосновано, что

2 Ясин Е., Юдаева К. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. № 5.

для преодоления этого разрыва необходимо экстренное государственное вмешательство в экономику, с тем чтобы обеспечить, с одной стороны, приток капитала, необходимый для структурной перестройки экономики, а с другой -минимизировать риски неэкономического характера, возникающие в условиях слабой институциональной среды.

- Роль институциональной среды в модернизации экономики. Выявлено, что ключевая задача, стоящая перед российским правительством, заключается не в трансферте западных технологий, стратегий модернизации, а в формировании институциональной среды, способной не только воспринять инновации, но и обеспечить механизм их трансформации в растущую производительность труда в экономике. В заключении третьей главы сделан вывод о том, что программа социально-экономической стратегии повышения

конкурентоспособности российской экономики дожна сочетать в себе отдельные элементы конкурентной и промышленной политики. Основу подобной стратегии дожны составлять преобразования в институциональной сфере (догосрочный аспект стратегии), и конкретные, системные мероприятия в сфере материального и нематериального производства (кратко- и среднесрочный аспект стратегии).

В заключении обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из него, и дана обобщенная характеристика научного значения концепции конкурентоспособности национальной экономики в теоретико-методологическом и практическом плане.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Шкиотов C.B. Государство как самостоятельный субъект отношений конкурентоспособности . // Российское предпринимательство. 2010. № 7. С.4-10 (0,3 п.л.)

2. Шкиотов C.B. Сравнительные и конкурентные преимущества стран: политэкономический аспект анализа // Экономика образования. 2010. №3. С. 241-244 (0,4 п.л.)

3. Шкиотов C.B., Гордеев В.А. Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации: монография.

- Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. - 174 с. (9 п.л.) (лично автора

- 4,5 п.л.)

4. Шкиотов C.B. Роль локальной и глобальной конкуренции в теории конкурентных преимуществ М. Портера // Московское научное обозрение. 2010. №2. С. 9-14 (0,5 пл.)

5. Шкиотов C.B. Конкурентоспособность национальной экономики: политэкономический и институциональный аспект анализа // Вестник гуманитарного научного образования. 2010. №1. С.7-11 (0,5 п.л.)

6. Шкиотов C.B., Гордеев В.А. Унификация институтов во многоуровневом общественном воспроизводстве (на примере ВТО) // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. - 356 с. С.77-82 (0,4 п.л.) (лично автора - 0,2 п.л.)

7. Шкиотов C.B., Гордеев В.А. Риски несовершенной конкуренции в условиях глобализации // Теоретическая экономика. 2010. №1. (Электронный ресурс): Электронный научный журнал. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/265.pdf , свободный (0,5 п.л.) (лично автора - 0,25 п.л.)

8. Шкиотов C.B. Теоретико-методологические подходы к оценке конкурентоспособности российской экономики // Экономика. Управление. Право. 2010. № 5. С. 26-33 (0,9 п.л.)

9. Шкиотов C.B. Политэкономические и институциональные аспекты глобализации экономики 11 Российский экономический интернет-журнал (Электронный ресурс): Интернет-журнал АТиСО, 2010 / Акад. Труда и социал. отношений - Электрон. Журн. - М.: АТиСО, 2010. -.- № гос. регистрации 0420600008. -Режим доступа: http ://www.e-rej .ru/Articles/2010/Shkioto v.pdf, свободный (0,9 п.л.)

10. Шкиотов C.B. Проблемы совершенствования социально-экономической стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики // Российский экономический интернет-журнал (Электронный ресурс): Интернет-журнал АТиСО, 2010 / Акад. Труда и социал. отношений - Электрон. Журн. - М.: АТиСО, 2010. № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2010/Shkiotovl .pdf, свободный (0,5 п.л.)

11. Шкиотов C.B., Гордеев В.А. К вопросу о модернизации

национальной воспроизводственной системы в условиях глобализации // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. С. 101-108 (0,4 п.л.) (лично автора-0,2 п.л.)

12. Шкиотов C.B. Государство как самостоятельный субъект национальной конкурентоспособности// 63-я региональная научно-техническая конференция студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием, посвященная 1000-летию Ярославля. 21 апреля 2010 г., Ярославль. 4.2: материалы конференции. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2010. С.96 (0,1 пл.)

13. Шкиотов C.B., Гордеев В.А. Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью экономики в условиях глобального кризиса // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: материалы международ, науч.- практич. конф. / под общ. ред. проф. B.JI. Василенка. -Спб: ИПЦ СПГУТД, 2010. С. 152-156 (0,3 п.л.) (лично автора -0,15 пл.)

14. Шкиотов C.B. Государственные корпорации как институт повышения национальной конкурентоспособности// Актуальные проблемы современной экономической науки: Межрегиональная (международная) университетская научно-практическая конференция. - Ярославль: Изд-во Литера, 2009. С. 95-99 (0,2 пл.)

15. Шкиотов C.B. Теоретические проблемы национальной конкурентоспособности в условиях глобализации мировой экономики // 62-я региональная научно-техническая конференция студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием. 15 апреля 2009 г., Ярославль: материалы конференции. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. С.310 (0,1 пл.)

16. Шкиотов C.B. Особенности воспроизводства в условиях глобализации // Воспроизводство: взаимосвязь политико-экономического и институционального аспектов: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. С. 211215 (0,2 пл.)

17. Шкиотов C.B. Глобализация инфраструктуры как фактор становления инновационной экономики // Инновационное

развитие региональной экономики: состояние, проблемы, перспективы: Сб.науч.тр. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2008. С.65-67 (0,2 п.л.)

18. Шкиотов C.B. Модели конкуренции в условиях глобализации // Экономика и финансы. 2003. № 23 (45). С. 69-71 (0,2 п.л.)

19. Шкиотов C.B. Роль государства в повышении уровня конкурентоспособности страны // Хозяйствующий субъект: Новое экономическое состояние и развитие: материалы междунар. научно-практической конференции молодых ученых, часть 1. Ярославль: концерн Подати, 2003. С. 49-51 (0,2 п.л.)

20. Шкиотов C.B. Роль информации в достижении конкурентного преимущества фирмы // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: сборник статей участников 6-й Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль: Ремдер, 2003. С. 312-314 (0,2 п.л.)

Печ. л. 1. Заказ 1580. Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шкиотов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Политэкономические и институциональные аспекты формирования унифицированного экономического пространства. р

1.2 Изменение характера конкуренции в условиях глобализации экономики.

Глава 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Конкурентоспособность национальной экономики как экономическая категория.

2.2 Развитие взглядов на конкурентоспособность национальной экономики: от сравнительных преимуществ к конкурентным преимуществам экономики.

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1 Теоретико-методологические подходы к оценке конкурентоспособности российской экономики.

3.2 Институциональная составляющая в повышении конкурентоспособности российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов"

Актуальность темы исследования. Закономерности развития современных экономических отношений, с определенными оговорками, позволяют говорить о создании действительно глобального экономического пространства, на котором действуют общие для всех правила игры, а значит, в борьбе за долю в конечном мировом доходе будет побеждать наиболее конкурентоспособная национальная экономика. Актуальность темы исследования обусловлена противоречием между богатым природно-ресурсным потенциалом российской экономики и низким уровнем ее конкурентоспособности, не позволяющим решать насущную задачу повышения качества жизни населения страны. В условиях обостряющейся конкуренции на глобальном экономическом пространстве все острее возникает необходимость не только системной разработки целостной концепции конкурентоспособности национальной экономики на основе анализа объективных экономических закономерностей (политэкономическая парадигма), но и выявления субъектов, факторов, стратегий и институтов, способствующих формированию конкурентных преимуществ национальной экономики (институциональный подход).

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе содержится значительный объем работ теоретического и практического характера, посвященных как анализу процессов глобализации, так и проблематике конкурентоспособности национальной экономики.

Теоретические и практические аспекты функционирования глобальной экономики рассматриваются в работах таких зарубежных авторов, как У. Бек, М. Кастельс, П. Кругман, М. Обстфельд, К. Омае, М. Портер, Дж. Сакс, Дж. Стиглиц, С. Хиденори и др. Отечественные экономисты сравнительно недавно обратились к исследованию проблем глобализации, вместе с тем можно говорить о появлении целого ряда оригинальных работ, написанных С. Афонцевым, М. Делягиным, О. Дилигенским, С. Договым, В. Иноземцевым,

В. Колонтаем, Э. Кочетовым, А. Неклессой, Е. Сапир, А. Уткиным, И. Фаминским, Ю. Шишковым и др. Несмотря на то, что в этих исследованиях отсутствует единый подход к пониманию и оценке глобальных экономических процессов, авторы предлагают новые концепции, объясняющие закономерности развития глобальной экономики, выходящие далеко за рамки экономической науки.

Конкуренция как механизм саморегулирования рыночной экономики исследовалась как зарубежными учеными: А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Маршалом, Дж. Робинсон, Э. Чемберлином, Й. Шумпетером, Ф. Хайеком, Р. Мэтьюзом, Ф. Найтом, М. Бестом, так и отечественными экономистами: В. Д. Андриановым, Б. Д. Бабаевым, Ю. В. Беляевой, В. А. Гордеевым, Л. П. Евстигнеевой, Т. М. Каретниковой, М. В. Петрищевым, Н. И. Усик, В. В. Чекмаревым, А. Ю. Юдановым. Значительное число работ таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, П. Друкер, Ж.-Ж. Ламблен, М. Портер, посвящено оценке и анализу вопросов конкурентоспособности в рамках стратегического менеджмента, проблемам выбора конкурентной стратегии фирмы в условиях динамично меняющихся условий рынка.

Отдельные институциональные аспекты, связанные с проблематикой диссертационного исследования, рассматривались Дж. Гэбрейтом, Д. Нортом, Т. Сакайя, Ф. Фукуямой, Л. Эрхардом, Н. П. Гибало, Р. Капелюшниковым, Г. Б. Клейнером, Т. К. Кондрашевой, П. С. Лемещенко, А. Н. Олейником,

B. М. Потеровичем, В. В. Радаевым.

За последнее десятилетие в российских экономических изданиях было опубликовано значительное число работ, посвященных вопросам конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации,

C. Авдашевой, А. Вороновым, М. Гельваповским, С. Губановым, П. Завьяловым, А. Захаровым, В. Кругловым, Ю. Куренковым, В. Оболенским, В. Пефтиевым, Ю. Поповым, И. Пятибратовым, В. Уваровым, Р. Фатхутдиновым, А. Цыгановой, А. Шаститко, Е. Ясиным и др. При этом необходимо отметить, что в теоретико-методологических исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых, также отсутствует единый подход к определению и сущностному содержанию категории конкурентоспособность национальной экономики, недостаточно четко отражены взаимосвязи между такими понятиями, как конкуренция и конкурентоспособность. Большая часть научных работ отечественных экономистов, посвященных вопросам конкурентоспособности, базируется на теоретических посыках, ранее сформулированных их зарубежными колегами, число самостоятельных экономических исследований невелико.

Обобщив имеющуюся научную литературу по теме диссертационной работы, мы выделяем определенные пробелы, особенно теоретического плана, в уже имеющихся исследованиях. Между тем без их освещения и подробного анализа вряд ли вопрос о конкурентоспособности национальной экономики будет изложен поностью и в системном виде.

Так, среди слабо исследованных вопросов можно выделить такие, как влияние глобализации на развитие общественного воспроизводства, эволюция конкурентных отношений в условиях глобализации, факторы, определяющие конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации, место государства в системе отношений конкурентоспособности и его роль в формировании конкурентных преимуществ, комплексная оценка конкурентных преимуществ и недостатков российской экономики в условиях глобализации.

Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении теоретико-методологической основы, содержания, специфики и эволюции конкурентоспособности национальной экономики, разработке ряда научно обоснованных рекомендаций по повышению конкурентоспособности российской экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

Х выявить особенности развития общественного воспроизводства в условиях глобализации экономики;

Х охарактеризовать национальную конкурентоспособность как политико-экономическую категорию во взаимосвязи с институциональным подходом;

Х конкретизировать цель, а также роль государства как самостоятельного субъекта отношений конкурентоспособности;

Х на основе критического анализа теорий конкурентоспособности выявить факторы, определяющие конкурентные преимущества экономики на разных этапах развития производительных сил, и выработать практические рекомендации по повышению конкурентоспособности российской экономики.

Объектом исследования выступает национальная экономика в условиях глобализации.

Предметом исследования являются экономические отношения и институты, связанные с конкурентоспособностью национальной экономики.

Выбор предмета исследования обусловлен недостаточной степенью теоретико-методологических разработок проблем, связанных со спецификой конкурентоспособности национальной экономики. Таким образом, конкурентоспособность национальной экономики рассматривается в работе в двух аспектах -политэкономическом (социально-экономические отношения) и институциональном (институты, влияющие на конкурентоспособность экономики).

Область исследования соответствует п. 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; состав, структура и динамика национального богатства; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства и п. 1.2 Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования специальности 08.00.01 Экономическая теория паспорта специальностей ВАК.

В основу исследования положена взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов. Так, в работе мы опирались на методологию классической и неоклассической школы экономической теории в процессе исследования теории конкуренции и конкурентоспособности. Политэкономиче-ская парадигма как наивысшая ступень развития идей классиков применялась для выявления объективных закономерностей развития производственных отношений в условиях глобализации экономики. Институциональный подход использовася нами для разработки конкретных рекомендаций по оптимизации макроэкономической политики РФ в целях повышения конкурентоспособности российской экономики.

В диссертационной работе использовались следующие методы исследования: научной абстракции, анализа и синтеза, группировки, сравнения, системный подход, диалектический и исторический методы, метод нормативного анализа, методы описания табличных и статистических данных, экономико-математический, экономико-статистический, социологический и другие методы научного познания.

В работе получают интерпретацию теории: абсолютных преимуществ (А. Смит), сравнительных преимуществ (Д. Рикардо) и конкурентных преимуществ (М. Портер); неоклассическая теория глобализации М. Кастельса; теория органического строения капитала и прибавочной стоимости К. Маркса; институциональная концепция диверсификации экспорта Р. Хаусманна; неоклассичеекая концепция цепочек приращения стоимости Дж. Джереффи и Р. Капли иски.

Эмпирическая база исследования обеспечена использованием статистических материалов и нормативно-правовых документов Российской Федерации по вопросам конкуренции и промышленной политики; среднесрочной и догосрочной программы социально-экономического развития экономики России; динамики развития внешнеэкономических связей и экономики Российской Федерации за 1990-2010 гг. Сравнительный анализ конкурентной среды и условий достижения субъектами конкурентоспособности проводися на основе материалов и рейтинговых оценок Всемирного экономического форума (World Economic Forum), Всемирного Банка (World Bank).

Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна. В рамках данной работы выдвинуты следующие положения, обладающие признаками научной новизны:

Х развита теория конкурентных преимуществ М. Портера за счет введения тезиса о замещении функций локальной конкуренции - глобальной в результате действия тенденции снижения барьеров входа на рынки в условиях глобализации;

Х установлена взаимосвязь между, казалось бы, противостоящими друг другу теориями сравнительных преимуществ (Д. Рикардо) и конкурентных преимуществ (М. Портер) на основе выделения общей категории факторная производительность, что следует рассматривать в качестве важного довода в понимании производительности труда как основного фактора, определяющего конкурентоспособность национальной экономики;

Х допонена классификация составляющих понятия конкурентоспособность на основе введения субъекгно-целевого критерия, что позволяет не только выделить и артикулировать цели государства как самостоятельного субъекта отношений конкурентоспособности, но и ставить вопросы о качестве как самих социально-экономических стратегий, так и субъекта, их реализующего;

Х осуществлена трактовка конкурентоспособности национальной экономики как политико-экономической категории во взаимосвязи с институциональным подходом, что дает новое качество исследования, а именно: производственные возможности экономики выступают внешней характеристикой конкурентоспособности национальной экономики, а институциональная среда - внутренней, что позволяет оценить конкурентоспособность экономики через систему с одной стороны экономических показателей (политэкопомический подход), а с другой -социально-экономических показателей (институциональный подход);

Х выделены конкурентные преимущества российской экономики, которые носят краткосрочный характер, и конкурентные недостатки российской экономики, имеющие догосрочный характер, на основе анализа экспертных оценок, квалиметрических показателей, статистических данных и теоретической модели (портеровский ромб конкурентоспособности), что позволило сформулировать блок практических рекомендаций направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики.

Теоретическая состоятельность диссертационных выводов обеспечивается, во-первых, методологической выдержанностью работы, системностью исследования источников, последовательным применением избранных методологических подходов; во-вторых, использованием большого количества получивших научное признание литературных и статистических источников, материалов экспертных исследований; в-третьих, апробацией полученных результатов в научно-педагогической деятельности, публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях, диспутах со специалистами.

Проведенное исследование позволило получить важные теоретические и практические результаты. Теоретическая значимость исследования заюночается в развитии научных представлений о содержании, сущности и эволюции конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, научно-исследовательскими организациями и аналитическими центрами для оценки эффективности мер экономической политики в области конкурентоспособности, подготовки рекомендаций для органов государственной власти, создания стратегий модернизации российской экономики; во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы для преподавания таких дисциплин как Экономическая теория, Национальная экономика, Мировая экономика, История экономических учений, Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Конкурентный анализ в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационной работы. Теоретико-методологические подходы, материалы и результаты диссертационного исследования использовались диссертантом в учебном процессе Ярославского государственного технического университета, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (Ярославский филиал), Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (Ярославский филиал). Основные положения диссертации отражены в 20-и опубликованных научных работах общим объемом 10,5 п. л., в том числе в соавторской монографии и двух изданиях, относящихся к списку ВАК. Результаты исследования прошли апробацию на российских и международных конференциях по проблемам интеграции России в мировую экономику, повышению уровня конкурентоспособности России, актуальным проблемам экономики России. В том числе на международной научно-практической конференции молодых ученых Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, 2003), 6-й Всероссийской научно-практической конференции Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона (Ярославль, 2003), международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2004), межрегиональной научно-практической конференции Инновационное развитие региональной экономики: состояние, проблемы, перспективы (Ярославль, 2008), межрегиональной университетской научно-практической конференции с международным участием Актуальные проблемы современной экономической пауки (Ярославль, 2009). Отдельные аспекты исследования излагались в научных докладах на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ИвГУ (г. Иваново), заседаниях кафедры экономической теории ЯГТУ (г. Ярославль), заседаниях кафедры экономической теории и социально-экономической политики ЯрГУ им. П. Г. Демидова (г. Ярославль).

Объем и структура работы. Структура работы обусловлена концептуальной идеей и логикой исследуемой проблемы, отражает поставленную цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст работы занимает 162 страницы. Список использованной литературы включает 246 наименований. В работе имеется 12 таблиц, 10 приложений, 4 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шкиотов, Сергей Владимирович

В заключение третьей главы диссертационной работы можно сделать следующие промежуточные выводы:

1. Подавляющая часть зарубежных исследований, оценивающих уровень национальной конкурентоспособности, подчеркивает ведущую роль институциональной среды как главного фактора роста конкурентоспособности национальной экономики, стимулирующей использование конкурентных, построенных на инновациях, преимуществ.

2. Анализ состояния российской экономики показал, что степень развитости экономических механизмов, институциональной среды не обеспечивает преимуществ российским предприятиям в их соперничестве с иностранными конкурентами.

3. Выделенные нами конкурентные преимущества российской экономики (емкий потребительский рынок, включая требовательный потребительский спрос и макроэкономическая стабильность в виде бюджетного профицита, высоких темпов экономического роста, контролируемой инфляции и безработицы) носят краткосрочный характер, в то время как конкурентные недостатки (износ основных производственных фондов, отсутствие доступного кредитования малого и среднего бизнеса, неразвитая институциональная среда) -догосрочный.

4. Несмотря на то что развитие любой экономики (в том числе российской) многовариантно, выбор стратегии развития имеет определенные ограничения, связанные с объективными экономическими закономерностями. Инновационная экономика не может возникнуть по приказу сверху, ее формирование связано с определенной ступенью развития индустриального общества, когда производительность труда позволяет удовлетворять основные потребности общества и качественно изменять образ жизни населения страны. Уровень развития и техническое состояние отраслей обеспечивающих воспроизводство основного капитала, определяет уровень материальных и трудовых затрат общества на создание товаров и услуг, а следовательно, и конкурентоспособность национальной экономики.

5. Жесткая институциональная среда, сложившаяся в российском обществе не позволяет решать актуальную задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики. Выстраивается своеобразная порочная цепочка: благоприятное состояние мировой конъюнктуры (высокие цены на нефть) сводится на нет низким качеством социально-экономических стратегий, реализуемых российским правительством. Низкое качество управления, коррупция и бюрократия цементируют жесткую институциональную среду, порождая атмосферу недоверия, неприятия обществом социальных и экономических реформ, а это в свою очередь ведет к созданию теневого сектора экономики, высоким трансакционным издержкам, оппортунистическому поведению субъектов, снижению производительности труда и, в конечном счете, к снижению качества жизни населения.

6. Именно поэтому, социально-экономическая стратегия направленная на повышение конкурентоспособности российской экономики дожна, прежде всего решать задачи реформирования институциональной среды. Для этого государство дожно активизировать свои действия не только в экономике, но и в реформировании базовых институтов общества. Без нормально работающих институтов: правосудия, государственного управления, общественной безопасности, частной собственности, никакие экономические инструменты не приведут к повышению качества жизни населения.

Исследование теоретических аспектов конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации позволяет сделать ряд следующих выводов.

1. Глобализация меняет характер общественного воспроизводства.

A. Глобализация инфраструктуры. Рост коммуникационного и транспортного сектора современной экономики стал с одной стороны, каркасом глобальной экономики, обеспечившим физическую возможность для формирования производственных связей нового типа (транснациональных), а с другой - сжав пространство и время значительно сократил как производственные, так и сбытовые издержки, повысив мобильность факторов производства и эффективность их алокации.

B. Унификация институтов. Универсализация институтов в самом широком смысле слова привела к снижению трансакционных издержек на основе стандартизации процедур взаимодействия между различными экономическими субъектами в глобальной экономике. Формирование единых правил игры для всех участников экономических отношений на практике означает снижение входных барьеров для проникновения на рынки.

C. Транснациональное производство. Ключевые характеристики глобализации - транснациональный характер производственных отношений, внутриотраслевое разделение труда и международный обмен компонентами технически сложных изделий, по сути ииституирует международные производственные цепочки как новый элемент общественного воспроизводства. Глобальную экономику, таким образом, можно рассматривать как единый воспроизводственный комплекс, включающий производство, обмен, потребление и распределение в масштабах всего мирового хозяйства. 2. В условиях глобализации изменяется характер конкуренции, что непосредственно влияет на распределение доходов как внутри, так и между национальными экономиками.

A. Интенсификация конкуренции на внешних рынках. Глобализация расширяет конкурентное поле по трем направлениям: возникают новые субъекты конкуренции, увеличивается число объектов конкуренции и благодаря унификации рыночных институтов - снижаются барьеры входа на рынок, что по сути и означает интенсификацию конкуренции в условиях глобализации.

B. Сжатие конкуренции на локальных рынках. Интенсификация конкурентной борьбы на внешних рынках вызывает ответную реакцию со стороны отдельных субъектов хозяйственной деятельности стакивающихся с падением прибылей, которые начинают консолидировать свои активы с тем, чтобы более успешно противостоять внешним угрозам. На практике это привело к монополизации локальных рынков крупными межфирменными агломерациями с одной стороны, а с другой - к поиску новых источников получения прибыли (борьба за новые емкие потребительские рынки и конечные расходы потребителей).

C. Обедняющее развитие. Результатом этих процессов в условиях глобализации стал феномен лобедняющего развития, который проявляется в расширении участия стран в глобальном воспроизводственном комплексе при уменьшении относительной доли их доходов, а следовательно, ухудшении абсолютного уровня жизни населения.

О. Глобальное неравенство. В условиях неолиберальной модели глобализации выигрывают лишь те субъекты, чья специализация связана не с производственной деятельностью, а ее координацией управлением) или созданием новых технологий, ноу-хау. Глобализация, сглаживая остроту проблемы дефицита ресурсов (благодаря снижению барьеров входа), приводит тем самым к снижению прибылей в сфере материального производства (для развивающихся стран). Вместе с тем, защита создаваемых технологий посредством института интелектуального права, означает создание непреодолимых барьеров входа, обеспечивающих дефицит, и, следовательно, растущую прибыль инноваторов (для развитых стран).

3. Каждой стране в условиях глобализации свойственно стремиться к высокому уровню конкурентоспособности, который не только свидетельствует об умении эффективно распоряжаться преимуществами национальной экономики, но и характеризует качество проводимой социально-экономической политики.

A. Национальная конкурентоспособность как политэкономическая категория. В экономической литературе сложилось два подхода к пониманию национальной конкурентоспособности, причем оба они не рассматривают государство как самостоятельный субъект этих отношений. Это не позволяет в поной мере раскрыть общественную сущность отношений конкурентоспособности, ведь ее рост не только обеспечивает повышение уровня жизни населения, но и непосредственно зависит, определяется как качеством институциональной среды (политической, социальной стабильностью), так и качеством воспроизводственных процессов в экономике.

B. Государство как самостоятельный субъект отношений конкурентоспособности. Реализуя свои социально-экономические стратегии, страны конкурируют между собой в глобальной экономике за потоки капитала, привлекая и перераспределяя которые, добиваются роста общественного благосостояния. Подобный подход к конкурентоспособности национальной экономики позволяет не только выделить и артикулировать цели государства как самостоятельного субъекта конкурентных отношений, но и ставить вопросы о качестве как самих социально-экономических стратегий, так и агента их реализующего.

Ограниченность, конечность объекта конкуренции, одинаковый инструментарий в распоряжении государств ведет к интенсификации конкурентной борьбы между ними посредством механизма повышения эффективности используемых социально-экономических стратегий. 4. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации определяет рост производительности труда.

A. Политэкономическая сущность сравнительных и конкурентных преимуществ национальных экономик. Теории сравнительных и конкурентных преимуществ генетически связаны между собой через категорию факторная производительность, поскольку именно рост производительности труда (капитала) определяет конкурентоспособность страны и, по мнению Д. Рикардо и, по мнению М. Портера, обеспечивая при этом рост общественного благосостояния.

Таким образом, меняется лишь форма, набор факторов производства вслед за развитием производительных сил, но сущность национальной конкурентоспособности - производительность труда, остается неизменной.

B. Теории национальной конкурентоспособности как продукг своего времени. В рикардианской парадигме в условиях интернационализации экономических отношений выигрывают абсолютно все участники международной конкуренции, благодаря росту производительности труда, расширению рынков сбыта и увеличению общественного благосостояния (модель международного разделения труда). В теории М. Портера в условиях глобализации экономических отношений выигрывают лишь самые эффективные участники конкуренции - бесконечны е-инноваторы, все остальные обречены на поражение и снижение уровня общественного благосостояния.

С. Верификация теорий конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации. В условиях глобализации экономических отношений классическая модель сравнительных преимуществ (Д. Рикардо) утрачивает свои объяснительные возможности, поскольку разный ресурсный потенциал субъектов конкуренции играет в настоящий момент все меньшую роль, благодаря снижению барьеров входа. Основа конкурентного преимущества страны (М. Портер) - непрерывный инновационный процесс, источником которого является интенсивная локальная конкуренция. Однако в условиях глобализации (транспарентности границ, стандартизации бизнес-процедур и т. д.) противостояние локальное уз. глобальное теряет былую актуальность, при этом внешняя (глобальная) конкуренция подменяет локальную, беря на себя ее функции, становясь источником инновационного процесса.

5. Низкая конкурентоспособность российской экономики обусловлена системными диспропорциями и слабой институциональной средой.

A. Институциональные факторы конкурентоспособности национальной экономики. Подавляющая часть отечественных и зарубежных исследований, оценивающих уровень национальной конкурентоспособности, подчеркивает ведущую роль институциональной среды как главного фактора инициирующего создание конкурентных преимуществ.

B. Конкурентные преимущества российской экономики (краткосрочная перспектива). Комплексный анализ российской экономики позволил выделить две группы факторов обеспечивающих в краткосрочном периоде рост национальной конкурентоспособности: емкий (требовательный) потребительски рынок и макроэкономическую стабильность (обеспеченную высокими ценами на нефть). Однако текущий экономический кризис показал все недоговечность конкурентных преимуществ российской экономики. С. Конкурентные недостатки российской экономики (догосрочные риски). Выявленные в результате комплексного анализа российской экономики конкурентные недостатки можно сгруппировать в три агрегированные группы риска: изношенность основных производственных фондов (отражает системный характер диспропорций российского воспроизводства); отсутствие доступного кредитования (реального сектора экономики) и неразвитая институциональная среда (включая низкую корпоративную этику). Указанные недостатки носят структурный, институциональный характер, их преодоление потребует значительного (догосрочного) периода времени. Локальная конкурентная среда в России не создает условий для создания конкурентных преимуществ, не вытакивает российские компании на внешние рынки, что означает низкую степень Pix участия в международных производственных цепочках (транснациональном производстве) и международном разделении труда. Несовершенство институциональной среды допоняется деформирующими механизм конкуренции льготами и преференциями отдельным хозяйствующим субъектам, перераспределительной логикой поведения властных структур.

6. Социально-экономическая стратегия повышения конкурентоспособности российской экономики дожна опираться на повышение производительности труда (посредством внедрения инноваций), усиление регулирующей роли государства и реформирование институциональной среды.

A. Неизбежность инновационного пути развития российской экономики. Политэкономическая парадигма раскрывает сущность и механизм роста производительности труда, выступающей в условиях глобализации современной экономики - основанием национальной конкурентоспособности. Инновации обеспечивают рост производительности труда в материальном производстве, а это, в свою очередь, ведет к расширению сферы нематериального производства, развитию координирующей (управляющей) деятельности, созданию новых технологий, ноу-хау, что позволяет избежать ловушки лобедняющего развития.

B. Усиление регулирующей роли государства в экономике. Невозможность естественной диверсификации российской экономики (экспортное расстояние до групп с высокой добавленной стоимостью слишком велико) означает, что для преодоления этого разрыва необходимо экстренное государственное вмешательство в экономику, с тем чтобы обеспечить с одной стороны приток капитала необходимый для структурной перестройки экономики, а с другой - минимизировать риски неэкономического характера, возникающие в условиях слабой институциональной среды и провалов рынка.

C. Роль институциональной среды в модернизации экономики. Варианты государственного вмешательства в экономику располагаются между двумя полюсами - конкурентной и промышленной политики, которые впрочем, имеют точки соприкосновения (правило взвешенного подхода). Ключевая задача стоящая перед российским правительством заключается не в трансферте западных технологий, стратегий и тактик экономического роста, а в формировании институциональной среды, способной не только воспринять инновации, но и обеспечить механизм их трансформации в растущую производительность труда в экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шкиотов, Сергей Владимирович, Ярославль

1. Абакин Л. И. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России Текст. // Экономист. 1999. № 8.

2. Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства Текст. //Вопросы экономики. 2010. № 1.

3. Аганбегян А. Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика Текст. // ЭКО. 2010. № 1.

4. Акопова Е. С. Новый подход к анализу влияния международного разделения труда на экономическую систему национального хозяйства Текст. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

5. Амоша А., Дубнина М. Регионы Украины: оценка конкурентоспособности Текст. // Экономист. 2005. № 12.

6. Андреева Ф. И., Кузнецов Б. Л. Институциональные и организационные разрывы в инновационной деятельности Текст. // Инновации. 2007. №9 (107).

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

8. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность Текст. // Международная жизнь. 2000. № 8/9.

9. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике Текст. М.: Владос, 1999. -296 с.

10. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание Текст. -Питер, 2009. 344 с.

11. Афонцев С. Проблемы глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5.

12. Бабаев Б. Д., Косов П. И. Теория хозяйственного расчета и актуальныепроблемы современной экономической политики: учеб. Пособие Текст. -Иваново: ИвГУ, 1977. 84 с.

13. Бек У Что такое глобализация Текст. М., 2001. - 304 с.

14. Беляева Ю. В., Коровина А. Н., Чекмарев В. В. Инновационные процессы в социально-экономическом развитии России Текст. Кострома, 2006. -234 с.

15. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития Текст. ТЕИС, 2002. - 366 с.

16. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики Текст. // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

17. Богомолов О. Реформационное десятилетие: итоги и перспективы (круглый стол) Текст. // Российский экономический журнал. 2002. № 5-6.

18. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.

19. Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 4.

20. Бревдо Т. В. Глобализация мировой экономики Текст. М.: Феникс, 2008.-311 с.

21. Бушуев В. В. Индексы социоприродного развития России и стран мира Текст. // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

22. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции Текст. // Российский экономический журнал. 2001. № 7.

23. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

24. Вогина H.A. Международная экономика Текст. М.: Эксмо, 2006. -736 с.

25. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции Текст. // Маркетинг. 2002. № 5.

26. Воронов А. Конкуренция в 21 веке Текст. // Маркетинг. 2001. № 5.

27. Вэй Ч. К вопросу о взаимодействии экономической глобализации экономической трансформации Текст. // Бизнес и банки. 2002. № 6.

28. Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты Текст. // Общество и экономика. 2009. № 1.

29. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро, мезо и макроуровне измерениях Текст. // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

30. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха Текст. М., 2004.-208 с.

31. Глобализация как процесс // Материалы действующего междисциплинарного семинара клуба учёных Глобальный мир. Выпуск пятый Текст. -М., 2001.-60 с.

32. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России Текст./ Под ред. И. П. Фаминского. М.: Республика, 2004. - 446 с.

33. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ. Труды международной научно-практической конференции Текст. М., 2002. - 400 с.

34. Горбань М., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность Текст. // Вопросы экономики. 2002. № 2.

35. Гордеев В. А. Конкуренция и её развитие Текст.: Монография. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2008. - 223 с.

36. Гордеев В. А., Шкиотов C.B. Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации Текст.: Монография. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. -174 с.

37. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovations/59-2008-06-26-07-34-19.html

38. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития Текст. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

39. Губанов С. К политике неоипдустриализации России Текст. // Экономист. 2009. № 9.

40. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) Текст. // Экономист. 2008. № 9.

41. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность Текст. // Экономист. 2005. № 12.

42. Губанов С. Путь развития России: назревшее уточнение Текст. // Экономист. 2010. №4.

43. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 3.

44. Гусейнов Г. Г. Конкуренция в эпоху глобализации Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 2.

45. Гэбрейт Дж. Кризис глобализации Текст. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.

46. Данилов И. П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) Текст. М.: Канон+, 2007. - 368 с.

47. Делягин М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис Текст. М.: Вече, 2008.- 528 с.

48. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

49. Догов С. И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление Текст. М.: Экономика, 1998. - 215 с.

50. Догов С. И. Полемика вокруг проблем глобализации в странах Запада Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 6.

51. Догов С. И. Проблемы глобализации полемика продожается. Шок глобализации Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 11.

52. Друкер П. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества Текст. М.: Вильяме, 2007. - 336 с.

53. Егоров И. А. Роль ТНК и государств в процессе глобализации мировой экономики Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 8.

54. Емельянов С. В. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3.

55. Емельянов С. В. Глобализация и конкурентоспособность отраслей экономики США Текст.: Дис. . д-р. экон. наук. -М., 2003. 375 с.

56. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5.

57. Жуковский В. М. Конкурентоспособность России в оценках Всехмирного экономического форума Текст. // Вопросы статистики. 2001. № 3.

58. Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран Текст. // Маркетинг. 1996. № 2.

59. Завьялов П. Средства регулирования воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики Текст. // Маркетинг. 1996. № 6.

60. Захаров А.Н. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 1.

61. Зевин Л. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов Текст. //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

62. Зевин Л. Глобализм и регионализм в контексте экономического роста Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6.

63. Зименков Р. Зарубежная деятельность американских ТНК: стратегия, направления, формы Текст. //Российский экономический журнал. 2001.11/12.

64. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации Текст. // Вопросы экономики. 2002. № 3.

65. Иванова Н., Данилин И. Антикризисные программы в инновационной сфере Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 1.

66. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий Текст. // Экономист. 2001. № 3.

67. Иванченко В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство Текст. // Экономист. 2010. № 1.

68. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис Текст. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

69. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики: инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е гг. Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

70. Иноземцев В. Расколотая цивилизация Текст. М.: Наука, 1999. - 740 с.

71. История мировой экономики Текст. / Под. ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М.: Юнити, 2004. - 727 с.

72. История экономических учений Текст. / Под ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.

73. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости Текст. // Вопросы экономики. 2003. № 10.

74. Каретникова Т. М. Конкурентоспособность России на мировом рынке Текст. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика. 2003. № 13. Выпуск 3.

75. Киндзерский Ю., Паламарчук Г. Проблемы национальной конкурентоспособности и приоритеты конкурентной политики в Украине Текст. // Экономика Украины. 2006. № 8.

76. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя Текст. // Вопросы экономики. 2000. № 5.

77. Кныш М. И. Конкурентные стратегии Текст. Спб., 2000. - 284 с.

78. Коалиции для будущего. Стратегии развития России. Колектив экономистов "СИГМА" Текст. М.: Промышленник России, 2007. - 112 с.

79. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 4.

80. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

81. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

82. Колодко Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 3.

83. Комков Н. И., Лазарев А. В. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории конкурентоспособность Текст. // Проблемы прогнозирования. 2007. № 4.

84. Комков Н. И., Иващенко Н. П. Институциональные проблемы освоения инноваций Электронный ресурс. // Режим доступа:http ://www. institutiones. com/innovations/1507-osvoenie-innovacij .html

85. Кондрашова Т.К. Инновационная модель для российской экономики Текст. // Вестник МГУ Серия 6. Экономика. 2005. № 6.

86. Конкурентоспособность в глобальной системе координат Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7.

87. Конкурентоспособность России в глобальной экономике Текст. М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.

88. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве Текст. М.: ООД МЭМО РАН, 2001. - 149 с.

89. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность Текст.: учеб. пособиедля студентов вузов, обучающихся по направлениям Менеджмент, Экономика / Т. Г. Философова, В. А. Быков. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 295 с.

90. Кормнов Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире Текст. // Внешняя торговля. 1997. № 4/6.

91. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения Текст. //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

92. Коршунова Г. В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики Текст. // Финансы и кредит. 2006. № 6 (210).

93. Кочетов Э. Осознание глобального мира Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5.

94. Кочетов Э. Этноэкономические системы очаги глобальной устойчивости Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

95. Круглов B.B. Конкуренция. Учебное пособие Текст. М.: Проспект. 2004.-75 с.

96. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика Текст. Питер, 2003. - 832 с.

97. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия Текст. // Российский экономический журнал. 2002. № 10.

98. Куликов Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности Текст. М.: Экономика, 2000. - 247 с.

99. Куренков Ю. Эволюция промышленности в современном мире Текст. -М.: ИМЭМО РАН, 2006. 170 с.

100. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст. // Вопросы экономики. 2001. № 6.

101. Кучуков Р. Некоторые особенности процессов глобализации Текст. // Экономист. 2003. № 5.

102. Ламблен Ж.Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива Текст. СПб., 1997. - 203 с.

103. Львов Д. С. Будущее России: гражданский манифест Текст. М.: Экономика, 2003. - 68 с.

104. МазикинаЕ. И. Управление конкурентоспособностью Текст.: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2008. - 325 с.

105. Макконнел К., Брю С. Экономикс Текст. М., 1992. - 400 с.

106. Маков Л. П. Некоторые черты новой экономики: взгляд с близкого расстояния Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

107. Мальков Э. Место и роль России на мировом энергетическом рынке Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. № 2.

108. Маркс К. Теории прибавочной стоимости Текст. В трех томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. - 1628 с.

109. Маршал А. Основы экономической науки Текст. М.: ЭКСМО, 2008. -832 с.

110. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 2.

111. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

112. Медведева А., Ермолаева М. Возрастание роли институциональных форм в преодолении противоречий процесса глобализации Текст. // РИСК. 2005. №4.

113. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации мировой экономики Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 5.

114. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет Текст. / Под ред. И. С. Королева. -М.: Экономистъ, 2003. 604 с.

115. Михеев В. Глобализация в понимании зарубежных ученых Текст. // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1.

116. Михеев В. Глобализация в понимании зарубежных ученых Текст. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 2.

117. Мовсесян А. Г. Будущее транснационализации в глобализирующемся мире Текст. // Общество и экономика. 2000. № 8.

118. Мовсесян А. Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики Текст. // Вестник МГУ Серия 6. Экономика. 2001. № 3.

119. Модернизация России в контексте глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2.

120. Мэтьюз Р., Агеев А. Новая матрица, или логика стратегического превосходства Текст. -М.: Ома-Пресс, 2003. 239 с.

121. На пороге 21 века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года Текст. -М.: Весь мир; Всемирный банк, 2000. 278 с.

122. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль Текст. М.: Дело, 2003. -360 с.

123. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) Текст. / Рук. авт. кол.

124. В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

125. Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства Текст. // Экономическая наука современной России. 1999. № 1.

126. Неуемная Россия Текст. / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева. В 2 т. Т. 1. М., Вогоград: Изд-во ВГУЮ, 2003. - 496 с.

127. Нешитой А. Социально-экономические итоги 2000-2008 гг. Текст. // Экономист. 2009. № 2.

128. Нешитой А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект Текст. // Экономист. 2010. № 2.

129. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений Текст. М. : Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. - 256 с.

130. Оболенский В. П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6.

131. Оболенский В. П. Будет ли Россия конкурентоспособной Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. № 4.

132. Оболенский В. П. Глобализация мировой экономики России Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

133. Оболенский В. П. Конкурентные возможности России и перспективы перестройки ее внешней торговли Текст. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - с.

134. Оболенский В. П. Открытие российской экономики: итоги 90-х годов Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. № 7.

135. Оболенский В. П. Оценка конкурентоспособности российской экономики Текст. // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 4.

136. Оболенский В. П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России Текст. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

137. Оболенский В. П. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5.

138. Оболенский В. П. Технологическое соперничество на мировом рынке Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

139. Окрепилов В. В. Менеджмент качества Текст. Спб.: Наука, 2003. - 990 с.

140. Олейник А.Н. Институциональная экономика Текст. М.: ИНРФА-М, 2000.-416 с.

141. Омае К. Мышление стратега. Искусство бизнеса по-японски Текст. М.: Альпина Бизнес Букс, Альпина Паблишерз, 2007. - 224 с.

142. Осадчая И. Глобализация и государство: новое регулирование экономики развитых стран Текст. // Мировая экономика и международные отношения.2002. № И.

143. Отчет о мировом развитии. Знания на службе развития Текст. М., Всемирный банк, 1999. - 320 с.

144. Пантин В. И. Циклы и воны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении Текст. М.: Новый век, 2003. - 274 с.

145. Перегудов С. Антиглобалистские движения начало великой смуты 21 века? Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

146. Петрищев М. В. Деформации механизма рыночной конкуренции в современной экономике Текст. // Вестник Тверского государственного университета. 2006. №11.

147. Пефтиев В. И., Преображенский В. А. Транснациональная среда для российских предприятий Текст. Ярославль: 51 ГПУ им. К. Д. Ушинского, 1999.- 139 с.

148. Пилипенко й. Кластерная политика в России Текст. // Общество и экономика. 2007. № 8.

149. Пилипенко И. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы Текст. -Москва Смоленск, 2005. - 496 с.

150. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции Текст. // Вопросы экономики. 2008. № 4.

151. Попкова Е. Г. Институциональные переходы в современных условиях Текст. // Финансы и кредит. 2005. № 34 (202).

152. Попов В., Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст. // Вопросы экономики. 2001. № 6.

153. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результат и обеспечить его устойчивость Текст. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -715 с.

154. Портер М. Конкуренция Текст. М.: Вильяме, 2002. - 496 с.

155. Портер М. Международная конкуренция Текст. М., 1993. - 895 с.

156. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? Текст. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262 с.

157. Постиндустриальный мир и процессы глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

158. Постиндустриальный мир и Россия Текст. М., 2001. - 614 с.

159. Проблема инновационного воспроизводства Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovations/74-2008-06-l2-11-16-49.html

160. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках: (па примере розничных сетей) Текст. // Вопросы экономики. 2003. № 7.

161. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии Текст. // Вопросы экономики. 2004. № 8.

162. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения Текст. М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

163. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции Текст. М.: Прогресс, 1986. - 469 с.

164. Рожков К. JI. Глобализация как вызов национальной экономике Текст. // Международная жизнь. 2001. № 1.

165. Рожков К. Л. Процесс глобализации и национальная экономика Текст.: Дис. . канд. экон. наук. М., 2007. - 257 с.

166. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5.

167. Российская промышленность на этапе роста. Факторы конкурентоспособности фирм Текст. М.: Вершина. 2008. - 480 с.

168. Савин В. А., Тяпышев О. Г. О сопоставлении экономических потенциалов стран с ТНК Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 7.

169. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или история будущего. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология Текст. / Под ред. В.Л. Иноземцева. M.: Academia, 1999.-357c.

170. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход Текст. М.: Дело, 1996.-848 с.

171. Сапир Е. В. Геоэкономическое измерение локальных систем Текст. -Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2004. - 324 с.

172. Сапир Е. В. Мировая экономика: геоэкономический подход Текст. -Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2003. - 264 с.

173. Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России Текст. // Эко. 2002. № 2.

174. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

175. Скаржинский М. В., Чекмарёв В. В. Методология экономической науки Текст. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - 358 с.

176. Смирнова Е. В. Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2002 году Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 5.

177. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. -М., 1962.-572 с.

178. Современная политическая экономия. Учебное пособие Текст. / Под ред. П.С. Лемещенко. Минск: Книжный Дом, 2005. - 472 с.

179. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3.

180. Сокольников Г. О. Современные позиции России на рынках экономически развитых государств Текст. //Внешнеэкономический бюлетень. 2001. № 11.

181. Сонцев О. Г., Хромов М. Ю., Воков Р. Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgeneral/1386-instituty-razvitiya.html

182. Сорос Дж. Заметки о глобализации Текст. М.: Рудомино, 2002. - 120 с.

183. Спартак А. Н. Проблемы развития экспорта и формирования международной специализации России в переходный период Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 1.

184. Стиглиц Дж., Чартон Э. Справедливая торговля для всех. Как торговля может способствовать развитию Текст. М.: Весь Мир, 2007. - 280 с.

185. Стукало А. А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики Текст. // Международная жизнь. 2000. № 5.

186. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности Текст. // Вопросы экономики. 2006. № 2.

187. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovations/l 116-vosproizvodstvo-innovacij-i-kachestvo-razvitiya.html

188. Тимаков А. Н. Еще раз о сопоставлении экономических потенциалов стран и ТНК Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 9.

189. Токовый словарь рыночной экономики Текст. М.: Глория, 1993. - 301 с.

190. Трунин С. Н. Взаимосвязь прогрессивных и регрессивных структур трансформации в условиях глобализации Текст. // Финансы и кредит. 2005. № 35 (203).

191. Уваров В., Пятибратов И. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики Текст. М., 2001. - 283 с.

192. Управление инновационными процессами Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovations/141-2008-06-12-19-02-57.html

193. Управление социально-экономических развитием России: концепции, цели, механизмы Текст. / Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

194. Усик Н. И. Формирование конкурентной среды в России Текст.: Монография. СПб.: 2003. - 181 с.

195. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление Текст. // Свободнаямысль. 2000. № 12.

196. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление Текст. М.: Логос, 2002.- 254 с.

197. Фаминский Н. Экономическая глобализация: основы, компоненты, противоречия, вызовы для России Текст. // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

198. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса Текст. М., 2002. - 892 с.

199. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015 Текст.- М.: Экономика, 2005. 606 с.

200. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России Текст. // Общество и экономика. 2003. № 1.

201. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего Текст. М.: Экономика, 2000. - 490 с.

202. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации Электронный ресурс. // Режимдоступа: Ссыка на домен более не работаетstrategies/669-formirovanie-stralegii-razvitiya.html

203. Фукуяма Ф. Великий разрыв Текст. М.: ACT, 2008. - 480 с.

204. Хайек Ф. Цены и производство Текст. М.: Социум, 2008. - 216 с.

205. Хидэнори С. Противоречия между национальной экономикой и интернационализацией в современном капиталистическом обществе Текст. // Эко. 2002. № 6.

206. Хунтуа 3. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность Текст. // Общество и экономика. 2004. № 2.

207. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий Текст. // Экономист. 2005. № 6.

208. Цыганова А. Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование Текст. -М.: Логос, 1999.-366 с.

209. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции Текст. М.: Экономика, 1996. - 350 с.

210. Черковец В. Н. Особенности нового этапа инновационного развития России Текст. // Экономист. 2008. № 12.

211. Черковец О. Глобализация сотрудничество или конкуренция? Текст. // Экономист. 2002. № 10.

212. Чешков М. Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

213. Чибриков Г. ЮНКТАД о роли транснациональных корпораций в повышении конкурентоспособности экспорта принимающих стран Текст. // Российский экономический журнал. 2003. № 8.

214. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

215. Чурсин А. А. Управление конкурентоспособностью организации Текст. М.: Информтехника, 2006. - 372 с.

216. Шамрай Ю. Ф., Габуния Г. В. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле Текст. // Приложение к БИКИ. 1981. № 11.

217. Шаститко А., Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России Текст. // Вопросы экономики. 2003. № 9.

218. Швандар К. В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты Текст. // Вестник МГУ Серия 6. Экономика. 2008. № 2.

219. Широков Г. К. Международное разделение труда и глобализация Текст. // Восток. 2001. № 3/4.

220. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в 20 веке от упадка к глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8.

221. Шишков Ю. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

222. Шишков Ю. В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами Текст. // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 8.

223. Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 1.

224. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия Текст. Антология экономической мысли. М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.

225. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.

226. Эрхард J1. Благосостояние для всех Текст. М.: Дело, 2001. - 352 с.

227. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты Текст. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6.

228. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ Текст. // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

229. Ясин Е., Юдаева К. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? Текст. // Вопросы экономики. 2008. № 5.

230. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики Текст. // Вопросы экономики. 2004. № 7.

231. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте Текст. // Вопросы экономики. 2010. № 1.

232. Castells М. The Rise of the Network Society Текст. N.Y., 1996. - 594 p.

233. Competing Through Innovation and Learning: Industrial Development Report 2002/2003 Текст. Vienna, 2002. - 200 p.

234. Economist. 1999. December 31. Электронный ресурс. // Режим доступа: http ://w ww. economist, com/

235. Electronic Commerce and the Role of WTO. Geneva. WTO, 1998. - 73 p.

236. Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетenglish/tratopE/ecome/specialstudye.pdf

237. Field Guide to Business Terms Текст. Boston, 1993. - 277 p.

238. Hausmann R., Hwang J. What Export Matters Текст. // Journal of Economic Growth. 2007. Vol. 12. № 1.

239. IMD World Competitiveness Yearbook 2002 Текст. IMD, International Institute for Management Development. Lausanne, 2002. - 727 p.

240. The Global Competitiveness Report 2008-2009 Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocuments/GCR0809/index.html

241. The Global Competitiveness Report 2009-2010 Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocuments/GCR0910/index.html

242. The Global Competitiveness Report, World Economic Forum. Geneva, 2000-2008. Электронный ресурс. // Режимдоступа: http -.//www. weforum. org/documents/

243. World Economic Outlook. May 1997. Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/weomay/weocon.htm

244. World Investment Report, 2001. Promoting Linkages. U.N., New York, 2001. - 42 p. Электронный ресурс. // Режимдо ступа: http ://www. unctad. org/ en/docs/wir2001 overviewen.pdf

245. World Investment Report, 2002. Transnational Corporations and Export Competitiveness. U.N., New York, 2002. - 350 p. Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетen/docs/wir2002en.pdf

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шкиотов, Сергей Владимирович

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шкиотов, Сергей Владимирович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шкиотов, Сергей Владимирович, Ярославль

Похожие диссертации