Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михайловский, Роман Александрович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации"
На правах рукописи
Михайловский Роман Александрович
КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РЕГИОНОВ АГРАРНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ: ТИПОЛОГИЯ И МЕХАНИЗМ
РЕАЛИЗАЦИИ
(на примере Ростовской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г. Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена на кафедре теории и технологии менеджмента экономического факультета Ростовского государственного университета.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Чернышев М.А.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Усенко Л.Н.
кандидат экономических наук Лысочснко A.A.
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт экономики и нормативов
Защита состоится 17.12.2003г. в 1532 на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148) Автореферат разослан 15 ноября 2003г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного л ^
совета, д.э.н., профессор 1 / г Матвеева Л.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в аграрном секторе экономики РФ, нестабильность среды функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей требуют разработки и применения новых стратегических моделей развития в АПК. В условиях динамичного изменения рыночной среды и непредсказуемости поведения участников аграрного рынка вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение.
Децентрализация в управлении АПК привела к повышению хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, что требует от них разработки собственных стратегий развития, определения рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, учета стратегических опасностей и угроз. Хорошо продуманное стратегическое видение, умение реагировать на изменение ситуации и активно проводить в жизнь разработанную стратегию обеспечивают товаропроизводителю достижение поставленных догосрочных целей и успешное функционирование в будущем.
Стратегическое управление сельскохозяйственным производством позволяет обеспечивать высотою конкурентоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей и ттролуктгт-нт сельского хозяйства, устойчивое развитие отрасли в догосрочной перспективе, интенсивно развивать рынки продовольствия.
Разработка концепции и процесса стратегического управления сельскохозяйственным производством в нашей стране обусловлено необходимостью преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве, создания потенциала для будущего функционирования отрасли в условиях растущего уровня неопределенности и нестабильности среды, усиления конкуренции, ограниченности ресурсов, глобализации развития экономики.
Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводи-
телей, представляющих собой первичное звено фгрорщей ашжляшмосЫсти. яв-
БИБМОТЕКЛ I СПпчг^- . I 09
ляет собой основу для разработки и реализации стратегии комплексного развития агропромышленного комплекса области. Динамично меняющаяся социально-экономическая сшуация в Ростовской области требует выбора наиболее перспективных направлений развития аграрного сектора. Это делает актуальным проведение исследований, связанных с трансформацией подходов к формированию систем стратегического управления в аграрном секторе экономики области, ориентирующих их на гибкое регулирование и своевременные изменения и создающие на этой основе условия устойчивого развития отрасли.
Степень разработанности проблемы. Решению большинства проблем, связанных с вопросами разработки и внедрения новых моделей управления в сельском хозяйстве на нынешнем переходном периоде социально-экономических преобразований, существенно помогает наука. Практически, все вопросы, возникающие в процессе реформ в российском агропромышленном секторе экономики находят освещение, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В этом плане заметны работы следующих отечественных и зарубежных ученых: Башмач-никова В., Белокрыловой О, Емельянова А., Гарькавого В., Гумерова Р., Добрынина В., Кетовой Н., Кузнецова В., Кулика Г., Овчинникова В., Романеню Г., Содатовой И., Тарасова А., Усенко JL, Шмелева Г., Шутькова А..
Разработку систем стратегического управления предприятиями применительно для условий нестабильности экономической среды осуществили: Бовыкин В., Виханский О., Гительман Л., Градов А., Грязнова А., Ефремов В., Крыжановский В., Лапенков В., Лютер В., Уткин Э.
Однако, не умаляя ценности и значимости для экономической науки и практики трудов, упомянутых выше и оставшихся вне этого списка исследователей, следует отметить, что вопросам именно формирования стратегии деятельности сельскохозяйственных предприятий в нынешних условиях посвящено весьма ограниченное число работ, которое, в свою очередь, не охватывает все многообразие и разноплановость вопросов стратегии сельскохозяйственных предприятий в 'i-i
' а . t
столь ответственный период, каковым является период коренных социально-экономических преобразований на селе.
Таким образом, актуальность исследования проблем стратегического управления сельскохозяйственным производством объясняется не только практической значимостью, но и необходимостью глубокого теоретического осмысления этой проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка системы поддержки принятия решений по выбору конкурентных стратегий догосрочного развития сельхозтоваропроизводителей региона, адекватных текущему уровню состояния рыночной среды. Для достижения этой общей цели исследования ставились и решались следующие задачи:
- исследовать теоретические основы и особенности процесса стратегического управления в сельском хозяйстве на современном этапе;
- определить перспективные направления трансформационных процессов институциональной структуры предложения основных видов сельхозпродукции как основы для дальнейшей разработки концепции формирования конкурентных стратегий;
- на основе современных технологий провести анализ основных детерминант, параметров и тенденций внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов аграрной сферы;
- изучить опыт и определить возможность применения концепции стратегического управления в условиях развивающихся рыночных отношений в сельском хозяйстве региона (на примере Ростовской области);
- разработать инструментарий по выбору эффективных конкурентных стратегий развития сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом их текущего производственного потенциала, возможностей и угроз в целях обеспечения их более устойчивой хозяйственной деятельности в условиях нестабильной внешней среды транзитивной экономики (на примере аграрного сектора Ростовской облас-
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются различные категории сельхозтоваропроизводителей, их поведение на региональном аграрном рынке. Предметом исследования выступают экономические условия, принципы, и технологии конкурентных стратегий сельхозтоваропроизводителей в контексте их адаптации к региональным рыночным условиям.
Теоретическо-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации стратегий поведения и управления развитием предприятия.
Инструментарно-методический аппарат работы. Теоретической и методологической основой исследования послужил комплексный системный подход к исследованию проблем стратегического управления. В процессе исследования применялись также следующие общенаучные методы познания: историко-генети-ческого, системно-функционального, сравнительного, категориального анализа, а также методов собственно экономического исследования - методы статистического анализа, прогнозирования и др.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальная статистическая информация Госкомстата РФ, Комитета по статистике Ростовской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, данные годовых отчетов и бизнес-планы сельскохозяйственных предприятий, материалы научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений АПК, справочная и нормативная литература, материалы, собранные в результате исследований автора.
Концепция диссертационного исследования исходит из предпосыки и обоснования крупнотоварных структур производства в качестве базиса дальнейшего развития аграрного сектора и разработке на этой основе инструментария выбора конкурентных стратегий развития сельского хозяйства, адекватных
дифференцированным группам крупных сельхозтоваропроизводителей, с учетом их текущих производственных потенциалов, призванных обеспечить устойчивость их функционирования во внешней рыночной среде.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Мекотоварные структуры в виде крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при судной государственной поддержке подразумевает ставку на крупные предприятия. Именно они способны быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что позволяет выделить крупных сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной в стратегическом отношении категории производителей сельскохозяйственной продукции.
2. Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перспектив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные категории:
лидеры отрасли потенциальные банкроты
Вышеуказанное явление выступает объективным следствием негативных процессов переходного периода в сельском хозяйстве Ростовской области, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного лестественного отбора среди сельхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось.
3. Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этапе - это обусловленное экономическим принуждением рыночной сре-
ды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельхозтоваропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой конкуренции на рынке продовольствия и услуг. Диверсификация также напрямую является следствием не эквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации. В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Таким образом, стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости сельхозорганизаций, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства.
4. В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма реализации стратегий прямой и обратной вертикальной интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:
- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.
- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агроходингов.
Эти модели интеграции обеспечивают создание вертикальной системы: производство Ч заготовка Ч переработка Ч торговля, а значит, создают условия для достижения главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения экономической устойчивости входящих в их состав агропредприятий и быстрого наращивания темпов роста сельскохозяйственного производства.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированного на конкретном материале по Ростовской области инструментария разработки системы поддержки принятия управленческих решений, ориентированных на стабилизацию функционирования аграрной отрасли в краткосрочной перспективе и формирование условий достижения ее устойчивости в догосрочном аспекте.
Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- проанализированы доминантные факторы, структурные параметры и базовый тренд развития сельского хозяйства Ростовской области на основе чего определено, что дальнейшее эффективное развитие аграрного сектора связано с развитием крупнотоварных структур, адекватно реагирующих на рыночные сигналы, в качестве наиболее приоритетной институциональной категории сельхозтоваропроизводителей;
- установлено, что важнейшим результатом негативных явлений в институциональной структуре предложения сельскохозяйственной продукции стало значительное повышение удельного веса мекотоварных производителей - личных подсобных хозяйств населения и крестьянских фермерских хозяйств, основной причиной чего явилась ассинхронность процесса трансформации менеджмента в АПК и динамики рыночных преобразований в аграрной сфере;
- предложен инструментарий разработки системы поддержки принятия управленческих решений, использование которого позволило обосновать целесообразность выбора стратегий центрированной диверсификации, а также прямой и обратной вертикальной интеграции, как наиболее приемлемых с позиций обеспечения устойчивости функционирования крупнотоварных структур в сопряжении с рыночными реалиями.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные выводы, предложения и рекомендации по стратегическому управлению сельскохозяйственным
производством могут быть использованы при:
- разработке областной политики поддержки и реформирования сельхозпредприятий Ростовской области;
- в качестве методических основ при осуществлении управленческого консультирования предприятий;
- при разработке стратегии развития сельского хозяйства Ростовской области, сельскохозяйственных предприятий, формировании системы стратегического управления в АПК Ростовской области и других регионах РФ;
- в учебном процессе как учебно-методический материал в преподавании специальных курсов по вопросам общего и стратегического управления АПК.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических аспектов стратегического управления в сельском хозяйстве в качестве программ, направленных на совершенствования систем управления сельхозпредприятиями и внедрения стратегий обеспечения их устойчивости функционирования во внешней хозяйственной среде.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в г. Ростове-на-Дону, использовались в качестве материалов методического обеспечения в дипломном проектировании. Основное содержание диссертации и результаты произведенных исследований изложены в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, содержащих 149 наименований, а также содержит 20 таблиц и 20 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.
В первой главе Экономические основы становления системы стратегического управления в сельском хозяйстве выявлены основные этапы эволюции школ управления от простейших лодномерных направлений до сложнейших сис-темноориентированных систем стратегического управления и поведения предприятием, установлены базовые понятия и содержание стратегического управления и его специфические особенности применительно к сельскому хозяйству.
Проведенное исследование показало, что возникновение новой области в науке управления, как стратегическое управление, явилось результатом длительного эволюционного развития систем управления. Сменявшие друг друга системы переходили от ориентации на отдельные элементы процесса управления к использованию системных принципов, что стало закономерной реакцией на растущий уровень нестабильности среды и меньшую предсказуемость будущего. С позиции стратегического управления организация рассматривается, как многоплановое явление, связывающее в органичное единое целое цели, ресурсы и процессы протекающие в организации и вне ее. Принципиальное отличие данного подхода от более ранних учений, состоит в том, что он исходит из многомерности организации и управления ею и из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвенное воздействие на ее функционирование.
Под стратегическим управлением понимают такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как на основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности позволяет организации выживать и достигать своей цели в догосрочной перспективе.
Стратегическое управление сельскохозяйственным производством наряду с использованием основных принципов обладает специфическими чертами, вытека-
ющие из базовых закономерностей характера сельскохозяйственного производства. К ним относят следующие: природно-климатические условия, территориальная рассредоточенность производства, превалирующие влияние изменений в демографической и социально-культурной среде, высокий уровень риска, связанный с сезонным характером производства, хозяйственная деятельность в условиях совершенной конкуренции, разнообразие организационно-правовых форм ведения хозяйственной деятельности, относительно низкий уровень доходности по сравнению с другими секторами экономики, высокий уровень государственного регулирования. Все эти особенности обуславливают определенные трудности при разработке и реализации стратегии развития сельскохозяйственной организации.
Во второй главе Стратегический анализ развития сельского хозяйства Ростовской области определены исходные характеристики внешней среды сельхозтоваропроизводителя. Определены общие количественные параметры рыночной среды и ее перспективной динамики, текущее состояние на всех основных сегментах предложения сельхозпродукции с учетом происходящих трансформационных процессов в институциональной структуре производства, определена конкурентная среда и главные движущие факторы, определяющие изменения во внешней среде сельскохозяйственных товаропроизводителей, что являет собой информационную основу для разработки и выбора стратегии развития сельхозпроизводителей области. Помимо изучения внешней среды сельхозтоваропроизводителей Ростовской области, автором произведено исследование внутренней среды высокоразвитой сельхозорганизации с целью рассмотрения влияния процессов становления и развития рыночной среды через призму адекватного поведения конкретного хозяйствующего субъекта.
В сельском хозяйстве Ростовской области за период с 1996 по 2001гг. произошло сокращение уровня производства основных видов сельскохозяйственной продукции практически по всем основным позициям. Однако, следует отметить
очевидные улучшения в состоянии сельского хозяйства. Нижний предел падения темпов производства продукции очевидно преодолен. Намечаются позитивные тенденции роста. И важнейшим показателем позитивных изменений в состоянии сельского хозяйства Ростовской области является рост уровня рентабельности отрасли от-22,2% в 1996г. до 33,5% в 2001г*:
Таблица 1
Уровень рентабельности сельхозпроизводства в Ростовской области в 1996-2001гг., %
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Уровень рентабельности от реализации всей продукции -24,9 -28,8 -20,2 28,3 22,5 29,1
Уровень рентабельности от реализации всей продукции с учетом дотаций, компенсаций, затрат из бюджета -22,2 -23.3 -18,8 31,7 25,6 33,5
* Составлено автором по данным Госкомстата по Ростовской области
В настоящий момент происходит трансформация институциональной структуры предложения со стороны основных категорий сельхозпроизводителей. На большинстве сегментов областного продовольственного рынка происходит закрепление значимости личных подсобных хозяйств населения. По отдельным наименованием продукции их доля является поностью доминирующей (98% при производстве картофеля, более 70% в производстве овощей, мяса, молока).
На этом фоне продожает увеличивается доля производства сельхозпродукции фермерскими хозяйствами за счет снижения доли объемов производства сельскохозяйственных организаций. Удельный вес сельскохозяйственных организаций сократися по всем основным видам продукции сельского хозяйства. Основной характеристикой сельского хозяйства Ростовской области является его мекотоварная направленность.
Крупнотоварное производство создаваемое в регионе в течении десятилетий значительно утратило позиции за последние годы:
<8.5*1,
Сельскохозяйственные организации ^Хозяйства населения Крестьянские фермерские хозяйства
Рис. 1 Удельный вес основных категорий сельхозпроизводителей в общем объеме производства сельхозпродукции в Ростовской области за 1996-2001гг.*
* Составлено автором по данным Госкомстата по Ростовской области
В отраслевой структуре возрастает доля производства более прибыльных видов продукции, в первую очередь, продукции растениеводства, при одновременном уменьшении доли убыточной на протяжении ряда последних лет проду кции животноводства. Общий удельный вес продукции растениеводства увеличися с 49,2 в 1996г. до 60,9% в 2001г.
На областном продовольственном рынке значительно обострилась конкурентная борьба. Происходит увеличение числа внешних конкурентов, и в первую очередь, со стороны соседних субъектов Южного Федерального округа: Краснодарского и Ставропольского краев. Происходит увеличение числа и внутренних участников рынка сельскохозяйственной продукции. В настоящее время наряду с сельскохозяйственными предприятиями субъектами рынка выступают личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, что усиливает конкуренцию между всеми категориями сельхозтоваропроизводителей.
Усиление конкуренции между товаропроизводителями области обусловлено
и снижением платежеспособного спроса на сельскохозяйственную продукцию на всех клиентурных рынках, где они выступают участниками. Снижение реальных денежных доходов населения области отражается на покупательной способности, которая остается все еще на достаточном низком уровне.
Одним из новых явлений на региональном продовольственном рынке стало появление новых субъектов хозяйствования - Агроходингов. Новый субъект хозяйствования представляет значительную конкурентную угрозу для всех основных категорий производителей сельскохозяйственной продукции. Еще большее усиление значения Агроходингов определяется проводимой аграрной политикой областных властей, которая позволяет сделать закономерный вывод о том, что данная форма организации ведения сельскохозяйственной деятельности становится все более приоритетной и сможет рассчитывать на наибольшую долю господдержки.
Значительно увеличилась конкурентная сила покупателей сельхозпродукции. Реализация сельскохозяйственной продукции сопряжена с трудностями в силу большого объема продукции, огромных потерь при перевозке и хранении, а также сезонности спроса потребителей на данный продукт, что требует наличия специальных хранилищ. Это дает значительное преимущество покупателям в определении условий реализации, которые нередко складываются не в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей. Высокая конкурентная сила покупателей сельскохозяйственной продукции обусловлена также и неразвитостью рыночной инфраструктуры в области. Ограниченность в выборе эффективных каналов реализации вынуждает сельскохозяйственных товаропроизводителей соглашаться с условиями действующих покупателей.
Важнейшим движущим фактором в процессе перемен в сельском хозяйстве области имеет деятельность Администрации области. Принимаемые нормативно-правовые акты и действия вызывают крупные изменения в деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей области. Усиление государственного
регулирования АПК является основной движущей силой в развитии сельского хозяйства области. Основными направлениями по экономическому стимулированию развития АПК области являются следующие: возмещение части процентной ставки по кредитам, привлеченным сельхозтоваропроизводителями, субсидии по приобретенным минеральным удобрения и средствам химической защиты растений, предоставление целевых кредитов для приобретения новой техники, субсидии на развитие элитного семеноводства, мероприятия по поддержки животноводства.
Наряду с определяющей ролью государственного регулирования превалирующим фактором развития сельского хозяйства области выступают также демографические изменения и происходящие изменения в социально-экономическом положении населения области. Демографическая ситуация в настоящее время в Ростовской области характеризуется тенденцией сокращения численности населения, что является отражением общероссийской динамики сокращения населения за последние годы. Область выделяется как высокой степенью расслоения, так и высоким уровнем бедности. Снижение доходов населения отражается на структуре потребления продуктов питания: отмечается тенденция снижение уровня потребления высококачественных и дорогостоящих мясных, молочных продуктов, растительных масел.
Таким образом, во второй главе работы определено, что внешняя среда сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области характеризуется сложной структурой, нестабильностью и неопределенностью. Аграрная реформа коренным образом изменила условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей области. Сложившаяся конкурентная ситуация в сельском хозяйстве заставляет сельскохозяйственных товаропроизводителей реагировать на большое число внешних факторов. Действие этих факторов в будущем изменит конкурентную ситуацию в сельском хозяйстве области, повлияет на размеры сельскохозяйственного производства и его отраслевую структуру, обусловит выбор стратегий сельскохозяйственными товаропроизводителями и определит
общую прибыльность сельскохозяйственного производства.
Также, во второй главе для решения поставленных исследовательских задач-произведен анализ внутренней среды конкретного сельхозтоваропроизводителя -СПК Агрофирма Новобатайская, которая входит в тройку крупнейших сельскохозяйственных предприятий области в течение последних четырех лет, и занимает 143 место в рейтинге крупнейших сельхозпредприятий России.
СПК АФ Новобатайская является динамично развивающейся структурой. За исследуемый период с 1999г. по 2002г. размеры деятельности организации существенно расширились. Размеры валовой выручки от реализации продукции, работ, услуг увеличились почти на 50%. Объемы производства всех видов продукции имеют устойчивую тенденцию к росту. Суммарный объем производства продукции растениеводства увеличися на 39,3%. Причем прирост объемов производства наблюдается в производстве всех без исключения основных видов продукции растениеводства.
Основой развития предприятия выступает высокий уровень развития материально-технической базы Агрофирмы, который служит базовой составляющей позитивных темпов развития организации. Размеры капитальных вложений за последние 4 года не только не снизились, но и продожают оставаться на высоком уровне, значительно превышающем средние размеры по отрасли. Динамика коэффициента обновления и его сравнение с коэффициентом выбытия основных средств показывает, что темпы ввода новых объектов основных средств значительно превышают темпы выбытия. Реализация масштабной инвестиционной полигики организации позволяет сохранять высокий уровень ввода новых основных средств на фоне роста эффективности их использования в организации.
Активная инновационная политика является важной составляющий успешной деятельности предприятия, позволяя выявлять и своевременно внедрять наиболее перспективные идеи в области современных агротехнологий. Этот компонент немаловажен при определении конкурентных преимуществ организации.
К негативным тенденциям следует отнести снижение доли продукции сферы переработки в общей структуре реализации СПК АФ Новобатайская в 2002г. на 46% при увеличении на 33% объемов продаж зерновых и зернобобовых т.е. произведенного сырья, что в конечном итоге и стало основной причиной снижения размеров полученной прибыли в данном периоде. В настоящее время это обстоятельство заставляет обратить на себя особое внимание, что соответственно определяет необходимость перехода от чистой производственной стратегии функционирования организации, основное внимание концентрирующей непосредственно на производственном процессе, к использованию стратегий маркетинга как более ориентированных на внешнюю среду организации.
Отсутствие системы маркетинга в СПК АФ Новобатайская является одной из самых слабых сторон предприятия. В настоящее время предприятие придерживается производственной концепции маркетинга. Главный интерес заключается в производстве продукции, а не в организации ее сбыта. Результатом такой политики вкупе с кризисом перепроизводства сельхозпродукции 2001-2002гг. стало вышеупомянутое сокращение объемов реализации наиболее рентабельной продукции сферы переработки.
Таким образом, исследуемый хозяйствующий субъект представляет высокий практический интерес для дальнейшего хода научного исследования, поскольку действующая стратегия функционирования организации оказалась абсолютно адекватной жестким условиям внешней среды и доказала свою высокую эффективность.
В третьей главе диссертационного исследования Разработка стратегий устойчивого развития агропредприятия на областном сельскохозяйственном рынке установлены исходные предпосыки для выбора дальнейших стратегий развития сельхозтоваропроизводителей: необходимость обеспечения устойчивости их функционирования во внешней среде, выбор крупнотоварных структур в качестве наиболее приоритетной институциональной категории предложения сель-
хозпродукции, учет жесткой экономической поляризации среди сельхозорганиза-ций. В результате проведенного исследование был сделан выбор в пользу стратегий центрированной диверсификации и вертикальной интеграции как наиболее приемлемых с точки зрения системы предварительно разработанных предпосылок.
Для большинства организаций основополагающей стратегической целью деятельности в непредсказуемых условиях внешней среды становится не сколько постоянные темпы прироста размера получаемой прибыли, а сколько обеспечение устойчивости положения организации во внешней среде. Под устойчивостью производства понимают способность противостоять отрицательным воздействиям, предупредить или сгладить спады производства. Одновременно, устойчивым развитием определяют не только возможности предугадать неблагоприятные факторы, преодолеть их, но и способность со стороны предприятия использовать их с наибольшим экономическим эффектом.
Таким образом, достижение экономической и как следствие социальной устойчивости является основной целью функционирования сельскохозяйственного производства на современном этапе и являет собой базовый критерий при выборе стратегии его дальнейшего развития.
В третьей части исследования установлено, что фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при скудной государственной поддержке подразумевает ставку на крупные предприятия. Именно они способны довольно быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что позволяет выделить крупных сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной категории производителей сельскохозяйственной продукции.
Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перепек-
тив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные категории:
- лидеры отрасли
- потенциальные банкроты
Вышеуказанное явление выступает объективным следствием отмеченных ранее негативных процессов переходного периода в сельском хозяйстве области, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного лестественного отбора среди сельхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось. Данные процессы являются характерными для всего сельского хозяйства России:
Таблица2
Группировка сельскохозяйственных предприятий
по уровню платежеспособности за 2002г.*
Группы хозяйств
1 финансово благополучные 2 временно неплатежеспособные 3 неплатежеспособные 4 несостоятельные 5 фактические башфоты
Количество хозяйств 5 957 4 607 4 470 4849 7 376
В % ко всем 22 17 16 18 27
Удельный вес,%
В товарной продукции 53 18 13 9 7
В просроченной тадол-ти 9 15 19 21 36
Фин показатели, тыс р
Выручка сгг реализации 58 35 28 22 13
Балансовая прибыль 14 3 0 -5 -9
Кредиторская задоженность 15 26 35 39 51
В том числе просроченная 5 14 20 24 33
* Составлено автором по данным Госкомстата РФ
Переход к рынку вызвал жесткое экономическое расслоение внутри сельхозорганизаций. Выделились группы сильных и слабых хозяйств со специфическим социальным поведением, особыми интересами. И если не учесть это при разработке стратегий развития сельского хозяйства области, то они будут заведомо неэффективны. Внутри потенциальных банкротов существует определенная
внутренняя градация в зависимости от типа финансовой неустойчивости: от вре-менонеплатежоспособных до фактических банкротов. И если у средней группы -временонеплатежоспособных организаций есть хотя бы потенциальная возможность перейти в группу финансово благополучных, то у 2 последних очевидно без воздействия из вне такой возможности не предвидеться.
Прямым отражением рассматриваемого явления выступает графическая илюстрация размера получаемой прибыли среди сельхозорганизаций Кагальницко-го района Ростовской области (рис.2).
55 000 45 ООО 35 ООО 25 000 15 ООО 5 000 -5 ООО
Рис. 2 Размеры полученной прибыли среди сельхозпредприятий Кагальницкого района Ростовской области по итогам 2002г., тыс. руб.*
* Составлено автором по данным Управления сельского хозяйства и продовольствия по Кагаль-ницкому району
В результате анализа эталонных стратегий развития сельского хозяйства автором выбраны в качестве базовых две группы стратегий: стратегии интегрированного роста и стратегия центрированной диверсификации. Данные стратегии по сути
очень близки.
Если центрированная диверсификация предусматривает расширения сферы деятельности внутри организации, то интегрированный рост это также своего рода диверсификация, который, во-первых, направлен во внешнюю среду, во-вторых, приводит к допонению основных ввдов деятельности, выстраиванию логической цепочки движения производимого продукта от стадии производства до стадии конечного потребления. Соответственно эволюционное развитие интеграционных связей сельских товаропроизводителей с перерабатывающей промышленностью, основанное на согласовании их интересов являет собой своего рода диверсификацию в масштабе отрасли, которая не мыслится без развития сложной системы интеграционных связей, и определяется как более высокая ступень организации производства, возникшая в недрах агропромышленного производства и востребованная ходом развития производительных сил общества.
Стратегия центрированной диверсификация рассматривается как направленное развитие, обусловленное внутренним состоянием предприятия и объективными условиями внешней среды, где явное отличие от основного производства осуществляется в системе. Возникновение и развитие диверсификации как конкретной формы обобществления, обусловлено реально достигнутым уровнем развития производительных сил, базируется на специализации и кооперации труда. Количественные изменения в специализации к концентрации производства, накапливаясь, приводят к качественному скачку, что находит свое выражение в появлении новой по содержанию форме развития организации - диверсификации.
Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этапе - это обусловленное экономическим принуждением рыночной среды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельских товаропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой
конкуренции на рынке продовольствия и услуг.
Диверсификация также напрямую является следствием неэквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации. В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Главная причина - это наличие цепочки посредников в системе товародвижения между производителем сырья и потреблением, что не дает возможности сельхозпроизводителю влиять на цену конечного продукта.
Учитывая, все положительные стороны диверсификации следует отметить, что диверсификация весьма сложный, многогранный и дорогостоящий процесс и не каждая сельхозорганизация может позволить себе возможность расширенной диверсификации.
Стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости предприятия, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства.
Поэтапная практическая реализация стратегии центрированной диверсификации, построенной на последовательных внутренних интеграционных связях, показана на примере СПК АФ Новобатайская, что позволило ей из типичного узкоспециализированного хозяйства семеноводческой направленности начала 90-х превратиться в крупнейшее многопрофильное сельскохозяйственное предприятие, входящее в тройку ведущих сельхозорганизаций Ростовской области.
Стратегии интеграции подразумевают восстановление целостности, единства, объединение в целое ранее обособленных частей, явлений, процессов, экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развития связей между ними, что позволяет путем объединения капиталов установить благоприятные условия
для осуществления совместной деятельности.
Существуют три основополагающих мотива внедрения стратегий интеграции в агропромышленной сфере:
- экономия на масштабе производства Ч технико-технологическая экономия, получаемая в результате концентрации объемов производства, что позволяет расширить пределы оптимального использования техники и оборудования. На аграрном же рынке чем более рассредоточено действуют сельскохозяйственные товаропроизводители (при условии мекотоварного производства), тем им труднее реализовать свои интересы в смысле расширения масштабов деятельности. В условиях неопределенности сбыта преимущества остаются за крупным товарным производством, способным предложить больший объем продукции при более низких затратах. Это явление именуется рыночным эффектом масштаба. Он реализуется в том случае, когда товаропроизводители консолидируют свои действия на стадии сбыта посредством организации интегрированных структур. Поэтому, крупные структуры, образованные на принципах вертикальной интеграции, имеют несравненные преимущества по сравнению с мекотоварной формой организации производства в производственной, в кредитной среде, в области страхования.
- экономия в масштабе сферы деятельности, то есть экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Механизм реализации этого вида экономии, как уже было неоднократно отмечено нами выше Ч осуществление диверсификации деятельности, а результатом является организация многопрофильной деятельности, или эффект широты ассортимента, обнаруживается, если производственные издержки снижаются по мере диверсификации производства. Наибольший позитивный эффект от диверсификации достигается, именно, в сельском хозяйстве, так как позволяет нивелировать высокую степень рисков из-за влияние природных факторов.
- экономия на трансакционных издержках.
Все интегрированные формирования, включая современные финансо-промы-
пшенные группы, ставят перед собой цель по снижению этих издержек, вызываемых рисками, недобросовестностью партнеров, искажением рыночной информации.
Стратегии интеграции дожны быть направлены на гармонию интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными интересами. Отсюда следует, что процедура реализация стратегии интеграции дожна включать два уровня.
Первый Ч интеграция на макроэкономическом уровне, предполагающая разработку нормативно-правовых документов и согласование социально-экономического развития всех сфер экономики. ВторойЧинтеграция на микроэкономическом уровне, то есть установление прямых экономических связей, развитие кооперации, создание интегрированных формирований, осуществление совместных инвестиционных проектов. Между двумя уровнями интеграционного процесса дожно быть единство, которое достигается при функционировании рыночного механизма в сочетании с регулирующей ролью государства.
Развитие стратегии интеграции как основы для развития сельского хозяйства подтверждается общемировыми тенденциями развития сельского хозяйства, выражающимися в усилении роли ТНК в развитии сельского хозяйства, в изменении структурной политики сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в росте концентрации промышленно - торгового капитала.
В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:
- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.
- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агроходингов.
Эти модели интеграции обеспечивают создание вертикальной системы: производство - заготовка - переработка - торговля, а значит создают условия по дос-
тижению главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения устойчивости функционирования входящих в их состав агропредприятий и быстрого наращивания темпов роста агропромышленного производства.
Таким образом, стратегии центрированной диверсификации и вертикальной интеграции в настоящий момент наиболее адекватны дифференцированным группам крупных сельхозтоваропроизводителей, с учетом их текущих производственных потенциалов, и соответствуют критерию устойчивости их функционирования во внешней среде, как основной цели развития сельского хозяйства Ростовской области на современном этапе.
В заключении диссертации приведены наиболее существенные выводы и результаты проведенного научного исследования.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Михайловский P.A. Кто накормит Россию: фермер или крупнотоварное хозяйство: Тр. аспир. и соиск. Ростовского госуниверситета. VIII - Ростов-н/Д: Изд-воРГУ, 2002 (0,35 пл.).
2. Михайловский P.A. Кризис перепроизводства 2001-2000гг. - упущенные перспективы роста сельского хозяйства России - Ростов-н/Д: Изд-во РГУ. - Рубикон - Вып. 25. - 2003 (0,3 п.л.).
3. Михайловский P.A. Развитие интегрированных структур (Агроходингов) как основа стратегии реформирования АПК России. - Ростов-н/Д: Изд-во РГУ. -Рубикон - Вып. 25. - 2003 (0,4 п.л.).
4. Михайловский P.A. Стратегия поляризованного развития в управления региональными АПК- Ростов-н/Д: Изд-во РГУ - Рубикон - Вып. 25. - 2003 (0,45
Объем 1,0 уч. - изд. л. Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Тайме". Формат 60x84/16. Заказ №97. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ "Копи Центр" 344006, г. Ростов-на-Дону, Суворова 19, тел. 47-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайловский, Роман Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
1.1 Необходимость стратегического управления предприятием как результат эволюции систем управления.
1.2. Содержание и особенности стратегического управления в сельском хозяйстве
2. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Общее экономическое состояние и конкурентная среда сельхозтоваропроизводителей Ростовской области.
2.2. Государственное регулирование и социально-демографические изменения как важнейшие движущие силы развития сельского хозяйства Ростовской области.
2.3. Внутренняя среда сельхозпредприятия как определяющий фактор формирования стратегии организации.
3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ НА ОБЛАСТНОМ РЫНКЕ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ.
3.1. Разработка системы исходных предпосылок и критерия выбора оптимальных стратегий развития сельского хозяйства.
3.2. Анализ базовых стратегий развития сельского хозяйства.
3.3. Стратегии центрированной диверсификации и вертикальной интеграции как экономическая основа устойчивого функционирования сельхозпредприятий Ростовской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в аграрном секторе экономики РФ, нестабильность среды функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей требуют разработки и применения новых стратегических моделей развития в АПК. В условиях динамичного изменения рыночной среды и непредсказуемости поведения участников аграрного рынка вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение.
Децентрализация в управлении АПК привела к повышению хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, что требует от них разработки собственных стратегий развития, определения рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, учета стратегических опасностей и угроз. Хорошо продуманное стратегическое видение, умение реагировать на изменение ситуации и активно проводить в жизнь разработанную стратегию обеспечивают товаропроизводителю достижение поставленных догосрочных целей и успешное функционирование в будущем.
Стратегическое управление сельскохозяйственным производством позволяет обеспечивать высокую конкурентоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей и продукции сельского хозяйства, устойчивое развитие отрасли в догосрочной перспективе, интенсивно развивать рынки продовольствия.
Разработка концепции и процесса стратегического управления сельскохозяйственным производством в нашей стране обусловлена необходимостью преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве, создания потенциала для будущего функционирования отрасли в условиях растущего уровня неопределенности и нестабильности среды, усиления конкуренции, ограниченности ресурсов, глобализации развития экономики.
Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, представляющих собой первичное звено аграрной экономики области, являет собой основу для разработки и реализации стратегии комплексного развития агропромышленного комплекса области. Динамично меняющаяся социально-экономическая ситуация в Ростовской области требует выбора наиболее перспективных направлений развития аграрного сектора. Это делает актуальным проведение исследований, связанных с трансформацией подходов к формированию систем стратегического управления в аграрном секторе экономики области, ориентирующих их на гибкое регулирование и своевременные изменения и создающие на этой основе условия устойчивого развития отрасли.
Степень разработанности проблемы. Решению большинства проблем, связанных с вопросами разработки и внедрения новых моделей управления в сельском хозяйстве на нынешнем переходном периоде социально-экономических преобразований, существенно помогает наука. Практически, все вопросы, возникающие в процессе реформ в российском агропромышленном секторе экономики находят освещение, как в отечественной, гак и в зарубежной литературе. В этом плане заметны работы следующих отечественных и зарубежных ученых: Башмачникова В., Белокрыловой О, Емельянова А., Гарькаво-го В., Гумерова Р., Добрынина В., Кетовой Н., Кузнецова В., Кулика Г., Овчинникова В., Романенко Г., Содаговой И., Тарасова А., Усенко Л., Шмелева Г., Шутькова А.
Разработку систем стратегического управления предприятиями применительно для условий нестабильности экономической среды осуществили: Бовы-кин В., Вихапский О., Гительман Л., Градов А., Грязнова А., Ефремов В., Кры-жановский В., Лапенков В., Лютер В., Уткин Э.
Однако, не умаляя ценности и значимости для экономической науки и практики трудов, упомянутых выше и оставшихся вне этого списка исследователей, следует отметить, что вопросам именно формирования стратегии деятельности сельскохозяйственных предприятий в нынешних условиях посвящено весьма ограниченное число работ, которое, в свою очередь, не охватывает все многообразие и разноплановость вопросов стратегии сельскохозяйственных предприятий в столь ответственный период, каковым является период коренных социально-экономических преобразований на селе.
Таким образом, актуальность исследования проблем стратегического управления сельскохозяйственным производством объясняется не только практической значимостью, но и необходимостью глубокого теоретического осмысления этой проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка системы поддержки принятия решений по выбору конкурентных стратегий догосрочного развития сельхозтоваропроизводителей региона, адекватных текущему уровню состояния рыночной среды. Для достижения этой общей цели исследования ставились и решались следующие задачи: исследовать теоретические основы и особенности процесса стратегического управления в сельском хозяйстве на современном этапе;
- определить перспективные направления трансформационных процессов институциональной структуры предложения основных видов сельхозпродукции как основы для дальнейшей разработки концепции формирования конкурентных стратегий;
- на основе современных технологий провести анализ основных детерминант, параметров и тенденций внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов аграрной сферы;
- изучить опыт и определить возможность применения концепции стратегического управления в условиях развивающихся рыночных отношений в сельском хозяйстве региона (на примере Ростовской области);
- разработать инструментарий по выбору эффективных конкурентных стратегий развития сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом их текущего производственного потенциала, возможностей и угроз в целях обеспечения их более устойчивой хозяйственной деятельности в условиях нестабильной внешней среды транзитивной экономики (на примере аграрного сектора Ростовской области).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются различные категории сельхозтоваропроизводителей, их поведение на региональном аграрном рынке. Предметом исследования выступают экономические условия, принципы, и технологии конкурентных стратегий сельхозтоваропроизводителей в контексте их адаптации к региональным рыночным условиям.
Теоретическо-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации стратегий поведения и управления развитием предприятия.
Инструментарно-методический аппарат работы. Теоретической и методологической основой исследования послужил комплексный системный подход к исследованию проблем стратегического управления. В процессе исследования применялись также следующие общенаучные методы познания: истори-ко-генетического, системно-функционального, сравнительного, категориального анализа, а также методов собственно экономического исследования - методы статистического анализа, прогнозирования и др.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальная статистическая информация Госкомстата РФ, Комитета по статистике Ростовской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, данные годовых отчетов и бизнес-планы сельскохозяйственных предприятий, материалы научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений АПК, справочная и нормативная литература, материалы, собранные в результате исследований автора.
Концепция диссертационного исследования исходит из предпосыки и обоснования крупнотоварных структур производства в качестве базиса дальнейшего развития аграрного сектора и разработке на этой основе инструментария выбора конкурентных стратегий развития сельского хозяйства, адекватных дифференцированным группам крупных сельхозтоваропроизводителей, с учетом их текущих производственных потенциалов, призванных обеспечить устойчивость их функционирования во внешней рыночной среде.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Мекотоварные структуры в виде крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при скудной государственной поддержке подразумевает ставку на крупные предприятия. Именно они способны быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что позволяет выделить крупных сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной в стратегическом отношении категории производителей сельскохозяйственной продукции.
2. Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перспектив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные категории:
- лидеры отрасли
- потенциальные банкроты
Вышеуказанное явление выступает объективным следствием негативных процессов переходного периода в сельском хозяйстве Ростовской области, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного лестественного отбора среди сельхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось.
3. Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этане - это обусловленное экономическим принуждением рыночной среды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельхозтоваропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой конкуренции на рынке продовольствия и услуг. Диверсификация также напрямую является следствием не эквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации. В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Таким образом, стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости сель-хозорганизаций, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства.
4. В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма реализации стратегий прямой и обратной вертикальной интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:
- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.
- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агроходипгов.
Эти модели интеграции обеспечивают создание вертикальной системы: производство - заготовка Ч переработка Ч торговля, а значит, создает условия для обеспечения достижения главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения экономической устойчивости входящих в их состав агропредприятий и быстрого наращивания темпов роста сельскохозяйственного производства.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированного на конкретном материале по Ростовской области инструментария разработки системы поддержки принятия управленческих решений , ориентированных на стабилизацию функционирования аграрной отрасли в краткосрочной перспективе и формирование условий достижения ее устойчивости в догосрочном аспекте.
Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- проанализированы доминантные факторы, структурные параметры и базовый тренд развития сельского хозяйства Ростовской области на основе чего определено, что дальнейшее эффективное развитие аграрного сектора связано с развития в пользу крупнотоварных структур, адекватно реагирующих на рыночные сигналы, в качестве наиболее приоритетной институциональной категории сельхозтоваропроизодителей;
- установлено, что важнейшим результатом негативных явлений в институциональной структуре предложения сельскохозяйственной продукции стало значительное повышение удельного веса мекотоварных производителей - личных подсобных хозяйств населения и крестьянских фермерских хозяйств, основой причиной чего явилась а ассинхронность процесса трансформации менеджмента в АПК и динамики рыночных преобразований в аграрной сфере;
- предложен инструментарий разработки системы поддержки принятия управленческих решений, использование которого позволило обосновать целесообразность выбора стратегий центрированной диверсификации, а также прямой и обратной вертикальной интеграции, как наиболее приемлемых с позиций обеспечения устойчивости функционирования крупнотоварных структур в сопряжении с рыночными реалиями.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные выводы, предложения и рекомендации по стратегическому управлению сельскохозяйственным производством могут быть использованы при:
- разработке областной политики поддержки и реформирования сельхозпредприятий Ростовской области;
- в качестве методических основ при осуществлении управленческого консультирования предприятий;
- при разработке стратегии развития сельского хозяйства Ростовской области, сельскохозяйственных предприятий, формировании системы стратегического управления в АПК Ростовской области и других регионах РФ;
- в учебном процессе как учебно-методический материал в преподавании специальных курсов по вопросам общего и стратегического управления АПК.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических аспектов стратегического управления в сельском хозяйстве в качестве программ, направленных на совершенствования систем управления сельхозпредприятиями и внедрения стратегий обеспечения их устойчивости функционирования во внешней хозяйственной среде.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в г. Ростове-на-Дону, использовались в качестве материалов методического обеспечения в дипломном проектировании. Основное содержание диссертации и результаты произведенных исследований изложены в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из ведения, грех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, содержащих 149 наименований, а также 20 таблиц и 20 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайловский, Роман Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве важнейших выводов проведенного исследования можно выделить следующее:
1. Для большинства организаций основополагающей стратегической целью деятельности в непредсказуемых условиях внешней среды становится не сколько постоянные темпы прироста размера получаемой прибыли, а сколько обеспечение устойчивости положения организации во внешней среде. На современном этапе развития АПК области достижение экономической, финансовой, социальной устойчивости выступает основной целью функционирования сельскохозяйственного производства и являет собой базовый критерий при выборе стратегии его дальнейшего развития.
2. Фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства населения неспособны на нынешнем этапе и при существующем отношении со стороны государства обеспечить форсированное развитие аграрного комплекса России. Решение продовольственной проблемы в настоящее время при скудной государственной поддержке подразумевает ставку на крупнотоварные структуры. Именно они способны довольно быстрыми темпами обеспечить прирост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что предопределяет выбор данной категории сельхозтоваропроизводителей в качестве наиболее приоритетной. Выбор стратегии развития сельского хозяйства области будет предстоит именно для данной категории.
3. Анализ текущего финансового состояния и возможных дальнейших перспектив хозяйственной деятельности сельхозорганизаций позволяет нам четко разделить их на две условные группы:
- лидеры отрасли
- потенциальные банкроты
Вышеуказанное явление выступает объективным следствием отмеченных ранее негативных процессов переходного периода в АПК региональной экономики, происходивших в течение последнего десятилетия. Жесткие условия хозяйственной деятельности создали искусственный барьер для своеобразного естественного отбора среди седьхозорганизаций. Определились явные лидеры и явные аутсайдеры отрасли, устойчиво же функционирующих предприятий среднего уровня практически не осталось.
4. В результате анализа эталонных стратегий развития АПК региональной экономики нами выбраны в качестве базовых две группы стратегий: стратегии интегрированного роста и стратегия центрированной диверсификации. Данные стратегии по сути очень близки. Если центрированная диверсификация предусматривает расширения сферы деятельности внутри организации, то интегрированный рост это также своего рода диверсификация, который, во-первых, направлен во внешнюю среду, во-вторых, приводит к появлению не несвязных друг с другом видов деятельности, а осуществляет их допонение, выстраивание логической цепочки движения производимого продукта от стадии производства до стадии конечного потребления. Соответственно эволюционное развитие интеграционных связей сельских товаропроизводителей с перерабатывающей промышленностью, основанное на согласовании их интересов являет собой своего рода диверсификацию в масштабе отрасли, которая не мыслится без развития сложной системы интеграционных связей, и определяется как более высокая ступень организации производства, возникшая в недрах агропромышленного производства и востребованная ходом развития производительных сил общества.
5. Стратегия центрированной диверсификация в сельском хозяйстве на современном этапе - это обусловленное экономическим принуждением рыночной среды явление, протекающее в форме переориентации инвестиционных ресурсов из основной деятельности в другие сферы - в переработку, расширение непроизводственных услуг и т. д., это реакция сельских товаропроизводителей на конъюнктуру рынка, свидетельствующая об их адаптации, формировании здоровой конкуренции на рынке продовольствия и услуг.
Диверсификация также напрямую является следствием не эквивалентности в системе межотраслевого обмена и концентрации основной массы прибыли на конечной стадии производства, то есть в переработке и сфере реализации.
В основе такого несправедливого механизма распределение прибыли лежит роль, которую играют различные хозяйствующие субъекты товародвижения в формировании цены. Главной причина - это наличие цепочки посредников в системе товародвижения между производителем сырья и потреблением, что не дает возможности сельхозпроизводителю влиять на цену конечного продукта. Стратегию центрированной диверсификации в аграрной сфере на современном этапе для предприятий - лидеров отрасли необходимо рассматривать как базовый фактор повышения экономической устойчивости предприятия, обусловленный самой природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства. Эффективность практического использования стратегии центрированной диверсификации с поэтапной ее реализацией убедительно продемонстрирована на примере одного из лидеров отрасли - СПК АФ Новобатайская Кагальницкого района Ростовской области.
6. Стратегии интеграции дожны быть направлены на гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов с народнохозяйственными интересами. Отсюда следует, что процедура реализация стратегии интеграции дожна включать два уровня.
Первый Ч интеграция на макроэкономическом уровне, предполагающая разработку нормативно-правовых документов и согласование социально-экономического развития всех сфер экономики. Второй Ч интеграция па микроэкономическом уровне, то есть установление прямых экономических связей, развитие кооперации, создание интегрированных формирований, осуществление совместных инвестиционных проектов. Между двумя уровнями интеграционного процесса дожно быть единство, которое достигается при функционировании рыночного механизма в сочетании с регулирующей ролью государства.
7. Развитие стратегии интеграции как основы для развития АПК региональной экономики подтверждается общемировыми тенденциями развития сельского хозяйства, выражающимися в усилении роли ТНК в развитии сельского хозяйства, в изменение структурной политики сельского ского хозяйства, в изменение структурной политики сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в росте концентрации промышленно - торгового капитала.
8. В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями. Наиболее эффективными из которых выступают следующие:
- создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли.
- объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора т.е. уже существующих Агроходингов.
Выбор центрированной диверсификации прямой и обратной интеграции как основы развития АПК области обеспечивает создание поной вертикальной системы движения произведенного продукта: производство Ч заготовка Ч переработка Ч торговля, а значит, создает условия для обеспечения достижения главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения устойчивости агропредприятий и создания на этой основе потенциала для форсированного наращивания темпов роста агропромышленного производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайловский, Роман Александрович, Ростов-на-Дону
1. Акбашев Б.Х. Управление и государственное регулирование экономики. Российский экономический журнал. -1997, №10 с.56-61.
2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики. // АПК:экономика и управление. 2002. №6. - с.39
3. Андерсон П. Америка и устойчивое развитие. //Пер. с анг. Вашингтон, 1997.-336с.
4. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК:экономика и управление. 2002. №6. - с.44
5. Антология экономической классики, А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо.: М.: Наука, 1999. 480с.
6. Антология экономической классики. Дж.Кейнс, Т.Мальтус. М.: Наука, 2001,- 150 с.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.416с.
8. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе//Экономист, 1999.№1. -с.53-63
9. Афанасьев В.Я., Стратегический менеджмент в рыночной экономике; -М.; Издательство ГАУ, 1996.
10. Афанасенко И. Д., Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. - 128 с.1 1. Афанасьев В.Г. Системность и общество,- М.: Политиздат, 1989. 287с.
11. Бирюкова В. Об импорте и экспорте продовольствия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998.-№4.-с. 1 1-12
12. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей // Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992.
13. Белозерцев А. Производство и потребление зерна //Международный сельскохозяйственный журнал, 1998 .-№5 .-с.41 -47
14. Белозерцев А. Основы формирования рынка зерна в России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996,- №3. с. 15-19
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд,-М.: "Дело тд", 1998.-720 с.
16. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высшая школа,1993.
17. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, история, практика, перспективы развития, М.: Наука, 1999. 270 с.
18. Буздалов И. Концепция государственного регулирования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку //Международный сельскохозяйственный журнал, 1999.- №3. с. 64
19. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях //Вопросы экономики, 2001 .-№1 .-с.76
20. Бурдюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого роста функционирования сельского хозяйства // АПК:экономика и управление. 2003. -№6. с.38
21. Будыкин Г.И. Управление сельскохозяйственным производством: Наглядное пособие.-Колос, 1989. 124с.
22. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к упеху: Стратегия менеджмента 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО Интерэксперт: Экономика, 1995.
23. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1997. - 384с.
24. Васильев ГА., Каменева Н.Г. Товарные биржи. М.: Высшая школа, 1995.-1 1 1с.
25. Вагцински Т. Становление социально-ориентированного рынка: Объективная необходимость и характерные черты // Вопросы экономики, 2002.-№8,-с. 156
26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1993. 435 с.
27. Воков В. Экономическая ситуация начала 2000г. //Экономист, 2000,-№6.-с.29-37
28. Виханский О.С. Стратегическое управление.-М.:Гардарики, 1999.126с.
29. Гончаров В. Масложировой подкомплекс России //Международный экономический журнал, 2001.- №6.- с. 55-593 1. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики. // АПК:экономика и управление. 2003. - №3. - с.28
30. Голубков Е.П. Маркетинг: Стратегии, планы, структуры.-М.:Дело,1995.
31. Глухов В.В. Менеджмент Спб.: Специальная литература, 1999, С.79.
32. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: Учебное пособие. Новосибирск, 1995. 189с.
33. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Лекция. М. МСХА, 1998.-64с.
34. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского СПб.: Издательство Питер, 1999. - 560 с.
35. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963,- 599 с.
36. Егерева О. Структурные изменения в агарном секторе России. // АПК:экономика и управление. 1999. №2. - с.23
37. Емельянов A.M. Аграрный сектор на пути к рынку // Вопросы экономики. 1996.-№6.- с.68-69.
38. Ерманский.О.А. Легенда о Форде. "Научная организация труда и управления". М.; 1993
39. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России. //АПК: экономика и управление. 1998. №3. - с.20
40. Завьялов П. Российский рынок глазами маркетолога //РЭЖ, 2001.-№7.- с.44-46 1 19
41. Зелепухин А. Кооперация и интеграция агропромышленного производства //АПК: экономика, управление, 2002,- №2,- С.31
42. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления; Учебное пособие. 2-е изд. - М.-.Маркетинг, 1997.
43. Зволинский В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1999.№2.-с. 17-21
44. Зельднер А., Гончаров В. Пищевая и перерабатывающая промышленность в условиях рыночных преобразований //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998.-N10.-С.28-32
45. Злобин Е. Формирование регионального аграрного рынка //АПК: экономика, управление, 2000.- №12,- С.34-38
46. Злобин Е. Агроходинги надежный выход АПК из кризиса //АПК: экономика, управление, 2002,- №12.- С.58
47. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: методология и практика.-М.: Генезис, 2001.-752с.
48. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии.-//Вопросы экономики. 1996, № 11, с.72-79.
49. Иоаннесян С.Л., Шершнев Е.С. Государственные программы США по защите сельскохозяйственных ресурсов //США: экономика, полигика, идеология, 1999. №7. - с.1 11
50. Ионов М. Роль государства в экономике //Экономист, 2001,- N8.-с. 1321
51. Карпов А. Продовольственная политика и реформа в агросфере. //РЭЖ, 1997, №5,6.с.51-57.
52. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование. / Пер. с анг. М.: Агропромиздат, 1994. 495 с.
53. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1991.
54. Клеер Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль,1992.
55. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1991.
56. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство. М.: ВО Агропромыиздат, 1991.-231с.
57. Корбут J1.C. Система управления АПК в Югославии. / Пер. с Югослав. М.: Мысль, 1999. 52 с.
58. Королев Ю.Б. Управление в АПК. М.: Колос, 2002.-376с.
59. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства//РЭЖ, 2000,- №2,- с.1 1-15
60. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1978.
61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1992,- 345 с.
62. Коуз Р, Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993
63. Кунц Г., О'Деннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческой функции. М.: Прогресс, 1998.
64. Курбатов В. Проблемы развития аграрного сектора КНР //РЭЖ, 1995.-№8.-с. 82-84
65. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК. //АПК: экономика и управление. 1997. -№10.-с.10
66. Ламбен Жан-Жак Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.
67. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.
68. М.Мак-Дональд Стратегическое планирование маркетинга,-СГ1б.:Издательство Питер, 2000.
69. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент-Новосибирск, ИНФА-М. 1999.С.48
70. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х Т.,М.: Прогресс, 1991. 1 14с.
71. Математика и кибернетика в экономике. Словарь М.: Экономика,1995.
72. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопр. экон. №5, 1997. с.1-13.
73. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление . М.: Сирин, 2003г. 251с.
74. Милосердое Многоукладная экономика АПК: состояние и перспекти-вы//АПК: экономика и управление. 2002. -№2.-с.11
75. Миронов В. Роль государства в экономике (Первая всемирная конференция по планологии Плановая технология и плановые институты),-//Вопросы экономики. 1993 № 11, С. 150 -1 59.
76. Мочалова Л. Методологические аспекты управления сельскохозяйственным производством. //Экономика с/х и перераб. предприятий. 1994. №12. с. 2 4.
77. Методики и разработки по изучению спроса населения и конъюнктуры торговли. В 2-х ч. М.: 1972,- 166, 224 с.
78. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. Пособие. М.: Ипфра-М, 2002.-480с.
79. Могилевский В. Методология системы. М.: Экономика. 1999. с.8.
80. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства //РЭЖ, 1995.-№11. -С.45-47
81. Назаренко В.И. Кооперация в сельском хозяйстве за рубежом. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1996. 280с.
82. Никифорова С.В. Стратегический маркетинг: теория и практика.-СПб.: Из-во СпбУ-ЭФ, 1995.
83. О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации //Экономист 1997. - №5. - С.34-44
84. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. //Вопросы экономики №6. 1999. с. 76-85.
85. Ойпен В. Основные принципы экономической политики.//Российский экономический журнал-2001.
86. Орлов A.B. Управление спросом и предложением товаров. М. Экономика, 1983,- 207 с.
87. О'Шенси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1999г.
88. Павлов C.B. Фондовая биржа. М. Экономика, 1988.-180с.
89. Пестряков Т.П. Новые формы хозяйствования АПК. //Российский экономический журнал. -1999, №4 с.41-48.
90. Попов H.A. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИКФ Эк-мос 2002г. - 368с.
91. Пирс Дж. Магистр делового администрирования: Краткий курс. М., 2000, 420с.
92. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование финансово-кредитной системы АПК. //АПК: экономика и управление. 1993. №10. - с.42
93. Радугин Н. Становление рынка дело государственное. //АПК: экономика и управление -№1-1995г.-с.48-53
94. Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы, реализация M.: РАСХН ВНИЭТУСХ, 2000.-2 Юс.
95. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки. //Вопр. экон. №1 1,1999. с.24 32.
96. Румянцева З.П. Менеджмент организации. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 1998 -432
97. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США //АПК: экономика и управление -№8-2002г.-с.53
98. Семин А. Региональная политика в отношении личных подсобных хозяйств. //АПК, №3,1998, с.37.
99. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. //Вопросы экономики 1996. №7. - С.88
100. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. //Вопросы экономики., 1998.-№1 1.-С.127
101. Стомов Л.Ф. Рынковедение. М. Экономика, 1983. -232 с.
102. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2001 года: Докл:./ Ростовобкомстат. Ростов н\Д, 2002. - 371с.
103. Статистический сборник Основные показатели экономического развития сельского хозяйства Ростовской области за 1996-2001 гг.: Стат сбор./Ростобкомстат. Ростов-н/Д. 2002 90с.
104. Счастливцева JL, Губанова Н. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 1996. -№7,- С. 11-13
105. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. М: Прогресс, 1970,- 510 с.
106. Тейлор.Ф. Научная организация труда. М.: Мысль. 1995.
107. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики //Попов Д.И., Коваленко Ь.Б. -J1.: ФЭИ, 1999,- 173 с.
108. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики //Попов А.И., Коваленко Б.Б. -Л.: ФЭИ, 1999. 173 с.
109. Теория потребительского поведения и спроса. /Под ред. В.М. Голь-перина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.
110. Титнер Г. Введение в эконометрику. М.: Статистика, 1993.
111. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие.-М.: Дашков и К, 2002. 304с.
112. Томпсон A.A., Стрикленд А.ДЖ. Стратегический менеджмент,- М.:-ЮНИТИ, 1998,С.90.
113. Файоль. А. Общее и промышленное управление. Л.-М., ЮНИТИ1999.
114. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. -М.:Бизнес-шк. Интел-Синтез, 1997.1 17. Франс Дж.,Торнли Дж. Математические модели в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1991 .-399с.
115. Фролов. И.Т. Философский словарь. -М. :Политиздат, 1991. - с.281
116. Форд.Г. Сегодня и завтра. М.:-ЮНИТИ, 1998, С.286
117. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 120с.
118. Хицков И.В., Тихомиров В.А. Управление аграрной реформой: проблемы и пути решения. М.: 1998. 111 с.
119. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991,432с.
120. Черч. Г. Основы управления производством. М.: Финансы и статистика, 1991.-432с.
121. Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона. //АПК: экономика и управление. 1999. №'7. - с.40
122. Ушачев И. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. //АПК: экономика и управление. 2000. №2. - с.46
123. Ушачев И. Москва и регионы России: интеграция в сфере //АПК: экономика и управление. 2003. №1. - с.57
124. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. //АПК: экономика и управление. 2003. №4. - с.42
125. Ушачев И. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа. //АПК: экономика и управление. 2003. №4. - с.46
126. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов. //АПК: экономика и управление. 2002. №9. - с.32
127. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России. //АПК: экономика и управление. 2002. №10. - с.32
128. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути со-вершенсвования. //АПК: экономика и управление. 2002. №2. - с.42
129. Швырков B.B. Экономико-математический анализ потребительского спроса. МД Изд. МГУ, 1999. 234 с.
130. Шнееров А. Прогнозирование спроса. J1., 1991. - 147 с.
131. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.; Прогресс, 1992. 347 с.
132. Черняков Б.А., Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении. //США: экономика, политика, идеология. 2002. №9, -с.1 12.
133. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика и управление. 2001 .-№7.-с.16
134. Экланд И. Элементы математической экономики. Пер. с фр. М.: Мир, 1983.-248 с.
135. Экономические реформы: проблемы и перспективы./Под ред. Когута A.B. СПб.: Наука. 1997. - 128 с.
136. Экономические проблемы АПК. М.: 1996 . 230 с.
137. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П.Градова.-СПб, Специальная литература, 1999. С.471.
138. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П.Градова.-СПб, Специальная литература, 1999. С.471,
139. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России. //АПК: экономика и управление. 1999. №3. - с.44
140. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий. //АПК: экономика и управление. 2002. №7. - с.49
141. Эмерсон. Г. Двадцать принципов производительности. М.: "Экономика", 1972.
142. Юхнов Н. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Агропромиздат, 1993. 91 с.
143. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности //Октябрь, 1995, N7. С. 158 -176.
144. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.:Колос,1998.-318 с.
145. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.71 с.
146. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа -М. Экономика, 1999. 529с.
Похожие диссертации
- Развитие интегральной инфраструктуры АПК России: тенденции и механизмы
- Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России
- Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика
- Формирование и развитие эффективной региональной организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве
- КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РЕГИОНОВ АГРАРНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ: ТИПОЛОГИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)