Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Филонич, Валентин Васильевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России"

На правах рукописи ---

Филонич Валентин Васильевич

Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России: умеренно-либеральная версия, эколого-экономические императивы

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство); экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2005

Диссертация выпонена на кафедре Теория рынка Ростовского государственного университета

доктор экономических наук, профессор

Кетова Наталья Петровна

доктор экономических наук, профессор

Игнатов Владимир Георгиевич

доктор экономических наук, профессор

Рысьмятов Александр Закирович

доктор экономических наук, профессор

Чешев Анатолий Степанович

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов РАХН

Защита диссертации состоится л22 февраля 2005 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006; г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34 .

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006; г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан л21 января 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006; г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105. Диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

Научный консультант Ч

Официальные оппоненты -

Ведущая организация Ч

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

Матвеева Л. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Востребованность разработки концептуально-методологических подходов и теоретико-эмпирических аспектов исследования процесса формирования высокоэффективной агроэкономической доктрины Российской Федерации, становления системы рыночно-институциональных отношений в отечественном сельском хозяйстве, создания действенной модели регулирования национального земельного рынка, основанной на принципах устойчивого экологически ориентированного социально-экономического прогресса, а также достижения на этой основе системно-воспроизводственного режима функционирования российского сельского хозяйства, являющегося гарантом агропродовольственной безопасности государства, аргументирована рядом взаимообусловленных и допоняющих друг друга обстоятельств.

Первое из них заключается в кардинальной трансформации парадигмы развития российского общества, реформационно-инновационных преобразованиях национальной экономики России, рыночно-институциональных изменениях ее аграрно-индустриальной сферы, закономерно предопределивших инст-рументарно-методологическую значимость постановки и решения вопросов индикации их социально-экономического и природно-хозяйственного влияния на режим функционирования сельскохозяйственного производства и тип эволюционного развития отечественных аграрных отношений.

Второе обусловлено сохраняющимся критическим состоянием производственно-ресурсного потенциала российского агропромышленного комплекса, как следствием глубокого и пролонгированного общесистемного структурно-воспроизводственного кризиса, усугубленного трансформационным спадом сельскохозяйственного производства в последние годы XX века, а также неэффективным решением в ходе реформ и посткризисного развития обширной палитры социально-экономических проблем отечественного землепользования.

Третье предопределено актуализацией вопросов, связанных с рыночно-регулируемой институциональной трансформацией форм земельной собственности и необходимостью разработки социально адаптированного экономического механизма ее воплощения в отечественную сельскохозяйственную практику, а также формирования действенной системы стимулирования рационального землепользования, создания природно-хозяйственных условий социально-эффективного использования земельной ренты, защиты и экономного потреб-

ления национальных ресурсно-сырьевых благ.

Четвертое позволяет предположить, что социально-экономическая пассивность и инертность агропродовольственной политики российского государства, одновременно с недостаточной эффективностью его природно-хозяйст-венной деятельности, а также очевидной несостоятельностью предпринимаемой в настоящее время конъюнктурно-политической реструктуризации национального сельского хозяйства в поной мере свидетельствуют в пользу дальнейшего научного поиска эвристических теоретико-эмпирических решений, адекватных современному транзитивному состоянию отечественной аграрной экономики и позволяющих кардинально углубить концептуально-методологическое обеспечение процесса регулирования ее рыночно-институциональных преобразований.

Пятое опирается на безусловную значимость региональной компоненты в развитии сельскохозяйственного сегмента российской экономики, поскольку регионализация обрела черты закономерности экономической жизни, а политика регионального развития приобрела общегосударственный характер, отражающий тенденции демократизации современного общества. В контексте реформирования национального агропромышленного комплекса оказались существенным образом интенсифицированы процессы децентрализации функций управления земельными ресурсами, передачи в ведение регионов прав собственности на почвенно-земельный потенциал и, одновременно, ответственности за результаты собственной природно-хозяйственной деятельности, что радикально видоизменило социально-экономический и политико-правовой статус субъектов Российской Федерации.

И последнее - шестое. Бесспорным аргументом в подтверждение гносеологической актуальности исследований сферы аграрно-индустриальных отношений возможно рассматривать современные тенденции либерализации, гуманизации, экологизации и социализации экономики при сохранении части дири-жистских функций за государством, что предопределяет необходимость формирования инновационных концепций и парадигм. Признание государственно-защитных гарантий в качестве социальных императивов экономического (в том числе и сельскохозяйственного) развития и критическое переосмысление сугубо рыночного детерминизма под лозунгом шоковой терапии обусловливают стратегическую значимость и теоретико-эмпирическую важность избранной тематики диссертационной работы.

Впоне закономерно, что вышеозначенная проблема стала объектом при-

стального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная экономическая литература располагает обширным спектром публикаций, которые по тематической направленности возможно условно классифицировать следующим образом:

- основополагающие концептуально-методологические принципы ры-ночно-институционального развития отечественной экономики России в целом и селективной поддержки ее аграрно-индустриального сегмента в частности были исследованы в научных трудах Абакина Л., Атухова А., Анфиногенто-вой А., Альтудова Ю., Белокрыловой О., Белоусова В., Боткина О., Буздалова И., Гершковича Б., Голосова О., Дружинина А., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Игнатовой Т., Иларионова А., Иншакова О., Колесникова Ю., Колесова Н., Крылатых Э., Кузнецова В., Львова Д., Мамедов О., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Папцова А., Пияшевой Л., Семина А., Сидорова А., Слепакова С, Содатовой И., Стерликова Ф., Шабуниной И., Чепурных Н., Яременко Ю. и др.;

- социально-экономическая интерпретация степени воздействия предпринимаемых рыночных преобразований на системно-воспроизводственный потенциал национального АПК нашла отражение в работах Акинина П., Аксае-вой И., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ионова Ч., Милосердова В., Овчаренко Г., Рысьмятова А., Свободина В., Ушвицкого Л., Хицкова И., Шмелева Г. и др.;

- инструментарно-методические основы и причинно-следственный механизм достижения позитивно-восстановительной динамики и устойчиво-репродуктивного режима функционирования российской аграрной экономики (и, в частности, земельных отношений) подвергли пристальному анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Горлов С, Зельднер А., Золотарева Е., Карданова Л., Кетова Н., Лойко П., Лябах Н., Попов В., Строев Е., Тамбиев А., Трубилин И., Усенко Л., Харебава Р., Шутьков А.;

- решению социально-экономических проблем формирования институциональных основ земельных отношений, воссоздания национального земельного рынка российского государства и обобщению теоретико-эмпирического опыта реализации земельной, аграрной и экономической реформ посвящены исследования Буздалова И., Буробкина И., Комова Н., Петрикова А., Пошкуса Б., Узуна Я., Хачатурова С, Чешева А., Шмакова А., Яблокова А. и др.;

- приоритетные концептуально-методологические аспекты природно-хозяй-ственной доктрины развития российского АПК весьма активно изучались уси-

лиями Бобылева С, Гирусова Э., Голубева А., Горшкова В., Гусева А., Гузева М., Данилова-Данильяна В, Колосова А., Красовской И., Тихомирова Н., Урсула А.;

- вопросы социально-экономической диагностики АПК субъектов Российской Федерации в контексте современного регионализма нашли отражение в трудах плеяды отечественных ученых: Агафонова Н., Бильчака В., Валентея С, Ионова А., Мкртчяна Г., Нестерова П., Тяглова С, Кокина А., Матвеевой Л. и др.

Отдавая дог уважения научному наследию представителей южно-российской школы: Бакиновой Т., Белокрыловой О., Белоусова В., Гарькавого В., Гузева М., Дружинина А., Игнатова В., Игнатовой Т., Кетовой Н., Колесникова Ю., Кузнецова В., Лябаха Н., Мамедова О., Матвеевой Л., Овчинникова В., Семина А., Содатовой И., Тяглова С, Чешева А. и др., к которой принадлежит и автор, следует, в то же время, констатировать тот факт, что весьма обширный диапазон социально-эколого-экономических критериев принятия хозяйственных решений в аграрной сфере российского государства в течение длительного периода времени признавася рецессивным и вследствие этого не получил исчерпывающей научной интерпретации.

Не подлежит сомнению, что определяющее большинство природно-хозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них, как инструмен-тарно-методологическое обеспечение процесса рыночно-инновационных преобразований национальных земельных отношений, не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для того, чтобы возможно было говорить о создании единой общегосударственной доктрины устойчивого экологически ориентированного социально-экономического развития отечественного агропромышленного производства.

Несомненной теоретико-эмпирической важностью и народнохозяйственной значимостью вышеупомянутых проблем, а также недостаточной инстру-ментарно-методологической степенью их изученности аргументирована актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в концептуально-методологическом обосновании адаптированной к российским условиям доктрины устойчивого развития аграрной сферы на рыночно-регулируемых началах, в анализе возможностей и учете специфики воздействия рыночно-трансформационных преобразований на репродуктивный потенциал и системно-воспроизводственный режим функционирования сельскохозяйственного сегмента национальной экономики России в условиях транзитивного состояния

и посткризисной динамики, а также в социально-экономической и природно-хозяйственной экспликации аграрного землепользования посредством рентного инструментарно-методологического механизма и изучении особенностей государственного регулирования развития сельского хозяйства, в равной степени принимающего во внимание как рыночно-либерализационные доминанты, так и социально-экологические императивы.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона теоретико-эмпирических задач, агрегированных в четыре блока:

1. Теоретико-методологическое обоснование умеренно-либеральной концепции развития аграрной экономики России в контексте рыночно-институциональных преобразований:

- макроэкономический анализ структурно-функциональной организации отечественного агропромышленного комплекса и интерпретация эволюционного состояния его воспроизводственной системы;

- социально-экономическая индикация основополагающих тенденций и системно-трансформационных изменений в институциональной природе аграрного строя российского государства;

- характеристика степени воздействия предпринимаемых реформ на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства, экспликация трендов его кризисно-трансформационного спада и посткризисной экономической реанимации государственного механизма регулирования агропромышленного комплекса;

- сравнительная аналитика альтернативных рыночно-институциональных версий реструктуризации агропромышленного комплекса России и особенностей их проявления в условиях транзитивного состояния отечественной экономики.

2. Моделирование процессов формирования рыночно ориентированной ли-берально-дирижистской сельскохозяйственной доктрины российского государства, интерферирующей социально-экономические и природно-хозяйственные доминанты:

- исследование разрешающих инструментарно-методологических возможностей рыночных агоритмов ведения современного сельскохозяйственного производства;

- выбор социально адаптированного итерационного механизма формирования репродуктивно-восстановительного потенциала отечественной аграрной сферы в условиях смены деструктивно-разрушительной парадигмы ее развития

на современную конструктивно-созидательную;

- гносеологическое обоснование рыночно-регулируемой институциональной стратегии достижения расширенно-воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в национальном АПК в целях укрепления конкурентных преимуществ отечественных сельхозтоваропроизводителей;

3. Исследование инструментарно-методологических принципов построения института современных земельных отношений в канонах рыночно-регулируемой инновационной реорганизации аграрной экономики России:

- социально-эколого-экономическая трактовка природно-хозяйственных проблем развития агропромышленного комплекса как биопроизводственной системы и причинно-следственного механизма необратимого кризиса индустриальной парадигмы его развития;

- эвристический анализ эволюции отечественных и зарубежных концепций землепользования и землевладения и социально-экономическая интерференция их с экологическими императивами современности;

- теоретико-эмпирическое обоснование концептуальной модели формирования эффективного механизма национального землепользования и определение социально-эколого-экономических закономерностей его развития.

4. Разработка воспроизводственно-ориентированной стратегии структурно-стабилизационных преобразований региональных систем АПК:

- исследование экономики Ростовской области как репрезентативного регионального субъекта природно-хозяйственных отношений и ее агропромышленного сектора, формирующего сельскохозяйственную доминанту общероссийской специализации региона;

- характеристика земельного фонда Ростовской области и приоритетных направлений его агро-эколого-экономического использования, основанного на принципах адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий и ориентированного на воссоздание донских продуктовых агроэко-систем;

- применение проектно-прогнозного расчетно-аналитического инструментария (в частности, корреляционно-регрессионного моделирования), позволяющего исследовать региональную систему аграрного землепользования и выработать агоритм формирования ее воспроизводственного потенциала и обеспечения устойчиво-репродуктивного режима функционирования.

Объектом исследования выступает сложившаяся система аграрного природопользования российского национального хозяйства с учетом регио-

нальных особенностей сельскохозяйственного землепользования, характеризующих аграрную сферу Ростовской области как типично модельную для регионов Юга России и репрезентативную таксономическую единицу структурно-территориальной декомпозиции природно-хозяйственной системы отечественного сельского хозяйства.

Предметом исследования стали выявленные в процессе рыночно-институциональных преобразований отечественной аграрной экономики и усиленные ими системно-функциональные и структурно-воспроизводственные деформации в ресурсно-репродуктивном потенциале сельского хозяйства и моделирование преодолевающего их механизма оптимального землепользования и землевладения, обеспечивающего устойчивый экологически ориентированный социально-экономический режим рыночно-регулируемого расширенного сельскохозяйственного воспроизводства и наращивание конкурентных преимуществ аграрной сферы.

Теоретико-методологические основы исследования представлены использованными в диссертационной работе концептуальными положениями фундаментальных направлений классической и неоклассической экономической науки, а именно теорий трудовой стоимости, внешних эффектов, общественного благосостояния, институционализма, имущественных прав, общественного выбора, дирижизма, либерализма, а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной и транзитивной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе научного исследования были привлечены отечественные и зарубежные расчетно-аналитические методики, аппарат экономико-математического прогнозирования, инструментарно-методологические технологии эвристического познания: процедуры монографического обследования, графической интерпретации эм-пирико-фактологической информации, экономико-статистические группировки, корреляционно-регрессионные модели, использование эвристических возможностей которых в рамках системно-функционального подхода позволило в контексте агоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить надежность общего метода исследования и научную достоверность итоговых результатов, выводов и рекомендаций.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных статистических учреждений, сведений, содержащихся в статистических сборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, информации периодических изданий,

средств массовых коммуникаций, а также монографических исследований, документов первичной отчетности хозяйствующих субъектов аграрной сферы Ростовской области и Южного федерального округа России, значительная часть которых впервые теоретико-эмпирически интерпретирована, обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот. Репрезентативность эмпирической базы позволила обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность его практических рекомендаций.

В качестве нормативно-институциональной основы диссертации были востребованы законодательные акты государства, указы Президента Российской Федерации, нормативно-правовые документы законодательной и испонительной власти России и Ростовской области, государственные, региональные и муниципальные программы развития сельского хозяйства.

Логика исследования заключается в эволюционной динамике процесса научного познания от концептуально-методологического уровня анализа ры-ночно-институциональной проблематики развития аграрных и, в первую очередь, земельных отношений к системно-функциональному, рассматривающему тенденции рыночно-инновационных преобразований региональных аграрных систем, выступающих в качестве относительно автономных мезоэкономиче-ских модулей национального хозяйства России, далее - к инструментарно-конструирующему уровню - выработке аграрно-индустриальной стратегии и экспликации социально-экономических и природно-хозяйст-венных приоритетов в транзитивных условиях рыночной трансформации землепользования, и, в завершение, - к организационно-прикладному знанию, а именно созданию механизмов решения локальных задач аграрного природопользования, связанных с формированием эффективных отношений по поводу владения, распоряжения, пользования земельными ресурсами, которые предопределяют результативность государственной агропродовольственной доктрины.

Концепция диссертации основана на рыночно-регулируемой парадигме формирования стратегии социально-институциональных преобразований механизма землепользования в отечественной системе аграрного производства в контексте достижения им устойчивого экологически ориентированного экономического прогресса, интерференции инструментарно-методологических принципов полиморфных неоклассических теорий - институционализма, дирижизма, либерализма, общественного благосостояния, колективного выбора, имущественных прав и др , избранных в качестве эвристических направлений изучения социально-экономического генезиса национального сельского хозяйства

и особенностей его современного транзитивного состояния, а также индикации потенциального социально адаптированного направления его развития, предусматривающего структурно-воспроизводственную ориентированность и стаби-лизационно-синергетический эффект укрепления конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, а также создание природно-хозяйственных предпосылок достижения репродуктивно-эволюционного режима функционирования и развития регионального АПК, как сложносистемно-го, многокритериального, межсфероотраслевого, в высшей степени вариативного мезоэкономического объекта, представляющего собой императивный хозяйственный модуль российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Диалектика противоречивого влияния рыночно-институциональных преобразований на эволюционную динамику и репродуктивно-поступательный режим функционирования отечественного сельского хозяйства заключается в их неоднозначном социально-экономическом воздействии. В данном контексте, позитивными элементами рыночно-трансформационного потенциала являются те, которые обеспечивают адаптацию сельскохозяйственной экономики к ры-ночно-инновационным условиям, а именно: формирование полиморфизма отношений собственности и форм хозяйствования, появление возможности выбора альтернативных видов предпринимательской деятельности в АПК, создание конкурентной среды, стимулирующей научно-технический прогресс, а также организационно-управленческие инновации, содействующие возникновению эффективных мотивационных механизмов рыночного поведения аграрных хозяйствующих субъектов. Одновременно с этим, сопутствовавший позитивным тенденциям кризисно-трансформационный спад, в значительной степени усугубленный и пролонгированный воспроизводственно-структурными деформациями в сельском хозяйстве и несовершенством агоритма реализации реформ, и принявший форму беспрецедентного общесистемного кризиса российской аграрной экономики, в поной мере проявися в повсеместной деградации сельскохозяйственных угодий, необратимой утрате ими естественного плодородия, регрессе продуктивности отраслей растениеводства и животноводства, росте диспаритета цен на аграрную и промышленную продукцию, массовом выбытии производственных фондов, повлекшим деиндустриализацию сельскохозяйственного производства и негативно сказавшемся на преобразующем потенциале отечественных рыночно-институциональных реформ.

Таким образом, рыночно-инновационная реструктуризация национального сельского хозяйства, наделенная весомой конструктивно-созидательной миссией, сформировала социально-экономические предпосыки его эффективного развития, а неверно избранная стратегия реформирования в поной мере реализовала собственную деструктивно-разрушительную функцию и нанесла производственно-ресурсному потенциалу аграрно-индустриальной отрасли необратимый природно-хозяйственный ущерб, который не может быть преодолен вне эффективного механизма разрешения накопившихся социально-эколого-экономических проблем отечественного аграрного строя.

2. В контексте сказанного необходимо в наиболее краткие сроки создать и воплотить в отечественную сельскохозяйственную практику принципиально иную государственно-преобразовательную доктрину, основанную на социально адаптированных рыночно-институциональных принципах и предусматривающую следующие парадигмальные направления экономических действий в сфере национальных аграрных отношений:

- совершенствование инструментарно-методического механизма социально ориентированной и эффективно управляемой государством системы регулирования экономики российского АПК и действенного стимулирования отечественных сельхозтоваропроизводителей;

- ориентация аграрно-индустриальной сферы России на поддержание оптимальной пропорциональности и достижение высоких устойчивых темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- формирование благоприятной государственно-институциональной основы развития предпринимательского корпуса аграрной сферы;

- создание инфраструктуры резервных фондов отечественных аграрных предприятий, развитие и совершенствование государственной системы оперативного и финансового лизинга в российском сельском хозяйстве;

- формирование необходимых институциональных предпосылок эффективного функционирования национального земельного рынка, в равной степени интегрирующего социально-экономические интересы собственников, владельцев и пользователей отечественного земельно-ресурсного потенциала и основанного на принципах устойчивого экологически сбалансированного хозяйственного развития;

- конструктивный и своевременный учет природно-хозяйственных (в том числе и естественно-экологических) факторов функционирования АПК.

3. Принимая во внимание мировой опыт и многовековые традиции, специфику национального менталитета и важнейшую экономико-историческую функцию российской государственности, возможно с достаточной степенью уверенности утверждать, что отечественный механизм сельскохозяйственных отношений не может быть воссоздан вне регулирующего воздействия государства.

На современном этапе предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований аграрного сегмента российской экономики наиболее результативна модель социализированного сельскохозяйственного механизма, синтезирующая позитивные инструментарно-методологические принципы государст-венно-дирижистского и умеренно-либерального управления рыночным хозяйством и предусматривающая приоритет социально-регулирующей роли государственного аппарата. Практическая реализация доктрины социализированного аграрного рынка позволит весьма эффективно регенерировать социально-экономические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на стабилизацию крайне негативных современных социаль-но-эколого-экономических тенденций.

4. В контексте сказанного, прогрессивная система регулирования развития отечественного АПК дожна быть основана на рыночно-инсти-туциональных принципах и интерферировать следующие приоритетные направления совершенствования национальных сельскохозяйственных отношений, которые возможно дифференцировать по определенным теоретико-эмпирическим задачам и инстру-ментарно-методологическим средствам их разрешения:

- формирование на принципах системодопоняющего (иными словами, сис-темоформирующего) эффекта агропромышленного производства, как одного из экономически доминирующих сегментов национального хозяйства России, представляющего единый объект воспроизводственного функционирования и управления, в рамках которого необходимо воссоединить все структурные звенья, в настоящее время находящиеся в разноведомственном подчинении;

- изменение социально-институциональных основ управления отечественным АПК, предполагающее преобразование преимущественно дирижист-ских функций государства на координацию аграрно-индустриальных взаимосвязей и регулирование процессов межрегиональных рыночных обменов;

- демаркация экономических функций, регулирующих развитие россий-

ского АПК, между органами государственного управления, корпоративно-хозяйственными организациями и муниципальными субъектами местного самоуправления, а также достижение на этой основе их четкого системодопол-няющего взаимодействия в процессе реализации стратегических задач российской агропродовольственной политики;

- целенаправленное функциональное использование в координационных действиях горизонтальных, а в субординационныхЧвертикалъно-распоряди-тельных типов организационно-управленческих взаимосвязей при решении задач регулирования воспроизводственного режима функционирования всех структурно-иерархических уровней национального агропромышленного производства и обеспечение взаимодействия между ними на основе синтеза принципов индикативно-сти и директивности регламентирующих актов и нормативно-правовых документов с учетом их адресности.

5. Достижение социально-экономических целей аграрной реформы и ее императивного направления - земельных преобразований - весьма существенно осложнено дифференциацией рыночно-институциональной и субъектно-объектной структур механизма совершенствования каждого из трех блоков современных агропромышленных отношений (земельных, земледельческих и аг-рокультурно-инфраструктурных), а также вариативной комбинаторикой в процессе их агрегирования. В настоящее время происходит кардинальная рыночно-инновационная деформация экономических отношений отечественного сельского хозяйства, сопровождающаяся формированием его основных институциональных структур: земельно-собственнической (создающей социальный генотип общественного строя аграрного производства), земледельческой (предопределяющей функционально-хозяйственные отношения сельхозтоваропроизводителей по поводу владения и распоряжения земельными ресурсами, трудом и техническим потенциалом), а также рыночно-интеграционной (формирующей взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с партнерами из иных сфер российского АПК).

6. Требованиям рыночно-институциональной парадигмы экономически независимого и заинтересованного хозяйствования (в частности, обособления границ его объекта и индивидуализации присвоения материальных условий и результатов производства), а также императивов конструктивности реформаци-онных преобразований российского сельского хозяйства - преемственности и инновационности Ч адекватна модель не абсолютного экономического обособления на основе господства частной собственности, предполагающая "архипе-

лагную" структуру макроэкономики, а относительного, т.е. позволяющая сохранить ее "материковую" структуру и воплощенная в сельскохозяйственную практику посредством рыночных принципов платного землевладения и землепользования на основе арендных отношений.

Данная либерально-дирижистская модель рыночно-институциональных преобразований российского АПК оказала бы содействие разрешению следующих приоритетных агроэкономических проблем:

- унифицирующая систематизация природно-хозяйственных основ землепользования и одновременное преодоление незаинтересованно-расточительного отношения к национальному земельно-ресурсному потенциалу, которое исторически сформировалось в силу господства принципов бесплатности и бессрочности кохозного (и тем более - совхозного) пользования аграрными угодьями государства;

- рационализация границ землевладений в ныне функционирующих, но рыночно трансформирующихся хозяйствующих субъектах, а также определение земельных территорий, которые необходимо выделить в государственный фонд в целях последующего предоставления их новым формам хозяйствования, появляющимся в агропромышленной сфере (прежде всего, в контексте социально-экономической поддержки отечественного фермерства);

- активное содействие формированию многообразия истинно рыночных форм хозяйствования в конкурентной среде, которая стимулировала бы реализацию их социально-генетического потенциала, обеспечивая конкурентоспособность производимой сельскохозяйственной продукции согласно экономическим требованиям рынка;

- создание социально-экономических предпосылок формирования рыночного оборота прав платно-арендного землепользования;

- стимулирование высокоэффективных субъектов рыночного хозяйствования методом интерференции в их социально-экономическом статусе функций владельца арендованных средств производства (иными словами, распределительной), собственника его продукции (распорядительной) и организационно-энергетического потенциала менеджера-предпринимателя (управленческой);

- эффективное разрешение природно-хозяйственной проблематики Развития современного российского АПК, актуальность которой многократно возросла в связи с тем, что в настоящее время в поной мере проявили себя крайне деструктивные последствия длительного экологоразрушительного характера земледелия, спровоцировавшего необратимую утрату не менее 40 % гумуса

уникальными российскими черноземами и разрушившего биоклиматические и экосистемные основы воспроизводственного процесса в АПК.

7. Эволюция земельных отношений российского государства, зачастую основанных на игнорировании природно-хозяйственных факторов, закономерно предопределила экологически несостоятельный и экономически неэффективный режим аграрного землепользования, регресс биологической продуктивности сельскохозяйственных экосистем, деградацию почвенно-ресурсного потенциала, утрату ассимиляционных резервов среды обитания. Выведение из сельскохозяйственного оборота высокопродуктивных аграрных угодий и соци-ально-эколого-экономические диспропорции в национальном землепользовании оказались в значительной степени предопределены резким сокращением государственных инвестиций в химизацию, мелиорацию, реализацию противо-эрозионных мероприятий и иные природно-хозяйственные технологии.

8. Рыночно-институциональный либерально-дирижистский механизм регулирования отечественного землепользования с учетом его эколого-экономических приоритетов, представляет собой целостную совокупность ры-ночно-инновационных действий и инструментарно-методологических средств управления, организации и координации процессов использования сельскохозяйственных угодий, достижения режима воспроизводства земель аграрного назначения, как критерия сохранения природно-ресурсного достояния и специфического социально-эколого-экономического блага общества. Рыночно-институциональный механизм регулирования земельных отношений дожен быть основан на следующих инструментарно-методологических средствах:

- административно-контрольных инструментах, предполагающих воплощение в национальную агропромышленную практику обширного спектра экологических нормативов, процедур природно-хозяйственной экспертизы мелиоративных и землеустроительных проектов, мероприятий, связанных с защитой почвенно-ресурсного потенциала и т.п.;

- рыночно-экономических инструментах, гарантирующих соблюдение требований рационального землепользования: природно-ресурсные платежи, системы арендных договоров и залоговых операций, возникающих по поводу сельскохозяйственного освоения национальных земельных угодий и др.;

- финансово-кредитных инструментах, подразумевающих сочетание экологических и земельных налогов, государственную систему страхования аграрных рисков и т.д.;

- природно-хозяйственных инструментах, предусматривающих воплоще-

ние в сельскохозяйственную практику принципов эколого-ландшафтной организации аграрных территорий, применение адаптивных систем земледелия и формирование устойчивых продуктовых агроэкосистем.

9. Весьма существенным рыночно-институциональным преобразованием отечественного агропромышленного комплекса является сдвиг в доминантных принципах сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному аспекту, закономерно усилившему социально-экономические тенденции регионогенеза, проявляющиеся в формировании полиморфизма хозяйственных форм, основанных на рыночно-инновационных принципах, а также возникновении вертикально интегрированных региональных структур мезоуровня, интерферирующих элементы производственно-хозяйственного механизма регионального АПК. Региональный АПК, представляя собой мезоуровневый территориальный модуль агропромышленного комплекса России и межсфероотрас-левую вертикально интегрированную подсистему, как неотъемлемый компонент производственно-территориальной хозяйственной структуры региона может быть идентифицирован как относительно обособленная мезоэкономическая система, функционирующая в репродуктивном режиме и выпоняющая специализированную институциональную функцию в макро- и мезовоспроизвод-ственных процессах.

10. Аграрная сфера Ростовской области находится на стадии формирования основополагающих рыночно-институциональных принципов, впоне адекватной современному транзитивному состоянию национальной экономики российского государства. Существующие бессистемность, относительная неразвитость и несостоятельность ряда институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК эксплицируются, в частности, в чрезвычайно низком удельном весе промышленно переработанной товарной продукции аграрного происхождения, реализуемой населению (в настоящее время не превышающем 38 - 40 % общего объема сельскохозяйственного производства Ростовской области). При этом централизованные поставки сельскохозяйственных товаров в другие регионы Российской Федерации достигают, как правило, не более 20 - 25 %.

В этой связи, в качестве новационных направлений развития АПК Ростовской области в контексте рыночно-институциональных преобразований российской экономики необходимо принять следующие: реструктуризацию его региональной межотраслевой системы в соответствии с рыночными императивами; создание региональных и южно-российской ассоциаций сельхозтоваропроизводителей, имеющих статус некоммерческих организаций и лоббирующих

интересы субъектов агропромышленного производства; формирование лизинговых компаний, расчетно-клиринговых центров, бюро информационных и маркетингово-консатинговых услуг сельскохозяйственного назначения; открытие учебных центров переподготовки и повышения квалификации специалистов аграрно-индустриальных отраслей экономики; формирование и рефинансирование региональной и межрегиональной сети банков реконструкции и развития АПК.

11. Ростовская область, представляя собой одну из развитых аграрно-индустриальных территориально-локализованных структур Южного федерального округа России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной средой обитания. Деградация ростовской экосистемы - почвенно-земельного потенциала, акватории, сельскохозяйственных и лесохозяйственных угодий, флоры и фауны - в настоящее время такова, что в случае отсутствия радикальных экологозащитных мер способна явиться причиной возникновения необратимой природно-хозяйственной аномалии, исключающей позитивно-поступательное социально-экономическое развитие региона.

12. Рыночно-институциональная трансформация отечественной экономики в целом и ее аграрного сегмента в частности закономерно обусловили необходимость инновационных преобразований сферы земельных отношений и предопределили возрождение института полиморфизма собственности на поч-венно-ресурсные блага.

Применительно к условиям агропромышленного производства Ростовской области процесс рыночного реформирования сопровождася созданием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, аграрных казачьих общин, а также формированием 16550 крестьянских (фермерских) хозяйств (по состоянию на 01.01.2003 г.), специализирующихся в самых различных областях современной агропромышленной деятельности. Кроме того, в сельском секторе донской экономики произошло становление обширной инфраструктуры личных подсобных хозяйств населения (530,9 тыс. ед.), удельный вес которых в валовой стоимости аграрной продукции достигает 45-50 %.

Тем не менее, весьма существенным недостатком рыночной реструктуризации донского агропромышленного производства необходимо признать усиление техногенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение состояния почвенного плодородия, регресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение земельно-ресурсных благ.

13. Произошедшая в аграрной сфере ростовской экономики смена деструктивно-разрушительных тенденций на устойчивую конструктивно-созидательную динамику развития, сопровождающаяся ежегодным увеличением объемов продукции растениеводства и животноводства, закономерно предопределила необходимость допонительного вовлечения в хозяйственный оборот обширных аграрных территорий, а в случае их отсутствия более интенсивного использования имеющего в наличии почвенно-земельно го потенциала. В силу подобных обстоятельств техногенная нагрузка на аграрные экосистемы стремительно возрастет, крайне негативно сказываясь на их состоянии и многократно репродуцируя природоразрушительные последствия эколого-экономического кризиса АПК.

14. Императивным условием достижения режима поступательного репро-дуктивно-эволюционного развития АПК Ростовской области дожен быть признан процесс экологизации аграрной экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий и формирования устойчивых продуктовых агроэкосистем. В данном контексте необходимо дифференцировать следующие агро-эколого-экономические аспекты:

- активная государственная политика стимулирования производства экологически безвредной сельскохозяйственной продукции и достижение на этой основе продовольственной безопасности донского населения;

- повсеместное использование мало- и безотходных технологий агропромышленного производства, реконструкция и строительство санирующих сооружений, пунктов утилизации сельскохозяйственных отходов и предприятий по переработке вторичного сырья;

- реализация в сельскохозяйственной практике агро-эколого-экономических мер, ориентированных на сохранение среды обитания, улучшение качества экосистем, защиту пахотного слоя от деградационных процессов, рационализацию потребления почвенно-ресурсных благ;

- проведение процедур агро-эколого-экономического зонирования сельскохозяйственных угодий Ростовской области, формирование специализированных государственных и муниципальных земельных фондов целевого аграрного назначения, организация донского земледелия на адаптационно-ландшафтных принципах, поэтапный вывод из сельскохозяйственного оборота не менее 550-600 тыс. га экологически дискредитированных территорий.

Научная новизна исследования заключается в авторской разработке

концептуальной модели рыночно-институционального механизма устойчивого социально ориентированного эколого-хозяйственного землепользования в аграрной сфере, адекватного природно-хозяйственным особенностям транзитивного состояния экономики российского государства, находящейся на этапе позитивно-восстановительной динамики реформационных процессов.

Элементами приращения теоретико-эмпирических знаний, характеризующими гносеологический позитив диссертационной работы, наделены следующие положения исследования:

- эксплицировано диалектически неоднозначное социально-эколого-экономически противоречивое воздействие на экономику национальной аграрной сферы ее рыночно-институциональной реструктуризации, дезагрегируемой на позитивный инновационно-преобразовательный аспект, заключающийся в рыночной трансформации содержания, стратегических приоритетов и экономических императивов развития отечественных аграрных отношений, а также деструктивный социально-разрушительный аспект, дестабилизирующий развитие сельского хозяйства и негативно сказывающийся на воспроизводственно-ресурсном потенциале отечественной аграрной сферы;

- интерпретирован принцип диалектики взаимопереходов в причинно-следственной обусловленности аграрной реформы и системно-воспроизводственного кризиса российской экономики и ее сельскохозяйственного сегмента, прослежен агоритм их взаимодействия, исследованы социально-эколого-экономические атрибуты и тенденции развития, вызвавшие неизбежность рыночно-институциональных преобразований, с одной стороны, и репродуцировавшие (вследствие интерференции их эволюционного тренда с макроэкономическим регрессом производства) пролонгированное депрессивное воздействие на весь народнохозяйственный комплекс (и, особенно, его аграрную сферу) - с другой;

- расширены научные представления о традиционно признанных инсти-туционально-инструментарных версиях имплантации в сферу агропромышленных отношений моделей рыночно развитых государств мирового сообщества и стран постсоциалистического пространства - либерально-капиталистической, государственно-капиталистической, умеренно-либеральной и др., - сравнительный анализ которых позволил идентифицировать оптимальный с точки зрения социально-экономических, природно-хозяйственных, культурно-исторических, духовно-нравственных, политико-правовых, ментальных и иных приоритетов либерально-дирижистский механизм реформирования российско-

го сельского хозяйства, которому в настоящее время может быть признана адекватной стратегия социализировано-рыночной трансформации отечественной аграрной сферы, реализация которой предусматривает социально-регулирующую роль государства и режим относительного обособления субъектов и объектов агропромышленных отношений (в частности, внедрения форм платного землепользования на основе аренды), что в наибольшей степени соответствует реалиям современного транзитивного состояния экономики России;

Ч обоснован парадигмальный характер воздействия предпринимаемых ры-ночно-инновационных преобразований на полиморфные аспекты современных агропромышленных отношений российского государства: социально-экономические, детерминирующие социальный генотип национального сельскохозяйственного уклада и создающие предпосыки его институциональной вариативности; организационно-управленческие, формирующие обширную палитру современных тенденций развития отечественного сельского хозяйства и выступающие гарантами обеспечения воспроизводственно-репродуктивых процессов на уровне сельских хозяйствующих субъектов, функционирующих на предпринима-тельско-конкурентной основе; внешнекоммуникационные, содержательная сущность которых заключается в воссоздании хозяйственно-интеграционных взаимосвязей отечественных сельхозтоваропроизводителей с представителями иных отраслей российской экономики, а также агрегировании производственно-рыночной инфраструктуры, ориентированной на достижение поступательной динамики развития аграрно-индустриальной сферы, в целом, и ее относительно автономных территориально-отраслевых образований, в частности;

- предложена авторская понятийно-категориальная интерпретация феномена линститут, в наиболее общей концептуально-методологической трактовке представляющего собой правила, организации и общественные нормы, способствующие эффективной координации социально-экономических, природно-хозяйственных, политико-правовых, культурно-исторических, морально-этических, духовно-нравственных и иных полиморфных аспектов деятельности мирового сообщества; исследованы приоритетные рыночно-инновационные институциональные образования, функционирующие в сфере современной аграрной экономики (в частности, институты по охране ресурсов, интенсификации сельскохозяйственного производства, управления кадровым потенциалом сельского хозяйства и снижения уровня сельской бедности, агро-эколого-экономического сдерживания пограничной земельной экспансии, охраны права

собственности на земельно-ресурсные блага) и имеющие императивное при-родно-хозяйственное значение в условиях рыночной трансформации национального механизма земельных отношений;

- сформулированы концептуально-методологические постулаты, теоретико-эмпирические ориентиры, социально-эколого-экономические приоритеты и парадигмальные направления рыночно-институциональных преобразований земельных отношений российского государства, предполагающие воплощение в сельскохозяйственную практику обширного спектра экономических форм реализации земельной собственности (в частности, владение, распоряжение, пользование, наследование и аренда аграрных угодий), а также установление вариативного механизма дифференцированного платного землепользования, основанного на оптимизации агоритма взимания налогов, арендной платы, индикации нормативной цены почвенно-земельных ресурсов, введении экономического моратория на куплю-продажу иностранным гражданам национальных высокопродуктивных аграрных угодий, как стратегического земельно-ресурсного блага государства, а также практическая реализация элементов рыночного оборота земельного фонда;

- произведена сравнительная аналитика рыночно-инновационных методологий в контексте повышения действенности инструментарно-институциональных средств экологизации отечественных земельных отношений, эксплицирован ретроспективный экономико-исторический аспект их эволюционной динамики, интерпретированы концептуально-методологические принципы, постулаты и гипотезы, предложенные в канонах теории земельной ренты, в высшей степени актуализированные в условиях стремительного обострения внимания к социально-эколого-экономической проблематике современного земледелия и предусматривающие рыночные принципы взаимодействия по поводу алокации российских почвенно-ресурсных благ и повышения их альтернативной стоимости, в свою очередь, являющихся гарантами реализации государством экономически эффективной природно-хозяйственной доктрины;

- предложена к применению в российской сельскохозяйственной практике инструментарно-методологическая версия экологизации отечественного землепользования, основанная на принципах адаптационно-ландшафтной организации аграрных территорий и формирования устойчивых продуктовых агро-экосистем; эмпирически обоснована природно-хозяйственная целесообразность интерференции социально-эколого-экономических императивов в контексте единого национального механизма земельных отношений, реализуемой посред-

ством расчетно-аналитических процедур земельного кадастра, экологического мониторинга, проведения землеустроительных операций и контрольных функций за рациональным использованием и защитой отечественных почвенно-ресурсных благ;

- исследована содержательная сущность термина лустойчивое экологически безопасное социально-экономическое землепользование, позволившая произвести концептуальную демаркацию приоритетных направлений репро-дуктивно-поступательного развития национальных земельных отношений российского государства в контексте их рыночно-институциональных преобразований, а также существенно углубившая понятийно-категориальный аппарат современной аграрной экономической науки;

- сформулированы социально-эколого-экономические принципы отечественного природно-хозяйственного механизма устойчивого землепользования, интегрирующего диапазон природно-хозяйственных инноваций, ориентированных на воплощение в сельскохозяйственную практику превентивных нововведений по восстановлению экологически дискредитированных аграрных территорий, их рациональному освоению, реверсификации издержек на цели восстановления продуктивного потенциала сельскохозяйственных угодий, реализуемой посредством полиморфных налоговых льгот и дифференциации арендных платежей за земельно-ресурсные блага, а также разработаны теоретико-эмпирические варианты при-родно-хозяйственных механизмов управления земельными отношениями, принимающими во внимание особенности аграрно-индустриального производства Ростовской области, всемерно стимулирующими ресурсосберегающий, регулирующий, адаптивный и восстановительно-репродуктивный режимы землепользования и на этой основе содействующими достижению агропромышленным комплексом региона императивов рыночной конкурентоспособности и репродуктивно-воспроизводственной эффективности;

- индикатированы расчетно-аналитическими агоритмами эмпирические характеристики детерминированности экологических и экономических факторов в условиях агропромышленного производства Ростовской области, как одного из доминирующих южно-российских субъектов сельскохозяйственного производства; в процессе социально-эколого-экономической диагностики основополагающих сегментов ростовской аграрно-индустриальной инфраструктуры установлены приоритетные направления региональной сельскохозяйственной стратегии, позволяющие одновременно гармонизировать среду обитания, стабилизировать де-

формированную квазирыночными реформами природно-хозяйственную ситуацию, а также гарантировать репродуктивно-эволюционную динамику аграрного сегмента экономики Ростовской области и социальное благополучие сельского населения;

- теоретико-эмпирически аргументирован тот факт, что воплощение в практику аграрных хозяйствующих субъектов Ростовской области эколого-экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий, формирования адаптивных систем земледелия и устойчивых продуктовых агроэкосистем, улучшения качества поч-венно-ресурсных благ, в частности, и земельного потенциала, в целом, а также воссоздания оптимальных с точки зрения агро-эколого-экономических интересов биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства, являются единственно возможными условиями преодоления последствий при-родно-хозяйственного кризиса донского АПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и устойчивой поступательной экономической динамики;

- в процессе концептуально-методологического и расчетно-аналитического исследования АПК Ростовской области установлены стратегические направления его рыночно-реформационной реструктуризации, стратифицированные по приоритетным функциональным задачам и имманентным им инструментарно-методологическим средствам (формирование региональной архитектоники и динамического позитива функционирования сельского хозяйства, создание инвести-ционно-стимулирующих механизмов развития предпринимательского корпуса в аграрной сфере, восстановление резервно-страховой фондовой инфраструктуры, активизация лизингового обслуживания донских сельхозтоваропроизводителей, формирование регионального земельного рынка, содействие оптимальному использованию природно-хозяйственного, естественно-экологического, биоклиматического потенциалов сельского хозяйства и т.д.), позволяющим в координатах территориально-временного континуума регионального экономического пространства агрегировать все инфраструктурно-воспроизводственные компоненты донского агропромышленного комплекса, а также сформировать рыночно-институциональные предпосыки репродуктивно-поступательного режима его функционирования, адаптированного к принципам устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-эмпирическое исследование социально-экономических, при-родно-хозяйственных, политико-правовых, духовно-нравственных, культурно-исторических, ментальных и иных аспектов современной аграрной науки в контексте рыночно-институциональных преобразований возможно признать концептуальной основой дальнейшего развития экономики сельского хозяйства в целом и доктрины эволюции земельных отношений, как одного из ее приоритетных эвристических направлений в частности, создания инновационно-методологических средств и формирования нормативно-инструментального механизма реализации конструктивной агроэкономической политики умеренного либерально-дирижистского типа, адекватной императивам экологически устойчивого социально-экономического прогресса АПК, а также эффективного достижения на этой основе целей агропродовольственной стратегии российского государства.

Наряду с научно-практическим обоснованием агоритмов рыночно-реформационных процессов в аграрно-индустриальных отраслях отечественной экономики результаты исследования могут быть востребованы при подготовке контингента их кадрового сопровождения. Они также использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов, подтверждающих возможность их дальнейшего успешного применения в процессе преподавания дисциплин агроэкономической направленности.

Прикладные результаты диссертационной работы являются весомым основанием для внесения ряда социально-эколого-экономических предложений как институтам государственного управления, определяющим агропродоволь-ственную стратегию Ростовской области и Южного федерального округа России, так и их комитетам по охране окружающей среды и природных ресурсов. В дальнейшем они могут найти обширное применение в процессах экологической корректировки курса современной земельной реформы, государственного регулирования землепользования, выбора его эффективных форм, в наибольшей степени адаптированных к рыночно-институциональным и социально-эколого-экономическим императивам.

Публикации результатов исследования.

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены более, чем в 40 публикациях, в том числе авторских и колективных

монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях, статьях в центральных и региональных научных журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов исследований, тезисах докладов и выступлений, общим объемом свыше 70 п.л. (из числа которых авторский вклад составляет 53,8 п.л.).

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, 12 разделов, объединенных в 4 главы, заключения, списка использованных источников, приложений и раскрывается в ее содержании.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Концептуальные основания умеренно-либеральной версии развития

российского сельского хозяйства

1.1. Рыночно-институциональные принципы реформирования аграрной сферы национальной экономики России

1.2. Изменения экономического механизма регулирования сельскохозяйственного производства в контексте рыночно-инновационных преобразований

1.3. Рыночная трансформация системы отечественного землепользования как природно-хозяйственного ресурса воспроизводственного потенциала сельского хозяйства

1.4. Экологизация аграрной экономики как агоритм решения природно-хозяйственных проблем преодоления кризиса индустриальной парадигмы развития аграрной сферы

2. Земельная реформа как императив рыночно-институционального ре-

формирования российской аграрной экономики 2.1. Становление полиморфизма земельной собственности и развитие новых

форм хозяйствования в аграрной сфере 2.2 Трансформация экономического механизма регулирования земельных отношений в контексте рыночно-либеральной парадигмы

2.3. Платность земельно-ресурсных благ как базовый принцип функционирования рыночной экономики сельского хозяйства

2.4. Специфика становления рентных отношений на современном этапе рыночной реорганизации отечественной аграрной экономики

3. Теоретико-эмпирические основы формирования рыночно-

регулируемого механизма землепользования в условиях транзитивной экономики России

3.1. Общие и специфические черты становления отечественного рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ

3.2. Арендные формы организации землепользования как рыночно-инновационный фактор развития национального сельскохозяйственного производства

3.3. Система залога и аренды земельных участков: социально-экономические принципы и особенности формирования в условиях трансформации российского аграрного строя

3.4. Инструментарно-методические средства мониторинга трансформационных преобразований форм присвоения земельно-ресурсных благ

4. Региональный аспект адаптационного совершенствования отечественной модели земельных отношений

4.1. Ростовская область как региональный субъект агро-эколого-экономических отношений макроуровневой системы российского государства

4.2. Региональный агропромышленный комплекс в системе зонально-отраслевой специализации отечественной аграрной сферы

4.3. Становление системы земельных отношений в контексте рыночно-трансформационных и природно-хозяйственных преобразований аграрной сферы

4.4. Единство агро-эколого-экономических аспектов развития механизма земельных отношений Ростовской области

Заключение

Список использованных источников Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность избранной тематики, сформулированы теоретико-парадигмальные основы, цели и задачи, изложены концептуально-методологическая и эмпирико-фактологическая базы, интерпретированы защищаемые положения, научная новизна и теоретико-практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - Концептуальные основания умеренно-либеральной

версии развития российского сельского хозяйства - интерпретирована рыноч-но-институциональная доктрина реформирования аграрной сферы национальной экономики России, аргументирована теоретико-эмпирическая необходимость реструктуризации экономического механизма сельскохозяйственного производства в контексте предпринимаемых рыночно-инновационных преобразований, исследованы рыночные императивы процесса трансформации отечественного землепользования, а также пояснена содержательная сущность феномена лэкологизация аграрной экономики как агоритма разрешения при-родно-хозяйственных проблем и преодоления негативных последствий реализации индустриальной парадигмы развития АПК.

Современная (в высшей степени экологически неблагоприятная) природно-хозяйственная ситуация, сложившаяся в сфере сельскохозяйственного производства как российского государства, так и иных стран мирового сообщества, оказалась предопределена недостаточной степенью изученности экономической теорией обширного спектра основополагающих теоретико-эмпирических вопросов развития аграрных (и в том числе земельных) отношений общества. Классические (Мальтус Т., Рикардо Д., Миль Д.Ст., Джордж Г., Маршал А., Маркс К.) и неоклассические (Пигу А., Баумоль В., Оутц В., Титенберг Т., Пирс Д., Тернер Р. и др.) направления анализа социально-эколого-экономической проблематики развития сельскохозяйственного сегмента экономики акцентировали внимание на весьма разнотипных природно-хозяйственных критериях, зачастую предлагая и аргументируя методологически несовместимые концепции и версии.

Однако в результате активной научной полемики представителей различных школ в рамках экономической теории оказались генерированы относительно автономные направления научной мысли, изучившие полиморфные аспекты функционирования современного АПК: теория имущественных прав, поясняющая основную причину нынешнего социально-эколого-экономического кризиса сельского хозяйства отсутствием законодательно закрепленной, согласованной (с точки зрения политико-правовых интересов) имущественной демаркации прав на земельно-ресурсные блага; теория общественного выбора, рассматривающая процедуры выявления и агрегирования общественных (в том числе и аграрных) предпочтений общества; теория благосостояния, ставящая целью алокацию ограниченного почвенно-земельного потенциала, основанную на духовно-нравственных принципах равенства и социальной справедливости.

В процессе рыночно-институциональной трансформации национальной экономики российского государства произошли принципиальные социально-эколого-экономические преобразования. Глобальные институциональные изменения макроэкономической системы Российской Федерации, охватив все без исключения инфраструктурные элементы ее сфероотраслевой и территориальной декомпозиции, в поной мере коснулись и отечественного агропромышленного производства, характеризующегося в высшей степени сложной социально-институциональной и субъектно-объектной структуризацией.

В данном контексте автором предложена понятийно-категориальная трактовка современного аграрного производства, интерпретирующая его как особую институциональную сферу хозяйственной деятельности общества, имеющую сложносистемный многокритериальный характер, агрегирующую полиморфные социально-эколого-экономические доминанты и детерминированную специфической природно-хозяйственной функцией земельных ресурсов, которая находит проявление в экономических отношениях биоиндустриального производства и присвоения продукции сельскохозяйственного происхождения и реализуется в вариативных формах аграрного землевладения и землепользования.

Социально-экономическое воздействие реализуемых в настоящее время рыночно-институциональных реформ на воспроизводственный потенциал отечественного сельского хозяйства целесообразно рассматривать в общегосударственном контексте их влияния на российскую экономику, идентифицируемом двумя ипостасями: деструктивным аспектом сопровождавшего преобразования национальной экономики системно-воспроизводственного кризиса, экстремально усугубленного и пролонгированного интерференцией трансформационного спада ее сельскохозяйственного сектора, а также позитивным аспектом, связанным, в первую очередь, с формированием прогрессивных рыночно-инновационных основ восстановительной динамики репродуктивного потенциала российского АПК, становящимися все более очевидными по мере того, как постепенно проявляет собственные возможности и демонстрирует несомненные достоинства генетический потенциал рыночно-регулируемой экономики.

В качестве позитивного экономического результата предпринимаемой рыночно-регулируемой институциональной реструктуризации аграрного сегмента национальной экономики возможно отметить формирование и развитие инновационных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, которые закономерно привели к существенной трансформации как

структуры валового сельскохозяйственного продукта российского государства, так и механизма собственности на земельно-ресурсные блага (табл. 1).

Таблица 1

Социально-экономические характеристики производства сельскохозяйственной продукции и распределения аграрных угодий по основным категориям хозяйств России1

Социально-экономические показатели Сельхозпредприятия Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

1993 1999 2002 1993 1999 2002 1993 1999 2002

Количество хозяйствующих субъектов, тыс. ед. 27,1 27,2 26,9 16600 16400 15998 270 261 265

Площадь сельскохозяйственных угодий, мн га 180 164 158 8 10 11 7 13 15

Удельный вес в общем объеме производства продукции, % :

- зерновые культуры 94,2 92,0 88,2 0,6 0,9 0,8 5,2 7,1 11,0

- картофель 16,5 7,0 6,6 82,5 92,0 92,6 1,0 1,0 0,8

- овощные культуры 34,5 20,9 18,4 64,5 77,0 79,9 1,0 2,1 1,7

- мясные продукты 59,4 38,9 43,1 39,5 59,3 56,0 1,1 2,0 0,9

- молоко 64,3 48,6 47,9 34,6 49,7 50,5 1,1 1,8 1,6

Принимая во внимание многовековые традиции, специфику национального менталитета и доминирующую экономико-историческую функцию российской государственности, возможно с достаточной степенью уверенности утверждать, что отечественная система сельскохозяйственных отношений не может быть воссоздана вне регулирующего воздействия государства.

На современном этапе предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований аграрного сегмента российской экономики наиболее результативна модель социализированного сельскохозяйственного механизма, синтезирующая позитивные инструментарно-методические принципы сочетания уме-

1 Таблищ составлена расчетно-анритическим методом и обобщает эмпирико-фактологическую информацию, представленную в следующей научной литературе: Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации. Аналитическая информанта - М.: ИНФРА,200 2. С. 356-399; Россия. 2002. Статистический обзор. Вып. 1.-М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 414-470: АПК Российской Федерации. Информационно-аналитический справочник. - М.: Диалог МГУ, 2003. С. 118-154.

ренного государственно-дирижистского и умеренно-либерального типов управления рыночным хозяйством и предусматривающая приоритет социально-регулирующей роли государственного аппарата. Практическая реализация доктрины социализированного аграрного рынка позволит весьма эффективно регенерировать социально-экономические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на нейтрализацию негативных со-циально-эколого-экономических тенденций современности.

Не менее актуальна в транзитивных условиях отечественной сельскохозяйственной практики социально-эколого-экономическая направленность предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований, поскольку беспрецедентная пролонгированная депрессия аграрной сферы российского государства в равной степени обусловлена деструктивными режимами освоения почвенно-земельных благ, как недавнего прошлого, так и настоящего времени, а ее современное природно-хозяйственное состояние означает следующее:

1. Деградация сельскохозяйственных земель. Общая площадь национальных аграрных угодий, подверженных активной водной и ветровой эрозии, превышает 85 мн га (40 % земель, используемых в сельскохозяйственном обороте). Свыше 20 % орошаемых территорий интенсивно засоляются, вследствие чего урожайность зерновых культур сокращается в 1,5 - 2 раза. Регресс почвенного плодородия во многом обусловлен снижением концентрации гумусосодержащих образований, в течение последнего десятилетия составившим 27 - 30 %. Территория подтопленных мелиорируемых угодий превысила 35 тыс. кв. км; в общей же сложности необратимой экологической дегрессии подвержено не менее 30 - 35 % высокоплодородных российских черноземов, используемых в агропромышленном производстве.

2. Нерациональное использование пресноводного потенциала, проявляющееся в росте техногенного прессинга на подземные и поверхностные акватории. Масса загрязняющих веществ, ежегодно поступающих в пресноводные водоемы России, превышает 30 мн т, провоцируя невозобновимое истощение пресноводного запаса страны. В итоге, не менее половины россиян употребляют питьевую воду экологически неприемлемого качества.

3. Замедление темпов лесовосстановительных работ, которое обусловлено недостаточным инвестиционным обеспечением отечественного лесоводства на фоне интенсивного хозяйственного освоения лесных территорий. Ежегодная вырубка лесных массивов превышает 2 мн га, в общей же сложности, в Российской Федерации восстанавливается менее 60 % лесонасаждений, ежегодно потребляемых в производственно-хозяйственном процессе.

4. Загрязнение воздушного бассейна. Выбросы техногенных образований в атмосферу в расчете на душу населения ежегодно достигают 200 кг. Более, чем в ста российских городах максимально допустимые концентрации загрязняющих веществ превышены в 10-12 раз. Свыше 60 мн чел. (43 % российских граждан) проживают в экологически неблагоприятном микроклимате.

5. Расширение экологически неблагоприятных для аграрного производства ареалов, которое связано с дестабилизирующими выбросами хозяйствующих субъектов химической и нефтехимической, энергетической, горнодобывающей и металургической отраслей промышленности. Территории, отличающиеся чрезвычайно высокой экологической напряженностью, расположены, главным образом, в европейской части государства: Южный, Центральный и Привожский федеральные округа, которые одновременно характеризуются наличием высокопродуктивных черноземов, в настоящее время превышающих 40 % национальных аграрных угодий России.

В связи со сказанным, необходимо признать доктрину экологически ориентированного социально-экономического прогресса отечественного агропромышленного производства парадигмальным направлением развития национальной экономики. В этой связи автором предложен блочно-функциональный инструментарий формирования национального механизма земельных отношений, в равной степени принимающий во внимание агро-эколого-экономические аспекты современного сельскохозяйственного производства и, тем самым, ориентирующийся на повышение природно-хозяйственной эффективности его функционирования (табл. 2).

В настоящее время Российской Федерацией провозглашено намерение следовать по пути устойчивого экоразвития, однако достигнутого недостаточно для того, чтобы возможно было с непреклонной уверенностью говорить о создании единой научной концепции экологизации отечественной аграрной сферы.

Таблица 2

Блочно-функциональная структура земельных отношений с учетом их агро-эколого-экономической компоненты1

Блоки земельных отношений Содержание Экологическая составляющая земельных отношений

I. Отношения, связанные с переходом правомочий земельной собственности или прав землепользования от одного субъекта к другому Предоставление, изъятие земельных участков, купля-продажа, залог, аренда, наследование, дарение, обмен. 1. Экологическая регламентация использования земель при передачи их в собственность и аренду согласно принципам территориального зонирования; 2. Отражение в правоустанавливающих документах унифицированных экологических показателей земельных участков; 3. Учет национальных, традиционных особенностей землепользования каждой территории при приватизации земли; 4. Недопущение при землеустройстве дифференциации ландшафтов, приводящей к потере устойчивости агроэкосистем.

II. Отношения, связанные с использованием земли в аграрной сфере Трансформация земельных угодий, мелиорация земель, обработка почвы, консервация, рекультивация, рентный доход, налогообложение. 1. Стратификация земельного налога в зависимости от целевого использования земель; 2. Установление налоговых льгот при рациональном, ресурсосберегающем режиме использования угодий; 3. Выведение деградированных угодий из сельскохозяйственного оборота, их восстановление; 4. Создание реставрационного земельного фонда; 5. Увязка экологической оптимизации землепользования с отраслевыми процессами совершенствования механизма природопользования.

III Отношения, связанные с управлением земельными ресурсами как национальным достоянием Законодательное регулирование процессов управления, организация и ведение земельного кадастра и мониторинга земель, реализация природоохранных проектов. 1. Экологическая коррекция земельного законодательства; 2. Экологизация землеустройства; 3. Регламентация сохранения биоразнообразия сельскохозяйственных земель; 4. Информирование землепользователей об экологических нормах использования земельных участков; 5. Государственный контроль за землями, находящимися в частной собственности; 6. Переход на принципы устойчивого землепользования.

1 Таблица составлена на основе обобщения эмпирико-фактологических сведений, представленных в следующих литературных источниках: Бакинова Т.И. Эколог о-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне.- Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000, с. 7-31; Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Доклад о мировом развитии,- М.: Изд-во Весь мир, 2003., с. 59-106; Лосев К.С., Горшков В Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России.-М.: Знание, 1993., с. 25-28.

Согласно авторской концепции, экоразвитие национального сельского хозяйства России и сферы его земельных отношений представляет создание условий социально-эколого-экономического прогресса отечественного АПК, основанного на экологически оптимальных ограничениях техногенеза и ориентированного на сохранение и воспроизводство земельно-ресурсных благ, торжество идеи разумной достаточности в процессе хозяйственного освоения почвенно-земельного потенциала, а также направленного на достижение всесферного социально-эколого-экономиче-ского альянса российского агропромышленного комплекса и окружающей природной среды.

В данном контексте автором предложен следующий агоритм природно-хозяйственных нововведений, направленных на формирование регионального механизма устойчивого агро-эколого-экономического развития земельных отноше-

Рис. 1. Система природно-хозяйственных нововведений в контексте перехода к экологически устойчивому землепользованию

На основе теоретико-эмпирического исследования состояния процессов рыночно-институциональных преобразований отечественного агропромышленного производства и формирования в их контексте механизма земельных отношений, представляется целесообразным предложить в качестве приоритетных следующие направления российской земельной политики:

- развитие в канонах национальной земельной реформы рыночной инфраструктуры многоукладного землепользования, а также полиморфизма форм собственности в сельскохозяйственном секторе экономики;

- концептуально-методологическое обоснование на вариативной основе парадигмальных целей, задач, функций и закономерностей функционирования системы государственного управления земельно-ресурсными благами;

- создание оптимальных условий для эффективного функционирования российского земельного рынка, достижение сбалансированного земельного оборота, контролируемого на различных уровнях государственного аппарата;

- завершение процесса формирования класса собственников земли одновременно с достижением их высокой экономико-правовой защищенности.

Воплощение в российскую сельскохозяйственную практику агоритмов и технологий решения указанных теоретико-эмпирических задач позволит включить почвенно-земельный потенциал государства в имущественный оборот, гарантировать процессы повышения плодородия сельскохозяйственных угодий и защиты земельно-ресурсных благ от деградации, и на этой основе достичь экономической стабилизации общественного развития.

Во второй главе Ч Земельная реформа как императив рыночно-институциональной трансформации российской аграрной экономики Ч интерпретирован феномен полиморфизма земельной собственности, рассмотрены процедуры платного пользования земельно-ресурсными благами как императивного принципа функционирования рыночной агарной экономики, а также подвергнуты аналитике атрибутивные признаки современных рентных отношений, адаптированные к транзитивным условиям рыночно-инновационной реструктуризации АПК российского государства.

Земельная реформа, суть которой заключается в денационализации (разгосударствлении) земли, приватизации, децентрализации прав собственности на землю, привела к возникновению различных ее форм: частной (индивидуальная, общая долевая и общая совместная физических и юридических лиц); государственной, которая подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов федерации; муниципальной и иных форм права собственности.

Развитие новых форм хозяйствования диктует необходимость коренного изменения отношения к земле как к природному ресурсу. Поэтому законодательством Российской Федерации установлены три различные и в то же время взаимосвязанные формы платы за землю: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Земельный налог - основной вид платы за землю, его размер определяется с учетом ее качества, площади, состава угодий, местоположения - по землям сельскохозяйственного назначения; зон градостроительной ценности, социально-культурного потенциала территорий - по несельскохозяйственным землям. Размер налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу площади в год. Для сельскохозяйственных предприятий он стал основным каналом передачи части доходов в бюджеты различного уровня. Положительно то, что он позволил остановить действия, направленные на незаконное изъятие доходов хозяйств.

Земельная рента служит основой определения цены земли. Это - входящий в цену земли и товара допонительный доход, создаваемый благодаря использованию ограниченных природных ресурсов, обеспечивающих повышение производительности труда за счет естественных факторов производства и принадлежащий собственнику таких ресурсов. Земельная рента - это доход, получаемый землевладельцем за предоставление в пользование товаропроизводителю (на правах аренды или в другой форме) сельскохозяйственных земель. Денежная земельная рента - высшее всеобщее ее проявление, характерное для развитой системы рыночных отношений.

Развитие земельных отношений невозможно без объективной оценки цены земли. В странах с развитой рыночной экономикой сложилось несколько подходов к определению денежной оценки земли. Один из подходов - рыночный - по реальным оценкам земельного рынка. В его основе лежит мониторинг фактически складывающихся цен на покупаемые и продаваемые земельные участки. Второй подход к оценке земли - затратный, предполагающий выявление возможного уровня затрат при освоении земель, которые могут составить стоимостной эквивалент оцениваемого участка. Он, как правило, используется при обосновании экономического регулятора защиты земель сельскохозяйственного назначения. Третий подход - оценка земель по доходности - базируется на определении размера ожидаемой прибыли, включая рентный доход, и перспективы последующей ее капитализации.

Согласно представлениям автора перспективная агро-эколого-экономическая система оценки земельно-ресурсных благ, адаптированная к

природно-хозяйственным условиям АПК Ростовской области, может быть представлена следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Схема агро-эколого-экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области

На данном этапе национальной земельной реформы необходимо, во-первых, завершить юридическое оформление прав собственности на все земельные участки и все земельные доли, в соответствии с принятым законодательством, во-вторых, сформировать регулируемый государством рынок земли с введением системы кредитования под залог земельных участков. В переходный период концентрация земельных угодий в оптимальных размерах у сельских предпринимателей будет достигаться через внутрихозяйственное и межхозяйственное перераспределение земли: обмен земельными долями, аренду, куплю-продажу земельных участков. Развитие земельных отношений по такому сценарию снимет социальную напряженность и нивелирует спекулятивные тенденции.

В контексте сказанного, приоритетные положения концепции построения национального экономического механизма регулирования земельных отношений российского государства, с нашей точки зрения, предполагают следующее: формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве, основанной на оптимизации отношений земельной собственности; разработку системы платы за землю, адекватную условиям сельского хозяйства в рамках перехода к рыночной экономике; осуществление различных видов платы за землю (земельного налога, аренды, платы за землю) на единой методологической основе; формирование отечественной системы землевладения и землепользования на основе развития рыночного оборота земли.

Третья глава диссертационной работы Ч Теоретико-эмпирические основы формирования рыночно-регулируемого механизма землепользования в условиях транзитивной экономики России Ч посвящена исследованию особенностей формирования регулируемого земельного рынка, адекватных агро-эколого-экономическим реалиям российской действительности, интерпретации арендных форм организации отечественного землепользования, аналитике залоговых и мониторинговых операций, совершаемых в контексте рыночно-институциональных преобразований российской аграрной экономики.

Отношения собственности представляют собой фундаментальную основу всей системы экономических отношений, а земельная собственность и механизмы ее экономической и правовой реализации являются основой аграрных отношений. В результате аграрной реформы сформировалось многообразие форм собственности на землю, что позволяет создать условия для реализации принципов рыночной экономики в условиях многоукладности хозяйственной системы. Сочетание различных форм собственности на землю, размеров хозяйственных единиц в условиях поддержки сельского хозяйства государством -это и есть реальная перспектива дальнейшего совершенствования земельных отношений. Из двух наиболее широко распространенных в мировой сельскохозяйственной практике вариантов развития землепользования, первый - преимущественный ориентир на частную собственность на землю, второй - создание условий по владению земельными участками на правах аренды и распоряжению арендатором продукцией, полученной на них, в Российской Федерации экономически более оправдан последний при условии решения вопроса о взаимоопределяемых сроках аренды. Именно арендные отношения позволяют индивидуализировать присвоение (в режиме владения) и обособить объект хозяйствования, что необходимо для формирования действенного мотивационного

механизма эффективного хозяйствования. Но при этом у арендаторов экономятся средства, необходимые на покупку земли (если бы земля приобреталась в частную собственность), снижается риск (он делится с владельцем земельного участка), следовательно, сельскохозяйственный бизнес можно начинать с меньшим капиталом.

В настоящее время в России именно аренда преобладает в организации землепользования (табл. 3). Размеры аренды государственных и муниципальных земель имеют тенденцию к росту. Это выражается в увеличении количества сделок: если в 2000 г. было 4,7 мн, в 2001 г. - 4,9, то в 2002 г. было заключено уже 5,5 мн сделок.

Таблица 3

Удельный вес аренды в общем количестве сделок с земельными участками в Российской Федерации1

Виды сделок 2000 2001 2002

Кол-во сделок, тыс. ед. Площадь, тыс. га % Кол-во сделок, тыс. ед. Площадь, тыс. га % Кол-во сделок, тыс. ед. Площадь, тыс. га %

Аренда государственных и муниципальных земель 4733,3 72029,5 90,56 4905,1 77123,4 90,58 5549,3 84147,1 91,30

Продажа прав аренды государственных и муниципальных земель 8,1 6,8 0,16 8,6 7,4 0,16 9,3 7,9 0,15

Продажа государственных и муниципальных земель 22,2 15,8 0,43 24,9 16,1 0,46 26,0 18,4 0,43

Купля-продажа земли гражданам и юридическим лицам 291,8 45,4 5,58 303,1 47,7 5,60 318,0 49,8 5,23

Дарение 22,4 5,8 0,43 20,7 5,2 0,38 25,6 7,0 0,42

Наследование 147,6 47,7 2,82 150,2 53,1 2,77 146,7 45,3 2,41

Залог 1,2 0,7 0,02 2,4 15 0,05 3,1 2,8 0,06

Всего 5226,6 72151,7 100,0 5415,0 77254,4 100,0 6078,0 84278,3 100,0

1 Таблица составлена расчетно-аналитическим методом на основе обобщения эмпирико-фактологической информации, представленной в следующей экономической литературе: Россия. 2002. Статистический обзор. Вып. 1. - М.: Госкомстат РФ.2003. С. 212-228; АПК Российской Федерации. Информационно-аналитический справочник. - М.: Диалог МГУ, 2003. , с. 67-72; Земельный фонд России: Стат. сб. - М.: Госкомстат РФ, 2004. С. 25-34; Регионы России. Социально-экономические показатели. - М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 83-101.

Рынок земли представляет собой средство перераспределения земель между собственниками на основе конкурентного спроса и предложения, посредством которого обеспечиваются: передача прав на земельные участки от одного лица к другому; установление равновесных цен на землю в различных регионах; распределение рыночного пространства между субъектами рынка и конкурирующими земельными участками (вариантами использования земли); связь между собственником недвижимости и покупателями, основанная на экономической мотивации. Как саморегулирующаяся система рынок включает следующие взаимосвязанные элементы: спрос, предложение, цену, менеджмент, маркетинг, инфраструктуру.

Дальнейшая судьба аграрных преобразований в России в большой степени зависит от формирования модели земельного рынка, отвечающего интересам общества и сельских товаропроизводителей. Поэтому так важно, чтобы функционирование земельного рынка базировалось на реализации социально-экономических интересов сельского населения; поэтапности включения различных категорий земель в рыночный оборот; государственном регулировании рынка земли и создании нормативно-правовой базы ценообразования на землю; дифференцированном подходе к различным социальным группам субъектов земельного рынка, их участию в рыночных сдеках; ограничении теневых сделок с землей.

На современном этапе развития аграрной реформы возникает потребность воссоздания механизма ипотечного кредитования. Ипотечное кредитование является основным инструментом внебюджетного финансирования, используемым всеми государствами мирового сообщества. Основные проблемы, возникающие при освоении залоговых операций с землей в условиях Российской Федерации, можно свести к следующему: зависимости реализации ипотечного механизма от заинтересованности банков в проведении ипотечных операций; неоднозначности интересов банковской системы; необходимости защиты ипотечного кредита от инфляции в случае неиспонения залогодателем своих обязательств.

Мониторинг земель представляет собой систему наблюдений за состоянием земельного фонда в целях своевременного выявления изменений, предупреждения и устранения последствий негативных явлений. Его основными задачами являются: формирование нормативно-правовой, научно-методической и

информационной баз о земле; ландшафтно-экологиче-ское районирование территории России с выделением ареалов по видам и степени воздействия негативных техно- и антропогенных процессов на состояние земель; совершенствование существующих и внедрение новых методов, технических средств и технологий мониторинга земель; формирование его организационных структур. В этой связи автором предлагается к использованию в аграрной практике хозяйствующих субъектов Ростовской области следующий расчетно-аналитический агоритм решения задач, связанных с организацией мониторинга земель (рис. 3).

Рис. 3. Блок-схема последовательного решения задач мониторинга земель в контексте рыночно-институциональных преобразований аграрной экономики Ростовской области

Заключительная четвертая глава - Региональный аспект адаптационного совершенствования отечественной модели земельных отношений Ч посвящена исследованию Ростовской области как регионального субъекта стратегического уровня природно-хозяйственных отношений в макроэкономическом пространстве российского государства, обоснованию товарной направленности сельскохозяйственного производства в канонах зонально-отраслевой специализации, интерпретации особенностей формирования земельных отношений в контексте рыночно-трансформационной реструктуризации АПК, а также аналитике социально-экономических аспектов региональной специфики функционирования механизма землепользования согласно принципам эколого-адаптивной организации сельскохозяйственных территорий и формирования агроландшафтных продуктовых экосистем.

Ростовская область, представляя собой одну из типомодельных аграрно-индустриальных региональных структур Юга России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной средой обитания. Деградация донской экосистемы Ч почвенно-земельного потенциала, акватории, сельскохозяйственных угодий, флоры и фауны Ч в настоящее время такова, что без принятия радикальных экологозащитных мер способна явиться причиной возникновения природно-хозяйственной аномалии, исключающей поступательное экономическое развитие региона.

Развитие агропромышленного комплекса Ростовской области представляется природно-хозяйственным приоритетом, соответствующим стратегическим интересам региональной экономики. Произошедшая в аграрной сфере смена деструктивно-разрушительных тенденций на конструктивно-созидательную динамику развития, сопровождающаяся ежегодным увеличением продукции растениеводческой и животноводческой отраслей, предопределила необходимость допонительного вовлечения в хозяйственный оборот обширных аграрных территорий, а в случае их отсутствия более интенсивного использования имеющегося в наличии почвенно-земельного потенциала. В силу этих обстоятельств техногенная нагрузка на аграрные экосистемы стремительно возросла, негативно сказываясь на их состоянии и репродуцируя деструктивные последствия эколого-экономического кризиса АПК. В связи со сказанным автором разработана многокритериальная интегрированная система индикации агро-эколого-экономического состояния территорий Ростовской области, интерферирующая полиморфные расчетно-аналитические аспекты земельных отношений и представленная в табл. 4.

Таблица 4

Зонирование Ростовской области по показателям агро-эколого-экономического состояния

сельскохозяйственных территории

Эколого-эко-номическое состояние Показатели интегральной типологии агро-эколого-экономического состояния Аграрные зоны

земельные ресурсы экономика социум здоровье человека

Условно-удовлетворительное Слабая степень проявления деграда-ционных процессов: дегумификации, водной эрозии, засоления, переувлажнения. Характеризуется высокой антропогенной устойчивостью почв. Особенность Ч выраженная тенденция снижения плодородия пашни. Относительно стабильные показатели сельскохозяйственного производства, интенсивное земледелие, высокая эффективность возделывания зерновых культур и подсонечника. Отношение к земельным ресурсам как основному объекту жизнедеятельности, стремление всего населения к получению земли в частную собственность, миграция населения - отсутствует. Высокий показатель заболеваний населения злокачественными образованиями. Восточная аграрная зона

Напряженное Средняя степень проявления дегра-дационных процессов: дегумифика-ции, водной эрозии, осолонцевания, ветровой эрозии (небольшое пространственно распространение), обусловленных вовлечением в пашню непригодных земель. Особенность Ч признаки усиления деструктивных почвенно-земельных тенденций. Осложнения хозяйственной деятельности, признаки зоны рискованного земледелия, обусловливающие неустойчивость растениеводческой отрасли, невысокая эффективность животноводства и всего агропромышленного производства. Начало осознания экологических проблем, связанных с земельными ресурсами, стремление части населения к получению земли в частную собственность; слабая миграция населения. Признаки ухудшения здоровья человека: появление злокачественных новообразований; врожденные аномалии у детского контингента. СевероЗападная и Южная аграрные зоны

Критическое Существенная степень проявления деградационных процессов: дегуми-фикации, вторичного засоления, водной и ветровой эрозии, переувлажнения, осолонцевания. Особенность Ч значительные площади мелиоратив-но-неблагополучных земель. Снижение общей эффективности аграрного производства (за исключение отдельных хозяйствующих субъектов), нарастание тенденций сокращения численности поголовья скота. Проявление социального напряжения, обусловленное изменением эколого-экономиче-ской ситуации; стремление меньшей части населения к получению земли в частную собственность. Стремительный прирост удельного веса онкологических поражений взрослой и детской групп населения СевероВосточная аграрная зона

Кризисное Угрожающая степень проявления де-градационных процессов, связанных с подтоплением аграрных площадей, сильнейшим проявлением тенденций засоления, заболачивания, ветровой и водной эрозии. Особенность Ч изменение естественно-природной структуры сельских экосистем. Усиление негативного эко-лого-экономического воздействия на агропромышленную деятельность, угроза деградации и необратимого регресса эффективности сельскохозяйственного производства. Стремительное нарастание социального напряжения в обществе, миграция населения в период максимального проявления трансгрессивных процессов, индифферентное отношение к частной собственности на земельно-ресурсные блага. Очевидные признаки регресса состояния здоровья населения, возрастание частоты появление экологических эндемий. Центральная и Приазовская аграрные зоны

1 При составлении таблицы использована эмпирико-фактологическая информация, опубликованная в следующих литературных источниках: О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2002 году. Государственный доклад // Экологическая газета Дона.- 2003.- № 4-6, с. 4-16; О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 1998-2002 годы. Статистический сборник.- Ростов н/Д: Ростобкомстат.- 2003, с. 23-29; О состоянии окружающей среды Ростовской области. Обзорная информация - Ростов н/Д Феникс, 2000, с. 5-21; Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона.- 1999.- № 6-8, с. 2-24.

Эмпирически обосновать взаимосвязь природно-хозяйственных факторов в современной аграрной экономике возможно посредством определения такого репрезентативного расчетно-аналитического показателя как эффект концентрации эколого-экономического риска, который представляет собой традиционный инструментарно-методологический механизм, применяемый в сфере энвайрон-ментальных исследований.

В контексте диссертационной работы теоретико-эмпирический интерес представляет аналитика взаимосвязи таких приоритетных агро-эколого-экономических характеристик как концентрация гумусосодержащих образований в почвенном горизонте аграрных угодий (выступающая природно-хозяйственным гарантом достижения высокой урожайности возделываемых культур и, как следствие, определяющая экономическую эффективность агропромышленного производства в целом) и общее эколого-экономическое состояние среды обитания социума в каждой из вышеупомянутых сельскохозяйственных зон Ростовской области (индикатируемое посредством специальной шкалы оценки природно-хозяйственной обстановки территории).

Величина эффекта концентрации риска, определенная в 0,886, убедительно аргументировала зависимость эколого-экономических факторов в условиях современного сельскохозяйственного производства и высочайшую детерминированность функции такими основополагающими факторами-характеристиками, как содержание гумуса в почвенном покрове и общее при-родно-хозяйственное состояние аграрных территорий Ростовской области. В контексте сказанного возможно констатировать тот факт, что именно реализация комплекса почвооздоровительных мер представляет собой приоритетное природно-хозяйственное направление развития донского агропромышленного производства, с одной стороны, и императивный фактор эколого-экономического прогресса Ростовской области - с другой.

Рыночно-институциональная трансформация отечественной экономики в целом и ее аграрного сегмента в частности закономерно обусловили необходимость инновационных преобразований сферы земельных отношений и предопределили формирование института многообразия форм собственности на поч-венно-ресурсные блага.

Применительно к условиям агропромышленного производства Ростовской области процесс рыночного реформирования сопровождася созданием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных то-

варищеетв и обществ, производственных кооперативов, аграрных казачьих общин, а также формированием 16550 крестьянских (фермерских) хозяйств (по состоянию на 01.01.2003 г.), специализирующихся в различных областях современной агропромышленной деятельности. Кроме того, в сельском секторе донской экономики произошло становление обширной инфраструктуры личных подсобных хозяйств населения (530,9 тыс. ед.), удельный вес которых в валовой стоимости аграрной продукции достигает 45-50 %.

В наиболее общем виде современное состояние и структура сельскохозяйственных площадей Ростовской области, дифференцированных по основным категориям землепользователей полиморфных форм собственности, интерпретирована автором и представлена в таблице 5.

Таблица 5

Распределение аграрных угодий Ростовской области

по приоритетным категориям землепользователей, тыс. га

Наименование хозяйствующих субъектов Площадь сельхозугодий Территориальная дифференциация

Пашня Многолетние насаждения Сенокосы Пастбища

Хозяйственные товарищества и общества 2485,3 1787,5 15,9 28,6 653,3

Производственные кооперативы 2855,3 1964,0 8,0 19,1 864,2

Государственные и муниципальные унитарные предприятия 296,5 184,4 1,3 2,9 107,9

Научно-исследовательские учреждения и учебные заведения 76,1 65,4 1,5 0,5 8,7

Подсобные хозяйства 112,1 87,6 0,1 3,1 21,3

Прочие предприятия, организации и учреждения 152,6 125,2 0,3 2,4 24,7

Казачьи общества 42,2 28,4 0,1 1,3 12,5

Крестьянские (фермерские) хозяйства 1453,8 1176,4 0,3 11,7 265,4

Граждане, собственники земельных участков 49,4 36,8 0,1 0,2 12,4

Граждане, собственники земельных долей 12,3 9,9 0,1 - 2,3

Индивидуальные предприниматели 56,7 49,4 0,1 0,1 7,1

ИТОГО 7592,3 5515,0 27,6 69,9 1979,8

Таблица составлена расчетно-аналитическим методом на основе систематизации эмпирической информации представленной в следующих шеитурных,, источниках Сельское хозяйство Ростовской области: Стат сб. -Ростов н/Д: Ростобкомсш,, 2003. С 6-10; Регионы ДРоссии. Социально-экономические показатели. - М.: Госкомстат России, 2003. С 87-104; Агропромышленный комплекс Российской Федерации: Стат. сб. - М.: Финансы и статистика, 2003. С. 45-52.

Тем не менее, весьма существенным недостатком рыночной реструктуризации донского АПК необходимо признать усиление техногенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение земельного потенциала, регресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение почвенно-ресурсных благ. Сельскохозяйственные территории Ростовской области в высшей степени подвержены негативным агро-эколого-экономическим деформациям, доминирующими из числа которых являются водная и ветровая эрозии, дегумификация, осолонцевание, переуплотнение, переувлажнение и опустынивание почв. Наиболее активные деградационные при-родно-хозяйственные тенденции, превалирующие в донской аграрной экономике, исследованы автором с привлечением обширного эмпирического материала и интерпретированы в таблице 6.

В современных природно-хозяйственных условиях АПК Ростовской области наибольший эколого-экономический ущерб наносят многократно репродуцированные сельскохозяйственной деятельностью процессы почвенной эрозии и дефляции, которым, в общей сложности, подвержено свыше 70 % аграрных угодий и не менее 80 % площади пашни и которые крайне негативно сказываются на естественном почвенном плодородии и необратимо сокращают урожайность возделываемых культур. Именно поэтому процедуры эколого-ландшафтной организации донских сельскохозяйственных территорий дожны, в первую очередь, иметь почвоулучшающую направленность и предусматривать обширный комплекс агро-эколого-экономических инноваций, связанных с рационализацией норм внесения органоминеральных удобрений. В поной мере эмпирически подтвердить несомненную агро-эколого-экономическую значимость мероприятий, связанных с улучшением качества почвенно-ресурсных благ и оптимизацией процесса внесения полиморфных органических и минеральных удобрений, возможно на основе применения такого традиционно признанного в отечественных и зарубежных природно-хозяйственных исследованиях расчетно-аналитического инструментария, как многофакторная корреляционно-регрессионная методология. Бесспорный научный интерес в контексте диссертационной работы представляет аналитика агро-эколого-экономической зависимости валовой стоимости продукции растениеводческих отраслей АПК Ростовской области от суммарного количества органических и минеральных удобрений, внесенных под посевы сельскохозяйственных культур и во многом определяющих их потенциальную урожайность.

Таблица б

Классификация деструктивных природно-хозяйственных

тенденций, доминирующих в аграрной экономике Ростовской области

Эколого-эко-номическая дефиниция Содержательная сущность и специфика проявления в сферах сельскохозяйственного производства

Дегумификация почвенного слоя Процессами деградации почвенного покрова и регресса естественно-природной концентрации гумуса охвачено свыше 7,4 мн га аграрных угодий Ростовской области. Основными причинами дегумификации выступают эрозионные процессы и минерализация земель в полевых и овощных севооборотах. На территории отдельных районов (Дубовского, Орловского, Зимовниковского и др.) потери гумусного слоя достигают 1,5 %. Средневзвешенное содержание гумуса в пахотном слое донских черноземов сократилось с 4,0 до 3,2 %, а в каштановых почвах - с 2,8 до 2,0 %. В Ростовской области практически отсутствуют сельскохозяйственные территории с бездефицитным балансом гумусосодержа-щих образований. Чрезвычайно сильны тенденции дегумифика-ции на орошаемых почвах и почвах, подверженных активной водной эрозии (Вогодонской, Семикаракорский, Веселовский, Пролетарский и Багаевский районы Ростовской области).

Увеличение щелочности и кар-бонатности земель Тенденции техногенного усиления щелочности и карбонатности сельскохозяйственных угодий доминируют практически на всей территории Ростовской области и многократно усугубляются процессами дефляции почв, водной и ветровой эрозии.

Вторичное засоление и осо-лонцевание пахотного горизонта Наиболее активны процессы вторичного засоления и осолонце-вания земель на территории Орловского, Ремонтненского, Ду-бовского и Заветинского районов Ростовской области, охватывая, в общей сложности 2,5-3,0 мн га и стремительно прогрессируя в связи с расширением заболоченных площадей и ухудшением состояния оросительных систем. В течение последнего десятилетия величина подвергшихся засолению сельхозугодий возросла на 82,4 тыс.га (в том числе пахотного горизонта - 44,1 тыс.га).

Деградация растительности и опустынивание Деградационные тенденции, связанные с опустыниванием аграрных угодий, доминируют на сельскохозяйственных территориях Верхнедонского, Шолоховского, Милеровского и Кашар-ского районов Ростовской области, достигая 1,3-1,5 мн га. Продуктивность пастбищ регрессировала с 6,4 до 5,1 ц/га, а сенокосов - с 22,8 до 16,8 ц/га сена, препятствуя эффективному развитию донских животноводческих отраслей.

Переуплотнение пахотного слоя Процесс деформации земельного горизонта сельскохозяйственной техникой получил наибольшее распространение на орошаемых площадях Мартыновского, Вогодонского и Цимлянского районов Ростовской области, превышая, в общей сложности, 0,50,7 мн га.

1 В таблице систематизированы теоретико-эмпирические сведения, представленные в следующей научной литературе: Система ведения агропромышленного производства Ростовской области / Отв. ред. Э.И. Липкович. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 26-71; Писарев В.И., Туманов СО. Эколого-экономические факторы развития АПК.- М.: Знание, 2002. С. 14-19; Экологический вестник Дона. - Ростов н/Д, 2003. С. 5-8; О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 1998-2002 годы: Стат. сб. - Ростов н/Д: Ростобкомстат, 2003. С. 110-122.

Изучаемая агро-эколого-экономическая взаимосвязь интерпретирована посредством уравнения множественной регрессии следующего вида:

Ух2 = -10540,0 +163,36Х+ 9.9^ где УХ2 Ч стоимость продукции растениеводческих отраслей, полученной в хозяйствах всех категорий АПК Ростовской области, мн руб.;

X, Z - общее количество органических и минеральных удобрений, внесенных под посевы сельскохозяйственных культур, тыс. т;

- параметры корреляционно-регрессионного тренда.

Полученное решение наделено глубоким природно-хозяйственным содержанием: первый коэффициент регрессии, величина которого определена в 163,36 означает, таким образом, что увеличение нормы внесения органических удобрений под посевами сельскохозяйственных культур на 1 тыс. т сопровождается приростом их валового сбора, в стоимостном выражении адекватном 163,4. мн руб. Значение второго регрессионного коэффициента - 9,91 - аргументирует тот факт, что в случае допонительного внесения каждой тысячи тонн минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных веществ) под урожай текущего года, издержки сельскохозяйственных предприятий в поной мере окупят себя валовым сбором сельскохозяйственных культур, прирост стоимости которого составит примерно 10 мн руб.

Достоверность полученного результата впоне возможно подтвердить расчетом аутентичного эколого-экономического индикатора Ч коэффициента множественной детерминации. Множественный детерминационный коэффициент, значение которого составляет в данном случае 0,806, свидетельствует о наличии в природно-хозяйственных условиях Ростовской области высочайшей зависимости урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур от нормы внесенных под их посевы органоминеральных удобрений, поскольку на 80,6 % вариативность величины валового сбора в растениеводческих отраслях донского АПК формируется под воздействием такого приоритетного агро-эколого-экономического признака как степень агрокультурного освоения пахотных угодий (выражаемая, в частности, посредством применения в земледелии необходимых доз питательных веществ) и лишь на 19,4 % - определяется влиянием иных природно-хозяйственных факторов.

В контексте сказанного именно реализация комплекса почвооздорови-тельных мер представляет собой приоритетное агро-эколого-экономическое направление развития донского АПК. Воплощение в практику аграрных хозяй-

ствующих субъектов эколого-экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий и формирования адаптивных систем земледелия, улучшения качества почвенно-ресурсных благ в частности и земельного потенциала в целом, а также формирование оптимальных биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства являются единственно возможными условиями преодоления последствий беспрецедентного по остроте и продожительности природно-хозяйственного кризиса АПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и устойчивости поступательной экономической динамики.

Императивным условием достижения поступательного репродуктивно-эволюционного развития АПК Ростовской области дожен быть признан процесс экологизации аграрной экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий. В связи со сказанным автором предлагается система социально-экономических и природно-хозяйственных нововведений, которые необходимо реализовать в процессе современных рыночно-институциональных преобразований донского агропромышленного комплекса (рис. 4).

В контексте трансформации земельных отношений согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации аграрных территорий в качестве приоритетных агро-эколого-экономических мер необходимо предусмотреть при-родно-хозяйственные инновации, направленные на сокращение загрязнения почвенных экосистем и предупреждение процессов эвтрофирования водоемов: соблюдение аграрных технологий возделывания культур; испонение регламента хранения удобрений; обработка почвенного покрова и внесение питательных веществ согласно экспозиции и микрорельефу землеустроительных единиц; модификация разновидностей использования аграрных угодий, являющихся источником повышенного латерального и грунтового загрязнения ландшафта агрогенными соединениями; своевременная санация сельскохозяйственных акваторий от биогенных образований.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчетно-аналитические и практико-прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Рис.4. Система социально-эколого-экономических инноваций в контексте периодизации природно-хозяйственных преобразований АПК Ростовской области

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Монографии и брошюры

1. Филонич В.В. Экономический механизм регулирования земельных отношений в переходной экономике России. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 (10,5 п.л.).

2. Рыночный механизм аграрного землепользования в России: концепция формирования, социально-эколого-экономические императивы. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004 (20,0 п.л.).

3. Филонич В.В. Концептуальные основания развития российского сельского хозяйства. - Ростов н/Д: ЗАО Ростиздат, 2004 (5,4 п.л.).

4. Кузнецов Н.Г., Шагинян Г.А., Филонич В.В. и др. Теория и практика рыночных отношений. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2003 (7,7/1,1 п.л.).

5. Филонич В.В. Земельная реформа как императив рыночно-институционального реформирования российской аграрной экономики. - Ростов н/Д: ЗАО Ростиздат, 2004 (3,5 п.л.).

6. Филонич В.В. Теоретико-эмпирические основы формирования механизма землепользования в условиях транзитивной экономики России. Ч Ростов н/Д: ЗАО Ростиздат, 2004 (2,3 п.л.).

7. Филонич В.В. Региональный аспект адаптационного совершенствования отечественного механизма земельных отношений. - Ростов н/Д: ЗАО Ростиздат, 2004 (2,5 п.л.).

8. Филонич В.В. Трансформация экономического механизма регулирования земельных отношений в контексте рыночно-либеральной парадигмы. -Ростов н/Д: ЗАО Ростиздат, 2005 (1,2 п.л.).

Статьи в центральных журналах

9. Филонич В.В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 4 (0,9 п.л.).

10. Филонич В.В. Экологизация аграного производства как агоритм решения проблем современного землепользования // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 1 (0,8 п.л.).

11. Филонич В.В. Механизм реализации рентных отношений в сельском хозяйстве переходный период // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. - 2003. - № 9 (0,5 п.л.).

12. Филонич В.В. Модель мониторинга землеустройства как база формирования земельных отношений // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. - 2003. - Спецвыпуск (0,5 п.л.).

13. Филонич В.В. Рыночная трансформация системы российского землепользования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2004.-№ 11 (0,5 п.л.).

14. Филонич В.В. Становление рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2004. -№ 13 (0,7 п.л.).

15. Филонич В.В. Залог и аренда земельных участков: социально-экономические принципы и особенности формирования в условиях трансформации российского аграрного строя // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2004. - № 10 (0,8 п.л.).

16. Филонич В.В. Некоторые проблемы формирования земельных отношений, адекватных условиям рынка земли // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: Учен, записки. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999. -Вып. 5 (0,7 п.л.).

17. Филонич В.В. Экономический и организационный механизмы регулирования земельных отношений // Становление рыночной экономики России: Учен. записки. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2004. - Вып. 6 (0,7 п.л.).

18. Филонич В.В. Механизм реализации арендных отношений в России // Проблемы реформирования экономики России на современном этапе: Матер. Международ, науч.-практ. конф. профес.-преподават. состава, молодых учен., аспир. и доктор. 16-17 мая 2004 г. - Ростов н/Д 2004 (0,7 п.л.).

19. Филонич В.В. Ипотечное кредитование как средство вовлечения земли в денежный оборот // Преобразования экономики в России: Матер, регион, науч.-практ. конф. студентов и молодых учен. 21-22 апреля 1999 г. - Ростов н/Д, 1999 (0,6 п.л.).

20. Филонич В.В. Экономические основы земельной ренты: Учен, записки. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2003. - Вып. 4. (0,7 п.л.).

21. Филонич В.В. Экономические проблемы России и региона: Учен, записки Институт национальной и мировой экономики. Ч Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000 (0,8 п.л.).

22. Филонич В.В. Особенности аренды сельскохозяйственных земель на Северном Кавказе // Вестник Академии (РГЭУ). - 2003. - №1-2 (0,9 п.л.).

23. Филонич В.В. Северо-Кавказский регион: место в экономике страны // Формирование региональной экономики в условиях рыночного реформирования: Матер, регион, науч.-практ. конф. студентов и молод, учен. 19-20 ноября 2003 г. - Гуково, 2003 (0,3 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Формат 60x84/16. Объем 2,2 уч.-изд.-л. Заказ № 405. Тираж 130 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

/ с ( I

21 С;.? 2C 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Филонич, Валентин Васильевич

Введение

1. Концептуальные основания умеренно-либеральной версии развития российского сельского хозяйства

1.1. Рыночно-институциональные принципы реформирования аграрной сферы национальной экономики России

1.2. - Изменения экономического механизма регулирования сельскохозяйственного производства в контексте рыноч-но-инновационных преобразований

1.3. Рыночная трансформация системы отечественного землепользования как природно-хозяйственного ресурса воспроизводственного потенциала сельского хозяйства

1.4. Экологизация аграрной экономики Ч агоритм решения природно-хозяйственных проблем и преодоления кризиса индустриальной парадигмы развития аграрной сферы

2. Земельная реформа как императив рыночно-инсти-туционального реформирования российской аграрной экономики

2.1. Становление полиморфизма земельной собственности и развитие новых форм хозяйствования в аграрной сфере

2.2 Трансформация экономического механизма регулирования земельных отношений в контексте рыночно-либеральной парадигмы

2.3. Платность земельно-ресурсных благ как базовый принцип функционирования рыночной экономики сельского хозяйства

2.4. Специфика становления рентных отношений на современном этапе рыночной реорганизации отечественной аграрной экономики

3. Теоретико-эмпирические основы формирования рыночно-регулируемого механизма землепользования в условиях транзитивной экономики России

3.1. Общие и специфические черты становления отечественного рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ

3.2. Арендные формы организации землепользования как рыночно-инновационный фактор развития национального сельскохозяйственного производства

3.3. Система залога и аренды земельных участков: социально-экономические принципы и особенности формирования в условиях трансформации российского аграрного строя

3.4. Инструментарно-методические средства мониторинга трансформационных преобразований форм присвоения земельно-ресурсных благ

4. Региональный аспект адаптационного совершенствования отечественной модели земельных отношений

4.1. Ростовская область как региональный субъект агро-эколого-экономических отношений макроуровневой системы российского государства

4.2. Региональный агропромышленный комплекс в системе зонально-отраслевой специализации отечественной аграрной сферы

4.3. Становление системы земельных отношений в контексте рыночно-трансформационных и природно-хозяйствен-ных преобразований аграрной сферы

4.4. Единство агро-эколого-экономических аспектов развития механизма земельных отношений Ростовской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России"

Актуальность темы исследования. Востребованность разработки концептуально-методологических подходов и теоретико-эмпирических аспектов исследования процесса формирования высокоэффективной агроэко-номической доктрины Российской Федерации, становления системы рыноч-но-институциональных отношений в отечественном сельском хозяйстве, создания действенной модели регулирования национального земельного рынка, основанной на принципах устойчивого экологически ориентированного социально-экономического прогресса, а также достижения на этой основе системно-воспроизводственного режима функционирования российского сельского хозяйства, являющегося гарантом агропродовольственной безопасности государства, аргументирована рядом взаимообусловленных и допоняющих друг друга обстоятельств.

Первое из них заключается в кардинальной трансформации парадигмы развития российского общества, реформационно-инновационных преобразованиях национальной экономики России, рыночно-институциональных изменениях ее аграрно-индустриальной сферы, закономерно предопределивших инструментарно-методологическую значимость постановки и решения вопросов индикации их социально-экономического и природно-хозяйственного влияния на режим функционирования сельскохозяйственного производства и тип эволюционного развития отечественных аграрных отношений.

Второе обусловлено сохраняющимся критическим состоянием производственно-ресурсного потенциала российского агропромышленного комплекса, как следствием глубокого и пролонгированного общесистемного структурно-воспроизводственного кризиса, усугубленного трансформационным спадом сельскохозяйственного производства в последние годы XX века, а также неэффективным решением в ходе реформ и посткризисного развития обширной палитры социально-экономических проблем отечественного землепользования.

Третье предопределено актуализацией вопросов, связанных с рыноч-но-регулируемой институциональной трансформацией форм земельной собственности и необходимостью разработки социально адаптированного экономического механизма ее воплощения в отечественную сельскохозяйственную практику, а также формирования действенной системы стимулирования рационального землепользования, создания природно-хозяйственных условий социально-эффективного использования земельной ренты, защиты и экономного потребления национальных ресурсно-сырьевых благ.

Четвертое позволяет предположить, что социально-экономическая пассивность и инертность агропродовольственной политики российского государства, одновременно с недостаточной эффективностью его природно-хозяйственной деятельности, а также очевидной несостоятельностью предпринимаемой в настоящее время конъюнктурно-политической реструктуризации национального сельского хозяйства в поной мере свидетельствуют в пользу дальнейшего научного поиска эвристических теоретико-эмпирических решений, адекватных современному транзитивному состоянию отечественной аграрной экономики и позволяющих кардинально углубить концептуально-методологическое обеспечение процесса регулирования ее рыночно-институциональных преобразований.

Пятое опирается на безусловную значимость региональной компоненты в развитии сельскохозяйственного сегмента российской экономики, поскольку регионализация обрела черты закономерности экономической жизни, а политика регионального развития приобрела общегосударственный характер, отражающий тенденции демократизации современного общества. В контексте реформирования национального агропромышленного комплекса оказались существенным образом интенсифицированы процессы децентрализации функций управления земельными ресурсами, передачи в ведение регионов прав собственности на почвенно-земельный потенциал и, одновременно, ответственности за результаты;собственной природно-хозяйственной деятельности, что радикально видоизменило социально-экономический и политико-правовой статус субъектов Российской Федерации.

И последнее - шестое. Бесспорным аргументом в подтверждение гносеологической актуальности исследований сферы аграрно-индустриальных отношений возможно рассматривать современные тенденции либерализации, гуманизации, экологизации и социализации экономики при сохранении части дирижистских функций за государством, что предопределяет необходимость формирования инновационных концепций и парадигм. Признание государственно-защитных гарантий в качестве социальных императивов экономического (в том числе и сельскохозяйственного) развития и критическое переосмысление сугубо рыночного детерминизма под лозунгом шоковой терапии обусловливают стратегическую значимость и теоретико-эмпирическую важность избранной тематики диссертационной работы.

Впоне закономерно, что вышеозначенная проблема стала объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная экономическая литература располагает обширным спектром публикаций, которые по тематической направленности возможно условно классифицировать следующим образом:

- основополагающие концептуально-методологические принципы ры-ночно-институционального развития отечественной экономики России в целом и селективной поддержки ее аграрно-индустриального сегмента в частности были исследованы в научных трудах Абакина JL, Атухова А., Анфи-ногентовой А., Альтудова Ю., Белокрыловой О., Белоусова В., Боткина О., Буздалова И., Гершковича Б., Голосова О., Дружинина А., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Игнатовой Т., Иларионова А., Иншакова О., Колесникова Ю., Колесова Н., Крылатых Э., Кузнецова В., Львова Д., Маме-дов О., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Папцова А., Пияшевой JL, Семина А., Сидорова А., Слепакова С., Содатовой И., Стерликова Ф., Ша-буниной И., Чепурных Н., Яременко Ю. и др.;

- социально-экономическая интерпретация степени воздействия предпринимаемых рыночных преобразований на системно-воспроизводственный потенциал национального АПК нашла отражение в работах Акинина П., Ак-саевой И., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ио-нова Ч., Милосердова В., Овчаренко Г., Рысьмятова А., Свободина В., Уш-вицкого Л., Хицкова И., Шмелева Г. и др.;

- инструментарно-методические основы и причинно-следственный механизм достижения позитивно-восстановительной динамики и устойчиво-репродуктивного режима функционирования российской аграрной экономики (и, в частности, земельных отношений) подвергли пристальному анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В;, Горлов С., Зельднер А., Золотарева Е., Кар-данова JL, Кетова Н., Лойко П., Лябах Н., Попов В., Строев Е., Тамбиев А., Трубилин И., Усенко JL, Харебава Р., Шутьков А.;

- решению социально-экономических проблем формирования институциональных основ земельных отношений, воссоздания национального земельного рынка российского государства и обобщению теоретико-эмпирического опыта реализации земельной, аграрной и экономической реформ посвящены исследования Буздалова И., Буробкина И., Комова Н., Пет-рикова А., Пошкуса Б., Узуна Я., Хачатурова С., Чешева А., Шмакова А., Яб-локова А. и др.;

- приоритетные концептуально-методологические аспекты природно-хозяйственной доктрины развития российского АПК весьма активно изучались усилиями Бобылева С., Гирусова Э., Голубева А., Горшкова В., Гусева А., Гузева М., Данилова-Данильяна В, Колосова А., Красовской И., Тихомирова Н., Урсула А.;

- вопросы социально-экономической диагностики АПК субъектов Российской Федерации в контексте современного регионализма нашли отражение в трудах плеяды отечественных ученых: Агафонова Н., Бильчака В., Ва-лентея С., Ионова А., Мкртчяна Г., Нестерова П., Тяглова С., Кокина А., Матвеевой JI. и др.

Отдавая дог уважения научному наследию представителей южнороссийской школы: Бакиновой Т., Белокрыловой О., Белоусова В., Гарькавого В., Гузева М., Дружинина А., Игнатова В., Игнатовой Т., Кетовой Н., Колесникова Ю., Кузнецова В., Лябаха Н., Мамедова О., Матвеевой JL, Овчинникова В., Семина А., Содатовой И., Тяглова С., Чешева А. и др., к которой принадлежит и автор, следует, в то же время, констатировать тот факт, что весьма обширный диапазон социально-эколого-экономических критериев принятия хозяйственных решений в аграрной сфере российского государства в течение длительного периода времени признавася рецессивным и вследствие этого не получил исчерпывающей научной интерпретации.

Не подлежит сомнению, что определяющее большинство природно-хозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них, как инстру-ментарно-методологическое обеспечение: процесса рыночно-инновационных преобразований национальных земельных отношений, не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для того, чтобы возможно было говорить о создании единой общегосударственной доктрины устойчивого экологически ориентированного социально-экономического развития отечественного агропромышленного производства.

Несомненной теоретико-эмпирической важностью и народнохозяйственной значимостью вышеупомянутых проблем, а также недостаточной ин-струментарно-методологической степенью их изученности аргументирована актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в концептуально-методологическом обосновании адаптированной к российским условиям доктрины устойчивого развития аграрной сферы на рыночно-регулируемых началах, в анализе возможностей и учете специфики воздействия рыночно-трансформационных преобразований на репродуктивный потенциал и системно-воспроизводственный режим функционирования сельскохозяйственного сегмента национальной экономики России в условиях транзитивного состояния и посткризисной динамики, а также в социально-экономической и природно-хозяйственной экспликации аграрного землепользования посредством рентного инструментарно-методологического механизма и изучении особенностей государственного регулирования развития сельского хозяйства, в равной степени принимающего во внимание как рыночно-либерализационные доминанты, так и социально-экологические императивы.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона теоретико-эмпирических задач, агрегированных в четыре блока:

1. Теоретико-методологическое обоснование умеренно-либеральной концепции развития аграрной экономики России в контексте рыночно-институциональных преобразований:

- макроэкономический анализ структурно-функциональной организации отечественного агропромышленного комплекса и интерпретация эволюционного состояния его воспроизводственной системы;

- социально-экономическая индикация основополагающих тенденций и системно-трансформационных изменений в институциональной природе аграрного строя российского государства;

- характеристика степени воздействия предпринимаемых реформ на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства, экспликация трендов его кризисно-трансформационного спада и посткризисной экономической реанимации государственного механизма регулирования агропромышленного комплекса;

- сравнительная аналитика альтернативных рыночно-институциональ-ных версий реструктуризации агропромышленного комплекса России и особенностей их проявления в условиях транзитивного состояния отечественной экономики.

2. Моделирование процессов формирования рыночно ориентированной либерально-дирижистской сельскохозяйственной доктрины российского государства, интерферирующей социально-экономические и природно-хозяйственные доминанты:

- исследование разрешающих инструментарно-методологических возможностей рыночных агоритмов ведения современного сельскохозяйственного производства;

- выбор социально адаптированного итерационного механизма формирования репродуктивно-восстановительного потенциала отечественной аграрной сферы в условиях смены деструктивно-разрушительной парадигмы ее развития на современную конструктивно-созидательную;

- гносеологическое обоснование рыночно-регулируемой институциональной стратегии достижения расширенно-воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в национальном-АПК в целях укрепления конкурентных преимуществ отечественных сельхозтоваропроизводителей;:

3. Исследование инструментарно-методологических принципов построения института современных земельных отношений в канонах рыночно-регулируемой инновационной реорганизации аграрной экономики России:

- социально-эколого-экономическая трактовка природно-хозяйствен-ных проблем развития агропромышленного комплекса как биопроизводственной системы и причинно-следственного механизма необратимого кризиса индустриальной парадигмы его развития;

- эвристический; анализ; эволюции; отечественных и зарубежных концепций землепользования и землевладения и социально-экономическая интерференция их с экологическими императивами современности;

- теоретико-эмпирическое обоснование концептуальной; модели формирования ; эффективного механизма; национального землепользования и определение социально-эколого-экон омических закономерностей его развития.

4. Разработка воспроизводственно-ориентированной стратегии? структурно-стабилизационных преобразований региональных систем АПК:;

- исследование экономики Ростовской области как репрезентативного регионального субъекта природно-хозяйственных; отношений и ее агропромышленного сектора,. формирующего сельскохозяйственную доминанту общероссийской специализации региона;

- характеристика земельного фонда Ростовской области и приоритетных направлений его агро-эколого-экономического использования, основанного на принципах адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий и ориентированного на воссоздание донских продуктовых агроэкосистем;.

- применение проектно-прогнозного расчетно-аналитического инструментария (в; частности, корреляционно-регрессионного моделирования), позволяющего исследовать региональную систему аграрного землепользования и выработать агоритм формирования ее воспроизводственного потенциала и обеспечения устойчиво-репродуктивного режима функционирования.

Объектом исследования! выступает сложившаяся система аграрного природопользования российского национального хозяйства: с учетом региональных особенностей сельскохозяйственного землепользования, характеризующих аграрную сферу Ростовской области как типично модельную для регионов Юга России и репрезентативную таксономическую единицу структурно-территориальной декомпозиции природно-хозяйственной системы отечественного сельского хозяйства.

Предметом! исследования стали выявленные в процессе рыночно-институциональных преобразований отечественной аграрной экономики и усиленные ими: системно-функциональные и структурно-воспроизводственные деформации в ресурсно-репродуктивном потенциале сельского хозяйства и моделирование преодолевающего их механизма оптимального землепользования и землевладения, обеспечивающего устойчивый экологически ориентированный социально-экономический режим рыночно-регулируемого расширенного сельскохозяйственного воспроизводства и наращивание; конкурентных преимуществ аграрной сферы.

Теоретико-методологические основы исследования представлены использованными в диссертационной работе концептуальными положениями > фундаментальных направлений классической и неоклассической экономической науки, а именно теорий трудовой стоимости, внешних эффектов, общественного благосостояния, институционализма, имущественных прав, общественного выбора, дирижизма, либерализма, а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной и транзитивной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе научного исследования были привлечены отечественные и зарубежные расчетно-аналитические методики, аппарат экономико-математического прогнозирования, инструментарно-методологические технологии эвристического познания: процедуры; монографического обследования, графической интерпретации эмпирико-фактологической информации, экономико-статистические группировки,, корреляционно-регрессионные модели, использование эвристических возможностей которых в рамках системно-функционального подхода позволило в контексте агоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить надежность общего метода исследования и научную достоверность итоговых результатов, выводов и рекомендаций.

Информационно-эмпирическаябаза? исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных статистических учреждений, сведений,. содержащихся в статистических сборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, информации периодических изданий, средств массовых коммуникаций, а также монографических исследований, документов; первичной отчетности хозяйствующих субъектов аграрной: сферы Ростовской области и Южного федерального округа России, значительная часть которых впервые теоретико-эмпирически обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот. Репрезентативность эмпирической базы позволила обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность его практических рекомендаций.

В качестве нормативно-институциональной! основы диссертации были востребованы законодательные акты государства, указы Президента Российской: Федерации, нормативно-правовые документы законодательной и испонительной власти России и Ростовской области,, государственные, региональные и муниципальные программы развития сельского хозяйства

Логика исследования заключается в эволюционной динамике процесса научного познания от концептуально-методологического уровня анализа рыночно-институциональной проблематики развития аграрных и, в первую очередь, земельных отношений к системно-функциональному, рассматривающему тенденции рыночно-инновационных преобразований региональных аграрных систем, выступающих в качестве относительно автономных мезо-экономических модулей национального хозяйства России, далее - к инстру-ментарно-конструирующему уровню - выработке аграрно-индустриальной стратегии и экспликации социально-экономических и природно-хозяйст-венных приоритетов в условиях рыночной трансформации землепользования, и, в завершение, - к организационно-прикладному знанию, а именно созданию механизмов решения локальных задач аграрного природопользования, связанных с формированием эффективных отношений по поводу владения, распоряжения, пользования земельными ресурсами, которые предопределяют результативность государственной агропродовольственной доктрины.

Концепция диссертации; основана на рыночно-регулируемой парадигме формирования стратегии социально-институциональных преобразований механизма землепользования в отечественной системе аграрного производства в контексте достижения; им устойчивого экологически ориентированного экономического прогресса, интерференции инструментарно-методологических принципов полиморфных неоклассических теорий - ин-ституционализма, дирижизма, либерализма, общественного благосостояния, колективного выбора, имущественных прав и др., избранных в качестве эвристических направлений изучения социально-экономического генезиса национального сельского хозяйства и особенностей его современного транзитивного состояния, а также индикации потенциального социально адаптированного направления его развития, предусматривающего структурно-воспроизводственную ориентированность и стабилизационно-синергетический эффект укрепления конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, а также создание природно-хозяйственных предпосылок достижения репродуктивно-эволюционного режима функционирования и развития регионального ПК, как сложносистемного, многокритериального, межсфероотраслевого, в высшей степени вариативного мезоэкономического объекта, представляющего собой императивный хозяйственный модуль российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Диалектика противоречивого влияния рыночно-институциональных преобразований на эволюционную динамику и репродуктивно-поступательный режим функционирования отечественного сельского хозяйства заключается в их неоднозначном социально-экономическом воздействии. В данном контексте, позитивными элементами рыночно-трансформационного потенциала являются те, которые обеспечивают адаптацию сельскохозяйственной экономики к рыночно-инновационным условиям, а именно: формирование полиморфизма, отношений собственности и форм хозяйствования, появление возможности выбора альтернативных видов предпринимательской деятельности в АПК, создание конкурентной среды, стимулирующей научно-технический прогресс, а также организационно-управленческие инновации, содействующие возникновению эффективных мотивационных механизмов рыночного поведения аграрных хозяйствующих субъектов. Одновременно с этим, сопутствовавший позитивным тенденциям кризисно-трансформационный спад, в значительной степени усугубленный и пролонгированный воспроизводственно-структурными деформациями в сельском хозяйстве и несовершенством агоритма реализации реформой принявший форму беспрецедентного общесистемного кризиса российской аграрной экономики, в поной мере проявися в повсеместной деградации сельскохозяйственных угодий, необратимой утрате ими естественного плодородия, регрессе продуктивности отраслей растениеводства и животноводства, росте диспаритета цен на аграрную и промышленную продукцию, массовом выбытии производственных фондов, повлекшим деиндустриализацию сельскохозяйственного производства и негативно сказавшемся на преобразующем потенциале отечественных рыночно-институциональных реформ.

Таким образом, рыночно-инновациоиная реструктуризация национального сельского хозяйства, наделенная весомой конструктивно-созидательной миссией, сформировала социально-экономические предпосыки его эффективного развития, а неверно избранная стратегия реформирования в поной мере реализовала собственную деструктивно-разрушительную функцию и нанесла производственно-ресурсному потенциалу аграрно-индустриальной отрасли необратимый природно-хозяйственный ущерб, который не может быть преодолен вне эффективного механизма разрешения накопившихся со-циально-эколого-экономических проблем отечественного аграрного строя.

2. В контексте сказанного необходимо в наиболее краткие сроки создать и воплотить в отечественную сельскохозяйственную практику принципиально иную государственно-преобразовательную доктрину, основанную на социально адаптированных рыночно-институциональных принципах и предусматривающую следующие парадигмальные направления экономических действий в сфере национальных аграрных отношений:

- совершенствование инструментарно-методического механизма социально ориентированной и эффективно управляемой государством системы регулирования экономики российского АПК и действенного стимулирования отечественных сельхозтоваропроизводителей;

- ориентация аграрно-индустриальной сферы России на поддержание оптимальной пропорциональности и достижение высоких устойчивых темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- формирование благоприятной государственно-институциональной основы развития предпринимательского корпуса аграрной сферы;

- создание инфраструктуры резервных фондов отечественных аграрных предприятий, развитие и совершенствование государственной системы оперативного и финансового лизинга в российском сельском хозяйстве;

- формирование необходимых институциональных предпосылок эффективного функционирования национального земельного рынка, в равной степени интегрирующего социально-экономические интересы собственников, владельцев и пользователей отечественного земельно-ресурсного потенциала и основанного на принципах устойчивого экологически сбалансированного хозяйственного развития;

- конструктивный и своевременный учет природно-хозяйственных (в том числе и естественно-экологических) факторов функционирования АПК.

3. Принимая во внимание мировой опыт и многовековые традиции, специфику национального менталитета и важнейшую экономико-историческую функцию российской государственности, возможно с достаточной степенью уверенности утверждать, что отечественный механизм сельскохозяйственных отношений не может быть воссоздан вне регулирующего воздействия государства.

На современном этапе предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований аграрного сегмента российской экономики наиболее результативна модель социализированного сельскохозяйственного механизма, синтезирующая позитивные инструментарно-методологические принципы госу-дарственно-дирижистского и умеренно-либерального управления рыночным хозяйством и предусматривающая приоритет социально-регулирующей роли государственного аппарата. Практическая реализация доктрины социализированного аграрного рынка позволит весьма эффективно регенерировать социально-экономические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на стабилизацию крайне негативных современных социально-эколого-экономических тенденций.

4. В контексте сказанного, прогрессивная система регулирования развития отечественного АПК дожна быть основана на рыночно-институциональных принципах и интерферировать следующие приоритетные направления совершенствования сельскохозяйственных отношений, которые возможно дифференцировать по определенным теоретико-эмпирическим задачам и инструментарно-методологическим средствам их разрешения:

- формирование на принципах системодопоняющего (иными словами, системоформирующего) эффекта агропромышленного производства, как одного из экономически доминирующих сегментов национального хозяйства России, представляющего единый объект воспроизводственного функционирования и управления, в рамках которого необходимо воссоединить все структурные звенья,. в настоящее время находящиеся: в разноведомственном подчинении;

- изменение социально-институциональных основ управления отечественным АПК, предполагающее преобразование преимущественно дирижист-ских функций государства на координацию аграрно-индустриальных взаимосвязей и регулирование процессов межрегиональных рыночных обменов;

- демаркация экономических функций, регулирующих развитие российского АПК, между органами государственного управления, корпоративно-хозяйственными организациями и муниципальными субъектами местного самоуправления, а также достижение на этой основе их четкого системодопоняющего взаимодействия в процессе реализации стратегических задач российской агропродовольственной политики;

- целенаправленное функциональное использование в координационных действиях горизонтальных, а в субординационных - вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих взаимосвязей при решении задач регулирования воспроизводственного режима функционирования всех структурно-иерархических уровней национального агропромышленного производства и обеспечение взаимодействия между ними:на основе синтеза принципов индикативности и директивноеЩ регламентирующих актов и нормативно-правовых документов с учетом их адресности.

5. Достижение социально-экономических целей аграрной реформы и ее императивного направления - земельных преобразований - весьма существенно осложнено дифференциацией рыночно-институциональной и субъект-но-объектной структур механизма совершенствования каждого из трех блоков современных агропромышленных отношений (земельных, земледельческих и агрокультурно-инфраструктурных), а также вариативной комбинаторикой в процессе их агрегирования. В настоящее время происходит кардинальная рыночно-инновационная деформация экономических отношений отечественного сельского хозяйства, сопровождающаяся формированием его основных институциональных структур: земельно-собственнической (создающей социальный генотип общественного строя аграрного производства), земледельческой (предопределяющей функционально-хозяйственные отношения сельхозтоваропроизводителей по Поводу владения и распоряжения земельными ресурсами, трудом и техническим потенциалом), а также ры-ночно-интеграционной (формирующей взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с партнерами из иных сфер российского АПК).

6. Требованиям рыночно-институциональной парадигмы экономически независимого и заинтересованного хозяйствования (в частности, обособления границ его объекта и индивидуализации присвоения материальных условий и результатов производства), а также императивов конструктивности ре-формационных преобразований российского сельского хозяйства - преемственности и инновационности - адекватна модель не абсолютного экономического обособления на основе господства частной собственности, предполагающая "архипелагную" структуру макроэкономики, а относительного, т.е. позволяющая сохранить ее "материковую" структуру и воплощенная в сельскохозяйственную практику посредством рыночных принципов платного землевладения и землепользования на основе арендных отношений.

Данная либерально-дирижистская модель рыночно-институциональ-ных преобразований российского АПК оказала бы содействие разрешению следующих приоритетных агроэкономических проблем:

- унифицирующая систематизация природно-хозяйственных основ землепользования и одновременное преодоление незаинтересованно-расточительного отношения к национальному земельно-ресурсному потенциалу, которое исторически сформировалось в силу господства принципов бесплатности и бессрочности кохозного (и тем более - совхозного) пользования аграрными угодьями государства;

- рационализация границ землевладений в ныне функционирующих, но рыночно трансформирующихся хозяйствующих субъектах, а также определение земельных территорий, которые необходимо выделить в государственный фонд в целях последующего предоставления их новым формам хозяйствования, появляющимся в агропромышленной сфере (прежде всего, в контексте социально-экономической поддержки отечественного фермерства);

- активное содействие формированию многообразия истинно рыночных форм хозяйствования в конкурентной среде, которая стимулировала бы реализацию их социально-генетического потенциала, обеспечивая конкурентоспособность производимой сельскохозяйственной продукции согласно экономическим требованиям рынка;

- создание социально-экономических предпосылок формирования рыночного оборота прав платно-арендного землепользования;

- стимулирование высокоэффективных субъектов рыночного хозяйствования методом интерференции в их социально-экономическом статусе функций владельца арендованных средств производства (иными словами, распределительной), собственника его продукции (распорядительной) и организационно-энергетического потенциала менеджера-предпринимателя (управленческой);

- эффективное разрешение природно-хозяйственной проблематики Развития современного российского АПК, актуальность которой многократно возросла в связи с тем, что в настоящее время в поной мере проявили себя крайне деструктивные последствия длительного экологоразрушительного характера земледелия, спровоцировавшего необратимую утрату не менее 40 % гумуса уникальными российскими черноземами и разрушившего биоклиматические и экосистемные основы воспроизводственного процесса в АПК.

7. Эволюция земельных отношений российского государства, зачастую основанных на игнорировании природно-хозяйственных факторов, предопределила экологически несостоятельный и экономически неэффективный режим аграрного землепользования, регресс биологической продуктивности сельскохозяйственных экосистем, деградацию почвенно-ресурсного потенциала, утрату ассимиляционных резервов среды обитания. Выведение из сельскохозяйственного оборота высокопродуктивных аграрных угодий и со-циально-эколого-экономические диспропорции в землепользовании оказались в значительной степени предопределены резким сокращением государственных инвестиций в химизацию, мелиорацию, реализацию противоэрози-онных мероприятий и иные природно-хозяйственные технологии.

8. Рыночно-институциональный либерально-дирижистский механизм регулирования отечественного землепользования с учетом эколого-экономи-ческих приоритетов, представляет целостную совокупность рыночно-иннова-ционных действий и инструментарно-методологических средств управления, организации и координации процессов использования сельскохозяйственных угодий, достижения режима воспроизводства земель аграрного назначения, как критерия сохранения природно-ресурсного достояния и специфического социально-эколого-экономического блага общества. Рыночно-институциональный механизм регулирования земельных отношений дожен быть основан на следующих инструментарно-методологических средствах:

- административно-контрольных инструментах, предполагающих воплощение в национальную агропромышленную практику обширного спектра экологических нормативов, процедур природно-хозяйственной экспертизы мелиоративных и землеустроительных проектов, мероприятий, связанных с защитой почвенно-ресурсного потенциала и т.п.;

- рыночно-экономических инструментах, гарантирующих соблюдение требований рационального землепользования: природно-ресурсные платежи, системы арендных договоров и залоговых операций, возникающих по поводу сельскохозяйственного освоения национальных земельных угодий и др.;

- финансово-кредитных инструментах, подразумевающих сочетание экологических и земельных налогов, государственную систему страхования аграрных рисков и т.д.;

- природно-хозяйственных инструментах, предусматривающих воплощение в сельскохозяйственную практику принципов эколого-ландшафтной организации аграрных территорий, применение адаптивных систем земледелия и формирование устойчивых продуктовых агроэкосистем.

9. Весьма существенным рыночно-институциональным преобразованием отечественного агропромышленного комплекса является сдвиг в доминантных принципах сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному аспекту, закономерно усилившему социально-экономические тенденции регионогенеза, проявляющиеся в формировании полиморфизма хозяйственных форм, основанных на рыночно-инновационных принципах, а также возникновении вертикально интегрированных региональных структур мезоуровня, интерферирующих элементы производственно-хозяйственного механизма регионального АПК. Региональный АПК, представляя собой мезоуровневый территориальный модуль агропромышленного комплекса России и межсфероотраслевую вертикально интегрированную подсистему, как неотъемлемый компонент производственно-территориальной хозяйственной структуры региона может быть идентифицирован как относительно обособленная мезоэкономическая система, функционирующая в репродуктивном режиме и выпоняющая специализированную институциональную функцию в макро- и мезовоспроизводственных процессах.

10. Аграрная сфера Ростовской области находится на стадии формирования основополагающих рыночно-институциональных принципов, впоне адекватной современному транзитивному состоянию национальной экономики российского государства. Существующие бессистемность, относительная неразвитость и несостоятельность ряда институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК эксплицируются, в частности, в чрезвычайно низком удельном весе промышленно переработанной товарной продукции аграрного происхождения, реализуемой населению (в настоящее время не превышающем 38 - 40 % общего объема сельскохозяйственного производства Ростовской области). При этом централизованные поставки сельскохозяйственных товаров в другие регионы Российской Федерации достигают, как правило, не более 20 - 25 %.

В этой связи, в качестве новационно-парадигмальных направлений развития АПК Ростовской области в контексте рыночно-институциональных преобразований российской экономики необходимо принять следующие: реструктуризацию его региональной межотраслевой системы в соответствии с рыночными императивами; создание региональных и южно-российской ассоциаций сельхозтоваропроизводителей, имеющих статус некоммерческих организаций и лоббирующих интересы субъектов агропромышленного производства; формирование лизинговых компаний, расчетно-клиринговых центров, бюро информационных и маркетингово-консатинговых услуг сельскохозяйственного назначения; открытие учебных центров переподготовки и повышения квалификации специалистов аграрно-индустриальных отраслей экономики; формирование и рефинансирование региональной и межрегиональной сети банков реконструкции и развития АПК.

11. Ростовская область, представляя собой одну из развитых аграрно-индустриальных территориально-локализованных структур Южного федерального округа России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной! средой обитания. Деградация ростовской экосистемы Ч почвенно-земельного потенциала, акватории,, сельскохозяйственных и лесо-хозяйственных угодий, флоры и фауны Ч в настоящее время такова, что в случае отсутствия радикальных экологозащитных мер способна явиться причиной возникновения природно-хозяйственной аномалии, исключающей позитивно-поступательное социально-экономическое развитие региона.

12. Рыночно-институциональная трансформация отечественной экономики в целом и ее аграрного сегмента в частности закономерно обусловили необходимость инновационных преобразований сферы земельных отношений и предопределили возрождение института полиморфизма собственности на почвенно-ресурсные блага.

Применительно к условиям агропромышленного производства Ростовской области процесс рыночного реформирования сопровождася созданием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, аграрных казачьих общин, а также формированием 16550 крестьянских (фермерских) хозяйств (по состоянию на 01.01.2003 г.), специализирующихся в самых различных областях современной агропромышленной деятельности. Кроме того, в сельском секторе донской экономики произошло становление обширной инфраструктуры личных подсобных хозяйств населения (530,9 тыс.ед.), удельный вес которых в валовой стоимости аграрной продукции достигает 45-50 %.

Тем не менее, весьма существенным недостатком рыночной реструктуризации донского агропромышленного производства необходимо признать усиление техногенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение состояния почвенного плодородия, регресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение земельно-ресурсных благ.

13; Произошедшая в аграрной сфере ростовской экономики смена деструктивно-разрушительных тенденций на устойчивую конструктивно-созидательную динамику развития, сопровождающаяся ежегодным увеличением объемов продукции растениеводства и животноводства, закономерно предопределила необходимость допонительного вовлечения в хозяйственный оборот обширных аграрных территорий, а в случае их отсутствия более интенсивного использования имеющего в наличии почвенно-земельного потенциала. В силу подобных обстоятельств техногенная нагрузка на аграрные экосистемы стремительно возрастет, крайне негативно сказываясь на их состоянии и многократно репродуцируя природоразрушительные последствия эколого-экономического кризиса АПК.

14. Императивным условием достижения режима поступательного ре-продуктивно-эволюционного развития АПК Ростовской области дожен быть признан процесс экологизации аграрной экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий и формирования устойчивых продуктовых агроэкосистем. В данном контексте необходимо дифференцировать следующие агро-эколого-экономические аспекты:

- активная государственная политика стимулирования производства экологически безвредной сельскохозяйственной продукции и достижение на этой основе продовольственной безопасности донского населения;

- повсеместное использование мало- и безотходных технологий агропромышленного производства, реконструкция и строительство санирующих сооружений, пунктов утилизации сельскохозяйственных отходов и предприятий по переработке вторичного сырья;

- реализация в сельскохозяйственной практике агро-эколого-экономических мер, ориентированных на сохранение среды обитания, улучшение качества экосистем, защиту пахотного слоя от деградационных процессов, рационализацию потребления почвенно-ресурсных благ;

- проведение процедур агро-эколого-экономического зонирования сельскохозяйственных угодий Ростовской области, формирование специализированных государственных и муниципальных земельных фондов целевого аграрного назначения, организация донского земледелия на адаптационно-ландшафтных принципах, поэтапный вывод из сельскохозяйственного оборота не менее 550-600 тыс. га экологически дискредитированных территорий.

Научная-новизна исследования заключается в авторской разработке концептуальной модели рыночно-институционального механизма устойчивого социально ориентированного эколого-хозяйственного землепользования в аграрной сфере, адекватного природно-хозяйственным особенностям транзитивного состояния экономики российского государства, находящейся на этапе позитивно-восстановительной динамики реформационных процессов.

Элементами приращения теоретико-эмпирических знаний, характеризующими гносеологический позитив диссертационной работы, наделены следующие положения исследования:

- эксплицировано диалектически неоднозначное социально-экологоэкономически противоречивое воздействие на экономику национальной аграрной сферы ее рыночно-институциональной реструктуризации, дезагрегируемой на позитивный инновационно-преобразовательный аспект, заключающийся в рыночной трансформации содержания, стратегических приоритетов и экономических императивов развития отечественных аграрных отношений, а также деструктивный социально-разрушительный аспект, дестабилизирующий развитие сельского хозяйства и негативно сказывающийся на воспроизводственно-ресурсном потенциале отечественной аграрной сферы;

- интерпретирован принцип диалектики взаимопереходов в причинно-следственной обусловленности аграрной реформы и системно-воспроизводственного кризиса российской экономики и ее сельскохозяйственного сегхмента, прослежен агоритм их взаимодействия, исследованы социально-эколого-экономические атрибуты и тенденции развития, вызвавшие неизбежность рыночно-институциональных преобразований, с одной стороны, и репродуцировавшие (вследствие интерференции их эволюционного тренда с макроэкономическим регрессом производства) пролонгированное депрессивное воздействие на весь народнохозяйственный комплекс (и, особенно, его аграрную сферу) - с другой;

- расширены научные представления о традиционно признанных ин-ституционально-инструментарных версиях имплантации в сферу агропромышленных отношений моделей-рыночно развитых государств мирового сообщества и стран постсоциалистического пространства - либерально-капиталистической, государственно-капиталистической, умеренно-либеральной и др., - сравнительный анализ которых позволил идентифицировать оптимальный с точки зрения социально-экономических, природно-хозяйственных, культурно-исторических, духовно-нравственных, политико-правовых, ментальных и иных приоритетов либерально-дирижистский механизм реформирования российского сельского хозяйства, которому в настоящее время может быть признана адекватной стратегия социализировано-рыночной трансформации отечественной аграрной сферы, реализация которой предусматривает социально-регулирующую роль государства и режим относительного обособления субъектов и объектов агропромышленных отношений (в частности, внедрения форм платного землепользования на основе аренды), что в наибольшей степени соответствует реалиям современного транзитивного состояния экономики России;

- обоснован: парадигмальный характер воздействия предпринимаемых рыночно-инновационных преобразований на полиморфные аспекты современных агропромышленных отношений российского государства:, социально-экономические, детерминирующие социальный генотип национального сельскохозяйственного уклада и создающие предпосыки его институциональной вариативности; организационно-управленческие, формирующие обширную палитру современных тенденций развития отечественного сельского хозяйства и выступающие гарантами обеспечения воспроизводственно-репродуктивых процессов на уровне сельских хозяйствующих субъектов, функционирующих на предпринимательско-конкурентной основе; внешне-коммуникационные, содержательная сущность которых заключается в воссоздании хозяйственно-интеграционных взаимосвязей отечественных сельхозтоваропроизводителей с представителями иных отраслей российской экономики, а также агрегировании производственно-рыночной инфраструктуры, ориентированной на достижение поступательной динамики развития аграрно-индустриальной сферы, в целом, и eeL относительно автономных территориально-отраслевых образований, в ластности;

- предложена авторская понятийно-категориальная интерпретация феномена линститут, в наиболее общей концептуально-методологической трактовке представляющего собой правила, организации и общественные нормы, способствующие эффективной координации социально-экономических, природно-хозяйственных, политико-правовых, культурно-исторических, морально-этических, духовно-нравственных и иных полиморфных аспектов деятельности мирового сообщества; исследованы приоритетные ры-ночно-инновационные институциональные образования, функционирующие в сфере современной аграрной экономики (в частности, институты по охране ресурсов, интенсификации сельскохозяйственного производства, управления кадровым потенциалом сельского хозяйства и снижения уровня сельской бедности, агро-эколого-экономического сдерживания пограничной земельной экспансии, охраны права собственности на земельно-ресурсные блага) и имеющие императивное природно-хозяйственное значение в условиях рыночной трансформации национального механизма земельных отношений;

- сформулированы концептуально-методологические постулаты, теоретико-эмпирические ориентиры, социально-эколого-экономические приоритеты и парадигмальные направления рыночно-институциональных преобразований земельных отношений российского государства, предполагающие воплощение в сельскохозяйственную практику обширного спектра экономических форм реализации земельной собственности (в частности, владение, распоряжение, пользование, наследование и аренда аграрных угодий), а также установление вариативного механизма дифференцированного платного землепользования, основанного на оптимизации агоритма взимания налогов, арендной платы, индикации нормативной цены почвенно-земельных ресурсов, введении экономического моратория на куплю-продажу иностранным; гражданам национальных высокопродуктивных аграрных угодий, как стратегического земельно-ресурсного блага государства, а также практическая реализация элементов рыночного оборота земельного фонда;

- произведена сравнительная аналитика рыночно-инновационных методологий в контексте повышения действенности инструментарно-институ-циональных средств экологизации отечественных земельных отношений, эксплицирован ретроспективный экономико-исторический аспект их эволюционной динамики, интерпретированы концептуально-методологические принципы, постулаты и гипотезы, предложенные в канонах теории земельной ренты, в высшей степени актуализированные в условиях стремительного обострения внимания к социально-эколого-экономической проблематике современного земледелия и предусматривающие рыночные принципы взаимодействия по поводу алокации российских почвенно-ресурсных благ и повышения их альтернативной стоимости, в свою очередь, являющихся гарантами реализации государством экономически эффективной природно-хозяйственной доктрины;

- предложена к применению в российской сельскохозяйственной практике инструментарно-методологическая версия экологизации отечественного землепользования, основанная на принципах адаптационно-ландшафтной организации аграрных территорий и формирования устойчивых продуктовых агроэкосистем; эмпирически обоснована природно-хозяйственная целесообразность интерференции социально-эколого-экономических императивов в контексте единого национального механизма земельных отношений, реализуемой посредством расчетно-аналитических процедур земельного кадастра, экологического мониторинга, проведения землеустроительных операций и контрольных функций за рациональным использованием-и.защитой отечественных почвенно-ресурсных благ;

- исследована содержательная сущность термина лустойчивое экологически безопасное социально-экономическое землепользование, позволившая произвести концептуальную демаркацию приоритетных направлений репродуктивно-поступательного развития национальных земельных отношений российского государства в контексте их рыночно-институциональных преобразований, а также существенно углубившая понятийно-категориальный аппарат современной аграрной экономической науки;

- сформулированы социально-эколого-экономические принципы отечественного природно-хозяйственного механизма устойчивого землепользования, интегрирующего диапазон1 природно-хозяйственных инноваций, ориентированных на воплощение в сельскохозяйственную практику превентивных нововведений по восстановлению экологически дискредитированных аграрных территорий, их рациональному освоению, реверсификации издержек на цели восстановления продуктивного потенциала сельскохозяйственных угодий, реализуемой посредством полиморфных налоговых льгот и дифференциации арендных платежей за земельно-ресурсные блага, а также разработаны теоретико-эмпирические варианты природно-хозяйственных механизмов управления земельными отношениями, принимающими во внимание особенности аграрно-индустриального производства Ростовской области, всемерно стимулирующими ресурсосберегающий, регулирующий, адаптивный и восстановительно-репродуктивный режимы землепользования и на этой основе содействующими достижению агропромышленным комплексом региона императивов рыночной конкурентоспособности и репродуктивно-воспроизвод-ственной эффективности;

- индикатированы расчетно-аналитическими агоритмами эмпирические характеристики детерминированности экологических и экономических факторов в условиях агропромышленного производства Ростовской области, как одного из доминирующих южно-российских: субъектов сельскохозяйственного производства; в процессе социально-эколого-экономической диагностики основополагающих сегментов ростовской аграрно-индустриальной инфраструктуры установлены приоритетные направления региональной-сельскохозяйственной стратегии, позволяющие одновременно гармонизировать среду обитания, стабилизировать деформированную квазирыночными реформами природно-хозяйственную ситуацию, а также гарантировать ре-продуктивно-эволюционную динамику аграрного сегмента экономики Ростовской области и социальное благополучие-сельского населения;

- теоретико-эмпирически аргументирован тот факт, что воплощение в практику аграрных хозяйствующих субъектов Ростовской области эколого-экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий, формирования адаптивных систем земледелия и устойчивых продуктовых агроэкосистем, улучшения качества поч-венно-ресурсных благ, в частности, и земельного потенциала, в целом, а также воссоздания оптимальных с точки зрения агро-эколого-экономических интересов биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства, являются единственно возможными условиями преодоления последствий природно-хозяйственного кризиса донского ПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и устойчивой поступательной экономической динамики;

- в процессе концептуально-методологического и расчетно-аналити-ческого исследования АПК Ростовской области установлены стратегические направления его рыночно-реформационной реструктуризации,, стратифицированные по приоритетным функциональным задачам и имманентным им инструментарно-методологическим средствам (формирование региональной архитектоники и динамического позитива функционирования сельского хозяйства, создание инвестиционно-стимулирующих механизмов развития предпринимательского корпуса в аграрной сфере, восстановление резервно-страховой фондовой инфраструктуры, активизация лизингового обслуживания донских сельхозтоваропроизводителей, формирование регионального земельного рынка, содействие оптимальному использованию природно-хозяйственного, естественно-экологического, биоклиматического потенциалов сельского хозяйства и т.д.), позволяющим в координатах территориально-временного континуума регионального экономического пространства агрегировать все инфраструктурно-воспроизводственные компоненты донского агропромышленного комплекса, а также сформировать рыночно-институ-циональные предпосыки репродуктивно-поступательного режима его функционирования, адаптированного к принципам- устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-эмпирическое исследование социально-экономических, при-родно-хозяйственных, политико-правовых, духовно-нравственных, культурно-исторических, ментальных и иных аспектов современной аграрной науки в контексте рыночно-институциональных преобразований возможно признать концептуальной основой дальнейшего гносеологического развития экономики сельского хозяйства в целом и доктрины эволюции земельных отношений, как одного из ее приоритетных эвристических направлений в частности, создания инновационно-методологических средств и формирования нормативно-инструментального механизма реализации конструктивной агро-экономической политики умеренного либерально-дирижистского типа, адекватной императивам экологически устойчивого социально-экономического прогресса АПК, а также эффективного достижения на этой основе целей аг-ропродовольственной стратегии российского государства.

Наряду с научно-практическим обоснованием агоритмов рыночно-реформационных процессов в аграрно-индустриальных отраслях отечественной экономики результаты исследования могут быть востребованы при подготовке контингента их кадрового сопровождения. Они также использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов, подтверждающих возможность их дальнейшего успешного применения в процессе преподавания дисциплин агроэкономической направленности.

Прикладные результаты диссертационной работы являются весомым основанием для внесения ряда социально-эколого-экономических предложений как институтам государственного управления, определяющим агропро-довольственную стратегию Ростовской области и Южного федерального округа России, так и их комитетам по охране окружающей среды и природных ресурсов. В дальнейшем-они могут найти-обширное.применение в процессах экологической корректировки курса современной земельной реформы, государственного регулирования землепользования, выбора его эффективных форм, в наибольшей степени адаптированных к рыночно-институциональ-ным и социально-эколого-экономическим императивам.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филонич, Валентин Васильевич

Заключение

1. В процессе рыночно-институциональной реструктуризации национальной экономики российского государства, предпринимаемой в течение минувшего десятилетия, произошли принципиальные социально-эколого-экономические преобразования. Глобальные институциональные изменения макроэкономической системы Российской Федерации, охватив все без исключения инфраструктурные элементы ее межсфероотраслевой и территориальной декомпозиции, в поной мере коснулись и отечественного агропромышленного производства, характеризующегося в высшей степени сложной: социально-институциональной и субъектно-объектной основами.

Иерархически построенный, регламентируемый командно-административными методами сельскохозяйственный комплекс советского государства, все более очевидно демонстрировавший собственную экономическую несостоятельность, необходимо было реформировать согласно принципам децентрализованно-горизонтальной организации, рыночного инструментарно-ме-тодологического управления, достижения консенсуса социально-экономических, природно-хозяйственных, духовно-нравственных и иных интересов полиморфных субъектов сферы отечественного агробизнеса.

2. Современная в высшей степени неблагоприятная природно-хозяйст-венная ситуация, сложившаяся в области сельскохозяйственного производства как российского государства, так и иных стран мирового сообщества, оказалась во многом предопределена недостаточной степенью изученности экономической теорией обширного спектра основополагающих теоретико-эмпирических вопросов развития аграрных (и в том числе земельных) отношений общества.

Классические (Т.Мальтус, Д.Рикардо, Д.Ст.Миль, Г.Джордж, А.Маршал, К.Маркс) и неоклассические (А. Пигу, В.Баумоль, В.Оутц, Т.Титенберг, Д.Пирс, Р.Тернер и др.) направления анализа социально-эко-лого-экономической проблематики развития сельскохозяйственного сегмента экономики акцентировали внимание на весьма разноименных природно-хозяйственных критериях, зачастую предлагая и аргументируя диаметрально противоположные методологические концепции и версии. Однако в результате активной научной полемики представителей различных школ в рамках экономической теории оказались генерированы относительно автономные направления научной мысли, изучившие полиморфные аспекты функционирования: современного АПК: теория имущественных прав, пояснявшая основную причину нынешнего социально-эколого-экономического кризиса сельского хозяйства отсутствием законодательно закрепленной, согласованной с точки зрения политико-правовых интересов имущественной демаркации прав; на: земельно-ресурсные; блага; теория' общественного выбора, рассматривавшая процедуры выявления и агрегирования общественных (в том числе и аграрных) предпочтений общества; теория: благосостояния, ставившая целью алокацию ограниченного почвенно-земельного потенциала, основанную на духовно-нравственных принципах равенства и социальной справедливости.

3. Современный экстремальный кризис аграрной сферы во многом предопределен несовершенными с точки зрения социально-эколого-экономиче-ских интересов как рыночно-инновационными, так и административно-правовыми методами: регулирования: сельскохозяйственных отношений, в той или иной мере препятствующих: прогрессу агропромышленного производства. Наиболее показательна в данном контексте сельскохозяйственная практика: Российской Федерации, беспрецедентная договременная депрессия которой в равной степени обусловлена эколого-дестабилизирующими режимами освоения почвенно-земельных благ как недавнего прошлого, так и настоящего времени, и современное природно-хозяйственное состояние: которой заключается в следующем:

3.1. Деградация сельскохозяйственных земель. Общая площадь национальных аграрных угодий, подверженных активным водной и ветровой эрозиям, превышает 85 мн га (40 % земель, используемых в сельскохозяйственном обороте). Свыше 20 % орошаемых территорий интенсивно засоляются, вследствие чего урожайность зерновых культур сокращается в 1,5 Ч 2 раза. Регресс почвенного плодородия во многом обусловлен снижением концентрации гумусосодержащих образований, в течение последнего десятилетия составившим 27 - 30 %. Территория подтопленных мелиорируемых угодий превысила 35 тыс. кв.км; в общей же сложности необратимой экологической дегрессии подвержено не менее 30 - 35 % высокоплодородных российских черноземов, используемых в национальном агропромышленном производстве.

3.2. Нерациональное использование пресноводного потенциала, проявляющееся в стремительном росте техногенного прессинга на подземные и поверхностные акватории. Масса загрязняющих веществ, ежегодно поступающих в пресноводные водоемы России, превышает 30 мн т, представленных, главным образом, сульфатами, хлоридами, нерастворимыми взвешенными соединениями. В течение каждого года отечественный водный бассейн воспринимает не менее 330-350 тыс. т азота, 40-45 тыс. т нефтепродуктов, свыше 13 тыс. т СПАВ, следствием которых является невозобновимое истощение пресноводного запаса государства. В итоге, не менее половины россиян употребляют питьевую воду экологически неприемлемого качества.

3.3. Замедление темпов лесовосстановительных работ, которое обусловлено, прежде всего, недостаточным инвестиционным обеспечением развития отечественного лесоводства на фоне интенсивного хозяйственного освоения залесенных территорий. Ежегодная вырубка лесных массивов превышает 2 мн га, в общей же сложности, в Российской Федерации восстанавливается менее 60 % лесонасаждений, ежегодно потребляемых в производственно-хозяйственном процессе.

3.4. Загрязнение воздушного бассейна. В национальном докладе состояние атмосферы характеризуется как чрезвычайно тревожное. Выбросы техногенных образований в воздушную среду в расчете на душу населения ежегодно достигают 200-220 кг. Более чем в ста российских городах максимально допустимые концентрации загрязняющих веществ превышены в 1012 раз. Свыше 60 мн чел. (43 % российских граждан) проживают в экологически неблагоприятном микроклимате. Ежегодные поступления природораз-рушительных соединений оцениваются в 45-50 мн т, немногим менее половины которых составляют выбросы автомобильного транспорта.

3;5. Расширение экологически неблагоприятных для аграрного производства ареалов, которое связано с природ йдестабилизирующими выбросами хозяйствующих субъектов химической и нефтехимической, энергетической, горнодобывающей и металургической отраслей промышленности. Территории, отличающиеся чрезвычайно высокой экологической напряженностью, расположены, главным образом, в европейской части государства (Кузбасс, Подмосковье, Повожский,- Южно-российский и: Центральный районы), которые одновременно характеризуются наличием высокопродуктивных российских черноземов и в настоящее время занимают свыше 30 % площади Российской Федерации.

4. В контексте современных природно-хозяйственных катаклизмов со-циально-эколого-экономически устойчивый курс развития аграрных отношений российского государства необходимо признать безальтернативным условием функционирования экономического механизма российского государства, многократно усложненного предпринимаемыми рыночно-институцио-нальными преобразованиями.

В настоящее время Российской Федерацией провозглашено намерение следовать по пути устойчивого экоразвития, однако поиск решения наиболее эффективных вариантов его воплощения в действительность начал осуществляться относительно недавно, и достигнутого недостаточно для того, чтобы возможно было с непреклонной уверенностью говорить о создании единой научной концепции экологизации экономики государства.

Иными словами, используя теоретико-эмпирический потенциал отечественных и зарубежных экономических школ, российской аграрной науке предстоит не только предложить собственный национальный механизм реорганизации АПК на рыночно-инновационной основе, но и разработать прогрессивную стратегию его последующего функционирования согласно принципам устойчивого социально-эколого-экономического развития.

В данном ракурсе бесспорную концептуально-методологическую актуальность и теоретико-эмпирическую значимость приобретает аналитика приоритетных аспектов функционирования отечественного агропромышленного комплекса, которыми необходимо признать вопросы формирования российского механизма земельных отношений (в частности, создание рынка земельно-ресурсных благ, установление системы оптимальных экологических платежей за право пользования ими, становление эффективной инфраструктуры залога и аренды: сельскохозяйственных угодий, формирование условий развития полиморфизма форм собственности на земельно-ресурсный потенциал государства, воссоздание в поной мере системы рентных отношений в аграрной сфере российской экономики и т.д.) и посредством которых в дальнейшем дожна быть сформирована национальная доктрина развития сельского хозяйства, в поной мере адаптированная к реалиям отечественной экономики и выступающая гарантом агропродовольственной безопасности: российского государства.

5. Принимая во внимание многовековые традиции, специфику национального менталитета и доминирующую экономико-историческую функцию российской государственности, возможно с достаточной степенью уверенности утверждать, что отечественная система сельскохозяйственных отношений не может быть эффективно воссоздана вне регулирующего воздействия государства.

На современном этапе предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований аграрного сегмента российской экономики наиболее результативна модель социализированного сельскохозяйственного механизма, синтезирующая позитивные инструментарно-методологические принципы государственно-капиталистического и умеренно-либерального управления рыночным хозяйством и предусматривающая приоритет социально-регулирующей роли государственного аппарата. Практическая реализация доктрины социализированного аграрного рынка позволит весьма эффективно регенерировать социально-экономические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на стабилизацию крайне негативных социально-эколого-экономических тенденций современности.

6. В связи со сказанным, не подлежит сомнению необходимость быстрейшего формирования национальной рыночно ориентированной стратегии трансформации российского АПК, принимающей во внимание постулаты концепции устойчивого социально обоснованного эколого-экономического прогресса и по своей содержательной сущности направленной на достижение так называемого природно-общественного воспроизводства, интерферирующего экономические, экологические, социально-политические, идейно-мировоззренческие, морально-этические, культурно-исторические и многие другие критерии развития современного общества!

7. Социально-экономическое воздействие реализуемых в настоящее время рыночно-институциональных реформ на воспроизводственный потенциал отечественного сельского хозяйства целесообразно рассматривать в общегосударственном контексте их влияния на российскую экономику, идентифицируемом двумя ипостасями: деструктивным аспектом сопровождавшего преобразования национальной экономики системно-воспроизводственного кризиса, экстремально усугубленного и пролонгированного интерференцией трансформационного спада ее сельскохозяйственного сегмента, а также позитивным аспектом, связанным, в первую очередь, с формированием прогрессивных инновационно-рыночных основ восстановительной динамики репродуктивного потенциала российского АПК. Благоприятные тенденции все более активно индикатируются в анализе социально-экономических результатов трех последних лет и становятся все более очевидными по мере того, как постепенно проявляет собственные возможности и демонстрирует несомненные достоинства генетический потенциал рыночной экономики.

8. В контексте сказанного необходимо в наиболее краткие сроки создать и воплотить в отечественную аграрную практику принципиально иную государственно-преобразовательную доктрину, основанную на социально адаптированных рыночно-институциональных принципах и предусматривающую следующие приоритетные направления социально-экономических действий в сфере национальных сельскохозяйственный отношений:

- совершенствование инструментарно-методологического механизма социально ориентированной и эффективно управляемой государством системы регулирования экономики российского АПК и всемерного стимулирования отечественных сельхозтоваропроизводителей;

- формирование благоприятного государственно-институционального климата для развития отечественного предпринимательского корпуса в АПК;

- создание результативной системы резервных фондов отечественных аграрных предприятий, развитие и совершенствование государственной системы оперативного и финансового лизинга в российском сельском хозяйстве;

- формирование необходимых институциональных предпосылок эффективного функционирования национального земельного рынка, в равной мере принимающего во внимание социально-экономические интересы собственников, владельцев и пользователей отечественного земельно-ресурсного потенциала и основанного на принципах устойчивого экологически сбалансированного хозяйственного развития;

- конструктивный и своевременный учет природно-хозяйственных (в том числе и естественно-экологических) факторов функционирования современного АПК.

9. В этой связи потенциальная аграрная политика российского государства дожна агрегировать три приоритетных социально-экономических направления:

- государственно-институциональный патронаж отечественных сельскохозяйственных предприятий;

- вторичное освоение и социально-эколого-экономическая реабилитация ныне деградировавших национальных аграрных угодий, как основополагающих природно-хозяйственных факторов успешного воплощения в действительность современных рыночных преобразований;

- всемерное содействие формированию национальной аграрной макроэкономической инфраструктуры, интерферирующей его приоритетные производственно-хозяйственные аспекты - ресурсопроизводственную сферу, сельскохозяйственный комплекс, перерабатывающую индустрию и торгово-закупочные учреждения - в единую общегосударственную аграрно-индуст-риальную отрасль, выступающую в качестве материальной: основы эффективной агропродовольственной политикироссийского государства.

10. На основе проведенного теоретико-эмпирического исследования современного состояния процессов рыночно-институциональных преобразований отечественного агропромышленного производства и формирования в их контексте национального механизма земельных отношений, автор считает возможным предложить в качестве, приоритетных следующие направления российской земельной политики:

- развитие вканонах национальной земельной реформы рыночной инфраструктуры многоукладного^ землепользования? и землевладения, а также полиморфизма форм собственности в сельскохозяйственном сегменте отечественной экономики;

- концептуально-методологическое обоснование на вариативной основе: парадигмальных целей,. задач, функций, структуры, взаимосвязей и закономерностей: функционирования системы государственного управления земельно-ресурсными благами;

- дифференциация и экономико-правовая демаркация государственного менеджмента: земельного фонда на межведомственном* уровне' и между различными административно-территориальными иерархическими образованиями (федеральными, региональными, муниципальными и т.д.).

11. Земельная реформа, цель и суть которой заключаются в переходе от национализации земли к ее денационализации (разгосударствлению), приватизации, децентрализации права собственности на землю, привела к возникновению различных форм собственности на землю:

- частной (индивидуальная, общая долевая и общая совместная физических и юридических лиц);

- государственной, которая подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов федерации;

- муниципальной;

- иных форм права собственности.

В современной мировой практике и действующих аграрных законодательствах всех цивилизованных стран выделяют как базовые две формы собственности на землю: частная и государственная. При этом применительно к рыночной системе хозяйствования и соответственно к рыночному обороту земли приоритетной считается первая.

12. Собственность на земельный участок включает три основные элемента правомочия: владение, пользование и распоряжение земельными угодьями. Начальной формой права на землю, сохранившейся и поныне, является владение (фактическое обладание) ею - основа развития земельных отношений. Понятие земельная собственность значительно шире, поскольку включает в себя также распоряжение ею.

С правом владения тесно взаимосвязано право на хозяйственное ее использование, которое может быть отделено от владения. Это относительно обособленная категория может выступать как результат соглашения между собственником и пользователем, в котором регламентируются сроки и плата за предоставленные земельные угодья. Примером является аренда - отражение процесса разделения земли на объекты собственности и хозяйствования.

Наивысшую степень развития земельных отношений представляет собой право распоряжения. Это комплекс отношений, связанных с ее отчуждением (продажей, залогом, дарением, обменом и т.д.). сами сельскохозяйственные предприятия. Собственник земли имеет права владения, пользования и распоряжения землей, любые операции с ней могут осуществляться только лишь с его согласия. Таким образом, земельная собственность является весьма сложным и противоречивым рыночно-институциональным понятием.

13. Наиболее существенные положения концепции построения экономического механизма регулирования земельных отношений, с нашей точки зрения, заключаются в следующем:

- формирование многоукладной экономики в сельском: хозяйстве, основанной на оптимизации отношений земельной собственности;

- разработке системы платы за землю, адекватной условиям сельского хозяйства в рамках перехода к рыночной экономике;

- осуществление различных видов платы за землю (земельного налога, аренды, платы за землю, нормативной цены земли) на единой методологической основе;

- формирование гибкой системы землевладения и землепользования на основе развития рынка земли;

- развитие аренды земли с установлением на договорной основе арендной платы между арендатором и арендодателем, а также залоговых отношений с установлением в качестве залоговой стоимости рыночной цены земли.

14. Исходной посыкой расширения масштабов государственного вмешательства с целью корректировки рыночного механизма дожно стать признание необходимости использования экономических инструментов и рычагов при второстепенной роли административных факторов. Предстоит реформирование следующих элементов систем регулирования: налогообложения, ценообразования, финансово-кредитного механизма, инвестирования, социального развития села.

15. Земельная рента служит основой оценки цены земли. Это Ч входящий в цену земли и товара допонительный доход, создаваемый благодаря использованию ее и других ограниченных природных ресурсов, обеспечивающих повышение производительности труда за счет естественных факторов производства и принадлежащий собственнику таких ресурсов.

Земельная рента - это доход, получаемый землевладельцем за предоставление в пользование товаропроизводителю (на правах аренды или в другой форме) сельскохозяйственных земель. Землевладелец сам непосредственно создает и получает ренту, если он самостоятельно или, применяя наемный труд, возделывает принадлежащую ему землю. Земельная рента возникла с появлением земельной собственности. Денежная земельная рента Ч высшее всеобщее ее проявление, характерное для развитой системы рыночных отношений, представляющих собой наиболее совершенную систему экономических отношений вообще.

16. Ставки земельного налога дожны базироваться на рентных показателях. Второй формой платы за землю, взаимосвязанной с земельным налогом, является нормативная цена земли, показатель, характеризующий цену земельного участка определенного качества и местоположения, использующийся для экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земли. Это основано на заключении о том, что в рыночной экономике есть объективные предпосыки образования земельной ренты в двух формах: дифференциальной и монопольной. Факторы и возможности возникновения допонительной прибыли и превращение ее в земельную ренту связаны с особыми условиями воспроизводства в сельском хозяйстве, ограниченностью земельных ресурсов и их различиями по плодородию и местоположению.

17. Развитие земельных отношений невозможно без объективной оценки цены земли. В странах с развитой рыночной экономикой сложилось несколько подходов к определению денежной оценки земли.

Один из подходов - рыночный - по данным земельного рынка. В его основе лежит мониторинг фактически складывающихся цен на покупаемые и продаваемые земельные участки. Информация о ценах используется потребителями как ориентир при купле-продаже земельных участков, разработке стратегии и тактики инвестиционной деятельности. А проблема ценообразоваши"на-земли сельскохозяйственного назначения сводится не к установлению исходного (нормативного) уровня цен, как практикуется в России, а к получению прогнозных оценок, обусловливаемых сочетанием различных рыночных факторов (динамикой соотношения спроса и предложения на рынках земли, рынках сельскохозяйственной продукции и др.).

Второй подход к оценке земли Ч затратный, предполагающий выявление возможного уровня затрат при освоении земель, которые могут обеспечить поную замену оцениваемого участка. Он, как правило, используется при обосновании экономического регулятора защиты земель сельскохозяйственного назначения.

Третий подход - оценка земель по доходности - базируется на определении размера ожидаемой прибыли, включая рентный доход, и последующей ее капитализации. Когда земля вовлекается в рыночный оборот и становится товаром,, ее цена обусловливается в основном размером полученного с нее дохода.

18. Исследование процессов перераспределения ренты через налоговый: механизм в ряде областей Российской Федерации, в том числе в Ростовской области, приводит к ряду выводов:

- введение платы за землю в форме земельного налога и арендной платы было необходимым и экономически оправданным в период освоения рыночных механизмов;:

- сложившийся уровень земельного налога на сельхозугодия, используемый сельскими товаропроизводителями необременителен даже при среднем уровне хозяйствования, однако его повышение в связи с финансовыми трудностями аграрного сектора было бы пока нецелесообразным;

- дифференциация ставок земельного налога по группам почв, по районам и хозяйствам не всегда базируется на объективном анализе различий в качестве земельных участков и их местоположении, а нередко главным фактором выступает реальная платежеспособность хозяев.

Исследования по проблемам земельной ренты в настоящее время приобретают особую актуальность в связи с потребностью в более объективной основе для дифференциации ставок земельного налога.

19. Дальнейшая судьба аграрных преобразований в России в большой степени зависит от формирования модели земельного рынка, отвечающего интересам общества, сельских товаропроизводителей и всех селян. Поэтому так важно, чтобы функционирование земельного рынка базировалось , на принципах:

- обязательной социальной ориентации на реализацию экономических интересов сельского населения;

- поэтапности включения различных категорий земель в рыночный оборот;

- четко государственного регулирования рынка земли и создания нормативно-правовой базы ценообразования на землю;

- дифференцированного подхода к социальным группам субъектов земельного рынка, их участию в рыночных сдеках;

- ограничения теневых сделок с землей.

20. В результате перехода к новой структуре земельной собственности в Российской Федерации складывается достаточно сложная система отношений, связанных с оборотом земли, для сбалансированного развития которых целесообразны разработка и практическое применение ряда законодательных, организационных и экономических мер:

20.1. Принятие законов и ведомственных документов о порядке и форме регистрации всех сделок с земельными участками;

20.2. Определение требований о предельных нормах землевладения для различных нужд, введение разумного моратория на продажу участков, полученных бесплатно от муниципальных органов;

20.3. Придание земельным долям не только правовой, но и экономической значимости;

20.4. Стимулирование в трудонедостаточных районах покупки земель из муниципального фонда в рассрочку.

21. Агропромышленный комплекс Ростовской области представляет собой крупный и многоотраслевой сектор экономики, во многом определяющий уровень занятости и благосостояния населения в целом, (поскольку на долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится 1/3 валового регионального продукта), характеризуется неустойчивостью и развитием ряда; негативных социально-эколого-экономических процессов. Это стало следствием кризисного состояния макроэкономики и неудовлетворительных финансово-хозяйственных результатов деятельности АПК.

22. За последнее десятилетие в результате спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, ликвидации старых организационно-экономических механизмов социального развития села и социальной защиты населения, аграрная сфера Ростовской области находится в кризисном состоянии. Увеличивается отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности, нарастают негативные изменения в образе жизни сельского населения. Уровень благоустройства сельских поселений остается неизменным на протяжении последних лет. Водопроводом и канализацией города Ростовской области обеспечены на 100%, посеки городского типа - на 100 и 52% соответственно, сельские населенные пункты Ч на 31 и 9%. Существующая сельская дорожно-транспортная сеть не соответствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроизводителей, сдерживает интеграционные процессы, тормозит формирование в аграрном секторе рыночной инфраструктуры и препятствует развитию торгово-бытового и других видов сервиса.

23. Для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований и эффективного функционирования агропромышленного производства Ростовской области необходимы государственная поддержка развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры на селе, привлечение к ее решению органов законодательной и испонительной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления, общественных объединений сельских жителей. Без государственной поддержки, в современных условиях сельские муниципальные образования не в состоянии эффективно участвовать в проведении социальных реформ, в удовлетворении основных жизненных потребностей проживающего на их территории населения.

24. За годы реформ произошли значительные структурные изменения в землепользовании и производстве валовой продукции сельского хозяйства. Сократилась:площадь сельхозугодий в предприятиях и организациях. За счет их земель сформирован фонд перераспределения, 1,5 мн. га передано фермерским хозяйствам, расширились площади личных подсобных хозяйств.

В Ростовской области наблюдается тенденция доминирования частного сельскохозяйственного производства. В -1992; г. членам крупных колективных хозяйств пришлось выбирать между двумя вариантами развития: поделить хозяйство между его членами или оставаться единым сельскохозяйственным предприятием. Ростовская область стала одной из немногих, где значительное количество сельскохозяйственных рабочих захотело разделить хозяйства между собой. Члены этих хозяйств получили участки земли, животных, здания или оборудование; при этом размер доли зависел от наличия активов и количества членов хозяйства. Однако многие в последствие не захотели или. не: могли обрабатывать: свои?участки. Поэтому наиболее:организованные и предприимчивые фермеры стали обрабатывать данные участки земли паралельно с собственными, а земельная рента выплачивалась, как: правило, в виде доли от произведенной продукции- Тем не менее, сельское хозяйство в Ростовской области быстро развивается. Частные фермеры в Ростовском регионе, используя более 12%, или 1 мн 130 тыс. га, сельскохозяйственных земель, производят 12% зерна, 15% семян подсонечника, 5,5% мяса и 3,8% молока;

25. Ростовская; область, представляя собой одну из приоритетных аг-рарно-индустриальных агломераций Южного федерального округа России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной средой обитания. Всесферная деградация ростовской экосистемы - почвенно-земельного потенциала, акватории, сельскохозяйственный и лесохозяйствен-ных угодий, флоры и фауны - в настоящее время такова, что в отсутствие радикальных экологозащитных мер способна явиться; причиной возникновения необратимой природно-хозяйственной аномалии,, поностью исключающей поступательное социально-экономическое развитие региона.

На территории: Ростовской области практически не осталось земель, которые не испытали, антропогенное воздействие, преимущественно негативного характера. Почвенный покров претерпел значительные изменения Ч сокращаются площади наиболее ценных почв,. уменьшается уровень плодородия всего почвенного покрова. При этом на сельскохозяйственных угодьях наблюдается: прогрессирующее распространение следующих негативных процессов: водная и ветровая эрозия,. дегумификация, засоление, осолонце-вание, переуплотнение, переувлажнение,, опустынивание, подтопление. Отмечается также рост овражной эрозии и абразии берегов Таганрогского залива, Цимлянского,. Весел овского и Пролетарского водохранилищ. Общая площадь эрозионно-опасных земель составляет 3225,1 тыс. га, из них эродировано 2697,1 тыс. га, в том числе сильно 252,7 тыс. га. На территории области 334,5 тыс. га почв подвержены совместно водной и ветровой эрозии,.в том числе пашни 256,2 тыс. га. Площадь переувлажненных земель составляет 233,5 тыс.га. Засоленные: земли, солонцеватые и с солонцовыми комплексами составляют 1928,2 тыс. га. Площадь каменистых земель сельскохозяйственных угодий составляет 181,0 тыс. га, в том числе 78^7 тыс. га пахотных земель. Подтопление: и заболачивание сельскохозяйственных угодий носит прогрессирующий; характер и по данным мониторинга переувлажненных земель,. их площадь, составляет 260,0 тыс. га, в том; числе заболоченных 22,9 тыс. га.

Сложившаяся ситуация требует срочных мер по проведению систематических мониторинговых исследований земель, как главного средства оценки и прогнозирования изменений их состояния для выработки решений по улучшению условий использования земель, предупреждению и устранению негативных процессов в почвах.

26. Принимая во внимание современное экстремально кризисное состояние всех без исключения аграрно-индустриальных отраслей донского АПК, не вызывает сомнения правомерность констатации того факта, что именно реализация обширного комплекса высокоэффективных почвооздоро-вительных мер представляет собой приоритетное агро-эколого-экономиче-ское направление развития сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и императивный фактор дальнейшего экономического прогресса Ростовской области - с другой.

Воплощение в практику аграрных хозяйствующих субъектов эколого-экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий и формирования адаптивных систем земледелия, улучшения качества почвенно-ресурсных благ в частности и земельного потенциала в целом, а также формирование оптимальных в точки зрения агро-эколого-экономических интересов биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства являются единственно возможными условиями преодоления современного беспрецедентного по остроте и продожительности природно-хозяйственного кризиса отечественного АПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и последующей поступательной экономической динамики.

27. Императивным условием достижения поступательного репродук-тивно-эволюционного развития АПК Ростовской области дожен быть признан процесс экологизации аграрной экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий. В данном контексте необходимо дифференцировать следующие агро-эколого-экономические аспекты:

- активное государственное стимулирование производства экологически безвредной сельскохозяйственной продукции и достижение на этой основе продовольственной безопасности донского населения;

- повсеместное использование мало- и безотходных технологий агропромышленного производства, реконструкция и строительство санирующих сооружений, пунктов утилизации сельскохозяйственных отходов и предприятий по переработке вторичного сырья;

- реализация в сельскохозяйственной практике агро-эколого-экономических мер, ориентированных на сохранение среды обитания, улучшение качества экосистем, защиту пахотного слоя от деградационных процессов (прежде всего, эрозионных), рационализацию потребления почвенно-ресурсных благ;

- проведение процедур агро-эколого-экономического зонирования сельскохозяйственных угодий Ростовской области, формирование специализированных государственных (муниципальных) земельных фондов: целевого аграрного назначения, организация донского земледелия на адаптационно-ландшафтных принципах,. поэтапный вывод из сельскохозяйственного оборота экологически дискредитированных территорий.

28. Для достижения устойчивого развития и повышения эффективности сельскохозяйственного производства Ростовской области представляется необходимым проведение следующих социально-экономических преобразований:

- создание правовых, организационных, институциональных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований, эффективной реализации пономочий органов местного самоуправления сельских территорий;

- повышение уровня социального и инженерного обустройства сельских населенных пунктов области и обеспечение для сельского населения доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ;

- развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований;

- сокращение разрыва между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, создание основ для повышения престижности проживания в сельской местности;

- расширение рынка труда в сельской местности и создание условий для развития сельской экономики с целью обеспечения более высокого уровня социального потребления сельского населения за счет роста собственных доходов;

- создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственными предприятиями и организациями в ведение органов местного самоуправления;

- повышение роли районных, посековых и сельских администраций в организации производства и закупок продукции животноводства у населения;

- улучшение доступа личных подсобных хозяйств к рынкам материально-технических ресурсов и услуг;

- развитие информационно-консультационной службы и научного обеспечения личных подсобных хозяйств и др.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Филонич, Валентин Васильевич, Ростов-на-Дону

1. Абакин Л.И. Государственный механизм регулирования российской экономики в условиях рынка // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

2. Абакин Л.И. и др. Основные направления экономических преобразований Российской Федерации // Вопросы экономики.- 2004. № 2.

3. Абакин Л.И. Поворот к экономическому росту: реальность, надежды // Российская Федерация. 1997. - № 1.

4. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики.- 1997.- № 6.

5. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. - № 2.

6. Абасов Т.А., Кравцова Т.Г. Социально-экономические приоритеты функционирования предприятий в условиях рынка // Экономист. -2004.-№ 3.

7. Авдашева С.А., Ястребова O.K. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. -2001.-№5.

8. Авдеенко А.Р. и др. Стратегия экономических реформ России.// Экономист. 2004. - № 4.

9. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы.- М.: Минприроды России, 1994.

10. Агапов С.Ю., Рябов А.П. Эколого-экономическое районирование российских регионов // Экономист.- 2004. № 2.

11. Агеев О.П. и др. Перспективы экономического развития АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 2.

12. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения./Отв. ред. З.С.Беляева, О.А.Самончик. -М., 1998.

13. Аграрные отношения: выход из тупика./ Отв. ред. Л.В.Никифоров. -Ml: Наука, 1991.

14. Аграрные отношения: специфика становления на современном этапе российских рыночных реформ./ Отв. ред. Л.В.Никифоров.- М.: Наука, 1999;

15. Аграрные отношения: теория, историческая; практика, перспективы развития./ Под ред. И.Н.Буздалова, Э.Н.Крылатых.- М.: Экономика, 1993.

16. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы развития)/ Составители: В.Ю.Симакин, А.П.Юрикова, О.Н.Яковлев.- М.: Диалог МГУ.-2001.

17. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - № 3.

18. Алисов А.Р., Букин Е.Н., Сумцова В.О. Итоги экономического развития сельского хозяйства России: 1991 2001 годы. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - № 4.

19. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношений собственников// Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4.

20. Андреев А.Н. Парадигма устойчивого развития общества и среды обитания // Экономика природопользования. Обзорная информация.-1996.- Вып. 3.

21. Андрианов В . Д. Опыт экономико-инвестиционного развития Российской Федерации.- М.: Изд-во МГУ, 2003.

22. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.- М.: Издательский гуманитарный центр Владос, 1998.

23. Андрюнин А.В., Коровкин А.Г., Парбузин К.В. Взаимодействие реги ональных рынков труда: опыт анализа и прогнозирования движения населения и рабочей силы // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2.

24. АПК Российской Федерации. Информационно-аналитический справочник.- М.: Диалог МГУ, 2003.

25. Арбатов А.А. Как вывести регионы из кризиса? // ЭКО. 2002. - № 2.

26. Аренда земельных участков в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник.- М.: Госкомстат РФ, 2002.

27. Армстронг JL, Готлиб Дж.Р. и др. Экономическая теория в условиях ноосферной революции. Пер. с англ. Ч М.: Русь, 1998.

28. Армстронг JL, Крафт Т. Экономическая теория и проблемы энвайрон-ментализма. Пер. с англ.// ЭКО.- 1992.- № 2.

29. Аронов Р.К. Мониторинг сельскохозяйственных угодий: проблемы теории и практики.- М.: ИНФРА-М, 2002.

30. Артамонов B.JL, Киясова И.М. Региональная диагностика: эколого-экономический аспект // ЭКО.- 2003.-№ 4.

31. Асимов Н.Н. и др. Роль агропромышленного сектора в транзитивной экономике России // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.-№3.

32. Афонцев С.А. Неопределенность и проблемы экономической трансформации // МЭиМО. 1999. - № 10.

33. Багров С., Осипов Ю. Аграрная политика в реформационной экономике России // Российский экономический журнал. 2004. - № 3.

34. Бакин П.Р. Перспективы преодоления спада и повышения эффективности функционирования российского АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 2.

35. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Камыкия): Дисс. . докт. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

36. Баррнет Jl., Леви И. и др. Экономика и экология// Природно-ресурсные ведомости. 1990. - № 4.

37. Белов А.Р. Оценка результатов агроэкономического развития российских регионов // Международный: сельскохозяйственный журнал. -2003.-№ 2.

38. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

39. Белокрылова О.С., Содатова И.Ю. Государственная поддержка субъектов аграрного рынка: опыт Греции // Этюды о переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

40. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1.

41. Беспалов А. Основные задачи развития аграрной реформы в регионах Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№ 4.

42. Беспахотный Г.В. Концепции развития аграрного сектора// Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

43. Беспахотный В .Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства// Экономика сельского хозяйства России. Ч 1996. № 2.

44. Беспахотный Р.Л., Кудинов В.Т. Структурно-рыночные преобразования экономики российского АПК // Российский экономический журнал. 2004. - №2.

45. Беркштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - № 10.

46. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: монография / Под ред. В.С.Бильчака. Калининград: Янтарный сказ, 1998.

47. Блинова Т.В., Кутпенков Р.П. Демографический потенциал и региональные особенности аграрного рынка труда РФ // Изв. ОЖГУ. Экономика и финансы. 2003. - № 1.

48. Блохин А.А. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

49. Бобылев С. Земельная реформа и экономический кризис// Вопросы экономики. 1993. - № 10.

50. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база// Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. -М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.

51. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 4.

52. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. М., 1999.

53. Борисов В.П. Методология: совершенствования системы сельскохозяйственных отношений России// АПК: экономика, управление.- 2001.-№5.

54. Боровская М.А. Инфраструктура и территориальные основы регионального управления в системе муниципальных образований// Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д., 2002. - Вып.2.

55. Бразерс А., Тригерр К. Индивидуальные предпочтения и теория общественного выбора// История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв. ред. П.К.Кутасов.- Томск: Обь, 1999.

56. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты.- Новосибирск: Книга, 1998.

57. Буздалов И. Аграрные преобразования в России и в других странах СНГ: стратегия и тактика// Общественные науки и современность. Ч 1998.-№ б.

58. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйствования // АПК: экономика, управление. 1997. № 3.

59. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление.- 2002-. №2.

60. Буздалов И. Правовые отношения между арендаторами и собственниками земли// АПК: экономика, управление. 1998: № 6.

61. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. -№4-5.

62. Булатов А. Земельная рента и механизм ее образования в г рыночной экономике // Экономист. 2002. № 3:

63. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. № 11.

64. Бусин О: Новые функции регионов в условиях рыночной экономики // МЭиМО. 2004. - № 3.

65. Бусыгин А.П., Социально-экономическое- положение АПК. России: причины, следствия, современное, состояние и перспективы развития.-М.: "Армита-Маркетинг, Менеджмент", 2004:.

66. Былов Г. и др. Анализ тенденций развития регионов России в 19911995 годах // Вопросы экономики. 1996. - № 2.

67. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив.-М.: Русь, 1994.

68. Валентей С.Д. и др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. - № 1.

69. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений в

70. России // Федерализм. 2003. - № 2.

71. Васенин И.К., Строева М.Г., Туманов О.П. Эколого-экономические проблемы России.-М.: Экологос, 1993.

72. Вашанов В., Маслова В. Земельный; оборот в России // Экономист. -2000.- №4.

73. Весенин Р.Д., Соболева А.В. Особенности формирования рыночной экономики в Российской Федерации // Экономист. 2004. - № 3.

74. Вильямс В.Р. Вопросы урожайности и реконструкции сельского хозяйства. М., 1929. с.74.

75. Виткин:М.П. Программирование региональной экономики.-Кемерово: Изд-во КГУ, 1999;

76. Владимиров А.Н., Седых О.Г. Природопользование в условиях рыночной экономики. Ml: Экономикс, 1998.

77. Вронский В:А. Прикладная экология.- Ростов н/Д: Феникс, 1996.

78. Выскребенцев И. Плата за? землю // АПК: экономика, управление. 1995. № 8.

79. Высоцкий П.В., Иванов О.П. Инструмент выживания отрасли в регионе//ЭКО.-2002.-№ 4.

80. Габор Д. За пределом^ века расточительства// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Ч Екатеринбург: Издательский Дом, 1995;

81. Гарлетт Ст. Экологическая парадигма развития земельных отношений//Дорога в ноосферу/Под ред. К.А.Бергмана. Ч Новосибирск: Книга, 2000.

82. Гельбрас В.В. Проблемы перехода к устойчивому развитию // МЭ и МО.- 1995.-№12.

83. Гельбрас В.В. Устойчивое развитие: вопросы, задачи, концепции// МЭ и МО.- 1993.-№ 7.

84. Гизагулина Х.Н., Климова Н.И. Проблемы выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 2004. - № 7.

85. Гимор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер., с англ. -М.: Русь, 2001.

86. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.

87. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

88. Глазьев С. Стратегия прорыва / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

89. Глухов В.В., Лисочкина Т.В,Некрасова Т.П. Экономические г основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995.

90. Голубев А.В: Адаптивная агроэкономика.- М.: Наука, 1996.

91. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества// Экономика природопользования.- Вып. 2.- 1995.

92. Голубев B.C. Стратегия устойчивого эколого-экономического развития современного общества// Экономика природопользования. Вып. 1.Ч 1993.

93. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие ?'// Свободная мысль. Ч1993. № 5.

94. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Книжное издательство, 2002.

95. Гончарова A.JI. Вопросы формирования продовольственной безопасности России; // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.- №3.

96. Горшенев А.С. Регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. М.: Россия молодая, 1992.

97. Гоуди Дж. и др. Экономическая теория в энвайронментальной науке. Пер. с англ.// Экологические проблемы современности: история экономических учений/ Под. ред. Н.А.Тихонова. М.: Русь, 2000.

98. Гоуд Р., Лонгуорт К. Экологическая стратегия предприятий Ч проблемы и поиски решений. Пер. с англ.- М.: ЭПОС, 1992.

99. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики. М., 2001. С. 188.

100. Гранберг А. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

101. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9.

102. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1997.

103. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. Ч 2000. № 9.

104. Гуревич А.С. Общетеоретические проблемы энвайронменталь-ной экономики// ЭКО. 1993. - № 4.

105. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -2001.-№7.

106. Гурман В.И., Дыхта В.А., Кашина Н.Ф. и др. Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент.- Новосибирск: Наука, 1987.

107. Гутенев А.Р., Николаева И.А. Специфика земельного оборота в России // Экономист.- 2002-. № 3.

108. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия.- М.: ВИНИТИ, 1994.

109. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития. Обзорная информация / ВИНИТИ.-1996.-№ 2.

110. Демьяненко В.В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт// МЭиМО.- 1994.- № 11.

111. Добб М; Экономическая теория и социализм. Пер. с англ.// Антология экономической классики/ Под ред. В .В.Касаткиной. Екатеринбург: Дело, 1997.

112. Добрынин. В .А. О < концепции развития сельского хозяйства России.-М.: МСХА, 1994.

113. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000.- - № 1.

114. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие // Учебное пособие.- М.: Знание, 1997.

115. Дружинин А.Г. Рекреационное хозяйство Юга России: проблемы и приоритеты в новой геоэкономической и геополитической: ситуации //Нижний Дон и Северный Кавказ: туризм в регионе. Ростов н/Д, 1998.

116. Дружинин А.Г. Юг России:: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. -№2.

117. Дубравский И.Л. Экономическое развитие регионов. Краснодар: Издательский Дом, 2002.

118. Евтихиев И.И: Земельное право.- М.; Л., 1923.

119. Егоров В. Российский регион в центре Европы // Вопросы экономики.-2001. №Т1.

120. Жорова Е.Н., Кирсанов В.Б. Анализ экономического развития основных сельскохозяйственных регионов России // Вопросы экономики. 2003. -№> 3.

121. Завадский П.В., Каустов К.А. Экологические ограничения научно-технического прогресса.- М.: Филинъ, 2000.

122. Закон О земельной реформе от 23.11.90 г. II Сборник законодательных актов РСФСР. М., 1991. С. 202-206.

123. Закон О налоге на прибыль предприятий и организаций (ред. Федеральных законов от 09.08.94 г. № 22 ФЗ, от 25.07.98 г. № 132-Ф3) // Консультант Плюс.

124. Зельднер А.Г. государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.- №3.

125. Земельный вопрос/ Под ред. Е.С.Строева.- М.: Колос, 1999;

126. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2001128; Земельный фонд России. Статистический сборник.- М.: Госкомстат РФ, 2004.

127. Золотарев B.C., Борисенко А.Н. и др. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1995.

128. Золотарев B.C., Наливайский В;Ю. и др. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998.

129. Иващенко А.Н. Обоснование специализации сельскохозяйственных предприятий Ростовской области: научно-практические аспекты// Совершенствование механизма хозяйствования в АПК в условиях рыночных реформ. Сборник научных трудов.- Ростов н/Д: РГЭА, 1995.

130. Игнатенко Д.А. Стратегические направления развития региональной экономики. М.: ИНФРА-М, 2004.

131. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование." Ростов н/Д: Ростиздат, 1999.

132. Игнатов В.Г., Некрасов В.И., Игнатова Т.В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.

133. Игнатов В.Г., Павлов А.О. и др. Антикризисное регулирование экономики. Ростов н/Д: СКАГС, 2002.

134. Ильин А.А. Собр. соч.-М., 1993.-Т. 1.

135. Кайя Я. И др. Глобальные ограничения и новый взгляд на развитие// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

136. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и" экологией// Экономическая теория; на: пороге: XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова и др. М., 1998. - Т. 2.

137. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование: Пер. с англ. М., 1991. С. 301.

138. Кетова Н.П. Региональные; рынки: проблема регулирования // Социально-политический журнал. 1994. - № 4-6.

139. Кетова Н.П. Становление рынка труда в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2.

140. Кириленко:А. Современные интеграционные процессы в АПК// АПК: экономика, управление. 2002. - № 10.

141. Кисаров:O.K., Кисарова Е.О. Феномен регионализма:в аграрной экономике // Экономист. 2003. - № 4.

142. Киселев: С.В. Отношения собственности в аграрном секторе:прошлое, настоящее и будущее// Экономист. Ч 1996. № 6.

143. Классификация институциональных механизмов. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

144. Клименко C.F. Специфика формирования российского агробизнеса: ментальность, закономерность, тенденции// Экологические ограничения научно-технического прогресса/ Под ред. П.В.Завадского, К.А.Каустова.- М.: Филинъ, 2000.

145. Климов Р.К., Владимиров А.Г. Приоритеты агарных предприятий в условиях кризисной экономики // Общество и экономика. 2003. -№4.

146. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. - № 4.

147. Комиссия ООН по устойчивому развитию: пять лет надежды // Зеленый мир. Специальный выпуск.- 1997.- № 23.

148. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1998.

149. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Пер. с англ. -М.: Наука, 1979.

150. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. М., 2001.

151. Конокотин Н.Г., Сагайдак А.Э. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №9.

152. Константинов А.В. Сельскохозяйственные отношения России: теоретико-практические вопросы и задачи развития.- М.: Мысль, 2003.

153. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление.- 1995.-№5.

154. Концепция экономической политики Ростовской области/ Под ред. В.Н.Овчинникова.- Ростов н/Д: Терра, 2000.

155. Кормилицын В.И. Экосистемы и их компоненты. М.: Специз-дат, 1996.

156. Корн П., Фельдскуг У. Экологический кризис и илюзии энвай-ронментальной экономики// ЭКО. 1994. - № 1.

157. Красильников В.Н. В своей работе мы постоянно делаем упор на регионы // ЭКО. 2002. - № 2.

158. Кувакин Б.О., Кувакина Ю.П. Вопросы экономического управления процессом мониторинга земельных угодий в России // АПК: экономика, управление.- 2001.- № 3.

159. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. и др. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под ред. В.В.Кузнецова. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998.

160. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Лысенко Е.Г., Тарасов А.Н. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики).- Ростов н/Д, 1997.

161. Кузнецов В.В. Рыночная экономика. Вопросы теории и практики. Ростов н/Д: изд-во РГЭА, 1997.

162. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса: шансы российской экономики/ Под ред. Ю.М.Осипова.- М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

163. Кузнецов О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. -2002. № 4.

164. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК// АПК: экономика, управление. 2002. - № 1.

165. Купельников А.Р. Современное состояние и перспективы развития российской аграрной экономики. М.: ЛОГОС, 2003.

166. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И.Абакина. М.: Знание, 1998.

167. Кустов A.JI. Совершенствование методологии экономического менеджмента природоохранной деятельности предприятий // Вопросы управления качеством окружающей среды/ Под ред. Т.С.Акимовой.-М.: Экологос, 1998.

168. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика // Экономист. 2002. - № 8.

169. Ларина Н.А., Денисов В.Г. и; др. Оптимизационные модели народно-хозяйственного развития природных комплексов.- М.: Прогресс, 1988.

170. Ларина С.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

171. Ласло Э. и др. Цели человечества. Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1992.

172. Лекалов Е.К., Чепасов А.Р. и др. Агроэкономическое районирование в Российской Федерации. М;: Филинъ, 2004.

173. Лексин В.Н, Швецов А.А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.: УРСС, 1997.

174. Лексин В.Н., Шевцов А.А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения//Российский экономический журнал.-1997.- №3-4.

175. Лексин В.Н., Шевцов А.А. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития/ Российский экономический журнал. 2001. -№ 4.

176. Леонтьев А.Р. Аграрные механизмы развития региональных природно-хозяйственных систем М;: Экономика, 2003.

177. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.187., Лившиц< А.ЯJ Экономическая реформа;в России и ее цена; М.: Культура, 1994:

178. Лойко; П.Ф. Земельный; потенциал мира; и России: пути глобализации его использования в XXI веке.- М.: Федеральный кадастровый: центр "Земля", 2000.

179. Лосев К.С. Экология России в конце XX века // Изв. РГО.- 1999.-Т.124.- Вып. 1.

180. Лугачева Л.И. Новый5 подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. - № 5.

181. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

182. Любимцев Ю. Российский; федерализм: проблемы, решения // Экономист. 1995: - № 6.

183. Майз Л. Специфика человеческого поведения в условиях рынка. Пер. с англ.- М.: Дело, 1993.

184. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень).- М;: Агри-Пресс, 1998.

185. Макинко М.И. Собственность и аренда // АПК: экономика, управление. 2001. № 8 С.70.

186. Макконнел К., Брю С. Экономикс: в 2 т. Т. 2 М., 1992

187. Малейченко В.Н. Социально-экономический прогресс и проблемы гуманизации производства. Краснодар, 1998;

188. Мамин Р., Иванов Ю. Проблемы природопользования в регионах // Экономист. 1996. - № 2.

189. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

190. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

191. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

192. Марчук Г.И. Математическое моделирование: в проблеме окружающей среды.- М.: Наука, 1982.205; Маршал А. Принципы экономической науки. Пер; с англ. Ч М.: Ноосфера, 1997.

193. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

194. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000;

195. Математические модели в энвайронментальной экономике/ Под ред. Г.Гарриеса, Н.О'Лири. Пер. с англ.- М.: Знание, 1989.

196. Математический анализ и моделирование эколого-экономических тенденций/ Под ред. А;Аронса, Р.Крумберга. Пер. с англ.- М;: Филинъ, 2001.

197. Математическое моделирование: экологического мониторинга/ Под ред. Р.Аткинсона, Г.Геланса. Пер. с англ.- Новосибирск: Книга, 1999.

198. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3.

199. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. -2001. -Ко 11.

200. Медоуз Д. и др. Пределы роста// Доклады Римского Клуба/ Подред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

201. Месарович М., Пестель Э. Человечество на перепутье// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

202. Миль Д.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии. Новосибирск: Издательский дом Сибирь, 1993.

203. Миронов А., Петров С. Развитие:адаптивно-ландшафтного земледелия как: эколого-экономический приоритет аграрной политики Ростовской области// Проблемы развития АПК Российской Федерации в условиях перехода к рынку. Сборник научных трудов ДонГАУ, 1996.

204. Митрофанов В.Ю. Специфика исследования природно-хозяйственной деятельности современных предприятий.- М.:. ЮНИТИ, 2000.

205. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. - № 1.

206. Михайлов В.А. Использование земельных ресурсов в условиях перехода крыночным отношениям.-М.: ИНФРА-М, 1998.

207. Мкртчян М.Ц., Овакимян В.О. и др. Состояние и противоречия экономической реформы. М.: Экономика, 1998.

208. Многокритериальные методы оценки эффективности эколого-экономических решений/ Под ред. К.Вантенберга, В.Лонбрайта. Пер. с англ.- М.: Наука, 1984.

209. Моделирование процессов в природно-экономических системах/ Под ред. В.И.Гурмана, А.А.Москаленко.- Новосибирск: Наука, 1982.

210. Моисеев Ю. и др. К концепции развития сельского хозяйства России// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998. № 2.

211. Мочалов Р.Н. Агропромышленное производство как экономический приоритет развития российского государства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2.

212. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой? рыночной экономикой // ВНЙИТЭИ Агропром.- М., 1995.

213. Насмерская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал. 1997. - № 8.

214. Натенко В .Г., Натенко Р.В. Аграрная; политика региона: эколого-экономический аспект. М.: Колос, 2003;2281 Научно-технический; прогресс в; агропромышленном комплексе/ Под ред. А.А.Никонова.- М.: Агропромиздат, 1987.

215. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики-России // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4.

216. Некрасов,Н.Н. Региональная экономика:; теория, проблемы, методы. М: Экономика, 1998.

217. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса.российской промышленности: финансовое, оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 4.

218. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития? в; субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

219. Никонов А.А. АПК: проблемы становления и развития. Ч М.: Агропромиздат, 1992.

220. Никонов А.А. Об: аграрной реформе в России// Сельская жизнь.28 июня 1997 г.

221. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М.: Экономика, 1995.

222. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Наука, 1997.

223. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4.

224. Об основных показателях функционирования агропромышленного комплекса России в 2000 году// АПК: экономика, управление.-2001.-№4.

225. Овчинниковг В.Н. Диалектика, взаимодействия собственности и предпринимательства в переходной экономике России // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика.- М., 2001.

226. Овчинников В.Н. Инвестиционная политика в АПК в переходной экономике // Тез. докл. Всеросс. конф. Проблемы кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. Ростов н/Д: Полиграф, 1996.

227. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Игнатова Т.В. Региональные стратегии и технологии экономического развития.- Ростов н/Д: СКАГС, 1999.

228. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической; политики Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. -№ 3.

229. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Регионализм как фактор экономической культуры // Материалы Южно-росс. науч.-практ. конф. Культура мощный фактор развития.- Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1997.

230. Овчинников В.Н. Ростовская область в составе Южного федерального округа: конкурентные преимущества и интеграционный потенциал // Стратегия и проблемы региональной экономики.- Ростовн/Д: СКНЦВШ, 2001.

231. Овчинников В.Н., Тхитлянов В.В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы// АПК: экономика, управление.- 1996.-№7.

232. Овчинников В .Н. Экология и производство в = аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики).- Ростов н/Д: PAGXH -ВНИИ ЭиН, 1997.

233. Огарков А.П. Инвестиционная политика в сельском хозяйстве России// АПК: экономика, управление.- 1993.- № 11-12.

234. Одак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований; Новосибирск: Наука, 1980.

235. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем.1 Сборник статей.- М.: Институт экономики РАН, 1994.

236. Оркин П.Н. и др. Основные принципы и приоритеты современной агроэкономической политики России. М.: Колос, 2003.

237. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, Институт экономики, 1999.

238. Осипов Ю.М. Переходные процессы в экономике и их отражение в экономической теории.- М.: Изд-во ТЕИС, 1998;

239. Осипов s Ю.М. Трансформационные процессы в российской аграрной экономике. М.: ТЕИС, 2002.

240. Осипов Ю.М. Шансы российской экономики. М.: ТЕИС, 1997.

241. Осипов Я.А. Приоритеты развития сельского хозяйства Российской Федерации // Международный; сельскохозяйственный журнал. -2003.-№2.

242. О состоянии окружающей природной среды г. Новочеркасска в 1997 году. Государственный доклад.- Новочеркасск, 1998.

243. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1996 году. Государственный доклад.- Ростов н/Д: Ростобкомприроды, 1997.

244. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году. Государственный доклад.- Ростов н/Д: Ростобкомприро-ды, 1999.

245. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1999 году. Государственный; доклад // Экологическая газета Дона.-2000.- №4-8.

246. О состоянии окружающей природной среды Ростовской^ области за 1998-2002 годы.,Статистический сборник.- Ростов н/Д: Ростобком-стат, 2003.

247. О состоянии окружающей природной; среды Ростовской области. Обзорная информация.- Ростов н/Д: АООТ Ростовское книжное издательство, 2001.

248. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 2002 году. Статистический сборник.- М.: Экономика, 2003.

249. Паккард Д. Земельная-политика как инструмент преобразования; сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России,-1997.-№9.

250. Папков А.В., Кипарисов К.К. Основные направления сельскохозяйственной доктрины российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2003.-№ 4.

251. Паппэ Я. Треугольник собственности в региональной промышленности:// Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.- СПб: ИГПИ. Летний сад, 2000.

252. Папцов Н.А. Экономика сельского хозяйства. Учебник. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.

253. Пахомова Н.В. Проблемы окружающей среды необходимость нового подхода// МЭ и МО. - 1983. - № 5.

254. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1999.

255. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова и др. Т. 2. - М., 1998.

256. Пахомова Н.В. Эколого-экономические императивы развития общества. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

257. Пашков В. Совершенствования управления государственной собственностью // АПК: экономика, управление. 1998. № 6. С. 12.

258. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

259. Пименов С.О., Содатенко В.А., Ниязова Ф.Х. Предпринимательство в России: взгляд в будущее. М.: ИНФРА-М, 1994.

260. Поторович В.М. Трансформационный спад в России// Экономика и математические методы.- 1996.- № 1.

261. Постановление Правительства РФ "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов" № 967 от 19.08.1994 г.// Консультант Плюс, 1994., № 8.

262. Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе догосрочной аренды (лизинга)" № 686 от 16.06.1994 г. // Консультант Плюс, 1994., № 6.

263. Постановление Правительства РФ "Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 году" № 224 от 26.02.1997 г. // Консультант Плюс, 1997., № 2.

264. Постановление Правительства РФ "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета" № 228 от 26.02.1999 г. // Консультант Плюс, 1999., № 2.

265. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей" № 127 от 04.02.1997 г. // Консультант Плюс, 1997., № 2.

266. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений" № 1672 от 30.12.1997 г. // Консультант Плюс, 1997., №12

267. Постановление Правительства РФ О порядке определения? нормативной цены земли от 15.03.97 г. № 319// Консультант Плюс, 1997., №3.

268. Постановление Правительства: РФ "О порядке приватизации и реорганизации: предприятий^ и организаций АПК" № 846 от 04.09=1992 г. // Консультант Плюс, 1992., № 9;

269. Постников А.П., Ильяшевская И.Н., Кондюрин С.Е. Экономическое стимулирование рационального природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1999.

270. Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты / Под ред. Ю.Г.Липеца и С.Б.Шлихтера. М.: ИГРАН, 1999.

271. Программа; действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро.- М.: Республика, 1993.

272. Промышленность Российской Федерации. 2003. М.: Госкомстат России, 2004.

273. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. -М.: Экология, 1997.

274. Прянишников П.В., Кустова Н.Р. Прогрессивные формы хозяйствования в АПК. М.: Аспект-Пресс, 1997.

275. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 1.

276. Радонов s П.П.,. Николаева Г. О. Методология развития; современного агропромышленного региона // Проблемы: прогнозирования. -2003.-№2.

277. Развитие аренды земельных участков; в Российской Федерации. 1992-2002: гг. Информационно-аналитический справочник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

278. Развитие земельной реформы; в Российской Федерации в 19982001 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.- № 9.

279. Развитие земельной, реформы в Российской Федерации; на 20002010 годы // АПК: экономика, управление.- 1999.- № 2.

280. Размещение1 производительных сил / Под ред. В.В.Кистанова, Н.В.Копылова. М.: Экономика, 1994.

281. Разработка мероприятий по повышению г экономической эффективности формирования агроландшафтных продуктовых экосистем Ростовской области. Производственный отчет,- Ростов н/Д: ЮжНИИ-Гипрозем, 2000.

282. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО Бизнес школа, 1999.

283. Рандел К., Броуз А. Демократия и: институционализм: вопросыэкономики, экологии, политики // История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв.ред. П.К.Кутасов.- Томск: Обь, 1999.

284. Региональная экономика / Под ред. Кетовой Н.П. Ростов н/Д: Изд-во Гефест, 1998.

285. Региональная экономика / Под ред. Н.П.Кузнецова, С.Г.Тяглова. -Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001.

286. Региональная экономика / Под ред. Т.С.Морозовой. М.: Банки и биржи, 1998.

287. Региональные проблемы развития российского механизма агро-экономических отношений / Под ред. А.Ю.Малышева. Краснодар: Изд-во Книжный двор, 2002.

288. Регионы России в переходный период / Российский союз промышленников и предпринимателей. М.: Эксперимент, 1993.

289. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. М: Госкомстат РФ, 2003.

290. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. М.: Госкомстат РФ, 2004.

291. Регионы России. Статистический сборник в 2-х т.- М.: Госкомстат РФ, 2003.

292. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. Ч М.: Мысль, 1990.

293. Рентоспособность и налогообложение земель (обзор материалов круглого стола) // Экономист. 2003. № 2.

294. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Риккардо Д. Сочинения. М.: Наука, 1998. - Т. 1.

295. Романов В.Р. Оценка состояния и развития национального механизма земельный отношений России. М.: Мысль, 1995.

296. Российские регионы. Экономика в цифрах.- М.: Финансы и статистика, 2001.

297. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник." М.: Госкомстат России, 2002.

298. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник.- М;: Госкомстат России;2002.318; Россия. 2002. Статистический обзор. Вып. 1-3.- М.: Госкомстат РФ, 2003.319: Россия? 20031 Статистический обзор. Вып. 1-4,- М.: Госкомстат РФ, 2004:

299. Ростовская область. 1997. Статистический; ежегодник. Ростов н/Д: Ростобкомстат, 1998.

300. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.: ООО Вер-шино-Клуб, 1997.325; Сакович В: Фермерство за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1993.- № 5-6.

301. Самсонов В.А., Пилясова Н.Р. К вопросу о перспективах развития российского ипотечного кредитования; // Российский; экономический журнал.- 2004.- № 2.

302. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление.- 1998.- №1.

303. Саяпова А.Р., Сутягин B.C. Опыт построения и анализа межотраслевого баланса региона в концепции СНС // Проблемы прогнозирования. 2001; - № 2.

304. Сведения о сдеках с землей. Информация Госкомстата Российской Федерации М.: Госкомстат РФ, 2003.

305. Сведения о сдеках с землей. Информация Госкомстата Российской Федерации М.: Госкомстат РФ, 2004.

306. Сельское хозяйство в России в 2000 году // АПК: экономика, управление,- 2001.- № 3.

307. Сельское хозяйство в России в 2003 году. Статистический сборник.- М.: Госкомстат России, 2004.

308. Сельское хозяйство Ростовской области. Статистический сборник.- Ростов н/Д: Ростобкомстат, 2003.

309. Семенов Е.Н., Артемова JI.A. и др. Аграрная экономика.- Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.

310. Семин А.А. Методологические принципы исследования экономического механизма экологического равновесия. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001.

311. Сергеев П. Совершенствование системы сельского самоуправления// АПК: экономика, управление. 2003. - № 6.

312. Сидоренко В., Попов И. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998.- № 3.

313. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений// АПК: экономика, управление.- 1999.- № 3.

314. Сидорович А.В. Переходная экономика: на пути к новому этапу// Шансы российской экономики/ Под ред. Ю.М.Осипова.- М.: Изд-во ТЕИС.

315. Симоне Р., Ренич А. Экономико-математические аспекты агрегирования общественных предпочтений // ЭКО.- 1992.- № 1.

316. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)/ Под ред. Э.И.Липкович.- Ростов н/Д: Феникс, 2001.

317. Смирнов С.И. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос, 1999.

318. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 48-70.

319. Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992, № 19.

320. Современное состояние и перспективы развития водного хозяйства Ростовской области/ Под ред. В.П.Ильясова.- Ростов н/Д: Тер-ра, 2000.

321. Содатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.

322. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России.- М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России.- 1997.

323. Состояние экономики Российской Федерации и пути преодоления кризисных явлений. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.- М., 2002.

324. Социально-экономические проблемы России. Справочник. -СПб.: Норма, 2003.

325. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации. Аналитическая информация.- М.: ИНФРА, 2002.

326. Социально-экономическое положение России. Информационно-аналитический материал М.: Статистика, 2004.

327. Социально-экономическое положение Ростовской области в 2002 году. Информационно-аналитический доклад.- Ростов н/Д, 2003.

328. Стар Р., Говард Г. Экологическое наследие человечества: социально-экономический аспект.- М.: МОСТ, 1996.

329. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России/ Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений.- М., 1997-1998.

330. Столыпин Д.А. Несколько слов о значении научных законов для нашего сельского быта (с приложением контрактов на аренду хуторов). М., 1892.

331. Стоун Р., Белоуз К. Государственная поддержка и рыночное регулирование сельского хозяйства. Пер. с англ. -М.: Наука, 1993.

332. Стратегии- и проблемы региональной экономики / Под ред. В.Н.Овчинникова, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.

333. Строев Е: Дать шанс крестьянину.- М.: НПО * "Экология села", 1995.

334. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка: новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

335. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования; приоритетов и последствий государственной: региональной: политики // Российский экономический журнал. 2ООО. - № 2.

336. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск: НИИ регионоло-гии при Мордовском университете, 1996.

337. Суэтин A.JI. Необходимость в новых экономических инструментах для разрешения экологических: противоречий// Экономика природопользования. Обзорная информация. 1995. - Вып. 2.

338. Сэй С. Природные ресурсы как объект экономической теории/ Пер. с англ.// Экологические проблемы современности: история экономических учений/ Под ред. Н.А.Тихонова. М.: Русь, 2000.

339. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П., Мамбетов М.А. Региональный потребительский рынок: механизмы становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.

340. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Автореф. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

341. Тарасов А.Н. Организационные преобразования сельхозпредприятий в реформенный период / Сельское хозяйство региона в переходной экономике. Теория, практика. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1998.

342. Теодоров П.Р., Теодорова Н.Н. Современные проблемы региональной политики и региональное реформирование. СПб.: Петрополис, 2002.

343. Теория экономической трансформации / Под ред. А.Ф.Маева. -М.: ИВЦ Маркетинг, 2001.

344. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К.Бандмана, А.И.Чистобаева. JL: Наука, 1990.

345. Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе / Под ред. А.К.Тимонина. Ростов н/Д, 1999.

346. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

347. Торнтон X., Джекобе Ст. Частная собственность и благосостояние общества. Проблемы взаимодействия. Пер. с англ.- Саратов: Научная литература, 1990.

348. Туган Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989.

349. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). Краснодар: Изд-во Книжный двор, 1998.

350. Тяглов С.Г. Экологически устойчивое развитие региона: факторы, модели и механизмы // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2000.

351. Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" № 634 от 03.06.1996 г. // Российская газета. 1996; 5 июня.

352. Указ Президента РФ О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении участков под этими объектами № 485 от 16.05.97 г. Российская газета. 1997. 19 мая.

353. Указ Президента РФ "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" № 565 от 16.04.1996 г. Российская газета. 1996. 19 апреля.

354. Указ Президента РФ "О мерах по формированию Федеральной; контрактной системы" № 826 от 07.08.1992 г. Российская газета. 1992. 9 августа.

355. Указ Президента РФ О реализации конституционных прав граждан на землю от 07.03.96 г. № 337 // Российская газета. -1996 -11 марта.

356. Указ Президента РФ О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России от 27.10.93 г. № 1767 // Российская газета. 1993. 29 октября.

357. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

358. Усатый П.С. Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие. Автореф., на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002.

359. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Доклад о мировом развитии.- М.: Изд-во Весь мир, 2003.

360. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России// АПК: экономика, управление.- 2003.- № 4.

361. Федерализм и региональные отношения / Под ред. А.Нилова.1. М.: Филинъ, 1999.

362. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26. 12. 1995 г.// Российская газета. 1995. 29 декабря.

363. Федеральный закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" № 39-Ф3 от 25:02.1999 г. // Российская газета. 1999. 29 февраля.

364. Федеральный закон РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № Ю2-ФЗ от 24.06.1997 г. // Российская газета. 1997. 30 июня.

365. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ" № 97-ФЗ от 11.06.1998 г. //Российская газета. 1998. 15 июня.

366. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства" № 100-ФЗ от 4.07.1997 г. // Российская газета. 1997. 8 июля.

367. Федеральный закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" № 53-Ф3 от 02.12.1994 г. // Российская газета. 1994. 5 декабря.

368. Федеральный закон РФ "О лизинге" № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. // Российская газета. 1998. 31 октября.

369. Федеральный закон РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 74-ФЗ от 16.09.1998 г. //Российская газета. 1998. 19 сентября.

370. Филатов И. Региональные тенденции в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 10.

371. Ханонсон Ф. Проблемы взаимоотношения центра и регионов // Вопросы экономики. 1994. - № 9.

372. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в XXI веке (реальность и прогнозы).- М.: Изд-во МСХА, 2002.

373. Хасандоканов К., Фарманов Т. Реформирование сельского хозяйства и формирование нового типа аграрных отношений // Общество иэкономика. 1998. № 3.

374. Ф.Хольцман. Государственное регулирование энвайронменталь-ных отношений// История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв. ред. П.К.Кутасов. Томск: Обь, 1999.

375. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. -2001.-№3.

376. Цапкин Ю.А. К эффективному использованию земли через ее оценку Н Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России / Общ. Ред. И.Ф. Суслова и И.В. Бакушева. М., 1997.

377. Центральный статистический банк данных, www.economy.gov.ru. Внутренний портал. Российский статистический ежегодник, 2002.

378. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Ч М.: Наука, 1994.

379. Чаянов А.В. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: избранные труды. М., 1989.

380. Чепасов В.Р. Задачи аграрной политики России в условиях перехода к рынку// ЭКО. 1993. - № 2.

381. Чепасов В.Р. Социальная экология.- М.: ИНФРА-М, 1995.

382. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - № 1.

383. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. Ч 1998. -№ 7.

384. Шамхалов Ф. Государство и экономика, власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

385. Шаповалов В.Г., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Финансово-экономический механизм поддержки предпринимательства в аграрной сфере региона. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2002.

386. Шековников Н. Совершенствование экономического механизма аграрных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление. 1997. №<12;412! Шмидхейни С., Зораквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен.- М.: Ноосфера, 1998.

387. Шнайдер Б. и др. Модели национальной агроэкономической; политики. Пер. с нем.- М.: ИНФРА, 1999:

388. Шукаев У. Приоритеты развития региональной экономики // Экономист. 2002. - № 10.415.- Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка// АПК: экономика, управление.- 20031- № 9.

389. Экологический вестник Дона.- Ростов н/Д: АО ЦП.- 1999.- №1.

390. Экологическое наследие России: истоки,. закономерности, пути' выхода / Под ред. Е.К.Пустового. М.: Русь, 1995.

391. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики) / Под ред. В.В.Кузнецова и др. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997.419; Экология и экономика природопользования/ Под ред. Э.В.Гирусова. М.: ЮНИТИ, 1998.

392. Экономика и жизнь. Юг. 2001. - № 8.

393. Экономика и жизнь. Юг. 2002. - № 5.

394. Экономика Ростовской области. Аналитическая информация.-Ростов н/Д: ГинГО, 2002.

395. Экономическая конъюнктура. М., 2003. Вып. 4.

396. Экономические условия реструктуризации российской экономики / Под ред. О.С.Белокрыловой. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

397. Экштайн О. Теория благосостояния и оценка альтернатив // Антология экономической: классики/ Под ред. В.В.Касаткиной.- Екатеринбург: Дело, 1997.

398. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы// Реформы глазами американских и российских ученых/ Под ред. О.Т.Богомолова.- М.: Изд-во ТЕИС, 1996.

399. Юг России на пороге третьего тысячелетия/ Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова.- Ростов н/Д: Терра, 2000.

400. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: ЭПИцентр, 1995.

401. Яковлев В.А. Переход к рынку (методологии, механизмы, системы). Краснодар: Северный Кавказ, 1999.

402. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

403. Aronov М. Developments in Lender Liability Under Environmental Laws// Real Estate Finance Journal.- Autumn, 1992.

404. Barlow R. Land Resource Economics. N.Y., 1988. P. 216.

405. Colette B. Green Handouts for Small Companies// Times.- July, 19, 1995.

406. Evans W.D. Judicial Relief from Super fund Claims: Some Good News, Possibly Fleeting for Bankers// Banking Law Journal.- January-February, 1994.

407. Foster A. Brazil Seeks a Sustainable Amazon// Financial Times.-April, 19, 1995.

408. Gray R. Accounting for the Environment.- L., 1993.

409. Hahn F. Equilibrium and Macroeconomic. Cambridge, 1984.

410. Hahn F. Reflection on the Invisible Hand// Lloyds Bank Review. -April, 1982.

411. Holzman F. Consumer sovereignty and the role of economic development// Economia Internazionale. 1958. - № 11.

412. Holzman F., Gacs J., Winkler G., eds. Output Decline in Eastern

413. Europe, Unavoidable, External Influence or Homemade? HASA, Luxemburg, 1994.

414. House R. Presentation at Banking on the Environment Conference.-L., July, 4, 1995.

415. Kornai J. Transformational recession: the main gauses.- Journal of Comparative Economics, 1993.

416. Malthus T. Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society. Ч 1., 1981.

417. Martin D. Environmental Effectiveness Manager// Environmental Planning: Balancing Environmental Commitments with Economic-Realities.- Wilmington, 1993;

418. Matveenko V. Development with positive externalities the case of the Russian economy,- Journal of Policy Modeling.- 1995.- № 17 (3).

419. Mills E., Graves P. The economics of environmental quality. N.Y., 1986.4491 Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. Baltimore, 1993.

420. Raiser M. Soft Budget Constraints and the Fate of Economic Reforms in Transition Economies and Developing Countries.- Mohr, Tubingen, 1997.

421. Rosati D. Output decline during transition from plan to marker.-Economics of Transition.- № 2 (4), 1994.

422. Ruhl C. and Vinogradov V. The blind mans subsidies: output, inflation and unemployment in transition economics. A general framework.

423. East European Series 35. Institute for Advanced Studies.- Viena, 1996.

424. Samuelson P. Aspects of Public Expenditure Theories// The Review of Economics and Statistics. Ч November, 1958.

425. Samuelson P. Foundation of Economic Analysis. Cambridge, 1947.

426. Samuelson P. Theoretical Welfare Economics// Economic Journal. Ч September, 1958.

427. Schmid A. The environment and property rights issues// Hand-Book of environmental economics. Ч Cambridge, 1995.

428. Scott V. Greening Financial Markets.- Geneva, 1995.

429. Siebert H. Economics of environmental theory and policy.- Berlin, 1998.

430. Thompson H. Environmental Management Unit// National Westminster Bank. Personal communication.- L., June, 1995.

431. Tietenberg T. Environmental and natural recourses economics. Ч N.Y., 1996.

432. Weitzman M. Economic transition: can economic theory-help? -European Economic Review.- 1993.- № 3.

433. Основные социально-экономические характеристики регионов Российской Федерации

434. Численность Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел Валовой региональный продукт, мн руб. Объем промышленной продукции, мн руб. Продукция в том числе

435. Субъекты РФ Территория, тыс. кв. км населения по состоянию на 01.01.2003 г., тыс. чел. сельского хозяйства -всего, мн руб. растениеводства животноводства

436. Российская Федерация 17075,4 143097,0 65359,3 7830342 5942431 1029255 542060 487195

437. Центральный федеральный округ 650,7 36241,0 17619,6 2576718 1348681 233566 133978 99588

438. Северо-Западный федеральный округ 1677,9 14147,1 6685,5 755122 715153 64794 30387 34407

439. Южный федеральный округ 589,2 21401,3 8522,5 607941 362521 200807 117493 83314втом числе Ростовская область 100,8 4256,6 1895,0 125163 91955 37406 22846 14560

440. Привожский федеральный округ 1038,0 31439,5 14528,1 1403766 1364576 268488 132822 135666

441. Уральский федеральный округ 1788,9 12469,4 5909,3 1209704 1141342 66410 30742 35668

442. Сибирский федеральный округ 5114,8 20410,5 8801,4 883378 702910 158799 76336 82463

443. Дальневосточный федеральный округ 6215,9 6988,2 3292,9 393713 307248 36392 20303 16089

444. Продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах (мн. руб.; до 1998 г. мрд руб.)

445. Изучаемый временной период, г. Место, за

446. Субъекты РФ 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 нимаемое в Российской Федерации (2002 г.)

447. Российская Федерация 260 203878 286899 309217 307583 607121 774482 961158 1029255 X

448. Центральный федеральный округ 61 47608 66404 68629 73774 147048 178770 211523 233566 2

449. Северо-Западный федеральный округ 18 13845 18936 19611 20494 40336 48255 57435 64794 6

450. Южный федеральный округ 49 32035 43125 48449 52193 102703 141956 184779 200807 3в том числе Ростовская область 9 6703 6842 8591 9755 21992 27882 35452 37406

451. Привожский федеральный округ 64 51642 75833 84026 74153 161164 205278 257011 268488 1

452. Уральский федеральный округ 17 14946 21292 22964 20609 41720 49135 63230 66410 5

453. Сибирский федеральный округ 38 35488 48688 52800 52767 93822 125144 153904 158799 4

454. Дальневосточный федеральный округ 13 8315 12621 12738 13593 20328 25943 33276 36392 7

455. Площадь земельных угодий и пашни, используемых в сельскохозяйственном производстве, тыс. га

456. Сельскохозяйственные угодья в том числе пашня

457. Субъекты гФ 1990 1995 2000 2001 2002 1990 1995 2000 2001 2002

458. Российская Федерация 213777,7 209635,8 196994,7 195889,3 194624,1 131816,6 127628,4 119733,0 119054,7 118440,6

459. Центральный федеральный округ 33706,3 33169,0 31630,0 31545,4 31288,3 25324,2 24718,1 23435,7 23340,3 23174,3

460. Северо-Западный федеральный округ 6543,1 6417,1 5560,9 5519,2 5414,9 3626,5 3547,2 3271,1 3177,5 3132,0

461. Южный федеральный округ. 42935,1 41725,2 38780,3 38500,6 38427,2 23166,5 22757,5 21729,7 21654,5 21663,2в том числе Ростовская область 8515,4 8472,7 8284,6 8266,0 8256,5 6080,5 6057,9 5685,8 5660,5 5668,3

462. Привожский федеральный округ. 54706,3 54124,5 52816,5 52627,2 52525,0 39791,1 38995,9 36724,3 36496,2 36299,5

463. Уральский федеральный округ 15441,3 15268,2 14124,8 14152,1 13976,8 9466,5 9185,5 8601,0 8591,8 8533,2

464. Сибирский федеральный округ 53796,8 52803,6 49459,1 49005,3 48609,8 27249,9 25528,0 23684,6 23533,7 23443,6

465. Дальневосточный федеральный округ 6648,8 6128,2 4623,1 4539,5 4382,1 3191,9 2896,2 2286,6 2260,7 2194,8

466. Распределение земельной площади но категориям землепользователей Российской Федерации в 2002 г., тыс. га

467. Российская Федерация 614198,8 1 540035,$ 18055,4 12820,5 6913,5 1679,5

468. Центральный федеральный округ 41752,8 1 35729,7; 1970,0 2480,5 1668,4 445,4

469. Северо-Западный федеральный округ 47759,7 45254,0 425,4 860,8 465,4 180,5

470. Южный федеральный округ в том числе Ростовская область 43659,1 8931,7 33540,9 6634,5 5658,1 1480,9 1568,7 261,0 683,7 152,3 172,7 35,0

471. Привожский федеральный округ 61429,4 51079,9 4255,1 2209,3 1329,6 367,1

472. Уральский федеральный округ 82760,9 75022,5 1225,7 1454,4 686,9 143,2

473. Сибирский федеральный округ 155848,0 133410,9 3780,3 3228,9 1679,7 258,6

474. Дальневосточный федеральный округ 180988,9 165997,9 740,8 1017,9 399,8 112,0я * ХХ Х

Похожие диссертации

• Хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования
• Становление хозяйственного механизма аграрной экономики в условиях перехода к рынку
• Экономические отношения и интересы в сельскохозяйственном производстве
• Экономико-организационный механизм управления земельными отношениями в сельском хозяйстве в условиях рынка
• Организационно-экономический механизм обеспечения воспроизводственного процесса в аграрной сфере экономики региона: условия и факторы развития