Экономико-организационный механизм управления земельными отношениями в сельском хозяйстве в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Фетисов, Дмитрий Николаевич |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-организационный механизм управления земельными отношениями в сельском хозяйстве в условиях рынка"
На правах рукописи
Фетисов Дмитрий Николаевич
ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вогоград Ч 2006
Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук
Плотников Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гузев Михаил Михайлович
кандидат экономических наук, Воробьев Александр Васильевич
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт орошаемого земледелия
Защита состоится 29 июня 2006 года в 1630 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 в ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат разослан 29 мая 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Н.Н. Лебедева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой проблемы. В условиях перехода к рыночным отношениям, в аграрном секторе экономики России разразися общесистемный структурно-воспроизводственный кризис, который сопровождася невиданным спадом сельскохозяйственного производства, снижением социально-экономического уровня на селе и ухудшением экологии, прежде всего, деградацией земель.
Сохраняющееся почти пятнадцать лет критическое состояние ресурсно-воспроизводственного потенциала в сельском хозяйстве повышает актуальность вопросов, связанных с рыночно-регулируемой трансформацией форм земельной собственности и необходимостью разработки социально адаптированного механизма ее воплощения в отечественную сельскохозяйственную практику, а также необходимость формирования действенной системы стимулирования рационального землепользования, создания совместимых правовой и методологической базы, хозяйственных условий социально-эффективного использования земельной ренты.
Практическая реализация доктрины рыночно регулируемых земельных отношений с учетом анализа и привлечения позитивного опыта экономически развитых стран и России, позволит весьма эффективно регенерировать социально-экологические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на нейтрализацию негативных социально-эколого-экономических тенденций современности и повышение устойчивости развития сельского хозяйства.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Учитывая значимость земельных отношений в развитии аграрного сектора экономики, проблемам их трансформации и разработке механизмов по их управлению посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Ряд ученых аграрников дают оценку аграрной
реформы, анализируют степень ее воздействия на социально-экономические изменения, на системно-воспроизводственный потенциал АПК и предлагают решения проблем земельных отношений. К ним относятся: А. Атухов, Г. Беспахотный, И. Буздалов, И. Буробкин, А. Емельянов, Н. Куликов, О. Леппке, В. Милосердое, А. Миндрин, К. Панкова, А. Петриков, В. Филонич, И. Хицков, А.Шутьков.
Решение проблем земельных отношений в контексте рыночно структурных преобразований и трансформации хозяйственного механизма АПК посвящены труды: Л. Абакина, А. Булатова, В. Гаврилова, Р. Гумерова, С. Ивановского, О. Иншакова, Н. Комова, М. Коробейникова, Н. Кресниковой, С. Липски, В. Овчинникова, В. Плотникова, Е. Семеновой, В. Узуна, И. Шабуниной.
Научный фундамент исследования земельных отношений заложен такими учеными как А. Чаянов, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, А. Энгельгардт, С. Черемушкин, М. Ракутин. Теория рентных отношений создала: Ф. Кенэ, У. Петги, А. Смитом, Д. Риккардо, К. Марксом, их адаптировали к современным условиям отечественные ученые: И. Буздалов, Н. Зенец, Э. Крылатых, О. Лихоманов, В. Милосердое, А. Миндрин, А. Родин, Э, Сагайдак, И.Шабунина, и зарубежные: Р. Бэнкс, М. Гэффни, К. Джапп, Р. Простерман, Н. Тидеман, К Федер, Ф. Харрисон.
Региональная составляющая проблем реформирования земельных отношений нашла свое отражение в трудах Т. Бакиновой, А. Воробьева, Е. Строева, Р. Харебавы, Р.Шепитько.
Вместе с тем, в условиях динамично развивающихся аграрных отношений, требует дальнейшей разработки и усовершенствования механизм управления земельными отношениями, не достаточно поно используется дифференцированный подход в земельных платежах, как главный резерв в попонении бюджетов всех уровней, как механизм перераспределения земельной ренты и важнейший фактор в воспроизводственном процессе аграрного сектора экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в теоретическом обосновании адаптированной к российским условиям концепции рационального землепользования и разработке экономических механизмов управления
земельными отношениями в условиях рыночного хозяйствования.
Достижение поставленной в диссертационной работе цели обусловило необходимость решения следующих задач:
обоснование необходимости рационализации землепользования в условиях рынка, определение ее основных направлений;
изучение трансформационной природы земельной собственности и земельной ренты;
исследование региональной системы землепользования и выявление основных противоречий, механизмы разрешения которых, позволят повысить устойчивость аграрного производства;
разработка институционального механизма управления земельными отношениями с учетом современных тенденций аграрного землепользования;
систематизация и уточнение методики оценки сельскохозяйственных земель, обоснование необходимости дифференцированного подхода в системе использования результатов оценки, например, при определении земельных платежей, прежде всего, земельного налога;
разработка практических рекомендаций по совершенствованию расчетно-аналитического инструментария . государственного мониторинга рационального землехозяйствования.
Объектом исследования выступает сложившаяся система аграрного землепользования российского национального хозяйства с учетом региональных особенностей хозяйствования, характеризующих аграрный сектор Вогоградской области как типично модельного региона Юга России и, следовательно, репрезентативной таксономической единицы структурно-территориальной декомпозиции национальной природно-хозяйственной системы отечественного аграрного сектора.
Предметом исследования являются система земельных отношений в аграрной сфере АПК, механизмы земельных рыночных преобразований, процессы их институционального обеспечения для построения структурно-
воспроизводственной основы их, встроенной в ресурсный потенциал-сельского хозяйства и разработка схематически-агоритмической модели рационального землепользования на среднесрочную перспективу.
Методологической и теоретической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аграрных и земельных отношений, становлению и развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве, формированию многоукладной экономики, ресурсно-воспроизводственным процессам, эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства.
При подготовке диссертации использовались методологические подходы: системный, и в форме его конкретизации - воспроизводственный, логико-исторический, эволюционный и институциональный, а также методы: экономического анализа, абстрактно-логический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты, материалы монографических исследований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях, статистические данные Государственного Комитета Российской Федерации по статистике и его территориального органа по Вогоградской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Вогоградской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области, данные отдельных сельскохозяйственных организаций области, а также разработки научных учреждений Россельхозакадемии, собственные наблюдения и экспертные оценки.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Устойчивое развитие аграрного производства возможно только на основе рационального землепользования. При этом возрастает роль государственного регулирования, которое, с одной стороны, стимулирует эффективное землепользование, рост частных инвестиций в модернизацию производства, активизирует ресурсно-воспроизводственные процессы, а, с другой
стороны, осуществляет мониторинг состояния и использования земель, своевременно определяя принятие адекватных мер к нарушителям условий землепользования.
2. Эффективность аграрного производства вообще, и в частности использование земли, зависят не от формы собственности, а от реализации правильно выбранной социально-экономической политики на определенном этапе развития национальной экономики, повышающей инвестиционную привлекательность отрасли, создающей необходимые условия эффективного использования инвестиций в данной сфере экономики и экологии, обеспечивающихся реальным экологическим мониторингом.
3. В зависимости от аграрной политики формируется соответствующий ей механизм управления земельными отношениями, позволяющий эффективно использовать земельные угодья. Механизм управления земельными отношениями, как система, динамично развиваясь, обеспечивает условия, когда отдельные его элементы приобретают свойства адаптироваться к изменениям внешней среды и внутренним возмущениям системы, сохраняя при этом свою структуру и функции. Так, возникновение и прекращение прав собственности и аренды на землю, обязательств и ответственности осуществляется на той правовой базе, которая и представлена реальными институциями и институтами. Таким образом, эффективность производства в сельском хозяйстве зависит от того, насколько правовая база соответствует экономическим законам развития, экономическим интересам субъектов землепользования, а также учитывает особенности земли, как средства производства, предмета труда и места проживания и жизнеобеспечения сельского населения.
4. В условиях частной собственности на землю, а также развития землепользования на условиях аренды, возрастает роль государства в урегулировании системы реализации интересов между отдельными субъектами земельных отношений, создающего Х условия восстановления ресурсно-воспроизводственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, притока частного капитала на модернизацию аграрного производства, повышения
эффективности использования всех ресурсов отрасли.
5. В условиях, когда право пользования каждым конкретным земельным участком может стать товаром, важно провести бонитировку почв, то есть определить качество земли, чтобы затем обоснованно установить цену этого товара. Экономическая оценка земли из инструмента определения эффективности использования земельного ресурса в отдельном хозяйстве (регионе, отрасли) становится инструментом товарно-денежных отношений в обороте земли.
6. При определении земельных платежей необходимо реализовать дифференцированный рентный подход. При этом земельные платежи (фиксация и определение дифференциальной ренты) в виде земельного налога дожны осуществлять только землепользователи, имеющие лучшие по плодородию и местоположению участки. Хозяйственная деятельность на средних участках дожна поощряться на первых порах самой низкой ставкой с последующей отменой для них земельного налога. Фиксированные рентные платежи дожны формировать специальный фонд и средства его дожны направляться на улучшение, в первую очередь, худших по плодородным характеристикам земельных участков, а затем и средних.
7. Мониторинг использования земли, анализ по данным мониторинга, принимаемые санкции по выявленным в результате анализа нарушениям, дожны осуществляться в системе институционального обеспечения рационального землепользования, что будет способствовать восстановлению ресурсно-воспроизводственного потенциала и повышению эффективности аграрного производства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х уточнено понятие рационального землепользования в системе рыночных отношений, представленного как сочетание эффективного хозяйствования землепользователей и одновременное создание эколого-социально ориентированного ресурсно-воспроизводственного его потенциала;
Х установлены и систематизированы причинно-следственные связи
эффективного землепользования, форм собственности, реализации ее прав и прав аренды, с одной стороны, и постоянное совершенствование аграрной политики, - с другой. Доказано, что эффективность аграрного производства и использование земли зависят не от формы собственности, а от выбранной технологии ее возделывания и условий труда, являющихся следствием аграрной политики;
Х определена роль государства в развитии земельных отношений, заключающаяся в установлении правил рационального землепользования, обеспечении условий функционирующего мониторинга по их выпонению. Таким образом, создается институциональная база обеспечения реализации интересов собственников, владельцев и пользователей, стимулирующая инвестиции в сельское хозяйство, а также реализация механизма перераспределения земельного фонда в пользу эффективных землепользователей и охрана их прав на землю, как объекта собственности или владения, то есть, реализация тех факторов восстановления ресурсно-воспроизводственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, без которых невозможно эффективное хозяйствование в аграрной сфере производства;
Х уточнена методика экономической оценки земельных участков как инструмента реализации права собственности и владения на землю, а также землепользования (агрикультурные отношения). Установление стоимости земли также необходимо для выпонения фискальной функции государства при осуществлении рыночного сельскохозяйственного оборота земли;
Х разработана система управления земельными отношениями на уровне региона, основанная на комплексном подходе к определению роли государства в стимулировании частного и государственного эффективного землепользования;
Х определена роль земельной ренты (ее фиксация, оценка и реализация) в формировании дифференцированных цен на землю в современных условиях с целью аккумулирования средств в специальные фонды для использования их в процессе инвестирования системы улучшения почвенного плодородия деградированных земель;
Х разработан механизм мониторинга землепользования. Результаты
анализа по данным мониторинга позволят принимать адресные санкции, преследующие нейтрализацию нарушений, интернализацию экстерналий, что и дожно обеспечить управление рациональным использованием земли и способствовать восстановлению ресурсно-воспроизводственного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в приращении научного знания в области государственного регулирования земельных отношений (определены концептуальные положения (в рамках доктрины устойчивого развития сельского хозяйства в системе рыночных отношений) рационализации земельных отношений), разработке более эффективных механизмов их управления, с учетом выявления и реализации рентных отношений, инструментарно-методическая разработка фиксации и использования которых представлена в системе развития рыночного оборота земли и активизации ресурсно-воспроизводственных процессов (на основе совершенствования системы мониторинга земельных отношений на региональном уровне).
Изложенные в работе теоретические положения и предложенные методики могут служить основой для совершенствования и реализации концепции рационализации земельных отношений в условиях рынка.
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, прошли апробацию и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, заседаниях круглых столов международного, федерального, вузовского уровня (2000-2006 гг.) в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, Московском университете потребительской кооперации, Академии труда и социальных отношений, Вогоградском институте экономики, социологии и права.
Предложенная методика оценки земельных участков рассмотрена и принята к использованию Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 14,9 печатных листов, в том числе монография объемом
12,5 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и 11 параграфов, заключения, библиографии, приложений. Работа изложена на 201 странице, содержит 20 таблиц и 18 рисунков. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов работы.
В первой главе Научные посылы рационализации земельных отношений и особенности рыночного оборота земли сельскохозяйственного назначения в российской экономике рассматриваются концептуальные основы рационализации земельных отношений, трансформационная природа земельной ренты и реализация ее через систему налогообложения, современные тенденции аграрного землепользования и оборота земли, складывающиеся в России и зарубежных странах, отношения собственности и становление многоукладной экономики в сельском хозяйстве.
В диссертации рассматриваются земельные отношения как одна из специфических форм производственных отношений, возникающих между различными социальными группами людей и отдельными людьми в области распоряжения, владения и пользования землей как всеобщим условием труда и средством производства. Именно земля, как основное средство производства в сельском хозяйстве становится объектом присвоения и использования. Земля имеет ряд существенных особенностей, которые оказывают непосредственное влияние на характер отношений и на процесс производства, складывающихся в сельском хозяйстве. При государственном регулировании необходимо учитывать все эти особенности, причем не отдельно, а в комплексе, что значительно повысит рациональность земельных отношений.
Использование системного подхода позволило автору не только изучить особенности развития каждого элемента системы земельных отношений, но и установить взаимосвязь и взаимозависимость между ними, а также с другими элементами хозяйствования, что является непременным условием сохранения устойчивости и целостности в динамическом развитии этой сложной системы.
Учитывая сложный характер земельных отношений, автором предлагается (рис. 1) рассматривать земельные отношения на основе комплексного подхода, который базируется на использовании государственного регулирования, частного предпринимательства и высококвалифицированного менеджмента, что позволит восстановить равновесие системы.
Государством дожна быть создана правовая база, исходя из экономической политики (в том числе аграрной) в конкретный исторический период, стимулирующая рациональное землепользование и осуществляющая охрану прав собственников, владельцев и пользователей земли.
Сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием позволит решить многие проблемы социально-экологического и экономического характера. В работе предлагаются методы и инструменты государственного регулирования: целевое использование земель, ограничение максимальных размеров земельных площадей, переходящих в собственность, экологические требования, включая воспроизводство плодородия земель, ответственность за нарушение земельного законодательства. По мнению автора, необходима такая модель земельных отношений, которая позволит новым собственникам самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках действующего законодательства и рыночных институтов, с целью получения более высоких результатов своего хозяйствования (обеспечение получения прибыли как главного условия для расширенного воспроизводства и восстановление в самом производственном процессе утраченного плодородия почв) при условии государственного регулирования рационализации землепользования.
| Определенный исторический период
а | з 3
з I 2
Экономические
Социально-экономическая политика Аграрная политика Земельная политика
Земельные отношения
Право на зеулю
Формы правообременения
Арендная плата Рентные . платежи государству
\| Арендная плата (частная собственность)
Земельный налог
Государству все субъекты хозяйствования
По решению заадавгеяим>р ганов
Ограничения Ч*
Дотации
Прямые вложения средств
По решению законодательных
органов определенным
субъектам хозяйствования
Государство
выплачивает
владельцам-производителям
Инвесторы: государство, собственники, владельцы
Изъятие
Возмещение ущерба
По законодательству н подзаконным актам
Субъект, нанесший ущерб собственнику
(отрицательные внешние эффекты)
По земельному законодательству за нарушения в правах и обязательствах
Мониторинг целевого использования
Мониторинг границ
Мониторинг экономического состояния
Экологический мониторинг
Рис 1. Система земельных отношений (составлено автором)
Мировым сообществом признана необходимость перехода на путь динамического устойчивого развития. Устойчивое землепользование Ч это реализация комплекса мер в системе человек-земля по поддержанию используемых экосистем в состоянии равновесной устойчивости компонентов при максимально возможном росте получения биологической продукции.
Автор приходит к выводу, что рациональное землепользование и представляет собой устойчивое землепользование. Рациональным, по мнению автора, является землепользование, представленное сочетанием различных форм хозяйствования на земле и одновременным осуществлением под контролем государства и его частичном финансировании эколого-социально ориентированных ресурсно-воспроизводственных процессов.
Опираясь на представления экономистов-классиков о земельной ренте, учитывая взгляды современных отечественных и зарубежных экономистов, автор считает, что ренту, получаемую от использования земли, необходимо концентрировать в доходной части бюджета государства для последующего распределения в интересах всего общества с целью решения общественных проблем (самой главной проблемой в земледелии является повышение почвенного плодородия и проведение мероприятий по охране почв), что отвечает условиям воспроизводственного подхода к земельным отношениям. Поэтому рентные отношения связаны с концепцией рационализации землепользования. Система государственных финансов дожна быть ориентирована на земельную ренту, а люди готовы платить определенную на конкурсной основе цену в размере ренты за право исключительного частного использования земли и за гарантии этого права. При этом люди найдут земле самое эффективное применение, а если это не удастся, они передадут участок другим, более предприимчивым. В этом проявляется роль ренты как инструмента перераспределения земли между землепользователями.
Изъятие рентных доходов через налогообложение призвано способствовать рационализации землепользования. По действующему ныне законодательству, земельный налог дожен платиться со всех земель, то есть лучших, средних и худших. Такой подход не может служить стимулом к повышению плодородия
почвы и рациональному хозяйствованию. По мнению автора работы, важным источником финансирования процесса воспроизводства почвенного плодородия, улучшения продуктивных свойств земли может служить фонд рентных платежей. Он образуется из разницы в дифференциальном доходе между лучшими и средними землями (нулевой уровень ренты), следовательно, изымается только у хозяйствующих субъектов на лучших землях и остается на территории района. Фонд рентных платежей инвестируется на частичное возмещение затрат субъектам, хозяйствующим на худших землях, и на улучшение плодородия на средних и худших землях. При этом будет достигнута главная цель - заинтересовать собственника, арендатора, владельца, пользователя хозяйствовать и на худших по плодородию, землях. Объектом дотаций на улучшение почвенного плодородия дожны стать хозяйства, производящие продукцию на этих землях.
Характер изменений в земельных отношениях в России в 90-е годы прошлого столетия можно охарактеризовать как скачкообразный. Он сказася на современных тенденциях аграрного землепользования. Располагая огромными земельными ресурсами, Россия за годы реформ сократила объемы производства продовольствия и скатилась с 7 до 42 места в мире по уровню потребления продуктов питания на душу населения. Причиной этому стали, как сокращение используемой сельхозпроизводителями пашни, так и снижение эффективности ее использования.
Стратегия реформирования и перечень стратегических задач в условиях начала 90-х годов были определены верно, однако реализация их не была адекватной возможностям и условиям, действия власти оказались неэффективными. Проведенный анализ показал, что в России земельная реформа осуществлялась в несколько этапов. В 1991-1994 гг. проведение ее характеризуется отсутствием общественно одобренной и научно обоснованной концепции и программы, хотя поставленная цель перехода к частной собственности на землю и мекотоварному производству была достигнута. В 1995-2001 гг. законы по поддержке сельского хозяйства принимались, но они плохо работали в силу отсутствия необходимого финансирования. При этом все более снижася технический потенциал отрасли. На протяжении нескольких лет политика регулирования аграрной сферы была
направлена на решение текущих проблем (снабжение населения импортным продовольствием) без всякого учета договременных последствий такой аграрной политики. В результате кризис достиг небывалых размеров, были уничтожены важные отрасли отечественного агропроизводства. И лишь с 2002 года начала создаваться правовая база, в некотором роде стимулирующая развитие отрасли. На восстановление производственного потенциала субъектов хозяйствования, способных осуществлять расширенное воспроизводство утерянного плодородия почвы, потребуется значительное вложение средств из государственного бюджета. Адресность выделяемых средств и эффективность их использования требует совершенствования различных экономических механизмов, и, прежде всего, механизма земельных отношений. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что уровень развития сельского хозяйства не столько зависит от формы собственности и организационно-правовой формы преобразованных предприятий, сколько от проводимой политики, поддерживающей и стимулирующей эффективное производство, созданной соответствующей целям правовой базой и достаточным уровнем финансирования происходящих реформ.
В аграрном секторе проявилась еще одна тенденция - рост доли мекотоварного производства на фоне общего спада объемов производства. Однако фермерские и личные хозяйства населения, в том состоянии, в котором они до сих пор находятся, в отсутствии инфраструктуры и поддержки их государством, развиваются неадекватно требованиям времени, рост производства в них основан на частичном использовании ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, а также непомерном использовании труда сельских жителей. При таком положении они не способны заменить крупное товарное производство в России. Скорее их рост свидетельствует о приспособляемости населения к новым условиям, это форма выживания наиболее активной части сельского населения.
Изучение опыта рационального использования земель в условиях как частной, так и государственной формы собственности на землю в экономически развитых странах мира, и опыта проведения земельной реформы в странах Центральной и Восточной Европы, показывает возможность его выборочного использования и в
России. Целью регулирования сельскохозяйственного производства дожна быть национальная продовольственная безопасность.
Во второй главе Субъектно-объектный анализ земельных отношений в регионе проводится структурный анализ и дается оценка противоречий и механизмов рационализации рыночного землеоборота, исследуется трансформация земельных отношений, анализируются традиционные методики экономической оценки земли и новые подходы.
Формирование цивилизованного рынка земли под контролем государства относится к одной из важнейших (по сути институциональных) проблем, определяющих будущее нашего сельского хозяйства. На основе сделок купли-продажи земельных участков осуществляется замещение неэффективных хозяйствующих субъектов эффективными, обеспечивается приток капитала, реализовываются программы модернизации конкретных видов деятельности.
Точком к развитию рыночного землеоборота явися Закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который юридически определил, что такое земельная доля и как ею можно пользоваться. В законе сформулированы основные ограничительные меры со стороны государства на оборот земель сельскохозяйственного назначения, но, по мнению автора, не нашли отражения другие важные меры: 1) получающие землю в собственность дожны иметь опыт работы в сельском хозяйстве, соответствующую квалификацию; 2) временной запрет (от 3-х до 10 лет) на продажу сельскохозяйственных угодий, которые были получены бесплатно; 3) определение групп земель по степени ограничения их оборотоспособности.
Чтобы оценить, как происходит становление земельного рынка, была проанализирована динамика сделок с земельными участками в Вогоградской области, как типичного региона Юга России (табл. 1). Анализ показал, что постоянно увеличивается число сделок по аренде государственных и муниципальных земель, активно развиваются, но значительно отстают от аренды, сдеки по продаже этих земель. Сдеки купли-продажи частных земель в динамике изменяются слабо. Доля земли в обороте к общему земельному фонду области
Таблица 1
Динамика сделок с земельными участками в Вогоградской области, 1997-2004 гг.
Показатели 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Государственные и муниципальные земли
Аренда
Число сделок, ед. 19466 24303 30775 36091 37765 40015 43197 46707
Площадь, га 324300 329695 423002 434175 450319 457862 434222 557053
Средняя площадь,га 16,7 13,6 13,7 12.0 11,9 11,4 10,1 11,9
Продажа
Число сделок, ед. 138 56 193 378 477 622 837 629
Площадь, га 10 9 17 59 79 146 2080 341
Средняя площадь,га 0,07 0,16 0,09 0.16 0,17 0,23 2,49 0,54
Частные земли
Покупка, продажа
Число сделок, ед. 4483 4498 4762 5336 5409 6583 5113 5140
Площадь, га 1026 881 670 1020 707 779 16946 863
Средняя площадь,га 0,23 0,20 0,14 0,19 0,13 0,12 3,31 0,17
Продажа прав аренды
Число сделок, ед. 21 176 249 92
Площадь, га 1 16 407 6645
Средняя площадь,га 0,05 0,09 1,63 72,23
Дарение
Число сделок, ед. 453 338 322 314 298 1165 446 621
Площадь, га 1,7 63 90 156 140 336 501 2742
Средняя площадь,га 0,00 0,19 0,28 0,50 0,47 0,29 1,12 4,42
Наследование
Число сделок, ед. 2141 2011 1867 1639 2069 2693 2858 2668
Площадь, га 372 1246 713 756 472 593 511 3146
Средняя площадь,га 0,17 0,62 0,38 0,46 0,23 0,22 0,18 1,18
Залог
Число сделок, ед. 7 7 6 9 7 8 19 53
Площадь, га 2,8 2,6 2 3 0,38 0,85 3,72 3,39
Средняя площадь,га 0,40 0,37 0,33 0,33 0,05 0.11 0,20 0,06
Всего - -ч
Число сделок, ед. 26688 31213 37925 43767 46046 51262 52720 55910
Площадь, га 325960 331897 424498 436169 451717 459733 454671 $70794
Средняя площадь,га 12,21 10,63 11,19 9,97 9,81 8,97 8,62 10,21
Площадь сделок к общему фонду земли области, % 2,9 2,9 3,8 3,9 4,0 4,1 4,0 5,1
Составлено автором по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области
постоянно увеличивается. Можно сделать вывод, что, несмотря на положение о том, что рынок земли дожен развиваться за счет сделок купли-продажи, преобладающими остаются сдеки по аренде земельных участков.
Вогоградская область обладает достаточно благоприятным для интенсивного земледелия природно-климатическим потенциалом, по площади
сельскохозяйственных угодий занимает третье место в России. На первом этапе реформ 1991-1994 гг. в Вогоградской области средняя площадь земельной доли по области составила 20 га, из них 14 га пашни. Доли получили свыше 300 тысяч работников и пенсионеров. Это послужило основой дальнейшего реформирования. Были организованы предприятия новых организационно-правовых форм собственности и хозяйствования (табл. 2).
В процессе исследования установлено, что деятельность хозяйств и их финансовые результаты зависят не от их организационно-правовой формы и формы собственности на землю, а от уровня хозяйствования и от степени государственной поддержки.
В результате исследования выявлено, что в Вогоградской области из 5,8 мн га пашни только 4,2 мн га являются пригодными под пашню, то есть в исследуемом регионе распахано больше земель, чем допустимо для сохранения экологической устойчивости. Эта проблема является характерной для регионов Юга России, тогда как в других регионах, проблема заключается в увеличении доли неиспользуемых земель. В связи с этим, по мнению автора, необходимо выведение из оборота малопродуктивных земель и перевод их в пастбища и залежь или, другой путь - поное использование имеющихся пахотных земель на основе вложения допонительных средств в повышение их плодородия.
В работе, на основании аналитического материала, автором выявлена тенденция образования и динамичного роста крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе в начале реформ, затем замедление темпов роста, приостановка роста. Дальнейшее увеличение их доли, по мнению автора, в ближайшее время не ожидается, т.к. в мекотоварном производстве медленнее идут процессы модернизации производства, и потому их конкурентоспособность в условиях перехода к инновационной модели развития, снижается. Поэтому, по прогнозу автора, в ближайшее время будет дальнейшее сокращение числа фермерских хозяйств, при одновременном увеличении их размера, а также возможна их кооперация и интеграция между собой и с крупными сельхозпроизводителями.
Таблица 2
Количество сельскохозяйственных землепользовании (сельскохозяйственных предприятий, организаций и граждан) Вогоградской
области, единиц
Виды землепользования 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Ассоциации К(Ф)Х - 13 14 11 10 9 6 4 4 4 4
Кохозы 222 132 134 136 128 127 99 93 92 91 91
СПК 9 72 68 82 117 144 236 317 312 371 456
Акционерные общества, товарищества 362 359 369 397 401 395 378 380 494 520
Государственные и муниципальные с.-х. предприятия 282 41 44 37 29 16 23 40 41 42 37
в том числе совхозы 282 29 28 21 13 13 10 4 4 4 4
Подсобные с.-х. предприятия 127 53 47 42 35 32 28 25 25 17 17
С.-х. НИИ и учебные заведения 33 59 59 60 58 54 . 56 57 56 61 61
Прочие с.-х. предприятия 52 358 347 344 339 312 301 278 285 420 430
Крестьянские (фермерские) хозяйства 135 11873 12167 12996 13261 12772 12754 12682 12503 12520 12418
Итого 860 12963 13239 14077 ; 14374 13867 13898 13874 13698 14020 14034
Составлено автором по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области
Другой важной тенденцией являются происходящие процессы кооперации и интеграции. Создание интегрированных структур в агропромышленном комплексе неразрывно связано с процессом инвестирования в отрасль. Как показал анализ, в Вогоградской области процесс интеграции идет по инициативе инвестора, но заинтересованы в этом процессе как сельхозпроизводитель, так и инвестор. Установлено, что самыми востребованными в процессе интеграции оказались хозяйства, расположенные на более плодородных почвах, являющихся благоприятными для возделывания зерновых культур. Коэффициент парной корреляции между качеством земли и спросом на нее интеграторов составляет 0,52. А зависимость между качеством земель и уровнем ее использования 0,62. Эти данные еще раз подтверждают вывод о том, что цена земли дожна устанавливаться в зависимости от ее качества.
Несмотря на широкое применение показателей оценки земель, традиционные общепринятые методики имеют ряд недостатков, основные из которых: использование ценовых (денежных) показателей, что затрудняет сравнительный анализ; главным критерием оценки качества почв является урожайность; недифференцированность показателей; количественное значение неконтролируемых показателей не говорит об их качестве; почвенный бал, который относительно объективно отражает состояние качества почвы, определен уже давно, качество почвы изменилось с годами, а он заложен в методику кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в неизменном виде; основа общепринятой методики экономической оценки земли методологически не объясняет, не показывает такого синтетического качества почвы как плодородие, то есть состояние, уровень потенциала живого вещества почвы, отражающего уровень почвообразовательного процесса. Это наиболее важный контраргумент.
Поэтому автор считает необходимым применять для оценки земель сельскохозяйственного назначения один из новых методологических подходов на основе экосистемного подхода, реализованного в исследовании проф. Шабуниной И.М. и доц. Лихоманова О.В., суть которого состоит в том, что если наблюдается истощение почвенного плодородия, оно дожно быть оценено и трансформировано
в экономический ущерб, а его величина изъята из доходов землепользователя. И, наоборот, улучшение почвенного плодородия (на основе расширенного воспроизводства) дожно оплачиваться обществом. Эколого-экономическая оценка потенциала почвенного плодородия методом квалиметрии является инструментарием составления паспорта земли применительно к землепользователям, фиксируя показатели на входе и выходе функционирования землепользования с установленной периодичностью и применением соответствующих экономических санкций.
В третьей главе Механизмы управления региональным землепользованием в перспективе рассматривается экономико-организационный механизм управления землепользованием, анализируются земельные платежи как механизм фиксации и использования земельной ренты, механизм ипотечного кредитования, рассматривается мониторинг земли как инструмент рационализации рыночного землеоборота в сельском хозяйстве.
Автором предлагается экономико-организационный механизм реализации земельной политики, способствующий рационализации землепользования и усиления контролирующей функции государства (рис. 2).
Автором установлено, что существующая в настоящее время система платы за землю, практически не играет никакой роли в стимулировании рационального использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Тогда как, стимулирование рационального землепользования является одной из главных составных частей экономическо-организационного механизма управления землепользованием. Категорию земельного налога необходимо на практике увязать с категорией земельной ренты. Налоговым кодексом вводится новая система налогообложения, основанная на процентных ставках от кадастровой стоимости земли. Органы местного самоуправления вправе устанавливать ставки земельного налога, не превышающие 0,3 или 1,5 % (в зависимости от цели использования земельного участка). Автором предлагается дифференцировать ставку налога в зависимости от кадастровой оценки: до 10 тыс. руб. - 0,2%; 10-15 тыс. руб. - 0,25%; свыше 15 тыс. руб. Ч 0,3%.
Рис. 2. Экономико-организационный механизм реализации земельной политики
(составлено автором)
Используя дифференцированную шкалу для начислений земельного налога, в бюджеты всех уровней поступит больше налогов на 6,7 мн руб. (табл. 3), которые автором предлагается использовать на восстановление почвенного плодородия. При этом средняя ставка налога по области почти не изменится.
Автором предлагается более широкое применение и дальнейшее совершенствование механизма государственного земельного контроля, т.к. в ходе него возможно выявление нарушений, в основном связанных с использованием земель без правоустанавливающих документов. Устранение выявленных нарушений будет способствовать рационализации землепользования. Механизм государственного земельного контроля, предусматривающий совместный с другими министерствами контроль в настоящее время практически отсутствует. Для его функционирования необходима правовая база по процедурам взаимодействия.
Таблица 3
Земельный налог на сельскохозяйственные угодья, рассчитанный от кадастровой стоимости
№ Административный Кадаст Земель Земель Диффе Сумма Сумма
п/п район ровая ный ный ренцир земельного земельного
стоимо налог налог ованны налога, налога,
сть, с.-х. от й исчисленн исчисленн
руб./га угодий в кадастр стоим. земельн ый ого по дифференц ого по равной
2003г., (0,25%) налог, ированной ставке,
руб./га , руб./га руб./га ставке, тыс. руб. тыс. руб.
1 Алексеевский 13750 25,06 34,38 34,38 6359,38 6360,30
2 Быковский 2805 17,28 7,01 5,61 1657,76 2071,46
3 Городищенский 3915 17,71 9,79 7,83 1544,08 1930,59
4 Даниловский 11075 23,33 27,69 27,69 6420,73 6421,31
5 Дубовский 3150 14,69 7,88 6,30 1508,22 1886,47
6 Еланский 20230 29,38 50,58 60,69 14383,53 11987,46
7 Жирновский 11451 21,60 28,63 28,63 6810,48 6811,08
8 Иловлинский 4462 15,55 11,16 8,92 2885,13 3608,03
9 Калачевский 1868 14,69 4,67 3,74 1132,38 1415,48
10 Камышинский 1010 13,82 2,53 2,02 528,43 661,85
11 Киквидзенский 19289 27,22 48,22 57,87 10844,28 9036,43
12 Клетский 5300 18,58 13,25 10,60 3372,92 4216,15
13 Котелыгаковский 4316 16,42 10,79 8,63 2343,59 2929,49
14 Котовский 2512 16,42 6,28 5,02 1019,87 1274,84
15 Ленинский 1752 12,53 4,38 3,50 726,73 908,41
16 Михайловский 16169 25,06 40,42 48,51 14173,75 11810,72
17 Нехаевский 14971 25,06 37,43 44,91 8187,64 6823,49
18 Николаевский 3803 17,28 9,51 7,61 2197,37 2747,44
19 Новоаннинскнй 21174 27,22 52,94 63,52 13504,78 11255,04
20 Новониколаевский 21758 29,38 54,40 65,27 17304,14 14421,44
21 Октябрьский 3051 14,26 7,63 6,10 1961,79 2453,05
22 Ольховский 4620 15,98 11,55 9,24 2567,80 3209,75
23 Паласовский 1476 11,66 3,69 2,95 1710,98 2138,72
24 Кумыженский 12255 23,33 30,64 30,64 6106,05 6106,55
25 Руднянский 17573 25,06 43,93 52,72 8255,80 6879,44
26 Светлоярский 953 12,53 2,38 1,91 483,74 604,04
27 Серафимовичский 7889 19,01 19,72 15,78 4687,64 5858,81
28 Среднеахтубинский 5221 16,42 13,05 10,44 1375,21 1718,69
29 Старопотавский 6333 18,58 15,83 12,67 4284,91 5355,29
30 Суровикинский 6908 16,42 17,27 13,82 3786,97 4733,71
31 Урюпинский 19502 25,06 48,76 58,51 16229,56 13526,02
32 Фроловский 10463 23,33 25,11 26,16 6460,90 6202,17
33 Черньппковский 7617 19,01 18,28 15,23 3682,06 4418,28
Итого по области 8066 19,44 20,12 20,9 178498,58 171781,98
Составлено автором
Опираясь на практику проведения мониторинга сельскохозяйственных земель в Вогоградской области, автором предлагается результаты мониторинга земель отдельных землепользователей увязывать с земельными платежами следующим образом: при повышении плодородия земель, снижения засоренности, снижения нагрузки пестицидов на 1 га, при применении рекомендуемых научно-обоснованных севооборотов и систем обработки почвы Ч предусмотреть снижение ставки земельного налога. Эти решения дожны приниматься местными органами власти по согласованию с главным государственным инспектором по использованию и охране земель соответствующего района. При снижении плодородия земель, повышении засоренности сорняками (особенно карантинными), нарушении севооборотов, высокой нагрузки пестицидов Ч предусмотреть штрафы, предупреждения за нарушения и, как более действенная мера, лишение прав на землю. Основанием для принятия таких решений в каждом хозяйстве (у каждого землепользователя) при проведении мониторинга будет являться составляемая сличительная ведомость, в которой сравниваются фактические показатели с данными на момент предыдущей проверки и нормативными данными. На основании этой ведомости и решения главного государственного инспектора может быть Ч поощрение или наказание. Таким образом, предлагаемые меры могут реально ускорить процесс перехода в каждом регионе к рациональному землепользованию.
В заключении работы сформулированы основные теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Фетисов, Д-Н. Экономический механизм управления земельными отношениями. Монография / Д.Н. Фетисов - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. - 12,5 п.л.
2. Фетисов, Д.Н. Ипотека Ч важный элемент землеоборота / Д.Н. Фетисов // Наука-образование-пракгика кооперативного строительства: Сб. науч. статей, тезисов и докладов проф.-преп. состава и студентов по итогам научной и
научно-исслед. работы за 2005 г./ Вогоградский филиал Российского университета кооперации. Ч Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. - 0,3 п.л.
3. Фетисов, Д.Н. Право собственности на землю в сельском хозяйстве / Д.Н. Фетисов // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: Сб. материалов науч.-практ. конф. Вогоград, 29-30 нояб. 2004 г. / Вогоградский филиал Академии труда и социальных отношений. Ч Вогоград: Перемена, 2005. - 0,4 п.л.
4. Фетисов, Д.Н. Совершенствование экономического механизма управления земельными отношениями в сельском хозяйстве / Д.Н. Фетисов // Развитие региональной системы потребительской кооперации: проблемы, подходы, перспективы: Сб. науч. статей проф.-преп. состава ВФ МУПК по итогам науч.-практ. конф. / Вогоградский филиал Московского университета потребительской кооперации. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,31 п.л.
5. Фетисов, Д.Н. Развитие форм хозяйствования в аграрной сфере // Вестник Вогоградского филиала Московского университета потребительской кооперации. Вып. 4. Вогоград: Изд-во Вогоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2002. - 0,25 п.л.
6. Фетисов, Д.Н. Экономический механизм управления землепользованием // Вестник Вогоградского филиала Московского университета потребительской кооперации. Вып. 2. Вогоград: Изд-во Вогоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2001. - 0,25 п.л.
7. Фетисов, Д.Н. Новые подходы к оценке земли как инструменту управления рациональным землепользованием / Д.Н. Фетисов // Социально-экономические проблемы управления в строительном комплексе: Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. / ВогГАСА. - Вогоград, 2001. - 0,53 п.л.
8. Фетисов, Д.Н. Собственность и рациональное землепользование / Д.Н.
Х Фетисов // Социально-экономические проблемы управления в строительном
комплексе: Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. / ВогГАСА. -Вогоград, 2001. - 0,33 п.л.
Подписано в печать 29.05.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 166
Издательство ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фетисов, Дмитрий Николаевич
Введение.
Глава 1. Научные посылы рационализации земельных отношений и особенности рыночного оборота земли сельскохозяйственного назначения в российской экономике.
1.1. Концептуальные основы рационализации земельных отношений. 1.2. Реализация земельной ренты, ее трансформационная природа.
1.3. Современные тенденции аграрного землепользования.
1.4. Отношения собственности и становление многоукладной экономики.
Глава 2. Субъектно-объектный анализ земельных отношений в регионе.
2.1. Структурный анализ: противоречия и механизмы рационализации рыночного землеоборота.
2.2. Трансформация земельных отношений.
2.3. Анализ традиционных методик экономической оценки земли и новые подходы.
Глава 3. Механизмы управления региональным землепользованием в перспективе.
3.1. Организационный механизм управления землепользованием.
3.2. Земельные платежи как механизм фиксации и использования земельной ренты.
3.3. Механизм ипотечного кредитования.
3.4. Мониторинг земли как инструмент рационализации рыночного землеоборота в сельском хозяйстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-организационный механизм управления земельными отношениями в сельском хозяйстве в условиях рынка"
Актуальность исследуемой проблемы. В условиях перехода к рыночным отношениям, в аграрном секторе экономики России разразися общесистемный структурно-воспроизводственный кризис, который сопровождася невиданным спадом сельскохозяйственного производства, снижением социально-экономического уровня на селе и ухудшением экологии, прежде всего, деградацией земель.
Сохраняющееся почти пятнадцать лет критическое состояние ресурсно-воспроизводственного потенциала в сельском хозяйстве повышает актуальность вопросов, связанных с рыночно-регулируемой трансформацией форм земельной собственности и необходимостью разработки социально адаптированного механизма ее воплощения в отечественную сельскохозяй-, ственную практику, а также необходимость формирования действенной системы стимулирования рационального землепользования, создания совместимых правовой и методологической базы, хозяйственных условий социально-эффективного использования земельной ренты.
Практическая реализация доктрины рыночно регулируемых земельных отношений с учетом анализа и привлечения позитивного опыта экономически развитых стран и России, позволит весьма эффективно регенерировать социально-экологические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в поной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на нейтрализацию негативных социально-эколого-экономических тенденций современности и повышение устойчивости развития сельского хозяйства.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Учитывая значимость земельных отношений в развитии аграрного сектора экономики, проблемам их трансформации и разработке механизмов по их управлению посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Ряд ученых аграрников дают оценку аграрной реформы, анализируют степень ее воздействия на социально-экономические изменения, на системно-воспроизводственный потенциал АПК и предлагают решения проблем земельных отношений. К ним относятся: А. Атухов, Г. Беспахотный, И. Буздалов, И. Буробкин, А. Емельянов, Н. Куликов, О. Леппке, В. Милосердов, А. Миндрин, К. Панкова, А. Петриков,
B. Филонич, И. Хицков, А.Шутьков.
Решение проблем земельных отношений в контексте рыночно структурных преобразований и трансформации хозяйственного механизма АПК посвящены труды: JL Абакина, А. Булатова, В. Гаврилова, Р. Гумерова, С. Ивановского, О. Иншакова, Н. Комова, М. Коробейникова, Н. Кресниковой,
C. Липски, В. Овчинникова, В. Плотникова, Е. Семеновой, В. Узуна, И. Ша-буниной.
Научный фундамент исследования земельных отношений заложен такими учеными как А. Чаянов, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, А. Эн-гельгардт, С. Черемушкин, М. Ракутин. Теория рентных отношений создана: Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо, К. Марксом, их адаптировали к современным условиям отечественные ученые: И. Буздалов, Н. Зенец, Э. Крылатых, О. Лихоманов, В. Милосердов, А. Миндрин, А. Родин, Э. Сагайдак, И.Шабунина, и зарубежные: Р. Бэнкс, М. Гэффни, К. Джапп, Р. Про-стерман, Н. Тидеман, К Федер, Ф. Харрисон.
Региональная составляющая проблем реформирования земельных отношений нашла свое отражение в трудах Т. Бакиновой, А. Воробьева, Е. Строева, Р. Харебавы, Р.Шепитько.
Вместе с тем, в условиях динамично развивающихся аграрных отношений, требует дальнейшей разработки и усовершенствования механизм управления земельными отношениями, не достаточно поно используется дифференцированный подход в земельных платежах, как главный резерв в попонении бюджетов всех уровней, как механизм перераспределения земельной . ренты и важнейший фактор в воспроизводственном процессе аграрного сектора экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в теоретическом обосновании адаптированной к российским условиям концепции рационального землепользования и разработке экономических механизмов управления земельными отношениями в условиях рыночного хозяйствования.
Достижение поставленной в диссертационной работе цели обусловило необходимость решения следующих задач: обоснование необходимости рационализации землепользования в условиях рынка, определение ее основных направлений; изучение трансформационной природы земельной собственности и земельной ренты; исследование региональной системы землепользования и выявление основных противоречий, механизмы разрешения которых, позволят повысить устойчивость аграрного производства; разработка институционального механизма управления земельными отношениями с учетом современных тенденций аграрного земле* пользования; систематизация и уточнение методики оценки сельскохозяйственных земель, обоснование необходимости дифференцированного подхода в системе использования результатов оценки, например, при определении земельных платежей, прежде всего, земельного налога; разработка практических рекомендаций по совершенствованию рас-четно-аналитического инструментария государственного мониторинга рационального землехозяйствования.
Объектом исследования выступает сложившаяся система аграрного Ф землепользования российского национального хозяйства с учетом региональных особенностей хозяйствования, характеризующих аграрный сектор Вогоградской области как типично модельного региона Юга России и, следовательно, репрезентативной таксономической единицы структурно-территориальной декомпозиции национальной природно-хозяйственной системы отечественного аграрного сектора.
Предметом исследования являются система земельных отношений в аграрной сфере АПК, механизмы земельных рыночных преобразований, процессы их институционального обеспечения для построения структурно-воспроизводственной основы их, встроенной в ресурсный потенциал сельского хозяйства и разработка схематически-агоритмической модели рационального землепользования на среднесрочную перспективу.
Методологической и теоретической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аграрных и земельных отношений, становлению и развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве, формированию многоукладной экономики, ресурсно-воспроизводственным процессам, эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства.
При подготовке диссертации использовались методологические подходы: системный, и в форме его конкретизации Ч воспроизводственный, логико-исторический, эволюционный и институциональный, а также методы: экономического анализа, абстрактно-логический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты, материалы монографических исследований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях, статистические данные Государственного Комитета Российской Федерации по статистике и его территориального органа по Вогоградской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Вогоградской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области, данные отдельных сельскохозяйственных организаций области, а также разработки научных учреждений Россельхозакадемии, собственные наблюдения и экспертные оценки.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Устойчивое развитие аграрного производства возможно только на основе рационального землепользования. При этом возрастает роль государственного регулирования, которое, с одной стороны, стимулирует эффективное землепользование, рост частных инвестиций в модернизацию производства, активизирует ресурсно-воспроизводственные процессы, а, с другой стороны, осуществляет мониторинг состояния и использования земель, своевременно определяя принятие адекватных мер к нарушителям условий землепользования.
2. Эффективность аграрного производства вообще, и в частности использование земли, зависят не от формы собственности, а от реализации правильно выбранной социально-экономической политики на определенном этапе развития национальной экономики, повышающей инвестиционную привлекательность отрасли, создающей необходимые условия эффективного использования инвестиций в данной сфере экономики и экологии, обеспечивающихся реальным экологическим мониторингом.
3. В зависимости от аграрной политики формируется соответствующий ей механизм управления земельными отношениями, позволяющий эффективно использовать земельные угодья. Механизм управления земельными отношениями, как система, динамично развиваясь, обеспечивает условия, когда отдельные его элементы приобретают свойства адаптироваться к изменениям внешней среды и внутренним возмущениям системы, сохраняя при этом свою структуру и функции. Так, возникновение и прекращение прав собственности и аренды на землю, обязательств и ответственности осуществляется на той правовой базе, которая и представлена реальными институциями и институтами. Таким образом, эффективность производства в сельском хозяйстве зависит от того, насколько правовая база соответствует экономическим законам развития, экономическим интересам субъектов землепользования, а также учитывает особенности земли, как средства производства, предмета труда и места проживания и жизнеобеспечения сельского населения.
4. В условиях частной собственности на землю, а также развития землепользования на условиях аренды, возрастает роль государства в урегулировании системы реализации интересов между отдельными субъектами земельных отношений, создающего условия восстановления ресурсно-воспроизводственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, притока частного капитала на модернизацию аграрного производства, повышения эффективности использования всех ресурсов отрасли.
5. В условиях, когда право пользования каждым конкретным земельным участком может стать товаром, важно провести бонитировку почв, то есть определить качество земли, чтобы затем обоснованно установить цену этого товара. Экономическая оценка земли из инструмента определения эффективности использования земельного ресурса в отдельном хозяйстве (регионе, отрасли) становится инструментом товарно-денежных отношений в обороте земли. i
6. При определении земельных платежей необходимо реализовать дифференцированный рентный подход. При этом земельные платежи (фиксация и определение дифференциальной ренты) в виде земельного налога дожны осуществлять только землепользователи, имеющие лучшие по плодородию и местоположению участки. Хозяйственная деятельность на средних участках дожна поощряться на первых порах самой низкой ставкой с последующей отменой для них земельного налога. Фиксированные рентные платежи дожны формировать специальный фонд и средства его дожны направляться на улучшение, в первую очередь, худших по плодородным характеристикам земельных участков, а затем и средних.
7. Мониторинг использования земли, анализ по данным мониторинга, принимаемые санкции по выявленным в результате анализа нарушениям, дожны осуществляться в системе институционального обеспечения рационального землепользования, что будет способствовать восстановлению ресурсно-воспроизводственного потенциала и повышению эффективности аграрного производства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х уточнено понятие рационального землепользования в системе рыночных отношений, представленного как сочетание эффективного хозяйствования землепользователей и одновременное создание эколого-социально ориентированного ресурсно-воспроизводственного его потенциала;
Х установлены и систематизированы причинно-следственные связи эффективного землепользования, форм собственности, реализации ее прав и прав аренды, с одной стороны, и постоянное совершенствование аграрной политики, - с другой. Доказано, что эффективность аграрного производства и использование земли зависят не от формы собственности, а от выбранной технологии ее возделывания и условий труда, являющихся следствием аграрной политики;
Х определена роль государства в развитии земельных отношений, заключающаяся в установлении правил рационального землепользования, обеспечении условий функционирующего мониторинга по их выпонению. Таким образом, создается институциональная база обеспечения реализации интересов собственников, владельцев и пользователей, стимулирующая инвестиции в сельское хозяйство, а также реализация механизма перераспределения земельного фонда в пользу эффективных землепользователей и охрана их прав на землю, как объекта собственности или владения, то есть, реализация тех факторов восстановления ресурсно-воспроизводственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, без которых невозможно эффективное хозяйствование в аграрной сфере производства;
Х уточнена методика экономической оценки земельных участков как инструмента реализации права собственности и владения на землю, а также землепользования (агрикультурные отношения). Установление стоимости земли также необходимо для выпонения фискальной функции государства при осуществлении рыночного сельскохозяйственного оборота земли;
Х разработана система управления земельными отношениями на уровне региона, основанная на комплексном подходе к определению роли государства в стимулировании частного и государственного эффективного землепользования;
Х определена роль земельной ренты (ее фиксация, оценка и реализация) в формировании дифференцированных цен на землю в современных условиях с целью аккумулирования средств в специальные фонды для использования их в процессе инвестирования системы улучшения почвенного плодородия деградированных земель;
Х разработан механизм мониторинга землепользования. Результаты анализа по данным мониторинга позволят принимать адресные санкции, преследующие нейтрализацию нарушений, интернализацию экстерналий, что и дожно обеспечить управление рациональным использованием земли и способствовать восстановлению ресурсно-воспроизводственного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в приращении научного знания в области государственного регулирования земельных отношений (определены концептуальные положения (в рамках доктрины устойчивого развития сельского хозяйства в системе рыночных отношений) рационализации земельных отношений), разработке более эффективных механизмов их управления, с учетом выявления и реализации рентных отношений, инструментарно-методическая разработка фиксации и использования которых представлена в системе развития рыночного оборота земли и активизации ресурсно-воспроизводственных процессов (на основе совершенствования системы мониторинга земельных отношений на региональном уровне).
Изложенные в работе теоретические положения и предложенные методики могут служить основой для совершенствования и реализации концепции рационализации земельных отношений в условиях рынка.
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, прошли апробацию и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, заседаниях круглых столов международного, федерального, вузовского уровня (2000-2006,гг.) в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, Московском университете потребительской кооперации, Академии труда и социальных отношений, Вогоградском институте экономики, социологии и права. I
Предложенная методика оценки земельных участков рассмотрена и принята к использованию Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вогоградской области.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 14,9 печатных листов, в том числе монография объемом 12,5 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и 11 параграфов, заключения, библиографии, приложений. Работа изложена на 201 странице, содержит 20 таблиц и 18 рисунков. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фетисов, Дмитрий Николаевич
Заключение
Проведенные исследования позволили получить определенные результаты и сделать следующие выводы.
Земельные отношения и проблемы земельной собственности являются ключевыми в системе производственных отношений в сельском хозяйстве. Земля, одновременно как природный ресурс и главное средство производства, имеет ряд существенных особенностей, которые оказывают непосредственное влияние на процесс производства и на характер отношений, складывающихся в сельском хозяйстве. Земельные отношения необходимо рассматривать вне отрыва от правового режима использования земли, который является продуктом реализации земельной политики в конкретный исторический период, и государственного мониторинга реализации земельных отношений. Государством дожна быть создана правовая база, стимулирующая рациональное землепользование и осуществляющая охрану прав собственников, владельцев и пользователей земли. Сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием позволит решить многие проблемы социально-экологического и экономического характера. Рациональным является землепользование, представленное сочетанием различных форм хозяйствования на земле и одновременным осуществлением под контролем государства и его частичном финансировании эколого-социально ориентированных ресурсно-воспроизводсвенных процессов.
В основе земельных отношений лежит теория земельной ренты. Становление рентных отношений происходило эволюционным путем на протяжении нескольких веков. Многие принципы рентных отношений, сформулированные в классической теории, являются актуальными и в настоящее время, некоторые Ч претерпели изменения. В современной России нет единой точки зрения по вопросам изъятия земельной ренты, использования механизма ренты для выравнивания условий хозяйствования, экономической оценки земли на основе рентного дохода. Ренту, получаемую от использования земли, необходимо использовать для распределения в интересах всего общества с целью решения общественных проблем (главная из которых в земледелии - повышение почвенного плодородия). Рентные отношения, таким образом, связаны с концепцией рационализации землепользования. Источником финансирования процесса воспроизводства почвенного плодородия может служить фонд рентных платежей. Он образуется из разницы в дифференциальном доходе между лучшими и средними землями (нулевой уровень ренты), остается на территории района и инвестируется на частичное возмещение затрат субъектам, хозяйствующим на худших землях, и на улучшение плодородия на средних и худших землях.
Земельные отношения отличаются подвижностью своей организационной и содержательной структуры. Причем, процесс изменения земельных отношений в России в 90-е годы прошлого стогетия, можно охарактеризовать как скачкообразный. Это сказалось на современных тенденциях аграрного землепользования. Россия сократила объемы производства продовольствия, увеличилась площадь неиспользуемой пашни, уровень импорта продовольствия составляет свыше 50%. Стратегия реформирования и перечень стратегических задач в условиях начала 90-х годов были определены верно, однако реализация их не была адекватной возможностям и условиям, действия властей оказались неэффективными. Доля мекотоварного производства на фоне общего спада объемов производства возросла, однако фермерские и личные хозяйства населения не способны заменить поностью крупное товарное производство в России. В последние годы активно развиваются интеграционные процессы.
После проведения земельной реформы в России свыше 90% земли находится в частной собственности. Государственные органы управляют собственностью в масштабах государства с помощью нормативно-правовой базы по регулированию земельных отношений и стимулированию рационального использования земли на федеральном и региональном уровнях. Мировой опыт свидетельствует, что право частной собственности все больше ограничивается общественными интересами и превращается в право получения дохода. Частная собственность на землю служит объективной предпосыкой функционирования земельного рынка. В настоящее время землеоборот активно осуществляется в основном за счет сделок по аренде сельскохозяйственных земель. Однако, собственность первична, а аренда вторична. Приоритетной является догосрочная аренда. В этих вопросах также необходим четкий регулирующий механизм действий со стороны государства.
Создание и функционирование цивилизованного рынка земли под контролем государства относится к одной из институциональных проблем, определяющих будущее нашего сельского хозяйства. Замещение неэффективных хозяйствующих субъектов эффективными дожно активнее осуществляться на основе сделок купли-продажи земли. Таким образом будет обеспечиваться приток капитала на развитие сельского хозяйства. Собственник, доказавший умение эффективно хозяйствовать на земле, дожен иметь возможность свободно, без излишних ограничений, купить на цивилизованном рынке интересующий его участок земли. В Законе Об обороте земель сельскохозяйственного назначения не нашли отражения некоторые важные меры по ограничению недобросовестного оборота земли. В Вогоградской области, как типичном регионе Юга России, в динамике постоянно увеличивается число сделок по аренде государственных и муниципальных земель, активно развиваются, но значительно отстают от аренды, сдеки по продаже этих земель. Сдеки купли-продажи частных земель в динамике изменяются слабо. Весьма продуктивным в интенсификации рынка земли был бы выкуп государством земельных долей у их владельцев-собственников. В Вогоградской области созданы и функционируют предприятия различных организационно-правовых форм и формы собственности. Наибольший удельный вес приходится на различные общества и производственные кооперативы. В области земля не используется по причине низкого качества, отсутствия финансовых ресурсов у собственников, или просто не востребована. Однако в последние годы с приходом инвесторов, все плодородные земли, особенно пригодные для возделывания зерна, были востребованы интеграторами и перераспределены между новыми собственниками и владельцами. Часто неиспользуемая земля передается руководством предприятий другим землепользователям без правового оформления сделок. Результативность деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит ие от их организационно-правовой формы и формы собственности на землю, а от уровня хозяйствования и от степени государственной поддержки. Эффективность использования земли в хозяйствах зависит от размеров землепользования. Самыми эффективными являются хозяйства с площадью сельскохозяйственных угодий от 15 до 20 тыс. га. Процесс создания крестьянских хозяйств замедлися, их конкуренция снижается, поэтому неизбежны процессы увеличения размера этих хозяйств.
На фоне развития рынка сельскохозяйственных земель и процессов интеграции в сельском хозяйстве возрастает роль и значение экономической оценки земли. Существующие методики имеют ряд недостатков, они не отражают в поной мере оценку плодородия почвы. Поэтому необходимо проводить эколого-экономическую оценку потенциала почвенного плодородия методом квалиметрии, исследованном и реализованном И.М. Шабуниной и О.В. Лихомановым. Такая оценка является инструментарием составления паспорта земли применительно к землепользователям, фиксируя показатели на входе и выходе функционирования землепользования с установленной периодичностью и применением соответствующих экономических санкций.
Главным институтом реализации земельной политики государства дожно быть Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Оно наделяется широкими пономочиями, которые и составляют сущность экономико-организационного механизма реализации земельной политики. Главная проблема в проведении необходимых землеустроительных работ - непоное и несвоевременное финансирование всех необходимых проектов, что сдерживает оборот земли по отдельным сдекам. Для управления земельными отношениями необходимо создание Центральной базы данных в рамках автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра, которая может быть использована различными субъектами земельных отношений.
Существующая система платы за землю не выпоняет стимулирующей роли рационального использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Налоговым кодексом вводится система налогообложения, основанная на процентных ставках от кадастровой стоимости земли. Ставку налога необходимо дифференцировать в зависимости от кадастровой оценки: до 10 тыс. руб. - 0,2%, 10-15 тыс. руб. - 0,25%, свыше 15 тыс. руб. - 0,3%. В результате в бюджеты поступит больше платежей на 6,7 мн руб., а средняя ставка налога по области изменится незначительно - на 3,9%.
Размеры арендной платы дожны дифференцироваться по каждому виду использования земель, причем, как через применение различных повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, так и путем расчета размера платы с учетом опыта ее определения в предыдущие годы, мнений граждан и юридических лиц, и в зависимости от уровня доходности отраслей производства и услуг, платежеспособности граждан. Так достигается урегулирование интересов субъектов земельных отношений, что способствует их развитию и совершенствованию.
Ипотеку следует рассматривать как один из способов перераспределения земли между собственниками. Инструментом такого перераспределения служит Земельный банк. Его направления деятельности в области ипотеки следующие: 1) содействие земельным преобразованиям, развитию регулируемого и управляемого государством земельного рынка; 2) кредитная и инвестиционная поддержка всех проектов, связаьных с проживанием на земле и ее использованием; 3) выпуск ценных бумаг для финансирования мероприятий по земельной реформе; 4) инвестирование и кредитование программы повышения плодородия и охраны земель.
Необходимо развитие и совершенствование механизма государственного земельного контроля, так как в ходе его проведения выявляются нарушения, в основном связанные с использованием земель без правоустанавливающих документов. Государственный мониторинг земель представляет собой систему наблюдений за состоянием земель. Результаты мониторинга земель отдельных землепользователей дожны быть увязаны с земельными платежами. Для этого у каждого землепользователя составляется сличительная ведомость, в которой сравниваются фактические показатели с данными на момент предыдущей проверки и нормативными данными. На основании этой ведомости и решения главного государственного инспектора может быть поощрение или наказание.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фетисов, Дмитрий Николаевич, Вогоград
1. Абакин, JI.M. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения / JI.M. Абакин. М.: Институт экономики РАН, 1998.-262с.
2. Атухов, А.И. Российский АПК: Современное состояние и проблемы развития / А.И.Атухов, В.А. Кундиус. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602с.
3. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Вогоград: Комитет по печати, 1996.-224с.
4. Андрюшина, И. Ипотека: проблемы и перспективы развития // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. -№11. Ч С.23.
5. Арендные отношения в ФРГ // Экономика сельского хозяйства России. -2000. -№1.- С.36.
6. Бакинова, Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Камыкия): Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 080019, 080005 / Т.И. Бакинова. Ростов-на-Дону, 2000. - 374с!
7. Беленький, В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопросы экономики. Ч 1998. №11. - С.97-112.
8. Беленький, В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.85-93.
9. Беспахотный, Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. №1. Ч С. 11-13.
10. Ю.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд./ М. Блауг. М.: Дело тд, 1994. - 720с.
11. П.Брылев, В.А. Некоторые ландшафтно-экологические проблемы Вогоградской области // Повожский экологический вестник. Вып.2. Ч Вогоград: Комитет по печати, 1995. С. 108-113.
12. Буздалов, И. Арендные отношения в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. 1998. - №5. Ч С.42-48.
13. Буздалов, И. Механизм рентных отношений и проблемы его реализации в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. 1997. -№11. - С.41-48.
14. Буздалов, И. Правовые отношения между арендаторами и собственником земли // АПК: Экономика, управление. 1998. - №6. - С.36-43.
15. Булатов, А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. - №5. - С.33-43.
16. Буробкин, И.Н. Развитие отношений собственности в аграрной сфере экономики / И.Н. Буробкин, В.В. Васильев. Ч Ярославль: ЯГСХА, 1999. Ч 188с.
17. Буробкин, И.Н. Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств / И.Н. Буробкин, Т.Е. Кухлева. Чебоксары, 2001. - 176с.
18. В Саратове рискнули и не ошиблись //Российская кооперация. Ч 2001. -№44. 3 ноября.
19. Вершинин, В. Проблемы совершенствования земельных отношений и землеустройства в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №6. - С.31-34.
20. Вокова, С. Ипотека и развитие земельного рынка в новых федеральных землях ФРГ //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №2. Ч С.35.
21. Волович, В.Н. Управление воспроизводством природной среды при социализме / В.Н. Волович. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та. Ч 1987.
22. Волынникова, Е. Совершенствование земельного налога в условиях перехода к рынку // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №7. Ч С.23.
23. Воробьев, А.В. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. 2-е изд. / А.В.Воробьев. - Вогоград: Станица-2, 1999. - 112с.
24. Воробьев, А.В. Земельный передел Ч дорога не гладкая // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №6. - С.ЗЗ.
25. Гаврилов, С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы / В.Гаврилов, С.Ивановский // Российский экономический журнал. -1995. №3. - С.59-64.
26. Галиновская, Е.А. Субъекты земельных отношений // Законодательство и экономика. 1997. - №1/2. - С.33-43.
27. Голуб, А. Проблемы изъятия рентных доходов / А.Голуб, А.Меркандия, Е.Струкова // Вопросы экономики. 1998. - №6. - С. 148- 158.
28. Горемыкин, В.И. Виды и формы земельной собственности // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №1. - С.38-39.
29. Горемыкин, В.И. Залог земельных участков // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №5. - С.43-46.31 .Горемыкин, В.И. Право собственности на землю // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №12. - С.43-45.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Ч Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. СПб.: НИЦ Альфа, КИФ Равена, 1994.-304с.
31. Грищенков, А. Залог земли необходим / А.Грищенков, О.Михайлов // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №4. Ч С.23.
32. Гумеров, Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал.-1999. №1.-С.51-65.
33. Григорьев, О.Г. Проблемы концепции устойчивого развития в землепользовании // Земельный вестник России. 2003. - №3. Ч С.7-9.
34. Джапп, К. Земельное законодательство цивилизованного общества // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №3. - С.23.
35. Добрынин, В. Экономика и частная собственность на землю // АПК: Экономика, управление. 1997. - №6.
36. Добрынин, В.А. Н.Д.Кондратьев и аграрный вопрос в нашей стране // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №1. - С.72-87.
37. Емельянов, А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: Экономика, управление. 2001. - №12. - С.47-56.
38. Ермолов, А.С. О рациональном ведении агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России.- 1998. №11. - С.40.
39. Илюхина, Р.В. Организационно-экономические основы рационального земледелия / Р.В. Илюхина. М,: Изд-во ВНИЭСХ. - 1994. - 172с.
40. Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам По применению закона РФ О плате за землю от 21.02. 2000 г. № 56.// Плата за землю. М.: Ось-89, 2000. Ч С.27-77.
41. Иншаков, О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Монография / О.В. Иншаков. Ч Вогоград, Издательство Вогоградского государственного университета, 1995. Ч 450с.
42. Квочкин, А. Организация оборота земельных долей // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. Ч С.23.
43. Клюкач, В. Агроэкономическая наука и аграрная политика // АПК: Экономика, управление. 1999. - №4. Ч С. 17-24.
44. Ковалев, Н. Резервы повышения эффективности использования земельных ресурсов // АПК: Экономика, управление. 1998. - №12. - С.84-86.
45. Козловцев, Ф.Л. Главное звено / Ф.Л. Козловцев, А.Н. Тупиков, И.П. Ша-бунин. Вогоград: Н.-Вож. кн. изд., 1970. - 72с.
46. Комов, Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики //АПК: Экономика, управление. Ч 1999. №3. -С.3-7.
47. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. Ч М.: Экономика, 1989. 526с.
48. Корнеев, А. Оценка земли в системе земельных отношений / А.Корнеев, А.Капитонов // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1996. №8. -С.14.
49. Коробейников, М. Исторические и современные факторы аграрного реформирования //Достижения науки и техники АПК. 2000. - №4. - С.7-10.
50. Коробейников, М.А. Аграрная политика и земельная реформа: опыт, проблемы, пути решения // Достижения науки и техники АПК. 1994. - №6. -С.2-4.
51. Куликов, Н. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: Экономика, управление. 2000. - №2. - С. 16-23.
52. Кудряшов, В. Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах / В. Кудряшов, Е. Харебов // АПК: Экономика, управление. -1999. №2. - С.59-64.
53. Куликов, В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. - №3. - С.53-60.
54. Кулик, Г. Землю получат те, кто на ней работает // Российская кооперация. -2001.- №44. 3 ноября.
55. Кресникова, Н. Ограничения будут // Российская кооперация. 2001. -№44. - 3 ноября.
56. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М.: Соцэк-гиз.-1960.-551с.
57. Лапшин, М. Проблемы современной аграрной политики // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №12. - С.3-4.
58. Леппке, О. Формирование системы земельных отношений // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 10. - С.4-9.
59. Леппке, О. Экономико-правовой механизм регулирования земельных отношений // Экономика с.-х. России. 1998. - №12. Ч С.28.
60. Лексин, В. Региональная политика России. Концепции, проблемы, решения / В.Лексин, А.Швецов // Российский экономический журнал. 1994. -№2. - С.42.
61. Липски, С.А. Проблемы трансформации системы государственного управления землепользованием при переходе к рыночной экономике // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №8. - С.42-45.
62. Ломакин, М.М. Приватизация земель как средство прогрессивного использования пашни // Вестник сельскохозяйственной науки. Ч 1992. №1. -С.3-13.
63. Мамедов, О.Ю. Политическая экономия / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1999. - 160с.
64. Мамедов, О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1997. - 288с.
65. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн. III., ч.2./ К.Маркс, Ф.Энгельс - Собр. соч. Ч Т. 25. ч. II. Ч М.: Государственное изд-во политической литературы, 1962. - 551 с.
66. Мелихов, В.В. Становление рыночных отношений в аграрном секторе / В.В. Мелихов, А.В. Воробьев, Р.П. Харебава. Вогоград: Станица-2, 1999.-208с.
67. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 132с.
68. Милосердов, В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №6. - С.34-46.
69. Милосердов, В.В. Крупное агропроизводстзо локомотив развития сельской экономики // АПК: экономика, управление. - 2005.- №2.-С. 3-10.
70. Милосердов, В.В. Аграрная политика России Ч XX век / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. Ч 544с.
71. Миндрин, А.С. Занятость сельского населения основа социально-экономического развития сельских территорий / А.С. Миндрин // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 марта 2005 г. М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - 384с.
72. Мониторинг земель необходим: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Земельные отношения в агропромышленном комплексе // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. №2. Ч С.9-12.
73. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: (по состоянию на 5 марта 2005 года). Ч М.: Юрайт-издат, 2005. Ч 576с. .
74. Некипелов, А. Спешить не нужно // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №4. - С.22.
75. Партнерство землевладельцев и землепользователей в США // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №5. Ч С.32.
76. Петриков, А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: Экономика, управление. -2001. №5. - С.13-17.
77. Петти, У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. -М.: Эконов-Ключ, 1993. 475с.
78. Плотников, В. Земельный кодекс основа земельного права // АПК: Экономика, управление. - 2000. - №5. - С.3-20.
79. Попов, Г. Российская модель переходного периода // Достижения науки и техники АПК. 1997. - №6. - С.2-7.
80. Попов, Н. Нужен государственный ипотечный земельный банк // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №12. - С.23.
81. Постановление Главы Администрации Вогоградской области от 26.07.99г. № 512 Об установлении нормативной цены земли.
82. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999г. №945 О государственной кадастровой оценке земель.
83. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000г. №316 Правила проведения кадастровой оценки земли.
84. Постановление Вогоградской областной Думы от И апреля 2002 г. N 6/174 "Об областной целевой программе "Повышение плодородия почв Вогоградской области" на 2002-2005 годы" ( с изменениями от 10 декабря 2003 г., 6 августа 2004 г.).
85. Проблемы земельных отношений в России. Взгляд из-за рубежа: Материалы международной научно-практической конференции // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №9. - С.9-12.
86. Простерман, Р. Рынок земли необходим // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №2. - С.29.
87. Развитие земельной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №9. - С.23.
88. Развитие земельной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№10.-С.23.
89. Ракутин, М.Н. Земельный кадастр Вогоградской области / М.Н. Раку-тин. Вогоград: Ниж. - Вож. кн. изд-во, 1977. - 160с.
90. Рентные отношения в сельском хозяйстве: Материалы круглого стола // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №3. - С.9-12.
91. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Ч М.: Эконов-Ключ, 1993. Ч 475с.
92. Родин, А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального землепользования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - С.33-35.
93. Романенко, Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление. Ч 1999. -№5. С.3-20
94. Рынок земли в Чехии // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. №1. Ч С.29.
95. Савченко, Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: Экономика, управление. 2000. - №2. - С.11-15.
96. Сагайдак, А.Э. Земельная собственность и рента / А.Э. Сагайдак. Ч М.: Агропромиздат, 1991.-80с.
97. Сагайдак, А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №2. - С.3-13.
98. Садков, В. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России / В. Садков, О. Попова // АПК: Экономика, управление.2000.-№3.-С. 14-19.
99. Сазонов, С.Н. О продаже земли / С.Н. Сазонов, Д.Д. Сазонова // Земледелие. 1997. - №1. - С.7.
100. Самсонов, В.Б. Крестьянин Ч частник или колективист? // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №3. - С. 10-17.
101. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: Агон. - Машиностроение, 1993.-Т.2.-415с.
102. Сельскохозяйственный кредит: мнение зарубежных экспертов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №5. - С.9-12.
103. Семенова, Е. Необходимость экономического механизма в земельных отношениях // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №12. -С.15.
104. Семенова, Е. Частное землевладение не панацея // Экономика сельского хозяйства России. - 1996. -№11. Ч С.23.
105. Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996 Ч 2010 гг. Вогоград: Комитет по печати, 1997. Ч 208с.
106. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа // Антология экономической классики. М.: Эконов-Ключ, 1993. - 475с.
107. Смолянников, А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики. 1997. - №7. Ч С.112-123.
108. Соколов, Н. Залог земли: противоречия и пути их преодоления // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №12. Ч С.23.
109. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ ФИПЭР. -СПб.: Норма, 1999. С.203.
110. Состояние и использование земель Вогоградской области: Доклад. -Вогоград: Станица-2, 2002. 96с.1361 Стариков, И. Комментарий к Федеральному закону РФ Об обороте земель с.-х. назначения // Российская газета. 2002. - №137. - 27 июля.
111. Строев, Е.С. Землю крестьянам // Земледелие. - 1997. - №2. - С.4-6.
112. Строкова, О. Земельные отношения и эффективность различных форм хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. №2. -С.23.
113. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. Ч М.: 2000.
114. Тидеман, Н. Земельная рента и развитие инфраструктуры села: модель самофинансирования // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. -№1. С.23.
115. Тюрго, А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго. -М.: Соцэкгиз, 1961/
116. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И.Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. - 496с.
117. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 138с.
118. Указания о порядке проведения оценки земель. М.: Госагропром СССР.- 1987.
119. Ушачев, И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И.Г. Ушачев // I Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. Москва, 14-15 февраля 2005г. -М., 2005. С.3-53.
120. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Российская газета. Ч 2002. -№137. -27 июля.
121. Федеральный закон РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости). М.: Проспект, 2001. - 48с.
122. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. №28 О государственном земельном кадастре // Российская газета. Ч 2000. 10 января.
123. Фетисов, Д.Н. Экономический механизм управления земельными отношениями. Монография / Д.Н. Фетисов. Ч М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. 198с.
124. Хлыстун, В.Н. Структурные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве / В.Н. Хлыстун //1 Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. Москва, 14-15 февраля 2005г. М., 2005. - С. 7991.
125. Хицков, А. Кредитный потенциал сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика, управление. 2001. - №12. - С.42-46.
126. Цоберг, О. Рынок земли реальность // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - №1. - С.ЗЗ.
127. Частная собственность на землю необходима // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №12.
128. Чаянов, А.В. О государственном управлении сельским хозяйством // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №8. - С.26.
129. Чаянов, А.В. Что такое аграрный вопрос? // АПК: Экономика, управление. 1998. - №2. - С.63-73.
130. Чаянов, А.В. Что такое аграрный вопрос? // АПК: Экономика, управление. 1998. - №3. - С.69-74.
131. Чаянов, А.В. Что такое аграрный вопрос? // АПК: Экономика, управление. 1998. - №4. - С.63-69.
132. Чаянов, А.В. Что такое аграрный вопрос? // АПК: Экономика, управление. 1998. - №5. - С.62-69.
133. Черемушкин, С.Д. Экономическая оценка земли / С.Д. Черемушкин, А.П. Клопотовский, В.Г. Крючков, М.В. Маркова. Ч М.: Сельхозгиз, 1961. -184с.
134. Чурсин, Б.П. Почвенные ресурсы / Б.П. Чурсин // Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии: Сб. науч. трудов. Пу-щино: Научный центр РАН, 1992. - С.23-29.
135. Шабунина, И.М. Проблемы экономического регулирования природопользования: Учебное пособие / И.М. Шабунина, Г.И. Старокожева, М.Ю. Трубин. Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 1996.-92с.
136. Шабунина, И.М. Отношения социалистического природопользования и пути их совершенствования в аграрной сфере АПК: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук 080001, 080022 / И.М. Шабунина. -Ростов-на-Дону, Вогоград, 1987. Ч 390с.
137. Шабунина, И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития / И.М. Шабунина // Повожский экологический вестник. Вып.2. Вогоград: Комитет по печати, 1995. - С.4-11.
138. Шутьков, А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: Экономика, управление. Ч 2000. №1. - С.4-17.
139. Энгельгардт, А.Н. О принципах рационального хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №3. - С.40.
140. Энгельгардт, А.Н. О формах хозяйствования в деревне // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. №4. Ч С.40.
141. Юг России против свободной купли-продажи земли: Материалы круглого стола // Деловые вести. 2002. - №3. - С. 17-19.
142. Ядгаров, Я.С. История экономических учений / Я.С. Ядгаров. М.: ИНФРА-М, 2000. - 320с.
143. Яковлев, Г. Реформа земельных отношений продожается // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. №5. - С.23.
Похожие диссертации
- Развитие экономического механизма государственного регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве
- Организационно-экономические аспекты эффективного развития земельных отношений в сельском хозяйстве
- Совершенствование экономического механизма защиты земельно-имущественных интересов сельского хозяйства
- Совершенствование рыночного механизма земельных отношений в сельском хозяйстве региона
- Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве зарубежных стран и его совершенствование в России