Комплексное управление интелектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шаденков, Александр Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Комплексное управление интелектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса"
ШАДЕНКОВ Александр Евгеньевич
Комплексное управление интелектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса
Специальность - (18.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
(1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 и . и! '
Москва - 2011
Диссертация выпонена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет).
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович
Официальные опноиенты
доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна
кандидат экономических наук, доцент Шийко Вера Георгиевна
Ведущая организация
Московский государственный университет технологий и управления
Защита состоится л28 января 2011 года в часов на заседании диссертационно1 Совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адрес 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний диссертационно! совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики социальных отношений. Текст автореферата размещен на сайте \v\vw.icso.m.
Автореферат разослан л03 ноября 2010 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д. 520.050.01 кандидат экономических наук
В.А. Бахметьс
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Последние 25 лет мировая экономика характеризовалась тремя основными факторами: устойчивым промышленным ростом, небывалым развитием финансовых рынков и переносом производств из развитых стран северного полушария в регионы с дешевой рабочей силой и либеральным налоговым режимом. Особую роль здесь играли производные финансовые инструменты -деривативы, квазиденьги, позволяющие нивелировать риски для инвесторов и кредиторов. Разработанные финансовые инструменты и новые формы государственного регулирования позволяли получить доступ к кредиту более широкому кругу предпринимателей и стимулировали потребление товаров и услуг населением.
Положительные тенденции позволили трансформировать традиционные способы государственного управления, вследствие чего стали существовать новые формы хозяйствования и появилась возможность реализовывать множество государственных программ, в частности, программ Союзного государства (Российская Федерация и Республика Беларусь), в которых российские промышленные предприятия играют ведущую роль. При этом создаваемый интелектуальный потенциал российских предприятий (от интелектуальных ресурсов до нематериальных активов) составляет от 70 до 90% доли всех активов Союзного государства. Вопросов о комплексности управления интелектуальным потенциалом в данный период практически не возникало, а риски неэффективности его использования во многом компенсировались различными финансовыми инструментами.
Российские промышленные предприятия участвуют в реализации более двенадцати крупномасштабных Союзных программ; при этом они обеспечивают выпонение весьма значимых интеграционных процессов бизнеса, которые непосредственно затрагивают многие социальные аспекты. Одним из существенных результатов этой деятельности является сохранение и наращивание конкурентоспособности промышленных предприятий Российской Федерации.
Ведущая роль в этом направлении отводится эффективному использованию наработанного интелектуального потенциала. Такой подход отражает тенденции развития национальных экономик, связанные с развитием внутреннего потенциала и снижением зависимости от других стран. Он обеспечивает поддержание существующих и запуск новых инновационных проектов, которые в дальнейшем дожны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной продукции и импортозащищенность от таких стран, как Китай, Индия, США.
В условиях экономического кризиса на промышленных предприятиях Российской Федерации резко возросли риски реализации интелектуального потенциала. Особая зона риска - неэффективное ситуационное управление интелектуальным потенциалом, и, как
следствие, снижение конкурентоспособности российских промышленных предприятий. Необходимы рычаги, позволяющие комплексно и оперативно оптимизировать издержки в процессе использования этого потенциала и повысить его эффективность при реализации инновационных проектов утвержденных программ в средне и догосрочной перспективе. Это позволит снизить риски реализации программ, а также использовать наработанный интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации для сохранения й наращивания их конкурентоспособности.
Поэтому рассмотрение интелектуального потенциала российских промышленных предприятий как основного ресурса, способного обеспечить им устойчивое стратегическое конкурентное преимущество, и разработка механизма комплексного управления этим потенциалом с учетом последствий экономического кризиса является актуальной практической задачей.
Степень научной разработанности темы. Исследования, проведенные в данной работе, затрагивают широкий круг вопросов управления интелектуальным потенциалом предприятий, начиная с вопросов современной промышленной политики и завершая учетом динамичности инновационного потенциала в сочетании с динамичностью кризисных явлений. Общие вопросы промышленной политики и национальной конкурентоспособности раскрыты в публикациях Абакина Л.И, Сенчагова В.К, Пантюхиной А.М, Евтушенкова В.П, Панина Е.В и других авторов; особое внимание этим вопросам уделено в публикациях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности путем развития внутреннего интелектуального потенциала является одной из ключевых идей данных авторов.
Значительная часть исследований, посвященных изучению интелектуального потенциала, принадлежит иностранным ученым и специалистам, таким как: И. Ансофф, Б. Гейтс, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Грант, X. Такеучи, Л. Эдвинсон. Вопросам развития интелектуальных ресурсов посвящены работы У. Боуэна, М. Мелоуна, П. Страссмана, Т. Стюарт, Л. Эдвиссона.
Среди отечественных разработок по проблемам развития интелектуального потенциала организаций следует назвать работы Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Гуськова Н.С., Гутмана Г.В., Дынкина A.A., Захарова Н.И., Зенякина В.Е., Ивановой Н.И., Имшинецкого A.M., Клейнер Г.Б., Макконоши Г.В., Макарова В.Л., Милънера Б.З., Лозинского С.В., Орловой Т.М., Рубинштейна М.Ф., Тамбовцева В.Л. и др.
Фундаментальные труды в области исследования операций, экспертных методов и теории систем, а также информационной и патентной безопасности, авторами которых являются Мальцев А.И, Горбатов В.А, Подиновский В.В, Г. Корн и Т.Кори, Киселев Ю.В,
Макаров И.М, Поспелов Г.С, Ириков В.А, Саати Т, Шнайер Б, Бабаев Н.С., Кузьмин И.И., Бурков В.Н., Щепкин A.B., Вишняков Я.Д. Лозинский C.B., Гуськов Н.С., Крюков В.В., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M заложили основы теоретических подходов к комплексному управлению формированием и защитой интелектуальным потенциалом.
В то же время процессы инновационного развития с учетом последствий экономического кризиса требуют расширения и углубления исследований в области комплексного управления интелектуальным потенциалом. Но это направление исследований до сегодняшнего момента отечественными и зарубежными учеными-экономистами в поной мере не прорабатывася.
Анализ степени разработанности темы данной работы показал наличие значительного количества общетеоретических и специальных работ, которые могут составить основу проводимого исследования, и отсутствие методического обеспечения для комплексного управления инновационным потенциалом промышленных предприятий. Разработка механизма комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса, таким образом, является актуальной научной задачей.
Она вносит вклад в методическое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности и антикризисного управления, раскрывая особый вклад премии за риск и использования нематериальных активов, а также в теорию государственного управления инновационной инфраструктурой в условиях динамичного внешнего окружения и динамичного интелектуального потенциала.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения для сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса путем использования комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации, участвующих в реализации одной из Союзных программ.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих при комплексном управлении интелектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса. В содержательном плане проведенные в работе исследования соответствуют пункту 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности 08.00.05.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми сохранение и наращивание конкурентоспособности предприятий с учетом последствий
экономического кризиса возможно на основе комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Комплексное управление объединяет процессы формирования и защиты интелектуального потенциала, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:
- Исследовать теоретике - методические основы понятия линтелектуальный потенциал предприятия и его свойств с точки зрения организационно-экономических подходов к его формированию и защите;
- Проанализировать влияние последствий экономического кризиса на сохранение и эффективное использование интелектуального потенциала предприятия на микро и макроуровнях;
- Исследовать сущность и принципы комплексного управления интелектуальным потенциалом, а также его связь с финансово-экономическими показателями реализации инновационных проектов предприятий и динамикой изменения факторов внешнего окружения с учетом последствий экономического кризиса;
- Разработать, оценить эффективность и применить механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования, используемых в отечественной и зарубежной практике.
В диссертации использовались фундаментальные труды в области экономики и управления экономическими процессами, системно-функционального анализа, основ теории вероятностей и исследования операций, теории систем, методов экспертных оценок; метод аналитических сетей Саати, метод Дельфи, графоаналитический, экономико-статистический, причинно-следственный, структурно-генетический и метод диалектического познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы.
Информационную базу составили действующие организационные документы предприятий Союзного государства, статистические данные Постоянного комитета Союзного государства, данные по состоянию отраслей промышленности, а также практический опыт российских и зарубежных предприятий.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что автором выработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также разработан новый подход к управлению интелектуальным потенциалом предприятий
Российской Федерации, основанный на учете изменений во времени форм интелектуального потенциала и рисков его развития.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1. уточненное понятие линтелектуального потенциала предприятия и его структура, которые в допонение к традиционным подходам характеризует интелектуальный потенциал как интегральную способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность и приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования;
2. усовершенствованная система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала, впервые включающая в свой состав интегральный и частные экономические показатели измерения отдельных свойств интелектуального потенциала предприятий;
3. предложенный принцип комплексного управления, определяющий выбор момента времени, при котором экономический ущерб от принятия решений по развитию интелектуального потенциала и ущерб от действий по использованию интелектуального потенциала конкурентами минимален, и учитывающий изменение риска потерь во времени;
4. разработанный механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом, отличающийся от известных использованием новых элементов в структуре и функциях управления - организационно-экономической структуры управления, принципа комплексного управления интелектуальным потенциалом, динамической модели смены форм интелектуального потенциала, конструктивной модели, модели анализа предприятий-нарушителей, предложенной системы экономических показателей.
В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Практическая значимость. Разработанный механизм комплексного управления может быть использован ггри планировании проведения программ развития и инновационных проектов, при оценке потенциала предприятия в процессе проведения конкурсов на выдачу Государственного заказа, при разработке стратегии развития предприятия и его системы управленческого контроля, при оценках степени риска при заключении коммерческих договоров, а также в процессе преподавания курсов инновационного менеджмента, антикризисного управления и экономической безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции Качество дистанционного образования: проблемы и пути их решения (Москва, ГУУ, 2006), а также на конференциях Безопасность России: внутренние угрозы РФ (Москва, РАГС, 2007 и 2008 г.г), Московский международный салон инноваций и инвестиций (Москва, 2009 г), на региональной конференции Наукоемкие технологии и проекты в интересах инновационного развития Московской области (г. Юбилейный Московской обл., 2010 г).
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 статей: в Сборниках научных трудов МИМ ЛИНК за 2006 год (вып. 14,15) объемом 1 п.л.; в Сборнике научных трудов Российской академии государственной службы за 2007 г и 2008 г объемом 1 п.л.; в Сборнике трудов 4-го Центрального научно - исследовательского института МО РФ за 2007 г (2 статьи) объемом 1 п.л; в сборнике ВАК Экономические науки за 2009 и 2010 годы (3 статьи) объемом 1 п.л.
Материалы исследования реализованы:
- при подготовке заявки на разработку программы Союзного г осударства -Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества, доложенной на 2-м форуме Союзных программ от имени ОАО ЭКОР;
- при подготовке и презентации отчета по НИР Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интелектуальной собственностью предприятия (Акт о реализации ОАО ЭКОР от 2008 г.), НИР Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг (Шифр Магистраль-2, 2009 год), НИР Разработка нормативной правовой базы по учету, оценке и управлению активами, созданными и приобретенными за счет средств бюджета Союзного государства (шифр Собственность СГ, 2009);
- при подготовке и презентации двух научных отчетов (Разработка технических заданий, формирование бренда ОАО ЭКОР и научно-методическое сопровождение работ но использованию результатов интелектуальной собственности, 2007), утвержденного ОАО ЭКОР в качестве интелектуальной собственности предприятия.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 страницах печатного текста, включает 40 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы содержит 134 наименования библиографических источников. Диссертация состоит из четырех глав, содержащих одиннадцать подглав, введения, заключения и списка использованных литературных источников.
Структура работы выглядит следующим образом: Введение
Глава 1. Особеностн управления предприятиями РФ. Постановка задачи исследования по комплексному управлению интелектуальным потенциалом
1.1. Методические основы антикризисного управления промышленными предприятиями с использованием их интелектуального потенциала
1.2 Состояние исследований развития и защиты экономического потенциала предприятий РФ
1.3 Комплексное управление интелектуальным потенциалом предприятий РФ в условиях кризиса: основное противоречие, выбор способа оценки и интегрального показателя, формализованная постановка задачи исследования
Глава 2. Исследование свойств интелектуального потенциала промышленных предприятий РФ и путей его оценивания
2.1. Основные системные свойства интелектуального потенциала
2.2. Структура связи свойств ИП с основными показателями конкурентоспособности. Организационно - экономическая архитектура управления
2.2. Динамическая модель развития интелектуального потенциала
2.3 Принцип комплексного управления интелектуальным потенциалом
2.4. Функции и технология комплексного управления интелектуальным
потенциалом
Глава 3. Разработка механизма комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятии РФ
3.1. Конструктивная модель формирования интелектуального потенциала предприятий РФ
3.2 Модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ
3.3. Система показателей и критериев оценки экономической эффективности способностей предприятия РФ, формирующих его интелектуальный потенциал
3.4. Процессы комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий РФОшибка! Закладка не определена.
Глава 4. Применение комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий РФ и оценка его эффективности
4.1. Предложения по учету, оценке и управлению интелектуального потенциала, созданным и приобретенным за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО ЭКОР)
4.2. Апробирование методического аппарата по оценке интелектуального потенциала, созданного и приобретенного за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО Формат)
4.3. Рекомендации при проведении оценки интелектуального потенциала предприятий Союзного государства
Заключение
Список использованной литературы
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА
2.1. Сущность интелектуального потенциала и его структура
В экономической науке еще не сложилось четкого определения понятия линтелектуальный потенциал предприятия (далее Ч ИП). В последнее время появилось значительное количество работ, напрямую связанных с понятием ИП, либо использующих его свойства, но под другим понятием, не позволяющим всесторонне осмыслить эту категорию. Общим для упомянутых работ является то, что ИП рассматривается либо как неразрывно связанный с его носителем - сотрудником организации, либо как некое знание, которое может носить форму продукта. И не рассматривается как часть экономического потенциала, который всесторонне охватывает ресурсы и способности предприятия.
Существующие определения научно-технического, трудового и др. потенциалов, являющихся частями экономического потенциала, не охватывают таких понятий, как бренд, приверженность, культура, а также способности (организации, кооперации организаций Союзного государства), несмотря на то, что в основе современных институциональных инноваций лежит важнейший признак Ч доля интелектуального и материального труда в конечном продукте, именуемый линновация. Очевидно, что происходит сращивание знания и материального продукта, причем роль интелектуального труда в различных отраслях промышленности несравнима с трудом, потраченным на вещную (материальную) оболочку продукта. Указанные выше понятия не учитывают также свойство изменчивости, и поэтому их трудно увязать с понятием конкурентоспособности предприятия.
В работе предложено рассматривать ИП с позиций ресурсного подхода, одного из теоретических подходов к анализу современной экономики. Автор предлагает рассматривать ИП промышленных предприятий как часть экономического потенциала, опирающуюся на интелектуальные результаты труда и включающую способности промышленных предприятий (отраслей промышленности, государства) для производства в среднесрочной и догосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг,
развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты /1/.
Интелектуальный потенциал становится одной из характеристик деятельности предприятия, позволяющий практически оперировать следующими субпонятиями:
- изменение материальных и нематериальных форм существования способностей предприятия (знания, ноу-хау, результаты интелектуальной деятельности и пр.);
- создание способностей предприятия (способности, в отличие от многих других ресурсов, не продаются на рынках, а дожны создаваться внутри предприятий: для развития способностей требуется время, а фундаментальные процессы обучения, посредством которых способности развиваются, существенно зависят от пройденного пути и предыстории);
- конфигурирование и комбинирование способностей кооперации предприятий, функционирующих в рамках общих производственных цепочек;
- выявление зависимости интелектуального потенциала от количества и качества труда;
- анализ потребностей защиты способностей и время, когда еще не поздно защищать способности от недружественного поглощения.
В работе предложена новая структура ИП, формируемая с использованием признака обособления производственных сил в части пространственных признаков, различных временных горизонтов, по уровню сложности, но роли научно-технического потенциала, но характеру труда и роли факторов производства, а также особенностей интелектуального труда при различных формах собственности предприятия /5/.
Предлагаемая структура ИП отражает принципы, на основе которых проводится экспертиза и анализ возможностей реализации программ Союзного государства (далее Ч СГ): научно-техническая и производственно-технологическая готовность предприятий (реализуемость намечаемых Программ СГ с использованием предприятий); финансовая целесообразность; стимулирование развития кооперации и формирования интегрированных структур в СГ; уровень загрузки научно-производственных мощностей предприятий; согласованность с исследованиями и разработками по основным направлениям развития науки и техники, работами по наукоемкой национальной технологической базе, мероприятиями по развитию и реформированию предприятий (включая техническое перевооружение и развитие производственных мощностей) /3/.
Ключевым допонением к существз'ющим практическим подходам экспертизы реализации Союзных программ становится возможность пересмотра рисков принятия решений по реализации программ СГ на основе доходного метода, связывающего состояние ИП с прибылью и конкурентоспособностью предприятий.
В целом, перечень критических сторон современного методического подхода может рассматриваться как вербальная модель для оценивания показателей интелектуального потенциала предприятий, на базе которого сформированы роль и место проведенных в работе исследований (рис. 1). На нем представлены используемые в работе перечни подходов, концепций и методов, а также модернизируемые и предложенные понятие ИГ1 и его структура, принцип, модели, механизм, критерии и показатели.
ИСХОДНЫ1: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ -----:
Походы:
системный, ситуационный, динамический
Концепции:
затрат-выгод, альтернативной стоимости, соотнесения доходности и рискованности, учета целей управления, ресурсная теория конкурентного преимущества, экономической безопасности
Среда принятия решения
Особенности объекта Особенности экономики Точка зрения
Среда принятия решения
Методы:
экономнко-матем этические, вероятностные, экспертные, управления, моделирования
Торна конкурентных Показатели кригг-ркн Принципы, модели, методики
преимуществ эффективности
Существующие Модернизируемые Предлагаемые
Экономический потенциал и механизмы формирования
Критерий эффективности управления по минимуму риска Использование ЧТС и ВНР для описания экономической прибыли в условиях угроз
Содержание понятия кнтелекгуэльымй
потенциал предприятия и его связь с экономическим потенциалом предприятия; Организационно-экономическая структура управления ИП; Динамическая модель развития ИП; Принцип комплексного управления; Методика выявления угроз экономической
безопасности предприятий; Показатели экономической эффективности Механизм комплексного управления
КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Рис.1. Роль имеете проведенных исследований/1/
При этом подход с позиций ресурсной теории позволил автору выстроить иерархию ресурсов, способностей и комбинации этих способностей в порядке
возрастания сложности и использовать эту сложность для обеспечения длительной конкурентоспособности.
2,2. Система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала
В соответствии с теорией конкурентных преимуществ система показателей, предложенная в работе, ориентирована на показатели конкурентоспособности предприятий. Категории конкурентоспособности посвящено много работ. В них конкурентоспособность предприятия представлена как многоуровневая и многофакторкая категория, имеющая, к тому же, различия в краткосрочном и среднесрочном плане. Данное исследование посвящено обоснованию выбора показателей конкурентоспособности, характеризующих как конкурентную позицию предприятия на рынке, так и зависимость этой позиции от интелектуального потенциала.
Структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая 4 уровня 21: уровень интегрального показателя конкурентоспособности, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами; уровень альтернатив, на котором представлены альтернативные варианты групп ИП при выборе управления; множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия.
На каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП, степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени. При вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП; при этом в зависимости от формы И1Т и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП.
Основным признаком того, что предприятие обладает способностью конкурировать, является его способность генерировать свободные денежные потоки в будущем с определенным уровнем риска. Эта способность непосредственно связана со стоимостью предприятия. При этом некие признаки конкурентной силы формируют стоимость предприятия, а оценивание стоимости осуществляется через свободные денежные потоки в будущем. В качестве признаков конкурентной силы были приняты интелектуальные способности предприятий, вклад которых в приращение стоимости предприятия исключительно высок. При этом, как известно, рыночная стоимость предприятия (С^) равна сумме чистых денежных поступлений за отдельные годы (С,), дисконтированных с учетом стоимости капитала (/;).
На этом основании в качестве интегрального показателя конкурентоспособности был принят показатель стоимости предприятия С, и производный от него показатель -ущерб, или потери от некачественного управления интелектуальным потенциалом. Этот
ущерб тесно связан с рыночной стоимостью предприятия, но отражает наличие случайных и неопределенных факторов, а также управляющих мер по формированию и защите ИП. В работе ущерб рассматривается как потери (СЕ ") с рисками Л," = (1 - /?,) е К , (или рисками потерь):
с - г < я , г ) = С х <Г | Й , = \ ) - У (1)
71 , ( 1 + 'Х, ) Л = {К ,} , / е Т - время
При этом первое слагаемое в формуле (1) представляет собой стоимость предприятия при отсутствии случайных факторов (Л, =1), а второе - при известной вероятности /?, денежных поступлений.
Этот показатель декомпозирован в работе по областям формирования ИП
(стимулирования спроса, оптимизации затрат, инноваций) V = / Ут/ }, , проектам и структуре способностей предприятия, так что:
IV - {К (51, Р ,и , Г )}; Г) =< спрос ; затраты ; инновации (2)
С = С (Г, К (5 (?), Я .С/ , Г), Д ); Л = /?(,/>,{/,Г).
Составляющим ^ , в свою очередь, соответствуют характерные для них интелектуальные способности, определяющие интелектуальные потенциалы .У, предпочтения Р лиц, принимающих решения, утверждаемые ими меры по управлению ИП С/, приемлемый уровень сбалансированности Г, а также зависящие от этих решений риски потерь ^к^./^п), а ущерб вычисляется по формуле (3), где к и } - индексы проектов и отдельных способностей е 5:
С " а ( й , V , Т ) = С Д г ( Т , V | Л = 1 ) - (3)
ут с *.1.<<г1 )
(I + г, у
При этом интегральный риск потерь С" предприятия оказывается декомпозирован по рискам потерь отдельных проектов и областям формирования ИП (стимулирования спроса, оптимизации затрат и инноваций), а также рискам потерь отдельных интелектуальных способностей. Что обеспечивает учет особенностей формирования ИП в этих областях и высокую детальность декомпозиции ИП вплоть до отдельной способности.
Функция изменения интегрального риска потерь во времени (под действием управляющих сил менеджеров предприятия и дискредитирующих сил конкурентов)
имеет минимум, н показатель времени Г* , соответствующий этому минимуму, может быть найден из выражения:
Т = ащт\пгС^Я,Т) (4)
где С"г определяется по (1), если ищется интегральный риск потерь, либо по (3), если ищутся потери от отдельной некачественной способности, риски Я определяются экспертным путем в зависимости от формы существования интелектуального потенциала и др. факторов, соответствующих времени Т.
В целом, (1)-(4) представляет систему показателей экономической эффективности ИП. На базе этой системы показателей в работе сформирован классификатор, характеризующийся наличием группы шкал для измерения интелектуального потенциала. В соответствии с этим классификатором отдельная способность характеризуется с позиций: полезности в задаче генерации денежного потока, места способности среди других, форм ИП, степени защиты ИП. Кроме того, наличие шкалы полезности позволяет говорить не только о показателях, но и о ключевых факторах успеха, ранжируя ИП по полезности (с точки зрения системы экономических показателей и вклада ИП в показатель конкурентоспособности) и предлагая выбор наиболее полезных способностей /3/.
Показано, что для достижения успеха в условиях кризиса необходимы особые, отличительные способности: управленческая способность, придающая динамизм процессам обновления интелектуального потенциала, чтобы лучше соответствовать требованиям существенно меняющегося внешнего окружения, и способности к адаптации, интеграции и реконфигурации организационных навыков, материальных и нематериальных ресурсов, функциональных и межфункциональных способностей для формирования и развития интелектуального потенциала. Эти способности выявляются и измеряются экспертами.
2.3. Принцип комплексного управления интелектуальным потенциалом и динамическая модель смены его форм
Обращение к основным понятиям и концепциям теории, включая принцип управления, обусловлено потребностью в более ясной формулировке исходных положений по комплексному управлению в связи с расширением практического приложения ресурсной теории и теории конкурентных преимуществ с учетом динамики ИП. Их учет обуславливает рассмотрение основных показателей во времени /5/.
Под комплексным управлением понимается формирование и защита интелектуального потенциала в зависимости от рисков, связанных с динамикой развития потенциала и с изменяющимися факторами внешнего окружения (включая факторы
экономического кризиса), в интересах сохранения и наращивания конкурентоспособности этих предприятий.
Сегодня управление формирование и защита интелектуального потенциала осуществляется раздельно. При этом основные составляющие интелектуального потенциала не рассматриваются как зависимые от рисков и со временем не пересматриваются. Но с учетом последствий экономического кризиса оптимальная позиция различных аспектов управления - содержание и качество процессов формирования и процессов защиты интелектуального потенциала предприятий существенно изменилась. Изменяется при этом структура и величина затрат и необходимость стимулирования спроса. Это изменение вносит существенную неопределенность в решения о путях достижения конкурентоспособности и снижает роль инновационного потенциала как эффективного средства.
На рис.2 приведены кривые риска потерь под влиянием управляющих сил менеджеров, формирующих ИП, под влиянием сил конкурентов и общий (интегральный) риск. Анализ характера изменения рисков показал, что существует минимальное значение общего риска, достигаемое при совместном влиянии рисков под действием сил менеджеров предприятия и конкурентов (см.показатель (4)).
Bpc-r.ni
Ч<Х* Ииси потерь ПОД алииьипм конкурента ЧРИСК Потерь ИОД ВПМИНЧСИ
О'З^ИЙ риск ГЮК'И-
Рис.2. Риск при формировании интелектуального потенциала и его защите (авторская разработка)
Совокупное влияние рисков потерь под действием сил менеджеров и конкурентов, а также наличие минимального значения общего риска положено в основу принципа комплексного управления, который заключается в выборе момента времени и комплекса мер для защиты ИП, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию
ИГ1 и потерь от появления сил конкурентов минимален. Принцип позволяет определить интервал времени, в течение которого следует сформировать ИП (располагаемое время, или время, отводимое конкурентами). Он также формализует условие, при котором целесообразно принять решение о проведении дальнейших работ по формированию ИП или отказе от них.
В составе принципа комплексного управления, автор предлагает динамическую модель развития форм ИП, которая вводит в рассмотрение шкалу форм ИП: способности-знания, способности-ноу-хау, интелектуальный капитал, нематериальный актив и интелектуальная собственность. Управление развитием ИП заключается в управлении переходом ИП (во времени) в одну из последующих форм или остановке в одной из достигнутых.
ИП в модели вербально описывается как динамическое явление, в котором знание проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и сетевого взаимодействия, а переходы в одну из форм ИП - в виде моделей ситуаций и, соответственно, в виде ряда усложняющихся вариантов управления формированием ИП (конструктивная модель). Конструктивная модель формирования интелектуального потенциала содержит систему математических моделей процессов трансформации форм ИП (рис.3) и процедур упорядочения множеств объектов-проблем (ИП) в сочетании с процессными моделями работы колективов менеджеров по формированию и оценке ИП /7/.
Использование математических моделей обеспечивает возможность осуществления процессов управления ИГ1 при больших объемах исходных данных, объясняет возможный характер изменения рисков потерь, демонстрирует возможность появления циклов, тормозящих процесс формирования ИП, а также создает основу для образования единого информационного пространства при измерениях свойств интелектуального потенциала.
Рис. 3. Интерпретация частичного порядка на множестве предлагаемых моделей (авторская разработка) 1
При этом кажущееся разнообразие базовых моделей на самом деле имеет единую основу, и на этом разнообразии можно ввести частичный порядок, введя отношение порядка -. В качестве основы классификации моделей ситуаций выступают формы ИП /4/.
В целом, в работе представляется процесс трансформации ИП в виде последовательности действий по формированию новых знаний о каждом из объектов-проблем в процессе упорядочения (повышение уровня упорядоченности) по критериям результативности, эффективности и реализуемости. В этом процессе за счет получения более глубоких знаний о каждом объекте при селекции снижается риск потерь.
Рис.4. Характер изменения риска потерь при развитии ИП (авторская разработка) Этот риск снижается и в процессе совершенствования каждого из объектов-проблем в период между селекциями. Поэтому динамика изменения риска потерь при развитии ИП характеризуется убывающей функцией времени (рис.4), а использование модели процессов трансформации ИП обеспечивает снижение уровня неопределенности при оценках риска.
Показателями качества управления в модели формирования ИП выступает совокупный показатель, включающий в себя на начальном этапе показатель риска потерь в результативности (Яр), на последующих этапах показатели риска потерь в результативности (Хр) и эффективности (Я,), а на заключительном этапе к ним| добавляется показатель риска потерь в реализуемости (Я,); при этом совокупный^ показатель имеет вид:
1} = {Кр},(<Т:-, = (5)
Г' <1><Г2; 1ъг =< И3;КЭ; Я, >, I > Т1
где ? - время, Г1, Т2- время смены форм интелектуального потенциала.
Применение принципа комплексного управления, динамической модели развития форм ИП и конструктивной модели предполагает использование единой организационно-экономической структуры управления. Существенным отличием предлагаемой структуры управления является расширение возможностей мониторинга за формами интелектуального потенциала и рисками потерь от их применения.
2.4. Механизм комплексного управления интелектуального потенциала
Сущность механизма комплексного управления заключается в моделировании процессов формирования и защиты РТП в рамках заданного сценария развития проекта (Союзной программы) путем преобразования ресурсов и способностей промышленных предприятий в объекты интелектуального потенциала. Структура механизма представлена на рис.5.
Рис.5. Структура механизма комплексного управления интелектуального потенциала (авторская разработка)
Данная структура механизма обеспечивает реализацию двух циклов: цикла расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени (на заданном горизонте планирования) и оптимизации с аргументом линтелектуальный потенциал
предприятия. При этом оптимизация осуществляется как условная оптимизация, в соответствии с общей постановкой задачи /1/.
Первый контур (внутренний) осуществляет управление формированием ИП при его известных потребных свойствах. Данный контур позволяет связать возможности использования интелектуального потенциала и потребности Программы СГ, а также согласование потребностей Программы СГ с качеством н временем формирования ИП. Второй контур (внешний) увязывает показатели, характеризующие свойства ИП и процессы его формирования, с экономическими показателями.
В структуре механизма, в том числе, задействована методика организации-нарушителя экономической безопасности предприятий, которая вводит новый критерий и набор показателей опознавания противоборства сторон в отношения преобразования интелектуального потенциала. Методика предоставляет возможность выявлять и анализировать угрозы и цели конкурента и выработать своевременные меры по формированию и защите ИП /7,8/.
Последовательность работы механизма такова. На шаге '' для заданной
композиции элементов интелектуального потенциала >к и по общим исходным данным, а также исходным данным предыдущего шага от конструктивной модели, методики анализа угроз и модели управления рассчитываются показатели целевой
эффективности \У, экономической эффективности С- ~ и риска потерь , а
также промежуточные показатели.
По этим данным для следующего шага: в конструктивной модели осуществляется проверка условий нахождения ситуации в заданном поле стратегического пространства и выбор подходящей математической модели и типа управления для описания си туации; в методике анализа угроз определяется/прогнозируется вид и тип конкурента, а также угрозы и критические объекты интелектуального потенциала.
Процесс повторяется на шаге до тех пор, пока аргумент ' не пройдет до заданного горизонта планирования. На этом цикл расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени заканчивается. Выбирается иная композиция элементов интелектуального потенциала е },к = 1,2..., и процесс расчета
показателей эффективности и экономической прибыли во времени повторяется. Осуществляется процесс перебора (или иные процессы оптимизации, например, градиентного . спуска). Затем происходит выбор (в механизме управления) соответствующей композиции элементов ИП, обеспечивающих удовлетворите Требований результативности и минимума рисков потерь.
Таким образом, механизм комплексного управления обеспечивает определение
опорной траектории, определение планового времени достижения минимума
риска, измерение данных по формированию и защите, определение реальных рисков и
наличие отклонения от опорной траектории на момент Затем осуществляется
прогноз величины / (отношения рисков защиты к рискам отставания в
формировании), отнесение ситуации & к одной из этих областей и выработка управляющего воздействия. На следующем шаге процедура повторяется.
Предложенный механизм обеспечивает возможность формировать условные уровни элементов, которые связаны с существованием областей повышенного риска формирования и защиты интелектуального капитала. При этом механизм способствует выявлению порочных циклов и архетипов, приводящих к потерям, или непоному и нечеткому использованию ресурсов н способностей предприятий при формировании и защите интелектуального потенциала.
На одном из предприятий, привлекаемых для выпонения Программ СГ (ЗАО ЭКОР), была проведена апробация разработанного механизма комплексного управления для разрабатываемой компьютерной программы анализа космических снимков со спутников ЕКС. Командой менеджеров предприятия была осуществлена классификация способностей как отличительных по соответствию их ключевым факторам успеха.
Рис. 6. Иерархия задачи о комплексном управлении ИП (авторская разработка)
Оценка прямого вклада способностей в цели предприятия и стоимости осуществлялась с использованием метода МАИ. При этом способности считались заданными, и оценка производилась последовательно для альтернатив: защищать ИП поностью; защитить ИП частично; не защищать. Исследуемая иерархия имеет вид, представленный на рис.6.
Творческой частью процесса принятия решения (после построения иерархии), которая оказывает определяющее влияние на результат, было вычисление приоритетов всех элементов иерархии и выявление наиболее влиятельных элементов. Путем попарного сравнения элементов этой структуры получены матрицы доминирования, из которых выведены шкала отношений и, соответственно, приоритеты ИП. Для количественной оценки и прогнозирования основных показателей гю методу МАИ команде менеджеров (экспертам) рекомендовано было сформировать основные характеристики отдельных ИП по результативности, эффективности и стоимости на данный момент времени, повысив упорядоченность исходного множества рассматриваемых ИП. Затем им были заданы вопросы по относительному превосходству одного объекта над другим по общему для них признаку.
На рис.7 представлен характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП в зависимости от изменения предпочтений экспертов.
Из рис.7 следует, что альтернатива А (защищать и развивать) и альтернатива С (оставить как есть) по предпочтениям близки, что отражает распространенное среди менеджеров мнение о том, что в период кризиса следует заниматься привычной деятельностью.
Альтернативы комплексного управления (согласно рис.6.)
вар 1 (25%)
вар 2 (50%)
вар 3 (75%)
активности конкурентов
Рис.7 Характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП (авторская разработка)
Одновременно рисунки демонстрируют возможности методического аппарата прояснить оценки допонительным исследованием их чувствительности к вариациям оценок.
В табл. 1 представлены результаты расчетов вклада интелектуального потенциала в целом и его отдельных составляющих в достижение цели ЗАО ЭКОР - высокого потока денежных средств.
Таблица 1.
Расчет рисков вклада ИП потенциала при комплексном управлении (авторская разработка)
№ Разделы и элементы ресурсов и способностей, компоненты защиты Приоритет ы а Вероятност и {1-Я )в % Вклад в % a*(j-jt)
S) Способности к координации/интеграции 0,219 25 5,464
S2 Способности к адаптации через обучение 0,242 75 18,165
S3 Способности к реконфигурации и трансформации активов 0,267 25 6,675
S4 Способности формировать и поддерживать репутацию компании и ее кредитную историю 0,036 25 0,895
S5 Струп уры, системы, культура и власть как способности поддерживать процессы адаптации, интеграции и реконфигурации 0,005 50 3,250
S6 Способности в области информационной безопасности. 0,098 0 0,000
S7 Способности в области патентной безопасности 0,074 0 0,000
Суммарный риск при компл. управлении 34%
Проведенный анализ показывает, что без внедрения комплексного управления ИП практически вдвое увеличивается риск потерь денежных средств (до 60%).
Результаты расчетов демонстрируют также существенное повышение проектных показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.
Кроме того, на базе реализации одной из Союзных программ на ОАО ЦК МПФГ Формат был апробирован предлагаемый методический аппарат для проведения стоимостной оценки интелектуального потенциала в рамках данной программы.
В целом, получены результаты решения оптимизационной задачи комплексного управления интелектуальным потенциалом применительно к экономическим условиям современной России, характеризующимся последствиями финансового кризиса. Они продемонстрировали возможность применения типовой схемы оценивания и,
соответственно, выработки мер для комплексного управления интелектуальным потенциалом для других организаций, подобных ЗАО ЭКОР или ОАО Формат.
Предложенный механизм может служить базовым средством повышения интелектуального потенциала предприятий для выпонения поставленных перед Союзным государством задач в условиях посткризиса, а также более эффективного внедрения инновационных продуктов и повышения капитализации предприятий.
Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Для учета особенностей инновационного развития отечественных промышленных предприятий, участвующих в программах Союзного государства, в период посткризиса автором предложен расширенный понятийно-терминологический аппарат, уточняющий понятие линтелектуальный потенциал предприятия. Интелектуальный потенциал характеризуется как интегральная способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования. Предложенный подход позволяет рассматривать организационные и управленческие процессы на предприятии как основу интелектуальных потенциалов, обладающих отличительными свойствами и формирующих трудно копируемые процессы координации/интеграции, перестройки и трансформации, а также обучения.
2. На основе критического обобщения основных теоретических подходов к формированию и защите интелектуального потенциала на предприятиях выдвинут принцип комплексного управления, утверждающий, что существует оптимальный момент времени и комплекс мер для защиты ИП. Согласно принципу возможны выбор момента времени и комплекс мер для защиты интелектуального потенциала, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию интелектуального потенциала и потерь от появления конкурентного минимален. Принцип в современных условиях реализации мер по стабилизации ситуации по поддержанию спроса и оптимизации издержек на промышленных предприятиях и одновременного пересмотра и реализации догосрочных планов развития, подтверждает, что возможна оптимизация риска потерь в интелектуальном потенциале предприятий, и связана она со стремлением обеспечить уникальность потенциала и сложность его копирования конкурентами.
3. Рассмотренная организационно-экономическая структура комплексного управления интелектуальным потенциалом обеспечивает преобразование существующей структуры механизма управления интелектуальным потенциалом на предприятиях в двухконтурную модель его трансформации: оценки свойств самого интелектуального потенциала, и выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации потенциала. Новая структура вводит совместные области риска, в которых
предлагается комплексное управление интелектуальным потенциалом: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интелектуального потенциала во времени.
4. Предложенная система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала имеет следующие особенности:
- в качестве интегрального показателя оценки экономической эффективности принят показатель конкурентоспособности, ориентированный на стимулирование спроса, оптимизацию затрат, а также развитие инновационных систем и связанные с ними риски потерь;
- структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая уровень интегрального показателя, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами, уровень альтернатив и множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия;
- на каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП (ИП-знание, ИП-ноу-хау и др.), степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени;
- при вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП;
- в зависимости от формы ИП и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП;
- показатели носят как качественный, так и количественный характер, но рассматриваются в едином информационном пространстве, с помощью системы шкал, увязанных в предложенном классификаторе.
5. Механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом в работе строится на предложенном методическом обеспечении, которое использует систему экономико-математических моделей, позволяющую формализовать процесс управления и защиты интелектуального потенциала промышленных предприятий на различных уровнях сложности. Механизм основывается на теории частично упорядоченных множеств, а также на динамической модели развития и модели смены форм ИП. Он включает операционные модели - модель формирования ИП (конструктивную модель) и модель анализа нарушителей экономической безопасности предприятий, а также показатели экономической эффективности интелектуального потенциала.
На примере ОАО Формаш и ЗАО ЭКОР продемонстрирована возможность применения типовой схемы оценивания и, соответственно, выработки мер для комплексного управления интелектуальным потенциалом для организаций Союзного государства. Результаты расчетов демонстрируют существенное повышение проектных
показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV
более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза
дисконтированного срока окупаемости.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Шаденков, А.Е. Формирование механизма управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. - Вып. 54. - С. 37-46.
2. Шаденков, А.Е. Методика управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. -Вып. 54.-С. 47-53.
3. Шаденков, А.Е. Основные направления и механизмы использования интелектуального потенциала высокотехнологичной отрасли в целях модернизации промышленных предприятий / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 11.2010. - Вып. 72.
Научные статьи в международных изданиях
4. Шаденков, А.Е. Интегральный метод оценки уровня безопасности информации i организации X / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов Международной института менеджмента ЛИН К. - 2005. - Вып. 14. - С. 15-20.
5. Шаденков, А.Е. Поиск возможностей для создания инноваций: подходы i формализации / А.Е. Шаденков, В.Н. Карпов // Сборник научных трудо] Международного института менеджмента ЛИНК. - 2006. - Вып. 15. - С. 23-30.
Научные статьи в других изданиях
6. Шаденков, А.Е. Механизм формализации процессов управления инновациями защитой интелектуального капитала организаций РФ / А.Е. Шаденков // Сборни материалов конференции Безопасность России: внутренние угрозы РФ Роесийско академии государственной службы. - 2007. - С. 56-59.
7. Шаденков, А.Е. Методика анализа важности атак на критически важнь: информационные сегменты АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С. 21-30.
8. Шаденков, А.Е. Методика оценки вероятности реализации уязвимости критmect важных информационных сегментов АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научнь трудов 4 ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С.30-42.
Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗАО Лика Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел. (495) 465- 47-69, Факс (495) 465-47-69 уу'ш\у.Ика.12&туап>1ех.т Заказ №907 от 01.11.2010 Усл. п.л. 1,5 п.л. Формат (60x90) 1/16. Тираж ЮОэкз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шаденков, Александр Евгеньевич
Введение.
1. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РФ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО КОМПЛЕКСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ.
1.1. Методические основы антикризисного управления промышленными предприятиями с использованием их интелектуального потенциала.'.
1.2 Состояние исследований развития и защиты экономического потенциала предприятий РФ.
1.3 Комплексное управление интелектуальным потенциалом предприятий РФ в условиях кризиса: основное противоречие, выбор способа оценки и интегрального показателя, формализованная постановка задачи исследования.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ И ПУТЕЙ ЕГО ОЦЕНИВАНИЯ.
2.1. Основные системные свойства интелектуального потенциала.
2.2. Структура связи свойств ИП с основными показателями конкурентоспособности. Организационно - экономическая архитектура управления.
2.2. Динамическая модель развития интелектуального потенциала.
2.3 Принцип комплексного управления интелектуальным потенциалом.
2.4. Функции и технология комплексного управления интелектуальным потенциалом
3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ.
3.1. Конструктивная модель формирования интелектуального потенциала предприятий РФ.
3.2 Модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ.
3.3. Система показателей и критериев оценки экономической эффективности способностей предприятия РФ, формирующих его интелектуальный потенциал.
3.4. Процессы комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий РФ.
4. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ И ОЦЕНКА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ.
4.1. Предложения по учету, оценке и управлению интелектуального потенциала, созданного и приобретенного за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО ЭКОР)
4.2. Апробирование методического аппарата по оценке интелектуального потенциала, созданного и приобретенного за счет средств бюджета РФ (на примере
ОАО Формат).
4.3 Рекомендации при проведении оценки интелектуального потенциала предприятий РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексное управление интелектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса"
Последние 25 лет мировая экономика характеризовалась тремя основными факторами: устойчивым промышленным ростом, небывалым развитием финансовых рынков и переносом производств из развитых стран северного полушария в регионы с дешевой рабочей силой и либеральным налоговым режимом. Особую роль здесь играли производные финансовые инструменты -деривативы, квазиденьги, позволяющие нивелировать риски для инвесторов и кредиторов. Разработанные финансовые инструменты и новые формы государственного регулирования позволяли получить доступ к кредиту более широкому кругу предпринимателей и стимулировали потребление товаров и услуг населением.
Положительные тенденции позволили трансформировать традиционные способы государственного управления, вследствие чего стали существовать новые формы хозяйствования и появилась возможность реализовывать множество государственных, программ, в частности, программ Союзного государства (Российская Федерация и Республика Беларусь), в которых российские промышленные предприятия играют ведущую роль. При этом создаваемый интелектуальный потенциал российских предприятий (от интелектуальных ресурсов до нематериальных активов) составляет от 70 до 90% доли всех активов Союзного государства. Вопросов о комплексности управления интелектуальным потенциалом в данный период практически не возникало, а риски неэффективности его использования во многом компенсировались различными финансовыми инструментами.
Российские промышленные предприятия участвуют в реализации более двенадцати крупномасштабных Союзных программ; при этом они обеспечивают выпонение весьма значимых интеграционных процессов бизнеса, которые непосредственно затрагивают многие социальные аспекты. Одним из существенных результатов этой деятельности является сохранение и наращивание конкурентоспособности промышленных предприятий Российской Федерации.
Ведущая роль в этом направлении отводится эффективному использованию наработанного интелектуального потенциала. Такой подход отражает тенденции развития национальных экономик, связанные с развитием внутреннего потенциала и снижением зависимости от других стран. Он обеспечивает поддержание существующих и запуск новых инновационных проектов, которые в дальнейшем дожны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной продукции и импортозащищенность от таких стран, как Китай, Индия, США.
В условиях экономического кризиса на промышленных предприятиях Российской Федерации резко возросли риски реализации интелектуального потенциала. Особая зона риска - неэффективное ситуационное управление интелектуальным потенциалом и, как следствие, . снижение конкурентоспособности российских промышленных предприятий. Необходимы рычаги, позволяющие комплексно и оперативно оптимизировать издержки в процессе использования этого потенциала и повысить его эффективность при реализации инновационных проектов утвержденных программ в средне и догосрочной перспективе. Это позволит снизить риски реализации программ, а также использовать наработанный интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации для сохранения и наращивания их конкурентоспособности.
Поэтому рассмотрение интелектуального потенциала российских промышленных предприятий как основного ресурса, способного обеспечить им устойчивое стратегическое конкурентное преимущество, и разработка механизма комплексного управления этим потенциалом с учетом последствий экономического кризиса является актуальной практической задачей.
Степень научной разработанности темы. Исследования, проведенные в данной работе, затрагивают широкий круг вопросов управления интелектуальным потенциалом предприятий, начиная с вопросов современной промышленной политики и завершая учетом динамичности инновационного потенциала в сочетании с динамичностью кризисных явлений. Общие вопросы промышленной политики и национальной конкурентоспособности раскрыты в публикациях Абакина Л.И, Сенчагова В.К, Пантюхиной А.М, Евтушенкова В.П, Панина Е.В и других авторов; особое внимание этим вопросам уделено в публикациях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности путем развития внутреннего интелектуального потенциала является одной из ключевых идей данных авторов.
Значительная часть исследований, посвященных изучению интелектуального потенциала, принадлежит иностранным ученым и специалистам, таким как: И.
Ансофф, Б. Гейтс, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Грант, X. Такеучи, Л. Эдвинсон. Вопросам развития интелектуальных ресурсов посвящены работы У. Боуэна, М. Мелоуна, П. Страссмана, Т. Стюарт, Л. Эдвиссона.
Среди отечественных разработок по проблемам развития интелектуального потенциала организаций следует назвать работы Бромберга Г.В., Гапоненко A.J1., Гуськова Н.С., Гутмана Г.В., Дынкина A.A., Захарова Н.И., Зенякина В.Е., Ивановой Н.И., Имшинецкого A.M., Клейнер Г.Б., Макконоши Г.В., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Лозинского C.B., Орловой Т.М., Рубинштейна М.Ф., Тамбовцева B.JI. и др.
Фундаментальные труды в области исследования операций, экспертных методов и теории систем, а также информационной и патентной безопасности, авторами которых являются Мальцев А.И, Горбатов В.А, Подиновский В.В, Г. Корн и Т.Корн, Киселев Ю.В, Макаров И.М, Поспелов Г.С, Ириков В.А, Саати Т, Шнайер Б, Бабаев Н.С., Кузьмин И.И., Бурков В.Н., Щепкин A.B., Вишняков Я.Д. Лозинский C.B., Гуськов Н.С., Крюков В.В., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M заложили основы теоретических подходов к комплексному управлению формированием и защитой интелектуальным потенциалом.
В то же время процессы инновационного развития с учетом последствий экономического кризиса требуют расширения и углубления исследований в области комплексного управления интелектуальным потенциалом. Но это направление исследований до сегодняшнего момента отечественными и зарубежными учеными-экономистами в поной мере не прорабатывася.
Анализ степени разработанности темы данной работы показал наличие значительного количества общетеоретических и специальных рабог, которые могут составить основу проводимого исследования, и отсутствие методического обеспечения для комплексного управления инновационным потенциалом промышленных предприятий. Разработка механизма комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий с " учетом последствии экономического кризиса, таким образом, является актуальной научной задачей.
Она вносит вклад в методическое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности и антикризисного управления, раскрывая особый вклад премии за риск и использования нематериальных активов, а также в теорию государственного управления инновационной инфраструктурой в условиях динамичного внешнего окружения и динамичного интелектуального потенциала.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения для сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса путем использования комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации, участвующих в реализации одной из Союзных программ.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих при комплексном управлении интелектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса. В содержательном плане проведенные в работе исследования соответствуют пункту 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности 08.00.05.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми сохранение и наращивание конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса возможно на основе комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Комплексное управление объединяет процессы формирования и защиты интелектуального потенциала, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:
- Исследовать теоретико - методические основы понятия линтелектуальный потенциал предприятия и его свойств с точки зрения организационно-экономических подходов к его формированию и защите;
- Проанализировать влияние последствий экономического кризиса на сохранение и эффективное использование интелектуального потенциала предприятия на микро и макроуровнях;
- Исследовать сущность и принципы комплексного управления интелектуальным потенциалом, а также его связь с финансово-экономическими показателями реализации инновационных проектов предприятий и динамикой изменения факторов внешнего окружения с учетом последствий экономического кризиса;
- Разработать, оценить эффективность и применить механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования, используемых в отечественной и зарубежной практике.
В диссертации использовались фундаментальные труды в области экономики и управления экономическими процессами, системно-функционального анализа, основ теории вероятностей и исследования операций, теории систем, методов экспертных оценок; метод аналитических сетей Саати, метод Дельфи, графоаналитический, экономико-статистический, причинно-следственный, структурно-генетический и метод диалектического познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы.
Информационную базу составили действующие организационные документы предприятий Союзного государства, статистические данные Постоянного комитета Союзного государства, данные по состоянию отраслей промышленности, а также практический опыт российских и зарубежных предприятий.
Научная новизна п роведенного исследования состоит в том, что автором выработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также разработан новый подход к управлению интелектуальным потенциалом предприятий Российской Федерации, основанный на учете изменений во времени форм интелектуального потенциала и рисков его развития.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1. уточненное понятие линтелектуального потенциала предприятия и его структура, которые в допонение к традиционным подходам характеризует интелектуальный потенциал как интегральную способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность и приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования;
2. усовершенствованная система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала, впервые включающая в свой состав интегральный и частные экономические показатели измерения отдельных свойств интелектуального потенциала предприятий;
3. предложенный принцип комплексного управления, определяющий выбор момента времени, при котором экономический ущерб от принятия решений по развитию интелектуального потенциала и ущерб от действий по использованию интелектуального потенциала конкурентами минимален, и учитывающий изменение риска потерь во времени;
4. разработанный механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом, отличающийся от известных использованием новых элементов в структуре и функциях управления - организационно-экономической структуры управления, принципа комплексного управления интелектуальным потенциалом, динамической модели смены форм интелектуального потенциала, конструктивной модели, модели анализа предприятий-нарушителей, предложенной системы экономических показателей.
В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Практическая значимость. Разработанный механизм комплексного управления может быть использован при планировании проведения программ развития и инновационных проектов, при оценке потенциала предприятия в процессе проведения конкурсов на выдачу Государственного заказа, при разработке стратегии развития предприятия и его системы управленческого контроля, при оценках степени риска при заключении коммерческих договоров, а также в процессе преподавания курсов инновационного менеджмента, антикризисного управления и экономической безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции Качество дистанционного образования: проблемы и пути их решения (Москва, ГУУ, 2006), а также на конференциях Безопасность России: внутренние угрозы РФ (Москва, РАГС, 2007 и 2008 г.г), Московский международный салон инноваций и инвестиций (Москва, 2009 г), на региональной конференции Наукоемкие технологии и проекты в интересах инновационного развития Московской области (г. Юбилейный Московской обл., 2010 г).
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 статей: в Сборниках научных трудов МИМ ЛИНК за 2005 и 2006 годы (вып. 14,15) объемом 2,08 пл.; в Сборнике научных трудов Российской академии государственной службы за 2007 г. объемом 0,1 п.л.; в Сборнике трудов 4-го Центрального научно -исследовательского института МО РФ за 2007 г (2 статьи) объемом 0,8 п.л; в сборнике ВАК Экономические науки за 2009 и 2010 годы (3 статьи) объемом 0,95 п.л.; в сборнике ВАК Транспортное дело России за 2010 год (1 статья) объемом 0,33 п.л.
Материалы исследования реализованы:
- при подготовке заявки на разработку программы Союзного государства - Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества, доложенной на 2-м форуме Союзных программ от имени ОАО ЭКОР;
- при подготовке и презентации отчета по НИР Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интелектуальной собственностью предприятия (Акт о реализации ОАО ЭКОР от 2008 г.), НИР Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг (Шифр Магистраль-2, 2009 год), НИР Разработка нормативной правовой базы по учету, оценке и управлению активами, созданными и приобретенными за счет средств бюджета Союзного государства (шифр Собственность СГ, 2009);
- при подготовке и презентации двух научных отчетов (Разработка технических заданий, формирование бренда ОАО ЭКОР и научно-методическое сопровождение работ по использованию результатов интелектуальной собственности, 2007), утвержденного ОАО ЭКОР в качестве интелектуальной собственности предприятия.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 страницах печатного текста, включает 40 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы содержит 134 наименования библиографических источников. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения и списка использованных литературных источников.
В первом разделе диссертации Особенности управления предприятиями РФ.
Постановка задачи исследования по комплексному управлению интелектуального потенциала исследовались особенности предприятий РФ и их управления, особенности формирования/развития и защиты их интелектуального потенциала. Показана необходимость уточнения понятия линтелектуальный потенциал и дано его определение. Выбраны экономические показатели эффективности комплексного управления интелектуальным потенциалом и критерий управления; осуществлена формальная постановка задачи исследования как оптимизационной задачи; определена методическая схема исследования и продемонстрированы роль и место проведенных исследований в общей задаче инновационного развития предприятий РФ.
Во втором разделе Исследование свойств интелектуального потенциала промышленных предприятий РФ и путей его оценивания разработаны основные элементы предлагаемого методического аппарата - принцип комплексного управления ИП и его составляющие - динамическая модель развития ИП и организационно-экономическая архитектура управления. Эти элементы увязаны логически в единый методический аппарат, послуживший основой механизма комплексного управления инновационным потенциалом.
В третьем разделе Разработка механизма комплексного управления интелектуального потенциала предприятий РФ разработаны основные элементы механизма - конструктивная модель, модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ и показатели экономической эффективности комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий РФ, а также процессы комплексного управления этим потенциалом. Этот механизм строится на предложенном методическом обеспечении, которое использует систему экономико-математических моделей, позволяющую формализовать процесс управления и защиты интелектуального потенциала промышленных предприятий РФ с различными уровнями сложности.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шаденков, Александр Евгеньевич
Результаты работы команды менеджеров по экспертной оценке альтернатив с позиций интелектуальных способностей 8 приведены на рис. 4.4.
81 82 83 84 85 86 87
А 0,723 0,087 0,315 0,113 0,134 0,716 0,648
В 0,204 0,324 0,246 0,180 0,281 0,217 0,230
С 0,073 0,588 0,439 0,708 0,585 0,068 0,122
Рис. 4.4 Оценка приоритетов способности-альтернативы комплексного управления ИП
Тогда оценка глобальных приоритетов альтернатив получится умножением матрицы рис.4.4 справа на вектор обобщенных приоритетов цели-способности из рис. 4.3 (второй стобец матрицы на рис. 4.5): вар 1 вар 2 вар 3
А 0,723 0,394 0,158
В 0,204 0,252 0,045
С 0,073 0,355 0,016
Рис. 4.5 Глобальные приоритеты альтернатив при изменении предпочтений
При изменении предпочтений в довольно широких пределах как в сторону их усиления, так и в сторону их ослабления сами предпочтения меняются, но приоритетность варианта А (способность 81.5 из табл. 4.1 защищена патентом, способности 82-87 развиты) сохраняется. На рис. 4.6 представлен характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП в зависимости от изменения предпочтений экспертов.
Из рис. 4.5 и 4.6 также следует, что альтернатива А (защищать и развивать) и альтернатива С (оставить как есть) по предпочтениям близки, что отражает распространенное среди менеджеров мнение о том, что в период кризиса следует заниматься привычной деятельностью (но существенно разные при слабой активности конкурентов). Одновременно рисунки демонстрируют возможности методического аппарата прояснить оценки допонительным исследованием их чувствительности к вариациям оценок.
0,6 и н 3" 0,5
IX о 0,4 о а 0,3 л 0,2
Г, о н к о од с. о
X. V
Альтернативы комплексного "управления (по рис.4.1)
Риск активности вар 1 (25%) вар 2 (50%) вар 3 (75%) конкурентов
Рис.4.6 Характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП
Кроме приоритетов, еще одним фактором, определяющим решение о защите, является вероятность получения высоких потоков денежных средств. В работе полагается, что каждая способность генерирует вероятности получения высоких потоков денежных средств; при этом имеет место некое событие, и эти события составляют поную группу событий /100/. Тогда можно каждой способности из табл. 4.1 поставить в соответствие один из глобальных приоритетов
СС и вероятность К события Qs. В дальнейшем удобно оперировать с понятием риска как вероятности события, противоположного .
Для проведения оценок рисков командой менеджеров использовалась системой оценок, принятой при бизнес -планировании проектов /79/ (табл. 4.3). Таблица 4.3 Система оценок рисков
Значение риска в %
0 риск рассматривается как несущественный
25 риск скорее всего не реализуется
50 о наступлении события ничего определенного сказать нельзя
75 риск скорее всего проявится
100 риск наверняка реализуется
В табл. 4.4 и 4.5 представлены результаты расчетов вклада интелектуального потенциала в целом и его отдельных составляющих в достижение цели ЗАО ЭКОР - высокого потока денежных средств.
Заключение
В диссертационной работе сформулирована и решена новая научно-практическая задача - разработан научно-методический аппарат (теоретическое обоснование и практическая разработка) комплексного управления интелектуальным потенциалом промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей, участвующих в реализации Союзных программ.
При этом получены следующие основные результаты.
1. Работа российских компаний в рыночных условиях, усиление конкурентной борьбы, глобализация, кризисные и посткризисные ситуации, решаемые в Программах РФ задачи требуют от предприятий придания традиционным приемам и методам управления формированием их потенциала нового направления работы. Вместе с тем, как показывает практика, одним из основных условий формирования конкурентоспособной стратегической перспективы предприятий может стать их инновационная активность и использование инновационно-ориентированных методов управления.
2. Промышленные предприятия, участвующие в реализации Союзных программ, приходят к необходимости создания длительного конкурентного преимущества, основанного на инновационных продуктах, технологиях и интелектуальном потенциале. Интелектуальный потенциал при этом является ключевым элементом, способствующим повышению эффективности управления и конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях динамично изменяющейся внешней среды; Условия кризиса существенно повышают уровень требований к интелектуальному потенциалу и результатам интелектуальной деятельности этих предприятий
3. Достижение существенных результатов в развитии интелектуального потенциала представляется проблематичным из-за отсутствия серьезного опыта ведения инновационно ориентированной деятельности в рыночных условиях, отсутствия комплексного подхода и неоправданных надежд на возможность стихийного развития интелектуального потенциала с положительным для конкурентоспособности предприятия результатом .
4. Для руководителей предприятий неясны были как понятие линтелектуальный потенциал, так и механизм создания и развития такого потенциала, который обеспечил бы эффективное повышение конкурентоспособности в посткризисных условиях, глобализации и высокой динамики конкуренции.
5. Понятие линтелектуальный потенциал в этих условиях нуждается в уточнении как в части его сущности, так и формы. Предложено под интелектуальным потенциалом понимать часть экономического потенциала, опирающуюся на интелектуальные результаты труда и формирующую способности промышленных предприятий, отраслей промышленности, государства для производства в среднесрочной и догосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг, развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты.
6. Предложено новое видение характера процесса формирования интелектуального потенциала, заключающегося в переходе от стихийного к управляемому процессу создания/развития потенциала, соответствующего условиям рынка и динамики его изменения с учетом ключевых факторов: возрастающей роли интелектуального потенциала, особых условий развития, связанных с допонительными рисками, необходимости для рассматриваемых предприятий создания конкурентного преимущества, основанного на инновационных продуктах, технологиях и интелектуальном потенциале (при ведущей роли интелектуального потенциала) в интересах достижения длительной конкурентоспособности промышленных предприятий.
7. Исследованы, описаны и формализованы свойства интелектуального потенциала, как основы для выбора показателей эффективности и организации оценивания свойств этого потенциала с экономических позиций Интелектуальный потенциал как способности предприятия к комплексным видам деятельности обладает системными свойствами. Это - наличие структуры, функциональность, историчность, сложность. Структура ИП формируется в зависимости от видов деятельности, а также с использованием признака обособления производственных сил в части: пространственных признаков, по этапам жизненного цикла, различных временных горизонтов, по уровню сложности, по роли научно-технического потенциала, по характеру труда и роли факторов производства, особенностей интелектуального труда при различных формах собственности предприятия. Рассмотрение способности как функции открывает широкие возможности использования аппарата теории функций из математики, аппарата формирования функций из общей теории управления и их оптимизации, функционально - стоимостного анализа из экономики, а также аппарата теории организационного поведения - ее функционально -структурного и объектно - ориентированного анализов. Сложность - это наличие синергии и целостности, а также трудность копирования. На базе выявленных свойств предложены технологии оценивания и управления интелектуальным потенциалом.
8. Сформирована система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала, которая позволяет: представить структуру показателей в виде пирамиды с множеством уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия; а на каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП, степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени; при вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП).
9. Уточнены факторы риска, обуславливающие необходимость управления развитием ИП. Один из важнейших факторов в условиях кризиса - изменчивость среды, формирующей новые угрозы. В этих условиях существующее управление интелектуальным потенциалом не является комплексным: управление его формированием/ развитием и защитой осуществляется раздельно. При этом основные аспекты управления не рассматриваются как зависимые от рисков и со временем не пересматриваются. Предложенное в работе комплексное управление объединяет процессы формирования/ развития и защиты в единую иерархическую структуру управления рисками, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.
10. Сформулирован принцип комплексного управления ИП, который в современных условиях обеспечивает минимизацию риска потерь при- заданном качестве интелектуального потенциала предприятия и влиянии динамической внешней среды. Принцип комплексного управления: существует момент времени, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию ИП и потерь от действий конкурентов в- динамике развития его составляющих минимален. Этот принцип в, современных условиях обеспечивает минимизацию риска потерь, при заданном качестве интелектуального потенциала предприятия' и- влиянии динамической внешней, среды. На основе принципа осуществлена разработка с модели изменения во * времени рисков потерь от действий конкурентов и противодействующих им действий' менеджеров-проектировщиков' при различном составе' и1 качестве интелектуального потенциала в ходе' реализации Союзных программ, и-выработка показателей? для1 измерения! и, прогнозирования эффективности- этой.реализации.
11. Разработана' организационно-экономическая1 архитектура комплексного управления интелектуальным потенциалом. На ее основе разработаны структура и сущности связей между свойствами интелектуального потенциала и1 его формы с прибыльностью предприятия и рисками ее снижения, проведена формализацию этих связей с помощью математической-(конструктивной) модели и динамической модели смены форм ИП в процессе развития. Архитектура обосновывает также уместность предложенных математических моделей и процессов^ оценивания ИП.
12. Организационно-экономическая архитектура управления ИП в отличие от существующей структуры содержит двухконтурную модель трансформации ИП: оценки свойств самого интелектуального потенциала, и выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации Союзных программ. Новая архитектура вводит в учет совместные области риска, в которых предлагается комплексное управление интелектуальным потенциалом: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интелектуального потенциала времени. Она увязана с различными уровнями программ РФ: риски поте соотносятся с будущими доходами от выбранных активов, различны на уровг-программ РФ. Она также позволяет на верхнем уровне выбрать цель и задачи, среднем - объекты финансирования и модель финансирования, на низшем - вы^^, конкретных объектов ИП и проектов. 13. Разработаны математические и вербальные модели с использовать-^ современных информационных технологии для оценивания потенцией предприятий, обеспечивающие оценивание основных свойств ИП и их влияние^, риски потерь прибыльности предприятия в условиях недостаточно. информации (конструктивная модель, модель анализа организации-нарушищ^ экономической безопасности предприятий). Осуществлена и разрабс^Ч процессов оценивания и комплексного управления интелектуаль^^ потенциала с использованием современных информационных технологии:: ^ 14. В динамической модели смены форм интелектуального нотентт^^ процесс смены форм описывается как динамическое явление, в котором потеьзе^^^ гга ал проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и взаимодействия, в ходе которого люди обрабатывают информацию, используй ои знания, навыки и опыт для получения новых знаний и формируя интелектуальный потенциал. Существенную роль в этом процессе ^^^ автоматизация и новые информационные технологии. В этой модели представлена эволюция форм ИП: от способностей-знаний до интелекту^д^^ собственности, управляемая во имя повышения конкурентоспособности. 15. В работе предложен механизм комплексного управления ИП, кс использует систему экономико-математических моделей, позвол^*^
Цую формализовать процесс управления и защиты интелектуального поте^> предприятий РФ с различными уровнями сложности. Механизм основыва.^-^ на теории частично упорядоченных множеств, а также на динамической ^ смены форм ИП. Он включает операционные модели - модель формировац1^51 (конструктивную модель) и модель анализа организаций-наруц^^^ экономической безопасности предприятий РФ, а также показатели эконо:мцхг есКой эффективности комплексного управления. Механизм объединяет в целое предложенные модели, показатели и процессы оценивания и управления ИП.
16. Конструктивная модель описывает в формализованном виде процессы формирования и упорядочения ИП, осуществляемых на основе данных о представленных свойствах ИП и оценках команд менеджеров (экспертов) и Руководства о возможных эффективности, результативности, стоимости, реализуемости и экономичности. В результате этих процессов множество свойств ИП попоняется новыми элементами, сам ИП приобретает новую форму, а на множестве ИП из наиболее эффективных потенциалов образуются кластеры для принятия решения о дальнейшем продожении формирования того или иного ИП.
17. Модель анализа организаций-нарушителей экономической безопасности предприятий РФ включает новую классификацию типов организаций-агрессоров на базе их информационных портретов, описание характера связи мотивации организаций-агрессоров с их измеряемым поведением, а также схему оценки риска потерь экономической безопасности предприятий РФ от действий агрессора. Модель позволяет увязать действия агрессора и риски потерь от несвоевременной защиты интелектуального потенциала, находящегося в различных формах своего развития.
18. Показатели экономической эффективности комплексного управления ИП рассматриваются в механизме как функции времени. При этом учитывается различие между показателями: характеризующими риск потерь в течение заданного периода Г и по множеству способностей предприятия (интегральное значение); характеризующего риск потерь совокупности способностей и отдельной способности в произвольный момент времени / (текущее значение); характеризующими отклонение риска потерь отдельной способности от минимального значения.
19. В число показателей экономической эффективности включен также показатель сбалансированного развития, обеспечивающего снижение рисков и оптимизацию общих издержек на обеспечение безопасности и управления развития в условиях ограниченных ресурсов. Обоснована целесообразность применения индекса сбалансированности и показано наличие минимального значения рис соответствующего определенному индексу сбалансированности. 20. Использование формализации процессов комплексного управления ИГХ рамках разработанного механизма позволяет использовать операционные модел: едином информационном поле, с возможностью единых измерений дан различной природы и с различными шкалами, и в наглядном и сопоставимом в
IX представить оценку внешней обстановки (социально-экономическая составляюп^-г^
-^ая, данные о тарифах и ценах и. т. п), а также оценку интелектуального потенциал;
21. Введение конструктивной модели и системы показателей экономичен: ой эффективности как основы формализации является предпосыкой для ускорен!^-формирования ИП и получения длительного конкурентного преимущества за ^^ организации экспресс-анализа и формирования уровней сложности для заи^г-^^^^ ИП.
22. Проведенная апробация результатов исследования при рещл^
Ши практической задачи демонстрирует их высокую эффективность:
- анализ расчетной задачи при внедрении комплексного управления ИП и без показывает, что практически вдвое снижается риск получения высокого п^^ ока денежных средств (с 60% до 34%) за счет комплексного управления ИП;
- результаты расчетов демонстрируют также существенное повышение показателей при реализации механизма комплексного управления ИП - повьц^ ЧТС/ЫРУ более чем в 6 раз и повышение ВИЛКИ. в 2,5 раза при одноврем^ сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.
Кроме того, на примере ОАО Формаш продемонстрирована возможность схемы оценивания активов Союзного государства.
В целом, оказывается подтвержденной научная гипотеза диссертации-^ исследования, в соответствии с которой сохранение и наращу еание конкурентоспособности промышленных предприятий РФ в Устт
ЙИЯХ экономического кризиса возможно на основе комплексного упрат^ ения интелектуальным потенциалом с учетом влияния этого потенциала на конкурентоспособность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шаденков, Александр Евгеньевич, Москва
1. Законодательные и нормативные акты
2. Проект стратегии Министерства экономического развития Российской Федерации Инновационная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации №1663-р от 17 ноября 2008 года Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
4. Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010г. № 1101-р Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012г..
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р Перечень государственных программ Российской Федерации.
7. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Ссыка на домен более не работаетnews/science/0/7363171.html1. Основная литература
8. Абакин Л.И, Логика экономического роста, М: Институт экономики РАН, 2002-228 е.;
9. Автор: ИНТЕРСТАР. Оценка экономического потенциала предприятия | 18.12.2009. http:/Avmv.mterbuh.spb.ru/ocenka-ehkonomicheskogo-polenciala-predpri yativa .html;
10. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982
11. Ю.Алешкин П.М. Управление развитием интелектуального потенциала сотрудников коммерческой организации. Диссертация на соискание ученой степени кэн, М:, РАГС, 2008;
12. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики., 1993- 302 с;
13. Антикризисное управление. Под редакцией Г.А. Александрова. М.: БЕК, 2002;
14. Антикризисное управление предприятиями и банками. Под редакцией Г.К Таня и Г.Б. Юна. М.: ДЕЛО, 2001;
15. Анцева И.И. Разработка когнитивной методики проектной оценки интелектуального потенциала социально-экономических систем. Диссертация на соискание ученой степени кэн, Ростов-на Дону, ЮФУ, 2007;
16. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Издательство РЭА, 1995;
17. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: ДЕЛО, 2004;
18. Арсланова 3, Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования//инвестиции в России, 1995, № 1.
19. Арсланова 3, Лившиц В. Принципы оценки инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования//инвестиции в России, 1995, № 2.
20. Асаул А.Н., Абаев Х.С., Гордеев Д.А. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности. СПб.: AHO ИПЭВ, 2007-271с.
21. Афанасьев В.Т. Системность и общество. М.:, 1980;
22. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом. М: Камерон, 2006;
23. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях//Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976;
24. Беренс В., Хавранек П.М.Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995;
25. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 2003;
26. Бобылева А.З. Стратегия и механизмы антикризисного управления организацией. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003;
27. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. М.: ДЕЛО, 2003;
28. Богомолов В.А., Богомолов A.B. Антикризисное регулирование экономики. М.: ЮНИТИ, 2003;
29. Большой экономический словарь. Под редакцией А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997;
30. Борисов Е.Р., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997- 400с.
31. Бородин П.П. Тезисы выступления на форуме Программы Союзного государства: возможности частно-государственного партнерства, 2007;
32. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управление развитием вооружения. М.: Изд-во Вооружение, политика, конверсия, 2005- 419 с;
33. Бусленко Н.П. Математическое моделирование производственных процессов на цифровых вычислительных машинах. М. : Наука, 1964.
34. Вавилов A.A. Структурный и параметрический анализ сложных систем. Л.: ЛЭТИ, 1979.
35. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.:ЮНИТИ, 1997;
36. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.-.ЮНИТИ, 1997;
37. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: ДЕЛО, 2004, 888 с;
38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.% Гардарика, 1998;
39. Воронин Ю. Интелектуальный потенциал: пределы падения. Ссыка на домен более не работаетoboz/N0596/5l 3 .HTM;
40. Выступление В.В. Путина в Давосе, 2009;
41. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интелектуальная собственность: сущность и правовая природа. Советское государство и право, 1991, № 12;
42. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д., Доннели Дж. Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000- 662 с.
43. Горбатов. В.А. Теория частично упорядоченных систем. М., Советское радио, 1976 336с;
44. Граждан. В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997;
45. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентного преимущества: выводы для формулирования стратегии. Хрестоматия по курсу R 820. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2006;
46. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Экономика. 100 вопросов, 100 ответов. М.: ВЛАДОС., 2001. 280 с.
47. Гутман Г.В., Имшинецкий A.M. Интелектуальная собственность: сущность, оценка, учет, управление. Владимир: Издательство МАИЭС, 2002
48. Гутман Г.В., Миленький А.Б. Трансакционные издержки в обеспечении безопасности экономической системы общества. Социальные проблемы экономики. Владимир, 2002;
49. Дагаев A.A. Передаче технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. Проьлемы теории и практики управления, 1999, № 5;
50. Дагаев A.A. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений. М.: ВНИИИСМ, 1996;
51. Дерипаска О.В. От бедности к богатству. Эксперт, 2003, № 17;
52. Дресвянников В.А. Построение системы знаний на предприятии. М.: Издательство КНОРУС, 2008-344 с;
53. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М. : Радио и связь, 1985.53.3инов В.Г. Управление интелектуальной собственностью. М.:1. МОНОЛИТ, 2002 552 с;
54. Каталъко В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм // Персонал-микс, 2003;
55. Каширин А.И., Семенов A.C. Венчурное и бизнес-ангельское инвестирование.М.: Издательство ДЕЛО АНХ, 2010 280 с.
56. Каширин А.И., Семенов A.C. В поисках бизнес-ангела. М.: Издательство Вершина, 2008-384 с;
57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997. Ч288 с;
58. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М. : Радио и связь, 1990.
59. Кобяков А., Хазин М. Закат империи долара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 368 с. (серия "Новый ракурс");
60. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Издательство РЭА, 2001;
61. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.:, 1997;
62. Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике. Издательство Наука, ГРФМЛ, М.:, 1970;
63. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М: Издательство ДЕЛО, 2003;
64. Кошкин В.И. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М,2000;
65. Крутелевич М.В. Применение оптимизационного подхода при управлении рисками деятельности предпринимательских структур. Экономические науки, № 11,2008;
66. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист 1996 -№6.
67. Куренков Ю.В. Диверсификация промышленности: эффективный путь модернизации России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН (препринт монографии). М: ИМЭМО РАН, 2008;
68. Курс Стратегия (R 820) МИМ ЛИНК: Анализ ресурсов и способностей (хрестоматия), 2006;
69. Курс Стратегия (R 820) МИМ ЛИНК: Книга 4 Конкуренция на основе способностей, 2006;
70. Курс Стратегия (R 820) МИМ ЛИНК: Характер и источники конкурентного преимущества (хрестоматия), 2006;
71. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива. Пер. с франц. СПб, НАУКА, 2000;.:
72. Лапуста М.Г., Шаршукова Н.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996;
73. Ларин A.A. Теоретические основы управления. Часть 1. Процессы, системы и средства управления. Учебное пособие. М:, Ракетные войска стратегического назначения, 1998;
74. Леонтьев Б.Б. Проблемы управления интелектуальной собственностью и другими нематериальными активами. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости. М.: ЗАО Квинто-консатинг, 2000;
75. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М: Акционер, 2009;
76. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. М: Омега-Л, 2008;
77. Лутфулин Ю.Р., Халиков А.Р. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления профессиональным потенциалом команды менеджеров. Экономические науки, № 11, 2008;
78. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. М.: ИНФРА-М, 1999;
79. Мамаев В.М. Интелектуальная собственность: прошлое и настоящее. Общественные науки и современность, 1996, № 4;
80. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М. Минстатинформ, 2002
81. М.К. Румизен. Управление знаниями. М: ACT, 2004;
82. Мальцев А.И. Агебраические системы. Издательство Наука, ГРФМЛ, М:, 1976
83. Методика подготовки бизнес-планов инвестиционных проектов (разработка Инвестиционной финансовой группы и Российской финансовой корпорации. Российский экономический журнал, 1994, № 4;
84. Мокрышев В. Суть нематериальных активов. Интелектуальная собственность, 1999, № 3;
85. Монич А.И. Диверсификация как форма управления деятельностью предприятия в кризисных условиях. Экономические науки, № 2, 2009;
86. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интелектуального капитала фирмы. Экономические науки, 10(35), 2007;
87. Основы антикризисного управления предприятиями. Под ред. H.H. Кожевникова. Издательский центр Академия, 2007;
88. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) /Под редакцией Е.А. Олейникова. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. Ч288 с;
89. Отчет ЗАО ЭКА: Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества, 2007;
90. Отчет ЗАО ЭКА: Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг, 2009;
91. Отчет ЗАО ЭКА: Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интелектуальной собственностью предприятия, 2008;
92. Отчет по НИР ЗАО ЭКА, Шифр Интелект, УДК 336.714, N832 и/м, 2009;
93. Подиновский В.В. Математическая теория выработки решений в сложных ситуациях. Министерство обороны СССР, М: 1981;
94. Портал Организации договора о колективной безопасности, odkb@gov.ru;
95. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. 1995. - № 6;
96. Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986 ;
97. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии / Сборник статей под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1996;
98. Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 4.2. Пенза, 2000;
99. Рахлин К. М, Серова О. Ю. Потенциал организации как основа ее конкурентоспособности, Ссыка на домен более не работаетdownload4.html;
100. Саати T.JI. Метод анализа иерархий. М.: Принятие решений при зависимостях и обратных связях М.: Издательство КИ, 2008 -278 с;
101. Саати Т.JT. Принятие решений при зависимостях и обратных связях М.: Издательство КИ, 2008- 302 с;
102. Сажина М.А. Фирма: управление кризисом. М.: Деловая литература, 2004;
103. Салихов Б.В., Ибрагимов И.Г. Сущность и функциональные формы ИК организации. М: Российский государственный социальный университет, 2007;
104. Смирнов Н.В. и Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математического статистики. Издательство Наука, ГРФМЛ, М: 1955;
105. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление рисками в бизнесе и технике. СПб.: Издательский дом Бизнеспресса, 2004 -432 с;
106. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001;
107. Стерликов Ф.Ф. Экономика. Учебник. М.: Юристъ,2001-574 с;
108. Стюарт Томас А. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. Price (bizbook.ru),2007;
109. Супрун В.А. Интелектуальный капитал. М: КомКнига, 2006;
110. Теплова Т.В., Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006- 605 с;
111. Теслинов А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем.СПб:, Питер, 2009- 288 с;
112. Титова Н.Е.История экономических учений. М.: ВЛАДОС, 1997 -288с.;
113. ФахрутдиноваЕ.В. Вопросы теории управления проектами Экономические науки №3, 2009;
114. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: ОМЕГА-П, 2004;
115. Филонов А. Реализация белорусско-российского антикризисного плана направлена на поддержку реального сектора экономикиû, 31 марта 2009 года. (Ссыка на домен более не работаетru/?guid=58678;
116. Фомин П.А., Хохлов B.B. Оценка эффективности использования финансов предприятий в условиях рыночной экономики. Монография. М.: Высшая школа, 2002;
117. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2т./ Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2.
118. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М: Университетская книга, 2004;
119. Шаденков, А.Е. Поиск возможностей для создания инноваций: подходы к формализации / А.Е. Шаденков, В.Н. Карпов // Сборник научных трудов Международного института менеджмента ЛИНК. 2006. - Вып. 15.
120. Шаденков, А.Е. Интегральный метод оценки уровня безопасности информации в организации X / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов Международного института менеджмента ЛИНК. 2005. - Вып. 14.
121. Шаденков, А.Е. Методика анализа важности атак на критически важные информационные сегменты АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. 2007. - Вып. 86.
122. Шаденков, А.Е. Методика оценки вероятности реализации уязвимости критически важных информационных сегментов АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. 2007. - Вып. 86.
123. Шаденков, А.Е. Формирование механизма управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. 05.2009. - Вып. 54.
124. Шаденков, А.Е. Методика управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. 05.2009. - Вып. 54.
125. Шаденков А.Е. SWOT-анализ, анализ иерархий и безопасность // Сборник научных трудов Международного института менеджмента ЛИНК. -2005.-Вып. 14.
126. Шаденков А.Е. Моделирование оценивания интелектуального потенциала промышленных предприятий как инструмент анализа их инновационной деятельности и основа модернизации // Транспортное дело России. 07.2010. - Вып. 7 (80).
127. Шатраков А.Ю., Парфенова М.Я., Воропанова И.Н. Диссиметрияинтелектуального капитала предприятия. М: Экономика, 2007;
128. ШелеховаН.В. Состояние научно-технической и инновационной деятельности на российских предприятиях. Экономические науки, № 2, 2009;
129. Шихирин В.В. Интелектуальная собственность предприятий. Деловой квартал, 1999, 3 39;
130. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992;
131. Юн Т.Е., Воронов Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство. М.: ДЕЛО, 2004;
132. Янсен ф. Эпоха инноваций, Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002;
133. Leif Edvinsson. www.intellectualcapital.se;
134. Skyrme D/J/ Knowledge networking Creating the collaborative enterprise/ Oxford:Butterworth-Heinemann, 1999;
135. Teece D.J. and G. Pisano. "The dynamic capabilities of firms: An. introduction", Industrial and Corporate Change, 3(3), 1994;
Похожие диссертации
- Механизм управления адаптивным развитием промышленного предприятия как экономической системой
- Управление организационным развитием промышленных предприятий
- Совершенствование процесса управления оборотными средствами промышленного предприятия: организационно-методический аспект
- Управление внешнеторговой деятельностью на предприятиях промышленности в условиях экономической либерализации
- Комплексное управление интелектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса