Комплексное управление интелектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шаденков, Александр Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Комплексное управление интелектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса"
004617825
ШАДЕНКОВ Александр Евгеньевич
Комплексное управление интелектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса
Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
(1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2010
1 с ЛЕК 2010
004617825
Диссертация выпонена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет).
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна
кандидат экономических наук, доцент Шийко Вера Георгиевна
Ведущая организация
Московский государственный университет технологий и управления
Защита состоится л03 декабря 2010 года в часов на заседании
диссертационного Совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений. Текст автореферата размещен на сайте www.ieso.ru.
Автореферат разослан л03 ноября 2010 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д. 520.050.01 В.А. Бахметьев
кандидат экономических наук
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Последние 25 лет мировая экономика характеризовалась тремя основными факторами: устойчивым промышленным ростом, небывалым развитием финансовых рынков и переносом производств из развитых стран северного полушария в регионы с дешевой рабочей силой и либеральным налоговым режимом. Особую роль здесь играли производные финансовые инструменты -деривативы, квазиденыи, позволяющие нивелировать риски для инвесторов и кредиторов. Разработанные финансовые инструменты и новые формы государственного регулирования позволяли получить доступ к кредиту более широкому кругу предпринимателей и стимулировали потребление товаров и услуг населением.
Положительные тенденции позволили трансформировать традиционные способы государственного управления, вследствие чего стали существовать новые формы хозяйствования и появилась возможность реализовывать множество государственных программ, в частности, программ Союзного государства (Российская Федерация и Республика Беларусь), в которых российские промышленные предприятия играют ведущую роль. При этом создаваемый интелектуальный потенциал российских предприятий (от интелектуальных ресурсов до нематериальных активов) составляет от 70 до 90% доли всех активов Союзного государства. Вопросов о комплексности управления интелектуальным потенциалом в данный период практически не возникало, а риски неэффективности его использования во многом компенсировались различными финансовыми инструментами.
Российские промышленные предприятия участвуют в реализации более двенадцати крупномасштабных Союзных программ; при этом они обеспечивают выпонение весьма значимых интеграционных процессов бизнеса, которые непосредственно затрагивают многие социальные аспекты. Одним из существенных результатов этой деятельности является сохранение и наращивание конкурентоспособности промышленных предприятий Российской Федерации.
Ведущая роль в этом направлении отводится эффективному использованию наработанного интелектуального потенциала. Такой подход отражает тенденции развития национальных экономик, связанные с развитием внутреннего потенциала и снижением зависимости от других стран. Он обеспечивает под держание существующих и запуск новых инновационных проектов, которые в дальнейшем дожны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной продукции и импортозащищенность от таких стран, как Китай, Индия, США.
В условиях экономического кризиса на промышленных предприятиях Российской Федерации резко возросли риски реализации интелектуального потенциала. Особая зона риска - неэффективное ситуационное управление интелектуальным потенциалом и, как
следствие, снижение конкурентоспособности российских промышленных предприятий. Необходимы рычага, позволяющие комплексно и оперативно оптимизировать издержки в процессе использования этого потенциала и повысить его эффективность при реализации инновационных проектов утвержденных программ в средне и догосрочной перспективе. Это позволит снизить риски реализации программ, а также использовать наработанный интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации для сохранения и наращивания их конкурентоспособности.
Поэтому рассмотрение интелектуального потенциала российских промышленных предприятий как основного ресурса, способного обеспечить им устойчивое стратегическое конкурентное преимущество, и разработка механизма комплексного управления этим потенциалом с учетом последствий экономического кризиса является актуальной практической задачей.
Степень научной разработанности темы. Исследования, проведенные в данной работе, затрагивают широкий круг вопросов управления интелектуальным потенциалом предприятий, начиная с вопросов современной промышленной политики и завершая учетом динамичности инновационного потенциала в сочетании с динамичностью кризисных явлений. Общие вопросы промышленной политики и национальной конкурентоспособности раскрыты в публикациях Абакина Л.И, Сенчагова В.К, Пантюхиной A.M. Евтушенкова В.П, Панина Е.В и других авторов; особое внимание этим вопросам уделено в публикациях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности путем развития внутреннего интелектуального потенциала является одной из ключевых идей данных авторов.
Значительная часть исследований, посвященных изучению интелектуального потенциала, принадлежит иностранным ученым и специалистам, таким как: И. Ансофф, Б. Гейтс, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Грант, X. Такеучи, JI. Эдвинсон. Вопросам развития интелектуальных ресурсов посвящены работы У. Боуэна, M Мелоуна, П. Страссмана, Т. Стюарт, Л. Эдвиссона.
Среди отечественных разработок по проблемам развития интелектуального потенциала организаций следует назвать работы Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Гуськова Н.С., Гутмана Г.В., Дынкина A.A., Захарова Н.И., Зенякина В.Е., Ивановой Н.И., Имшинецкого A.M., Клейнер Г.Б., Макконоши Г.В., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Лозинского C.B., Орловой Т.М., Рубинштейна М.Ф., Тамбовцева В.Л. и др.
Фундаментальные труды в области исследования операций, экспертных методов и теории систем, а также информационной и патентной безопасности, авторами которых являются Мальцев А.И, Горбатов В.А, Подиновский В.В, Г. Корн и Т.Корн, Киселев Ю.В,
Макаров И.М, Поспелов Г.С, Ириков В.А, Саати Т, Шнайер Б, Бабаев Н.С., Кузьмин И.И., Бурков В.Н., Щепкин A.B., Вишняков Я.Д. Лозинский C.B., Гуськов Н.С., Крюков В.В., Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов Р.М заложили основы теоретических подходов к комплексному управлению формированием и защитой интелектуального потенциала.
В то же время процессы инновационного развития с учетом последствий экономического кризиса требуют расширения и углубления исследований в области комплексного управления интелектуальным потенциалом. Но это направление исследований до сегодняшнего момента отечественными и зарубежными учеными-экономистами в поной мере не прорабатывася.
Анализ степени разработанности темы данной работы показал наличие значительного количества общетеоретических и специальных работ, которые могут составить основу проводимого исследования, и отсутствие методического обеспечения для комплексного управления инновационным потенциалом промышленных предприятий. Разработка механизма комплексного управления интелектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса, таким образом, является актуальной научной задачей.
Она вносит вклад в методическое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности и антикризисного управления, раскрывая особый вклад премии за риск и использования нематериальных активов, а также в теорию государственного управления инновационной инфраструктурой в условиях динамичного внешнего окружения и динамичного интелектуального потенциала.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения для сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса путем использования комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает интелектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации, участвующих в реализации одной из Союзных программ.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих при комплексном управлении интелектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса. В содержательном плане проведенные в работе исследования соответствуют пункту 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности 08.00.05.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми сохранение и наращивание конкурентоспособности предприятий с учетом последствий
экономического кризиса возможно на основе комплексного управления интелектуальным потенциалом.
Комплексное управление объединяет процессы формирования и защиты интелектуального потенциала, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:
- Исследовать теоретико - методические основы понятия линтелектуальный потенциал предприятия и его свойств с точки зрения организационно-экономических подходов к его формированию и защите;
- Проанализировать влияние последствий экономического кризиса на сохранение и эффективное использование интелектуального потенциала предприятия на микро и макроуровнях;
- Исследовать сущность и принципы комплексного управления интелектуального потенциала, а также его связь с финансово-экономическими показателями реализации инновационных проектов предприятий и динамикой изменения факторов внешнего окружения с учетом последствий экономического кризиса;
- Разработать, оценить эффективность и применить механизм комплексного управления интелектуального потенциала предприятий.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования, используемых в отечественной и зарубежной практике.
В диссертации использовались фундаментальные труды в области экономики и управления экономическими процессами, системно-функционального анализа, основ теории вероятностей и исследования операций, теории систем, методов экспертных оценок; метод аналитических сетей Саати, метод Дельфи, графоаналитический, экономико-статистический, причинно-следственный, структурно-генетический и метод диалектического познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы.
Информационную базу составили действующие организационные документы предприятий Союзного государства, статистические данные Постоянного комитета Союзного государства, данные по состоянию отраслей промышленности, а также практический опыт российских и зарубежных предприятий.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что автором выработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также разработан новый подход к управлению интелектуальным потенциалом предприятий
Российской Федерации, основанный на учете изменений во времени форм интелектуального потенциала и рисков его развития.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1. уточненное понятие линтелектуального потенциала предприятия и его структура, которые в допонение к традиционным подходам характеризует интелектуальный потенциал как интегральную способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность и приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования;
2. усовершенствованная система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала, впервые включающая в свой состав интегральный и частные экономические показатели измерения отдельных свойств интелектуального потенциала предприятий;
3. предложенный принцип комплексного управления, определяющий выбор момента времени, при котором экономический ущерб от принятия решений по развитию интелектуального потенциала и ущерб от действий по использованию интелектуального потенциала конкурентами минимален, и учитывающий изменение риска потерь во времени;
4. разработанный механизм комплексного управления интелектуального потенциала, отличающийся от известных использованием новых элементов в структуре и функциях управления - организационно-экономической структуры управления, принципа комплексного управления ИП, динамической модели смены форм интелектуального потенциала, конструктивной модели, модели анализа предприятий-нарушителей, предложенной системы экономических показателей.
В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Практическая значимость. Разработанный механизм комплексного управления может быть использован при планировании проведения программ развития и инновационных проектов, при оценке потенциала предприятия в процессе проведения конкурсов на выдачу Государственного заказа, при разработке стратегии развития предприятия и его системы управленческого контроля, при оценках степени риска при хаключешш коммерческих договоров, а также в процессе преподавания курсов инновационного менеджмента, антикризисного управления и экономической безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции Качество дистанционного образования: проблемы и пути их решения (Москва, ГУУ, 2006), а также на конференциях Безопасность России: внутренние угрозы РФ (Москва, РАГС, 2007 и 2008 г.г), Московский международный салон инноваций и инвестиций (Москва, 2009 г), на региональной конференции Наукоемкие технологии и проекты в интересах инновационного развития Московской области (г. Юбилейный Московской обл., 2010 г).
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 статей: в Сборниках научных трудов МИМ ЛИНК за 2006 год (вып. 14,15) объемом 1 п.л.; в Сборнике научных трудов Российской академии государственной службы за 2007 г и 2008 г объемом 1 п.л.; в Сборнике трудов 4-го Центрального научно - исследовательского института МО РФ за 2007 г (2 статьи) объемом 1 п.л, сборнике ВАК Экономические науки за 2008 год (2 статьи) объемом 1 п.л.
Материалы исследования реализованы:
при подготовке заявки на разработку программы Союзного государства -Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества, доложенной на 2-м форуме Союзных программ от имени ОАО ЭКОР;
- при подготовке и презентации отчета по НИР Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интелектуальной собственностью предприятия (Акт о реализации ОАО ЭКОР от 2008 г.), НИР Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг (Шифр Магистраль-2, 2009 год), НИР Разработка нормативной правовой базы по учету, оценке и управлению активами, созданными и приобретенными за счет средств бюджета Союзного государства (шифр Собственность СГ, 2009);
- при подготовке и презентации двух научных отчетов (Разработка технических заданий, формирование бренда ОАО ЭКОР и научно-методическое сопровождение работ по использованию результатов интелектуальной собственности, 2007), утвержденного ОАО ЭКОР в качестве интелектуальной собственности предприятия.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 184 страницах печатного текста, включает 40 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы содержит 124 наименования библиографических источников. Диссертация состоит из четырех глав, содержащих одиннадцать подглав, введения, заключения и списка использованных литературных источников.
Структура работы выглядит следующим образом: Введение
Глава 1. Особеиости управления предприятиями РФ. Постановка задачи исследования по комплексному управлению интелектуального потенциала
1.1. Методические основы антикризисного управления промышленными предприятиями с использованием их интелектуального потенциала
1.2 Состояние исследований развития и защиты экономического потенциала предприятий РФ
1.3 Комплексное управление интелектуального потенциала предприятий РФ в условиях кризиса: основное противоречие, выбор способа оценки и интегрального показателя, формализованная постановка задачи исследования
Глава 2. Исследование свойств интелектуального потенциала промышленных предприятий РФ и путей его оценивания
2.1. Основные системные свойства интелектуального потенциала
2.2. Структура связи свойств ИП с основными показателями конкурентоспособности. Организационно - экономическая архитектура управления
2.2. Динамическая модель развития интелектуального потенциала
2.3 Принцип комплексного управления интелектуальным потенциалом
2.4. Функции и технология комплексного управления интелектуального
потенциала
Глава 3. Разработка механизма комплексного управления интелектуального потенциала предприятий РФ
3.1. Конструктивная модель формирования интелектуального потенциала предприятий РФ
3.2 Модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ
3.3. Система показателей и критериев оценки экономической эффективности способностей предприятия РФ, формирующих его интелектуальный потенциал
3.4. Процессы комплексного управления интелектуального потенциала предприятий РФОшнбка! Закладка не определена.
Глава 4. Применение комплексного управления интелектуального потенциала предприятий РФ и оценка его эффективности
4.1. Предложения по учету, оценке и управлению интелектуального потенциала, созданным и приобретенным за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО ЭКОР)
4.2. Апробирование методического аппарата по оценке интелектуального потенциала, созданного и приобретенного за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО Формат)
4.3. Рекомендации при проведении оценки интелектуального потенциала предприятий Союзного государства
Заключение
Список использованной литературы
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА
2.1. Сущность интелектуального потенциала и его структура
В экономической науке еще не сложилось четкого определения понятия линтелектуальный потенциал предприятия (далее - ИП). В последнее время появилось значительное количество работ, напрямую связанных с понятием ИП, либо использующих его свойства, но под другим понятием, не позволяющим всесторонне осмыслить эту категорию. Общим для упомянутых работ является то, что ИП рассматривается либо как неразрывно связанный с его носителем - сотрудником организации, либо как некое знание, которое может носить форму продукта. И не рассматривается как часть экономического потенциала, который всесторонне охватывает ресурсы и способности предприятия.
Существующие определения научно-технического, трудового и др. потенциалов, являющихся частями экономического потенциала, не охватывают таких понятий, как бренд, приверженность, культура, а также способности (организации, кооперации организаций Союзного государства), несмотря на то, что в основе современных институциональных инноваций лежит важнейший признак - доля интелектуального и материального труда в конечном продукте, именуемый линновация. Очевидно, что происходит сращивание знания и материального продукта, причем роль интелектуального труда в различных отраслях промышленности несравнима с трудом, потраченным на вещную (материальную) оболочку продукта. Указанные выше понятия не учитывают также свойство изменчивости, и поэтому их трудно увязать с понятием конкурентоспособности предприятия.
В работе предложено рассматривать ИП с позиций ресурсного подхода, одного из теоретических подходов к анализу современной экономики. Автор предлагает рассматривать ИП промышленных предприятий как часть экономического потенциала, опирающуюся на интелектуальные результаты труда и включающую способности промышленных предприятий (отраслей промышленности, государства) для производства в среднесрочной и догосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг,
развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты.
Интелектуальный потенциал становится одной из характеристик деятельности предприятия, позволяющий практически оперировать следующими субпонятиями:
- изменение материальных и нематериальных форм существования способностей предприятия (знания, ноу-хау, результаты интелектуальной деятельности и пр.);
- создание способностей предприятия (способности, в отличие от многих других ресурсов, не продаются на рынках, а дожны создаваться внутри предприятий: для развития способностей требуется время, а фундаментальные процессы обучения, посредством которых способности развиваются, существенно зависят от пройденного пути и предыстории);
- конфигурирование и комбинирование способностей кооперации предприятий, функционирующих в рамках общих производственных цепочек;
- выявление зависимости интелектуального потенциала от количества и качества труда;
- анализ потребностей защиты способностей и время, когда еще не поздно защищать способности от недружественного поглощения.
В работе предложена новая структура ИП, формируемая с использованием признака обособления производственных сил в части пространственных признаков, различных временных горизонтов, по уровню сложности, по роли научно-технического потенциала, по характеру труда и роли факторов производства, а также особенностей интелектуального труда при различных формах собственности предприятия.
Предлагаемая структура ИП отражает принципы, на основе которых проводится экспертиза и анализ возможностей реализации программ Союзного государства (далее -СГ): научно-техническая и производственно-технологическая готовность предприятий (реализуемость намечаемых Программ СГ с использованием предприятий); финансовая целесообразность; стимулирование развития кооперации и формирования интегрированных структур в СГ; уровень загрузки научно-производственных мощностей предприятий; согласованность с исследованиями и разработками по основным направлениям развития науки и техники, работами по наукоемкой национальной технологической базе, мероприятиями по развитию и реформированию предприятий (включая техническое перевооружение и развитие производственных мощностей).
Ключевым допонением к существующим практическим подходам экспертизы реализации Союзных программ становится возможность пересмотра рисков принятия решений по реализации программ СГ на основе доходного метода, связывающего состояние ИП с прибылью и конкурентоспособностью предприятий.
В целом, перечень критических сторон современного методического подхода может рассматриваться как вербальная модель для оценивания показателей интелектуального потенциала предприятий, на базе которого сформированы роль и место проведенных в работе исследований (рис.1). На нем представлены используемые в работе перечни подходов, концепций и методов, а также модернизируемые и предложенные понятие ИП и его структура, принцип, модели, механизм, критерии и показатели.
шшш^^шшшшашшшшшшшшшшшшшш
ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Походы:
системный, ситуационный, динамический
Х ГХ7Т-
Концепции:
затрат-выгод, альтернативной стоимости, соотнесения доходности и рискованности учета целей управления, ресурсная теория конкурентного преимущества, экономической безопасности
Методы:
экономико-математические, вероятностные, экспертные, управления, моделирования
\Х Х ' Г' V/ щ Я
Рис.1. Роль и место проведенных исследований
При этом подход с позиций ресурсной теории позволил автору выстроить иерархию ресурсов, способностей и комбинации этих способностей в порядке
возрастания сложности и использовать эту сложность для обеспечения длительной конкурентоспособности.
2.2. Система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала
В соответствии с теорией конкурентных преимуществ система показателей, предложенная в работе, ориентирована на показатели конкурентоспособности предприятий. Категории конкурентоспособности посвящено много работ. В них конкурентоспособность предприятия представлена как многоуровневая и многофакторная категория, имеющая, к тому же, различия в краткосрочном и среднесрочном плане. Данное исследование посвящено обоснованию выбора показателей конкурентоспособности, характеризующих как конкурентную позицию предприятия на рынке, так и зависимость этой позиции от интелектуального потенциала.
Структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая 4 уровня: уровень интегрального показателя конкурентоспособности, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами; уровень альтернатив, на кагором представлены альтернативные варианты групп ИП при выборе управления; множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия.
На каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП, степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени. При вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП; при этом в зависимости от формы ИП и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП.
Основным признаком того, что предприятие обладает способностью конкурировать, является его способность генерировать свободные денежные потоки в будущем с определенным уровнем риска. Эта способность непосредственно связана со стоимостью предприятия. При этом некие признаки конкурентной силы формируют стоимость предприятия, а оценивание стоимости осуществляется через свободные денежные потоки в будущем. В качестве признаков конкурентной силы были приняты интелектуальные способности предприятий, вклад которых в приращение стоимости предприятия исключительно высок. При этом, как известно, рыночная стоимость предприятия (С) равна сумме чистых денежных поступлений за отдельные годы (С,), дисконтированных с учетом стоимости капитала (гс).
На этом основании в качестве интегрального показателя конкурентоспособности был принят показатель стоимости предприятия Сх и производный от него показатель -ущерб, или потери от некачественного управления интелектуальным потенциалом. Этот
ущерб тесно связан с рыночной стоимостью предприятия, но отражает наличие случайных и неопределенных факторов, а также управляющих мер по формированию и защите ИП. В работе ущерб рассматривается как потери (Сг п) с рисками Л" = (1 - Д,) е Я , (или рисками потерь):
с ) = С,(Г М, = I) - (с, Vх/)'. ; (1)
Я = < Л , } , где I е Т - еремя
При этом первое слагаемое в формуле (1) представляет собой стоимость предприятия при отсутствии случайных факторов (Л, =1), а второе - при известной вероятности Я, денежных поступлений.
Этот показатель декомпозирован в работе по областям формирования ИП
(стимулирования спроса, оптимизации затрат, инноваций) V Ч {Уп },, проектам и структуре способностей предприятия, так что:
IV = {Vу (5 , Р ,1/ , Г )}; г] =< спрос ; затраты ; инновации (2)
С1 = С(г,Р (5(0, Р ,и ,Г), Я ); К = К (5 , Р , и , Г ).
Составляющим ^, в свою очередь, соответствуют характерные для них интелектуальные способности, определяющие интелектуальные потенциалы 5, предпочтения Р лиц, принимающих решения, утверждаемые ими меры по управлению ИП и, приемлемый уровень сбалансированности Г, а также зависящие от этих решений риски потерь Кк,]>(Уп), а ущерб вычисляется по формуле (3), где к и ] - индексы проектов и отдельных способностей^ е 5:
С ".г ( К .V ,Т ) = С 1 л (Т .V | К = 1 ) - (3)
_ V '' С > * )
Гл. <1+Г.)'
При этом интегральный риск потерь С1 предприятия оказывается декомпозирован по рискам потерь отдельных проектов и областям формирования ИП (стимулирования спроса, оптимизации затрат и инноваций), а также рискам потерь отдельных интелектуальных способностей. Что обеспечивает учет особенностей формирования ИП в этих областях и высокую детальность декомпозиции ИП вплоть до отдельной способности.
Функция изменения интегрального риска потерь во времени (под действием управляющих сил менеджеров предприятия и дискредитирующих сил конкурентов)
имеет минимум, и показатель времени Т* , соответствующий этому минимуму, может быть найден из выражения:
Т = ш%тттСх(1{,Т) (4)
где определяется по (1), если ищется интегральный риск потерь, либо по (3), если ищутся потери от отдельной некачественной способности, риски Я определяются экспертным путем в зависимости от формы существования интелектуального потенциала и др. факторов, соответствующих времени Т.
В целом, (1)-(4) представляет систему показателей экономической эффективности ИП. На базе этой системы показателей в работе сформирован классификатор, характеризующийся наличием группы шкал для измерения интелектуального потенциала. В соответствии с этим классификатором отдельная способность характеризуется с позиций: полезности в задаче генерации денежного потока, места способности среди других, форм ИП, степени защиты ИП. Кроме того, наличие шкалы полезности позволяет говорить не только о показателях, но и о ключевых факторах успеха, ранжируя ИП по полезности (с точки зрения системы экономических показателей и вклада ИП в показатель конкурентоспособности) и предлагая выбор наиболее полезных способностей.
Показано, что для достижения успеха в условиях кризиса необходимы особые, отличительные способности: управленческая способность, придающая динамизм процессам обновления интелектуального потенциала, чтобы лучше соответствовать требованиям существенно меняющегося внешнего окружения, и способности к адаптации, интеграции и реконфигурации организационных навыков, материальных и нематериальных ресурсов, функциональных и межфункциональных способностей для формирования и развития интелектуального потенциала. Эти способности выявляются и измеряются экспертами.
2.3. Принцип комплексного управления интелектуальным потенциалом и динамическая модель смены его форм
Обращение к основным понятиям и концепциям теории, включая принцип управления, обусловлено потребностью в более ясной формулировке исходных положений по комплексному управлению в связи с расширением практического приложения ресурсной теории и теории конкурентных преимуществ с учетом динамики ИП. Их учет обуславливает рассмотрение основных показателей во времени.
Под комплексным управлением понимается формирование и защита интелектуального потенциала в зависимости от рисков, связанных с динамикой развития потенциала и с изменяющимися факторами внешнего окружения (включая факторы
экономического кризиса), в интересах сохранения и наращивания конкурентоспособности этих предприятий.
Сегодня управление формирование и защита интелектуального потенциала осуществляется раздельно. При этом основные составляющие интелектуального потенциала не рассматриваются как зависимые от рисков и со временем не пересматриваются. Но с учетом последствий экономического кризиса оптимальная позиция различных аспектов управления - содержание и качество процессов формирования и процессов защиты интелектуального потенциала предприятий существенно изменилась. Изменяется при этом структура и величина затрат и необходимость стимулирования спроса. Это изменение вносит существенную неопределенность в решения о путях достижения конкурентоспособности и снижает роль инновационного потенциала как эффективного средства.
На рис.2 приведены кривые риска потерь под влиянием управляющих сил менеджеров, формирующих ИП, под влиянием сил конкурентов и общий (интегральный) риск. Анализ характера изменения рисков показал, что существует минимальное значение общего риска, достигаемое при совместном влиянии рисков под действием сил менеджеров предприятия и конкурентов (см.показатель (4)).
Ч Ч Риск потерь под - - - Х Риск потерь под -Общий риск
влиянием конкурентов влиянием менеджеров
Рис.2. Риск при формировании интелектуального потенциала и его защите Совокупное влияние рисков потерь под действием сил менеджеров и конкурентов, а также наличие минимального значения общего рисха положено в основу принципа комплексного управления, который заключается в выборе момента времени и комплекса мер для защиты ИП, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию ИП и потерь от появления сил конкурентов минимален. Принцип позволяет определить интервал времени, в течение которого следует сформировать ИП (располагаемое время, или время, отводимое конкурентами). Он также формализует условие, при котором
целесообразно принять решение о проведении дальнейших работ по формированию ИП или отказе от них.
В составе принципа комплексного управления, автор предлагает динамическую модель развития форм ИП, которая вводит в рассмотрение шкалу форм ИП: способности-знания, способности-ноу-хау, интелектуальный капитал, нематериальный актив и интелектуальная собственность. Управление развитием ИП заключается в управлении переходом ИП (во времени) в одну из последующих форм или остановке в одной из достигнутых.
ИП в модели вербально описывается как динамическое явление, в котором знание проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и сетевого взаимодействия, а переходы в одну из форм ИП - в виде моделей ситуаций и, соответственно, в виде ряда усложняющихся вариантов управления формированием ИП (конструктивная модель). Конструктивная модель формирования интелектуального потенциала содержит систему математических моделей процессов трансформации форм ИП (рис.3) и процедур упорядочения множеств объектов-проблем (ИП) в сочетании с процессными моделями работы колективов менеджеров по формированию и оценке ИП.
Использование математических моделей обеспечивает возможность осуществления процессов управления ИП при больших объемах исходных данных, объясняет возможный характер изменения рисков потерь, демонстрирует возможность появления циклов, тормозящих процесс формирования ИП, а также создает основу для образования единого информационного пространства при измерениях свойств интелектуального потенциала.
Представления на уровне открытых систем
Рис. 3. Интерпретация частичного порядна на множестве предлагаемых моделей При этом кажущееся разнообразие базовых моделей на самом деле имеет единую основу, и на этом разнообразии можно ввести частичный порядок, введя отношение порядка ^. В качестве основы классификации моделей ситуаций выступают формы ИП.
В целом, в работе представляется процесс трансформации ИП в виде последовательности действий по формированию новых знаний о каждом из объектов-проблем в процессе упорядочения (повышение уровня упорядоченности) по критериям результативности, эффективности и реализуемости. В этом процессе за счет получения более глубоких знаний о каждом объекте при селекции снижается риск потерь.
Время (годы!
Селекция по
результативности
(специализации)
Селекция по эффективности
Без.управления ИП- - ?
:; Х ' Ч Х.'*'; А"-' " ' 'Х ; . ?
Х'у, .. При управлении' 1 Ч ..---игг Х*ХХХ
Л . . . !Х .... Д - . Х. .....-..... '"Л
р. !ХХ ' : ! ^Ч. Х - -Ч --
1 .ХХ!;Х -- г.; -,' - \ - ..; . - -г' ' -
Селекция по реализуемости
Рис.4. Характер изменения риска потерь при развитии ИП
Этот риск снижается и в процессе совершенствования каждого из объектов-проблем в период между селекциями. Поэтому динамика изменения риска потерь при развитии ИП характеризуется убывающей функцией времени (рис.4), а использование модели процессов трансформации ИП обеспечивает снижение уровня неопределенности при оценках риска.
Показателями качества управления в модели формирования ИП выступает совокупный показатель, включающий в себя на начальном этапе показатель риска потерь в результативности (р), на последующих этапах показатели риска потерь в результативности (Кр) и эффективности (Яэ), а на заключительном этапе к ним добавляется показатель риска потерь в реализуемости (Я,); при этом совокупный
показатель имеет вид:
^ = {Кр},1< Г1; 1Г* = {ЯДЯ,}, (5)
Г1 < г < Г2; У/}=< К3-,ЯЭ;Я,>, 1>Т2
где г - время, Г1,Г2 - время смены форм интелектуального потенциала.
Применение принципа комплексного управления, динамической модели развития форм ИП и конструктивной модели предполагает использование единой организационно-экономической структуры управления. Существенным отличием предлагаемой структуры управления является расширение возможностей мониторинга за формами интелектуального потенциала и рисками потерь от их применения.
:,-'Х' ,1)еиоГпотерь"
Заоерижние
"раб0Щ"
механизм
Структура стоимости приемлема
Организация вычислительно?л процесса
''Стружтуро 4 стоимости не .оптимальна
Расчет показателей зютомичесгай эффвоивиоп! и
"^Требуемое качество ИП .доем ну!о
№етоцил|.а1аэяиза нарушителя '(определенг<з вида, птдаа ! нар/шмеля и возможных
Входные /ззкныб;; уяр&ктбр1кзгни<а . лоцвнии оерессора и ого поввд&т
: ПРИНЦИП П КОМПЛЕКСНОГО Х УПРАВЛЕНИЯ
' Входйый'лакнывг Х Множество обьвк-оа (форм) идащтпчктуалыюго..,
^гкыщшп 5 - . ('Множество вергяп лостри К-' Горилонг планйроваянйТ
Работа экспертов (команда менеджеров, экспертов к руководителей предприятия)
Организация вычислительного гтрофех
К{Жсрупионая уодель [выбор нрй&ррухгпивноа -' мэдшю \
13 ЗАЛ. иь*фсрм2цссн№о
гямт&а7<ат тааяь У угртиашт)
Входные данные: сюрущура мойбЬей. робпомньъ сиптувиш.
й*ирШМ^Ююбиу Ьопю .
Требуемое4 дом*:1 во ИП че ирспкнучо.
2.4. Механизм комплексного управления интелектуального потенциала
Сущность механизма комплексного управления заключается в моделировании процессов формирования и защиты ИП в рамках заданного сценария развития проекта (Союзной программы) путем преобразования ресурсов и способностей промышленных предприятий в объекты интелектуального потенциала. Структура механизма представлена на рис.5.
Рис.5. Структура механизма комплексного управления интелектуального потенциала
Данная структура механизма обеспечивает реализацию двух циклов: цикла расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени (на заданном горизонте планирования) и оптимизации с аргументом линтелектуальный потенциал предприятия. При этом оптимизация осуществляется как условная оптимизация, в соответствии с общей постановкой задачи.
Первый контур (внутренний) осуществляет управление формированием ИП при его известных потребных свойствах. Данный контур позволяет связать возможности использования интелектуального потенциала и потребности Программы СГ, а также согласование потребностей Программы СГ с качеством и временем формирования ИП.
Второй контур (внешний) увязывает показатели, характеризующие свойства ИП и процессы его формирования, с экономическими показателями.
В структуре механизма, в том числе, задействована методика организации-нарушителя экономической безопасности предприятий, которая вводит новый критерий и набор показателей опознавания противоборства сторон в отношения преобразования интелектуального потенциала. Методика предоставляет возможность выявлять и анализировать угрозы и цели конкурента и выработать своевременные меры по формированию и защите ИП.
Последовательность работы механизма такова. На шаге '' для заданной
композиции элементов интелектуального потенциала 'к и по общим исходным данным, а также исходным данным предыдущего шага от конструктивной модели, методики анализа угроз и модели управления рассчитываются показатели целевой
эффективности \У, экономической эффективности =Сг((\0) и риска потерь ^, а также промежуточные показатели.
По этим данным для следующего шага: в конструктивной модели осуществляется проверка условий нахождения ситуации в заданном поле стратегического пространства и выбор подходящей математической модели и типа управления для описания ситуации; в методике анализа угроз определяется/прогнозируется вид и тип конкурента, а также угрозы и критические объекты интелектуального потенциала.
Процесс повторяется на м шаге до тех пор, пока аргумент ' не пройдет до
заданного горизонта планирования. На этом цикл расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени заканчивается. Выбирается иная композиция элементов интелектуального потенциала /Д = 1,2..., и процесс расчета
показателей эффективности и экономической прибыли во времени повторяется. Осуществляется процесс перебора (или иные процессы оптимизации, например, градиентного спуска). Затем происходит выбор (в механизме управления) соответствующей композиции элементов ИП, обеспечивающих удовлетворение требований результативности и минимума рисков потерь.
Таким образом, механизм комплексного управления обеспечивает определение
Г* = /.
опорной траектории, определение планового времени достижения минимума
риска, измерение данных по формированию и защите, определение реальных рисков и
наличие отклонения от опорной траектории на момент ' ~''. Затем осуществляется
прогноз величины
(отношения рисков защиты к рискам отставания в
формировании), отнесение ситуации ^ к одной из этих областей и выработка управляющего воздействия. На следующем шаге процедура повторяется.
Предложенный механизм обеспечивает возможность формировать условные уровни элементов, которые связаны с существованием областей повышенного риска формирования и защиты интелектуального капитала. При этом механизм способствует выявлению порочных циклов и архетипов, приводящих к потерям, или непоному и нечеткому использованию ресурсов и способностей предприятий при формировании и защите интелектуального потенциала.
На одном из предприятий, привлекаемых для выпонения Программ СГ (ЗАО ЭКОР), была проведена апробация разработанного механизма комплексного управления для разрабатываемой компьютерной программы анализа космических снимков со спутников ЕКС. Командой менеджеров предприятия была осуществлена классификация способностей как отличительных по соответствию их ключевым факторам успеха.
Рис. 6. Иерархия задачи о комплексном управлении ИП
Оценка прямого вклада способностей в цели предприятия и стоимости осуществлялась с использованием метода МАИ. При этом способности считатись заданными, и оценка производилась последовательно для альтернатив: защищать ИП поностью; защитить ИП частично; не защищать. Исследуемая иерархия имеет вид, представленный на рис.6.
Творческой частью процесса принятия решения (после построения иерархии), которая оказывает определяющее влияние на результат, было вычисление приоритетов всех элементов иерархии и выявление наиболее влиятельных элементов. Путем попарного сравнения элементов этой структуры получены матрицы доминирования, из которых выведены шкала отношений и, соответственно, приоритеты ИП. Для количественной оценки и прогнозирования основных показателей по методу МАИ команде менеджеров (экспертам) рекомендовано было сформировать основные характеристики отдельных ИП по результативности, эффективности и стоимости на данный момент времени, повысив упорядоченность исходного множества рассматриваемых ИП. Затем им были заданы вопросы по относительному превосходству одного объекта над другим по общему для них признаку.
На рис.7 представлен характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП в зависимости от изменения предпочтений экспертов.
Из рис.7 следует, что альтернатива А (защищать и развивать) и альтернатива С (оставить как есть) по предпочтениям близки, что отражает распространенное среди менеджеров мнение о том, что в период кризиса следует заниматься привычной деятельностью.
Рис.7 Характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП
Одновременно рисунки демонстрируют возможности методического аппарата прояснить оценки допонительным исследованием их чувствительности к вариациям оценок.
В табл. 1 представлены результаты расчетов вклада интелектуального потенциала в целом и его отдельных составляющих в достижение цели ЗАО ЭКОР - высокого потока денежных средств.
Таблица 1.
Расчет рисков вклада ИП потенциала при комплексном управлении
№ Разделы и элементы ресурсов и способностей, компоненты Х защиты' / Приоритет' ы t Вероятности и )В,Уо Вклад вД% ct'*a-R) А V Х
S1 Способности к координации/интеграции 0,219 25 5,464
S2 Способности к адаптации через обучение 0,242 75 18,165
S3 Способности к реконфигурации и трансформации активов 0,267 25 6,675
S4 Способности формировать и поддерживать репутацию компании и ее кредитную историю 0,036 25 0,895
S5 Структуры, системы, культура и власть как способности поддерживать процессы адаптации, интеграции и реконфигурации 0,065 50 3,250
S6 Способности в области информационной безопасности. 0,098 0 0,000
S7 Способности в области патентной безопасности 0,074 0 0,000
Суммарный риск при компл. управлении 34%
Проведенный анализ показывает, что без внедрения комплексного управления ИП практически вдвое увеличивается риск потерь денежных средств (до 60%).
Результаты расчетов демонстрируют также существенное повышение проектных показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.
Кроме того, на базе реализации одной из Союзных программ на ОАО ЦК МПФГ Формат был апробирован предлагаемый методический аппарат для проведения стоимостной оценки интелектуального потенциала в рамках данной программы.
В целом, получены результаты решения оптимизационной задачи комплексного управления интелектуальным потенциалом применительно к экономическим условиям современной России, характеризующимся последствиями финансового кризиса. Они продемонстрировали возможность применения типовой схемы оценивания и, соответственно, выработки мер для комплексного управления интелектуальным потенциалом для других организаций, подобных ЗАО ЭКОР или ОАО Формаш.
Предложенный механизм может служить базовым средством повышения интелектуального потенциала предприятий для выпонения поставленных перед
Союзным государством задач в условиях посткризиса, а также более эффективного внедрения инновационных продуктов и повышения капитализации предприятий.
Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы и предложения: -< :
1. Для учета особенностей инновационного развития отечественных прймышленных предприятий, участвующих в программах Союзного государства, в период посткризиса автором предложен расширенный понятийно-терминологический аппарат, уточняющий понятие линтелектуальный потенциал. Интелектуальный потенциал характеризуется как интегральная способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования. Предложенный подход позволяет рассматривать организационные и управленческие процессы на предприятии как основу интелектуальных потенциалов, обладающих отличительными свойствами и формирующих трудно копируемые процессы координации/интеграции, перестройки и трансформации, а также обучения.
2. На основе критического обобщения основных теоретических подходов к формированию и защите интелектуального потенциала на предприятиях выдвинут принцип комплексного управления, утверждающий, что существует оптимальный момент времени и комплекс мер для защиты ИП. Согласно принципу возможны выбор момента времени и комплекс мер для защиты интелектуального потенциала, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию интелектуального потенциала и потерь от появления конкурентного минимален. Принцип в современных условиях реализации мер по стабилизации ситуации по поддержанию спроса и оптимизации издержек на промышленных предприятиях и одновременного пересмотра и реализации догосрочных планов развития, подтверждает, что возможна оптимизация риска потерь в интелектуальном потенциале предприятий, и связана она со стремлением обеспечить уникальность потенциала и сложность его копирования конкурентами.
3. Рассмотренная организационно-экономическая структура комплексного управления интелектуальным потенциалом обеспечивает преобразование существующей структуры механизма управления интелектуальным потенциалом на предприятиях в двухконтурную модель его трансформации: оценки свойств самого интелектуального потенциала, и выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации потенциала. Новая структура вводит совместные области риска, в которых предлагается комплексное управление интелектуальным потенциалом: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интелектуального потенциала во времени.
4. Предложенная система показателей экономической эффективности интелектуального потенциала имеет следующие особенности:
- в качестве интегрального показателя оценки экономической эффективности принят показатель конкурентоспособности, ориентированный на стимулирование спроса, оптимизацию затрат, а также развитие инновационных систем и связанные с ними риски потерь;
- структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая уровень интегрального показателя, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами, уровень альтернатив и множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия;
- на каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП (ИП-знание, ИП-ноу-хау и др.), степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени;
- при вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП;
- в зависимости от формы ИП и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП;
- показатели носят как качественный, так и количественный характер, но рассматриваются в едином информационном пространстве, с помощью системы шкал, увязанных в предложенном классификаторе.
5. Механизм комплексного управления интелектуальным потенциалом в работе строится на предложенном методическом обеспечении, которое использует систему экономико-математических моделей, позволяющую формализовать процесс управления и защиты интелектуального потенциала промышленных предприятий на различных уровнях сложности. Механизм основывается на теории частично упорядоченных множеств, а также на динамической модели развития и модели смены форм ИП. Он включает операционные модели - модель формирования ИП (конструктивную модель) и модель анализа нарушителей экономической безопасности предприятий, а также показатели экономической эффективности интелектуального потенциала.
На примере ОАО Формат и ЗАО ЭКОР продемонстрирована возможность применения типовой схемы оценивания и, соответственно, выработки мер для комплексного управления интелектуальным потенциалом для организаций Союзного государства. Результаты расчетов демонстрируют существенное повышение проектных показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Шаденков, А.Е. Формирование механизма управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. - Вып. 54. - С. 37-46.
2. Шаденков, А.Е. Методика управления развитием интелектуального капитала / А.Е. Шаденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. -Вып. 54.-С. 47-53.
Научные статьи в международных изданиях
3. Шаденков, А.Е. Интегральный метод оценки уровня безопасности информации в организации X / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов Международного института менеджмента ЛИНК.-2005.-Вып. 14.-С. 15-20.
4. Шаденков, А.Е. Поиск возможностей дня создания инноваций: подходы к форматизации /' А.Е. Шаденков, B.H. Карпов // Сборник научных трудов Международного инстипута менеджмента ЛИНК. - 2006. - Вып. 15. - С. 23-30.
Научные статьи в других изданиях
5. Шаденков, А.Е. Механизм формализации процессов управления инновациями и защитой интелектуального капитала организаций РФ / А.Е. Шаденков // Сборник материалов конференции Безопасность России: внутренние угрозы РФ Российской академии государственной службы. - 2007. - С. 56-59.
6. Шаденков, А.Е. Методика анализа важности атак на критически важные информационные сегменты АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С. 21-30.
7. Шаденков, А.Е. Методика оценки вероятности реализации уязвимости критически важных информационных сегментов АСУ / А.Е. Шаденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С.30-42.
Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗАО Лика Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел.:(495)465-1154; Факс:(495)465-4769 www.licka.ru; e-mail: likal28@yandex.ru Заказ №853. от 01.11.2010 Усл. п.л. 1,0. Формат (60x90) 1/16. Тираж ЮОэкз.
Похожие диссертации
- Механизм управления адаптивным развитием промышленного предприятия как экономической системой
- Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии
- Развитие методов оценки экономического потенциала промышленных предприятий
- Комплексное управление интелектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса
- Управление внешнеторговой деятельностью на предприятиях промышленности в условиях экономической либерализации